2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: desislava-valcheva-atanasova
· намерени изказвания: 7
#1 · speech
Добро утро, колеги! Регистрирани са 165 народни представители. Имаме кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, предлагам на Вашето внимание следното предложение за дневен ред по чл. 48, ал. 5 от Правилника за работа на Народното събрание както следва: да включим в Програмата следните точки със следната поредност: 1. Проект на решение относно необходимостта от предоставянето на нова сграда на Конституционния съд във връзка с осъществяване на дейността му. Вносители – Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски, като предлагаме да стане точка първа от Програмата. 2. Проект на решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вносители – Кирил Петков и група народни представители, Десислава Атанасова. Предлагам да стане точка втора за днес. 3. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Вносители – Десислава Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Надежда Йорданова и Хамид Хамид, като предлагам да стане точка трета от Програмата. 4. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед действието на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Вносители – Бойко Борисов, Мустафа Карадайъ, Петър Чобанов, Делян Пеевски, Делян Добрев, Десислава Атанасова, Христо Иванов, Атанас Атанасов и Кирил Петков, като предлагам да стане точка четвърта в Програмата за днес. 5. Проект на решение за предоставяне на допълнителна военнотехническа помощ на Украйна. Вносител – Бойко Борисов и група народни представители, като точка пета от Програмата за днес. 6. Проект на решение за възлагане на министъра на енергетика да проведе преговори за условията и реда, при които „Български енергиен холдинг“ ЕАД да придобие до 20% дял в консорциума, титуляр на Договора за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 1-21 Хан Аспарух“. Вносители – Бойко Борисов и група народни представители, като предлагам да е точка шеста за днес. 7. Избор на постоянни делегации на Народното събрание в международни организации. Вносител – Десислава Атанасова. 8. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване. Вносители – Васил Пандов и Костадин Ангелов. 9. Първо гласуване на Законопроект за допълнение на Кодекса за застраховането. Вносител – Министерския съвет. 10. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от домашното насилие. Като предлагам парламентарният контрол да бъде отложен. (Шум и реплики.) Заповядайте, господин Петров.
#2 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, виждаме ентусиазма в народните представители да работят поне до неделя след обяд, като започнем отсега с девет точки, които са предложени.
#3 · speech
Десет.
#4 · speech
Петър Петров
Десет ли са? Извинявам се, господин Председател, и на мен ми беше трудно да следя поредността на точките, макар че претендирам, че не съм от днес в Народното събрание. Уважаеми господин Председател, обратното ми предложение изисква да Ви попитам как Вие тълкувате разпоредбата на ал. 5 на чл. 48 от Правилника, която казва, че в изключителни случаи председателят може да предложи промяна на дневния ред по време на Народното събрание, а Вие с нея се мотивирахте. Мисля, че освен ако не се очаква България да влезе в някакъв вид военни действия, да предлагате десет точки при условията на изключителност, не може да го обосновете единствено с едно коалиционно споразумение, което се очаква да се сключи другата седмица между ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Нито една от тези десет точки няма условието „изключителност“ и Вие много добре го знаете. Моля Ви да не погазваме Правилника, още повече че за пореден път предлагате редовният парламентарен контрол да отпадне. Ако е така, тъй и тъй сте направили предложение за промени в Правилника, поне да запишем и една нова алинея в Правилника, че не е нужно да има парламентарен контрол върху изпълнителната власт. Считам, че това също е важно да не бъде прието, така че ще помоля народните представители да не приемат така предложения дневен ред. Откакто аз съм народен представител в трето поредно Народно събрание, никога досега председател не си е позволявал да вкара десет точки, които да мотивира с една единствена дума „изключителност“. Ще помоля всички да се опитаме да спазим духа на този правилник, който приемаме в началото на всяко Народно събрание, и да не прекрачваме парламентаризма такъв, какъвто, ако не сме го прегазили, то поне го мачкаме в момента. Благодаря Ви.
#5 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Процедура – господин Свиленски.
#6 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Председател, Вие наистина надминахте днес очакванията – не само моите, но и на колегите народни представители. Спомняте си, на Председателския съвет Ви казах, че е абсолютно безсмислено да се обсъжда Програмата, която се предлага, и Вие днес вече го доказвате, ама много бързо – даже не изчакахте 48 часа. Предложихте десет точки, а от Програмата са останали още четири. Колеги, имаме 14 точки да гледаме. Миналата седмица сменихте Програмата на 70%, днес сте вече на 90% или 85%, смятате ли, че това е нормалният парламентаризъм, нормалният диалог, за който твърдите, че трябва да съществува в държавата? Смятате ли, че народните представители, които сега ще гласуват Програмата, могат да кажат кои точки предложихте? Има ли ги предложени тези точки на банките на народните представители? Има ли ги предложени проектите за решения на банките? Тези законопроекти обсъждани ли са в парламентарните групи? Има една нормална парламентарна практика – заседания на комисии, там колегите заседават, обсъждат, след това запознават парламентарната група какво се случва по всеки един законопроект, да може да се формира мнение, становище. Медиите стоят и чакат след това за коментар по всички тези неща. Влизате с една папчица под мишничка, изчитате десет точки и казвате: колеги, гласувайте! Бойко Борисов е внесъл девет от тях и трябва да се приемат, защото, ако не се приемат, става нещо инцидентно в държавата. Смятате ли го това за нормална парламентарна дейност? Ако е така, кажете наистина вече не на народните представители, а на българските граждани, че Вие въвеждате новаторство в българския парламентаризъм, че няма да има председателски съвети, че няма да се обсъжда по комисии, че няма да се обсъжда по парламентарни групи и каквото Вие решите с таз папчица под мишница, ще влизате всяка сутрин и ще ни информирате ние какво трябва да правим. Мисля, господин Председател, че е несериозно. Това неминуемо влияе върху Вашия авторитет на председател на парламента, който трябва да държи на нивото, на висотата на този пост, който заемате. Това, което правите, е абсолютно недопустимо! Наистина, ако има спешна точка, ако има важност, ако в понеделник влизаме във война, си струва да работим и събота, и неделя, но при положение че за два дни сме приели шест точки, а Вие предлагате сега 14 за един ден…
#7 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Десет са.
#8 · speech
Има четири останали от вчера, така че са 14, защото те не са отпаднали. Господин Председател, предложението ми е да оттеглите предложенията си, да ги прецизирате, да ги раздадете на народните представители, да се запознаят парламентарните групи. Дайте един час за заседание на парламентарните групи по тези точки, ако искате дебат, ако не – 160 гласа имате, можете да си ги гласувате анблок всичките точки на първо, второ, трето гласуване и ако сте пропуснали някой текст – да го минете още веднъж днес на четвърто. Благодаря Ви.
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Гуцанов – процедура, заповядайте.
#10 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател, Вие сте интелигентен човек и се учудвам не Ви ли е неудобно от това, което правите? Не се ли чувствате поне малко неудобно пред народните представители и пред българските граждани с това, което направихте за пореден път? Как Ви се струва десет точки да влязат, с които никой не е запознат. Отново енергетика – продадохте всичко за една седмица – миналата. Сега, ако и това го извършите… че то няма да има държава. Я направо вкарайте да се закрие държавата и да се приключи всичко. Ако имате някаква договорка да пада правителството и трябва да изпълните ангажиментите, които сте поели пред някои чужди евентуални посолства, посолство или нещо друго и затова сега всичко трябва да го направим за една седмица, кажете си го, стоите си със 160 човека, продайте държавата и да приключим, но няма логика това, което го правите. Моля Ви, оттеглете тези точки. Вкарайте ги по нормален ред – да се запознаят народните представители и едва тогава да започне този дебат. Това, което правите, наистина минава границите на разумното, на нормалното. Моля Ви, недейте да правите подлога Народното събрание. Ако Вие сте станали такива, поне не правете институцията такава.
#11 · speech
Заповядайте, господин Ченчев.
#12 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател! Категорично българското Народно събрание явно отказва да бъде в дневния ред на обществото. Явно и Вие отказвате да го направите. И не само че отказвате, ами се съгласявате да участвате в играта на управляващите, което Ви прави очевидно зависим. Вие не сте пръв сред равни, Вие сте зависим председател. Искате оттук нататък да Ви наричаме сламен човек ли на този пост – сложен, избран, вярно – ротационен?! Даже със сигурност не Ви се извинявам, че Ви говоря така. Аз съм сигурен, че половината зала не запомни точките, които Вие прочетохте, и ако ги знаят, ги знаят само лидерите на парламентарните групи, които представляват управляващата коалиция. Вчера Ви призовахме да вдигнете ръце, дайте да видим днес, ако вдигнат ръце, колко знаят какво трябва да решават в тази зала! Наистина, меко казано, е недопустимо подобно нещо! Аз не мога да разбера – това да не е някакъв сбирщайн тук, някакви селски събор, на който всеки трябва да си показва номерата?! Борисов казал и Народното събрание трябва да гласува 19 точки или 199 точки. Къде го има това?! Вие чувствате ли необходимост – и аз тук Ви призовавам да си кажете личното мнение, да се гледат тези точки, които Вие прочетохте, в такъв спешен порядък, кое налага това нещо и убеден ли сте Вие като председател на българското Народно събрание, че тези хора, които са в залата, ще вземат информирано решение по всяка една от точките? Защото аз не съм! А съм сигурен, че и Вие знаете, че тук има просто… освен явно Вас, и всички останали от управляващата коалиция, които са в ролята на сламени хора, които просто натискат едни копчета. Това няма да бъде подминато с лека ръка. Има събития в държавата, гражданите очакват други неща от Вас – управляващата коалиция. Защото ние като опозиция се опитваме да налагаме друг дневен ред, който Вие очевидно нито зачитате, нито признавате, че съществуват други проблеми, Вие си го карате по стара изпитана схема. И много интересно как всичко в тази държава, което трябва да мине срещу интересите на българските граждани, минава в петък. А бе, тези петъчни дни явно са някакви специални такива в държавата, щом всичко, което трябва да се претупа, да се бърза, се случва в петък. Един друг човек действаше така, сега и Вие действате така и няма сила, която да ме убеди, че тази коалиция защитава интересите на гражданите. Гражданите ще го разберат. Колкото по-бързо Вие го разберете, толкова по-добре, но явно няма да го разберете от залата, Вие ще го разберете отвън, когато се случат протести.
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Ченчев. Господин Хамид – заповядайте.
#14 · speech
ДПС
Процедурата ми е към Вас, господин Председател. Ето, в това време, което изядохме с три процедури, две от точките вече щяха да са приключили. Това са малки законопроекти с по едно изречение. Колеги, ако Ви има утре, да ги гласуваме половината утре, но Вас няма да Ви има утре, така че ние трябва да работим. (Частични ръкопляскания от ДПС.) Така че, господин Председател, дайте да гласуваме и да не губим повече време.
#15 · speech
Благодаря, господин Хамид. Господин Балабанов – заповядайте.
#16 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене към Вас. Изведнъж много се разработихте от сглобката в ден петък, особено господин Борисов през цялата седмица идва и се регистрира рано сутрин и си тръгва. Сега решихте да работите в петък с една-единствена цел – вкарвайки 10 точки да отмените парламентарния контрол и да не може министърът на финансите Асен Василев да дойде и да отговаря на истинските въпроси, един от които, като гледам каква беше програмата на парламентарния контрол, е свързан с дирекция „Съдебна защита“ в Министерството на финансите, с идеята да я премести и да усвоят едни комисиони и да откраднат едни милиони. Може би затова го пазите, ама то е взаимно – единият пази другия, съхранявайки имунитета му, господин Борисов сега пък пази Асен Василев от неудобните въпроси, разбираемо е. Но тъй като ние от „Има Такъв Народ“ – вижте какво впечатление ми направихте, още в началото на седмицата вкарвахме искане за изслушване на министъра на вътрешните работи в петък по темата за това защо жандармерията пази дома на господин Борисов и защо ние като български данъкоплатци плащаме заплатата на жандармерията, за да охранява един народен представител. Трябваше да го изслушаме от какво е заплашен господин Борисов, има ли реална заплаха срещу него, защо жандармерията пази къщата му в Банкя. Но като гледам сред тези 10 точки, не чух да има изслушване на министъра на вътрешните работи, тоест Вие бягате от истинските въпроси и от истинските изслушвания, вкарвайки някакви точки, които действително – съгласен съм с колегите, ако ще трябва да ги приемем, трябва да работим до другата сряда, без да прекъсваме. Няма как да мине един такъв дневен ред. Ставате за смях пред обществото! Благодаря Ви.
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Балабанов. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 145, против 68, въздържали се няма. Предложението е прието.
#18 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#19 · speech
Процедура – господин Петров. След това господин Свиленски, след това господин Ченчев.
#20 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Тъй като всички Вие видяхте, че току-що се случи нещо безпрецедентно в българското Народно събрание, а именно – бяха гласувани при условията на изключителност 10 точки с различни проекторешения и закони, които да се гледат. Уважаеми господин Председател, молбата ми е към Вас. Очевидно е, че ще трябва да се разгледат тези 10 точки днес в дневния ред, така че, моля Ви, с настоящата процедура да раздадете най-малкото на заместник-председателите на Народното събрание материалите по тези десет току-що приети точки, за да могат парламентарните групи да се запознаят с тях. Мисля, че много добре ме разбирате. И за да имат време да се запознаят с тях, моля Ви, Вие да дадете от Ваше име 15 минути почивка, след като раздадете материалите по тези 10 точки, аз даже петата не можах да я чуя коя е, но считам, че за да можем да работим нормално по тях днес, би трябвало, най-малкото, да ни предоставите материалите, тъй като Вие ги предложихте в дневния ред при условията на изключителност. Благодаря Ви.
#21 · speech
Благодаря, господин Петров. Нека да чуем процедурите. Господин Свиленски – заповядайте за процедура. (Шум и реплики.) Докато вървят процедурите, колегите работят по въпроса. Ако не искате Вие процедура, господин Йорданов иска процедура.
#22 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, започваме една поредица от процедури. Господин Председател, сега предлагам точка 3, която я приехте, да стане точка 1 от дневния ред. Моля да бъде подложено на гласуване. (Реплика на народния представител Георги Свиленски встрани от микрофоните.)
#23 · speech
Бихте ли го казали това на микрофона, господин Сливенски – това, което казахте. Просто го кажете залата да знае какво предстои.
#24 · speech
БСП за България
Колеги, аз казах на председателя, но да го чуете и Вие. Тъй като не разбрахме логиката на подреждане на точките, сега ще предложим наша логика за подреждане и първото предложение е точка 3 да стане точка 1.
#25 · speech
Това, което, колеги, не чухте, е, че господин Свиленски ще направи тридесет такива процедури. (Шум и реплики.) Добре. Предложението е точка 3, която е второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, да стане точка 1 за днес. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 177, против 32, въздържали се 4. (Народният представител Георги Свиленски иска прегласуване.) Липсва ми мотивацията за прегласуване. Заповядайте, господин Свиленски, да мотивирате искането си за прегласуване на приетото от Вас предложение. Заповядайте, господин Свиленски! (Реплика от народния представител Борислав Гуцанов.) Господин Гуцанов, искате прегласуване на подкрепеното, предложено от Вас предложение.
#26 · speech
БСП за България
Видяхме, че има колеги, които не можаха да гласуват, затова молим за прегласуване.
#27 · speech
Уважаеми колеги, разумен аргумент. Режим на прегласуване! Гласували 215 народни представители: за 209, против 2, въздържали се 4. Това предложение е прието. Процедура – господин Йорданов.
#28 · speech
ИТН
Благодаря, господин Минчев… господин Просто Росен, а не – Просто Никола. Обърках се, много се сменяте често и човек бърка. (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“) Предложението ми е… Еее, бе – това е! Вие си го докарахте с подвикванията овчи! Предложението ми е да приключи парламентарният ден до изчерпване на всички точки, които сега приехте, като се обръщам към опозицията да постоим, докато преценим, че трябва да стоим. Те си имат мнозинство. После да си поработят. Благодаря.
#29 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Има ли различно предложение? Не виждам. Моля, режим на гласуване на предложението за удължаване на работния ден до изчерпване на точките от приетия дневен ред за днес. Гласували 214 народни представители: за 210, против 3, въздържал се 1. Предложението е прието. (Искане за прегласуване от народния представител Георги Свиленски.) Господин Свиленски, заповядайте да обосновете желанието за прегласуване.
#30 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Правя процедура за прегласуване, тъй като трима народни представители гласуваха против, един въздържал се, а шест не успяха да гласуват – да имат възможност, а тези колеги, които гласуваха по друг начин, да имат възможност да си поправят вота. Така че предлагам процедура за прегласуване.
#31 · speech
Вие предлагате процедура за единодушие. Благодаря Ви. Моля, режим на гласуване! Гласували 207 народни представители: за 204, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Господин Ченчев – за процедура.
#32 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е следната: тъй като тук си следвате един дневен ред, Вие не сте пръв сред равни – Вие сте председател на управляващите. Със сигурност не сте председател на другата част от залата, която не е влязла в тази сглобка. Господин Председател, както Вашият лидер – на Вашата парламентарна група, беше казал публично, може би трябва да вземете един тъпан или една вувузела, или не знам какъв инструмент и да обикаляте села и паланки, и да казвате: аз, Росен Желязков, се съгласих като председател на парламента, послушах парламентарната си група и лидера си, скрих министрите, които няма да отговарят на въпроси, които касаят Вас, гражданите. И държа това да го правите, защото ние не сме съгласни това Народно събрание да има такъв дневен ред и да не решава проблемите на хората. Процедурата ми, господин Председател, е точка четвърта от Програмата да стане точка втора. А Вие с тъпана или с вувузелата – (встрани от микрофоните: „При хората.“ Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#33 · speech
Не чух последната дума, господин Ченчев. Уважаеми колеги, има ли различно предложение от направеното процедурно предложение от народния представител Ченчев?
#34 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Какво е то?
#35 · speech
Четвърта точка – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия… и така нататък – да стане втора. Господин Ченчев иска да се гледа по-скоро – да стане точка втора. Моля, режим на гласуване. Гласували 209 народни представители: за 164, против 4, въздържали се 41. (Реплики от „БСП за България“: „Прегласуване!“)
#36 · speech
ДПС, от място
Прегласуване!
#37 · speech
Господин Свиленски, ще мотивирате ли желанието за прегласуване? (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Заповядайте, господин Ченчев.
#38 · speech
БСП за България
Господин Председател, мотивировката ми за прегласуване е, че колегата Христо Проданов не можа да гласува.
#39 · speech
ИТН, пред банките
Процедура!
#40 · speech
Заповядайте за процедура, господин Йорданов.
#41 · speech
ИТН, встрани от микрофоните
След прегласуването.
#42 · speech
Изчакайте тук, сега ще прегласуваме. Прегласуваме точка четвърта да стане точка втора. Гласували 207 народни представители: за 203, против 2, въздържали се 2. Предложението е прието. Процедура – господин Йорданов.
#43 · speech
ИТН
Благодаря, господин Просто Никола. Тъй като денят е изключителен, с изключителен дневен ред и изключителна важност, ние предлагаме по изключение да предложите за гласуване на залата точката за изслушване на вътрешния министър – да обясни защо варди с жандармерия къщата на човека, който днес по изключение е дошъл на работа – Бойко Борисов. Да бъде предложена за гласуване в залата.
#44 · speech
Поискано е да припозная точката по чл. 48, ал. 5 – искане за изслушване на вътрешния министър по поставена тема от „Има Такъв Народ“.
#45 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Къде 10, там 11.
#46 · speech
Господин Йорданов, като коя точка от дневния ред я предлагате?
#47 · speech
ИТН, от място
Като втора!
#48 · speech
Предложението е да се… (Реплики от ИТН: „Като трета!“) Важна е волята на предложителя, за да разбера дали тя ще хармонизира с моята воля да я предложа. Вие предлагате да е точка втора?
#49 · speech
ИТН
За да си хармонизираме волите, ние предлагаме да е точка трета поради изключителната важност и това вече не е майтап. Точката е важна, защото е хубаво да се знае как Кирил Петков, който малко преди година арестува Бойко Борисов, сега е разрешил да го варди. Така че точка трета предлагаме да бъде – тази изключителна точка за тази изключителна охрана на тази изключителна жандармерия на този изключителен футболист, каратист и от време на време депутат.
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Има обратно предложение, след което ще преценя дали ще я предложа за гласуване.
#51 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Йорданов, абсолютно съм съгласен с Вашите аргументи за изключителност на темата, но не мога да се съглася с аргументите Ви за разместване на точките, защото преди малко направихте едно предложение – да удължим дневния ред на Народното събрание до изчерпване на всички точки от дневния ред, което означава, че формално може и да не е, но фактически всички точки станаха първа точка, защото всички ще бъдат разгледани днес от залата, от нас. Така че няма никаква логика да разместваме точките. Иначе за изключителността на темата аз разбирам, съгласен съм с Вас, важна е темата, но така или иначе тази тема ще се разглежда днес. Благодаря Ви.
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Разбрахме, господин Йорданов – Вие предлагате да се включи в дневния ред изслушването на вътрешния министър като точка трета от днешната програма. Подлагам го на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 67, против 98, въздържали се 35. Господин Радостин Василев – за процедура.
#53 · speech
БСП за България, от място
Прегласуване!
#54 · speech
Господин Василев, нека да мине прегласуването. Режим на прегласуване. Гласували 204 народни представители: за 68, против 99, въздържали се 37. Предложението не е прието. Радостин Василев – за процедура.
#55 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, тъй като процедурите за промяна на дневния ред продължават с пълна сила и все още нямаме раздадени материалите по 9, 10, 11 точки, които бяха внесени от трима основни вносители – Бойко Борисов, Кирил Петков и господин Пеевски, аз ще помоля те да си изберат един говорител. Предлагам господин Кирил Петков, който е основният шарлатанин в тази група, да излезе да ни представи точките, защото аз го познавам и съм убеден, че той няма представа под какво се е подписал, камо ли пък да ги обясни на Народното събрание. (Ръкопляскания и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Благодаря Ви.
#56 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Забележка за отправената обида. Заповядайте, господин Георгиев, за процедура.
#57 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, предлагам да включите в дневния ред две изслушвания, които за пореден път внасяме и Вие проспивате, пропускате, не ги четете, не знам – просто все едно не са внесени. А те са изключително важни! Едното изслушване е изслушване на ротационния премиер – в момента вицепремиер и министър на външните работи Мария Габриел, на което ще изнесем факти и ще лъсне водената предателска политика спрямо Македония. Това ще бъде изслушване, което ще предизвика грандиозен интерес, защото ще покажем не само сегашния състав на това коалиционно правителство какви ги върши – ще покажем и неговото предишно проявление, какво е направило и какво не е направило, и как реално българският национален интерес в защита на правата на българите в Македония е продаден и предаден. Това е изключително важно, а Вие не го включвате в дневния ред. Да напомня, че Вашият предшественик Никола Минчев беше свален точно защото наруши Правилника по отношение на Македония и тогава защити Кирил Петков, който също беше извършил национално предателство спрямо Македония. И Весела Чернева, разбира се, която действаше като негова дясна ръка. Така че това е едното изслушване. А другото е на министър-председателя в момента – Денков, който си позволи да създава неофашизъм и да обвинява цяла парламентарна група и 358 хиляди българи, че са фашисти. Тук също има факти и обстоятелства, които ще лъснат, и ще разобличим неофашизма на това лице. Вие упорито го браните. Явно него го е страх да дойде на изслушване и да отговори на въпросите, защото ние ще го поставим на място. И последно, да напомня, че преди един месец точно, на 21-ви, сме внесли декларация относно резолюцията на немския Бундестаг, касаеща отново Македония, и Вие един месец не сте придвижили в Комисията по външна политика и където и да е, в която и да е комисия, именно тази декларация. Виждаме как всичко, което е евро-атлантическо, угодническо спрямо Украйна и спрямо Вашите псевдопартньори и е реално предателско спрямо България, го включвате светкавично в дневния ред, продавате и подарявате реактори от днес за днес, а не може да включите декларация, която е внесена по надлежния ред преди един месец, подчертавам. Тоест тук имаме тежко нарушение на процедурните правила за пореден път и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
#58 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Както вече беше споменато, не е изтекъл едномесечният срок от момента, в който Народното събрание не е приело включването на тези две искания за изслушвания, така че няма как да го подложа на гласуване. Господин Гьоков…
#59 · speech
ИТН, пред банките
Декларация от името на парламентарна група!
#60 · speech
Поискано е от името на парламентарна група. Господин Гьоков, ще изчакате. Заповядайте, господин Йорданов.
#61 · speech
ИТН
Декларация от името на „Има Такъв Народ“ – тя е посветена на лицемерието и затова сега ще чуете лицемерие в действие. (Народният представител Тошко Йорданов пуска запис от мобилния си телефон: „Нито глас за Пеевски. Става дума за българската държавност. Става дума за нашето бъдеще, за това как ще се развива България.“) Това е Христо Иванов. (Записът продължава: „Нито глас за Пеевски, за да можем ние след това в парламента да гарантираме, че ще има управление, което ще постави ГЕРБ и ДПС в карантина. Не, няма да има достъп на ДПС и на ГЕРБ до кокала на властта. Че ще им бъде отказано това, което… (неразбираема дума) по право – първата брачна нощ за всяко управление. Нито глас за Пеевски! Това е въпрос на национално достойнство, това е въпрос на патриотизъм.“ Реплики от ПП-ДБ.) Не се чува ли?
#62 · speech
ПП-ДБ, пред банките
Това ли е нивото на парламента, господин Председател?
#63 · speech
Господин Сабрутев, моля Ви без…
#64 · speech
Господин Сабрутев, седнете си на дупето!
#65 · speech
Господин Сабрутев, моля Ви.
#66 · speech
Нито глас за Пеевски – става дума за българската държавност, става дума за нашето бъдеще, за това как се развива България, нито глас за Пеевски, за да можем ние след това в парламента да гарантираме, че ще има управление, което ще постави ГЕРБ и ДПС в карантина. Не, няма да има достъп на ДПС и на ГЕРБ до кокала на властта, че ще им бъде отказано това, което те смятат по право. Първата брачна нощ – всяко управление, нито глас за Пеевски. (Ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Това е въпрос на национално достойнство. Това е въпрос на патриотизъм. Христо Иванов – лицемер номер едно на Републиката. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)
#67 · speech
Моля, колегите да заемат местата си, за да не създават излишно напрежение с така наречения body language. Заповядайте, господин Василев, по начина на водене.
#68 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. Аз по начина на водене. Понеже ме наказахте за обида, вероятно за думата шарлатани. Аз преди известно време си направих труда и сега го потвърждавам: думата не е обидна. Това са хора, които твърдят, че притежават знания, умения и способности, които в действителност не притежават. Думата произхожда от френското charlatan. Названието обозначава лица, които използват музикални, театрални, рекламни трикове, за да продават фалшиви лекарства по улиците. Обичайната им продуктова листа включва афродизиаци, опиати, стимуланти, еликсир за безсмъртие, така че аз мисля, че трябва да отмените моето наказание в момента, защото аз никого не съм обидил. (Смях и шум.) Просто съм казал абсолютно правилната думата за колегите от „Продължаваме Промяната“. Благодаря. (Ръкопляскания, шум и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)
#69 · speech
Благодаря, господин Василев. Ще го разгледаме на Председателския съвет и ще взема предвид и тези аргументи, разбира се. Господин Гьоков, благодаря за търпението. Заповядайте. Само една секунда, господин Гьоков.
#70 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз се чувствам задължен да дам моя принос към дневния ред, защото не може да се определя тук дневният ред на обществото, защото парламентът се движи по дневния ред на обществото, и аз да не дам своя принос в това нещо. Аз приемам напълно аргументите на господин Карадайъ, че няма значение коя точка ще бъде на кое място, след като тя е влязла в дневния ред, а пък сме гласували да работим, докато се изчерпи дневният ред. Аз имам едно опасение, че накрая на точките няма да останат хора в залата и няма да има кворум, а пък важността на това, което е предложил господин Борисов, е много важно. Направих много бърза справка на това, което успях да си запиша, господин Председател, докато говорехте, защото по никой начин тези материали нито за дневния ред, нито като материали по точките ги имаме и видях, като че ли така по спомен, седма точка е на господин Борисов и е много важна, та предлагам да се придвижи на четвърто място, за да може да влезе в дневния ред по-напред и да не остане неразгледана, ако си тръгнат народните представители.
#71 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не се притеснявай.
#72 · speech
Така че, господин Председател, предложението ми е точка седма от дневния ред, която и да е тя, Вие ще ни кажете обаче после какъв дневен ред сме приели, в какъв ред, защото тук хората – народните представители, започнаха да се забъркват по това. Сигурно цялата работа върви като на шега, но то, господин Председател, това е предизвикано от отношението към народното представителство, което го смятате, че тук е дошло да натиска само бутони, каквото им се каже и така. Не се прави така, господин Председател. Аз силно се надявам да си направите изводи от това, което се случва, и да не го правите поне за в бъдеще, защото сега го направихте. Благодаря Ви.
#73 · speech
Формалното предложение беше седма точка да стане точка четвърта. Има ли различно предложение?
#74 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
А коя е седма точка?
#75 · speech
Седма точка са постоянните делегации. Ако няма различно предложение, подлагам на гласуване постоянните делегации да станат точка четвърта от дневния ред. Гласували 192 народни представители: за 147, против 34 и въздържали се 11. Предложението е прието.
#76 · speech
БСП за България, от място
За процедура. Преди Вас има друг. Господин Карадайъ.
#77 · speech
ДПС
Благодаря Ви. Господин Председател, въпреки че беше прието предложението на господин Гьоков, аз мисля, че няма нужда да разместваме всички точки, иначе цял ден можем да разместваме точки. Но след приетото решение, че ще заседаваме днес до изчерпване на дневния ред, няма никаква логика да ги разместваме точките, но си е Ваша работа. Моята процедура, господин Председател, е да гласуваме процедура по допуск за господин Слави Трифонов. (Смях.) Колеги, видяхме – той изпраща едни SMS-и, вместо да праща SMS-и до чираците си, по-добре сам да дойде тук и сам да аргументира своите тези (ръкопляскания от ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ), включително и за първата брачна нощ, а и за следващи неща, така че предлагам и тази процедура. Благодаря Ви.
#78 · speech
Нека да чуем обратното предложение.
#79 · speech
ИТН
Благодаря за предложението и по-скоро за това, че сме чираци на господин Трифонов. Нали знаете чираците са при майстор. Благодаря да признаете, че господин Трифонов е майстор. Бих допълнил Вашето предложение да бъде даден достъп на Прокопиев, който така и така си е инсталирал тук цяла парламентарна група, включително и господин Доган да се разходи от „Росенец“, така и така ще му взимате пристанището и също така ако може да се задължи Бойко Борисов да присъства днес, ако трябва с охрана в залата, защото дойде, направи едно кило предложения и вазира. Сега аз разбирам, че сигурно е щял да каже на жандармерията, че тази вечер ще се прибере малко по-късно, нали, момчетата да пият по едно кафе. Все пак нека всичките да дойдат тук, да им осигурим достъп до залата. Благодаря.
#80 · speech
Колеги, съгласно Правилника няма основание да се подложи такова искане на гласуване. (Шум и реплики.)
#81 · speech
ДПС, от място
Да се гласува нашето предложение.
#82 · speech
Друга процедура? Господин Ченчев.
#83 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! В духа на сериозността, който цари в залата, ще Ви припомня, господин Председател, че миналата седмица в петък, точно преди една седмица, от името на парламентарната група на БСП ние поискахме изслушване на министър-председателя на Република България и това, колеги, е много сериозно, тъй като знаете, че той е академик, той е от научните среди, следователно това, което той говори, не е случайно. Според нас всичко е добре премислено, премерено, всяка фраза не е изпусната. Този човек наруши международното право, като призова за използване на касетъчни бомби, с което вкара България... просто, досега неподозирани висини на дипломацията. Сега ние, както и миналия петък, като парламентарна група искаме от Вас да припознаете и да вкарате като точка в дневния ред изслушване на министър-председателя, за което от една седмица Ви призоваваме, за да разберем ние това официална позиция на българското правителство ли е, лапсус ли е, добре премислена теза ли е. Какво е това, което е направил той, защото му чухме обясненията, ама той не ги даде пред българския парламент, а е избиран от българския парламент, така че да дойде тук и да обяснява. Ваша е ролята да го докарате в залата, тъй като той се отчита пред парламента, освен пред жена си. Благодаря Ви.
#84 · speech
Благодаря Ви, господин Ченчев. Няма постъпило такова формално предложение, така че няма как да го подложа на гласуване. Други предложения, колеги? Не виждам. Първа точка: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ. Доклад на Правната комисия. Господин Стоев, заповядайте за Доклад. (Шум и реплики.) Започнахме разглеждането на точка първа. Започнахме тъй или иначе разглеждането на първа точка. (Народният представител Деян Дечев иска думата.) Започнахме – аз изчетох и заглавието.
#85 · speech
БСП за България
Ами, съжалявам, господин Председател, че не погледнахте по така навреме на Ваше ляво. От доста време вдигам ръка. Най-вероятно няма да Ви изненадам с философията на процедурата, която правя, но ние сме вкарани в това русло не по наша вина. Затова правя предложение точка осма да стане точка пета. Благодаря.
#86 · speech
След изчерпването на точка първа ще подложа на гласуване Вашето предложение, тъй като не засяга точка първа.
#87 · speech
БСП за България, от място
За процедура.
#88 · speech
Заповядайте, господин Свиленски.
#89 · speech
БСП за България
Господин Председател, сега ще се опитате да не спазвате Правилника още по-брутално. Прочетете кога се дава процедура по начина на водене. По всяко време – първа, втора, трета, започнала, не започнала, по всяко време може да има процедура и тя се подлага на гласуване. Ако не искате този парламент наистина да удари дъното, както е тръгнал да го прави, хайде, давайте думата, спазвайте Правилника буква по буква. Дали сте думата на председателя на Правната комисия – ще почака председателят на Правната комисия да свършат процедурите. Там пише, че се дава веднага.
#90 · speech
И аз дадох веднага.
#91 · speech
БСП за България, от място
Защо не го подложихте тогава на гласуване?
#92 · speech
Защото не засяга точка първа. Тъй или иначе ще се подложи на гласуване коя точка да стане.
#93 · speech
БСП за България, от място
Няма значение коя засяга.
#94 · speech
Господин Свиленски, не е нужно толкова емоция. Поискана е декларация от името на парламентарна група. Заповядайте, господин Костадинов.
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, вчера в пленарната зала бяха четени две декларации, които бяха от парламентарните групи на „Продължаваме Промяната“ и ГЕРБ. И двете декларации бяха посветени на годишнината от Илинденското въстание. В тях с много голям патос се обясняваше как ние трябва да пазим делото на илинденци, защото тази година се навършват точно 120 години от Илинденското въстание, което представлява най-голямото национално освободително въстание, което българският народ провежда срещу Османската империя за освобождение на българите в Македония и Тракия. Интересното беше обаче, че много малко хора разбраха, че в момента, в който се четяха тези лицемерни – тежко лицемерни декларации, казвам лицемерни, защото хората, които ги четяха, са представители на политически сили, които миналата година бяха основните инициатори за вдигането на ветото над преговорния процес с Македония, в резултат на което вчера се случи следното: по изрично разпореждане на министъра на вътрешните работи на Македония Оливер Спасовски започна процес срещу 32 деца и като казвам деца, имам предвид малолетни деца – под 14 години. Деца, които от вчера са в процес на разпити в прокуратурата, в полицията, включително тайните служби в Македония. Каква е вината на тези деца от Македония, конкретно от Битоля? Те са част от едно детско творческо училище „Св. Кирил и Методий“ в Битоля и са участвали в едни проект, наречен „Малък Битолски Монмартър“. В рамките на този проект тези деца от Македония идват в България миналата седмица и участват в най-различни мероприятия. При едно от мероприятията си те се срещат с български политици и това според Оливер Спасовски – министър на вътрешните работи, е основание те да бъдат разпитвани, защото са извършвали политическа дейност. Уважаеми сънародници, наистина е тежко лицемерно в тази зала да се четат декларации от хора, които са виновни за това, че в момента в Македония Министерството на вътрешните работи по лично разпореждане на министъра на вътрешните работи провеждат репресии спрямо деца. Тези репресии спрямо деца всъщност далеч не са изолирано явление, защото там побоищата на децата на българите, които се изявяват като такива, и като водачи на българската общност, за съжаление, са банална практика. През последните години има много такива случаи, особено зачестиха от миналата година насам, когато беше гласувано вдигането на ветото. На практика това, което се случи, е, че България поощри тогава всички антибългарски действия. Припомням – стрелба срещу българския клуб в Охрид, побой на неговия заместник-председател Християн Пендиков, побой на председателя на българското дружество на българите мохамедани в Македония – Бекир Кадриевски, само преди месец изгаряне или по-скоро опит за изгаряне на българския клуб в Битоля, опит да се поругае българското знаме в Битоля, изгаряне на български знамена, побоища на българи, пребивания на деца в училище само заради това, че са деца на изявени македонци с българско самосъзнание, а от вчера насам – и разпити на деца. Министърът на вътрешните работи на Македония, който провежда тази репресивна кампания, не е случаен човек. Само преди няколко месеца по негово лично разпореждане, докато беше на посещение в Македония, българският министър на вътрешните работи – Демерджиев, бяха пребити няколко човека български граждани на границата, бяха арестувани на македонско-българската граница при Гюешево неправомерно, бяха им откраднати телефоните, между другото, бяха осъдени и след това се наложи да платят и една глоба, която беше дадена на ръка, даже нямат и официален документ за това, а след това получиха и черни печати. Не стига, че ги пребиха на границата, не стига, че ги осъдиха незаконно, не стига, че им откраднаха телефоните, а накрая дори им биха и черни печати. Един от тези пребити хора все още е водачът на българската делегация към Парламентарната асамблея за процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа – Ангел Георгиев. Той е тук – беше пребит, телефонът му беше откраднат, и все още е с черен печат. Това стана изрично по настояване и по изрична заповед на министъра на вътрешните работи на Македония – Оливер Спасовски, и то беше направено неслучайно. Македонците знаеха кого бият, а също така беше направено в момент, в който точно тогава на 4 февруари имаше официална българска делегация, водена от министъра на вътрешните работи, между другото, се оказа, че според министъра на вътрешните работи на Македония имали проблем с генераторите и на всичко отгоре се разпореди да се изпратят генератори от България към Македония. За да е пълна гаврата с нас българите, на същия този ден бяха задържани още няколко делегации, само че този път от български дружества в Македония само и само да не могат да отидат да се поклонят на гроба на Гоце Делчев в църквата „Свети Спас“ в Скопие. Всичко това, което се случва в Македония, се случва благодарение на факта, че миналата година няколко политически сили в този парламент, тогавашния всъщност, извършиха национално предателство. Ние ги предупредихме, че те ще извършат национално предателство, казахме им какво ще следва, казахме им, че ще има репресии, казахме им, че ще има и убити хора дори, слава богу, само последното засега не се е случило и да се молим на Господ да не се случи, защото Християн Пендиков се размина на косъм със смъртта. Това, което вчера се случи, наистина минава всякакви граници. Разпити на деца в Македония е имало и преди, уважаеми сънародници, само че тези разпити са били във времето, когато Македония беше част от Социалистическа федеративна република Югославия, по времето на комунистическия режим до 1989 г. Имало е вкарвани в затвора деца включително, и това не е прецедент. Сега това, което се случва в една държава, която, забележете, е наша съюзничка – тя ни е съюзничка в НАТО, а същевременно иска да ни стане и още по-голям съюзник, искайки да влезе в Европейския съюз, нарушавайки абсолютно всички правила и норми за поведение не спрямо нас българите, и спрямо българските граждани в Македония, спрямо собствените си граждани, защото една голяма част от българите в Македония нямат българско гражданство, това не ги прави по-малко българи обаче от нас. Ето защо ние от ВЪЗРАЖДАНЕ настояваме Министерството на външните работи да излезе с осъдителна декларация за това, което се случва, да бъде поставен веднага въпросът пред нашите така наречени партньори на най-високо ниво. Още миналата година, когато за първи път се случи това нещо, поискахме да бъде свикан Съветът на външните министри на Европейския съюз и естествено не се случи, защото има една много проста причина за това – България няма самостоятелен суверенитет, ние не сме самостоятелна държава. Няма как някой от нас да поиска нещо подобно да се случи поради една много проста причина – нашите управляващи нямат самочувствието, те не са хора със самостоятелно мнение, те очакват някой друг да го свърши вместо тях, само че ако ние не си защитим интереса, няма кой друг да го свърши, както винаги е било досега, за съжаление. Ако България не реагира, тези случаи ще продължават, защото там наистина се цели да се насади страх – страх от всеки един контакт с България, страх дори и от това деца да идват в България, за да рисуват на асфалта с тебешир заедно със свои сънародници от България. Всичко това нещо се случваше вчера в момента, в който от тази трибуна се четяха декларации за Илинденското въстание – 120 години по-късно, срам и позор! Срам и позор за ПП-ДБ, срам и позор за ГЕРБ, срам и позор за всички останали, които миналата година гласуваха вдигането на ветото. Това е най-малкото, което трябва да се случи с тези хора, те няма как да се срамуват, защото за тях позорът е част, както се казва, от политическия бизнес. Те от това се хранят, превърнали са предателството в софра, от която се хранят с мазни пръсти. Ако България и този път не реагира на това предизвикателство, отправено към нас, следващия път наистина ще има убити хора, защото знакът, който даваме ние към тази държава, е следният: бийте българите, тормозете ги, репресирайте ги, вкарайте ги в режим на апартейд, убивайте ги, това не е проблем за България. За България щеше да е проблем, ако беше станало нещо с някой украински така наречен бежанец. За Министерството на външните работи е проблем, ако излезе някакъв колаж с бивш министър на външните работи. Това е повод веднага да се задействат, защото карикатурата е много сериозно престъпление, а също така това е много сериозен повод за действие от страна на посланиците на европейските държави в България – те също веднага осъждат карикатури, но нито един от тях не видях, нито един от тези лицемерни представители на лицемерния Европейски съюз, да излезе с остра декларация, осъждаща факта, че се разпитват деца в полицията и прокуратурата – разбирате ли, деца под 14 години. Миналата година, когато стана този случай, не, когато тази година бяха пребити българите на границата, тъй като нямаше действащ парламент, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ решихме да се обърнем към всички членки на Европейския съюз и НАТО и да поискаме от тях ясна и категорична позиция в подкрепа на своята съюзничка България, защото, където бият един българин, би трябвало да се намесят нашите съюзници. Изпратихме официални покани до всички членки на Европейския съюз и НАТО в България, отговориха ни само две държави – Словакия и Румъния, никой друг. Това съюзници ли са? Кого защитават те всъщност? Можем ли да очакваме от някои от тези държави помощ за нас? Естествено, че не. Достатъчно ясно е за всеки един, и за слепците в нашата държава, и ето защо настроението в България е против Европейския съюз и против НАТО, защото всички ние виждаме, че това са институции, които на практика изсмукват България и ни ползват единствено като придатък – суровинен, териториален, демографски и отскоро плацдарм, но нищо друго.
#96 · speech
Времето, господин Костадинов!
#97 · speech
Привършвам, господин Председател. Ако България не започне да се държи като самостоятелна държава, тя ще загуби своята правосубектност. Много скоро България вече ще има сериозен проблем. Ние вече не просто няма да можем да защитаваме българите извън нашата страна, ние няма да можем да защитаваме дори и собственото си право да съществуваме като държава, защото вече, за съжаление, в България има хора, които смятат, че България не трябва да съществува като държава, а трябва да бъде протекторат на Европейския съюз и НАТО. Тези гласове ще стават все по-силни, защото, в крайна сметка, това е целта на управляващия вече 34 години американски елит в България – България да я няма като държава. Само че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го допуснем това и българският народ също няма да го допусне. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#98 · speech
Заповядайте по начина на водене.
#99 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател! Колегата Деян Дечев предложи т. 8 да стане т. 5, затова моля това нещо да го подложите на гласуване. Благодаря Ви.
#100 · speech
Направено е предложение от „БСП за България“ – първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване да стане т. 5. Уважаеми колеги, моля за проверка на кворума. Има кворум. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение – т. 8 да стане т. 5. Гласували 174 народни представители: за 148, против 22, въздържали се 4. Предложението е прието.
#101 · speech
БСП за България
Желаем прегласуване, тъй като колегата Свиленски не успя да гласува.
#102 · speech
Колегата Свиленски успя да гласува, но ще уважа… Господин Свиленски, не успяхте ли? И господин Ченчев не е успял, разбира се. Режим на прегласуване. Гласували 174 народни представители: за 150, против 19, въздържали се 5. Предложението е прието. Господин Балабанов – за процедура.
#103 · speech
ИТН
Благодаря. Тя е от името на парламентарната ни група – имам няколко аргумента, господин Председател. Толкова искате да работите днес от управляващата коалиция, че в момента нито един от лидерите на сглобката не са в залата – господин Пеевски го няма вече, господин Кирил Петков, Христо Иванов, Бойко Борисов не е в залата, а иначе приехте десет точки с цел да бачкате цял ден по нощите в името на държавата, но лидерите решиха, че 10,00 ч. е крайно време да напуснат залата. От друга страна, в парламента има и работна група, която касае обсъждането на държавния бюджет, нещо важно за държавата, което възпрепятства народните представители да присъстват тук в залата. Така че от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще поискам 30 минути почивка, за да може да се охладят страстите. Една молба, господин Председател, по време на тази почивка може ли да се свържете с жандармерията и да кажете на жандармерията, че господин Борисов ще закъснее да се прибере тази вечер от работа, да го върнете след 30 минути тук в залата, да започне неговия работен ден, за да може всички точки, които си приехте, да ги гласувате. Благодаря.
#104 · speech
Почивка до 10,30 ч. (След почивката.)
#105 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме работа. Господин Проданов, искате процедура. Заповядайте.
#106 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Предлагам т. 22 от дневния ред да стане т. 19.
#107 · speech
Бихте ли казали... защото прекалено много размествания станаха?
#108 · speech
Точка 22 от седмичната програма да стане т. 19
#109 · speech
Точка 22 е Кодексът за застраховането.
#110 · speech
Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането – т. 22 от седмичната програма.
#111 · speech
Така, да стане?
#112 · speech
Точка 19. Тоест след т. 18 – Проекти за решения за изменение и допълнение на Правилника за организация и дейността на Народното събрание, след като се разгледа тази точка, да разгледаме т. 22, която да стане т. 19 – Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането.
#113 · speech
Вие предлагате т. 9 за днес да стане точка…
#114 · speech
Пред мен вече е седмичната програма, господин Председател.
#115 · speech
Там има фиксирани точки и затова ще Ви помоля по фиксираност да ги подредим, защото подреждаме днешната програма.
#116 · speech
Да, точно затова поясних, т. 22 – Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането да стане…
#117 · speech
Която е т. 9, фиксирана за днес.
#118 · speech
Да, може би е така, не е тази програма. Точка 9 за петък, 21 юли, точно така, да стане т. 19 от седмичната програма.
#119 · speech
Тоест да стане т. 6.
#120 · speech
Точно така, да.
#121 · speech
Значи т. 9 предлагате да стане т. 6?
#122 · speech
За днес.
#123 · speech
За днешната програма. Благодаря.
#124 · speech
И аз също.
#125 · speech
Има ли различно предложение? Не виждам. Моля, режим на гласуване. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тя да стане т. 6. Имате Програмата пред себе си. Това е четвърта от десет опции, така че девета – шеста, което е четвърта от десета опция. Гласували 129 народни представители: за 92, против 23, въздържали се 14. Предложението е прието. (Реплика: „Прегласуване.“) Добре, прегласуване. Гласували 142 народни представители: за 96, против 27, въздържали се 19. По начина на водене.
#126 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, скъпи колеги! Правя едно предложение по начина на водене. Понеже очевидно ще чуем още много предложения за разместване на точки в дневния ред, а нито едно от тях не е съпроводено с мотиви защо 22-ра става 19-а, предлагам, господин…
#127 · speech
ИТН, встрани от микрофоните
Как да не е?! Всички бяха мотивирани.
#128 · speech
Не, нито една не беше мотивирана. Аз предлагам, господин… (Реплика от народния представител Гроздан Караджов.) Ами, можем да видим стенограмата. Кое беше мотивирано? Това преди малко беше ли мотивирано? Не, не беше. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Чуйте предложението ми. Колеги, чуйте предложението. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Може да ни хареса, чуйте ме.
#129 · speech
Господин Дилов, на кръстосан огън сте, продължете направо.
#130 · speech
Моето предложение е следното, господин Председател: да вземем сферата от тотото и числата от 1 до 22, да ги използваме и по всяко изтегляне да се гледа точката от дневния ред, която се е паднала. Аз мисля, че все пак има една математическа закономерност, при която интелигентността е константа, но броят на хората непрекъснато се увеличава. Ние търпеливо изслушваме всичко, което Вие казвате тук, и както виждате, гласуваме всяко Ваше предложение. Приемете това мое предложение. Според мен то наистина е справедливо и минимално намалява субективния фактор. Благодаря Ви. (Шум и реплики от „БСП за България“.)
#131 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Може ли по начина на водене, господин Председател?
#132 · speech
Заповядайте, господин Проданов.
#133 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Това със сферата с топките от тотото, господин Дилов, важи по същия начин и за дневния ред, който вкарахте сутринта. Извинявайте, ама ние вече се чудим какъв късмет ще ни се падне от сферата от тотото. Девет ли ще са точките, дванадесет ли ще са точките, управляващото мнозинство какво е решило и сутринта да ни го сервира?! Смятате ли, че това е нормално като за работа на Народното събрание? Не е нормално, нали? Има една поговорка: „Каквото повикало, такова му отговорило.“ Няма значение, че сте сериозна коалиция ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС. Имате достатъчно гласове, но трябва да има някакво уважение, трябва да има някакъв диалог. Така с ботушите не става. И Вие от ПП и ДБ, това за ГЕРБ е правило, те така са свикнали да работят, но и Вие се превърнахте в същото. Жалко за това, което правите Вие.
#134 · speech
Благодаря, господин Проданов.
#135 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Процедура.
#136 · speech
Ще Ви дам процедура, когато отговоря. Уважаеми колеги! Първо на господин Дилов. Господин Дилов, тъй или иначе ние това правим в момента. Имаме в дневния ред 10 точки, които са приети, и им разместваме местата. До този момент разместванията са искани от „БСП за България“ и всички техни предложения са приети от залата. По този начин сме фиксирали окончателно т. 1, т. 2, т. 4 и т. 6. Това го казвам за сведение за следващо процедурно предложение, за да няма дублиране на идеите. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Не може да има, господин Свиленски, защото сигурен съм, че тази амбивалентност не може да завладее Вашия дух. Няма как да подложа на гласуване нещо, което е прието по Ваше предложение. Заповядайте.
#137 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, преди малко ни беше раздадена седмичната програма и 21 точка – Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, предлагаме да стане петнадесета. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#138 · speech
Вече е преместена. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#139 · speech
Тогава предлагаме 22-ра да стане 17-а. (Шум и реплики.)
#140 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Може ли, господин Председател?
#141 · speech
Заповядайте.
#142 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. За да не влизаме в спора дали може и дали не може и кой може и колко може, чета чл. 57, ал. 1 от Правилника: „Когато е направено процедурно предложение, думата се дава на един народен представител, който не е съгласен с него, ако има обратно мнение. Предложението се поставя веднага на гласуване, без да се обсъжда.“ Тоест никъде няма ограничение колко пъти, преместено, непреместено – чл. 57 от Правилника. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Колеги, имате мнозинство да го отмените, имате мнозинство да отмените Правилника, имате мнозинство да забраните опозицията, имате мнозинство да махнете времето на опозицията – за всичко имате мнозинство, просто трябва да го направите. Така че, господин Председател, моля да подлагате на гласуване предложенията, направени от народните представители от парламентарната група на БСП, и както каза колегата Проданов, в крайна сметка, след като предлагате програма без абсолютно никакви аргументи, без абсолютно никакви мотиви, без вносителите на тези предложения да ги има в залата, не очаквайте от опозицията, която и да е тя в тази пленарна зала, да възприема Вашия подход. Наистина учудвам се на колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, които много бързо усвоиха това, срещу което протестираха преди три години.
#143 · speech
Господин Свиленски, във Вашата група има юристи, и то добри юристи. Нека да спазваме принципа ne bis in idem, така че с това мисля, че ще ме разберете какво искам да кажа на колегите. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) В правото се използва, както в медицината, латински, затова за да Ви го обясня, два пъти едно и също нещо не може да се подлага на гласуване. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Господин Свиленски, ако искате да кажете нещо, елате на трибуната, ще Ви дам думата. Не скачайте от място нетърпеливо и… Заповядайте до мен. Просто трябва с господин Вигенин да се разберете за това.
#144 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Явно с Вас трябва да си говорим непрекъснато, да се редуваме.
#145 · speech
Денят е дълъг, господин Свиленски.
#146 · speech
Ние в сряда, господин Председател, приехме програма, пак по Ваше предложение – първа, втора, трета, четвърта, пета точка, за сряда, за четвъртък, за петък. Защо предлагате втори път? Кажете го там на латински, как беше? Гласувано веднъж не се гласува втори път. Защо го подлагате втори път на гласуване? Пак правите двоен аршин – за Вас може, за нас не може. Вие когато предлагате, всичко може. Когато опозицията предлага, цитирате латински сентенции. Хайде да бъдем така добри да спазваме, да бъдем поне в тази посока еднопосочни. Благодаря Ви.
#147 · speech
Господин Свиленски, досега всичко, което предложихте, има 100-процентова успеваемост. Не мисля, че има друг такъв прецедент в днешния ден. Заповядайте, господин Иванов.
#148 · speech
БСП за България, от място
Дълъг е денят. Имаме още предложения.
#149 · speech
Не се съмнявам, господин Ченчев. Заповядайте, господин Иванов.
#150 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Председател, процедурата ми по начина на водене е към Вас. Аз се обръщам с цялата конструктивност, която мога да изразя от тази трибуна, към Вас и искам да се обърна чрез Вас към колегите от БСП и да им кажа, че по техни сметки времето, което те изхабиха в процедури по начина на водене – господин Свиленски беше пресметнал, че работата на Народното събрание струва на българските граждани 2000 лв. за една минута – в 108 минути до момента, господин Свиленски, Вие сте изхарчили на българските данъкоплатци 216 хил. лв. И, господин Председател, към Вас се обръщам, също да кажете на господата, които правят процедура по първа точка, госпожа Десислава Вълчева Атанасова, колеги, по първа точка по Ваше предложение, която да бъде разгледана днес, е през цялото време в залата. Отделно на това, колеги, и господин Карадайъ Ви каза, че са приети от цялата зала, днешното заседание да работи до изчерпване на всички точки. Всяка една процедура оттук нататък, господин Председател, мисля, че е злоупотреба с доброто намерение на залата да бъдат приети и разгледани тези точки. Аз съм сигурен, че конструктивно колегите от Българската социалистическа партия могат да участват в дебатите по всички точки, но днес ще се гледат тези 10, които са приети от залата. Всяко забавяне оттук нататък мисля, че е деконструктивно и струва – от Българската социалистическа партия да обяснят на своите избиратели защо господин Свиленски в един ден казва, че работата на Народното събрание струва 2000 лв. на минута, а до момента 108 минути са загубени, без да е започнато разглеждането на нито една точка от дневната програма. Благодаря Ви.
#151 · speech
БСП за България, от място
По начина на водене!
#152 · speech
Преди Вас – Гроздан Караджов. След Гроздан Караджов – Радостин Василев, след това господин Гуцанов. Заповядайте, господин Караджов.
#153 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Репликата ми е към председателя на Народното събрание по отношение на тълкуването, което дадохте току-що, на норма от нашия правилник, че едва ли не разместването на една или друга точка в дневния ред представлява повторение и че има някаква идентичност между тези повторения, които поне Вие ги намирате, че са повторения, че са повторения. Когато се размести една точка, примерно първото предложение, доколкото си спомням, беше от трета да стане първа, става и съответното преразместване назад на всички останали точки. Така че, когато се правят последващи предложения за разместване, те вече са съвсем различни, господин Председател, и не може да се търси такава идентичност. Бих искал отново да прочетете, да осмислите логиката на това, което казахте, и ясно да изразите, че предложенията на БСП за разместване не са идентични и могат да продължат. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Браво!“ Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#154 · speech
Благодаря, господин Караджов. За да бъда искрен, не разбрах какво точно искахте да кажете. Презумирам, че искате да кажете, че цял живот тази легислатура може да размества точки и с това да се занимава, независимо от това, че вече е решила кои да са фиксираните точки. Залата реши в момента, по предложение на БСП, фиксирани точки да бъдат първа, втора, четвърта и шеста. Това е решила залата.
#155 · speech
ИТН, от място
Какво значи фиксирани точки?
#156 · speech
Това са направени гласувани предложения. Щом веднъж са гласувани за фиксирани точки, няма как отново да ги преразглеждаме. Пак казвам – първа, втора, четвърта и шеста – гласувани от залата. (Шум и реплики.) Или Вие искате да кажете, че всяка точка по много пъти може да предлагаме да бъде първа точка – неограничено? (Реплика от народния представител Гроздан Караджов.) Тоест Вие отричате суверенитета на тази легислатура да вземе автономно решение какво да гледа като първа точка?
#157 · speech
ИТН, от място
Не, Вие…
#158 · speech
Ние сме приели коя да бъде първа точка и Вие искате отново да се преразгледа коя да бъде първа точка. Колко пъти? Кажете колко пъти ще гледаме коя точка да бъде първа точка, след като сме гласували коя да бъде първа точка?
#159 · speech
ИТН, от място
Ще Ви го кажа от микрофона.
#160 · speech
Заповядайте, господин Караджов.
#161 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, специално за Вас очевидно, защото аз не видях друг в тази зала да не е разбрал какво казвам. Казвам следното: че ако впоследствие т. 12, разбирате ли – т. 12, която не сме обсъждали до този момент, предложим да стане първа, господин Председател, Вие пак ли ще ми казвате, че сте фиксирали първа точка? Не, не сте я фиксирали и няма такова определение в нашия правилник фиксирана точка. Фиксирана точка е някакво Ваше тълкувание, което обаче не се подкрепя от никаква логика – нито правна, нито житейска. Благодаря Ви. Може да се премества естествено колкото пъти прецени тази легислатура. Вие отричате суверенитета да променя дневния ред и подредбата на точките, не аз.
#162 · speech
Господин Караджов, гласувана точка от тази зала, не е фиксирана. Когато една точка е гласувана, е определена нейната поредност и тази зала не може да изпада непрекъснато в раздвоение, разтроение за това коя точка иска да разглежда. (Шум и реплики. Реплика от народния представител Гроздан Караджов.) Това, господин Караджов, се нарича злоупотреба с право. (Народният представител Гроздан Караджов тръгва към трибуната.) Няма повече да Ви дам думата, защото ние не сме в диалог.
#163 · speech
ИТН
Вие ме споменахте… (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#164 · speech
Господин Гуцанов, заповядайте. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#165 · speech
БСП за България, от място
Защо му спряхте микрофоните, аз искам да го чуя.
#166 · speech
Заповядайте, господин Гуцанов
#167 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Вие неволно, предполагам, заблудихте залата на Народното събрание, защото нямаме 100% успеваемост от „БСП за България“. Напротив, ние гласувахме против тези десет точки да влязат в дневния ред, което в крайна сметка е сърцевината на проблема. Това, което господин Иванов каза преди малко, че 2000 лв. се губи на час (реплика от народния представител Александър Иванов), а колко губи България от това, че продадохте Белене? Колко милиарда загубихме от Вашите безумни решения миналата седмица – от даването на оръжия, от ин хаус процедурите, от газа? Колко милиарда загуби държавата? С тези решения, които искате днес да ги наложите силово, колко още ще загуби държавата? Уважаеми господин Председател, няма 100% успеваемост, напротив, затова се случи това нещо в залата, защото Вие не се съобразявате с решенията на Председателския съвет. Обезсмислихте го този председателски съвет и вкарвате в дневния ред това, което някой Ви е наредил. За жалост, с най-голямо уважение към Вас, така че моля Ви се, коригирайте това нещо, което направихте, иначе това ще продължи до безкрай. Недейте да тълкувате Правилника, много добре знаете, че не сте прав за това, което правите в момента. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#168 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Господин Василев.
#169 · speech
Нечленуващ в ПГ
Господин Председател, ако ми позволите, ще Ви коригирам.
#170 · speech
Позволявам.
#171 · speech
Латинското bis in idem означава, че никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нарушение или престъпление. Вероятно да променяме правилника на дневния ред или е административно нарушение според Вас, или съставлява някакво престъпление, което не е съвсем далече от истината, защото, като гледам как се гласува този правилник и въобще как минават промените, това си е престъпление спрямо българския народ. Ще Ви помоля да вземете тази моя корекция, дори и тълкуването на bis in idem, не може по никакъв начин да отговори на това, което казвате, че два пъти не може да бъде гласувана една и съща точка. По начина на водене – преди около час господин Карадайъ направи една процедура за допуск на господин Слави Трифонов. Понеже мина между капките, аз искам да Ви помоля – тук съм взел телефона на господин Трифонов, ще Ви го дам (подава лист) да му се обадите и да го поканите в това заседание. Не е процедура по допуск, Вие да го потърсите – да дойде и да обясни какви съобщения праща на ДПС, на кого ги праща и какво съдържание имат те, защото за българското общество не е тайна, че „Има Такъв Народ“ са известни от край време с това, че са малкото ДПС – нещо много отвратително. (Възгласи от ИТН: „Ааа!“) Миналия път бяха заменени от другото малко ДПС на Стефан Янев – „Български възход“, но сега се върнаха. Нека господин Трифонов да обясни какво праща и на кого праща, защото господин Карадайъ го помолих, но той каза, че те си знаели какво и няма да ми обясни. Благодаря. (Шум и реплики.)
#172 · speech
Благодаря Ви. Това съставлява лични данни, така че… Заповядайте, господин Вигенин.
#173 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Аз ще се опитам да направя едно конструктивно предложение. Преди това да кажа – към Вас персонално, но и към мнозинството – преди това ще кажа, че ако си спомняте, когато нямаше формирано мнозинство в това Народно събрание, макар че горе-долу съотношението на силите беше същото, в този парламент имаше един дух на координация, съгласуване, и това позволяваше той да работи много по-ефективно, отколкото това се случва днес. Това, че имате мнозинство, не означава, че можете да злоупотребявате по този начин с това мнозинство. Затова виждате реакцията на опозицията – не само на БСП, а и на останалите парламентарни групи. Това ще бъде всеки път, когато действате по този начин. Минаха два часа от началото на заседанието…
#174 · speech
ПП-ДБ, от място
Браво! (Ръкопляскане от народния представител Искрен Митев.)
#175 · speech
…и виждате каква е ситуацията в момента. Затова аз Ви предлагам, в името на това да докажем, че Народното събрание е на България, а не на мнозинството, да свикате Председателски съвет, да обсъдим кое е възможно да мине днес, в днешното заседание, и също така искаме, след като това бъде уточнено, все пак да има тричасовия стандартен парламентарен контрол, защото не смятаме за правилно да бъдат крити министрите от парламентарен контрол по този начин, още в първите седмици от действието на това правителство. Благодаря.
#176 · speech
Благодаря Ви, господин Вигенин. Мненията и сблъсъка на различни политически виждания се проявяват, когато се гледат поставените въпроси по същество, а не с процедури. Дневният ред вече е приет, уважаеми колеги, така че по дневния ред, ако няма други изказвания...
#177 · speech
БСП за България, от място
Има.
#178 · speech
Заповядайте, господин Ченчев.
#179 · speech
БСП за България
Господин Председател, точно преди две минути чухте, че искаме Председателски съвет. Второ, господин Председател, искам да чуя Вашето мнение като председател на българското Народно събрание – Вие сте отговорен за това, което се случва в залата. Вие – изцяло! Как очаквате да заседаваме, при положение че насилствено вкарвате десет точки? Според Вас каква е хронологията и степента на важност на тези десет точки? Как да ги подреди залата? Ами това направихме – накарахме залата да подрежда точките, както сме решили, че са важни. Вие не предложихте такова нещо, но насилствено вкарахте десет точки. Не знам колко струвала минутата, колко часове. (Реплика от народния представител Александър Иванов.) Господин Председател, Вие сте отговорен за всяка една парламентарна минута, защото сте председател на Народното събрание. Вас кой Ви би през ръцете да се съгласите и да вкарате тези десет точки? Вас – не някой от лидерите на парламентарните групи. Вашият лидер Ви е заставил, но Вие сте председател на всичките народни представители, затова изцяло Ваша е отговорността – за всяка профукана минута, за всичко, което се случва в тази зала. Естествено, че ще реагира опозицията. Вие какво очаквате? Да си пробутате десет точки, които не са точките от дневния ред на обществото и ние да седим тук и да Ви пляскаме?! Естествено, че първо Ви призовавам да ми отговорите – според Вас, ей така, чисто с опита Ви на народен представител, според Вас нормално ли е десет точки в петък да бъдат вкарани по този начин? Внесени, и то лично от Вас предложени – нормално ли е това? Вие просто ми кажете как виждате да е позитивна работата на Народното събрание с толкова много точки. Как го виждате да се случи и как ще бъде пълноценна работата на Народното събрание? Вие ми кажете как! Как си го представяте? Или безропотно се съгласявате – каквото Ви кажат? Този парламент Ви е избирал – всичките 240 депутати, а не Вашият лидер. Вашият лидер Ви е посочил да сте председател. (Възгласи: „Времето! Времето!“) Времето ще Ви свърши, а на Вас – ротацията! (Смях.)
#180 · speech
Господин Ченчев… (Реплики.) Уважаеми колеги, имам възможността да отговоря на всяка една процедура, дайте ми тая възможност. Господин Ченчев, просто Ви моля да запазите самообладание. Това е първото нещо, което Ви моля. Второто нещо, на което искам да обърна внимание, е че председателят предлага, не взима решение – първо. Второ, председателят не пробутва. Трето, председателят не прави нищо насилствено. Този наратив не го съобразявате с указанията, които Ви дават и в момента. (Реплика от „БСП за България“: „Вие сте се съгласили да насилите Народното събрание.“) Аз съм предложил дневен ред, но залата го е гласувала. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Ако искате да говорите върху мен, заповядайте на трибуната и акапелно ще говорим. (Реплики от „БСП за България“.) Заповядайте, господин Чорбанов.
#181 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Аз като заместник-председател на Народното събрание искам да изразя възмущението си от абсолютното незачитане на всичко, което правим на Председателски съвет. Защо се събираме изобщо в сряда, защо обсъждаме какъвто и дневен ред да бъде, когато може да се подмени изцяло всичко, което трябва да се прави в един парламентарен ден? Разбира се, случва се да бъде вкарана допълнителна важна точка, която е от съществено значение за страната, която не търпи отлагане, но вкарването на десет точки едновременно в дневния ред за петък, който е предвиден за съвсем друго нещо, намирам за изключително арогантно. Именно затова, понеже, видно е, че не зачитате мнението ни като парламентаристи, ще се обърна към Вас като музикант аматьор към музикант аматьор. Надявам се, че свирите по-добре, отколкото аз пея, защото иначе извън парламента ще умрем от глад. Благодаря. (Смях от ИТН.)
#182 · speech
Имам нужда да го осъзная. (Смях от ИТН.) Добре, аз приемам хвърлената ръкавица. Ще направим една-две репетиции и ще оставим колегите да преценят. (Реплика от народния представител Андрей Чорбанов.) Мислете за името на дуета, господин Чорбанов. Може нещо да измислим по фамилните ни имена, ще се получат оригинални неща. За процедура – господин Свиленски.
#183 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, явно наистина имате нужда от време за осъзнаване – затова ще говоря по-бавно, за да може да осъзнавате, докато говоря. Заместник-председателят на парламента Кристиан Вигенин даде вариант да излезем от тази ситуация, като свикате Председателски съвет. Това осъзнахте ли го?
#184 · speech
Може ли по-бавно, господин Свиленски.
#185 · speech
Да, може по-бавно. (Смях.) Ако, господин Председател, не сте осъзнали предложението на заместник-председателя на Народното събрание Кристиан Вигенин (говори бавно, смях) да свикате Председателски съвет, на който да присъстват председателите на парламентарните групи, на който да обсъдят ситуацията в българския парламент, в който два часа парламентът не може да започне работа – осъзнавате ли какво говоря, или още по-бавно? (Силен шум и реплики. Смях.) Господин Председател, наистина, и аз Ви моля, вече наистина и като колега, и като човек, който Ви уважава, и като народен представител с дългогодишен опит, да сложим край на това, което се случва, да дадете почивка от Ваше име и да свикате Председателски съвет, да утвърдим дневен ред, по който да работи българският парламент и да вървим напред. Ако наистина това нещо все още не сте го осъзнали, аз правя поредната процедура: т. 8 от седмичната програма, която касае Закона за здравното осигуряване – на господин Ангелов, да стане т. 3 от Програмата за днешния дневен ред, без да се фиксира обаче. За да имаме възможност, ако се наложи, да я преместим по-напред. (Възгласи: „Времето, времето!“) Спокойно, четири секунди. Колеги, за цената на парламентарното време вината не е наша. За цената на парламентарното време отговорността е изцяло Ваша – 2 хил. лв. на минута. Всеки, който бави, всеки, който налага това бавене… (Силен шум и реплики, възгласи: „Времето!“) Да, да, да, точно така, аз осъзнавам какво говоря. Мене време не ми трябва да осъзнавам, аз осъзнавам какво говоря. (Силен шум и реплики.) Точно така. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Не, повече са, но причината е зад мен, не съм аз причината. Благодаря.
#186 · speech
Господин Свиленски, благодаря за тези вместо 45 – 33 оборота. Вече господин Дечев предложи т. 8 и тя е фиксирана като т. 5. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Вече е фиксирана т. 8 в т. 5. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Не, вече няма. Вече е фиксирана т. 8 за т. 5 по Ваше предложение. Злоупотребявате, господин Свиленски, с правото. Елате друга точка да предложите. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Вече легислатурата се е произнесла. Тя вече е гласувана на днешното заседание. (Народни представители от „БСП за България“ излизат пред трибуната.)
#187 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Всеки народен представител може да предлага.
#188 · speech
В рамките на това заседание не може да правите такива предложения.
#189 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Няма такова нещо.
#190 · speech
Предложете друга точка, имате други опции.
#191 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Има ред, има време и за друга точка. (Силен шум и реплики от „БСП за България“.)
#192 · speech
Беше подложена на гласуване – гласувахме. (Реплики от „БСП за България“. Уточнения между председателя и народния представител Георги Свиленски. Силен шум.) Тъй като господин Свиленски предложи т. 8 да стане т. 3 – нали така, господин Свиленски, да стане т. 3? Тъй като прочетохте, че т. 8 е Законът за здравното осигуряване, но след като Законът за здравното осигуряване стана т. 5, вече т. 8 е Решението за допълнително предоставяне на военно-техническа подкрепа за Украйна и Вие предлагате това да стане т. 3. Добре, режим на гласуване. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и от ПП-ДБ. Възгласи: „Браво, браво!“ Силен шум.) Военно-техническата помощ за Украйна да стане т. 3. Гласували 163 народни представители: за 137, против 26, въздържали се няма. Предложението е прието. Прегласуване се иска.
#193 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги, разбирам възторга Ви, но всяка точка, която сте предложили от тези десет, е точно толкова скандална, колкото военно-техническата помощ за Украйна. Ама точно толкова скандална, всяка една! Вие днес искате за пореден ден да загробите България, така че не се радвайте. Не се радвайте! Няма да бъде приета нито първа, нито втора, нито трета! Няма да стане! Това, че сте 180 човека и натискате бутоните, без да мислите с главите, това си е Ваш проблем. Ние няма да позволим българският парламент да предаде интересите на България, без значение коя точка е – трета, пета, седма или двадесет и седма! Господин Председател, моля за прегласуване.
#194 · speech
Режим на прегласуване. Гласували 164 народни представители: за 144, против 19, въздържал се 1. Предложението е прието. Гроздан Караджов – заповядайте.
#195 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Председател, аз съм в недоумение. Точка трета по Вашето тълкувание беше фиксирана точка. Колеги от БСП, нали така беше? Трета точка беше фиксирана точка. Сега легислатурата какво гласува?! (Реплики от „БСП за България“.) Промени я, тоест няма такова нещо като фиксирана точка.
#196 · speech
Нямаше трета точка, предложена в залата, за да се третира като гласуване втори път. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Точно така, господин Ченчев, точно така. Обяснете на господин Караджов. Господин Станев, заповядайте за процедура.
#197 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, колеги! Тази процедура е наложителна и спешна. Моля Ви, господин Желязков, моля Ви, господин Председател, да направите всичко възможно Вие като председател на това Народно събрание да направите така, че то да започне да работи днес. Вие сте юрист, имате огромен опит като юрист, имате и авторитет като председател на Събранието. В момента ни гледа цяла България – целия този парламент, няма значение опозиция, няма значение управляващи. Не се учудвайте, че според социологията доверието в Народното събрание е петнадесет и под 15%. Ние се излагаме. Ние караме българските граждани в момента да се срамуват от нас – всички тези, които са ни избрали. Аз самият в момента изпитвам човешки срам – не срам на политик, не срам на човек, който говори от трибуната на Народното събрание, човешки срам! Трябва да престанем, трябва да прекратим внезапно това нещо – веднага, сега! И не забравяйте, че тази идея, която „Има Такъв Народ“ лансира с опита да проведе референдум за президентска република, става все по-актуална. Ние показваме на обществото, че този орган – Народно събрание, е изчерпан от смисъл и съдържание. И не го казвам като политическа реч това, това е факт. Много Ви моля, господин Председател, направете всичко възможно. Съберете наистина, ако трябва отново Председателския съвет, да заработим. Излагаме се, срамно е това! И наистина много скоро всички български граждани ще поискат президентска република – не „Има Такъв Народ“! Благодаря Ви.
#198 · speech
Благодаря Ви, господин Станев. Да преминем колеги към Закона за съдебната власт. (Шум и реплики. Реплика от народния представител Радостин Василев.) Господин Радостин Василев беше преди всички.
#199 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. По начина на водене. Взимам повод и от думите на господин Станев – цирк, срам, позор, пошлост. В Четиридесет и шестото народно събрание той беше изгонен от Народното събрание от Ива Митева, защото дойде по едни скъсани дънки в залата и собственият ни председател тогава го отстрани. Взимам повод от това да Ви помоля – вижте заместник-председателя на Народното събрание професор Андрей Чорбанов с какъв панталон е дошъл днес на работа в Народното събрание. Това е заместник-председателят на Народното събрание. Имам чувството, че е от някаква шотландска лудница дошъл. (Смях.) Ние трябва да правим модна полиция ли в това Събрание, или имат еднакъв дизайнер с Любен Дилов-син? Те така се обличат – един като друг. Не го допускайте до трибуната, защото ще накарам камерите да го снимат. Вижте го с какъв панталон е. Това отговаря ли на заместник-председател на Народното събрание. Благодаря.
#200 · speech
Това наистина беше по начина на водене. Господин Чорбанов – лично обяснение, заповядайте. (Смях. Ръкопляскания.)
#201 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Ще трябва да кажа, че палячовщината винаги е функция на поведението и на менталната функция, а не на дрехите, защото панталонът може да се смени, но има неща, които няма как да бъдат сменени. Генетиката е това, което остава за цял живот. И ще цитирам съвсем не в контекста, извинявам се, на изказването ми – в съвсем друг контекст ще цитирам това, което се случва. Това е от моя любим драматург Станислав Стратиев, който казва: „Ако си глупав, то е за цял живот.“
#202 · speech
Ако не друго, Вашият catwalk предизвика аплодисменти. Заповядайте.
#203 · speech
БСП за България
Господин Председател, правя предложение по дневния ред, а именно Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането, господин Председател, моля да бъде считано и да го подложите на гласуване, да бъде точка втора в днешния дневен ред.
#204 · speech
Прекъсвам Ви, господин Ченчев. Вече е фиксирана за точка шест.
#205 · speech
Господин Председател, аз знам какво ще ми кажете. Господин Председател, днес една парламентарна група – това е към Вас – днес една парламентарна група влезе в ролята, ако си говорим с метафори, на змия. Тя направи една гадост. След това, да не посочвам, друга парламентарна група влезе в ролята на овца, за да разпространява тази гадост. И да не Ви казвам, че трета парламентарна група влезе в ролята на магаре, няма да я казвам коя е, за да повярва на тази глупост – те се сещат кои са.
#206 · speech
Благодаря Ви. Друга процедура? Заповядайте.
#207 · speech
ИТН
Господин Председател, дами и господа! Тъй като се опитваме да приемем Закона за защита от домашно насилие от доста време, предлагам да ми кажете коя точка не е фиксирана, за да направя предложение да мине по-напред. Така и така по-голямата част от управляващото мнозинство в момента е в залата, ще може да предизвикаме един добър дебат. Така че предлагам Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за защита от домашно насилие да мине по-напред.
#208 · speech
До този момент залата е решила в днешното заседание поредността на точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, като Законът за защита от домашно насилие е точка 10. Вие предлагате да бъде точка 7.
#209 · speech
Да, седем е хубаво число, нека да бъде точка 7. Благодаря Ви.
#210 · speech
Благодаря Ви. (Реплики от „БСП за България“.) Застраховането Вие го предложихте и е фиксирана като точка 6 по Ваше предложение. Вие вече сте предложили да е точка 6. Обратно предложение за Закона за защита от домашно насилие.
#211 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Тъй като от нашата парламентарна група имаме друго виждане за точка 6, което ще го чуете по-късно, но Ви моля наистина да не прилагате тази практика. След като един народен представител е предложил нещо на Народното събрание, то го е приело и друг има друго предложение – нека Народното събрание да се произнесе. Защо забранявате на народните представители? Нека да го отхвърлят – няма никакъв проблем. Защо забранявате на народните представители да предлагат? На основание на кой член от Правилника? Моля да подложите предложението на господин Ченчев. Законът за застраховането е закон от ПВУ. Нито оръжието за Украйна, нито „Лукойл“, нито, който и да Ви е там от законите, не е в този план, за който чакате пари, обаче днес в петък всичките ги набутахте в Програмата. А Законът за застраховането защо не го искате да е точка втора? Защото не Ви интересува.
#212 · speech
Защото Вашата парламентарна група сте го предложили за точка 6.
#213 · speech
Ами, който го е предложил, вероятно аз съм го предложил, но колегата Ченчев има друга гледна точка. Нека народните представители да изберат между двете предложения. Може да събере повече мнозинство от това, с което е прието моето предложение. Така че нека да спазваме Правилника. Явно не искате да свикате Председателски съвет, господин Председател. Господин Председател, явно не искате да свикате Председателски съвет, явно Ви харесва тази игра на процедури – пак започнах да говоря бавно, за да осмисляте и да осъзнавате – и затова предлагам обратно предложение да не се приеме предложението на колегата от „Има Такъв Народ“, тъй като точка шеста ще предложим ние, а предлагаме да подложите на гласуване предложението на господин Ченчев Кодексът за застраховане да стане точка втора. Разбрахте ли ме, господин Председател? Кодексът за застраховане – точка втора. Ето и стенографката започна да пише по-бавно, по-пълно.
#214 · speech
Времето Ви изтече, господин Свиленски.
#215 · speech
Добре, благодаря Ви.
#216 · speech
Може говоренето да е бавно, но времето тече неумолимо. Подлагам на гласуване направеното предложение Законът за защита от домашно насилие да стане точка седма. Моля, режим на гласуване. Гласували 145 народни представители: за 95, против 50, въздържали се няма. Предложението е прието. С това Народното събрание определи и точка 7. Заповядайте за процедура, господин Йорданов.
#217 · speech
ИТН
Благодаря, господин Никола Минчев. Тъй като това е уникално заседание и изключително важно за развитието на българската демокрация, ние предлагаме да се излъчва пряко по БНТ и по БНР. Благодаря.
#218 · speech
Има ли обратно предложение? По БНТ 1 ли, господин Йорданов? Добре. Режим на гласуване за пряко излъчване по БНТ 1 и БНР. Гласували 158 народни представители: за 60, против 50, въздържали се 48. Предложението не е прието. Прегласуване. Режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 62, против 57, въздържали се 48. Предложението не е прието. Процедура – господин Гуцанов.
#219 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, тъй като не приехте, господин Председател, да подложите на гласуване предложението на господин Ченчев Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането, то Ви моля сега да го подложите за точка първа.
#220 · speech
Кодексът за застраховането – ще го кажа бавно – вече, с решение на Народното събрание по предложение на „БСП за България, е с определена поредност в дневния ред. (Народни представители от „БСП за България“ излизат пред трибуната и репликират председателя.) Уважаеми колеги, преди господин Ченчев да вземе думата, групата, която е в опит за интимна близост с водещите, има огромното желание да бъдат отстранени от заседанието, но това е тяхно желание, аз по никакъв начин… (Реплики от народните представители от „БСП за България“, които са пред трибуната и репликират председателя: „А, не, не.“ ) …не искам да не им дам възможност. (Народният представител Георги Свиленски е пред трибуната и репликира председателя: „Вие казахте какво ще направите.“) Казвам, че по Правилника при създаване на безредие може да се стигне до отстраняване от зала, но няма как Вие да искате да бъдете отстранени. Това е недопустимо. Заповядайте, господин Ченчев, за процедура.
#221 · speech
БСП за България
Господин Председател, нека залата да знае за какво става дума. В разговор с Вас оттук, тъй като не ми дадохте процедура…
#222 · speech
Заповядайте, господин Ченчев.
#223 · speech
…и трябваше да говоря с Вас неформално от тук, Вие казахте, че може да ни отстраните от заседание, но не искате да го правите, защото сме щели да дадем трибунка, видите ли.
#224 · speech
Такова нещо не съм казвал.
#225 · speech
Е, сега – значи аз не знам Вие ли не осъзнавате, кой не осъзнава, но днес всичко, което се случва, е по Ваша вина, господин Председател. А знаете ли как се определя и един човек дали води заседание, или работи добре? Когато няма инструменти в себе си, когато няма търпение, той няма нищо. Но когато Вие имате инструменти, имате всичко. Вие имате инструментите да направите така, че заседанието на Народното събрание да тръгне в един нормален ход, да свикате Председателски съвет, да чуете лидерите на парламентарните групи. Ние това Ви предлагаме. Предлагаме Ви разместване в точките. Много добре знаем, че първа, втора и трета са фиксирани, но ние имаме колеги, които имат други желания.
#226 · speech
Четвърта, пета, шеста и седма също.
#227 · speech
Седма, осма и девета Вие ми казахте, че все още не са.
#228 · speech
Седма, осма и девета не са.
#229 · speech
И че можем да изчерпаме – да. Ако сега Вие искате да говорите върху мен, добре. Но ми обяснете, призовавам Ви от името на парламентарната група, защо не свиквате Председателски съвет? Според Вас днес Народното събрание работи ли? Питам Ви нормално да отговорите работи ли. Това работен порядък ли е? И ако не е – как ще въдворите ред и свикайте Председателски съвет. А иначе – да, ако искате, остракирайте групата на БСП, отстранете ни от зала. Това, което се случва, няма да ни е за пръв път, знаете го много добре, но Вие прилагате същите практики, които се прилагаха и в предишни Народни събрания. Това, разбира се, че не е добре за работата на Народното събрание, но всъщност не е добре и за българските граждани. Аз даже съжалявам, че говорих толкова бързо, тъй като не знам дали стенографките могат да записват…
#230 · speech
Времето, господин Ченчев.
#231 · speech
…но искам хората да осъзнаят какво се случва и какво правите. А всъщност как мина, между другото, господин Председател, гласуването за това заседанието да бъде излъчвано по БНТ 1 и по Националното радио – пак не приехте това предложение. Изобщо – остракирате всичко, което предлага опозицията, така че гарантираме Ви, че не седма, осма и девета точка двадесет и осма точка да предложим и ще предложим, и премиерът да дойде за касетъчните бомби и така ще си върви днешното заседание. Но отстранете ни, щом такова е и Вашето желание.
#232 · speech
Нека да отговоря на господин Ченчев. Уважаеми колеги, мисля, че проявявам учудващо, дори и за себе си, търпение.
#233 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
И ние.
#234 · speech
Като до този момент по искане на „БСП за България“ са подложени на гласуване за разместване шест от седем от приетите 10 точки – първа, втора, трета, четвърта, пета и шеста точки, са подредени по искане на „БСП за България“. Седма точка – по искане на „Има Такъв Народ“…
#235 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Те са 14.
#236 · speech
Така че, господин Ченчев…
#237 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Той има право!
#238 · speech
…по никакъв начин не приемам Вашия упрек. Веднъж произнесла се залата за подредбата в дневния ред, няма как да се прегласува.
#239 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Къде го пише това нещо?
#240 · speech
Всичко друго е злоупотреба с право, господин Свиленски!
#241 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Къде го пише?
#242 · speech
Правилникът освен буква има и дух. Заповядайте, господин Митев, за процедура. Господин Свиленски, няма никакъв смисъл да седи половината парламентарна група тук.
#243 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! (Народните представители все още са около трибуната.) Искам да Ви питам така от близко: Не Ви ли е срам! (Председателят изключва микрофоните на оратора.)
#244 · speech
Уважаеми колеги, моля Ви да заемете местата си! (Народни представители около трибуната си разменят реплики с народния представител Искрен Митев.) Моля Ви да заемете местата си, защото това, което аргументирате от тази трибуна за парламентаризма и за развитието на днешното заседание, противоречи на поведението Ви. Моля да заемете местата си! Аз не виждам причина да стоите тук, като може да заемете местата си, колеги – всеки един от Вас, който иска думата, ще му бъде дадена. (Реплики на народния представител Иван Петков.) Колеги, не виждам причина да се редите на опашка. Господин Митев има думата. Моля да заемете местата си. (Реплика от „БСП за България“: „А той какво иска?“) Да, на господин Митев не му давате възможност да говори. (Реплики от „БСП за България“: „Не сте подложили на гласуване нашата процедура.“)
#245 · speech
ПП-ДБ, встрани от микрофоните
Ще я предложа процедурно, нека се изчерпат процедурите. (Реплика на Георги Свиленски: „Процедура веднага се подлага на гласуване.“)
#246 · speech
Няма как да предложа процедура по точка, която вече е гласувана. (Реплики на народния представител Георги Свиленски.) Вече тази точка е гласувана по Ваше искане лично, господин Свиленски.
#247 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Няма такова нещо. Тя и Програмата беше гласувана по Ваше предложение в сряда.
#248 · speech
Залата решава, а не председателят.
#249 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Да. Дайте възможност.
#250 · speech
Моля Ви, колеги, заемете местата си. Господин Свиленски, след господин Митев ще имате възможност да говорите. Не пречете на колегите си да се изказват от трибуната.
#251 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Дайте да гласуваме и ще обсъдим.
#252 · speech
Вашето поведение някак си ми напомня като обаче, за съжаление, реплика на други поведения. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Изчакайте, господин Митев! Моля, заемете местата си! (Шум и реплики. Реплика от „БСП за България“: „Няма как! Искаме да гласувате предложението. Нека гласуваме предложението и ще обсъдим.“) Уважаеми колеги, мисля, че осъзнавате, че самите предизвиквате фарс и самите ставате участници в него.
#253 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Вие допуснахте това! Вие го допуснахте!
#254 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Те всички чакат процедура. (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Митев! Митев! Митев!“ Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#255 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Дайте му думата!
#256 · speech
Помислете и ще видите, че за съжаление, протагонистите на фарса сте Вие. Дайте възможност на господин Митев.
#257 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Дайте на мен възможност! Дайте на мен възможност!
#258 · speech
Дал съм думата на господин Митев. Заповядайте, господин Митев.
#259 · speech
Колеги, не Ви ли е срам пред семействата Ви, на белите Ви коси (силен шум и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), да стоите и да занимавате българското общество? Господин Свиленски, по Вашите думи, в момента 300 хил. лв. плащат българските граждани!
#260 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните, сочи към председателя
Ето го виновника.
#261 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Ето го!
#262 · speech
За да стоите Вие пет човека – пет човека сте ей-тука, и да блокирате работата на Народното събрание, което има да приеме много важни закони. (Реплики на народния представител Иван Ченчев.) Пет човека в момента Вие нарушавате реда в залата от легитимно избрани народни представители от цялата страна и мнозинство в залата, което е взело легитимно решение. Това е демокрацията – залата взе решение и Вие сте пет човека! (Реплика от „БСП за България“: „Ние имаме право да предлагаме.“) Не Ви ли е срам бе, момчета? Не Ви ли е срам от хората? От Вашите избиратели! Както пращахте патрони до Украйна, в желанието си сега да правите ексцесии тук, сложихте трета точка – помощта за Украйна. Поздравления!
#263 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Видяха ли твоите избиратели?
#264 · speech
Видяхме Ви, ще стоим и ще Ви гледаме, докато дойде време да ходите към морето. Знаете, че вие искате просто да свърши времето и да ходите към морето. Ще стоим тук и ще си свършим работата с Вас или без Вас! (Шум и реплики.)
#265 · speech
Господин Свиленски, ще Ви дам думата. Вижте, много е прозрачно Вашето желание в момента да бламирате работата на парламента. Вие го заявихте експлицитно това нещо и преди малко. Ще помоля господин Минчев. (Заместник-председателят Никола Минчев и Христо Гаджев разговарят.) Господин Гаджев, нека господин Минчев да ме чуе. Господин Минчев, елате на моето място, а аз с колегите отивам на Председателски съвет, Вие продължете да водите. (Реплики на народните представители от „БСП за България“ около трибуната: „А, не, не!“)
#266 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
На лично обяснение нямам ли право? Нямам ли право на лично обяснение на Митев? Господин Минчев, лично обяснение! Имам ли думата? (Уточнения.)
#267 · speech
Господин Свиленски – за лично обяснение.
#268 · speech
БСП за България
Господин Митев, къде си?
#269 · speech
Колеги, обръщайте се на Вие от парламентарната трибуна.
#270 · speech
Аз с господин Митев мога да си говоря…
#271 · speech
Аз не водех, докато се изказваше господин Митев. Заповядайте.
#272 · speech
Господин Митев, на Вие ще Ви говоря. Разбирам Вашето желание бързо, ежесекундно, ей-сега, веднага да приемете предложението на Бойко Борисов, на господин Пеевски, на господин Кирил… Виждам, Вие бързате! Вие горите в това да подкрепите Борисов! Горите, бързате да гласувате за предложението на Борисов. Браво! Поздравления! Ще имате тази възможност. Казах Ви: имате го това мнозинство, прегърнали сте се с тях! Как ще го обясните на Вашите избиратели, аз това не мога… Те са ясни (сочи към блока на ГЕРБ-СДС), те нямат проблеми, техните избиратели знаят за какво гласуват, как гласуват! Вашите не знам какво ще ги правите! Вашите не знам какво ще ги правите! Тази коалиция, тя ще стане ясна и Вие добре, че го казахте тук. Така че 300 хиляди, вече са 350 хиляди, и повече ще станат. Трябва да има ред в парламента. Трябва да се спазват правилата и Правилника. (Реплики от народния представител Маноил Манев.) Програмата трябва да се гласува, господин Манев, в сряда. В сряда трябва да се приема, трябва да се обсъжда по парламентарните групи. Да, виждам се! Вижте се и Вие! Вижте се и Вие!
#273 · speech
Колеги, моля, без диалог от място!
#274 · speech
Трябва да се обсъжда в парламентарните групи, за да има информирани решения и да не се случва това, което се случва вече три часа. Така че, господин Митев, съжалявам…
#275 · speech
Господин Манев, не от място!
#276 · speech
…за неуспешната реплика. Господин Председател, сега, за да има Председателски съвет, трябва да има почивка. Няма как председателите да отидат там. Сега Вие искате да извадите председателите на Председателски съвет, а тук други хора да гласуват. Няма как да стане. Или дайте почивка, за да отидем на Председателски съвет. (Реплики на народния представител Маноил Манев.)
#277 · speech
Колеги, моля Ви, тишина в залата, за да чуем господин Свиленски.
#278 · speech
Дайте почивка от името на председател, да отидем на Председателски съвет председателите и да се реши какво се прави с Програмата до края на деня. Иначе знаете много добре, че няма как да има Председателски съвет по време на заседание.
#279 · speech
Благодаря, господин Свиленски. Няма ограничение да има Председателски съвет по време на заседанието.
#280 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
А Вие да си гласувате тук, така ли?!
#281 · speech
Няма, не. Не да си… Чакайте! (Реплики.) Колеги, аз дори и глагол не бях казал в изречението. Изчакайте малко! Ще караме по дневния ред. (Реплики от „БСП за България“: „Няма как да стане.“) Изчакайте, спокойно! Най-вероятно нито първата точка няма да е завършена, докато мине Председателският съвет. Да не говорим, че за времето, което мина от началото на заседанието, според мен можеше няколко точки да са приети. Председателят на Народното събрание свика Председателски съвет, аз виждам, че част от членовете на Председателския съвет не са в залата – предполагам, че са там, така че, колеги…
#282 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Не можем да караме по дневен ред, след като там се определя дневният ред.
#283 · speech
Не, дневният ред се определя в залата, господин Ченчев. (Реплики на народния представител Иван Ченчев: „Ние сме поискали среща за дневния ред.“) На Председателски съвет има… Заповядайте, господин Петков. (Реплики.) Господин Гаджев, Вие чакахте отдавна. И господин Костадинов след това за процедура. (Уточнения на народни представители от „БСП за България“ и председателя Никола Минчев.) Господин Ченчев, заповядайте. Извинявайте, господин Гаджев.
#284 · speech
БСП за България
Господин Председател, понеже нищо не крием от залата, нека залата да знае. Разговорът – ето, Вие сте зад мен, сега ще препредам нашия разговор. Председателят на Народното събрание господин Росен Желязков стана и каза: „Свиквам Председателски съвет, нека заседанието продължи. Председателският съвет ще е с лидерите на парламентарните групи, които да уточнят как ще процедираме по дневния ред.“ И излязоха. Тук обаче председателят на парламента – не Вие, Вие не може да нарушите неговото разпореждане, искате да продължим дебат – по кое? По дневния ред! За което председателят на парламента свиква Председателски съвет – кое да е първа точка, което да е втора точка, как да се разберат лидерите на парламентарните групи. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Не, той го свика – Росен Желязков го свика, за да се разберат по дневния ред. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#285 · speech
Колеги, тишина!
#286 · speech
Има стенограма. Има стенограма! И сега ние тук трябва да заседаваме и да продължаваме дебата по нещо, по което те говорят вътре. Затова, господин Председател, ние Ви призоваваме, както каза Желязков: „Отивам на Председателски съвет“, така Вие дайте почивка – Вие, от името на председателя, за да знаем после всички и да преценим какво правим, след като получим и информирано ни осведомят какво са решили вътре, на Председателския съвет. Това е. (Народният представител Иван Петков: „Това не е проектът, който ни е раздаден.“) Да, в дневния ред в момента самият председател на парламента казва, че има поне три – седма, осма и девета, нефиксирани точки в дневния ред. Как процедираме с тях, господин Председател?
#287 · speech
Благодаря Ви. (Реплики отдясно.) Колеги, тишина! Не от място, моля Ви! (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#288 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да дойда и аз там!
#289 · speech
Не, господин Манев, моля Ви! Тишина в залата. Господин Ченчев, в момента вече тече Председателски съвет. Има представител и на Българската социалистическа партия, разбрах. Така или иначе, да започнем дискусиите по точка първа, а после в последствие да се окаже, че има някаква промяна, няма да е особено загуба на парламентарно време, а най-вероятно така или иначе точка първа ще остане, а надали ще прескочим към точка втора, докато мине Председателският съвет. Така че виждате, че може да се проведе Председателският съвет и без да се дава почивка. Колеги, предлагам Ви да преминем към работата по дневния ред, а вече Председателският съвет какво ще реши, ще разберем, след като приключи. Той няма да продължи чак толкова дълго, сигурен съм в това. Други процедури? Колеги, искате ли си процедурите? Господин Костадинов? Заповядайте.
#290 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, в тази ситуация най-редното, което бихте могли да направите Вие, и смятам, че го знаете – сега дали вече ще го направите е друг въпрос, е да дадете почивка. Очевидно е, че първо залата е полупразна, второ, в момента върви наистина нещо като Председателски съвет, трето, очевидно е, че има доста страсти в залата, които няма да помогнат за развиване на един хубав и ползотворен пленарен парламентарен ден. От тази гледна точка би било добре да направите необходимото поне отчасти да свалите малко напрежението, защото очевидно е, че има проблем и той се вижда. Вече минаха почти три часа, откакто започна пленарното заседание, реално нищо не се е свършило. Всичко това, което се случва, всъщност Вие знаете много добре защо се случва това, защото в момента сме свидетели на класическата болест на българската демокрация – реваншизъм, контрареваншизъм и реконтрареваншизъм. Това, което в момента се случва, само преди една година даже и по-малко от година го правиха тук ГЕРБ, а сега в момента на тях им се прави същото нещо. Аз не знам, честно казано, тази леко инфантилна игра на котка и мишка докога ще продължава, защото реално погледнато пропада българската демокрация и българската държава от всичко това. Очевидно е, че този дневен ред, който беше внесен днес, е брутално изнасилване на Правилника. Ние питахме в самото начало защо трябваше да се внасят тези 10 точки и кое точно предвижда и предполага тяхната голяма изключителност и сериозна нужда да бъдат вкарвани в дневния ред. Такъв отговор не получихме. От тази гледна точка най-доброто решение, което сега може да се направи, още повече че дори и чисто оперативно в момента е вече почти 12,00 ч., използвайте правото, което имате и което Ви дава Правилника, дайте една почивка в зависимост вече от Вашата преценка, дори ако щете и за обяд, а междувременно ще върви съответно Председателският съвет или нещото като Председателски съвет в момента, за да видим какво ще се случи оттам насетне. Мисля, че това е нещо, което ще въведе малко повече здрав разум в парламента, ако въобще има такъв останал в момента. Благодаря.
#291 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Все пак подходът, който председателят на Събранието предприе, е да се свиква Председателски съвет, без да даваме почивка. Надявам се, че ще даде някакъв резултат. Има Председателски съвет в момента, макар че ние с Вас да не сме на него и все пак продължава да бъде Председателски съвет. Надявам се страстите да се успокоят и без да даваме почивка. Както казах, ще видим Председателският съвет с какво решение ще излезе, което вярвам, че ще бъде скоро. Заповядайте, господин Гуцанов.
#292 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Предполагам, че не сте станали още на ротационен принцип председател, с най-голямо уважение към Вас го казвам, но наистина ще се направи така от двамата председатели – от Вас и реалния председател, нова иновация. Има Председателски съвет и заедно с това нещо заседава Народното събрание – нещо, което досега никога не се е случвало. Затова наистина Ви моля, призовавам Ви, както искате го приемете, с най-добри чувства и с огромно уважение – дайте почивка от Вашето име като председател в момента, докато тече Председателският съвет, и тогава да започне заседанието на Народното събрание. Мисля, че това е най-разумното и виждате от колко парламентарни групи вече Ви призоваваме за това нещо. Вие сте били председател на Народното събрание, в момента на ротационен принцип, надяваме се, че ще стане, направете наистина тази стъпка, която е най-разумната в момента.
#293 · speech
Добре, предприели сме подход, има Председателски съвет, който върви в момента, господин Петков, та да видим в какво ще резултира. Не виждам повече искания за процедури. Заповядайте, господин Стоев, за Доклада.
#294 · speech
Благодаря, господин Председател. „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 49-354-01-75, внесен от Десислава Вълчева Атанасова, Кирил Петков Петков, Атанас Петров Атанасов, Надежда Георгиева Йорданова и Хамид Бари Хамид на 7 юли 2023 г., приет на първо гласуване на 13 юли 2023 г. – за второ гласуване: „Закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Закона да се измени така: „Закон за допълнение на Закона за съдебната власт.“ Предложение от народния представител Надежда Йорданова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 1: „§ 1. В чл. 360б се правят следните допълнения: 1. В ал. 5 след думите „по чл. 9“ се добавя „и чл. 112, ал. 6“. 2. В ал. 6 след думите „по чл. 9“ се добавя „и чл. 112, ал. 6“.“ Предложение от народния представител Надежда Йорданова – предложението е оттеглено. Предложение от народния представител Надежда Йорданова. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място като нов § 3, т. 1. Предложение от народния представител Надежда Йорданова. Настоящият § 1 приема съответната номерация и се изменя така: „§… В параграф 40 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс се създава изречение второ: „Списъкът се актуализира при постъпило волеизявление за включване в него или при оттегляне на изразеното писмено съгласие.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Стою Стоев по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място като нов § 3, т. 2. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1, който е отразен на систематичното му място като нов § 3, т. 2. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 2, който е отразен на систематичното му място като нов § 3, т. 3. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 3, който е отразен на систематичното му място като нов § 2. Комисията предлага да се създаде подразделение с наименование „Преходни и заключителни разпоредби“ с § 2 и § 3. Преходни и заключителни разпоредби „§ 2. (1) Всички висящи и неприключили с акт за встъпване процедури по избор на членове на ВСС се прекратяват. (2) В срок от шест месеца от влизането в сила на този закон Народното събрание и органите на съдебната власт започват процедура за нов избор на членове на ВСС. Назначените по реда на чл. 30, ал. 5, т. 21 и т. 22 съдии за прокурор за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор, участват в общото събрание на прокурорите по чл. 29а, ал. 2. §3. В Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс се правят следните изменения и допълнения: „1. В § 392: а) досегашният текст става ал. 1; б) създава се ал. 2: „(2) В срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон министърът на правосъдието съгласувано с министъра на електронното управление издава наредбата по чл. 360б, ал. 6 от Закона за съдебната власт. Действащите системи за случайно разпределение по чл. 9 и чл. 112, ал. 6 се привеждат в съответствие с наредбата в срок до 6 месеца от влизането ѝ в сила.“ 2. В § 40: а) досегашният текст става ал. 1 и в нея се създава изречение второ: „Списъкът се актуализира при постъпило волеизявление за включване в него или при оттегляне на изразеното писмено съгласие и след одобрение по рода на този параграф.“; б) създава се ал. 2: „(2) Изборът по чл. 173а от Закона за съдебната власт се осъществява публично чрез система за електронен случаен избор, одобрена по реда на чл. 360б от Закона за съдебната власт. Системата отговаря на следните изисквания: 1. не е част от единната информационна система на съдилищата; 2. публикува данни за всеки случаен избор и позволява всеки случаен избор да бъде проверен от трети страни; 3. не позволява на лица с достъп до системата да влияят на случайния подбор.“ 3. Параграф 41 се отменя.“
#295 · speech
Благодаря Ви, господин Стоев. Откривам дискусия по наименованието на Законопроекта, § 1 в редакция на Комисията, наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“, § 2 и § 3. Заповядайте, господин Петров, за изказване.
#296 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! На първо място, нека да направим едно уточнение при прочитането, а именно в горната част на страница четвърта относно предложението на народния представител Надежда Йорданова бе прочетено, че е Законът за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Не е Наказателният кодекс, той е друг закон, а става въпрос за Наказателно-процесуалния кодекс и това все пак да го имате предвид, когато се гласува конкретното предложение.
#297 · speech
Благодаря за уточнението, господин Петров.
#298 · speech
Петър Петров
По отношение на самия законопроект, тъй като сме на второ гласуване, всички държим да отбележим експресността, с която той достига до второ гласуване, след като беше внесен на 7 юли 2023 г. от народните представители от тройната коалиция – Десислава Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Надежда Георгиева и Хамид Хамид, изключително бързо премина през първо гласуване и стигна до второ гласуване. Ако народните представители са си направили труда да го отворят или ако е стигнал въобще до тях Докладът, ще видят, че става въпрос за промени в Закона за съдебната власт, но ако преброите параграфите – понеже говорим вече за параграфите на второ гласуване и за какво се отнасят те, ще видите, че имаме два параграфа, които се отнасят за Закона за съдебната власт и цели осем, които обаче се отнасят за промени в Наказателно-процесуалния кодекс. Защо? Защото това, което в момента гледаме, е просто един законодателен каламбур, който на всичкото отгоре урежда три отделни материи. За тези от Вас, които са си направили труда да отворят Доклада и да прочетат този законопроект, ще видят, че на първо място той урежда и засяга процедурите по избор на членове на Висшия съдебен съвет, на второ място, засяга системите за случайно разпределение по чл. 9 и чл. 112 и заедно с тях списъка на съдии, които могат да разследват главния прокурор. Третата странична и отделна тема, която този законопроект разглежда, е създаването на новия чл. 243а от НПК, който засяга прекратените досъдебни производства. Три съвсем отделни и различни теми, които дали целят да поправят грешки при бързането, при приемането на механизма за разследване на главния прокурор, дали целят да повлияят на процедурите по избор на състав на Висшия съдебен съвет и слагането на наши хора на тези позиции, дали целят по някакъв начин да променят системите за случайно разпределение на делата, които вече ще се определят по една наредба, която е посочена по този законопроект, и ще се прави одит от ВСС, забележете, по наредба, която ще бъде приемана от министъра на правосъдието и която засяга списъка със съдии, които да разследват главния прокурор – това ще оставя на съвестта на народните представители да преценят. Но тъй като все пак трябва да направим изказване по отделните параграфи на Законопроекта, които бяха изчетени всички наведнъж, то държа да насоча вниманието на народните представители, които имат представа какво ще се гласува в момента, към предложението на народния представител Надежда Йорданова за създаване на нов чл. 243а в НПК…
#299 · speech
ПП-ДБ, от място
Той е оттеглен.
#300 · speech
Петър Петров
Той е оттеглен, идеално. Щом е оттеглен, то тогава единственото, което ще насоча… (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Бях на Председателски съвет, съжалявам.
#301 · speech
В Доклада на Комисията е записано, че е оттеглен.
#302 · speech
Петър Петров
Прав сте, господин Председател, наистина на страница трета е посочено, че предложението е оттеглено. Тогава единствено ще насоча Вашето внимание към тези процедури, които са свързани с приемането, от една страна, на наредба на министъра на правосъдието, въз основа на която се налага Висшият съдебен съвет координирано с министъра на електронното управление да прави одит както на системите на случайно разпределение на делата, така и на списъка със съдии, които да разследват главния прокурор. Считаме, че с това предложение се дава възможност на прекалено много лица от различни институции да имат достъп до въпросните системи. Ако ние търсим някаква безпристрастност и не потърсим наистина случайно разпределение на делата, а не едно джуркане, за което си спомняте отпреди няколко години, то считаме, че не би трябвало със законодателни промени ние да правим така, че този процес да позволи и други лица, които да се намесват. Това, което се създава като задължение – веднъж годишно да се прави одит и той да се представя на министъра на правосъдието, считаме, че само и единствено създава възможност за намеса в начина, по който работи тази система. Считаме, че това е изключително вредно, тъй като няма никакви мотиви – и това трябва да го разберете, в този законопроект защо трябва да се извършва тази законодателна програма в тази част. Защо трябва все повече и повече хора да имат достъп до системата на случайно разпределение на делата и новосъздадения вече списък за съдии, измежду които ще се избира на случаен принцип така, както е записано в Законопроекта – един, който да разследва главния прокурор?! Отговорът е само един и за съжаление, не помага по никакъв начин на безпристрастността и наистина на случайното разпределение както на делата, така и на този въпросен списък. Именно затова ще Ви помоля да не подкрепяме тези промени, защото те, първо, са правени накрак в условията на спешност, а на следващо място, и с това приключвам…
#303 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Времето изтече!
#304 · speech
Петър Петров
Благодаря, господин Иванов, нямам намерение да отнемам от времето на народното представителство. Мисля, че с това по никакъв начин няма да променим разпоредбите в Наказателно-процесуалния кодекс. Благодаря.
#305 · speech
И аз Ви благодаря, господин Петров. Принципно председателят дава знак за изтичане на времето – не от залата. Реплики към Петър Петров? Заповядайте, господин Димитров, за реплика.
#306 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Петров, Вие няколко пъти във Вашето изказване казахте за народните представители, че могат да погледнат Доклада за второ гласуване. Аз отворих сайта на парламента – доклад няма. Няма доклад, качен на сайта, показвам го пак (народният представител показва лаптопа си с отворена страница на Комисията), тъй като някои казват, че има – ето го, няма го доклада, поне аз не го виждам, така че ние няма как да се запознаем с този доклад. Можеше да призовете и всъщност може да го направите в дупликата си всички други депутати да излезем от залата и да останете само Правната комисия, защото явно само Вие имате доклада и само Вие знаете какво се е случило. Точката беше доста бързо прекарана в Програмата за дневния ред на Народното събрание. Ние всички останали депутати няма как да се запознаем с нея. (Шум и реплики.)
#307 · speech
Колеги, тишина в залата! Колеги, не от място! Колеги, на страницата на Народното събрание, в секция парламентарна дейност освен законопроекти има и една графа „Документи за пленарна зала“ – там го има. Не знам защо го няма на самия законопроект, макар че не съм проверил, но в „Документи за пленарна зала“ го има. Господин Балачев, за втора реплика, заповядайте.
#308 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, уважаеми колеги, репликата ми е към господин Петров. Нека да не заблуждаваме залата все пак, че тези изменения и допълнения на Закона за съдебната власт едва ли не са ненужни – не е вярно. Имаше да поправят някои неща, които да придобият яснота. Първото е по отношение на това по какъв начин трябва да бъдат избирани членовете на Висшия съдебен съвет. Към настоящия момент имаме избрани, така наречената професионална квота обаче, тази професионална квота беше избрана при едни правила и при действието на друг закон, и на други законови разпоредби по Закона за съдебната власт. Затова е редно всички членове на новоизбрания Висш съдебен съвет да бъдат избрани по едни и същи правила и затова направихме това изменение. Второто, не е вярно, че даваме възможност да се джурка и много хора да участват в разпределението на делата. Напротив, Комисията положи доста усилия, за да изчистим този въпрос и дадохме възможност, всъщност понеже установихме, че списъкът с лицата – съдиите, които ще бъдат прокурори адхок и ще участват в производството по контрол на главния прокурор и на неговите заместници, вече е готов. Оттук нататък той само да се допълва, ако има хора, които се отказват или има нови желаещи за включване в този списък. По отношение на системата за избиране решихме, че е най-добре тази система да бъде обща за всички, защото няма никакъв смисъл да бъде разделяна на две отделни системи. Така че предложенията са разумни и следва да бъдат подкрепени.
#309 · speech
Благодаря, господин Балачев. Има ли трета реплика към господин Петров? Заповядайте, господин Петров, за дуплика.
#310 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. По ред на репликиращите. Господин Димитров, единствената причина аз да разполагам с Доклада е, защото, ако помните, преди около два часа поисках от председателя на Народното събрание Росен Желязков да бъдат раздадени материалите по всяка една точка поне на заместник-председателите на Народното събрание. Тъй като това наистина беше сторено, пакетът от материалите ни беше даден, само заради това ние разполагаме сега с Доклада. Ако се огледате около Вас, ще видите, че около 90% от народните представители нямат този доклад. Във връзка с това, че той липсва на съответната страница на сайта на Народното събрание по съответния законопроект. Не знам дали ще си спомните, Вие бяхте заедно с мен в Четиридесет и седмото народно събрание, председател тогава беше също Никола Минчев – зад трибуната, и аз тогава отново направих една процедура, при която му казах: господин Председател, има един технически проблем, а именно, че докладите не се качват на страниците на законопроектите. Той тогава каза: да, да ще проверя, ще видим какво ще направим. Тогава също с лаптопа му го показахме. Една година по-късно резултат няма, за съжаление, това не е направено. Трябва да влизаме в някакви други страници – материали за пленарна зала, да търсим един доклад, който къде би трябвало да му е мястото? На страницата на законопроекта. Обещавам Ви, че в следващото Народно събрание, когато имаме председател от ВЪЗРАЖДАНЕ на Народното събрание, този проблем най-накрая, който е технически, дори не би трябвало да се занимава председателя с него, ще бъде решен и няма да има нужда от подобни процедури, които съм направил аз в Четиридесет и седмото, а Вие сега под формата на реплика в Четиридесет и деветото. В Петдесетото ще ги решим. Уважаеми господин Балачев, нека все пак да посочим на българските граждани, които все още имат желанието да ни гледат и слушат, че единственото, което се прави с тази законодателна промяна, не е да се направят някакви нови процедури, а да се прекратят старите – не приключилите, извинявам се за неправилния изказ. Защо? Защото очевидно мнозинството в Народното събрание трябва да сложи наши хора като членове на новия Висш съдебен съвет. Това е единствената причина да се прави една от тези две промени в ЗСВ. Останалите осем промени в НПК, съгласявам се с Вас, господин Балачев, наистина трябва да се поправят тези неща, които от бързане вносителите на промените в Наказателно-процесуалния кодекс не взеха предвид. Именно с една от тези цели и с един от тези мотиви се внасят тези различни предложения за промени в НПК. Лошото по отношение именно на тези промени в НПК е, че те, за съжаление, засягат както начина на случайно разпределение на делата, така и по отношение на списъка със съдии, който трябва да бъде по чл. 112, ал. 6 – задължения за издаване на наредби на министъра на правосъдието. Никой не знае какво ще пише в тези наредби. Никой не знае кой ще извърши одита на тези системи? Кой ще има достъп, за да направи този одит? Мисля, че на цялата зала е ясно какъв ще бъде начинът на правене на одит и неговите резултати, така че ще Ви помоля, уважаеми колеги, не подкрепяйте тези предложения. Не му е нито времето, нито мястото да се излагаме. Благодаря Ви.
#311 · speech
И аз Ви благодаря, господин Петров. Колеги, има ли други изказвания. Не виждам. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Имаме едно неподкрепено предложение от Комисията – на народния представител Надежда Йорданова, наименование на Законопроекта, § 1, Преходните и заключителните разпоредби и § 2, и § 3. Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване. На първо място подлагам на гласуване неподкрепеното предложение от народния представител Надежда Йорданова на страница четири от Доклада. Гласуваме предложението на Надежда Йорданова, неподкрепено от Комисията. Гласували 182 народни представители: за 44, против 126, въздържали се 12. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, което е в редакция на Комисията, и § 1 в Доклада на Комисията, който е нов първи, предложен от Комисията в редакция на Комисията. Гласували 188 народни представители: за 140, против 48, въздържали се няма. Предложението е прието. Подлагам на гласуване наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“, параграфи 2 и 3. Всичко е в редакция на Комисията. Гласуваме ги анблок. Гласували 192 народни представители: за 135, против 47, въздържали се 10. Предложението е прието. С това и Законопроектът е приет на второ гласуване. С това изчерпахме тази точка от дневния ред. Следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КОНТРОЛ ПО ПРИЛАГАНЕ НА ОГРАНИЧИТЕЛНИТЕ МЕРКИ С ОГЛЕД НА ДЕЙСТВИЯТА НА РУСИЯ, ДЕСТАБИЛИЗИРАЩИ ПОЛОЖЕНИЕТО В УКРАЙНА. Постъпил е Доклад от Комисията по икономическа политика и иновации. Заповядайте, господин Хамид, за Доклада.
#312 · speech
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагането на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, № 49-354-01-80, внесен от Бойко Методиев Борисов, Мустафа Сали Карадайъ, Петър Пандушев Чобанов, Делян Славчев Пеевски, Делян Александров Добрев, Десислава Вълчева Атанасова, Христо Любомиров Иванов, Атанас Петров Атанасов и Кирил Петков Петков на 19 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 19 юли 2023 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагането на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Законопроектът беше представен от народния представител Хамид Хамид. Със Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, приет от Народното събрание на 13 януари 2023 г., в българското законодателство се имплементират санкциите, наложени с Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Съгласно чл. 5к от Регламента изрично се забранява възлагането или продължаването на изпълнението на всякакви договори за обществени поръчки или за концесии на или с физическо лице, или юридическо лице, образувание или орган, установени в Русия, или пряко, или непряко контролирани от такива лица. При прилагането на Закона се установява, че са въведени допълнителни условия относно изпълнението на ограничителните мерки спрямо Русия, които не съответстват на разпоредбите на Регламента. Със Законопроекта се цели привеждане в пълно съответствие на българското законодателство с изискванията на Регламент (ЕС) № 833/2014 и отпадане на отлагателното условие за нотификация и допълнително решение по отношение на България на Европейската комисия на някои от мерките, предвидени с разпоредбите на Закона. Законопроектът цели да осигури и по-висока степен на защита на националната сигурност, както и стриктното прилагане на мерките, предвидени в Регламент (ЕС) № 833/2014 и неговите последващи изменения, включително императивно прилагане на изискванията на параграф 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за контрол по прилагането на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия и на чл. 5к, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014. Въпреки разпоредбата на параграф 2, ал. 2 от действащия закон, която задължава изпълнителната власт в едномесечен срок да изготви документи за нотификация по Регламент (ЕС) 833/2014, такива документи не са изготвени шест месеца след влизането в сила на Закона. Вместо това с Решение № 738 на Министерския съвет от 6 октомври 2022 г. за дерогация на чл. 5к, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. служебното правителство разрешава продължаване на изпълнението на договори за концесия по отношение на стратегически за националната сигурност обекти, управлявани от лица, по отношение на които следва да се прилагат ограничителни мерки в цяла Европа. Законопроектът отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Министърът на финансите Асен Василев изрази увереност, че със Законопроекта се хармонизира българското законодателство със законодателството на Европейския съюз и заяви подкрепата си за това. Участие в дискусията взеха народните представители Хамид Хамид, Десислава Трифонова, Борис Аладжов, Деян Николов, Искрен Митев, Александър Иванов, Даниел Лорер и Петър Кънев. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 14 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагането на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, № 49-354-01-80, внесен от Бойко Методиев Борисов, Мустафа Сали Карадайъ, Петър Пандушев Чобанов, Делян Славчев Пеевски, Делян Александров Добрев, Десислава Вълчева Атанасова, Христо Любомиров Иванов, Атанас Петров Атанасов и Кирил Петков Петков на 19 юли 2023 г.“ Благодаря.
#313 · speech
И аз Ви благодаря, господин Хамид. Становище на вносител дали ще има? Няма. Откривам дискусията по Законопроекта. Заповядайте, господин Аладжов.
#314 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Тъй като стана ясно, че доклади на народните представители не са раздадени, аз ще обясня с няколко изречения какво точно се иска от този законопроект. Миналата година управляващата коалиция поиска от ЕК при прекратяване на концесията да се изпраща уведомление и по този начин ЕК да решава дали можем да отнемем концесията. Става въпрос за концесията на терминала „Росенец“. Тъй като Комисията не се съобрази с това искане на нашето правителство, при положение че беше отправено такова уведомление и дълго време не отговаряше с решение, в този законопроект се изисква точно това – променяме това наше искане да бъде изпращано уведомление към ЕК, и ние в 7-дневен срок след приемането на Законопроекта сами да можем да прекратим концесията на „Росенец“. Сега с още няколко думи ще Ви обясня в каква ситуация ще изпадне държавата, ако народното представителство приеме предложения законопроект. Според публикация в Националния концесионен регистър договорът на държавата с „Лукойл“ за концесионирането на пристанище „Росенец“ компанията получава право да управлява три пирса от пристанищния терминал, две сгради, една от които е промишлен склад. Суровият нефт постъпва от танкери, които акостират на един от тези три пирса на комплекса и се съхранява в резервоари, от които се прехвърля чрез помпени станции по магистралните тръбопроводи до площадката на рафинерията „Лукойл“, която се намира в град Бургас. Резервоарите, тръбопроводната инфраструктура и цялото оборудване в зоната на съхранение обаче са частна собственост, тоест те са собственост на компанията „Лукойл“. Ако държавата прекрати концесията, има реална опасност тя да не може да опира това пристанище и то ще трябва да прекрати своята дейност, което от своя страна ще предизвика поредна криза в цената на горивата, ще се отрази негативно върху икономиката и инфлацията в страната и в същото време ще прекрати трудовите договори на над 7 хиляди човека, които са заети или в подизпълнителните фирми в „Лукойл“ – това са около 5 хиляди човека, или пряко ангажираните в рафинерията „Лукойл“ – около 2 хиляди човека. Припомням също, че България се превърна в единствената държава в ЕС, която получи разрешение за внос на руски нефт по море до края на 2024 г., след дерогация в санкциите срещу Русия. Това бе договорено от кабинета на Кирил Петков и искането на българската страна бе подплатено с гарантиране на потребление на вътрешния пазар. При това положение с прекратяването на концесията рискуваме държавата да бъде осъдена и да плати милиони левове на международни съдилища и арбитражи. Добре е също вносителите да се запознаят със Закона на концесиите, където е записано, че прекратяването на концесиите е абсолютно в правомощията на изпълнителната власт, тоест на Министерския съвет. Аз тук съм малко озадачен. При положение че вносителите от ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС са част от управляващата коалиция, не разбирам защо Министерският съвет не вземе това решение, а прехвърлят топката на народното представителство. В тази връзка ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим така предложения законопроект. Благодаря.
#315 · speech
И аз Ви благодаря, господин Аладжов. Реплики към Борис Аладжов има ли? Заповядайте, господин Митев, за реплика.
#316 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Аладжов, смятам, че е проява на сила, когато някой не се справя добре, вместо да го порицаеш, да го поощриш. Затова моето лично мнение е, че не успяхте достатъчно ясно да обясните тезата си и с тази реплика искам да Ви дам възможност в дупликата да обясните. Също така искам да Ви помоля да обясните как точно, когато се прекрати концесията с един частен изпълнител и се прехвърли към държавата, това ще повлияе пряко върху цените на горивата. Това е моят въпрос. Благодаря.
#317 · speech
Благодаря, господин Митев. Втора реплика дали има? Заповядайте, господин Димитров, за втора реплика.
#318 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Аладжов, всъщност, ако ние сега прекратим тази концесия на „Росенец“, това няма ли да е един ясен сигнал, че може държавата да започне да прекратява и други концесии? Може да започне да прекратява концесии за добив на злато. Това също ли ще бъде подкрепено от коалицията, която управлява? Вие всъщност казахте коалицията между ГЕРБ, ПП и ДПС. Ако може да кажете кои са депутатите, подписали се. Там има от ДБ. Благодаря.
#319 · speech
Благодаря, господин Димитров. Трета реплика – заповядайте, господин Лорер.
#320 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Ще го направя вместо изказване, като реплика, за да сме по кратки. На всички е ясно за какво става дума. Излишно е подаването на реплики, които са безпредметни. Пределно ясно е, че прекратяването на концесията е на базата на общоевропейски санкционен режим. Доколкото последно партия ВЪЗРАЖДАНЕ се заявяваше, Вие не сте за излизане от ЕС.
#321 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Лъжеш!
#322 · speech
Ако лъжа, моля, излезте на трибуната и го кажете ясно: ние сме за излизане от ЕС! Докато България е част от ЕС, неговите регулации трябва да се спазват, включително и санкционните режими. Служебното правителство 6 месеца нищо не направи, за да задейства нотификация към ЕС и да им обясни, че този терминал трябва да се върне под контрола на българската държава. Ето защо поправяме Закона. Тази нотификация не е необходима по европейските правила и Министерският съвет ще може да изпълни европейските регулации без нея. Толкова е просто! (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#323 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. Заповядайте, господин Аладжов, за дуплика.
#324 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Митев, разбирам, че не сте се запознали с Доклада на ДАНС, който е входиран в Секретното деловодство. Отговор на всички въпроси, които ми зададохте, ще получите там. Много ясно и точно е разписано какви ще са последствията за държавата, ако прекратим тази концесия, и Ви препоръчвам да отидете да се запознаете.
#325 · speech
Благодаря, господин Аладжов. Други изказвания? Записвам господин Дренчев. Да сменям групите, ако има. Заповядайте, господин Стойнев, първо Вие.
#326 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ние от БСП ще се въздържим по така внесения законопроект. Не че сме против това да се връщат активи, които принадлежат на държавата и на българския народ, когато е дадена една концесия от десницата и от ГЕРБ, може би по един непрозрачен начин, но тук интересното е, колеги, че липсва анализ. И липсата на този анализ ни кара да бъдем изключително внимателни какви ще бъдат последствията както за българската държава, така и за българската икономика, така и за българския потребител. Какво имам предвид? Безспорно е, че ще започне дело срещу държавата, и тук интересното е, колеги, пък кой ще защитава държавата, след като сегашното управление иска да унищожи тази дирекция, която досега печели абсолютно всички дела, които са срещу България, и която е спестила приблизително 5 млрд. лв. на българския данъкоплатец. И се питаме коя ще е тази фирма, която ще защити бъдещето дело срещу страната. Второто, което не е ясно, е какъв ще е ефектът върху българския потребител – дали липсата на петрол евентуално няма да доведе до увеличаване на цените за крайния потребител, и по какъв начин държавата ще компенсира именно тези високи цени, които ни очакват. Интересно е откъде, ако примерно тази швейцарска компания, защото „Лукойл“, която е базирана в България, е швейцарска компания, изведнъж със своята компания-майка решат да спрат вноса на суров петрол към рафинерията, какъв ще е ефектът върху българската икономика, примерно някой да ми каже ние откъде ще внасяме суров петрол. Доколкото знам, казахстанският суров петрол, който минава през Грузия, който е за „Ромпетрол“, вече е изцяло ангажиран. Ако ние трябва да чакаме между 10 и 11 дни танкерите да преминават през Босфора, евентуално, за да има сигурност на доставките за „Лукойл Нефтохим“, на мен лично това ми се вижда доста хазартно действие. Ние, благодарение на ГЕРБ, унищожихме един добър проект като Бургас – Александруполис, който, ако сега съществуваше и беше реверсивна връзката, и се направи реверсивна, то тогава ние наистина спокойно можеше да кажем: да, ето имаме, изградената нужна инфраструктура, спокойно може да работи „Лукойл Нефтохим“. Само че тогава ГЕРБ спряха този проект и сега ние наистина сме в една безизходица. Не е тайна, че голяма част от продуктите, които се произвеждат от „Лукойл Нефтохим“, отиват за Украйна. Всичките решения, които ги вземаме в този парламент, са уж да се помогне на Украйна – сега де факто се прави точно обратното. Ние от БСП започваме да се объркваме в действията, които управляващите предприемат, и не знаем какъв ще е ефектът. Крайно време е, когато се вземат такива важни, стратегически решения за страната, да имаме анализ. И ние чакахме този анализ – евентуално да го погледнем, да го прочетем, да го осмислим, да зададем нужните въпроси. Едно подобно решение в залата можеше да получи и подкрепа от наша страна. Липсата на подобен анализ обаче ни кара да си мислим, че това е поредното хаотично действие, което управляващите правят и което не е целесъобразно за българската икономика. Затова заявявам, че ние няма как да подкрепим подобно действие, защото никой не е доказал или показал какво ще е отражението не само на това, което се случи на България, но и на Балканския полуостров. Това е предприятие, което е позиционирано на българска територия, което плаща своите данъци – благодарение на правителството на Кирил Петков започва да си плаща данъците тук и това трябва да се каже, и изведнъж де факто чрез отнемането на концесията, при липсата на доставки предприятието може да спре. Някой да излезе и да обясни – ако не сте имали време да напишете доклада, да кажете кой ще е точно източникът на доставките на суров петрол за страната, така че цените да останат ниски, България да може да продължава да изнася своята продукция, да може спокойно да се подпомага примерно Украйна. Нали това е Вашето желание, нали борбата е точно това, за което ние Ви призоваваме – да не бързате, да осмислите Вашите действия? Вие обаче правите точно това в бързината. Така че очаквам, когато ми направите реплика, просто да ни информирате как точно виждате как ще работи в бъдеще това предприятие. Благодаря Ви.
#327 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. Първа реплика от Ивайло Мирчев.
#328 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Стойнев, паметен ден е днес – паметен ден, защото за първи път ставаме свидетели на това БСП да не искат едно пристанище, което е притежавано от частна компания, да се върне на държавата. (Реплики от „БСП за България“.) За първи път виждам БСП да не иска едно нещо да стане държавно може би, защото частната компания е руска. И може би, защото някакви партии са получавали финансиране от тази частна компания в някакъв момент. Но това Вие ще ни разкажете. По отношение на опасенията Ви, че може да има проблеми с доставките на петрол, че може да има проблеми с доставките на горива. Само преди няколко месеца ние въведохме фигурата на особения управител с доста сериозно мнозинство, която няма да позволи на компании като „Лукойл“ да рекетират по какъвто и да е начин българската държава. Това, което ние го видяхме само преди месеци – „Лукойл“ бяха наредили български министри на една пресконференция да обясняват и да се кълнат в това как ще продължи работата на „Лукойл“ и тя няма да бъде възпрепятствана по никакъв начин въпреки ясен регламент на Европейската комисия. Това е унижение и за българското правителство, и за нас като страна. Бяха ги наредили едни министри – нали го помните този момент – на една пресконференция и те се кълняха как всичко ще бъде наред. Въвежда се особен управител и никой, без значение дали компанията е руска, американска или някаква друга, няма право да рекетира и да извива ръцете на който и да е, че на българския пазар ще бъде предизвикан изкуствен дефицит на горива. Ще Ви помоля от тази трибуна да не плашите хората по начина, по който ги плашите – не конкретно Вие, но Ваши съпартийци – само преди месеци с това, че няма да има газ. Нали помните? Русия започна войната в Украйна и тук от ВЪЗРАЖДАНЕ, от БСП се изреждахте да обяснявате как няма да има газ, ще бъдем на тъмно – Европа няма да има газ, България няма да има газ. Газ има, няма никакъв проблем с газа. Не го правете по същия начин, защото е безотговорно и не Ви отива като политици. Благодаря Ви.
#329 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо не каза петролът как ще дойде?
#330 · speech
Благодаря, господин Мирчев. Втората реплика е от Александър Иванов.
#331 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Стойнев, не мога да се съглася с голяма част от Вашето изказване, в което Вие направихте едни логически връзки, които нямат нищо общо с предмета на днешното решение, което залата трябва да вземе. Вие много добре знаете, със сигурност, просто може би се опитвате да изкарате ситуацията крайна. Смятам, първо – предметът на днешното решение е, че тук говорим за концесионирането на терминала на „Росенец“, а не за собствеността. Той си е собственост на българската държава. Въпросът е за прекратяване на една концесия, което прекратяване на концесия идва от европейски регламент. Вие направихте връзка с доставките и работата на едно преработващо предприятие, което няма нищо общо с това, което е предмет на днешната дискусия. Затова, моля Ви, не вкарвайте толкова драматизъм в решението. Аз смятам, че контрола на достъпа, който трябва да бъде под контрола на българската държава, и да приведем българското законодателство в съответствие с този регламент, трябва да го направим не защото предишното управление, на служебния кабинет, не е взело това решение, не е поискало дерогация. Смятам, че онова, което Вие казахте – застрашаващо доставките на петрол, не е във връзка с това решение. Аз се надявам, че днес залата ще намери сили да подкрепи това решение, което в голяма степен, както казахте Вие, не противоречи, а напротив, е в интерес на българските граждани. И ще Ви кажа защо – защото по време на едно предишно редовно управление, в което Вие участвахте, по-скоро тогава се наблюдаваха диспропорции и нелогични цени на горивата на българския пазар на дребно, които не кореспондираха с цената на доставените суровини. Във връзка с това Вие може да го развиете в отговора си – защо тогава цените бяха с над 1 лв., което многократно от групата на ГЕРБ-СДС казвахме, че е над пазарната цена. Тогава се продаваше на българските потребители и на българския бизнес. Но предметът на днешното решение е друг и Вие много добре го знаете. Не смятам, че трябва да обвързвате това с доставките въобще на петрол и функционирането на „Лукойл“. Благодаря Ви.
#332 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Третата реплика, колеги, на господин Ганев ще я дам, тъй като вече имаше от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. (Реплика.) На господин Мирчев беше първата реплика. Имам предвид Цончо Ганев, не Георги Ганев.
#333 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стойнев, може би аз не разбрах, надявам се Вие да сте разбрали – станаха представители на вносителите и един вносител, който гордо седи с подписа си до Мустафа Карадайъ, Пеевски, Борисов и всичките други негови коалиционни партньори под почти всички законопроекти. Но аз така и не разбрах от това, което той говори, говори и нищо не каза, не разбрах как ще дойдат доставките на петрол. Защото те хубаво ще национализират, хубаво ще си вкарат цени, хубаво – това всичкото, което сме го коментирали: демократи да говорят за национализация, но въпросът е как ще дойде петрол. Това, което разтягат като локуми – как ще мине през Босфора и как ще стане това нещо, и как щяло да се планира с месеци напред, реалността е съвсем различна. Никой от тях обаче не коментира доклада, който е в Секретното деловодство, в който ясно и точно ДАНС казват какво ще се случи. Затова, ако Вие сте разбрали от говоренето на двамата управляващи как точно ще има доставки, го обяснете. Аз лично не го разбрах, защото доставки на петрол, ако „Литаско“ откаже да доставя, само с голия си синдик ще останат в залата.
#334 · speech
Благодаря, господин Ганев. За дуплика – господин Стойнев. Госпожо Божинова, съжалявам, но Ивайло Мирчев беше първи – затова така се получи.
#335 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за репликите. Ще отговоря и на трите едновременно. Да, не стана ясно откъде ще дойде петрол евентуално при проблем с функционирането на самата компания и това е големият въпрос, уважаеми дами и господа, заради липсата на анализ, който да убеди всички народни представители, че наистина ние вземаме правилното решение. Разбира се, че от БСП не сме против, когато някой злоупотребява, да му се отнеме концесията; някой, който замърсява, да му се отнеме концесията; някой, който граби българския народ, да му се отнеме концесията, но тук нещата са коренно различни. Ние нямаме подобен анализ! Няма как да смятате, че там някой може с един танкер да прави големи злоупотреби и виждате ли, не може зад гърба на нашите контролни органи това да се случва! Това може да го разправяте по митинги, по села и паланки, но то де факто не отговаря на истината. Разбира се, че там постоянно има контролни органи. Добре, отнемаме, но какво ще се случва след това, как ще си защитават интереса – това искаме от БСП. Ако Вие бяхте готови с подобен анализ, да ни убедите и да кажете: да, ето сега за държавата ще бъде много по-добре; сега ще има много повече приходи; сега ще паднат още повече цените, няма повече да се грабят българските граждани; ГЕРБ се отричат от това, което са направили 2011 г., когато са дали тази концесия, разбира се, че ще получите подкрепа от наша страна. Вие обаче нямате подобен анализ, нямате подобни доказателства, съответно ние не можем да Ви подкрепим. Благодаря Ви.
#336 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. Следващото изказване е на Мартин Димитров. Господин Дренчев, аз съм Ви записал за изказване, но вече имаше от Вашата парламентарна група.
#337 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Исках да направя реплика към господин Стойнев – не можах, но сега той може да ми направи реплика на това, което ще Ви кажа. Концесия на това пристанище е поискана по време на правителството на Сергей Станишев, уважаеми дами и господа. Повечето от Вас не помнят, но господин Стойнев помни. И какво отговаря правителството на Сергей Станишев – някой от Вас знае ли? Казва – не, казва – не, че няма да даде това пристанище на концесия. Исках да питам в репликата, но господин Минчев не ми даде тази възможност: с какви мотиви Вашето правителство, господин Стойнев, казва – не, няма да го дадем това пристанище на концесия? За да не казвам аз тези мотиви, е редно Вие сега да ми направите реплика, да припомните мотивите на Вашето правителство и сега да преценим заедно: били ли сте прави тогава, като сте отказали тази концесия, или не сте били прави? Всъщност, колеги, вторият въпрос е следният: сега има дебати. Такива въпроси се решават в парламента и в обществото след дебат. Така трябва да бъде – тук му е мястото. Голямото прегрешение на президента Румен Радев и на неговото правителство е, че октомври миналата година има регламент на Европейския съюз, който налага приемането на санкции, и неговото правителство, без да дойдат тук да обсъдят с Народното събрание и да поискат нашето мнение, преценяват и приемат изключение по отношение на това пристанище. Не се прави така. Това е много сериозна грешка, когато искаш изключение от общоевропейски санкции. И заради това дойдохме до днешния ден. Вторият гаф на служебното правителство на Румен Радев е, че след като беше приет закон, тук един колега се изказваше, ама не е разбрал напълно – законът е приет, но той не влиза в сила без нотификацията, която върви с него. Нотификацията е уведомление, което има реквизити, и трябва да се направи както трябва. То има обратна връзка след това, не е само ти да поискаш – трябва да ти отговорят. Тогава законът би влязъл в сила. Тази процедура се опитахме с колегата Ивайло Мирчев да си изясним как е изпълнил служебният кабинет и получихме много неясни отговори – уж била поискана такава нотификация, уж от Външно министерство, ама никой не им отговорил. Но то никой не им отговарял по принцип – такива работи; как да им отговорели, като никой не им отговаря. Така че, уважаеми дами и господа, на трето място, въпросът се свежда до следното: ние трябва да преценим като Народно събрание дали такива стратегически обекти трябва да бъдат под контрола на държавата, или трябва да бъдат дадени на концесия. Да, ние сме за пазарна икономика и винаги ще бъдем, и винаги ще бъдем. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но когато става въпрос за стратегически обекти, които формират държавността и контрола на границите, по тези въпроси дебатът е друг и аргументите, разбира се, са други. И това решение трябва да вземем. Аз се учудвам на политически сили, които казват колко са патриотични; колко мислят за държавата; често казват, че са и против частната собственост едва ли не – сега да казват, че по тази тема не знам какво мнение имали и не разбирали мотивите, и не разбирали аргументите. За това става въпрос, уважаеми дами и господа. А относно колегите, които казват, че нямало как това да функционира. Нали знаете, че 2011 г. е концесията? След като правителството на господин Драго Стойнев, БСП и Сергей Станишев отказва, казва – не, няма да го дадем на концесия, по-късно ГЕРБ преценяват, че такава концесия трябва да бъде дадена. Така са преценили тогава. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Така са преценили. Но това означава, че между 2000-та и 2011 г. – аз нямам информация нещо да не е функционирало както трябва. Ако Вие имате, трябва да вземете думата и да ни кажете, тоест за тези 11 години нямаме информация нещо да не е работило както трябва. Уважаеми дами и господа, нещата се свеждат до два въпроса – как да постъпим тук, но важното е, че каквото и решение да вземем, то ще бъде, след като всяка сила в този парламент си е казала мнението, имало е дебат, чути са всички аргументи, а не както направи Румен Радев – събраха се, никого не уведомиха и приеха някакво изключение от европейския регламент. Благодаря Ви.
#338 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Димитров. Първо Даниела Божинова, след това Цончо Ганев.
#339 · speech
ПП-ДБ
Реплика във връзка с енергийните проекти на правителството Станишев и моля да не се изопачават фактите. Откакто съм в това Народно събрание, за трети път може би се споменава Проектът „Бургас – Александруполис“, злополучният проект за петролопровод на същото това правителство на господин Станишев и големия шлем на Вашия президент – господин Първанов. Като участник и организатор на кампании за защита на екологичните права на гражданите във връзка с този безсмислен петролопровод моля да не го вадите като енергиен провал на България. Той е триумф на здравия разум и на гражданското общество – над 70 хиляди души в три местни референдума гласуваха срещу него, беше икономически неизгоден, а годишната такса беше по-малка от трансфера на Бербатов, който беше извършен по същото време. Той беше чисто транспортен проект, въобще не беше енергиен проект, минаваше през защитени територии и беше екологично опасен – абсолютен енергиен нонсенс. Няма нужда да ни вадите този скелет от гардероба и да ни казвате, че сме се провалили. Не, ние се спасихме от този „Бургас – Александруполис“ и се надявам да нямаме и друг безсмислен, който сега да кара неруски петрол от обратната посока, Александруполис – Бургас. Надявам се там здравият разум също да изиграе някаква роля. Благодаря.
#340 · speech
Благодаря Ви, госпожо Божинова. Това не беше реплика към господин Димитров, а реплика към господин Стойнев или самостоятелно изказване. Заповядайте, господин Ганев, за втора реплика.
#341 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, хубаво ще е поне по някой път да нямате двойни стандарти в своите изказвания, защото, когато заставате от трибуната и обяснявате за дадени решения, че трябва анализ, че той е в основата на всичко, да се видят цифрите от плюсове, минуси и как това е съдбоносно важно, а в следващия момент искате да загробите и да елиминирате действащата рафинерия – без анализ, без цифри, без последици, без всичко това, което би довело това решение. Нищо не сте предоставили и няма от днес за утре. По отношение на това, което повдигнахте за собствеността. Хубаво е да коментирате кое правителство с кой министър-председател продаде на безценица „Лукойл“. Ако сте забравили избирателно, както избирателно не искате анализи, ще Ви кажа – Вашето правителство тогава, на Иван Костов, за жълти стотинки, само като сравнение – много по-малка рафинерия в Сърбия, продадена за шест пъти по-голяма сума. Случайно може би правителството на Иван Костов, който по едно време смени 10 министри наведнъж, и е известно с 10% като стартово начало за подкуп – няма нищо общо, но това Вие ще го кажете, Вие сте виден член на СДС към онези времена. Аз ще Ви помоля, тъй като господин Мирчев се ската и не отговори, да кажете как виждате Вашите анализи как показват доставките на петрол, ако утре трябва да се доставя този синдик, който искате да вкарате, как ще се осигурят доставките на петрол към днешна дата. Става това нещо, приемате го, изпълнявате заръките на Брюксел и как става точно. Другото, което е, за да не спекулирате, да знаете, че е пуснато писмо от страна на служебното правителство към Европейската комисия и към днешна дата няма отговор, защо ли? Другото важно нещо е защо Министерският съвет не взима това, което искате да го вкарате и го вкарахте в парламента, за да няма персонална отговорност за някого от правителството, или за да има колективна безотговорност и всички Вие, евроатлантици, да се скриете зад тази колективна безотговорност.
#342 · speech
Третата реплика? Няма. Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
#343 · speech
ПП-ДБ
То май беше една реплика, уважаеми колеги, на господин Ганев, при който има едно преплитане на темите. Явяват му се някакви синдици от време навреме, не знам откъде е този синдик, какво ще прави и какво общо има с този закон синдикът, слушам аз и не мога да разбера къде е този синдик, откъде се появи синдикът? Става въпрос за европейски регламент и неговото спазване, дами и господа, за това става дума. Забележете, ще Ви кажа къде е двойният стандарт – двойният стандарт е във ВЪЗРАЖДАНЕ. Когато служебният кабинет без обществен дебат през месец октомври решава да не спазят този европейски регламент, не уведомяват обществото, не уведомяват парламента, правят си каквото искат, тогава ВЪЗРАЖДАНЕ казват, че е много хубаво всичко, всичко е наред, няма да протестираме, така се прави. Когато тази тема сега я вкарваме за дебат в парламента, така че да се чуят всички мнения, било много лошо така да се прави по този начин, казват от ВЪЗРАЖДАНЕ. Това е двоен стандарт. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, още веднъж искам да обърна внимание на колегите от БСП. И понеже не ми направиха реплика да ги питам пак тогава, когато казаха не, не на даването на концесия, с какви аргументи го направиха да ни ги кажат сега, защото е много важно за Народното събрание, тези аргументи трябва да бъдат чути, колеги, толкова години по-късно, защото, ако тогава сте казали не, защо сега сте на друго мнение не става ясно, не можем да разберем. Както каза тук преди малко един колега, не трябва да има двойни стандарти в политиката. Благодаря.
#344 · speech
Благодаря, господин Димитров. Заповядайте, господин Стойнев, за лично обяснение.
#345 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа, лично обяснение – понеже бях споменат два пъти. Само да кажа, че в БСП няма двойни стандарти. Разбира се, че сме против даването на тази концесия, но веднъж нещо, което е дадено от ГЕРБ, сега искаме да го вземем, без да е ясно какви са причините, пак казвам, когато е във вреда на народа, когато е във вреда на държавата, когато не се стопанисва по правилния начин, разбира се, че трябва да бъде отнето. Затова Ви призоваваме да дадете анализа защо се отнема, това е първо. Второ, благодарение на ГЕРБ, които тогава бяха основната сила в този референдум в Бургас, ние избрахме да запазим технологии от 1960 г. как се разтоварва нефт, вместо да има възможно най-модерната и безопасна технология, каквато е съвременната. Добре, за да запазим природата, решихме да използваме технология от 1958 г. – щом е такава волята, така да бъде. Аз Ви предлагам, ако искаме оттук нататък, за да бъдем наистина чисти, ама екологично чисти, да прекарваме нефта с лодки бе, колеги! С лодки да си прекарваме нефта и тогава няма да има абсолютно никакво замърсяване, хората ще са доволни и държавата ще просперира. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#346 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. Други лични обяснения? Заповядайте, господин Мирчев.
#347 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Много бързо лично обяснение към господин Цончо Ганев. Господин Ганев, не съм се скатал, стоях си там и не знам защо Вие сте си помислили подобно нещо. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Ще използвам личното обяснение, за да Ви отговоря. Петрол ще има, както е имало и преди. Когато „Лукойл“ използваше петрол 60/40 руски и неруски, тези 40% по начина, по който идваха, ще идват и сега и няма да има никакъв проблем. Да, те ще минават през Босфора и няма никакъв проблем да минават по този начин, само гледайте. И да Ви обясня, господин Цончо Ганев, виждам, че Доклада на ДАНС не сте го чели, не сте чели обаче и кои са вносителите на това предложение, и мен там ме няма, а твърдяхте, че съм сред вносителите – бъркате се, можете да се поправите. Благодаря Ви.
#348 · speech
Следващото изказване е на господин Борислав Гуцанов.
#349 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, слушам и не мога да повярвам какво се случва в тази зала. Уважаеми колеги от управляващото мнозинство, ГЕРБ, Промяната, „Демократична България“ и ДПС, след Вас няма да остане и камък върху камък. Вие сте на път за две седмици да разпродадете и да унищожите всичко, което е съградено в страната ни. Тъй като говорихме много за история, за държавни обекти, за стратегически обекти, искам да Ви припомня някои неща. 1999 г. е приватизирано предприятието по времето на господин Иван Костов и в момента неговата дясна ръка – господин Атанасов, е в пленарната зала. Оттам нататък преди 12 години ГЕРБ го дават на концесия, а „Демократична България“ се върнаха в политиката, като направиха десант с гумената лодка също на Росенец.
#350 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Лодката на Бачийски!
#351 · speech
И трите партии по някакъв начин сте добре обвързани. В момента ДПС, браво за което, Ви използват по най-елегантния и приятен начин. Говорим за концесията на Росенец и чухме различни изказвания от колеги какви възможни митнически далавери щяло да има там, какви нарушения и така нататък. Уважаеми колеги, защо не попитахте директора на Митница Бургас има ли навсякъде поставени контролни измервателни уреди на всички тръбопроводи, продуктопроводи – има ли? Има. Защо не го попитахте? Какъв Ви беше проблемът? Има ли митнически пункт на самото пристанище? Да, има. Има ли митнически пункт и в предприятието? Да, има. Защо говорите неистини и лъжете от трибуната и закривате под някакви евро-атлантически ценности поредното закриване на концесия, която ще окаже негативно влияние, и колегите правилно Ви казаха да прочетете какво пише в Секретното деловодство. Не сте ли наясно с това нещо? Наясно ли сте каква ще бъде сумата, която ще се наложи да платим, ако заведат дела срещу нас? Наясно сте. Ще става въпрос за милиарди. Кой ще ги плати тези пари? Наясно ли сте колко цистерни трябва да влязат през граничните пунктове и какви задръствания ще станат и коя икономика ще подхранваме – гръцката, румънската, интересно откъде ще дойдат тези цистерни? Или ще захраним малки предприятия в България, интересно на кого те са собственост и кой стои зад тях? Някой задавал ли си е този въпрос дали това не е друга корпоративна схема, за която става въпрос в момента? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И аз мисля, че не може да бъде – ама може би може. На следващо място. Дали по този начин няма да се върнат контрабандните схеми, които вървяха? Може би да. Има ли друг интерес за това нещо, което се случва? Трябва да назоваваме всичко в прав текст или се умълчахте, защото всички знаете за какво говоря. Затова винаги „БСП за България“ сме казвали, че трябва да се гледа националният интерес. Защитен ли е този национален интерес? Един път е продадено на безценица за 110 милиона по времето на господин Костов. За втори път го казвам – 110 милиона, повече са в момента акцизите и ДДС-то, което се внася от това предприятие за това, за което е продадено. Това не е ли национално предателство? Защо никой не се е задействал за това национално предателство? А сега тези демократични елементи излизат и говорят за национална стратегия. Или Вие си взимате решението, дори няма доклад на Министерството на енергетиката или на Икономиката. Не Ви ли е неудобно бе, колеги? Вие станахте енергетици отвсякъде. Предната седмица продадохте атомната енергетика. Тази седмица продавате и нефтопроводите ни. Докъде ще я докараме по този начин? Говорихте много за газа – 1,4 милиарда сме платили повече газ, благодарение на това, което направиха господин Кирил Петков и Асен Василев – 1,4 милиарда от джоба на всеки един от нас, през посредниците, защото отново е руски газ. Това ли е диверсификацията Ви? И много добре го знаете това нещо, и в момента сме застрашени от дело, което ще ни струва също около милиард и 800 милиона. Дано да не разместите дирекции, както каза колегата Стойнев, за да можем поне да го спечелим или да бъде на по-малки цени. Ама Вие ли ще ги платите тези неща? Не, защото Вие си лъжете избирателите сутрин, обед, вечер. Какъв национален интерес защитавате? Затова винаги сме били последователни от БСП, че защитаваме националния интерес на страната ни, а не конюнктурен интерес на един, втори или трети. И се спрете, защото това, което ще направите наистина, ще засилите други предприятия и отново ще стане тази контрабанда, за която всички знаете какво беше преди 15 години. Да, жалко, че не стана Бургас – Александруполис като реверсивна връзка – жалко, защото България сега щеше да бъде друга. Жалко, че не стана и Южен поток. Жалко, че не става и „Белене“, защото сега щяхме да сме друга държава. Благодарение на Вас – десните, сме на този хал, на който се намираме в момента. Дано по-бързо това правителство да приключи своето управление, защото Вие сте опасни за страната ни. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#352 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Реплики към Борислав Гуцанов.
#353 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Реплика.
#354 · speech
За реплика ли, господин Чолаков? Заповядайте.
#355 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Гуцанов, няма да взимам отношение по цялото Ви изказване, защото там имаше много аспекти. Искам да взема отношение по това, което казвате, че мнозинството продава. Аз мисля, че мнозинството в момента не продава, а за пръв път може би прибира. Понеже няколко пъти казахте какво е продадено по времето на Иван Костов или каква предпоставка е създадена да бъде продадено. Да, това наистина е така. Но знаете ли, искате ли да проверим до 1996 г., ако не се лъжа, в България по Закона за собствеността е било забранено да се продава държавна и общинска земя – въобще каквато и да е. Върху държавна и общинска земя е можело да се учредява само право на ползване и право на строеж – вечно право на строеж, срочно, безсрочно, всякакво. Всъщност това положение е отменено по времето на правителството на Жан Виденов – 1996 г. Така че превръщането на абсолютно всяко нещо в страната в предмет на сделка не е започнало през 1998 г., както Вие казахте, то започва по-отпреди. Това беше цялостен идеологически процес. Аз мисля, че трябва все пак Вие като лява партия да се радвате, когато държавата започва да си прибира собственост, която е загубила. Ако искате, можем да започнем наистина от 1996 г., ако сте толкова принципни. Благодаря Ви.
#356 · speech
Благодаря Ви, господин Чолаков. Втора реплика – Христо Гаджев.
#357 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, по Вашето изказване чух нещо много интересно и то е свързано, че по времето на правителството на Кирил Петков е имало посредници при търговия на газ и са правили зверски далавери с търговията на горива, и основно с петрол, нещо такова казахте. Може ли да ни напомните всъщност кой беше министър на икономиката по това време и кой трябваше да отговаря точно да няма такива далавери, защото явно не си е свършил работата според Вас? В заключение, ако погледнем заключителната част на Вашата реч колко България би била по-различна, ако всички руски проекти се случваха в България, да, най-вероятно щеше да бъде по-различна и Варна щеше да се казва Варненска.
#358 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Трета реплика има ли към господин Гуцанов? Няма трета реплика, така че заповядайте, господин Гуцанов, за дуплика.
#359 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Чолаков, може да върнете вината и към хан Аспарух, да Ви кажа честно – основателят на България, но да не стигаме чак до 1300 години назад. Знаете ли какво искам да Ви кажа?
#360 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не.
#361 · speech
Дори инфраструктурата, която е изградена – подземната, на това предприятие, защото не знам дали знаете, но от Бургас тя стигна до хранилищата в София. Сега не може да изградим от това, което сме изграждали ние преди 45 – 50 години. (Смях, шум и реплики.) Така че…
#362 · speech
Колеги, не от място, моля Ви.
#363 · speech
Уважаеми господин Чолаков, вижте първо за какво става въпрос и какво сте направили – не Вие, а десните, при неговата продажба като национално предателство, казвам го за втори път, за 110 милиона. Цялото предприятие, с цялата инфраструктура, само подземната инфраструктура струва повече. Вие представяте ли си колко камиона сега щяха да вървят и да карат цистерни горива? Някой има ли тази представа въобще за какво говорим в момента? Дали ние от БСП не искаме да бъде държавно. Да, но не в този момент, в който става въпрос. Няма как да станат тези процеси в момента и няма защо да се прави това нещо. Но кое е най-изгодното за България? Кое е най-изгодното за икономиката? Кое е най-изгодното за всеки един потребител? Ето това гледаме ние от БСП и това е най-важното. Как да се развива тази икономика и как хората да плащат по-малко бензин, по-евтин. Ето това е голямата задача, която трябва да направи Народното събрание, а не народни представители да подписват за енергетиката, атомните централи, за оръжията, като никога не са виждали на живо автомат, а изпразниха военните складове, без да знаят дори колко са те. Не ги внесе нито един път кабинетът. Защо? Защо ли? Или може би ще слагат ламаринка отпред, отзад, отгоре, отдолу, влизат във варел, защото са наясно какво може би ще се случи, защото това наистина са национални предателства и с „Белене“, и с това, което се върши в момента. Дано да не се стигне до крайности. А що се отнася до въпроса на господин Гаджев. Господин Гаджев, министърът на енергетиката е бил съвсем друг – един път. На следващо място отговаря министърът на енергетиката по тази тема. Ако си спомняте, точно ние бяхме от БСП тези, които отреагирахме за газта и казахме, че това не може да продължава. Точно така беше, защото това наистина граничи с пълно безобразие, което се случи, за да платим за една година 1,4 милиарда лева повече. Такива държави като нас плащат повече, защото Австрия вкарва ли си газ от Русия? Да, вкарва – за 7 милиарда миналата година. За тях няма ли ембарго, а за България има. Как стават тези неща? Германия не внася ли газ през едната тръба от Украйна? Колкото и да ми клатите глава – внася. За тях няма ли ембарго? Гърция не внася ли газ оттам и след което ни го продава на нас на по-висока цена? Но има и комисионери. Може да попитате тук на първия ред някои колеги, другари.
#364 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Вие бяхте там и Вие.
#365 · speech
Не, не, затова излязохме. (Смях.) Така че, извинявайте много, това, което Вие правите и се смеете в момента, Вие наистина граничите с такова предателство, което аз съм сигурен, че историята е тази, която ще Ви съди.
#366 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Следващото изказване е от Димитър Найденов. Заповядайте, господин Найденов, за изказване.
#367 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Вече стана дума, че през 2006 г. „Лукойл“ е поискал да вземе на концесия въпросното нефтено пристанище и това му е било отказано – аргументирано, с мотиви. Аз няма да лиша колегите от БСП от възможността да кажат наистина какви са били мотивите на правителството на Сергей Станишев, но мога да Ви дам примерни мотиви защо тази концесия е трябвало да бъде отказана. В нормалните държави няма практика да се дават цели пристанища на концесия. Обичайната практика в развитите морски държави е да се отдават на концесия дейности по обслужване на пристанището – товаро-разтоварни, обслужване на корабите, и в някои случаи отдаване на концесия на корабни места. Порочна е практиката да се дава на концесия цяло пристанище на един оператор, защото, колеги, това гради монополи. А както знаем, единственото по-лошо нещо от държавния монопол е частният монопол. Сега мога да говоря дълго по темата защо не трябва да се дават цели пристанища на един оператор и как това влошава качеството на услугата, как вдига цените, но аз ще се фокусирам върху факта, че от момента на придобиването на рафинерията „Лукойл“ – компанията „Лукойл“ през 1999 г. до 2011 г. рафинерията е работила напълно безпрепятствено, докато пристанището е било под контрола на държавата, в лицето на държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“, което е обслужвало пристигащите и заминаващите кораби, и проблем е нямало никакъв. Сега по моя информация, тя може би не е трудно достъпна, „Лукойл“ са провеждали редица действия да си правят проекти за изграждане на допълнителен кей, който да им даде някаква самостоятелност, за да са те сравнително независими от тези, които са били под контрола на държавата. Има, поне аз съм виждал, шест работни варианта на изграждане на нов кей там, но до такова изграждане не се е стигнало, защото през 2011 г. се е взело решение изведнъж цялото пристанище да им бъде дадено на концесия за 35 години, което, мога да кажа, е един своеобразен джакпот за „Лукойл“, и те разбираемо са прекратили намеренията си да изграждат допълнителен кей, на който те да си имат някакъв така самостоятелен, бих казал, достъп. В тази връзка тази концесия аз считам, че е била неизгодна за България и за българската държава и в продължение на порочната практика на предни правителства да дават цели пристанища на по един оператор. Мога да дам много примери с пристанищата в Бургас, във Варна, където цели пристанищни терминали са с по един оператор, никаква конкуренция, монополни цени и така нататък. Тук е добре да се отбележи, че тази концесия е било невъзможно почти да се развали до този момент, защото предполагаме, че неустойките, които българската държава е трябвало да дължи по разваляне на един такъв договор, биха били непоносими и не би било изгодна тази концесия да се прекратява. Но днес имаме златна възможност тази неизгодна за България концесия да бъде прекратена на база Европейския регламент, като просто ние трябва да го приложим в България. В тази връзка аз не мисля, че има нещо лошо ние да се възползваме от възможността без никакви последици и без никакви неустойки за българската държава ние да се отървем от тази неизгодна концесия, да върнем пристанището в ръцете на българската държава и разбира се, контрола върху входа и изхода на това пристанище. Също така ще се повторя и с други колеги, които го казаха многократно, това е и в полза на усилията ни да се присъединим към Шенгенското пространство, защото контролът върху външната граница на Шенген е част от условията ние да бъдем приети. Понеже освен за пристанище говорим и за обект – част от критичната инфраструктура, от значение за националната сигурност, аз мисля, че най-правилното решение към настоящия момент е контролът на това важно пристанище и съоръжение да бъде на българската държава. Благодаря Ви.
#368 · speech
Благодаря, господин Найденов. Първа реплика от Борислав Гуцанов. Заповядайте, господин Гуцанов.
#369 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Найденов, във Варна няма концесия, така че моля Ви поне като излизате да говорите, да знаете какво приказване. И слава богу, че няма концесия. Надяваме се да има концесия на пристанище, което трябва да се изгради от нулата и то е под „Максуда“, за да може този, който го строи, да има и възможност за товари, които да преминават оттам. Но мисля, че тази тема, ако искате, ще Ви я обяснявам друг път. А що се отнася до пристанища, които като цяло са дадени, Солун е така, Пирея е така, така че говорите неща, които нямат нищо общо с истината и с действителността. На следващо място, говорите много за – със заучени фрази, разбира се, Шенген, пространство и така нататък. А какви ще бъдат неустойките? Прочетете писмото от вчера, господин Найденов – вместо да си говорите по телефона и да излизате навън, което вече е дадено към българската държава, какви ще бъдат нашите неустойки, евентуално, и Вие ли ще ги платите или Вашата парламентарна група, която, надявам се, че другия път няма да е в тази зала.
#370 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Втора реплика? Климент Шопов.
#371 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Найденов, Вие говорихте надълго и нашироко за икономическата обосновка защо не трябва да се дава едно пристанище на концесия. Моля Ви да ни кажете обаче при такава военна обстановка какво би се случило, ако отнемем тази концесия? Дали „Лукойл“ ще има ответна реакция, дали ще спре рафинерията, дали Турция, ако реши да спре достъпа на танкери до България през Босфора, какво ще се случи? Моля Ви, говорете надълго и нашироко, както казахте, че ще говорите. Благодаря.
#372 · speech
Благодаря Ви, господин Шопов. Трета реплика? Искрен Митев.
#373 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Найденов, благодаря Ви, че най-накрая внесохте малко истински аргументи и факти към този дебат. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Виждаме от началото на дебата за „Росенец“, че двете политически партии – едните са известни като шпионите на Русия в залата, а другите пък лично посланикът на Русия госпожа Митрофанова каза, че ще гласува за тях, тези две партии са единствените партии, които явно не искат да защитават българския национален интерес, а интереса на чужда държава. Благодаря Ви, че така добре обяснихте. И сега да Ви питам, при положение че те не изказаха нито един аргумент, видяхме още от първото изказване на ВЪЗРАЖДАНЕ, тук се сричаше от трибуната, хората си гледаха нагоре-надолу, да кажете защо според Вас тези две партии, освен ако не е вярна тезата, че те са тук, за да защитават руския интерес, каква би била тяхната алтернативна причина да се борят срещу това държавата да поеме контрол над този терминал? Благодаря.
#374 · speech
Ако може да се придържаме по темата, а не да обиждаме.
#375 · speech
БСП за България, от място
По начина на водене.
#376 · speech
Господин Гуцанов, по начина на водене след дупликата. Заповядайте за дуплика, господин Найденов.
#377 · speech
ПП-ДБ
Господин Гуцанов, може би грешно съм бил разбран. За разлика от Бургас, във Варна виждаме, че може да функционира, без да се дават цели пристанищни терминали на един оператор. А за причините, които могат да доведат до тази смяна на позицията от 2006 г. до 2023 г. в БСП, в началото не са искали да дават концесия, а сега искат, значи очевидно сега са доста по мотивирани да защитават руския национален интерес пред българския. Аз нямам друго обяснение, защото няма логика, в която да имаш възможност да се отървеш от една неизгодна за страната концесия, която е дадена в полза на чужда компания без никакви неустойки, подчертавам, и ти да не се възползваш от тази възможност. Може би и войната в Украйна оказва влияние, обострени са всички сетива в този сегмент на политическото пространство, но наистина, ако говорим за българския национален интерес, трябва да се върне контролът върху критичната инфраструктура, част от националната сигурност на България. Благодаря.
#378 · speech
Благодаря, господин Найденов. Господин Гуцанов, заповядайте за процедура.
#379 · speech
БСП за България
Благодаря Ви. По начина на водене. Уважаеми господин Председател, ще се възползвам, че сте ми дали думата – ще внесем и други концесии, които се надявам, че със същия ентусиазъм ще гласувате да станат обратно държавни. (Ръкопляскания.) Както така ни ръкопляскате, другата седмица ще ги видите, но предполагам, че няма да Ви позволят да го направите. Моля да наложите наказание на господин Митев за лъжите, които изрече от трибуната за парламентарната група на „БСП за България“. Такова непристойно държание никой не си е позволявал към БСП. И моля да го направите сега веднага.
#380 · speech
Благодаря, господин Гуцанов, ще прегледам стенограмата. (Реплика.) Той излезе, видях. (Шум и реплики от „БСП за България“.)
#381 · speech
БСП за България, от място
Не го ли чувате какво говори? (Шум и реплики от „БСП за България“ и от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#382 · speech
Аз лично ще си поговоря с него.
#383 · speech
БСП за България, от място
Как ще нарича цяла парламентарна група шпиони бе, Никола?! Може ли такова нещо, Никола? Да излезе да се извини. Как може цяла парламентарна група да нарича шпиони?! Каква стенограма трябва да гледаш? Всички го чуха. (Народният представител Цончо Ганев иска думата за процедура.)
#384 · speech
Заповядайте за процедура, господин Ганев.
#385 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, сам виждате, че когато активно бездействате и слушате с удоволствие лицето Митев да говори, меко казано, обидни неща за цели парламентарни групи, а Вие поощрително замълчавате и не му вземате думата, и не му правите веднага забележка, и по никакъв начин не вземате отношение, това довежда до напрежение в залата. И без това цял ден коментираме безумията на управляващото мнозинство, със своето бездействие поощрявате лицето Митев днес за втори или трети път да излезе и да храчи по парламентарни групи. Меко казано, е цинично. И когато следващия път има напрежение, има викане, има каране, има скандали дори и тук на място, Вие казвате: те ВЪЗРАЖДАНЕ са лоши, или БСП са лоши. Не, такива провокации като от лицето Митев довеждат до това нещо. Вашата роля е не само да биете по опозицията, да наказвате и да правите забележки, да вземате думата, да говорите върху тях, както след малко очаквам да говорите върху мен, а и на лицето Митев или някои други подобни, но те са малко във Вашата група, своевременно да им отнемате думата или да ги накажете. Да не дава Господ за управляващите Вие да накажете някого.
#386 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Може ли, господин Гуцанов, само за малко? Извинявайте! (Разговор между народния представител Борислав Гуцанов и председателя Никола Минчев.) Добре. Благодаря Ви, господин Гуцанов. Благодаря Ви, господин Ганев. Абсолютно основателна е Вашата забележка, насочена към мен. Налагам санкция на Искрен Митев за обидата към колегите от „БСП за България“. Налагам дисциплинарно наказание „забележка“. (Ръкопляскания от „БСП за България“ и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Други изказвания има ли, колеги? Румен Гечев. Цончо Ганев също е записан за изказване.
#387 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Да обобщим фактите при този нечуван опит за няколко часа да се нанесат вреди на българската икономика най-вероятно в стотици милиони или може би милиарди. Първо, безспорен е фактът, че рафинерията е продадена, приватизирана през 1999 г. от дясното правителство на господин Иван Костов. Безспорен факт е, че през 2011 г. правителството на господин Бойко Методиев Борисов е предоставил под концесия на 35-годишен договор, разписан, аргументиран, гласуван в парламентарната зала и от правителството, договор за концесия с „Лукойл“. Освен това никой не обърна внимание на следното: има ли официално искане на Европейската комисия, която, вярвате ли, се занимава с пристанище „Росенец“ на „Лукойл“? Питам и отговарям: няма. Защо се лъже има ли писмено искане към българското правителство за такова прекратяване на договора за концесия? Няма и не може да има, тъй като в Европейската комисия, въпреки и неразумните неща, които правят, са ходили на училище и знаят, че прекъсването на такава концесия ще струва стотици милиони, и ако някой от България в един ден иска прекъсване на която и да е концесия, този, който иска прекъсването на концесията, трябва да осигури средствата за плащането. Няма как непрекъснато българският народ да изпълнява някакви щения – задокеански или брюкселски, и ние все да плащаме цената. На следващо място, беше казано от колеги, къде са разчетите? Как така бе, колеги, как така за една нощ ще внасяте предложение? Какво ще е влиянието на доставките на петрола, при какви цени ще бъде, кой ще го извърши, по какви транспортни коридори, какви ще бъдат цените? Уверенията, че ние можем да си внесем бензин от други страни, сигурно ще внесем. И 80 на сто от хранителните стоки ги внасяме. Накрая ще останем с индустрия само да застиламе чаршафите за 15 лв. на вечер на морето и няма да произвеждаме нищо, ако така продължаваме. На следващо място, няма как една международна компания със седалище в Швейцария и Виена да не се обърне към Международния съд, когато са ѝ нанесени загуби в десетки и стотици милиони. Освен това направих си труда да проверя сделката от 1999 г. и се оказа тази сутрин, че впрочем тръбите, които отиват до пристанище „Росенец“, са собственост, те са в активите, в приватизационната сделка от 1999 г., и тук влизаме в много сериозни юридически приключения. И накрая, уважаеми колеги от десницата, Вие сте направили тези сделки. БСП е последователна. Да, ние трябва да защитим държавния интерес, но не избираемо. Няма как заради една или друга страна с етнически или идеологически подход ние да лъжем, че защитаваме в България някакви обществени интереси. Ако е така, какво става с концесията на българското злато, на българските скъпоценни метали, на българските рудници, на ТЕЦ-овете, които съдраха кожата на българския народ? ТЕЦ-овете специално, „Марица-изток“ 1 и 3 и гарантирахме печалби стотици милиони за сметка на българите. И какво излиза накрая? Тук се вземат решения на коляно за милиарди за сметка на българския народ. Два милиарда от тази трибуна бяха предложени и опростихме дълг на Ирак, от който той плати 350 милиона, пак с такова решение овърнайт. 350 милиона платихме, милиард и 600 останаха. И знаете ли какво стана? В следващите три години Съединените щати продадоха оръжие на Ирак за 12,5 млрд. щатски долара. Това, което е за сметка на българския народ, веднага отиде там. Вторият пример, чертежи за 2,5 млрд. долара. Даваме парите, на практика към момента парите са откраднати, когато един производител не направи доставка. Вие, десницата, взехте решение за тези самолети. Плати българският народ, няма самолети, има разсипване на българското ВВС, има съсипване на българската национална сигурност. На трето място, „Белене“ пак така за една нощ. Реактори за 650 млн. евро, 3 млрд. лв. вложени в „Белене“, за една нощ се съсипват, защото някой някъде отвъд Океана или в Брюксел е решил най-бедният народ в Европейския съюз да плати цената. Следователно в никакъв случай няма как здравият разум да подкрепи решения на коляно. Дали са взети от телефонно обаждане, или от някое посолство, дали вътрешни десни сили в момента обслужват някакъв чужд фирмен български интерес, което е много възможно, но Вие искате поредното решение без разчети, без обсъждане, без комисии, отново милиарди загуби за българския народ. Българската социалистическа партия няма да подкрепи такъв подход независимо за коя концесия става дума. Докато нямаме разчети, че това ще бъде от полза на българската държава, ние няма да го подкрепим. И тук беше подчертано – да завърша с контрола. Чакайте сега, ако няма контрол върху пристанище „Росенец“, където има гранична полиция, там е българската държава, там е НАП, там са митниците, там има камери, които се наблюдават в реално време и от „Лукойл“, и от българските държавни власти. Ами веднага ги арестувайте представителите на българската държава, ако няма контрол. Ама държавата е там, как така че няма контрол? Поради каква причина? Така че недейте да лъжете, обслужвате чужди интереси – дали български, дали чужди, Вие много добре си знаете. Това най-вероятно не става безвъзмездно, но е сигурно, че такова прибързано решение без разчети, без аргументи, без обсъждане в комисиите на Народното събрание, противоречи категорично на интересите на българския народ и затова ние няма да подкрепим това решение. (Реплика: „Браво!“)
#388 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Лека нощ! (Смях.)
#389 · speech
Благодаря, господин Гечев. За реплика – господин Хамид, имате думата.
#390 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми професор Гечев, писмо от Комисията няма и няма как да има и Вие много добре знаете защо. Има регламент – регламент, който е приет на 31 юли 2014 г., затова решението няма как да е прибързано. Регламентът е задължителен за всички държави членки за разлика от директивите. В чл. 5к от този регламент много ясно, недвузначно се казва, че всички обществени поръчки, договори, концесии, които предстои да се изпълняват или вече се изпълняват, трябва да бъдат прекратени. Какво неясно има тук. Януари месец беше приет закон България със закъснение да имплементира и да изпълни този регламент. Приемайки го обаче, в закона е останала вратичка, която служебното правителство използва и не прекратява концесията, въпреки че законът ги задължава. Днес с този закон затваряме тази вратичка и задължаваме правителството на Република България да прекрати тази концесия. Каква продажба, какви тръби, какво ембарго, каква забрана за петрол? Просто се върнете в темата. Благодаря.
#391 · speech
Благодаря Ви, господин Хамид. Има ли втора реплика? Господин Добрев, имате думата.
#392 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Гечев, господин Хамид много добре Ви обясни, че не трябва да се спекулира тук от тази трибуна и наистина става въпрос за това единствено да се приложи един регламент. Това обаче, което пропусна да каже, е, че регламентите за разлика от директивите, са с пряко приложение в държавите членки. Тоест само това, че има регламент, е достатъчно България, ако правителството искаше да отнеме тази концесия. Само че какво се случваше? Предишното правителство на Промяната не искаха да отнемат концесията, после пък служебният кабинет и той не искаше да отнема тази концесия и се стигна дотам колегите от ДПС да внесат закон, с който да приложат регламента в българското право, което в крайна сметка не беше въобще необходимо да се прави. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Само че грешката, за която той говори, според мен бе подсказана от някой от тогавашните партньори от другите партии – дайте все пак да питаме Комисията, да направим една нотификация с Европейската комисия, да не би пък тя да каже нещо, и Вие, господин Хамид, сте се съгласили. Сега е добре, че коригирате тази своя грешка и казвате с тази промяна във Вашия ЗИД, че недвусмислено, без никакви условности в рамките на един месец, трябва да бъде изпълнен регламентът. Нищо друго. Като член на Европейския съюз казваме: в България трябва да се изпълняват регламентите на Европейския съюз, които са с пряко приложение в българското право. Благодаря. (Народните представители Цончо Ганев и Делян Добрев разменят реплики помежду си.)
#393 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Има ли трета реплика? Заповядайте, господин Гаджев.
#394 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гечев, ще взема отношение по частта, където обяснявахте, че едва ли не концесията е наложена и придвижена от първото правителство на Борисов през 2011 г. Да върнем малко предистория – всъщност 2004 г. „Лукойл“ кандидатства и иска концесията на „Росенец“, това се движи по време на правителството Станишев. Първоначално се отказва. КЗК 2007 г. взима решение (шум и реплики от „БСП за България“), 2007 г., говоря по времето на правителството Станишев е отказано, 2007 г. има решение на КЗК, с което отменя решението на правителството Станишев. Слушайте ме внимателно – след което 2009 г. става промяната в правителството, идва правителството на Борисов. Ще Ви чета стенограмата от заседание на Народното събрание от парламентарен контрол, когато колегата тогава, Петър Мутафчиев, уважаемият от Вас другар, бивш министър на транспорта, задава въпрос на тогавашния министър на транспорта Александър Цветков, където изрично казва следното: „С различните подготвени за концесиониране обекти и единият от инвеститорите е „Лукойл“ и концесиониране на пристанището „Росенец“. Там договорът беше почти готов и оставаше само да бъде подписан.“ Уважаеми колеги, договорът е бил почти готов по време на управлението на Тройната коалиция.
#395 · speech
БСП за България, от място
Ама не е подписан. Бойко Борисов го е подписал.
#396 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Господин Гечев, имате думата.
#397 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, изумително е как договорът е бил почти готов, как написана втора страница, как а-а да се подпише. А бе, дами и господа, Бойко Методиев Борисов 2011 г. е подписал договора за концесията. (Шум и реплики.) Кой е плакал преди това, какви сълзи са ронили, не знам, но е подписан 2011 г. Същите Вие, които сте дали концесията, тичате сега, ще се изпребиете в парламента да отнемете договора и това Ви е дошло на акъла тая сутрин. Без сметки, без какви резултати ще има. Второ, за регулациите, уважаеми колеги, колегата е отличен юрист. Господин Хамид, Вие отлично знаете, че има изключения за България за две години за регулациите. Вие ли не знаете, че ние сме изключени от тая регулация? Вие не чухте ли, че беше направен компромис на България да продължи да ползва внос на петролни продукти от Русия? Откъде ще дойде тоя петрол? На Русия от кораб на Аляска ли ще го разтоварят, или в Охо Бохо в Гана? Очевидно, че ще го разтоварят на „Росенец“, така е преценила Европейската комисия. Република Унгария каква е? Тя не е ли член на Европейския съюз? Тук някои казват – след като Вашингтон или Брюксел са казали, ние трябва да си счупим краката предсрочно да изпълним. Откъде накъде? Ако те вземат решение, което е във вреда на България, кой ще плати сметката? Откъде накъде нашият народ, ние сме избрани тук да защитаваме неговите интереси. Унгария казаха – гледайте си работата, тече си петрола по тръбите. Онзи ден гледах – гледайте го интервюто на премиера на Унгария, господин Орбан – чудесно на английски език обяснява – имам си, каза той, компас, който е унгарски. Аз съм избран да защитавам интересите на Унгария за петрола. Ще си тече петролът, каза той по тръбите, не ме интересуват никакви Ваши решения. Правите сега санкции нов пакет, няма да ги одобря, тъй като не са в интерес на България. Ето така се работи. Но в България няма кой да каже такова нещо. В България ще си счупят краката милиард след милиард. Ирак – милиарди, чертежи на самолети – милиарди, реактори – милиарди. Сега ще закрием и рафинерията. Срам и позор!
#398 · speech
За следващо изказване е записан господин Цончо Ганев. Имате думата, господин Ганев.
#399 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Вносители на въпросния закон – Бойко Методиев Борисов, Мустафа Карадайъ, Кирил Петков, Атанас Атанасов и Христо Иванов. Ярките коалиционни партньори, които бягат от думата „коалиция“ или както обичат да казват – ние сме с джентълменско споразумение, което другата седмица това джентълменско споразумение веднага ще прерасне вече в джентълменска коалиция. Най-вероятно! Сега това, което се предлага от въпросните джентълмени, които обясняват, че са демократи и се борят за светлото демократично бъдеще и евро-атлантически ценности, освен да си върнат и да развалят една концесия, чисто по демократично, да я върнат в държавното лоно, оттам нататък последиците са ясни за всички. По време на военни действия само на няколкостотин километра от България това ще доведе до ответни реакции. Те бяха заявени от фирмата, която ще бъде ощетена, дело, като начало, което ще бъде заведено веднага за няколко милиарда, след което те ще спрат доставките на петрол от Русия, за което България има изрично разрешение за изключение, че може да се прави до края на следващата година и оттук нататък никой от въпросните вносители, никой от техните депутати не смее да каже нищо. Мартин Димитров мълчи и подминава въпроса как точно ще стават доставките. Подминава въпроса и за анализа за плюсове и минуси – гузно, защо ли?! Защото не иска да каже какви ще са плюсовете и минусите. Най-вероятно се знае. Огромни щети. Ще се скрие обаче зад колективната безотговорност. Лицето Ивайло Мирчев – на питанията многократно днес по време на този дебат как точно ще станат доставките, гузно мълчи, след което стана и в лично обяснение обясни, както е било досега с 60 на 40, ще внасяме въпросните 40. Много ясно и точно. Точен график, съгласуван с правителството по анализ, аз ще Ви кажа как – никак. На Босфора, за да минават танкерите се чака със седмици – със седмици! Как точно ще стане работата на пълни обороти на рафинерията, след като ще я национализират, както сам каза, с един специален синдик, който приехме да стане – никой също не казва, защото няма и как да станат, няма и как да кажат. По една много проста причина – самите те дотам, все пак имат икономическа експертиза и да направят нужния анализ да знаят, че това е пагубно за българската икономика. Много добре го знаят. Това обаче няма нищо общо с геостратегическите интереси на Съединените щати и на Брюксел и войната, която водят всички те заедно под егидата на НАТО спрямо Руската федерация. Това е геостратегическа игра, в която българската държава и ние като граждани на Република България ще платим, за да може те да се надпреварват да доказват кой е по-предан евроатлантик. Това е истината, защото в сряда сутринта джентълменът Кирил Петков излезе по медиите и заяви гордо, че ПП са горди вносители и ще внесат това нещо, което е в момента на обсъждане. Няколко минути, половин час по-късно, джентълменът Борисов излезе пред всички медии да обясни, че не е съгласен с Кирил Петков и че не те са верни евроатлантици – ние, както казва той, от ГЕРБ сме по-верни и предани евроатлантици, ние ще внесем това нещо. За да стигнем до джентълмена Пеевски, който няколко часа по-късно зачеркна двамата други джентълмени, обясни, че той и ДПС са истинските евроатлантици, те са го написали, те са го съставили, другите са просто малка патерица, с което аз съм напълно съгласен. Съвсем нормално е – ПП и ДБ са малката патерица и се вижда от Законопроекта, който са подписали последни. Те са последни както винаги – малката патерица е така. Сега това, което имаме към днешна дата – ще прекратим концесията на пристанище – никой не казва как стават доставките, никой не обяснява как няма как да стане по много проста причина – ще се скрият зад колективна безотговорност. Искам да Ви кажа, уважаеми дами и господа евроатлантици, че в стенограмите ще останат имената Ви. Един ден, когато Република България се управлява от българи, Вашите имена ще бъдат изкарани и ще Ви бъде потърсена наказателна отговорност, защото за всички национални предателства всеки трябва да си носи наказателната отговорност. Тогава ще Ви бъде търсена лична и персонална отговорност, защото от тази трибуна сте предупредени многократно, дори и в този дебат, че не трябва да правите нещо, което е в нарушение на националните ни интереси, а това е ярко нарушение на националните ни интереси. Ние нямаме национален интерес за това. Едно е преди 15 – 20 – 30 години да развалиш дадена концесия, друго е сега да я развалиш дадената концесия при бушуваща война, при световна криза, при европейска криза, при всичкото това нещо, което наблюдаваме с тенденциите за развитие. Едно е да говориш за това какви са били концесиите и кой какво е правил и да прехвърляте топката Бойко Борисов ли продал и направил концесията, Иван Костов ли продал „Лукойл“ на руски интереси. Всичко е вярно, да – точно така е. Доказвате се кой е по-предан евроатлантик и кой повече ще защитава корпоративни бизнес интереси, но не национални, защото в същото време говорите за лустрация, но нека не забравяме, че правителството на СДС към онова време, когато имаше пълно мнозинство, не направи лустрацията, напротив Иван Костов я отказа, за да стигнем към днешна дата, че кадрите на ДС и техните синове управляват през патерицата на ДПС – ДБ. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#400 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Заповядайте, господин Дренчев.
#401 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, слушам внимателно дискусията, но три неща така и не можах да разбера. Надявам се, че ще можете да обясните. Едното е какъв е проблемът по отношение на тази концесия? Дали проблемът е в товара, в петрола, който се разтоварва и е някакъв ембаргов петрол. И ако е така, не трябва ли просто митниците да влязат в ролята си и да контролират, ако има някакви проблеми с товара, който се доставя, тоест с петрола, който се доставя. Ако има проблем с компанията, тогава не трябва ли да има някакви претенции към самата компания? Твърди се, че е руска, но всъщност не е точно така. В крайна сметка защо ние затваряме вратата и дали не става въпрос просто за една поредна битка за овладяването на една компания, защото ние нито имаме претенции към суровината, нито имаме претенции към компанията, а само към входа, към портала на тази компания. Третият въпрос, разбира се, който се задава, е: кой ще плати сметката? Но той има два аспекта – единият въпрос е финансово, а другият въпрос е чисто логистично. Защото, ако „Лукойл“ доставя 90% от дизела в България, в един момент ще се окаже, че чисто логистично няма начин, по който такова количество да бъде доставено, и ще се окаже, че ние имаме режим и купони за гориво. Ако това стане, кой ще носи отговорността за това? Благодаря.
#402 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли втора реплика? Не виждам. Господин Ганев, желаете ли дуплика?
#403 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Истината е, че с този законопроект, който се предлага, не се гледат никакви икономически показатели, не се гледат последиците, не се гледа по никакъв начин какъвто и да е било анализ какво ще струва на фиска, какво ще струва на потребителите, какво ще струва на бизнеса това нещо. Истината е, че се прави нещо, което да се угоди изцяло, предварително, да се докажат определени лидери на определени политически партии колко предани евроатлантици са. Точно заради това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще направим нужните промени и предложения за промени между първо и второ четене, за да може това безумие да бъде спряно. Защото, когато говорим за такава дейност, която иска да се направи, трябва да започнем и да свършим с икономическите последици. Ако някой има проблем, че компанията краде, не отчита, укрива плащането на данъци, акцизи, мита, то тогава къде са органите, които контролират това нещо? Къде е лицето, джентълменът Асен Василев? Ако той не контролира митниците, които трябва да правят това, то тогава хубаво е лицето Борислав Сарафов да арестува и да подведе под отговорност съответния министър в лицето на джентълмена Асен Василев. Явно не си върши работата. Ако обаче все пак държавата си изпълнява функциите, контролира всичко и гарантира плащането на акцизи, мита и данъци, то тогава стигаме до очевадния извод, че това нещо, което се предлага в момента за гласуване и ще бъде прието от коалиционния съвет, или както ще да се наричат джентълмените от ДПС, ДБ, ПП и ГЕРБ, е всичко друго, но не и икономически обоснован национален интерес. Това е истината. Към днешна дата имаме решение, което няма да доведе до нищо хубаво в нашата държава. Напротив, от най-бедната държава в Европейския съюз ще задълбаем още по-надолу, за да може определени лица гордо да заявяват и да блъскат по медиите ръцете и юмруците си колко предани евроатлантици са.
#404 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. За изказване – господин Добрев, имате думата. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам засега.
#405 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Винаги, когато стане въпрос за „Лукойл“, в тази зала се разпалва един дебат – една част от парламентарните групи бранят „Росенец“ и „Лукойл“ съответно със зъби и нокти, с голи гърди, а друга част от парламентарните групи се опитваме да защитим интереса на потребителите, да направим така, горивата да станат по-евтини. Какво се случи от началото на миналата година? Всъщност от май месец миналата година, благодарение на тогавашния вицепремиер и финансов министър Асен Василев, „Лукойл“ получиха дерогация, за да продължат да внасят руски петрол. Единствената държава в Европа, която има излаз на море и която, въпреки че има излаз на море, се тръшна, грубо казано, в Европейската комисия – срамна работа, но това беше ситуацията, и Европейската комисия разреши само на България, от всички държави, които имат излаз на море, да внася руски петрол. Защо правя разграничение – държави, които имат излаз на море, и такива, които нямат излаз на море? Защото тези, които нямат излаз на море, те имат една тръба, която обикновено почва от Русия и завършва в дадената държава членка, например в Унгария и освен от тази тръба, няма откъде другаде да получат суров нефт. За тези държави е нормално да има изключение от правилата дотогава, докато те успеят да изградят необходимата инфраструктура, за да заменят тези доставки с други. В България случаят не е такъв. В България ние имаме пристанище, на това пристанище може и не само може, а пристига петрол от целия свят. И кой спечели, уважаеми колеги, от тази дерогация? Единствените, които спечелиха, бяха „Лукойл“ и „Литаско“. Този дебат сме го водили многократно тук, в тази зала. Спечелиха милиарди – два-три милиарда за миналата година, и продължават да печелят милиарди и сега. В миналия парламент с много усилия вкарахме един законопроект – аз тогава исках 18 пъти да направим изслушване на Службите, да проверим защо горивата са надписват с един лев. И тука залата с дейното участие на партията на Промяната отхвърляше всички мои искания, но в един момент успяхме да прокараме закон, който казваше, че ако те използват дерогацията и внасят руски петрол – говорим за „Лукойл“, то тогава 70% от разликата в цената трябва да влиза във Фонда за енергийна сигурност и да се дават компенсации на потребителите на горива, тоест от тази дерогация, от правото на „Лукойл“ да купува евтин руски петрол, 70% от ползите да са за българските потребители, а 30% от ползите да са за руските компании. Познайте какво стана, колеги? Законът го приехме, влезе в сила и оттогава нищо. Аз не знам една стотинка да има внесена във Фонда. Преди два месеца слушах една пресконференция, на която от компанията обявиха, че вече са престанали да внасят руски петрол. Как така са престанали да внасят руски петрол?! Нали не можеха, можеха само с руски, с друг не можеха! Как така изведнъж, като приехме Закона и като ги накарахме да правят вноски във Фонда, изведнъж започнаха да работят само с неруски петрол? Извинявайте, ама аз това не го вярвам. И ако тази концесия стане държавна, така както ни задължава Европейският регламент, тогава ние ще имаме възможност да установим произхода на това гориво?! Да не се окаже, че ни се предлагат фалшиви фактури, с които това гориво уж не е руско, а пък то си е чисто руско гориво, само и само да се избегнат стотиците милиони, които компанията трябва да внесе във Фонда. Между другото, аз имам намерение да питам и икономическия министър. Радвам се, че той вчера се е самосезирал от едно участие по телевизията и е казал, че ще провери декларирани ли са такива количества, внесени ли са сумите във Фонда за енергийна сигурност. Моята информация е, че няма и една стотинка внесена там. Господин Хамид, конкретно за Вашия законопроект. Законопроектът Ви е много хубав. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) Да, общ. И аз съм се подписал под него. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) А, господин Хамид не е. Добре, нашият законопроект, който пламенно бива защитаван от господин Хамид. Това, което казва Законопроектът, е, че България трябва да спазва европейските регламенти. Това е все едно да кажем: в България трябва да се спазва Конституцията, горе-долу същото е, ама с изрично решение ще кажем, че трябва да се спазва регламентът. Само че много по-важното, което трябва да се направи – и аз ще търся възможност следващата седмица да го направя с отделна законодателна инициатива, това е, колеги, да отнемем дерогацията за руски петрол от „Лукойл“, да се откажем от тази дерогация. И ще Ви кажа защо. Защото българският потребител не печели нищо. Ние направихме всички усилия това, че се купува евтин руски петрол, по някакъв начин да се отрази в крайната цена на горивата – било то с по-евтини горива или с компенсации. Само че горивата продължават да са 2,50 – 2,60, слава богу, не са 3,50, колкото бяха миналата година, но това пак е крайно недостатъчно. Горивото при тази цена на петрола и при тази цена на долара трябва да е под 2,00 лв. И ако няма да правят вноски във Фонда за руското гориво, което купуват, а ще ни го продават като скъпите други горива, то по-добре да я няма тази дерогация. Така че, колеги, още отсега анонсирам, че през следващата седмица аз ще търся възможност за отделна законодателна инициатива – не в рамките на това законодателно предложение, защото тези две теми не са свързани, да се възложи на кабинета да се откаже от дерогацията, от която печелят само руските компании, а българският потребител си плаща като поп. Благодаря.
#406 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Има ли реплики към изказването на господин Добрев? (Реплика от народния представител Румен Гечев.) Аз мисля, че времето на групите е удължено вече. Вие нямате време.
#407 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Една минута нямаме ли?
#408 · speech
Минус тридесет и пет секунди. Съжалявам, господин Гечев, но просто нямате време.
#409 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
По начина на водене.
#410 · speech
Начинът на водене също влиза във времето на парламентарната група. Има ли други желаещи за реплики? Не виждам. Има ли други желаещи за изказване? Няма. Прекратяваме дискусиите по тази точка. Ще преминем към гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Режим на гласуване, моля. Гласували 184 народни представители: за 129, против 42, въздържали се 13. Предложението е прието. Прегласуване. Режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 134, против 45, въздържали се 14. Предложението е прието. Различен вот. Вие имате изказване и не може да обявите различен вот. (Реплика от народния представител Румен Гечев.) Не беше реплика. (Шум и реплики от „БСП за България“. Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров, Вие също имахте изказване. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Добре, имате думата за процедура. Господин Хамид след това за процедура. Има ли други процедури?
#411 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Видно от проведената дискусия, Законопроектът очевидно не е консенсусен, не е безспорен. Ние вече заявихме, че ще направим предложения между първо и второ гласуване по отношение на този законопроект, но имаме още едно съображение. Следващата седмица ние ще внесем още в първите работни дни искане за изслушване на председателя на ДАНС, касателно ползите и негативите, ако този законопроект влезе в сила. Считаме, че това изслушване, което ние ще поискаме – ще внесем предложение като парламентарна група и ще поискаме да бъде извършено в планарна зала – е изключително важно за направата съответно на тези предложения между първо и второ гласуване, които ние заявихме преди малко в рамките на дебата, че ще направим, поради което настоящата процедура, която правя, е за удължаване срока на предложения между първо и второ гласуване с допълнителни 14 дни над седемдневния срок по Правилника. Моля да го подложите на гласуване. Благодаря Ви.
#412 · speech
Да, благодаря Ви, господин Петров. Ще го подложа на гласуване, след като мине и процедурата на господин Хамид. Колеги, поискахте думата по едно и също време, затова дадох първо на господин Петров – може да има обратна процедура най-малкото. Господин Хамид, имате думата.
#413 · speech
ДПС
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, тук се получи една манипулация. По време на разискванията, по време на дебата нямаше никакви заявления, че някой ще прави предложения. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Чл. 77, ал. 2, колеги, изисква това да се прави по време на разискванията. Затова, госпожо Председател, на основание чл. 77, ал. 2 от нашия правилник правя процедура и моля да я подложите на гласуване Законопроектът да бъде допуснат за второ гласуване сега.
#414 · speech
Обратно предложение на направената процедура на господин Петров не виждам. Подлагам я на гласуване. (Реплики от народния представител Искра Михайлова.) На господин Петров казах и не е нужно да спорите от място, госпожо Михайлова. Наистина господин Петров в репликата си – да, заяви, че ще има между първо и второ четене предложения от Вашата парламентарна група. Подлагам на гласуване предложението на господин Петров за удължаване на срока между първо и второ четене с 14 дни. Режим на гласуване. Гласували 192 народни представители: за 56, против 112, въздържали се 24. Предложението не е прието. Прегласуване. Гласували 189 народни представители: за 51, против 113, въздържали се 25. Предложението не е прието. Процедура по начина на водене. Слушам Ви, господин Петров.
#415 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател, че ще ми дадете право на тази процедура по начина на водене. Взимам я, тъй като преди малко бе изречено от трибуната, че съм говорил манипулации по отношение на това дали са правени заявки за предложения между първо и второ гласуване на този законопроект. А аз съм сигурен, че Вие, госпожо Председател, ще се съгласите с мен, че такива заявки бяха отправени от народния представител Цончо Ганев, изрични заявки за предложения между първо и второ гласуване в рамките на неговата дуплика, която той взе на неговото изказване, и именно поради това Вие подложихте на гласуване и моето предложение за удължаване на стандартния седемдневен срок по Правилник. И аз никога не съм си позволявал от тази трибуна да правя манипулации по отношение на народните представители – не, напротив, аз винаги съм спазвал Правилника. И все пак ще съм Ви благодарен, ако разясните и на народните представители, че дори и да ме няма в залата, така както се чу от някои от тях, аз все още спазвам Правилника и следя какво се дебатира и дискутира именно с оглед, за да можем да направим съответните изказвания и съответните процедурни искания и именно затова моля да се съобразите, че такива заявки бяха направени по време на дебата – ние можем да се снабдим и с експресната стенограма – и нека не се правят опити и предложения за гласуване, приемане и на второ гласуване днес, тъй като те са, разбира се, недопустими. Ние в съответния срок по Правилника, който към момента ще започне да тече, ще направим и съответните предложения така, както сме го заявили и в дискусиите, за което Ви благодаря, че сте, разбира се, внимавали в разговора ни.
#416 · speech
Господин Петров, подложих на гласуване процедурата Ви, защото е допустима и я подложих, като казах, че ще подложа поредност в гласуване на процедурата, която Вие предложихте, и тази на господин Хамид, защото Вие вдигнахте едновременно ръка. Ще поискам експресна стенограма, за да бъдем сигурни какви поправки между първо и второ четене са заявени. Очакваме стенограмата, междувременно предлагам да гласуваме процедурата, която направи господин Хамид. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имате думата, господин Хамид.
#417 · speech
ДПС
Повтарям, госпожо Председател, по време на разискванията по този законопроект нямаше нито едно заявление, включително от господин Ганев, че някой ще прави предложения между първо и второ четене. Иначе дебатът беше много дълъг, не мога да кажа, че беше съществен, защото основно 90% се говореше какво е направил Иван Костов, какво е направил Сергей Станишев, но никой не говори, че един регламент трябва да бъде приведен в изпълнение. Така че, моля да подложите процедурата ми по чл. 77, ал. 2 веднага да гласуваме.
#418 · speech
Разбрах Ви, господин Хамид. Подлагам на гласуване предложението на господин Хамид.
#419 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Първо ще изчакаме стенограмата. Какво ще правите, ако се потвърди? Ще отмените гласуването ли?
#420 · speech
Режим на гласуване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля, отменете гласуването. Заповядайте, господин Иванов, имате думата.
#421 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, уважаеми колеги! В ситуация сме, в която трябва да вземем някакво решение. Решението зависи изцяло от Вас. Вие сте човекът, който трябва… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Момент, колеги. Чуйте ме! Чуйте ме, момент! Колеги, чуйте какво имам да кажа, тогава скачайте! Вие сте човекът, госпожо Председател, който следи дебата. Тоест Вие сте човекът, който трябва да е проследил дали господин Ганев е направил изявление да направи редакционни предложения или не. Ако е направил такова изявление, очевидно няма как да мине Законопроектът на две четения. Ако не е, съответно можем да минем към процедурата на господин Хамид. И тук преценката е Ваша – дали сте сигурна в това дали господин Ганев е направил такива заявки, или не е. Ако не сте сигурна, чакаме стенограмата, взимаме 15 минути почивка и продължаваме, вместо да седим тук и да се караме. Благодаря Ви за вниманието.
#422 · speech
Благодаря Ви за процедурата, господин Иванов. Господин Иванов, тъй като все още чакаме експресната стенограма и аз не съм абсолютно убедена, че са заявени поправки между първо и второ четене, ще дам 10 минути почивка, докато излезе експресната стенограма. (След почивката.)
#423 · speech
Колеги, предлагам да продължим заседанието. Сега ще Ви съобщя какво е моето решение във връзка с процедурите, които трябваше да бъдат подложени на гласуване. Първо, ще Ви зачета текста на чл. 77, ал. 2, който казва, че Народното събрание може да реши по изключение двете гласувания да се проведат в едно заседание. Първо изречение. Второто изречение казва, че тази разпоредба важи само ако по време на обсъждането не са направени предложения за изменения или допълнения на Законопроекта. Не са направени предложения за изменение или допълнение на законопроекта, а не заявки за предложения. (Викове от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее!“)
#424 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#425 · speech
Ще Ви зачета, изчакайте ме, ако обичате, господин Таслаков, не съм приключила. Ще Ви зачета и откъса от експресната стенограма, в която господин Цончо Ганев прави следното изявление: „Истината е, че се прави нещо, което да се угоди изцяло, предварително да се докажат определени лидери на определени политически партии колко предани евроатлантици са. Точно затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще направим нужните промени и предложения за промени между първо и второ четене, за да може това безумие да бъде спряно.“
#426 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
А натам?
#427 · speech
„Защото, когато говорим за такава дейност, която иска да се направи, трябва да започнем и да свършим…“ В случая безумието, което трябва да бъде спряно, всъщност не съдържа в себе си причината, поради която Вие цитирате – давате заявление за поправки, съдържа политически мотив и прилича на политическа декларация. Няма никаква конкретика и няма направено предложение за изменение или за допълнение. Това е причината, поради която, господин Ганев, ако бяхте направили предложение за изменение на някой член и го бяхте заявили, че ще се случи между първо и второ четене, нямаше да имам правото да подложа на гласуване процедурата на господин Хамид. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, подлагам на гласуване процедурата на господин Хамид за гледане на второ четене на Законопроекта, който гласувахме току-що на първо четене. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това е абсурд вече.“) Режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 136, против 29, въздържали се 2. Предложението е прието. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Процедура!“) Има ли предложения за прегласуване? За прегласуване ли, господин Гьоков? (Народният представител Георги Гьоков излиза на трибуната.) Направо да го подложим на прегласуване, ако искате.
#428 · speech
БСП за България
Ако искате, да кажа.
#429 · speech
Обосновете се.
#430 · speech
Аз да не вземам процедура, госпожо Председател, а просто да Ви обърна внимание, че другия път, ако някой заяви ясно от трибуната, че ще направи предложение между първо и второ гласуване, сигурно като четете тук някакви мотиви от Правилника, или ги измисляте Вие, ще поискате да Ви ги връча още на първо гласуване писмено предложенията и тогава може би няма да има значение, че има между първо и второ гласуване три, пет, седем или еди-колко си дни. Аз силно съм учуден на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ: защо гласувате, никой не гласува против това предложение – оставете ги тия хора, те и без туй си правят всичко каквото си искат, поне да им покажем, че има и друго мнение от това, а не това, което си мислят. Призовавам Ви: гласувайте! И на всички други: гласувайте, защото днес прекалихте отвсякъде. Ама отвсякъде прекалихте! Първо, вкарвате точки каквито си искате. Второ, гласувате ги както си искате, и сега с туй вече – капак! Престанете с тия работи. То бива, бива, ама не бива такива неща да се правят. А после ще говорите за конструктивизъм и за обективизъм. Тук аз ГЕРБ ги знам – четири години и повече нагоре им сърбахме попарата, ама на Вас, дето се пишете демократи, Ви се чудя на акъла!
#431 · speech
Ако обичате, слушайте господин Гьоков! Моля Ви, запазете тишина!
#432 · speech
Защо Вие си мислите, че само Вие сте прави, а другите нямат право на мислене и на мнение. Госпожо Председател, каквото и да ми казвате, оплескахте много яко работата! Това е положението.
#433 · speech
Господин Гьоков, благодаря Ви за направената процедура. Ще повторя: само ако по време на обсъждането не са направени предложения. Аз не чух такива направени предложения. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Процедура на прегласуване! Моля, прегласуваме току-що гласуваното решение. Гласували 196 народни представители: за 136, против 60, въздържали се няма. Предложението е прието.
#434 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#435 · speech
Преминаваме към второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна.
#436 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#437 · speech
Господин Дренчев, процедура ли искате? (Реплика на народния представител Николай Дренчев извън микрофоните.) Имате, разбира се, но… Имате думата, господин Хамид, след което ще Ви дам думата. Вече обявих!
#438 · speech
Благодаря, госпожо Председател. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Поискахме процедурата преди това.“)
#439 · speech
Вече обявих.
#440 · speech
„Доклад относно второ гласуване на Закон за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна.“ (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ прави. Шум и реплики.)
#441 · speech
Господин Хамид! (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#442 · speech
„Закон за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна.“
#443 · speech
Моля за тишина в залата! Ред в залата трябва да има! Колеги! Господин Хамид, само за една секунда, ако обичате! Ще дам процедура на господин Дренчев,веднага след като… (Викове от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#444 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той поиска първи думата.
#445 · speech
Надявам се да се успокоите. Аз първо дадох думата на господин Хамид, защото обявих второто четене на Законопроекта. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Хамид! (Силен шум. Свиркане!)
#446 · speech
„§ 1. В Преходни и заключителни разпоредби Параграф 2, т. 1 думите „в едномесечен срок от получаване на положителното решение на Европейската комисия по параграф 3“ се заменят с думите „в едноседмичен срок“.“ (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това е заявка, когато – той също даде заявка. Как тълкувате, когато дава предложение? Нека той да се обоснове защо трябва толкова бързо? Защото там някой чака комисиона, нали? Хайде, навън бе! Разбира се! Чувайте какво се говори! Нека да се обоснове! Литературно, както нашата заявка. Дайте обяснение кога е заявка! Вашето защо да е заявка? Проверете!“ Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ около трибуната, прави от място също правят реплики.) Повтарям § 1. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Няма да повтаряте!“) „§ 1. В Преходни и заключителни разпоредби Параграф 2, т. 1 думите „в едномесечен срок от получаване на положителното решение на Европейската комисия по параграф 3“ се заменят с думите „в едноседмичен срок“.“ Тук предлагам едно редакционно предложение, госпожо Председател. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ама той също може да е дал само заявка, а не предложение.“) След края на изречението правим ново изречение със следното съдържание:...
#447 · speech
Моля, заемете местата си!
#448 · speech
„В 2-седмичен срок от отнемане на концесията Министерството на транспорта и съобщенията…“
#449 · speech
Нека да се изслушваме! Колеги! (Реплики на народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще имате възможност веднага след това… (Реплики.)
#450 · speech
„...поема оперативното управление на съоръжението“. Точка.
#451 · speech
Моля квесторите да въведат ред в залата. (Реплики.)
#452 · speech
„§ 2. В Преходни и заключителни разпоредби Параграф 2, ал. 2 – отпада. § 3. В Преходни и заключителни разпоредби Параграф 3, т. 1 – отпада. § 4. В Преходни и заключителни разпоредби Параграф 3, т. 2 – отпада“. § 5. В Параграф 3 от Преходните и заключителните разпоредби думите „с изключение на“ – отпадат.“ (Реплики на народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прекъснете! Прекъснете го! Прекъснете го!“)
#453 · speech
Моля Ви, госпожо Михайлова! Господин Хамид!
#454 · speech
Това е добавката. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това не е заседание! Това е налагане! Диктат!“)
#455 · speech
Колеги, ако седнете, сега ще дам думата на господин Дренчев. Просто трябва да си седнете на местата! (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не, господин Хамид беше вдигнал ръка предварително, госпожо Михайлова! (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Господин Дренчев беше вдигнал ръка. Първият по време е първи по право!“) Аз ще Ви помоля да заемете местата си! Наистина! (Реплики.) Ще Ви помоля да заемете местата си! Само заемете местата си и ще Ви дам думата! (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Неслучайно е основание физическото присъствие тук. Като тропнат тук, вдясно, и клякаме веднага!“)
#456 · speech
Реплика От Дпс
Това е демокрацията в България. (Реплики.)
#457 · speech
Ще му дам думата, чакам да седнете на местата си! (Реплики.) Просто чакам да седнете! Разбира се, просто чакам да седнете и веднага ще Ви дам процедура, господин Костадинов. Желателно е да се възстанови по някакъв начин… (Реплики.) Вашите колеги викат, няма дори да бъдете чут. Освен ако решите да ги надвиквате! Процедура на господин Костадинов. Имате думата. Господин Дренчев явно отстъпи своя ред.
#458 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, това, което се случва тук, в това Народно събрание, просто минава всякакви граници – че не е народно, то е ясно, че не е събрание, а сбирщайн, също е ясно. Само не мога да разбера едно много простичко нещо: защо изнасилвате толкова брутално Правилника? Нали в крайна сметка има и други юристи в страната, не са само тук хората, които са в Народното събрание. Нали в крайна сметка това вече ще е незаконно решение, което ще вземете, защото просто нарушихте – мнозинството, разбира се, не към Вас – към Вас само най-добри чувства, но просто това, което правите като, как да кажа – като говорител на мнозинството в момента, наистина не Ви прави чест. Има и други съдилища. Има и Конституционен съд. Сега това, което правите в момента, е, че за пореден път се прострелвате в крака. Освен ако, разбира се, не сте купили и Конституционния съд или по-скоро не сте го уплашили, или и аз не знам какво – там нещо, ако посланикът не е отишъл да говори. Само че истината е в следното нещо: такива незаконни решения на практика унищожават легитимността на държавата. Унищожихте държавността за пореден път – управляващата тройна коалиция, срамната коалиция на ПП-ДБ, които носят мандата, на ДПС, които са сглобката вътре, и на ГЕРБ, разбира се, които имат най-големия опит в управлението на държавата в последните 12 години. Тази срамна коалиция в момента на практика унищожава българската държава. Срам за тези хора, които стоят тук, по средата, от така нареченото нещо ПП-ДБ, защото за тях гласуваха хора, които бяха против ДПС и ГЕРБ, и в момента реално погледнато те са изтривалката на ДПС и на ГЕРБ. Срам! Срам за Вас! Обаче по-голям срам от този за Народното събрание, който в момента виждаме, едва ли има! Такова масово потъпкване на закони, на Конституцията, на Правилника наистина не сме виждали! Искахме преди малко, и Вие видяхте между другото, затова се възмутиха нашите народни представители – искахме процедура, господин Дренчев си държа ръката сигурно половин минута зад мен и аз го видях, защото се обърнах два пъти, за да видя дали действително си вдига ръката, и Вие след това дадохте думата на господин Хамид. На базата на какво? При условие, че дори и от място – от място! – Ви казахме! Това нещо наистина е абсурдно и не бива да се допуска! Защо толкова брутално погазвате законите? Какъв е този, тоя брутален дивашки фашизъм, който нанасяте тук, в държавата. И това нещо наистина просто трябва да бъде спряно. Аз не мога да разбера: Вие забравяте ли въобще какво се случва в последните години в държавата? Ще изкарате накрая хората по улиците! И колкото и да не Ви се вярва, това ще стане. И това, което пък е най-интересно, ще се случи ей на тая част от средата тук, на Продължаваме предателството и Доносническа България, на тях ще излязат собствените избиратели, защото те ще ги заплюват по улиците, като ги видят, заради това, което правят в момента, този слугинаж на ДПС и на ГЕРБ. Но най-вече това си е тяхно решение, те ще носят последиците пред техните си избиратели. Не погазвайте законите и не погазвайте Конституцията! Просто превръщате България наистина в пародия на държава, а Народното събрание в позорно!
#459 · speech
Благодаря Ви за процедурата, господин Костадинов. Само да отбележа, че още преди да беше приключило второто прегласуване, господин Хамид даде заявка за изказване. Вторият, който вдигна ръка, беше господин Дренчев. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Даде заявка и вдигна картата да излезе на трибуната. Това е причината, поради която му дадох думата. (Реплики.)
#460 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#461 · speech
Откривам дискусията по второто четене на Законопроекта. Имате думата за процедура, господин Таслаков.
#462 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, само да вметна. Точно когато излязохме на почивка, за да видите стенограмата, забелязах господин Пеевски в коридора, че беше много ядосан от решението и каза нещо от сорта: „Тая е много тъпа.“ (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не знам за кого става въпрос. Както и да е. Процедурата ми е да искам половин час почивка от името на парламентарна група.
#463 · speech
Реплика От Продължаваме Промяната
15 минути.
#464 · speech
Получавате 15 минути – от името на парламентарна група. (След почивката.)
#465 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Открихме дискусията по Закона за изменение и допълнение на Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна – второ четене. Имате думата за изказвания. Не виждам желаещи за изказвания. (Шум и реплики.) Колеги, звънецът три минути подканваше народните представители. Има ли желаещи за изказване? Господин Ганев, вдигнахте ръка, имате думата.
#466 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Пореден срамен ден за българската демокрация, ако мога да нарека въобще това демокрация, пореден ден, в който една огромна част от българския парламент изпълнява чужди поръчки експресно, вкарвайки извънредна точка в сряда и след което в петък отново извънредна точка вече в пленарна зала, което ще доведе неминуемо и както беше заявено от фирмата оператор „Лукойл“, че ще бъде съдена нашата държава. Тук е моментът от тази трибуна отново да го повторя, че когато България бъде осъдена, първо, за пропуснати ползи, а после за претърпени щети, и евентуално трето дело за накърняване имиджа на компанията за няколко милиарда, тези от Вас, които така добронамерено и бодряшки гласуват за този законопроект и криейки се зад колективната безотговорност, един ден ще Ви бъде търсена персонална отговорност. Тогава ще го има всичко това нещо, което в момента се случва, ще има конкретни законопроекти и конкретни закони, за които ще бъде потърсена персонална отговорност на всеки един от Вас. Няма как да се криете вечно зад колективна безотговорност и затова, че някой някъде нещо Ви е казал, защото днес потъпкахте демокрацията по най-бруталния начин. Ако си бяхте спазили поне процедурата, всичко можеше да мине така, че да кажете: такъв е законът, спазен е и всичко беше направено спрямо установения ред. Не го направихте, бързате, знаем защо бързате и Вие знаете много добре защо бързате. Това към днешна дата Ви дава свободата да действате, тъй като се чувствате недосегаеми, чувствате се закриляни, подкрепени от посолството и от посолствата, въобще се чувствате изключително важни. Да, към днешна дата е точно така. И когато отивате и правите коалиции с довчера отричани от Вас политически субекти, когато бивате привиквани от уж опозиционно настроени Ваши противници, в следващия момент се гушкате и правите всичко това, което трябва, като малка патерица. Да, към днешна дата всички виждаме, че сте недосегаеми, но и да, животът е кръговрат. Вие го знаете и както довчера ГЕРБ смятаха, че са недосегаеми, в един момент паднаха от власт, бяха в крайна опозиция, дойдохте Вие – така наречените самоубили се демократи, със същата презумпция, че сте вече новият ГЕРБ и ще бъдете недосегаеми. Те видяха, че не са недосегаеми, а в момента Вие живеете с мисълта, че сте недосегаеми и може да си позволите да се подигравате на Вашите си избиратели – хората, които са Ви пратили в парламента. Смятате, че те са глупави, смятате, че не помнят и смятате, че когато им обяснявате, че в името на евро-атлантическата перспектива е съвсем нормално да сте патерица на ДПС и патерица на ГЕРБ, това ще Ви бъде простено. Не, няма да Ви го простят! Просто Вашите избиратели няма да Ви го простят! Тогава ще дойде моментът, в който наистина ще се борите за политическото си оцеляване, тогава ще дойде моментът, в който ще осъзнаете, че вече не сте всевластни, и няма да има, както беше посочено в един изтекъл запис – остров, на който да отидем. Ще бъдете намерени! Държавата е всесилна и както има едно неписано правило, че и най-слабата държава е по-силна от най-силната мафия, така в един момент ще бъдете намерени! Същото нещо, между другото, беше направено след Втората световна война от Израел! Израел издири, намери, осъди и приведе в изпълнение присъдите на хората, които бяха съдени за това, което направи гнусният нацистки режим. Така и Вие няма да има в общи линии къде да се скриете. Не си мислете, че България е по-слаба държава, ако реши, от Израел! Не, не е по-слаба държава! Страх я е обаче начело на тази държава да седи българско правителство, а не назначено правителство! Вече стигаме до момента, в който ще стигнете дотам, че пътят към това, което се случва в Украйна, ще го видим и в България. Вие сте стигнали дотам, че толкова сте изхабени политически, че както в Украйна бяха назначени за министри граждани на други държави – не такива измислени наши канадци, все пак са с български произход, а истински канадци или американците, или бяха австралийци, така и Вие ще бъдете използвани, изхвърлени и на Ваше място ще дойдат Вашите началници от посолството да назначат други!
#467 · speech
Времето, господин Ганев!
#468 · speech
Кръговрат има в живота и вярвам, че българският избирател е мъдър, може да е търпелив до безкрайност, но в крайна сметка няма да Ви прости това да бъдете патерица на ДПС и на ГЕРБ.
#469 · speech
Това, че превишихте времето, не е фатално, защото се случва често, но просто изказването Ви трябваше да бъде по текстовете за второ четене, а то беше политическо изказване като за първо четене. Има ли други изказвания?
#470 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искам думата!
#471 · speech
Изчакайте, господин Петров. Имате думата за реплика, след като искате.
#472 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Не знам, може да не може реплики вече. Може да не давате на опозицията реплики да направи.
#473 · speech
Този път господин Петров учтиво изчака да си направите репликата, а предишния път стана скандал или не пожела да изчака, така че имате думата.
#474 · speech
Много сте мила. Господин Ганев, във Вашето изказване казахте, че Вие знаете защо се бърза с този законопроект на първо, на второ гласуване, а ако се пропусне някой текст, и на трето веднага. Аз моля да информирате обществото. Тези хора тук не ги интересува защо бързат, а само на първия ред знаят защо бързат, назад никой не знае защо се бърза. Нека да кажем на всички български граждани защо се бърза, защо точно днес трябва да се случи това на първо, на второ, на трето гласуване. Кажете и на тези, към които се обърнахте – колегите по средата, че по-употребена политическа сила от тях в последните 30 години българският парламент, българското общество не е виждало. Те ще бъдат употребени, те са употребени вече – и отляво, и отдясно, от двамата коалиционни партньори ще бъдат използвани, унижени. Ще излязат отвън на площада, но, господин Петков, тези хора, които Ви чакаха миналата година по това време тук на паметника и Ви ръкопляскаха, когато се качвахте да говорите горе и ние бяхме отдолу, повярвайте, това повече никога няма да Ви се случи през живота. Никога, защото хората Ви разбраха за какво мечтаете, за какво се борите… (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Не, не. Репликата ми е към господин Ганев, но той като се обърна към Вас и той ще отговори. Този протест, който беше тука, и Вие заради Никола, който го свалиха незаконно от председателския пост, и ние застанахме всички зад него – това повече няма да се случи. Употребихте енергията на всички български граждани, за да се наредите сега в подкрепящите на този позорен законопроект.
#475 · speech
Благодаря Ви. Има ли други реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Господин Ганев, имате възможност за дуплика.
#476 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Защо се създаде несъбираемото правителство в момента? Защо ПП-ДБ станаха обслужващ персонал на ДПС и на ГЕРБ?
#477 · speech
По Законопроекта, господин Ганев.
#478 · speech
Това е обяснение по Законопроекта. Защо Кирил Петков бива привикван ежедневно и ежедневно тича към стаята на ГЕРБ, след което, когато му скимне на Пеевски, бива привикван, и Кирил Петков тича към стаята на Пеевски, и цялото това нещо е с ясното съзнание, че техните избиратели няма да им го простят. Те го знаят, само че стигаме до момента, в който решенията, които те трябва да взимат, политически не зависят от тях. Защо? Защото на тях им е спусната задачата, че трябва да изпълнят няколко важни геостратегически интереси на Съединените американски щати и срещу това ще бъдат оставени да крадат, разбира се, приоритетно от ДПС и от ГЕРБ, а каквото остане – за ПП-ДБ. Те ще обират огризките! Точно заради това тази сделка в момента има двустранно значение, първо, да има ярък и точен знак спрямо това, че се удря и се наказва Русия, което реално не е така, защото компанията е регистрирана в Швейцария, а офисът е в съвсем друга западна европейска държава, има няколко терминала за горива и точно заради това обаче ще бъдем осъдени. Това е важно! Компанията няма да загуби абсолютно нищо, напротив, даже ще спечели. Това обаче, което се крие, е в другата страна на медала, че една друга частна рафинерийка ще почне да работи на пълни обороти, ще почне да произвежда нещо, което, разбира се, няма да задоволи нуждите на българския пазар. Затова ще дойдат пък други интереси, като ще тръгнат едни цистерни да внасят горива от съседни нам държави, и се завърта колелото, в което турска рафинерия ще работи усилено заради това да доставя горива в България, ще платим всички ние! Но бизнес кръгът на тези, които най-много напираха, тези, които блъскаха по банките, че трябва още днес на второ четене да мине и те ще оберат големия пай – лъвския пай. Тези по средата, които са в ролята на патерица, нищо няма да вземат – единствено негативи. За тях ще остане ролята на съпътстваща патерица, а иначе записите го показаха – планът си върви, надеждата, че първият ред на тези по средата ще се изпълни, ще отидат след една-две години, когато цитирам: започне да управлява ВЪЗРАЖДАНЕ, ние ще отидем на някой остров. Друг е въпросът дали този остров не е насред Дунав. (Смях, оживление, ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#479 · speech
Има ли други изказвания? За процедура, господин Лорер.
#480 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, слушах преждеговорившия и искам да Ви напомня чл. 153 от нашия Правилник: „Народните представители нямат право да отправят заплахи към други народни представители. Когато към нас се обръщат с изявления: Вие не сте недосегаеми, ще Ви намерим, когато дойдем на власт. На мен това ми звучи като много сериозна заплаха. (Оживление, шум, реплики.) Заплаха не само към един, заплаха към цялата демократична структура в тази държава, госпожо Председател. Ето защо Ви предлагам да обърнете внимание на чл. 154, който при наличието на заплаха към депутати, а ние чухме много ясно такива, Ви предлага набор от наказания, които могат да бъдат използвани от Вас: напомняне; забележка; порицание; отнемане на думата; отстраняване от заседание; отстраняване до три заседания. Всичко това ще подобри радикално парламентарния диалог тук, в който размяната на заплахи стана норма за тази парламентарна група. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#481 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. Процедурата беше по начина на водене, отправена към мен, аз се опитах и мисля казах на господин Ганев, че изказването му не е по същество – по второ четене, по Законопроекта. Сега ще му напомня, че не бива да отправя заплахи към народните представители, които да се възприемат като такива. Аз лично, това, което чух, в мен не събуди особен страх и го приех като част от речевия диапазон на съответната парламентарна група, затова не наложих наказание. Предлагам наистина да се върнем по същество към Законопроекта, защото можем да правим политически изказвания и отвън на трибунката. Имате думата за процедура, господин Костадинов.
#482 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, всъщност Вие до някаква степен изчерпахте моето обръщение към Вас, защото това, което аз исках да Ви обърна внимание, на практика Вие вече го казахте. Няма хора, които нямат основание да се притесняват от това, което говорим ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, хора, които не са нарушили законите на страната, защото могат да се притесняват единствено и само хора, които са нарушили законите на страната, хора, които са престъпници, защото в крайна сметка, когато говорим за прилагане на законите, ние говорим като законодателен орган. И, да, смятам, госпожо Председател, че Вие нямате основание да се притеснявате, защото Вашето вътрешно убеждение е, че не сте нарушили законите, но има една много интересна и хубава българска поговорка, ще я припомня на някои оттук присъстващите, които съм сигурен, че не са запознати с българския фолклор – гузен негонен бяга. Когато някой се възприема като престъпник, това е нещо, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как и по никакъв начин да коментираме, да забраним. Ако някой се чувства като престъпник, сигурно той има основание да се чувства като престъпник, разбира се. Ние като хора, които сме се заклели да спазваме законите и Конституцията на държавата, които, между другото, точно групата на ПП-ДБ, не само тя, разбира се, а и на ГЕРБ и ДПС преди малко нарушиха брутално за пореден път – когато някой нарушава законите на страната, да, той има основание да се чувства престъпник. Има основание да се чувства застрашен от законите, защото над всичко трябва да бъде законът. И тъй като ние, госпожо Председател, уважаваме законите и Конституцията, в които сме се клели, заради това ние ще сезираме Конституционния съд, както направихме вече с погазения референдум. Ако някой друг си мисли, че е над закона, и излиза тук да говори, защото се чувства заплашен… Ще припомня една реплика на Кирил Петков, макар че тя е с граматическа грешка, но все пак човекът, както се казва, не е много добър по български: никой не е над закона. То беше: няма никой над закона. Напомням го – никой, включително и тези, които сега управляват. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#483 · speech
Преминаваме към следващото изказване. Господин Петров.
#484 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. За уточнение на част от централния сектор да уточня, че няма да има заплахи в моето изказване.
#485 · speech
Искрено се надявам. Надявам се също така, че ще се изкажете по същество по предложените параграфи за изменение на Закона.
#486 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Поне ще се опитам, и то ще концентрирам вниманието на залата върху § 1. Дами и господа народни представители, редно е да направим така, че поне на второ гласуване да ограничим негативните последици, които ще има за българската държава и които бяха пространно разяснени от преждеговорившите от ВЪЗРАЖДАНЕ по време на дебатите на първо гласуване. Някои от тях се изразяват в съдебни дела, които ще приключат, за съжаление, не в полза на българската държава и ще приключи с това, че българските граждани ще заплащат изключително големи пари като обезщетение на „Лукойл“. Освен това е редно да направим така, че да дадем възможност все пак на Конституционния съд, който ние все пак ще сезираме за това решение, да се произнесе и именно с това да минимизираме последиците от тези незаконосъобразни действия, които бяха предприети след първото гласуване на Закона. Именно затова бих насочил Вашето внимание към предложенията в § 1, където бих желал да направя една редакционна поправка. Тя, разбира се, няма да Ви изненадам, касае посочения там срок, където едномесечният срок се заменя с думите „едноседмичен срок“. Именно с оглед да намалим негативните финансови последици за българското общество от незаконосъобразните действия на Народното събрание, които бяха извършени след първото гласуване на Законопроекта, уважаема госпожо Председател, правя една редакционна поправка, а именно думата „едноседмичен“ да бъде заменена с „четириседмичен“. Считам, че такъв срок, ако бъде приет, ще направи така, че всякакви негативни последици от влизането в сила на този законопроект най-малкото ще бъдат забавени и ще дадат достатъчна възможност за организация на защитата ни срещу този незаконосъобразен акт, който предстои да бъде приет с мнозинството от пленарната зала и на второ гласуване. Благодаря Ви.
#487 · speech
И аз Ви благодаря, господин Петров. Има ли реплики? Не виждам. Господин Дренчев, записан сте за изказване – заповядайте.
#488 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, дами и господа народни представители, в този ход на действията, които се разиграват от сутринта в тази зала, наистина това, което не помислихме, не можахме да го обсъдим и не можахме да кажем за хората, които ще пострадат от това наше решение, за фирмите, които са подизпълнители, разбира се, съответно за „Лукойл“ – за персонала на тази фирма, това са български граждани, наши съграждани, наши избиратели. Моята идея беше да формулирам по някакъв начин някаква защитна клауза за тези хора, но за съжаление, светкавичното развитие на ситуацията – внесено в сряда сутринта, сряда след обяд минало на комисия, петък сутринта внезапна точка и така нататък. Това, което исках аз да взема като изказване, конкретно, не го бяхме съгласували с господин Петров. Той направи предложението, което беше също в моята идея. Все пак взимам това изказване с мисълта да направя сходно с това, което господин Петров направи и тъй като той ме изпревари, казвам само че е много разумно да се подкрепи това негово предложение. Наистина нямам особени илюзии, че това нещо може да стане. Разбирам логиката на това, което се прави. Разбирам движещите се сили, които сглобяват сглобката далеч оттук, всъщност не много далеч – на ул. „Козяк“, и знам, че каквото и да кажем тук в тази зала, то няма да повлияе по никакъв начин на резултатите от натискането на копчетата, но все пак в някакъв аспект най-вече мислейки за това, че тези хора, които ще пострадат, както тези хора, които ще чакат на опашки за дизелово гориво, които ще се редят за купони, които ще останат без работа. Сигурен съм, че те ще си намерят работа, кой в строителството, кой в туризма, кой по чужбините. Това са хора работни, хора грамотни и те ще се справят дори след този удар, който ние внезапно нанасяме на българската индустрия, защото търговията с горива, нека не се лъжем, ще даде отражение на всичко, в това число и на цената на хляба. За съжаление, няма какво друго да кажа, даже не би трябвало да се обърна към залата, по скоро трябва да се обърна към българските избиратели и да им кажа да гледат какво става и да помнят и следващия път, когато има избори, да мислят. Благодаря.
#489 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Има ли реплики към Николай Дренчев? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията. Има направени две предложения за редакционни поправки – от Петър Петров и от Хамид Хамид, и двете в § 1 на Законопроекта. На първо място ще подложа на гласуване редакционната поправка, направена от народния представител Петър Петров, която е в § 1 думата „едноседмичен“ да се замени с „четириседмичен“. Това е предложението на Петър Петров. Гласували 198 народни представители: за 57, против 139, въздържали се 2. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на господин Хамид да се добави изречение в § 1 – „в двуседмичен срок от отнемането на концесията Министерството на транспорта и съобщенията поема оперативното управление на съоръженията“. Това е предложението. Гласували 196 народни представители: за 143, против 52, въздържали се 1. Предложението е прието. Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, § 1, с вече приетата редакционна поправка, § 2, § 3, § 4 и § 5 – гласуваме ги анблок. Гласували 196 народни представители: за 144, против 52, въздържали се няма. Предложението е прието, с това и Законопроектът е приет. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ДОПЪЛНИТЕЛНО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКА ПОДКРЕПА ЗА УКРАЙНА. Заповядайте за процедура, господин Свиленски.
#490 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Права процедурно предложение точката да отпадне от дневния ред и да не я разглеждаме в момента. Благодаря Ви.
#491 · speech
Обратно становище има ли? Няма обратно становище. Гласуваме процедурното предложение да отпадне точката от дневния ред. Гласували 195 народни представители: за 51, против 144, въздържали се няма. Предложението не е прието. Процедура по прегласуване – заповядайте, господин Гуцанов.
#492 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател! Уважаеми колеги, предлагаме прегласуване, защото сте забравили да включите… има едни самолети на „Омуртаг“, сигурно сте ги виждали, седят. (Оживление.) Тях сте ги забравили. Дайте да включите и тях в списъка, има оръдия в различни села, паланки, сложени като музейни експонати. Включете ги и тях! То и без това нищо не остана, поне и тези неща. А, Черешовото топче! И Черешовото топче също го забравихме. И да е пълна картината. Затова моля за прегласуване.
#493 · speech
Благодаря, господин Гуцанов. Аз вярвам, че това ще бъде направено и като редакционно предложение в хода на точката. Прегласуваме! Гласували 189 народни представители: за 50, против 139, въздържали се няма. Предложението не е прието. Заповядайте за процедура, господин Дренчев.
#494 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Предвид очевидната важност на тази точка правя предложение да бъдат включени камерите на БНТ 1 и БНР.
#495 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Обратно становище има ли? Не виждам. Подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Николай Дренчев за включване на камерите и микрофоните на БНТ 1 и БНР. Гласували 187 народни представители: за 55, против 93, въздържали се 39. Предложението не е прието. С това давам думата на представителя на Комисията по отбрана да ни запознае с Доклада. Господин Гаджев – заповядайте.
#496 · speech
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Проект за решение за допълнително предоставяне на военно-техническа подкрепа за Украйна, № 49-354-02-119, внесен от Бойко Методиев Борисов, Ивайло Николаев Мирчев, Делян Славчев Пеевски, Десислава Вълчева Атанасова, Атанас Петров Атанасов, Христо Георгиев Гаджев, Кирил Петков Петков и Мустафа Сали Карадайъ на 13 юли 2023 г. На редовно заседание, проведено на 19 юли 2023 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. От Министерството на вътрешните работи участие в заседанието взеха: Стоян Темелакиев – заместник-министър, Христо Стефанов – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“, и Розалия Иванова – директор на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“. От Министерството на отбраната присъстваха Атанас Запрянов – заместник-министър, и Добромир Тотев – началник на политическия кабинет на министъра. Проектът и мотивите към него бяха представени от Ивайло Мирчев, който отбеляза, че с разформироването на Национална служба „Вътрешни войски“ и преобразуването им в дирекция „Жандармерия“ при Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ през 1997 г. МВР се явява правоприемник на имуществото, което е било на разпореждане във „Вътрешни войски“, в това число и определено количество бронирана техника, която включва различни модификации на бронирана техника и за която поддръжка и съхранение се изискват значителни финансови разходи от бюджета. Техниката трудно би била приложима в изпълнение на основните задачи на службата и поради тези причини голяма част от нея е обявена за техника с отпаднала необходимост за нуждите на МВР. Въпреки, че тази техника е с отпаднала необходимост за нуждите на българската държава, тя може да бъде сериозна подкрепа на Украйна в битката ѝ за запазване на независимостта и териториалната цялост на страната след неоправданата и непровокирана руска агресия. Заместник-министър Темелакиев поясни, че Министерството няма бележки по Проекта на решение. Заяви, че Министерството нямат абсолютно никаква полза от тази техника и че всъщност е неизползваема за техните нужди. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Николай Дренчев, Ивелин Първанов, Калин Калапанков, Ивайло Мирчев, Атанас Зафиров, Александър Вълчев, Джейхан Ибрямов и Христо Гаджев. Отношение взеха и заместник-министрите на отбраната и вътрешните работи. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 10 гласа „за“, 5 гласа „против“ и без „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект за решение за допълнително предоставяне на военно техническа подкрепа за Украйна, № 49-354-02-119, внесен от Бойко Методиев Борисов, Ивайло Николаев Мирчев, Делян Славчев Пеевски, Десислава Вълчева Атанасова, Атанас Петров Атанасов, Христо Георгиев Гаджев, Кирил Петков Петков и Мустафа Сали Карадайъ на 13 юли 2023 г., със следната редакция: „РЕШЕНИЕ за допълнително предоставяне на военно-техническа подкрепа за Украйна Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България, чл. 85, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и в изпълнение на Решението на Народното събрание от 9 декември 2022 г. за оказване на военна и военно-техническа помощ на Украйна
#497 · speech
Реши
1. Република България да предостави на Украйна бронирана транспортна техника с наличното към нея въоръжение, както и резервни части за обслужването ѝ с отпаднала необходимост за нуждите на Министерството на вътрешните работи. 2. Министерският съвет на Република България да предприеме необходимите действия за изпълнение на т. 1.“
#498 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Становище на вносител дали ще има? Господин Мирчев – заповядайте.
#499 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Председателят на Комисията по отбрана доста ясно очерта основните положения по това наше предложение. Става дума за наше предложение за предоставяне на военна техника на Украйна, което обаче не е от складовете или въобще от Българската армия, а от складовете на Министерството на вътрешните работи. И за да не повтарям председателя, по-скоро бих искал да разсея няколко мита, които върлуват в социалните мрежи и сред хората, и се надявам с тях да внеса малко успокоение. Първият е, че ако предоставим бронирани машини на Украйна, ще намалим бойните способности на армията. Това не е вярно, защото за армията тази техника няма никакво отношение, тя просто е в МВР. И МВР, и армията неколкократно заявиха, че тази техника не е актуална, тя по никакъв начин не зависи и не е нужна нито за МВР, нито за армията, и това са експертните становища на двете министерства. Няма как и самата техника да отиде в армията, тъй като всички, които са запознати с тази класифицирана информация, в рамките на складовете на Българската армия има достатъчно бронирани машини. Следващият мит е, че помощта, която оказваме на Украйна, не струва скъпо. Това не е вярно. До момента веднъж сме оказвали помощ на Украйна и тя е на стойност 20 млн. лв. Украйна до момента е купила въоръжение от нас за 5 млрд. лв., а ние сме дали само 20 млн. лв. до края на годината, между другото, тези милиарди, които Украйна е инвестирала при нас, ще станат седем, което я превръща в един от доста големите инвеститори в българската икономика – около стотина хиляди души общо изкарват препитанието си около военните заводи и свързаните с тях дейности. Следващият мит: защо даваме качествена военна техника, вместо ние да я използваме тук. Не става дума за качествена военна техника. Всички, които са запознати, в Секретното деловодство има отговор на министъра на МВР за какъв тип точно техника става дума. Тя е толкова качествена и толкова модерна, че твърденията на заместник-министъра онзи ден на Военната комисия бяха, че ние имаме доста по-модерни бронирани машини в момента в армията, нямаме нужда точно от тази техника. Така че е добре да няма спекулации в тази посока, тъй като вече ги чухме, и за Черешовото топче, и други от колегите от БСП, надяваме се и ВЪЗРАЖДАНЕ. Няма смисъл от подобен тип спекулации. Следващият мит е, че другите не дават толкова, колкото ние на Украйна. Нищо подобно. Около 32 държави в момента са помогнали с военна техника Украйна. От тези 32 държави България е една от тези, които е помогнала с най-малко. Дори Северна Македония даде самолети, хеликоптери, танкове, ние не сме дали нищо до момента от изброеното. (Шум и реплики.) И тук не казвам какво трябва да даваме и какво не, а да се замислим защо Северна Македония може да даде и самолети, и танкове, и хеликоптери, а България няма такава възможност. Следващият мит – никой няма да ни компенсира за военната техника, която предоставяме. Това е най-тъжното от всичко, тъй като от официален отговор на Министерството на отбраната знаем, че през декември месец 2022 г. от Съединените американски щати е получено писмо, с което ни предлагат около 200 млн. долара под формата на военна помощ, които ние можем да използваме. Служебното правителство на президента Радев тогава не знам поради каква причина – може би от страх да не влезе във война, е отказало тези средства. В момента България не ги е използвала. Надяваме се да има някакъв шанс да бъдат използвани. Тук вече темата ще бъде въпрос на разговори на Министерството на отбраната и Министерството на външните работи с американската страна. Следващият мит – предоставяйки около 100 БТР-а, намаляваме оперативните способности на МВР. Надявам се никой в тази зала да не си представя, че иска да вижда тези 100 БТР-а, използвани от българската жандармерия срещу граждани. Тъй като част от тях са купувани по време на Възродителния процес, трябва да сме много щастливи, че те досега не са били използвани по никакъв начин и дано никога да не бъдат използвани. Официалното становище на МВР е, че те нямат нужда от тези бронирани машини за изпълняване функциите на жандармерията. И слава богу, защото ако имаха друго становище, трябваше да отговарят на други пък много интересни въпроси. Следващият мит – че Украйна не е направила нищо за нас и затова да не им даваме бронетранспортьори. В Украйна живеят стотици хиляди украински българи. Украйна е приятелска държава и за разлика от Русия не ни е обявила за неприятелска. Освен всичко друго, Украйна в момента стои на пътя на Путин, преди да стигне към нас. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#500 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Путин теб гони!
#501 · speech
От тази гледна точка е добре да помагаме на Украйна по всякакъв начин. Следващият мит – вместо да си модернизираме армията, ние мислим за други армии. Абсолютно несериозно е, тъй като няма как да си модернизираме армията с бронирани машини от 60-те и 70-те години. Това, което ние трябва да направим, е да започнем да модернизираме армията със съвременно западно оборудване – не със съветско от времето на нашите бащи и дядовци, защото това няма да ни свърши особена работа. Както виждаме, и на фронта в Украйна танковете Т-55 общо взето не работят много добре. Предпоследният мит – дори и да получим помощ от САЩ и НАТО, това не е начинът да модернизираме армията си. Фактите са следните: 30 години нищоправене за Българската армия. Имахме възможност да използваме така наречените триъгълни сделки и да предоставим наше старо съветско въоръжение, за да получим натовско. Тази възможност по-скоро вече я няма, тъй като западните страни изпращат своето въоръжение в Украйна. Това, което може да направим, е предоставяйки старо съветско въоръжение, да получим финансови средства, с които ние да закупим ново западно и не трябва да изпускаме това. Между другото, фактите са, че България в момента е най-големият склад за съветско въоръжение в Европа. Не заради нещо друго, ами просто всички останали източноевропейски страни предоставиха каквото имат на Украйна. И последно, щом даваме оръжие за Украйна, влизаме във война с Русия. Тази опорка се тиражира от същите, които обясняваха, че без руски газ не можем, същите, които обясняваха, че АЕЦ „Белене“ е най-великият енергиен проект в страната. Всичките тези митове вече са развенчани. А президентът успя да развенчае този мит за оръжието най-добре, след като ни наричаше дълго време войнолюбци, след като обясняваше, че ако дадем каквито и да са боеприпаси или оръжие на Украйна, България ще влезе във война. Президентът реши да експериментира – предостави за над 3 млрд. лв. боеприпаси и въоръжение на Украйна и какво се оказа – България не влезе във война. Надявам се президентът вече да се е успокоил и този мит да е развенчан.
#502 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искайте му импийчмънт!
#503 · speech
Преди да гласуваме, колеги, един призив – трябва да подкрепим тази военна помощ не защото сме войнолюбци, не защото искаме да влизаме във война, а защото тези хора не се бият само за своята свобода – те се бият и за нашата свобода. Благодаря Ви. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#504 · speech
Благодаря, господин Мирчев. Откривам дискусия по Проекта на решение. Заповядайте за процедура, господин Иванов.
#505 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми – тъй като точката касае няколко министерства, аз ще обърна внимание на Министерството на вътрешните работи. Едно е това, което е съобщил заместник-министърът, друго е това, което ние искаме да чуем тук от самия министър по отношение на машините, които са дискутируеми и които Народното събрание, тази част на залата – сглобката, може би ще изпрати в Украйна. Да разберем какво е състоянието им, има ли нужда Министерството на вътрешните работи от тях. Процедурата ми е да бъде поканен тук министърът на вътрешните работи, за да чуем неговото становище тук, от трибуната, а не да се спекулира какво и на кого му трябвали, и на кого не му трябвали.
#506 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Тагарчук!
#507 · speech
Аз каня вътрешния министър – нека да дойде вътрешният министър, защото те са в неговото министерство. Защото тук се казаха немалко лъжи от трибуната – в становище на вносител. Аз се изненадах от тези словесни еквилибристики, които господин Мирчев направи, защото може би в замяна на получаването на тези БТР-и от Министерството на вътрешните работи ще имаме нова порция български граждани за убиване в специалния сайт, създаден със специална цел – да бъдат ликвидирани хора. Това стана ясно на всички. Може би той да каже и по тази тема какви мерки са предприели, защото може да са обвързани нещата. Даваме 100 БТР-а, а нови 100 души, вкарани в списъка за ликвидация. Така че, господин Председател, преди да започнат разискванията, нека господин министърът на вътрешните работи да бъде тук – на мястото му, където трябва да бъде, и да даде своето становище и обяснение. Благодаря.
#508 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Моля да се свържем с Министерството на вътрешните работи и да го поканим. (Реплики.) Да не се свързваме с министъра?
#509 · speech
БСП за България, пред банките
Процедура, процедура!
#510 · speech
Заповядайте, господин Зафиров.
#511 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Искам да допълня предложението на моя колега Иван Иванов и да се обърна към председателя на Народното събрание с молба да покани и министъра на отбраната в залата…
#512 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Тагаренко! Тагарчук!
#513 · speech
…тъй като на самото изслушване в ресорната комисия стана ясно, че има едно много сериозно неразбирателство между двете ведомства – между Министерството на отбраната и Министерството на вътрешните работи, за начина, по който може да се финализира цялото това дарение. Наричам го дарение, тъй като излезе още една информация от министъра на отбраната, но аз няма да бързам да я споделям с Вас. Очаквам той самият от тази трибуна да запознае народните представители: по Европейския механизъм за мир каква компенсация ще получи тази година България за сметка на тези щедри дарения, които прави под формата на въоръжение, техника и всичко останало? Искам просто той да каже: от Европейския механизъм за мир каква е сумата, която ще получи България за тази година? Това очаквам да чуя от министъра. И разбира се, ми е много важно да ми каже дали двете министерства са намерили формата и начина, по който тези 70-годишни БТР-и да стигнат до крайното си предназначение. Благодаря Ви.
#514 · speech
Благодаря, господин Зафиров. Включваме и министъра на отбраната в списъка на поканените лица. Заповядайте, господин Гаджев, първо за процедура.
#515 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Не толкова като обратна процедура на двете процедури, които бяха направени – разбира се, поканете двамата министри или представители на двете министерства, а само колкото да уведомя правещите процедурата, че всъщност има писмени становища от министъра на вътрешните работи – в Деловодството на Народното събрание, има и в Регистратурата на Народното събрание, където има и техническите спецификации, и къде са разположени, и така нататък. Ако е имало желаещи, можели са да се запознаят. Надяваме се, още работи – може да се запознаете.
#516 · speech
БСП за България, от място
Сутринта в 9,00 ч. го внесохте бе, Христо!
#517 · speech
От един месец е там. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.)
#518 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. (Реплики от „БСП за България“.) Обадихме се, поканихме министрите да дойдат. Господин Дечев, процедура ще правите ли? Иван Ченчев ще вземе реда. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Да, но господин Дечев преди това вдигна ръка. Господин Ченчев, Вие сте.
#519 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Предлагам Ви да дадете прекъсване, докато имат възможност министрите да се придвижат до пленарната зала. В противен случай, тогава за какво са министри при обсъждането на който и да е законопроект? Изобщо да не идват. Дават някакви становища и тук да си стои празна кошарката. Дайте прекъсване Вие, за да може да дойдат, а през това време ние ще решим какво ще правим.
#520 · speech
За процедура ли сте този път, господин Дренчев? Заповядайте.
#521 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, има и един такъв проблем – така или иначе това ще се обсъжда сега в открито заседание. Службите на нашата приятелска държава не спят – възможно е някои депутати да се изкажат против даването на всичко, което имаме, за Украйна, което означава, че някои от хората, които се изкажат против това решение, може да попаднат в оня списък, в който вече има наши колеги депутати, колеги журналисти, български граждани – доста. Така че предлагам да поканим и службите „Военно разузнаване“, ДАНС и ДАР, които да кажат тук какви са рисковете и съответно всеки, който вземе някакво изказване и съответно когато гласува, знае какви рискове поема за себе си и за семейството, ако не дава всичко мило и родно на нашата братска и приятелска Украйна.
#522 · speech
Благодаря. За закрито ще има ли процедура? След БНТ 1 и БНР сега да е закрито. Заповядайте, господин Петров.
#523 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Задължен съм да направя тази процедура, следвайки мотивите на предходната процедура от народния представител Николай Дренчев. Да, считаме, че е редно да се извикат съответните началници на службите, но също така считаме, че е възможно информацията, която бъде дискутирана, обсъждана и от народни представители, дори и преди да ги поканите да дойдат, дори и в рамките на настоящата дискусия, да представлява класифицирана информация. Именно заради това във връзка с предходната процедура правя и нарочна такава заседанието по тази точка, ако извикате председателите на службите, да бъде закрито, както би било редно. Благодаря Ви.
#524 · speech
Направено е процедурно предложение от народния представител Петър Петров да преминем в режим закрито заседание, но само при условие че дойдат началниците на службите. Иначе продължаваме в режим на открито – ако дойдат, минаваме в закрито. Обратно становище има ли? Няма. Режим на гласуване. Гласували 174 народни представители: за 51, против 117, въздържали се 6. Предложението не е прието. Продължаваме дискусията по Проекта на решение. Желаещи за изказвания има ли? Андрей Чорбанов първо и след това Костадин Костадинов.
#525 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! За разлика от повечето хора в залата аз съм бил войник и имам обща култура по отношение на това какви са БТР-ите, за какво могат да бъдат използвани. Ясно е, че тези БТР-и не могат да бъдат използвани от армията и не отговарят на изискванията и е много вероятно да могат да бъдат използвани и от жандармерията. Аз бих запитал Комисията за бедствия и аварии и гражданска защита дали не биха свършили работа като тежкотоварни машини в особени ситуации, които виждаме в немалко от случаите, в които се налага да се използва тежка техника, високопроходима техника и така нататък, но все пак като страна членка на НАТО, като страна, която трябва да изпълни нашите съюзнически отношения, е ясно, че ние ще изпратим тези БТР-и под някаква форма, но смятам да разширя предложението за тяхното окомплектоване. Отново, изпълнявайки верните съюзнически отношения, смятам, че ние трябва да мобилизираме всички украинци, които са на територията на страната, да ги обучим и евентуално да ги окомплектоваме с БТР-и, защото всички са свидетели за много хиляди млади мъже, които карат скъпи коли в страната. По правилата на войната те са дезертьори от фронта и аз смятам, че ние трябва да изпълним нашите задължения и да помогнем в защитата на Украйна и да изпратим тези хора на фронта. Благодаря.
#526 · speech
Благодаря, господин Чорбанов. Реплика към господин Чорбанов има ли? Няма. Господин Костадинов, Вие сте за изказване.
#527 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим това предложение. Причините за него са много. Аз ще започна с най-скорошната от вчера, от онзи ден, от завчера. Имаме включени българи в един списък за ликвидиране на врагове на украинската държава – списъкът на интернет страницата на „Миротворец“. Когато ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поставихме този въпрос, последва пълно мълчание, все едно че нищо не се е случило. Нормално е украинците да заплашват със смърт български граждани. На следващия ден обаче се оказа, че в списъка на „Миротворец“ влиза и заместник-председател на Народното събрание, пак никаква реакция. Имаме бивш президент също така, пак никаква реакция, но най-интересното е, че заместник-председателите на Народното събрание се охраняват от НСО, защото те са част от ръководството на държавата, обаче в този случай никой не му се е обадил, а същевременно ние днес получаваме предложение от страна на представители на фашизмократичната общност да дарим поредната порция оръжие за Украйна. Оръжие, с което ще бъдат убивани и българи, между другото, защото тук е моментът да кажа, че Украйна не ни е приятелска държава, макар че ни е братска. Това е съвременен парадокс, който далеч не е прецедентен, тъй като, за съжаление, има и други държави, които са ни братски, и същевременно водят вражеска политика спрямо нас – просто такава е съвременната конюнктура. Ние винаги трябва да правим разграничение между държавите и правителствата, от една страна, и техните народи, от друга. Нещо, което тук не се случва, но то е въпрос на емоционална интелигентност и на геополитическа култура, каквато липсва в около 85% от представителите на българските избиратели тук. Говори се за това, че Украйна била приятелска държава. Не, тя не е приятелска държава, а Украйна е терористична държава, защото всяка една държава, която поддържа списъци за убиване на мирни граждани, е терористична държава. Ние не би трябвало да ѝ даваме оръжие, а би трябвало да ѝ наложим санкции, само че това не се случва. До ден днешен никой не е извикал украинския посланик на разговор – нито от лицето Денков, което в момента изпълнява длъжността марионетен министър-председател на България, на марионетния кукловоден режим, нито, който и да било друг, защото в списъка влизат освен заместник-председател на Народното събрание и много други обществени фигури в България. Влизат доценти, професори, журналисти – малкото останали независими журналисти, между другото. Така че това няма как да бъде допуснато. На следващо място. В Украйна случаите на насила мобилизирани българи са хиляди. Имаме страшно много оплаквания в тази посока. Ние се сблъскахме с един много интересен феномен, когато споделим за такива случаи, веднага още в рамките на същата седмица, имам предвид, като споделим в съответните институции в България, които би трябвало да защитават интересите на българските граждани и на нашите сънародници в Украйна, в рамките на същата седмица се случва така, че те са посещавани от Службата за безопасност на Украйна и започва репресия, побоища, натиск, заплахи за убийство, което означава едно много просто нещо. Когато тук в България се постави въпрос за правата на конкретни българи в Украйна, тези конкретни българи в рамките само на няколко дни, биват подлагани на тормоз от страна на украинското Гестапо – Службата за безопасност на Украйна (СБУ), което означава едно много простичко нещо – в Народното събрание и в институциите на властта, аз не знам даже дали да ги нарека точно украински агенти, или са американски агенти, които по съвместителство свеждат информация на украинците. Това е факт и това е позорен факт, защото има и хора в парламента, които това нещо го правят. На фона на всичкото това, на фона на изключително репресивния режим, който в момента е упражняван от страна на Киевската хунта срещу българите в Украйна, похвално. Похвално, за един украински патриот, но не и за един български. Няма как да е похвално, за който и да било българин. Това решение в момента е позорно, то е предателско и да не говорим, че съкращава и без това мижавия ни отбранителен потенциал, ама били стари, ама били не знам си какви – ами като са стари и лоши, защо ги даваме тогава? Тук човекът, който прочете като становище на вносител, един свой статус във Фейсбук обясняваше, че били на толкова години – ама, какво значение има тогава да ги даваме, дайте да ги подаряваме, нека да си останат в България, като са толкова стари. Приказките за това, че видите ли, българското оръжие било старо и негодно, са много, много вредни по отношение на изцяло охранителната политика на България, защото се получава така, че в един момент на практика ние сме тези, които обясняваме как нямаме собствена армия. Ние, българската държава, българският парламент, българското правителство вместо да обясняваме колко ни е силна армията или поне да обясняваме как ще я въоръжаваме, ние обясняваме как нямаме никакъв потенциал. Това е на практика потвърждение на приказката – „Ела, вълчо, изяж ме!“ Не, всъщност няма да стане така, защото, видите ли, нас ни пази НАТО. Тук забравяме отново едно много важно нещо, че за да влезем в НАТО, ние бяхме принудени да се разоръжим. Ние тогава унищожихме цели родове войски – унищожихме ракетните войски, остана ни един музеен комплекс, който е в Националния исторически музей, унищожихме подводния си флот, последната подводница и тя стана музей. Тук преди малко имаше едно много интересно предложение – да бъдат дарени включително и черешовите топчета от музеите. Музеите са пълни, между другото, с кремъклийки, със саби, с мечове и това да дадем, защото очевидно е, че върви процес на разоръжаване на България, на унищожаване на отбранителния ни потенциал, разбира се, през цялото това време се обяснява, че някой на нас ще ни даде нещо насреща – никой нищо няма да ни даде. България има само два съюзника, ако трябва да перифразирам думите на един монарх от миналото – това са Българската армия и Българската флота, каквото е останало от тях, разбира се, и на тях трябва да разчитаме. Точно в момента те се унищожават, и то се унищожават с последователни стъпки, ние не знаем следващото нещо, което украинските народни представители тук в парламента, от формацията ПП-ДБ ще предложат. Разбира се, може би последното нещо е изпращането на жива сила вече. Логично е, че и това ще стане, тъй като украинската армия губи военните действия в Украйна и най-вероятно ще се наложи да отидем да помогнем на хора, които не само, че не са ни съюзници, а и освен всичко друго, избиват нашите сънародници в Украйна. Това, както е добре известно, няма да се случи, освен ако американците, които управляват държавата, не решат да приложат на практика украинския модел тук в България, което означава – режисирани сблъсъци, гражданска война, забрана на опозиционните партии, разстрелване на опозиционни депутати и всъщност фашизмът в България през 20-те и 30-те години на миналия век ще бъде пренесен сега тук, както, между другото, стана и в Украйна. Преди 10 години, когато говорих с мои приятели от украинските академични среди, тъй като съм специализирал в университета в Лвов, Западна Украйна, че е възможно да се случи нещо подобно, те се смееха и казваха, че това няма никога да се допусне. Ние може да сме разделени, но никога няма да започнем да се избиваме един други – е, точно така стана. Тези хора в момента са емигранти в собствената си държава, защото дори и опозиционното поведение в момента там е преследвано. При предния дебат, който беше тук, за оръжието за Украйна, народният представител от ВЪЗРАЖДАНЕ – Ивелин Първанов, зададе един простичък въпрос – къде е опозицията в Украйна, защо няма опозиция там? Отговор не последва от страна на украинските народни представители тук, но аз ще го кажа, просто тази опозиция беше избита, изчезна безследно. Те избиха собствения си преговарящ екип, който миналата година в края на месец февруари, началото на март отиде да преговаря с руснаците в Цариград. Какво да говорим за опозиционните народни представители, опозиционните общински съветници дори. Всичко беше избито. На тези главорези в момента ние ще даваме оръжие, защото се борели за свободата. Да Ви кажа ли какво пише във възванието, с което Хитлер вкарва своята армия в границите на Съветския съюз и започна операция „Барбароса“ – отиваме да донесем свобода на Източна Европа. Въобще фашистите винаги са се вълнували от свободата – ма, изключително винаги са се вълнували. За тях свободата е нещо много, много ценно. Да Ви кажа ли какво пише по българските вестници тогава? Отворете „Заря“, отворете „Зора“, отворете „Утро“ от 1941 г., 1942 г., има възхитителни репортажи, „Армиите на обединена Европа маршируват към Москва“ – затварям кавичките, край на цитата. Обединена Европа не за първи път се опитва да стигне до Източна Европа и да я освободи. Винаги това се е случвало с катастрофа и винаги ние сме били от страната на катастрофиралите. Не за първи път предупреждаваме, че в страната ни има надигащ се фашизъм, има реставрация на фашизма. Само преди няколко дни в кино „Влайкова“ имаше сблъсък на неофашисти с тениски, на които пише „Демокрация“, между другото, срещу хора, които искат да се сложи паметник на убити деца в периода 1923 – 1944 г. И фашистите, носейки тениски „Демокрация“, обясняват всъщност как това били комунисти, които правилно са си получили наказанието. Ето затова ние в момента нямаме демокрация, а имаме фашизмокрация, и затова нямаме демократична общност, а имаме фашизмократична общност. Ето защо ние трябва да се борим срещу пълзящия, надигащ се, реставриращ се фашизъм всячески. Тук е първата отбранителна линия, защото в крайна сметка това е парламентът, но както се вижда вече и тук фашистките практики надделяват, отнема се думата, не се спазват правилата, нарушава се законът, Правилникът, Конституцията, няма никакво значение, всичко това е врата в полето, защото фашистите винаги си обичат една фраза: „Ние сме от правилната страна на историята.“ Между другото, този който е измислил този израз, знаете ли кой е? Гьобелс. Да, да, Гьобелс. Напоследък гледам, че честичко започва да се повтаря по американските медии – хайде, медиите, че имат къса памет е ясно, но хората, които цитират тези неща, да бяха прочели източника на цитата. „Правилната страна на историята“ е израз, използван от 20-те и 30-те години на миналия век от Гьобелс, създателят на Хитлеровия пропаганден режим. В момента се използва точно от неговите духовни наследници – американският пропаганден режим в България и в Европа. Ето това решение е вредно за българския национален интерес и ние няма да го подкрепим. Ясно е, че тук представителите на фашизмократичната общност ще го подкрепят, разбира се, но в крайна сметка рано или късно всеки си плаща за престъпленията, и си плаща според закона. Не бива да забравяме, че няма ненаказано престъпление в българската история. Може да е късно, може да не е достатъчно добро наказанието, но наказание винаги има. Затова, че днес тук се нарушават законите, че днес тук се поощрява антибългаризъм от страна на представители на отделни политически партии в парламента, че се говори срещу българската държава, дори един ден ще има възмездие, и то ще бъде законово възмездие – такова, каквото винаги е имало в нашата история.
#528 · speech
Господин Костадинов, бих искал да Ви напомня да се изказвате с уважение към колегите народни представители, както и към членовете на Министерския съвет. Все пак имаше – представители на фашизмократичната общност, извинявам се, но оставам на същото становище, както и марионетен министър-председател, не са приемливи изказвания от парламентарната трибуна, затова Ви напомням.
#529 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Факт!
#530 · speech
Реплики към Костадин Костадинов? Заповядайте за реплика, господин Дренчев.
#531 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, Вие споменахте списъка, чистилище в сайта „Миротворец“, но всъщност не споменахте, че това е институционален сайт и информацията оттам се ползва при влизане на територията на Украйна, при банкови операции на територията на Украйна и че правозащитната организация Хюмън Райтс Уоч е изредила най-малко 100 случая, в които информацията от този сайт се е ползвала в украински съдилища при постановяване на присъди. Това, което аз ще кажа тук, и предполагам, че ще го коментирате и Вие, и други от залата, тази информация се ползва и от български съдилища. Има най-малко 4 случая, в които българската прокуратура се е самосезирала по публикации в този сайт и е завела някакви дела срещу някакви действия срещу български граждани, тоест ние не говорим за някаква неправителствена организация, а говорим за една изключително негативна към България институция, с която се посяга на президенти, на председатели и заместник-председатели, народни представители, заместник-председател на Народното събрание, на граждани, на общественици и на журналисти. Това в никакъв случай не е приятелска държава, която заслужава дори и половин патрон. (Ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#532 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Други реплики към Костадин Костадинов има ли? Не виждам. Заповядайте за дуплика.
#533 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Да, господин Дренчев, Вие сте прав за това, което казахте за сайта „Миротворец“ – страницата „Миротворец“, обаче пропуснахте да кажете още нещо. В тази страница, господин Дренчев, има 270 деца. Днес сутринта в декларацията, която тук от ВЪЗРАЖДАНЕ четохме за тормоза на българите в Македония, споменахме за това, че там деца са разпитвани от полицията и прокуратурата заради това, че са участвали, забележете, в творческо мероприятие в България, на което е имало и български политици, докато са рисували по асфалта с тебешири заедно със свои връстници от България. В Украйна обаче действат много по-крупно. Там тези деца директно са предвидени за убиване. По същия начин, както, защото преди малко споменах примера с неофашистите, които влязоха на общественото обсъждане на паметника, който трябва да бъде издигнат в София – евентуално, стига, разбира се, Столичният фашистки съвет да го разреши това нещо.
#534 · speech
Господин Костадинов, тук вече ще се намеся – недопустимо изказване.
#535 · speech
Там няколко… Господин Минчев, хора, които…
#536 · speech
Не, няма хора. Това е институция и точка. Няма хора.
#537 · speech
Хора, които оправдават фашизма, няма как да бъдат наречени по друг начин, съжалявам.
#538 · speech
Аз също съжалявам.
#539 · speech
Еми за какво съжалявате тогава? Щом сте съгласен с мен, тогава просто си замълчете. Та не е ясно дали този паметник ще бъде издигнат.
#540 · speech
Аз съм този, който взема думата тук, а не Вие, да знаете само. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#541 · speech
Добре, господин Минчев, ако искате да си сменим местата тогава, или всъщност, не, няма как да ги сменим. Добре, вземете ми думата, хайде, това също е добра утвърдена фашистка практика.
#542 · speech
Избягвам да го правя, господин Костадинов, но не мога да не Ви направя забележка, като все пак се отнасяте към Столичния общински съвет.
#543 · speech
Сега с Вас ли ще си говорим, господин Минчев, стига, изядохте ми времето, после дайте ми поне една минута компенсация.
#544 · speech
Ще Ви дам. Мисля, че не съм известен с взимането на думата накрая на времето. Заповядайте.
#545 · speech
Хайде, добре, хубаво, от Вас да мине, добре, олекна ми. Имаме деца, които са убити в режима преди 1944 г. и те не са едно, не са две, не са три, те са три хиляди и техните убийци са осъдени от Народния съд. Една част от тези убийци впоследствие са реабилитирани, защото част от елита в кавички, ликвидирани от Народния съд, тоест този елит, който е убивал деца на по шест години, на по година и половина, както и да е, да не влизаме в детайли, лошото е, че това нещо, което в момента се случва, че украинците повтарят същата тази човеконенавистна практика. Още по-лошото е, че, пак повтарям, тук в нашия парламент има хора, които донасят информация до украинските тайни служби и поставят под въпрос живота и сигурността на българи в Украйна, защото имаше случай, в който даже беше организирана подписка от кметове на населени места, населени основно с българи, която трябваше и имаше за цел да бъде вкарана във вътрешно-политическия дебат в България. Подписка, за която не бяха се подписали много голяма част от хората в Бесарабия, от кметовете на населените места. Дадох един пример само с един град – един пример дадох с един град, който не се е подписал. Кметът на града не се беше подписал. Знаете ли какво се случи след това, господин Дренчев? Няколко дни по-късно, след като дадох тук примера, и то в дискусия в парламентарна комисия, няколко дни по-късно SBL отиват в дома на този кмет. Знаете ли какво означава това? Означава, че ние тук в собствения си парламент трябва да внимаваме какво говорим, защото нашите думи след това биват донасяни от доносници, шпиони, агенти на чужда държава, с чиито доноси впоследствие се заплашва животът на българите там.
#546 · speech
ПП-ДБ, от място
Това не е вярно.
#547 · speech
Ето за това говорим и точно поради тази причина, както казахте и Вие, не само половин патрон, нищо не трябва да се дава на Украйна, защото днешният украински режим е най-големият враг на собствения си народ, защото днешният украински режим е виновен за това, че там се унищожава украинската народност, защото днешният украински режим е най-виновен за това, което се случва в Украйна. Точно поради тази причина ние няма да подкрепим, още веднъж повтарям, това решение.
#548 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Има ли други изказвания? Господин Свиленски или господин Гуцанов? Заповядайте, господин Свиленски.
#549 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Поредният документ, в който вносители са Бойко Борисов, Ивайло Мирчев, Делян Пеевски, Десислава Атанасова и така нататък. Тази сглобка днес цял ден ни предлага проекти за решения, за съжаление, вредни за България. За съжаление, решения, които не касаят и не засягат нито от проблемите на българските граждани и това се опитвахме да го кажем вече повече от 10 часа. Но както и да е. Уважаеми господин Мирчев, Вие казахте, че някакъв списък стои един месец някъде в Деловодството. Този проект на решение е внесен на 13 юли. Комисията е била на 19 юли. Днес сме 21 юли. Колеги, някой чел ли е от Вас наистина, които сте тук в залата, Проекта на решение? Някой прочел ли го е? Вие знаете ли какво решаваме? Нищо. Аз ще Ви го прочета: „Република България да предостави на Украйна бронирана транспортна техника с наличното в нея въоръжение, както и резервни части за обслужването ѝ с отпаднала необходимост за нуждите на МВР.“ Какво предоставяме? Някой от Вас знае ли какво се предоставя на Украйна било то с отпаднала или с неотпаднала, било то възможна за употреба, или невъзможна за употреба? Колко пари струва? Къде е анализът? Пише, че струвало много пари, ако държавата го поддържа на склад, защото е било отпаднало. Колко струва това? Колко пари ще останат в бюджета? Няма такъв анализ. Някой Ви е подал това решение. Вие сте се подписали и сте бързали кой да е между Бойко Борисов и Делян Пеевски по средата, за да блесне. Случаят се е паднал на господин Мирчев. Тежко ще му е в тази комбинация.
#550 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
А, леко ще му е на душата.
#551 · speech
И това сте направили, но на обществото какво казвате: значи Вие сте взели решение веднъж да се предоставя военна, военно-техническа, парична, финансова, здравна, идеологическа, политическа – всичко каквото има, това сте го взели като решение да се помага на Украйна. Сега с това какво предлагате? Къде е списъкът? Напишете по Приложение № 1, засекретен в Деловодство. Хайде, депутатите да не знаят, Комисията по отбрана поне да знае. Тук колегите предлагат да дойдат министрите, ма те няма нужда, господин Председател. Тези министри са точно толкова запознати, колкото и тези, които са го подписали, защото и на тях им е казано, че трябва да се освободят от нещо, което не знаят какво е, колко струва и колко ще му струва издръжката или неиздръжката. С това решение може да подарим, да пратим на Украйна, те колегите се шегуваха, от Военно-историческия музей сигурно има някаква такава техника, на Ропотамо, тук на Феята има едно-две оръдия…
#552 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Трабанта на Паси.
#553 · speech
…на Слатина и Гео Милев на ъгъла има оръдие, те могат да се използват, между другото, дайте да ги запишем и всички налични по улиците на България, парковете и паметници – бойна техника, с отпаднала необходимост, защото тя също ще помогне. Виждате ли колко сте нелепи в това да бъдете съпричастни към страдащите граждани на Украйна. Предлагате им неща с отпаднала необходимост, патроните бяха с изтекла годност, но само и само да търчите напред с някакви решения. Това Ви е европейската, евро-атлантическа солидарност, а Вие постъпвате подло с тези хора, лицемерно. Продавате два реактора, които те не могат да ги използват, защото не са лицензирани за тези площадки, обаче им казвате – ето продаваме Ви реактори. Изпращате им нещо, което не могат да го използват и което няма да използват, и няма как да стигне. И Вие не знаете какво изпращате, но пишете решения и занимаваме българския парламент вече 10 часа с Вашите глупости и творения. Хайде да спрем с това нещо. Това, ако го приемете последното такова решение, защото това не е нищо. Тук нищо не изпращате. Просто сваляте на България, щях да кажа… (реплики) не, не аз знам какво да кажа, ама не е за трибуната.
#554 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи го, не само ние.
#555 · speech
Не, няма – не е за парламентарната трибуна това, което трябва да кажа. Добре, така че наистина мислете. Евроатлантици сте, европоклонници, но бъдете българи и защитавайте българския интерес, пък помислете и за тези хора в Украйна, с които се подигравате вече повече от една година. Благодаря Ви.
#556 · speech
Благодаря, господин Свиленски. Реплики има ли към Георги Свиленски? Заповядайте, господин Мирчев, за реплика.
#557 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Не исках да взимам пак думата, обаче Георги Свиленски, като излезе, и е памет. Тъй като имахте въпроси към мен, господин Свиленски, по отношение на компанията на Бойко Борисов и Делян Пеевски да Ви отговоря. Работим по тази инициатива с бронираните машини в МВР повече от месец. Затова Ви казах, че цялата наличност е в Секретното деловодство, и аз бях пуснал въпрос към министъра на вътрешните работи. В момента, в който той ми отговори, самият въпрос е представен на всички депутати от Комисията по отбрана и Вътрешната комисия, така че могат да се запознаят и съответно те да разкажат на своите колеги, ако имат желание, ако въобще механизмите в групата са Ви такива, че работите коректно.
#558 · speech
БСП за България, от място
Защо трябва да разказваме?
#559 · speech
По отношение Черешовото топче Вие в БСП можете да направите колкото искате опити, да направите една обиколка на всички музеи в България, на цялото старо военно оборудване, аз даже Ви препоръчвам, ако искате, да се качите на Бузлуджа и летящата чиния и нея да я изпратите. Но нея може да я изпратите на Путин да се изстреля с нея някъде. (Реплики от „БСП за България“.) Надявам се наистина докрая на тази дискусия да влезете в градивен ритъм и трябва да се разберете с ВЪЗРАЖДАНЕ – едните излизат и казват, оглозгахте Българската армия, другите излизате и казвате: как не Ви е срам на украинците да предоставяте толкова старо оборудване, дето не им трябва. Да влезете в синхрон. Да разберем сега оборудването трябва на Българската армия или е обида към украинците, защото оборудването е такова, каквото може да им свърши работа по преценка на министъра на вътрешните работи. (Реплики от „БСП за България“.) Много добре знаем какво се изпраща. С това решение министърът на вътрешните работи ще прецени какво да бъде изпратено на Украйна. И пак да Ви напомня – скоро сте на Бузлуджа за годишнина, направо летящата чиния я дайте на Путин. (Реплики от „БСП за България“.)
#560 · speech
Благодаря, господин Мирчев. Втора реплика – Христо Гаджев.
#561 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Свиленски, аз винаги съм поддържал тезата, че трябва, преди да се излезе да се говори, първо да се прочете и да се помисли. Първо, музейните експонати, Вие като човек, който е опитен, знаете, че те са принципно разпробити и няма как да се ползват, тъй че тук казахте една невярност. Колкото до това какво ще се праща, как ще се праща и така нататък, е хубаво да прочетете самия проект на решение. Вътре се дава задача на Министерския съвет да го направи. Оттам Министерският съвет трябва да сключи споразумение с правителството на Република Украйна. Същото споразумение с конкретните бройки и така нататък трябва да дойде на ратификация в парламента, така че нищо няма да бъде изпратено без санкция на парламента и ще имате абсолютно всичката информация, разбира се, ако желаете, четете, защото, ако не желаете да четете, няма да я имате. Няма как да Ви насилим да четете. В момента, в който бъде внесен Проект за ратификация на международен договор между българското правителство и правителството на Република Украйна за предоставянето на тази бронирана техника, ще могат да се видят всичките параметри на сделката, тоест не на сделката, а на международния договор, така че вътре ще бъдат уточнени и машините, и логистиката, и така нататък. Както, между другото, и в Договора, който беше сключен между правителството на България – служебно тогава, през декември месец и правителството на Република Украйна. Там имаше същите разпоредби, но няма да стане без санкция на парламента. Да Ви повторя отново – нещо, за което, доколкото знам, Вашата парламентарна група настоява: каквото има да се случва със санкция на парламента. Тук ще се случва със санкция на парламента. Ние в момента възлагаме задача. Ратификацията, когато бъде сключен този договор, ще бъде с конкретните параметри. Благодаря.
#562 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Има ли трета реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Свиленски.
#563 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Мирчев, тази синхронизация, която Вие сте направили с господин Пеевски и с господин Борисов, ние с ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да я постигнем. Наистина за това трябва висша класа лицемерие.
#564 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Пилотаж.
#565 · speech
Пилотаж и лицемерие. Това ние няма как да го постигнем, колкото и да Ви се иска на Вас. Ще Ви помоля, ако може, Вашата парламентарна група в рамките на три дни да забрави думите „Русия“, „Путин“, „руски агенти“. Имате една бутилка уиски от мен. 27 пъти бяха в изложението Ви думите „Русия“, „Путин“, „путинисти“ и сега в репликата Ви пак вкарахте Путин. Хайде, излезте малко, събудете се. Размислете – България, Европа, стига с тази Русия, Путин, путинисти, съветско влияние, нещо сте се объркали. Казвам Ви, три дни, ако не чуя по медиите думата „Русия“, имате от мен една бутилка уиски, наистина. (Шум и реплики.) А относно списъци. Сега, колеги, той е пуснал въпрос до министъра на вътрешните работи, министърът на вътрешните работи му е дал някаква информация, която е засекретил, и е само в рамките на Комисията по отбрана, и на 19-и е внесен Докладът. (Реплика.) Вътрешните не, само в Комисията по отбрана. Проверете го, аз съм го проверил. И само тези хора са го прочели. И в рамките само на 24 часа идва сутринта председателят на парламента с таз книжчица под мишничка и казва: хайде сега, това, където са го чели само 10 човека, тук 240 го гласувайте – това се случва. Ние срещу това протестираме. Вие ще си ги пратите, то е ясно. Няма да Ви спрем ние и ВЪЗРАЖДАНЕ, и който друг мисли за България, няма да Ви спрем, но го правете по нормалния, по европейския начин – информирано, зрителите, депутатите да знаят за какво става въпрос. Естествено, това с Черешовото топче аз казах, че се шегуваме.
#566 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
А, недей дава идеи.
#567 · speech
Но ние не се шегуваме, ние Ви се подиграваме. Ние Ви се подиграваме, защото ще вземете и това да изпратите, без да знаете, че са разпробити. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Гаджев, на Вашата процедура, аз прочетох решението. Даже и да не го разбирам според Вас, даже и да не мога да го цитирам, затова прочетох буквално, цитирате, какво се казва не знам. Прочетох, за да не сбъркам. И тук това пише, което казах – нищо не пише. Няма списък, няма приложение, няма проект. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Ами напишете. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Като дойде време за тази ратификация, тогава. Тогава сега какво обсъждаме? Ние това решение сме го взели веднъж. Ние сме го взели веднъж това решение преди три седмици. Вие сте го взели, не ние. Вие сте го взели. Колко пъти? Всяка седмица ли трябва да заставате на колене пред посолството и пред посолствата, и пред не знам кого, за да показвате колко сте евроатлантици? Всяка седмица трябва да коленичите. Всяка седмица трябва да коленичите. Коленичете. Предлагам, господин Председател, всеки петък точка първа да е този проект за решение. Той е никакъв, но да бъде точка първа, за да може поклонниците на това нещо, на посолството и на посолствата да коленичат, да се помолят, да се закълнат във вяра и да чакаме ратификациите. Явно те ще бъдат сериозният документ. Благодаря Ви.
#568 · speech
Благодаря, господин Свиленски. Господин Зафиров, Вие за изказване.
#569 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Да удължите времето.
#570 · speech
Добре, ще удължим времето. Господин Гуцанов бях записал преди това, но предполагам, че имате разбирателство в групата. Заповядайте, господин Зафиров.
#571 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Понеже тук прозвуча в думите на единия от изказващите се, че имало някакво неразбирателство в говореното в нашата група. Да, аз казах, че е нелепо да подаряваме нещо, което не върши работа за фронта, защото такива изказвания прозвучаха, че това е стара, счупена техника, негодна, и аз не мога да си обясня каква работа може да върши. Само че по-скоро Вие трябва да ни обясните това така ли е и има ли разноговорене при Вас, защото пак от Ваши хора, от вносители, чувам, че това въобще не е стара техника, а е нова техника, която е купена за Възродителния процес и която не е ползвана. И сега аз съм в голямо чудене тази техника стара ли е, нова ли е, върши ли работа, не върши ли работа, каква е точната бройка на тази техника? Знаете ли, уважаеми колеги, за тези, които не са запознати, каква е бройката на бойните машини на пехотата, които ние търсим за Българската армия, за която сме обявили конкурс и за която сме готови да дадем милиард и половина лева? 150 броя за милиард и половина и в същото време с лека ръка даряваме 100 бойни машини, по думите на някои от говорещите чисто нови и неползвани, взети за Възродителния процес. Тук, между другото, не става много ясно и кога точно е взета тази техника, защото в мотивите пише, че тя е произведена някъде 60-те години. Това казаха и в Комисията по отбрана. Колеги, Възродителният процес беше края на 70-те – 80-те години. Или може би са я купили там някакви злодеи? 10 години по-рано са го замислили този възродителен процес и са я купили 10 години преди това, тя е стояла и въобще не е ползвана. Сега идвате Вие и казвате: дайте, ще я дарим, защото е с отпаднала необходимост. Аз не знам, колеги от ГЕРБ, към Вас се обръщам най-вече, Вие влизали ли сте във форумите на служители на Министерството на отбраната, които има в социалните мрежи? Понеже знаете, че те нямат право на синдикална дейност и се организират в едни групи в социалните мрежи. Там под формата на коментари пишат и се вълнуват от нещата, които ние обсъждаме в тази зала. Чели ли сте техните коментари? Виждали ли сте какво презрение струи от тези хора към това, което ние се опитваме да правим, оставяйки ги дълги години недофинансирани, с некомплект, с ниски възнаграждения, без нова техника и в същото време с лека ръка сме готови да даряваме машини, които биха могли да свършат работа? Аз знам какъв ще бъде дежурният отговор тук. Ние това всичкото нещо го правим, защото това е стартът на превъоръжаването и модернизацията на Българската армия, защото ще получим много големи компенсации. Аз вече веднъж попитах. Питах и в Комисията по отбраната: това ли Ви е модернизацията, къде е модернизацията? Сега ще попитам. Питах министъра, очаквах да ми каже. Ще попитам Вас, вносителите: каква ще бъде компенсацията, която ще получим по Европейския фонд за мир? Искате ли да Ви отговоря? Нула за тази година! Нула! Къде са средствата, колеги? В този фонд имаше много пари. Къде отидоха тези пари, на кого ги дадоха? На нашите партньори ли ги дадоха, на други държави ли ги дадоха? Защо ние една стотинка не получихме и няма да получим от този фонд, а в същото време сме готови с лека ръка да дарим 100 бойни машини, които така и не става ясно в какво състояние са? Ами ако са нови? Ами ако са годни? Ами ако можем да ги използваме за охраната на границата, където има нужда от високопроходими машини? Ами ако можем да ги продадем на пазара? Знаете ли какво търсене има на вторичния пазар на такава техника със свалено въоръжение? Влезте във всеки един такъв специализиран сайт и ще видите колко скъпо може да бъде продадена една такава техника, ако е годна и ако е в добро състояние. И същите тези пари бихме могли да ги ползваме за нашите военнослужещи, за нашите служители на Министерството на вътрешните работи, които имат не по-малко нужда от украинските. Благодаря Ви.
#572 · speech
Благодаря Ви, господин Зафиров. Има ли реплики? Господин Гаджев, имате думата.
#573 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Зафиров, първо ще Ви помоля да се уточните кое от двете е вярно? В началото в първата си процедура казахте, че машините са 70-годишни, сега били нови. Кое от двете е вярно? (Шум и реплики от „БСП за България“.) Няма как и двете да са верни. Второ, както знаете, Българската армия не се нуждае само от 150 бойни машини. Проектът, който върви, е за една бригада. Надявам се, че позицията на БСП не е, че едната бригада трябва да бъде окомплектована, всички останали – кучета ги яли. Напротив, Българската армия се нуждае от много повече. Това е първият етап и се надявам той да бъде продължен. Това беше, между другото, една част от решението на Народното събрание, което взехме февруари месец. Какво се случва с формированията, които не са в тези приоритетни инвестиционни проекти, защото е важно, и се надявам да срещне подкрепа по принцип от парламентарната Ви група, че и останалата част от Българската армия има нужда от превъоръжаване, и другата бригада, и всички останали части, които трябва да получат нови съвременни бойни машини за пехотата. Както Ви казаха и по време на Комисията, най-вероятно техниката, с която Министерството на отбраната в момента разполага, е много по-съвременна от тази, която предстои да бъде предоставена от Министерството на вътрешните работи. Дали им върши работа на украинците, ще видим, те ще си кажат. А колкото до това дали може да бъде продадена. Аз разбирам този подход на БСП. БСП винаги би искала да продава през посредници. Това го правихте в продължение на цялото Ви правителство. И аз няма да се учудя, ако се окаже, че министърът на икономиката е разписал за изнасяне на повече бойни машини, продажбата им през няколкото месеца, докато беше министър – от март месец до края на юли месец. Да не се окаже, че сте продали повече машини, отколкото ние в момента се опитваме да предоставим? Защото в момента според разследващите журналисти България е изнесла и продала 14 самолета Су-25. (Реплики от „БСП за България“.) Да, частни, не на държавата, но ги е изнесла с подпис и някой го е подписал. Много чакам и се чудя защо в момента министърът на икономиката продължава да не внася вече с почти един месец закъснение доклада за експортния контрол през последната една година, защото там ще стане ясно какво е било изнасяно през последната година, кой какво е подписвал. И да не се окаже, че точно БСП, които в момента се правят на много големи гълъби, са всъщност тези, които са платили и са взели пари и през комисиони са изнасяли оръжие за Украйна.
#574 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли втора реплика към изказването на господин Зафиров? Господин Зафиров, имате думата за дуплика.
#575 · speech
БСП за България
Господин Гаджев, какви самолети Су-25, какви неща говорите в момента, които нямат никаква връзка с това, което обсъждаме? Самолетите Су-25, за които излезе информация, че са продадени, много добре и прекрасно знаете, даже с Вас сме коментирали тези теми, най-вероятно са продадени от някаква частна фирма, която ги е купувала преди… (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Преди много години, най-вероятно по Ваше време. По Ваше време са ги купували. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) По Ваше време са купували тези самолети. За жълти стотинки са купували тези самолети и сега евентуално са реализирали баснословни печалби, така че Вие се изказвате неподготвен, не аз. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.)
#576 · speech
Не от място, господин Гаджев.
#577 · speech
По другия въпрос – казал съм, че са стари. Аз Ви казах и сега, не знам стари ли са, нови ли са. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Няма кой да излезе да ми обясни. Вие вносителите също не може да обясните стара ли е, нова ли е тази техника. По отношение на Проекта за бойна машина на пехотата. Сигурен съм, че сте го чели. За 150 машини е. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Как да не е за 150 машини? За 150 машини е. Какво общо имат тук следващите етапи, следващите… В момента търсим 150 машини и даряваме 100 машини с лека ръка, без да е ясно нито в какво състояние са, нито има ли нужда от тях, няма ли нужда от тях. Няма такава яснота, няма кой да дойде да ни обясни. Нищо не казахте и за компенсаторния механизъм, с който ни проглушихте ушите, как с някакви триъгълни сделки, как някакви потоци от пари ще потекат. Къде са? Нула! Една голяма кръгла нула, ето това е всичко, което постигнахте! Така че не съм удовлетворен от Вашата реплика, по същество нищо не казахте. Опитахте се да направите една интрига, но тя се върна във Вашия двор.
#578 · speech
Господин Гуцанов, имате думата за изказване. (Реплика.) Госпожо Нинова, заповядайте, след като господин Гуцанов Ви отстъпва мястото си. Имате думата.
#579 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, взимам думата за лично обяснение, защото се разпознах в министъра на икономиката от март до юли, който бил подписал мнооого сделки и който лъгал, че не е изнесен нито един патрон за Украйна. Добре поне, че уточнявате, че е от март до юли – три-четири месеца от цялата една година, която цитирате за износ на оръжие.
#580 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Двеста и четиридесет – две – четири – нула!
#581 · speech
Чудя се да кажа ли уважаеми, с оглед на това, което ще Ви прочета, или просто да се обърна към Вас като колеги от ГЕРБ, а и ВЪЗРАЖДАНЕ много често са злоупотребявали с тая тема. Търпях Ви, търпях Ви, мълчах, опровергавах, но и предприех действия. Уважаеми български граждани, има две неща в България, които са изключително ценни – това е свободата на словото и правовата държава. Криейки се зад свободата на словото, много хора за една година лъгаха за БСП, позоряха името и достойнството ми, опровергаваха по всякакъв начин твърдението ми, че по време на управлението на правителството на Кирил Петков не е изнесен и един патрон за Украйна. Твърдяха обратно, с лъжи, с манипулации, с неверни измишльотини, с измислени снимки на самолети, които се товарят с български боеприпаси, а се оказа, че тия самолети са някъде в Африка снимани преди десет години. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „bTV го показаха.“)
#582 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
По bTV го показаха.
#583 · speech
Какво ли не преживяхме. Търпях Ви, мълчах Ви и Ви заведох дела. Тук идвам на второто – смисълът на правовата държава, защото всеки може, позволявайки си уж „свобода на словото“, да окепази човек, да окепази партията, която представлява, в желанието си за политически дивидент. И ето го резултатът (показва) едно – две – три присъди по три различни дела в три различни състава на български съдилища по повод всички клевети, отправени към Корнелия Нинова, екипа на Министерството на икономика, началникът на кабинета и всичките глупости, които изговорихте през годините. Аз съм търпелива и понеже знам какво съм правила, и понеже вярвам в това, което говоря, Ви осъдих – да, на първа инстанция.
#584 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кого?
#585 · speech
Да, може да жалите.
#586 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кого?
#587 · speech
Аз съм юрист и знам какво значи първа, втора и трета инстанция, но е факт, че съм Ви осъдила на този етап за следното…
#588 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кого?
#589 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кого осъди?
#590 · speech
Твърдение: Нинова – износ на оръжие за Украйна, което става тайно и чрез посредници, като се навежда смисъл, че един от тези посредници е ищцата Корнелия Нинова, че е изнесена в процесната сделка (шум и реплики от ГЕРБ-СДС) продукция за 200 милиона, от които чрез посредници ищцата и други лица са получили комисиони и така нататък. Заключението на единия състав на съда: „В производството не са представени никакви доказателства за твърдените факти.“ Викаха свидетели, ровиха в документи, викаха Комисията за разрешение за износ на оръжия, ДАНС влиза в Министерството, влиза в „Кинтекс“, ето го делото. (Показва.) Краят какъв е: „Няма никакви доказателства за изнесените факти, поради което следва да се приемат за недостоверни и незаконосъобразни твърденията срещу ищцата Нинова…“
#591 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това присъда ли е?
#592 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Каква присъда е това?
#593 · speech
Български съд… А бе, демократи, ГЕРБ, ДБ, ПП, Вие правовата държава признавате ли я? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)
#594 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кой е осъден?
#595 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кое лице?
#596 · speech
Да, има решение…
#597 · speech
Моля Ви, не от място!
#598 · speech
…с което се осъжда този, който го е произнесъл, а на мен ми се присъжда обезщетение.
#599 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кой е осъден?
#600 · speech
Мога и да Ви го прочета. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#601 · speech
Ако обичате, не от място.
#602 · speech
Лицето е осъдено да заплати обезщетение…
#603 · speech
Госпожо Нинова, времето.
#604 · speech
…неимуществени вреди, вследствие на разпространени неверни твърдения и обидни квалификации, които не се отнасят до ищцата Нинова – едно решение. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой? Кой? Кого осъди? Кого осъди?“)
#605 · speech
Второ…
#606 · speech
Времето, госпожо Нинова.
#607 · speech
…същото, само че с по-дълъг диспозитив (шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой? Кой? Кого осъди?“), в който се дават много тежки оценки на Вашите твърдения, и сега Ви призовавам, смелчаци, мъжаги, дето ходите да му целувате ръката на господаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#608 · speech
Госпожо Нинова!
#609 · speech
Последно изречение. Свалете си имунитетите, за да Ви осъдя и Вас.
#610 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Внимавай!
#611 · speech
Всеки, който продължава да лъже, че БСП и аз като министър сме изнасяли оръжие за Украйна, ще направя това.
#612 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Внимавай какво говориш!
#613 · speech
Няма да Ви заплашвам с лагери, ние не сме ВЪЗРАЖДАНЕ. Няма да Ви отправям никакви заплахи, ще Ви призова в съда (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), защото съм привърженик на…
#614 · speech
Госпожо Нинова!
#615 · speech
…привърженик на правовата държава и на европейските ценности и в съда ще получите това, което заслужавате. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Свалете си имунитетите, страхливци, и елате в съда, да Ви видя там! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#616 · speech
Госпожо Нинова!
#617 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лъжкиня такава!
#618 · speech
Изслушахме разгорещеното лично обяснение на госпожа Нинова, нищо че прекрачи времето почти двойно и половина. Предлагам да преминем към изказването на господин Гуцанов и се надявам, че ще проявяваме уважение към всички колеги в залата, в изказванията си, както и в личните си обяснения. Госпожо Нинова, това се отнася към Вас. Няма страхливци в залата.
#619 · speech
БСП за България
Малко ме съмнява това, което казахте, госпожо Председател, но по същество. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Такава арогантност, наглост, некомпетентност, родоотстъпничество и национално предателство не съм виждал и не съм предполагал, че мога да видя, каквото се случва през последните две седмици. Какво направихте бе, уважаеми демократи – коалиция на омертата, коалиция на войната? Всичко, което се е съградило в България, успяхте да го разпродадете за две седмици. Не Ви ли е срам? Не Ви ли е срам от това, което правите? Не смятате ли, че има някой друг, на друго място, който се намира и ще даде възмездие за това, което правите? Такова национално предателство никой не е извършвал в България. Това се равнява на влизането на Богдан Филов в тази зала на 13 декември 1941 г., същото, каквото Вие правите, със същия ентусиазъм тогава са ставали на крака и са ръкопляскали, както Вие днес го правите. Какво е станало след това през 1944 г. да Ви припомням ли, или знаете много добре как завършват нещата? Тъй като много говорите за въоръжение и какво се е случвало в Българската армия – кой унищожи Българската армия, уважаеми колеги демократи? От 2400 танка имаме 10% от тази техника в момента. Продадохте за между 30 и 40 хиляди лева – толкова, колкото струва едната верига на танка. Кой унищожи нашите дивизиони – 12 на брой? Кой унищожи подводния ни флот? Десета бригада торпедни ракетни катери – кой унищожи ракетните установки „Точка“? Кой унищожи балистичните ни ракети СС23 (Це Це 23), СС 1 (Це Це 1), кой? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#620 · speech
ПП-ДБ, от място
Ес Ес, бе, не це це. (Смях.)
#621 · speech
Господин Мирчев, Вие сте толкова некомпетентен, че дори съжалявам, че Ви споменах името. ГЕОРГ ГЕОРГИЕВ (ГЕРБ-СДС, от място) А бе, ти азбуката не знаеш…
#622 · speech
Господин Гуцанов, моля Ви. (Шум и реплики.)
#623 · speech
Останало е смешно въоръжение в нашата армия благодарение на такива като Вас, които се смеете, и такъв като Вас, който дори не знае какво продава. Не Ви ли е неудобно, че един министър не можа да дойде тук, защото не смее, за нищо?
#624 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Техният министър.
#625 · speech
Ваш министър, министър на войната, министър на енергетиката, днес министър на икономиката и енергетиката съвместно, министър на вътрешните работи. Че Вие не сте виждали дори един склад за боеприпаси, а отворихте всички складове. Дори не знаете какво има вътре в тези складове. Уважаеми колеги, Вие не разбирате ли какво правите? Или преди малко за това, че се продадохте за стотинки на ДПС и не са виновни те. Вие сте тези, които си правите бордове, но надзорният съвет е в ДПС. И те Ви одобряват нещата на Вашата срамна коалиция. И други системи работиха на този принцип на ленд-лизинг, който в момента Вие правите, защото за година и половина близо война, близо 30 държави са дали оръжие за над милиарди за тази стационарна война и убитите по данни на разузнаванията са около половин милион. Нали го знаете това нещо? Половин милион!
#626 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Нали е операция?
#627 · speech
Да, операция е. (Смях.) Ако се следват точните военни наименования, е операция.
#628 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Верно ли?
#629 · speech
Ако се следват точните военни наименования! Последната война, която е обявена от Съединените американски щати, е била 1943 г., уважаеми колеги, и е била на България. Ако не го знаете това нещо. Всичко друго е било специални военни операции, ако се следва точната военна терминология. Мисля, че няма смисъл на Вас да Ви говоря по този начин. Уважаеми колеги, това, от което се нуждаем, е мир, и това, от което трябва най-много да се страхуваме, е ядрен конфликт, защото наистина Третата световна война е на прага ни, е на прага ни и това не са мои думи. Това са думи на президенти зад Океана, с изключение на настоящия. Казах го вече два пъти от тази трибуна. Трима президенти, които са кандидати, в момента го говорят това нещо. Единствено действащият не го коментира. Защо – Вие можете да си отговорите сами. Вижте какво говорят те и ние трябва да направим всичко възможно да бъде предотвратен този конфликт, а не допълнително да наливаме масло в огъня, не да даваме и последните си оръжия. (Реплика.) Защото това, което Вие правите, е национално предателство и ако имате нещо да кажете, идвате и го казвате оттук, а не да подхвърляте, защото под тази маска на така нареченото евроатлантичество, Вие наистина продадохте България и наистина нищо не можахте да съградите за 34 години, само грабите, крадете и дори не знаете какво да направите. Да, наистина във Вашите записи се вижда, че искате да отидете на някакъв остров, след като вземете и последното, което е останало от тази държава. Не Ви ли е срам? Поне тази точка оттеглете, защото днес трябваше да обсъждате „Миротворец“. Тук трябваше да се говори за това – трябва ли ние да коментираме даване на оръжие, когато има български граждани в този сайт?
#630 · speech
Времето, господин Гуцанов.
#631 · speech
Поне това можехте да направите, защото за други български журналисти целият парламент говореше, а сега има заместник-председател на Народното събрание и никой не казва нищо. Има бивши президенти. Ако бивш президент на Съединените щати е в такъв списък, как ще отреагира тази държава? Замисляли ли сте се над това нещо? Вие продължавате да давате и давате оръжия. Нека тези наши съграждани, български граждани да излязат от този списък. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И това ще бъде български парламент, а не тази срамна работа, която правите мнозинството на войната – ГЕРБ, ДПС, Промяната и „Демократична България“. Добре беше, когато Ви нямаше в парламента, правилно Ви бяха наказали българските граждани.
#632 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Пак няма да ги има.
#633 · speech
Времето Ви изтече, господин Гуцанов. Има ли реплики към изказването на господин Гуцанов? Заповядайте, господин Атанасов – имате думата за реплика. Само искам да обявя, че на „БСП за България“ времето изтече.
#634 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз вземам реплика само по един фрагмент от това, което каза господин Гуцанов. Не искам да влизам тук в тия разправии, кога е била силна Българската армия, пък какво е състоянието сега – темата е дълга. Тъй като и преди това от други парламентарни групи тук се спекулираше с този прословут сайт „Миротворец“, вчера имаше заседание на Комисията за контрол на службите, то беше извънредно, свикано с подписи, и аз се бях подписал също да бъде свикано това заседание. Изслушахме, общо казано, шефовете на българските служби по тази тема. Аз ще си позволя само неща, които бих могъл да кажа публично, защото заседанието беше закрито и имаше оперативна информация. Всички шефове на български служби отговориха категорично, че нямат данни за това тези, които менажират тези сайтове, свързани с това НПО, наречено „Народен тил“, нямат нищо общо с властите на Украйна. Точка! Това беше казано от всички шефове на български служби. (Реплика: „Какво да кажат?“) Второ, аз поставих въпрос, защото това е изключително важно, тъй като съгласно българската поговорка, който плаща, той поръчва музиката, попитах, имат ли българските служби информация кой финансира тази дейност. От всички служби беше отговорено, че не разполагат с информация за това. (Шум и реплики.) Тук е друг въпрос доколко са ефективни в своята дейност, но това е изключително важно в крайна сметка, защото работели за цялата тази организация около 250 души. Това е сериозен финансов ресурс. Кой плаща за това? Накрая ще Ви кажа това, което аз мисля, защото винаги трябва да се задава въпроса: кой има интерес в конкретния случа? Аз бих Ви казал така под формата на загриженост – в България се разпалва антиукраинска офанзива. Точно това се прави – пропаганда срещу Украйна. Благодаря Ви.
#635 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Има ли втора реплика? Не виждам. Господин Гуцанов, имате думата за дуплика.
#636 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Атанасов, първо, благодаря Ви за подписа, за да се направи Комисията, коректно е така да се кажат нещата, но трябваше управляващите и министърът на външните работи отдавна да са задвижили цялата тази процедура, което Вие знаете чудесно, и службите трябваше отдавна да са уведомили всичките тези граждани. Аз също няма да кажа цифрата, независимо че вече тя е публична. Също е публично, че това, което го казахте, не е точно така, защото включително този сайт се ползва в правосъдната система на Украйна и е доста съмнително дали не е свързано с техните служби, но няма да навлезем в тази тематика, което знаете много добре. Така че недейте да казвате неща, които не са верни. А що се отнася до Българската армия. Има ли някакво съмнение каква беше Българската армия? 114 хиляди – в момента е 24, неокомплектована. Няма да издам държавна тайна, ако Ви кажа, че е под 16 хиляди. Така ли е? Така е. За какво говорим?! 400 летателни апарата – вертолети, самолети. В момента колко са? Една ескадрила, и то не напълно, защото два винаги са в ремонт. За какво говорим? Говорите за самолетите „Су“. Знаете ли, че са продадени между милион и половина и три милиона и половина – толкова, колкото струва техният ремонт. Наясно ли сте с това нещо? (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.) И от кого са продадени? (Реплики от ГЕРБ-СДС.) В дълбока грешка сте от всичко това, което говорите. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#637 · speech
Моля Ви, недейте от място да разговаряте.
#638 · speech
И, уважаеми колеги от Политическа партия ГЕРБ, единственото, което правите, е да рушите и да крадете! Когато се започне от ин хаус процедурите и се стигне до Българската армия, едно нещо не успяхте да съградите за всичките тези 12 години, но успяхте да се спасите, като отново прегърнахте ДПС, Промяната и „Демократична България“. Да, направихте го по най-добрия начин и тази дълбока държава продължи да съществува. Но това не значи, че „БСП за България“ ще се откажем, за да приключи най-накрая тази паралелна и дълбока държава на кражбите. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Вие сте 5% бе, другарю, 5%!“) На Вас, другарю, ще Ви кажа да спрете да купувате гласове, един път, и да спрете да правите всички далавери, за които става въпрос. (Реплика от народния представител Георг Георгиев.)
#639 · speech
Благодаря за дупликата, господин Гуцанов. Господин Георгиев, моля Ви, недейте от място. Не е нужно, отклоняваме се от дебата. Има думата господин Първанов за изказване.
#640 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, достопочтени служители на народа! След всички тези драми, които последваха тук, може би е време да се върнем обратно на въпроса, но предполагам, че вкараните десет извънредни точки точно това и целяха – арогантно поведение и демонстрация на власт, тоест ние можем да направим каквото си искаме, можем да гласуваме каквото си искаме, нашите представители в комисии могат да предлагат всякакви неща, каквито ние си поискаме, включително без да са логични и без да са оправдани. Относно боеспособността на техниката и колко е стара. Аз зададох въпроси на двамата заместник-министри, които бяха на Военната комисия. Те ми отговориха, че разбираш ли, нито Българската армия имала нужда от тях, нито пък МВР. Това остава на тяхната съвест, освен това те са политически лица и както се казва, нямат и имунитет. След време може би ще носят отговорност за това, което са казали. Относно старата техника. Да Ви обърна внимание – може би повечето, тъй като не са служили в армията, пък и не са и чували, че има танк „М60 Патън“, създаден 1962 г. Американски е. Въоръжените сили на Турция разполагат предимно с танкове „Леопард“ 1 и 2 и „Ейбрамс“, но също така разполагат и с повече от 900 машини „Патън“ – доста старички, от средата на миналото столетие, но ги пазят неприкосновен резерв. Гърция също пази повече от 100 от тези машини. Каква е причината? Дания също има стара техника и старо въоръжение. По време на мобилизация Вие мобилизирате хора, които са трета, може би четвърта вълна – това са възрастни хора, които не са усвоили новата модерна техника. И да Ви кажа, че в момента, ако Вие мобилизирате в България някого, ще мобилизирате хора, които са над 40-годишна възраст. Няма кога да ги обучите да работят нито с „Пираня“, нито с „Росомах“, нито с „Патрия“, нито с „Пандур“, защото просто технологично няма кога да ги обучите по време на мобилизация, защото вече е война. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Разбира се, че нищо не разбират, но поне има зрители, които нещо разбират. Дания поради тази причина си пази старото оръжие, защото знае, че когато мобилизира по-възрастните, които са военно задължени, те могат да си служат с оръжието, с което са служили и с което са били обучавани. И сега, ако мобилизирате, две трети от хората ще бъдат възрастни. Те могат да си служат с тази техника. Освен това, по време на война и дори при нормална експлоатация голяма част от техниката аварира. Тези машини, които казвате, че са на склад, те се водят неприкосновен запас, означава консервирани. Няма значение на каква възраст са, те са готови за експлоатация. Относно въоръжението и какви ползи сме пропуснали – някакви си 200 милиона щели да ни ги дадат американците, ако сме се били разоръжили. Ами ние дадохме повече от 2 милиарда, без да получим нищо. Само сладки приказки омайни в продължение на три години и може би още да почакаме, че щели да дойдат някакви си етажерки летящи при нас. Профукахме 2 милиарда, вместо да ги дадем за българското въоръжаване, а сега си говорим, че видиш ли, американците щели да ни дадат някакви си 200 милиона, ама някога си. Най-важното е ние сега да се обезоръжим. Не! Най-важното е, първо, да се превъоръжим, а тогава да мислим какво да правим със старата техника. Защото хората, които са военно задължени, могат да си служат с тази техника и тя неслучайно е мобилизационен резерв. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#641 · speech
Има ли реплики? Имате думата, колега, след което господин Костадинов.
#642 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Първанов, аз искам да Ви върна няколко дена назад във времето. Бях задал въпрос на министъра на вътрешните работи относно състава на „Гранична полиция“ и стигнахме до извода, че „Гранична полиция“ не разполага с достатъчно коли и техника, с която да извозват мигрантите. Налага се да взимат от Министерството на отбраната. Тук може да ми кажете дали тази техника не би влезнала в употреба по тежки терени, които са по българо-турската граница.
#643 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров, за репликата. Има ли втора реплика? Господин Костадинов, искате ли втора реплика? Не. Имате думата за дуплика, господин Първанов.
#644 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Точно това беше въпросът, който зададох и на Комисията по отбрана. Попитах изрично заместник-министъра на вътрешните работи: сигурни ли сте, че тази техника няма да Ви дотрябва, защото някой трябва да пази българските граници? Съвместно охранявате границата заедно с армията и през цялото време ми се оплаквате, че ползвате камиони – джогани, виетнамки и не знам си какви други стари газки и зилове, които постоянно аварират, а тези машини са изправни технически. Те могат да служат за охрана на границата. Най-интересното беше, че тогава, когато зададох този въпрос, най-бързо реагираха хората от ДПС. Не знам защо, може би, защото пазим онази граница там. За нас е важно – застави няма, няма пунктове, където да стоят граничарите, нито от слънце, нито от дъжд, нито от сняг, където да се защитят. Тази техника може да им служи. Нещо повече. Дори в нея може да се постави апаратура, с която да следим движението по границата. Тя може да бъде като мобилен пункт за контрол. И няма нужда нашите граничари и нашите войници да ходят да ги вали дъжда или сега да слънчасват. Защото техниката я имаме, просто е въпрос на политическа воля, а може би и на компетентност тя да бъде използвана по направление. Молете се да не се случи произшествие като това, което беше миналата година – да се окаже, че нямаме средства за свръзка, транспортни средства и за огнева поддръжка. Тези бронетранспортьори точно за това могат да бъдат използвани, само че те стоят неприкосновен запас. Спокойно можеше някаква част от тях да бъде изпратена на границата на първа линия, защото наистина условията, при които служат нашите униформени служители, са недопустими за държава, която трябва да охранява своя суверенитет и която се уважава. Преди няколко изказвания Цончо Ганев спомена, че хората, които са предавали определена нация, са били осъдени от една държава, която ни е давана за пример как може да оцелява във враждебна среда. Петдесет години преди операцията по лова на нацистите един друг народ, който не е имал държава, провежда операция „Немезис“, с която въздава възмездие на хората, съпричастни към геноцида на арменците. В българската практика нямаме такива кървави нерегламентирани действия, но ние имаме правова държава и помнете, че всеки, който е предавал държавата, който е бил виновен за първа, втора, трета национална катастрофа, рано или късно е носил отговорност. И не гледайте към мен – не е моя работа, аз не съм юрист. Хората, които страдат и които плащат с кръвта си, ще бъдат безкомпромисни, тях няма да има кой да ги озапти. Арогантното Ви поведение днес не е индулгенция за утре! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#645 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Има ли други изказвания? Господин Ганев, заповядайте – имате думата. Сега ще Ви кажа и колко е оставащото време на Вашата група – четири минути и четиридесет и три секунди.
#646 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, държа лично да отбележите Вие, и в стенограмата да подчертая, че сега правим предложение и декларираме, че ще направим конкретни предложения между първо и второ четене по въпросния законопроект за подаряване на поредна доза българско въоръжение, за да не може крушарският тигър да се изтъкне пред американските си началници. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Конкретното предложение ще включва в решението, което искате да се гласува, в точка първа – Република България да не предостави на Украйна и така нататък нещата, които е подписал крушарският тигър. И в точка втора – Министерският съвет да предприеме необходимите действия за изпълнение – то си остава така, и няма да може... Това ще е конкретно нашето предложение. Надявам се да не го заобиколите. И по този начин поне с една седмица крушарският тигър да не може да си сложи тиквения медал пред американския посланик. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#647 · speech
Разбирам, господин Ганев, смисъла на изказването Ви и хумора, който вложихте в него. Напомням Ви, че това не е Проект за гласуване на изменение на законопроект или закон, а е Проект за решение. Гласува се само веднъж. Разбира се, ако искате да правите подаръци, както и всички останали, има начин и възможност за това. Има ли желания за други изказвания? Не виждам. Прекратявам разискванията по тази точка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз попитах и никой не беше вдигнал ръка. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Николай Дренчев.) Господин Дренчев, за пореден път. Имате време на парламентарната група, използвайте го по същество. Заповядайте, ще Ви дам думата.
#648 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Бях вдигнал ръка, просто по йерархия и по ред господин Ганев беше преди мен. Това, което искам да кажа като човек, който е чел писмото на господин Мирчев, и отговора на министъра, и всички документи, и сме спорили с военния министър и с министъра на вътрешните работи, искам да Ви кажа, че всичко това, което тук се каза от вносителите, не е вярно. Това не са стари машини, не са негодни машини, не са непотребни машини, не са машини, които не трябват на полицията. И аз искам да напомня на ГЕРБ как звездата на техния председател и техния създател Бойко Борисов изгря именно върху люка на един БТР, когато влезе в една ломска махала и оттам започна неговия възход като главен секретар на МВР. Искам да Ви напомня, че БТР-и се ползваха наскоро при проблемите в Харманли с бежанците. Искам да Ви напомня, че всяка година в Силистренско и в Добричко, когато има навявания, БТР-те изваждат родилки напред-назад и вършат една изключително полезна работа. Искам да Ви кажа, че те трябват на полицията, трябват на Гражданска защита, те трябват и на армията. Аз чух от военния министър, по-скоро от неговия заместник, който беше оставен там да отговаря на нашите въпроси, чух, че нашата армия била окомплектована с всичко необходимо за подразделенията, които има. Питах го дали украинската армия е била по същия начин окомплектована и защо иска тези машини. Защото самата истина е, че тези машини могат да бъдат модернизирани и те са жизнено необходими за момента, в който след първия удар, ние ще останем без техниката, която е щатно въоръжение, и ще трябва да вадим от складовете всичко, което би могло да се използва. И войните показаха на много места всякакви приложения на всякаква техника – на фадроми, на китайски дронове, купени от магазини за детски играчки и какво ли не, което може да влезе в употреба. Тези машини са много полезни при някаква сложна радиационна обстановка, сложна химическа обстановка, крупни аварии. Когато трябва да извадиш полицията, няма да извадиш техните „Опел Астра“, а ще ги сложиш зад тази броня, която е освен всичко друго и куршумонепробиваема. Последно, което ще кажа. Тези машини не носят мир. Ако ние ги изпратим в Украйна, те ще убиват хора и украинци ще загинат вътре в тези машини. Това, което най-добре можем да направим, е да настояваме за мир, за незабавно спиране, прекратяване на огъня и сядане на масата за преговорите, защото всяка война завършва на масата за преговори. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#649 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Господин Таслаков, имате думата за реплика. Имате по-малко от една минута.
#650 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Господин Дренчев, както стана ясно от становището на вносителя, това, според крушарския тигър – така да се изразя – тези машини били стари, обаче Вие казахте, че всъщност не са стари машини, та моля да ми отговорите – Вие ли лъжете, или крушарският тигър? Благодаря.
#651 · speech
Има ли втора реплика? Не виждам. Имате думата за дуплика, господин Дренчев.
#652 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, лесно можем да проверим дали тези машини са изправни, или неизправни, ако дойдат многохилядна група привърженици на ВЪЗРАЖДАНЕ пред парламента да видим дали жандармерията няма да успее веднага да извади такива машини в двата ъгъла на тази сграда, защото тези машини са абсолютно изправни, без значение на колко години са. Ако случайно някоя от тях не е в изправно положение, това означава, че някой е получавал заплата незаслужено, че някой командир не е свършил работата си и не е взисквал от подчинените си да поддържат техниката. Така както автоматите „Калашников“ в казармата – за тези, които са били в казармата, вече твърде малко в тази зала – знаят, че с всяко натискане на спусъка ще стрелят, по същия начин и техниката, която е на разположение в тези служби, трябва да бъде абсолютно винаги изправна. В тази връзка, освен това, госпожо Председател, едно редакционно предложение по отношение на Решението. Точка първа – „Република България да не предоставя на Украйна бронирана транспортна техника.“ Довършвам го, за да стане ясно това нещо – разбрахте ме и надявам се, че ще го подложите на гласуване. Благодаря.
#653 · speech
Разбрах Ви чудесно, господин Дренчев. Благодаря Ви за редакционното предложение, което всъщност променя изцяло смисъла на направения проект за решение. Прекратявам разискванията по тази точка и преминаваме към гласуване. Първо ще подложа на гласуване редакционното предложение на господин Дренчев, с което се изменя смисълът на цялото решение – „Република България да не предоставя на Украйна бронирана транспортна техника.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 189 народни представители: за 52, против 134, въздържали се 3. Предложението не е прието. Прегласуване. Подлагам на гласуване Проекта за решение така, както Ви беше изчетено от господин Гаджев към Доклада на Комисията. Режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 142, против 50, въздържали се 1. Предложението е прието. Предложение за прегласуване от господин Петров. Моля, режим на прегласуване. Гласували 200 народни представители: за 148, против 52, въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Вигенин, за различен вот? Заповядайте, имате думата.
#654 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представител, все пак държах да кажа няколко думи, за да не си помисли някой дали тук, или в чужбина, че с подобни методи – създаване на списъци, заплахи и други неща може да промени позициите на един български народен представител. Причината да бъде в този списък, така както е обявено, е изказването ми в Народното събрание от април 2022 г. Качено е цялото, макар и на български език, и се радвам, че е качено, защото в него много ясно е обяснена моята персонално и на БСП позиция по този въпрос и наистина е странно, че това изказване може да бъде повод някой да бъде включван в списъка на враговете на Украйна. Записани са и мои предишни позиции от 2014 г. като министър на външните работи. Позиции, заради които крайната проруска пропаганда в България ме атакуваше денонощно, но се оказа, че крайните елементи в украинското общество считат за недостатъчни и това се оказва пък от друга страна причина отново да бъда обявен за враг на Украйна. Винаги съм имал принципна позиция по отношение на тази страна и тя винаги е била основана на международното право и на стратегическия български интерес. Този стратегически интерес е край на войната, справедлив и траен мир, демократична и свободна Украйна, член на Европейския съюз, и демократична Русия, която е част от международната общност и конструктивен партньор на България и на Европейския съюз, разбира се, и сваляне на всички икономически санкции. Жалко е, че никога нямахме дебат в Народното събрание именно за българския стратегически интерес. Не знам дали разсъждавате в тази посока и как може да се постигне това. От Вас вероятно това се вижда по начина Украйна да победи в тази война и за тази цел изпращаме негодни боеприпаси и БТР-и, които са по-скоро за скрап. (Реплики: „Времето.“) Мисля, че може да изтърпите още няколко секунди.
#655 · speech
Нека да изслушаме докрая господин Вигенин. Моля Ви, колеги.
#656 · speech
Не, може да подвиквате, може да бързате да докладвате сега какво хубаво решение сте взели, но аз искам да мотивирам защо аз гласувах против. Гласувах против, защото смятам, че това няма да помогне на Украйна, че това не е решението на проблема в Украйна и войната в Украйна и че България можеше и трябва да има по-скоро позицията на посредник за мира, а не страна, която допринася за ожесточаването на войната. Ние не можем да помогнем в тази война. Можехме да помогнем за мира, но днес, включително и с днешното решение, се лишихме от тази възможност. Благодаря.
#657 · speech
Колеги, аз също следя времето и виждам кога е превишено, но нека да се изслушваме. Подвиквайки от място, не помагате на това, което се случва в залата. Часът е 17,45 и всички сме много уморени. Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ОТНОСНО НЕОБХОДИМОСТТА ОТ ПРЕДОСТАВЯНЕ НА НОВА СГРАДА НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД ВЪВ ВРЪЗКА С ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА МУ. Вносители: Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски. Моля Комисията по правни въпроси да ни запознае със становището си.
#658 · speech
Благодаря Ви. „СТАНОВИЩЕ относно Проект на решение относно необходимостта от предоставяне на нова сграда на Конституционния съд във връзка с осъществяване на дейността му, № 49-354-02-104, внесен от Бойко Борисов, Десислава Вълчева Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски на 12 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 19 юли 2023 г., Комисията по правни въпроси обсъди Проект на решение относно необходимостта от предоставяне на нова сграда на Конституционния съд във връзка с осъществяване на дейността му. От името на вносителите Проектът на решение беше представен от народния представител Десислава Атанасова. Тя посочи, че функционирането на Конституционния съд е основополагащо за правовата държава и изпълнителната власт трябва да положи необходимите усилия да осигури нормални условия и средства за осъществяване на дейността му. Народният представител уточни, че Конституционният съд многократно е посочвал необходимостта от осигуряване на подходяща сграда и с писмо до министър-председателя от 9 май 2023 г. отново поставя своето искане за обезпечаване на сградния фонд. Народният представител допълни, че Народното събрание намира за необходимо да възложи на изпълнителната власт да осигури нормални условия за осъществяване на дейността на Конституционния съд, като придобие и предостави на Конституционния съд на Република България сградата на Българската банка за развитие. Г-жа Атанасова обоснова необходимостта от приемането на Проекта на решение и предложи в решението накрая да се уточни местонахождението на сградата, като се добави изразът. „находяща се на бул. „Цар Освободител“ 2.“ След проведеното гласуване Комисията по правни въпроси с 20 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ прие Проекта на решение относно необходимостта от предоставяне на нова сграда на Конституционния съд във връзка с осъществяване на дейността му, № 49-354-02-104, внесен от Бойко Борисов, Десислава Атанасова, Кирил Петков, Атанас Атанасов, Христо Иванов, Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски на 12 юли 2023 г., заедно с направеното допълнение и предлага на Народното събрание следния Проект за решение: „Проект! РЕШЕНИЕ относно необходимостта от предоставяне на нова сграда на Конституционния съд във връзка с осъществяването на дейността му Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#659 · speech
Реши
Министерският съвет на Република България да предприеме необходимите действия съобразно своите правомощия да придобие и предостави на Конституционния съд сградата на Българската банка за развитие, находяща се на бул. „Цар Освободител“ № 2.“
#660 · speech
Благодаря Ви, господин Стоев. Госпожо Атанасова, становище на вносител ще чуем ли от Вас? Не. Откривам дискусията. Колеги, има ли желаещи за изказване по предложения проект за решение? Господин Ганев, имате думата.
#661 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Само да отбележа малко фактология, тъй като джентълмените, които ни управляват, твърдят, че не са в коалиция, но в момента ще гледаме още едно поредно решение, подписано от: Бойко Методиев Борисов, джентълмена Кирил Петков и джентълмена Атанас Атанасов, джентълмена Христо Иванов и джентълмена Мустафа Карадайъ и разбира се, джентълмена Делян Пеевски. Това са всичките джентълмени, които не ни управляват коалиционно, но всичко внасят заедно. Липсва единствено крушарският тигър.
#662 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Има ли други изказвания? (Реплики: „Няма. Няма.“) Колеги, има ли други изказвания? (Реплики: „Няма. Няма.“) Прекратявам дискусията, преминаваме към гласуване. Ще гласуваме Проекта на решението, така както е представен от Комисията и съответно от вносителя. Режим на гласуване. Гласували 147 народни представители: за 146, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Има ли предложение за прегласуване? (Реплики.) Колеги, режим на прегласуване по искане на господин Минчев. Гласували 167 народни представители: за 165, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ИЗБОР НА ПОСТОЯННИ ДЕЛЕГАЦИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНИ ОРГАНИЗАЦИИ Проекти на решения с вносител Десислава Атанасова, 17 юли 2023 г. Госпожо Атанасова, имате думата.
#663 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. (Председателите се сменят.) Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Представям Ви проекти на решения за избиране на постоянните делегации, като съм формален вносител. Всеки един от колегите от Председателския съвет би могъл да бъде такъв. С оглед на това че два месеца не можем да изберем постоянни делегации на Народното събрание в различни международни организации предлагам да бъдем далече по-експедитивни при обсъждането и гласуването на тези проекти за решения. Проектите на решения, които съм внесла, са без попълнени имена на представители от парламентарните групи, но постигнахме съгласие по голяма част от тях. Затова аз ще ги съобщавам с квотното разпределение и номинираните от съответните парламентарни групи. Моля, ако някъде все пак има промяна, да ме коригирате. „РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 25, букви „а“ и „с“ и чл. 26 от Статута на Съвета на Европа
#664 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа в състав от 6 основни представители и 6 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – двама основни и двама заместващи; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един основен и двама заместващи; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един заместващ; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – двама основни; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един основен и заместващ; 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) Основни представители: Георг Георгиев, Деница Сачева, Ертен Анисова, Иван Иванов, Надежда Йорданова, Дженал Яшар. б) Заместващи представители: Екатерина Захариева, Томислав Дончев, Мая Димитрова, Васил Пандов, Настимир Ананиев, Деян Николов. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Георг Георгиев – ръководител; Надежда Йорданова – заместник-ръководител; Ертен Анисова – заместник-ръководител.“ Да представя всички проекти на решения.
#665 · speech
Заповядайте, госпожо Атанасова.
#666 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#667 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС – Росица Кирова; - от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – Владислав Панев, Деница Симеонова; - от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – Константина Петрова. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Владислав Панев – ръководител; Росица Кирова – заместник-ръководител.“ Подчертавам, че „Има Такъв Народ“ не са предоставили предложение за попълване на делегацията. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#668 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на ДПС – един; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС – Радомир Чолаков; - от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – Христо Даскалов; - от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – Петър Петров; - от парламентарната група на ДПС – Йордан Цонев; - от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ не са представили номинация. Тяхна е квотата и за ръководител на делегацията.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#669 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието в състав от 3 членове, както следва: - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – двама. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - Станислав Стоянов – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; - Кристина Петкова и Александър Симидчиев – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. 3. Избира за ръководител на делегацията Станислав Стоянов от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#670 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – двама; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един; 2. Избира състав на делегацията, както следва: Жечо Станков, Рая Назарян, Фатме Рамадан, Иван Белчев, Иво Русчев. 3. Избира за ръководство на делегацията в състав: - ръководител – Иво Русчев от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; - заместник-ръководител – Иван Велчев; - заместник-ръководител – Жечо Станков“. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#671 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа в състав от 5 основни представители и 2 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един основен и двама заместващи; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един основен; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един основен; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един основен; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един основен; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един заместващ. 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) Основни представители: Росица Кирова и Явор Божанков, Сезгин Мехмед, Румен Гечев, Делян Добрев, Александър Ненков, Ангел Георгиев. б) Заместващи членове: - двама от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - един от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. 3. Избира за ръководител на делегацията Явор Божанков, за заместник-ръководител на делегацията Ангел Георгиев“. (Оживление от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#672 · speech
Заповядайте, госпожо Атанасова. Извинете!
#673 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#674 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО в състав от 6 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – двама; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един; 2. Избира състав на делегацията, както следва: Даниел Митов, Джейхан Ибрямов, Атанас Зафиров, Даниел Лорер, Радослав Рибарски. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: Даниел Митов, Джейхан Ибрямов, Даниел Лорер. - Даниел Митов – за ръководител; - Джейхан Ибрямов и Даниел Лорер – за заместник-ръководители на делегацията.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#675 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един; - за парламентарната група на „БСП за България“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: Павел Христов, Константин Бачийски, Николай Дренчев, Рамадан Аталай, Петър Кънев. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - Петър Кънев – ръководител; - Павел Христов – заместник-ръководител.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#676 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония в състав от 4 членове, както следва: - за парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – един. - за парламентарната група на „БСП за България“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: Калина Константинова, Ивайло Чорбов, Филиз Хюсменова, Драгомир Стойнев. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - Филиз Хюсменова – ръководител; - Калина Константинова – заместник-ръководител.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#677 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа в състав от 5 основни представители и 5 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 2 основни и 2 заместващи; - за парламентарната група на ПП-ДБ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на ДПС – 1 основен и 1 заместващ; - за парламентарната група на БСП – 1 основен и заместващ; 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) за основни членове: Екатерина Захариева, Десислава Атанасова, Искрен Митев, Станислав Анастасов, Кристиан Вигенин. б) за заместващи: Румен Христов, Лъчезар Иванов, Даниела Божинова, Стоян Таслаков. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - Станислав Анастасов – ръководител; - Кристиан Вигенин, Екатерина Захариева и Искрен Митев – заместник-ръководители.“
#678 · speech
Благодаря, госпожо Атанасова. Може ли само на Парламентарното измерение на Централната европейска инициатива? Да, господин Летифов?
#679 · speech
ДПС, от място
За ДПС заместващият член е Хамид Хамид.
#680 · speech
ГЕРБ-СДС
Извинявам се, по последната делегация при заместващите членове на делегацията на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа – заместващият член от „Движение за права и свободи“ е Хамид Хамид.
#681 · speech
Благодаря, госпожо Атанасова, за ПИЦЕИ само да чуя още веднъж поименния състав, тъй като стана объркване.
#682 · speech
ГЕРБ-СДС
Отново повтарям: по Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива съставът на делегацията е, както следва: Жечо Станков, Рая Назарян, Фатме Рамадан, Иван Белчев, Иво Русчев.
#683 · speech
Не е Иво Русчев, а Коста Стоянов е предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ, и то е за ръководител на делегацията, а заместник-ръководители са Жечо Станков и Иван Белчев. Добре, благодаря Ви, госпожо Атанасова. Госпожо Атанасова, още веднъж ще ни трябвате. За ЦЮИЕ заместващите членове са двама по Проект на решение, а три имена ни докладвахте и това е разминаване. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Добре, нека да го уточним за стенограмата. Заместващите членове по Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа в т. 2 – избира състав на делегацията, както следва, буква „б“, заместващите представители са трима – двама от парламентарната група на ГЕРБ-СДС и един от „Има Такъв Народ“. Откривам дискусия по представените проекти на решения. Желаещи за изказване не виждам. Прекратявам дискусията и преминаваме към гласуване. (Шум и реплики: „Да гласуваме анблок.“) Не може анблок, 10 решения отделно се гласуват. На първо място поставям на гласуване Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на съвета на Европа. Режим на гласуване. Гласуваме Проекта на решение за попълване на Парламентарната асамблея на съвета на Европа за делегацията ни там в едно със състава и ръководството. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „А кога ще гласуваме за Дунавската делегация?“)
#684 · speech
За Дунавската делегация отделен проект на решение ще трябва да се внесе. Гласували 165 народни представители: за 157, против няма, въздържали се 8. Предложението е прието. Прегласуваме Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на съвета на Европа в едно с поименния състав и ръководството. Гласували 169 народни представители: за 136, против няма, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз заедно с поименния състав и ръководството. Режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 133, против няма, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие. Гласуваме Проекта на решение в едно с поименния състав и ръководството. Гласували 166 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 35. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза на Средиземноморието. Гласуваме Проекта на решение в едно с поименния състав и ръководството на делегацията. Гласували 165 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 34. Предложението е прието. Преминаваме към Проект на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централната европейска инициатива. Гласуваме Проекта на решение в едно с поименния състав и ръководството на делегацията. Гласували 166 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 35. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа. Гласуваме Проекта на решение, поименния състав и ръководството. Гласували 161 народни представители: за 127, против 33, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО. Гласуваме Проекта на решение, поименния състав и ръководството. Гласували 166 народни представители: за 132, против няма, въздържали се 34. Предложението е прието. Преминаваме към проекта на решение за избиране на постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество. Гласуваме Проекта на решение, поименния състав и ръководството в лицето на господин Кънев. Гласували 166 народни представители: за 132, против няма, въздържали се 34. Предложението е прието. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Господин Кънев, само 10 гласа от Вашата парламентарна група. Преминаваме към Проекта на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония. Гласуваме Проекта на решение, поименния състав и ръководството. Гласували 166 народни представители: за 132, против няма, въздържали се 34. Предложението е прието. Преминаваме към последния Проект на решение за избиране постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. Гласуваме Проекта на решение, поименния състав и ръководството на делегацията. Гласували 168 народни представители: за 134, против няма, въздържали се 34. Предложението е прието. С това всичките решения за попълване на международните делегации са приети и точката от дневния ред е изчерпана. Преминаваме към следващата точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ. Постъпил е Доклад от Комисията по здравеопазването. Заповядайте, Професоре.
#685 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 49-354-01-79, внесен от Васил Христов Пандов и Костадин Георгиев Ангелов на 14 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 20 юли 2023 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 49-354-01-79, внесен от Васил Христов Пандов и Костадин Георгиев Ангелов на 14 юли 2023 г. На заседанието присъстваха заместник-министърът на здравеопазването и председател на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса доцент Михаил Околийски, временно изпълняващият длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса доктор Йорданка Пенкова, съветникът на министъра на здравеопазването доцент доктор Антон Тонев, представители на съсловните организации в сферата на здравеопазването и на пациентските организации. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от професор доктор Костадин Ангелов, който информира народните представители, че с предлаганите нормативни промени се подобрява уредбата по отношение реда за избор, критериите за номиниране и правомощията на подуправителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Той подчерта, че в действащото законодателство е възприет принципът на пряк избор от Народното събрание на лицата, които заемат длъжността подуправител на важни органи на управление или фондове, които разходват средства, набрани от системата на задължителното осигуряване. Професор Ангелов поясни, че такъв е принципът в Кодекса за социално осигуряване и в Закона за Българската народна банка относно избора на подуправители на Националния осигурителен институт и на Българската народна банка. Изборът на подуправителя на НЗОК от страна на Народното събрание ще допринесе за преодоляване слабостите на модела на еднолично назначаване на подуправителя от управителя без обществен дебат и публична проверка на качествата на подуправителя. Със Законопроекта се предлагат критериите за избор на подуправителя да бъдат аналогични на тези на управителя, предвид обстоятелството, че в много случаи подуправителят изпълнява правомощията на управител и носи отговорност за управлението на публичния фонд, каквато е и фактическата обстановка през последните шест месеца, през които подуправителят изпълнява функциите на управител. Изрично се уреждат на законово ниво и правомощията на подуправителя на НЗОК. Професор Ангелов уточни, че с предложените промени ще се осигури публичност и прозрачност на избора на подуправител на НЗОК, като се предвижда неговият мандат да бъде 5-годишен, аналогично на мандата на управителя. Също така ще се гарантира независимост и стабилност на органите на управление на НЗОК, като подуправителят няма да може да бъде освобождаван без мотиви от управителя на НЗОК и ще има определени в Закона конкретни правомощия. В Комисията по здравеопазването на основание чл. 32, ал. 2 и чл. 74, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание са постъпили становища от Българския лекарски съюз, Българския зъболекарски съюз и Българската асоциация на зъботехниците. В изпълнение на чл. 74, ал. 2 от ПОДНС в Комисията по здравеопазването са постъпили становища от Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса. На основание чл. 74, ал. 10 от ПОДНС на заседанието се проведе публично обсъждане, в хода на което Българският лекарски съюз, Българският зъболекарски съюз и Българската асоциация на зъботехниците изразиха подкрепа за предлаганата нормативна промяна. Представителите на Министерството на здравеопазването и на Националната здравноосигурителна каса посочиха, че подкрепят разглеждания законопроект, тъй като чрез него се създава ясна нормативна уредба относно правния статут на подуправителя на НЗОК и прецизно се разписват неговите правомощия. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 15, „против“ – 3, „въздържал се“ – няма, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 49-354-01-79, внесен от Васил Христов Пандов и Костадин Георгиев Ангелов на 14 юли 2023 г.“ Благодаря Ви.
#686 · speech
Благодаря Ви, Професоре. Ще направите ли становище на вносител? Не. Откривам дискусия по Законопроекта. Заповядайте, госпожо Генчева.
#687 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, дами и господа народни представители, по отношение на предложения проект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване изразяваме следното становище: Предварително заявената цел на Законопроекта е да придаде нов смисъл на длъжността подуправител на НЗОК. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че идеята е несъстоятелна и няма да подкрепим предложението, поради следните причини: В досегашния регламент съществува фигурата на подуправителя, като тази длъжност е поставена в контекста на фигурата на управителя. Като назначаем от управителя, подуправителят е част от неговия екип и изразява относителна монолитност на управлението на тази институция; Липсва правна логика от конституирането на подуправителя като самостоятелен орган, какъвто смисъл се придава със самостоятелния му избор от Народното събрание; Самостоятелният избор на подуправител допуска хипотетично разминаване в целите и методите на работа на управителя и подуправителя, което считаме като рисково, предвид високия обществен и материален интерес, който кумулира администрацията на Здравната каса. Благовидният мотив за обществен дебат и публична оценка на подуправителя доказа колко несъстоятелни могат да бъдат тези аргументи, предвид последните преразпределения на длъжности в държавната администрация между тристранната коалиция на ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Изборите на ръководители на регулаторни органи, които тази коалиция прави, няма нищо общо с обществения дебат и публичната оценка. Имат общо с разпределението на сфери на влияние между коалиционните партньори. Несъстоятелен е аргументът, че придаването на нов статут на подуправителя ще допринесе с нещо в хипотезата на продължително отсъствие или изтекъл мандат на управителя. В случай на пряк избор на подуправителя от Народното събрание мандатността би следвало да се разпростре и върху тази длъжност, т.е. в хипотезата на изтекъл мандат този аргумент остава несъстоятелен. Прекият избор на подуправителя не променя смисъла на тази длъжност. И понастоящем, без да е пряко избран от Народното събрание, при условията на изтекъл или предсрочно прекратен мандат на управителя, настоящият подуправител си изпълнява задълженията и това не рефлектира на функциониране на този орган. Общото впечатление за тази промяна е за разпределяне на длъжности и сфери на влияние в държавните регулатори и други отговорни държавни администрации. В заключение, още веднъж искам да отбележа, че ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепи предложения законопроект и ще направи предложения за изменението му между първо и второ четене, свързани със сроковете, и по точно § 3 и § 6 от предложения законопроект, след като бъде гласуван. Благодаря.
#688 · speech
И аз благодаря, госпожо Генчева. Има ли реплики към Маргарита Генчева? Не виждам. Доцент Чакъров, за изказване – заповядайте.
#689 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Аз ще бъда максимално кратък. Бих искал само да посоча, че парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ще подкрепи така предложените промени в Закона за здравното осигуряване, споделяйки мотивите, които представят вносителите и разискванията, които се проведоха в Комисията по здравеопазване. Бихме искали да посочим, че е добре да бъдат определени по-ясно, по-конкретно правомощията, отговорностите на подуправителя, след като ще се избира вече от Народното събрание, както и на управителя. Редно е да се знае какви правомощия, какви отговорности ще има подуправителят. Това го казвам с оглед на това, че изключителни са отговорностите на Националната здравноосигурителна каса – огромен финансов ресурс, трябва да се намери, както и друг път сме казвали, най-ефективният, най-правилният, най-адекватният начин на разходване и реализация на тези средства в името на по-добро функциониране на здравната система, на системата на здравеопазването в нашата страна. Едно коректно разпределение на функциите, правомощията и задълженията между управителя и подуправителя непременно би довело до по-добра координация и функциониране както на здравноосигурителната каса, така и на системата на здравеопазването. Надявам се, че ще има конструктивен подход от страна на колегите, а ние ще направим съответните предложения между първо и второ четене, така че това да се постигне. Благодаря за вниманието.
#690 · speech
И аз Ви благодаря, господин Чакъров. Има ли реплики към Джевдет Чакъров? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията. Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване. Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, внесен от Васил Пандов и Костадин Ангелов. Гласували 155 народни представители: за 118, против 36, въздържал се 1. Предложението е прието, с това Законопроектът е приет на първо гласуване. Процедурни предложения? Не виждам.
#691 · speech
Уважаеми господин Председател, в предишното заседание, когато разглеждахме този законопроект, бяха представени параграфи от 15 до 23 включително. Докладчикът е изпуснал да прочете санкцията на Комисията относно § 18, затова сега ще Ви я прочета. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, като в ал. 10 думите: „чл. 15“ се заменят с „ал. 8“, а думите „от този закон“ се заличават. Отделно от това искам да направя няколко правно-технически корекции, господин Председател, ако ми позволите сега.
#692 · speech
Заповядайте.
#693 · speech
В § 16 относно чл. 13: „1. В § 16, т. 2 и 3 да се обединят в т. 2 с букви „а“ и „б“, като т. 2 се изменя така: „2. В ал. 2, т. 2 след думата „докладите“ се добавя „оценка на риска“, а след думите „дирекция „Социално подпомагане““ се добавя „от МВР“. Точка 2 се изменя така: „Документите, издадени от доставчици на специализирани услуги за защита от домашно насилие“.“ Точка 4 става точка 3. В § 18 относно чл. 15, в ал. 3 думата „предяви“ да се замени с „подаде“. В ал. 4 думите „за защита от домашно насилие“ да се заличат. В ал. 5 след думите „данни за“, да се добави „извършено“. В ал. 6 думата „предяви“ да се замени с „подаде“. В ал. 9 „по упражняване“ да се замени с думите „относно упражняване“, а думите „по определяне“ да се заменят с думата „определяне“. В § 19 относно чл. 16: „В т. 2 в ал. 3 думите „т. 1, 2, 3, 5 и 7“ се заменят с „т. 1 – 5“. В § 21 относно чл. 18 в т. 3 относно ал. 3 думите „6, 8 и 9“, се заменят с „т. 6 и 8“. В § 23 относно чл. 21 в т. 1 думите „т. 1, 2, 3, 4, 5 и 7“ се заменят с „т. 1 – 5“. Благодаря Ви.
#694 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, от предходно заседание от параграфи 15 до 23 е открита дискусията. Изказали са се народните представители Цвета Рангелова и Цончо Ганев. Продължаваме с разискванията по тези параграфи. Заповядайте – имате думата.
#695 · speech
ИТН
Уважаеми господин Председател, благодаря Ви за думата. Дами и господа! Темата за домашното насилие е чувствителна за българското общество и като такава при разискването и дебата по предложения законопроект ние трябва да дадем отговор на няколко въпроса: каква е целта му, какви са превантивните и овладяващи механизми на взаимодействие при намаляване на риска от рецидив при домашното насилие и дали целта на предложения законопроект не е друга. Когато в него липсва яснота относно регламентирани задължения на мултидисциплинарен екип във всички териториални подразделения на МВР и прокуратурата в страната, когато координационният механизъм и това как той взаимодейства с Националния съвет за възпиране на първичен и вторичен акт на насилие, то целта на Законопроекта може би е друга. Затова ние от „Има Такъв Народ“ няма да го подкрепим. Освен поради липсата на яснота, така също и поради липсата на спешно производство на терен, липсата на допълнителна защита както по съдебен, така и по административен ред, липса на действие и по трите фази на защита. За мен лично остава един-единствен отговор – че същността на предложения законопроект е да подсигури доставчиците на социални услуги, последван от тези, които са на държавна делегирана дейност или така наречените НПО-та. Затова ще Ви призова в останалата част от дебата управляващата коалиция в лицето на вносителите на Законопроекта да посочат кои са експертите, участващи в създаването, но конкретно тези от частния сектор, и дали сред тях има представители на НПО, които се финансират конкретно с държавен бюджет. Да не се окаже, че някои от Вашите експерти открито налагат определени идеологии, отречени и неприемливи в обществото. Благодаря Ви.
#696 · speech
Благодаря Ви. За реплика – господин Атанасов.
#697 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председателю. Колега Предов, ние сме на второ четене. Това е трябвало да го прочетете, когато бяхме на първо, защото аз не можах да разбера против какво сте. Има конкретни текстове. Казахте: няма да подкрепим Законопроекта. Ама ние сме на конкретни текстове! Така че, моля Ви, в дупликата кажете кои от предложените конкретни текстове не подкрепяте. Благодаря Ви.
#698 · speech
Благодаря Ви. Друга реплика? Заповядайте.
#699 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Предов, аз също не разбирам как не Ви е станало ясно каква е целта на Законопроекта. Законът има за цел превантивно възпиращо действие върху извършителя на насилието, своевременна и ефективна работеща на практика защита, и да осигури подкрепа на лица в риск или пострадали лица. Целта му е да раздели насилника от жертвата възможно най-бързо, да се реагира бързо. Няма друг закон, който да дава възможност на съда да издаде заповед за защита в рамките на 24 часа. Тъй че не разбирам какво не разбирате! Благодаря.
#700 · speech
Благодаря Ви. Трета реплика ще има ли, господин Ананиев, или не? Добре. За дуплика.
#701 · speech
ИТН
Господин Атанасов, госпожо Нецова, благодаря Ви за това, което казахте. Това го зададох и на първо четене и не ми беше отговорено. Затова си позволих отново да го задам. Ако Вие смятате, че не трябва да се отговаря, е Ваше право и аз Ви благодаря за това. Зададох го, ако решите, ще Ви бъда благодарен да чуя отговора Ви. Благодаря Ви.
#702 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания дали има? Заповядайте, господин Петров.
#703 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Бих искал да обърна вниманието на народните представители по създадената възможност с § 22, с която заповедта за незабавна защита се издава, изменя или отменя по искане на молителя, пострадалото лице или служебно от съответния районен съд, пред когото делото е висящо при всяко положение на делото – дотук добре. Такъв е и настоящият режим. Но се създава една нова възможност, независимо от предходно поставен отказ или отмяна на издадена заповед за незабавна защита. Ако това се приеме, ние създаваме една правна възможност през ден, едва ли не, дори да има поставен отказ, да се подава молба за незабавна защита до съда, което досега не е било възможно. Би следвало да се опише, че това може да стане при наличието на нови обстоятелства, различни от тези, при които е бил поставен отказът. Реално така би трябвало да бъде, още повече че малко по-назад сте дали възможност в § 18 с изменение в чл. 15, ал. 3 – до приключване на съдебното дирене в първоинституционното производство, ако ответникът извърши нов акт на домашно насилие спрямо молителя, последният може да предяви една допълнителна молба за защита, която съдът да разглежда в рамките на образуваното производство. И така, ако хипотетично имаме две молби за защита от домашно насилие в едно и също производство, по всяка от тях Вие създавате възможност за издаване на заповед за незабавна защита всеки един ден, неограничено, без значение дали имаме новооткрити обстоятелства или не. Считам, че това единствено би затормозило процеса и по никакъв начин не би било работещо. Най-малкото би трябвало да се уточни в кои случаи би могло да се издаде повторна, последваща или във Вашия случай, както вносителите сте написали, последваща молба за незабавна защита, защото, знаете, поне тези, които работят тази материя, че тя се издава само и единствено въз основа на една декларация, пак повтарям, само и единствено въз основа на една декларация от молителя, въз основа на никакви други документи. И той сега има правната възможност да подава неограничен брой декларации и да иска издаване на такава заповед за незабавна защита, делото да се докладва всеки един ден при съдията, а какво става, ако имаме две молби в едно производство, каквото… пак Ви напомням, че създавате възможност по ал. 3 на чл. 18. Това за мен не би било работещ механизъм. И към още едно нещо бих искал да насоча вниманието на народните представители – отново промените в чл. 15, в ал. 9, където, ако имаме един висящ съдебен спор между родителите по упражняването на родителските права, по определяне местоживеенето на детето или режима на лични отношения, то препис от заповедта за незабавна защита или заповедта за защита се изпраща на съответния съд, пред който въпросното дело е висящо, който в едноседмичен срок от постъпване на преписа на заповедта да се произнася с определение, но забележете, определение само относно необходимостта от последващо служебно постановяване на привременни мерки. Тоест с това определение той няма да се произнесе за самите привременни мерки, а само ще се произнесе, че има необходимост последващо да се произнесе някога в бъдещето относно привременните мерки. Е, добре де, нали се предполага, че тази ал. 9 се създава, за да може да се постигне една незабавна, едва ли не, или във Вашия целен случай е в едноседмичен срок, защита на децата. Нали затова са тези привременни мерки?! Тези, които се занимават с такива семейни дела, би трябвало да знаят, че там се цели бързина, особено когато има подобни случаи, че се твърди домашно насилие. Защо тогава ние караме съда единствено да издаде определение, че и пак ще го цитирам: относно необходимостта от служебно постановяване на привременни мерки. Тоест той последствие ще трябва някога в бъдещето, пак повтарям, да се произнася с нарочно определение, с което определя привременните мерки или не. Считам, че този механизъм отново не би бил работещ, доколкото за мен е някакъв юридически пропуск или законодателен пропуск, не става ясно какво иска вносителят. За мен това по никакъв начин няма да работи. Благодаря Ви.
#704 · speech
Благодаря. Има ли реплика? Не виждам. Други изказвания? Няма. Закривам разискванията. Ще подложа на гласуване § 15, § 16 с изчетените редакции, § 17 по вносител, § 18 с изчетените редакции, § 19 с изчетените редакции, § 20 по вносител. Ще подложа към тях и § 22 по Комисия, § 23 с изчетените редакции в едно гласуване. След това § 21 във вариантите. Гласували 164 народни представители: за 119, против 41, въздържали се 4. Предложението е прието. Отиваме на § 21, където са предложени два варианта. Вариант II, неподкрепен от Комисията. Подлагам го на гласуване. Гласували 162 народни представители: за 2, против 118, въздържали се 42. Предложението не е прието – не е подкрепен Вариант II. Ще подложа на гласуване предложението на Кристиан Вигенин, Мая Димитрова и Смиляна Нитова за редакция във Вариант I, което не е подкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 161 народни представители: за 10, против 116, въздържали се 35. Предложението не е прието. Ще подложа на гласуване направеното редакционно предложение от народния представител Маноил Манев, което беше изчетено, относно чл. 18 във Вариант I. Режим на гласуване. Гласували 160 народни представители: за 115, против 45, въздържали се няма. Редакцията е приета. Подлагам на гласуване Вариант I на § 21 с така приетата редакция. Гласували 161 народни представители: за 115, против 36, въздържали се 10. Предложението е прието. Продължаваме с § 24 и следващите до края.
#705 · speech
„Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 26: „§ 26. В чл. 24 се правят следните изменения: 1. В ал. 1, в изречение първо думите „на Европейския парламент и на Съвета от 12 юни 2013 г. относно взаимното признаване на мерки за осигуряване на защита по граждански дела (OB, L 181/4 от 29 септември 2013 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 606/2013“ се заличават. 2. В ал. 3 думата „Софийския“ се заменя със „съответния“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за Вариант I на § 28. Вариант II на § 28: „§ 28. След чл. 27 се създава подразделение „Допълнителна разпоредба“ с нов § 1: „Допълнителна разпоредба § 1. По смисъла на този закон: 1. „Национална телефонна линия за помощ на лица, пострадали от домашно насилие или в риск, с единен хармонизиран телефонен номер“ е безплатна телефонна линия с национално покритие и единен хармонизиран телефонен номер за сигнализиране относно случаи на домашно насилие, информиране, консултиране, насочване на пострадали от домашно насилие лица или лица в риск, при спазване на поверителност и анонимност за лицата. Телефонната линия е достъпна денонощно, седем дни в седмицата, през всички дни на годината. 2. „Консултативен център за пострадали от домашно насилие“ е самостоятелна услуга или комплекс от интердисциплинарни специализирани услуги за пълнолетни лица и/или деца, пострадали от домашно насилие, с които се предоставя психологическа, социална и правна помощ и които са насочени към осигуряване на подкрепа за пострадалите едновременно с ползването или след ползването на други специализирани услуги. 3. „Осигуряване на подслон“ е специализирана услуга за осигуряване на временно настаняване в безопасна среда на лица в кризисна ситуация и на лица, пострадали от домашно насилие.“ Предложение от народните представители Кристиан Вигенин, Мая Димитрова и Смиляна Нитова: „По § 28: Вариант I – отпада.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за Вариант I по § 28 и не го подкрепя за Вариант II. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30. Комисията подкрепя текста на вносителя за Вариант I по § 31. Вариант II по § 31: „§ 31. (1) В тримесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет определя председател на Националния съвет за превенция и защита от домашното насилие и приема правилника по чл. 6а, ал. 7. (2) В тримесечен срок от влизането в сила на този закон юридическите лица, които предлагат програми за превенция и защита от домашното насилие по реда на този закон, представят на Националния съвет за превенция и защита от домашното насилие актуализирани списъци на услугите и програмите, които предоставят.“ (Шум.)
#706 · speech
Моля Ви, колеги.
#707 · speech
„(3) В шестмесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет привежда в съответствие с него Правилника за прилагане на Закона за защита от домашното насилие (обн., ДВ, бр. …). (4) В шестмесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет приема наредбата по чл. 6д, ал. 4. (5) В шестмесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет осигурява изпълнението на разпоредбата на чл. 6ж, ал. 4.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за Вариант I и не го подкрепя за Вариант II по § 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33.“
#708 · speech
Благодаря, господин Стоев. Колеги, откривам разискванията по параграфи 24, 25, 26, 27, 28 в двата варианта, 29, наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“, параграфи 30, 31 в двата варианта, 32 и 33. Заповядайте, господин Петров.
#709 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Вземам изказване по отношение на последните параграфи от Законопроекта, който разглеждаме днес, само и единствено за да предложа една добавка. Ако помните, на миналото пленарно заседание приехме един новосъздаден параграф, все още без номер, в Закона за закрила на детето. По идея на референтите на Правната комисия предлагам да му дадем и заглавие, доколкото систематично всички останали членове на Закона за закрила на детето преди новия чл. 43а имат свое заглавие – „Срок“, „Наредба“, „Закрила на децата на обществени места“ и така нататък. Така че предлагам в новосъздадения член в Закона за закрила на детето да се създаде следното заглавие: „Национална информационна система за превенция и защита от педофилия и Национален регистър за случаите на педофилия“, като отново посочвам, че това е заглавието преди самия член, както заглавие има всеки един от предходните членове в Закона за закрила на детето. Вниманието върху това ми насочиха референтите на Комисията. Считам, че е редно да наименуваме така приетия от миналия път нов член, за да запазим съответно законодателната техника, която е използвана при първоначалното приемане на целия Закон за закрила на детето. Благодаря Ви.
#710 · speech
Това като § 34 нов ли го предлагате?
#711 · speech
Петър Петров
встрани от микрофоните
Той е новосъздаден без номер. (Уточнения между председателя Росен Желязков, народния представител Петър Петров и докладчика Стою Стоев.) Изказвания има ли, колеги? Няма. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Ще подложа на гласуване § 24 по вносител, § 25 по вносител, § 26 по Комисия, § 27 по вносител, § 29 по вносител, наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“, § 30 по вносител, § 32 по вносител и § 33 по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 162 народни представители: за 118, против 35, въздържали се 9. Колеги, отиваме към § 28. Първо ще подложа на гласуване Вариант II, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 173 народни представители: за 14, против 118, въздържали се 41. Вариантът е отхвърлен. Ще подложа на гласуване направеното редакционно предложение от народния представител Кристиан Вигенин, неподкрепено от Комисията, за редакция във Вариант I на § 28. Режим на гласуване. Гласували 171 народни представители: за 12, против 126, въздържали се 33. Редакционното предложение не е прието. Подлагам на гласуване подкрепения от Комисията Вариант I за § 28. Гласували 171 народни представители: за 125, против 35, въздържали се 11. Предложението е прието. Ще подложа на гласуване Вариант II на § 31, неподкрепен от Комисията. Гласували 175 народни представители: за 2, против 126, против 47. Вариант II не е приет. Подлагам на гласуване Вариант I на § 31, подкрепен от Комисията. Гласували 175 народни представители: за 129, против 35, въздържали се 11. Вариант I на § 31 е приет. Ще подложа на гласуване направеното предложение от народния представител Петър Петров в новосъздаден параграф, неномериран, в Закона за закрила на детето се създава заглавие „Национална информационна система за превенция и защита от педофилия“ и „Национален център за случаите на педофилия“. Гласували 176 народни представители: за 158, против 17, въздържал се 1. Предложението е прието. Колеги, ще се върнем да гласуваме § 6 и § 8 във връзка с приетото редакционно предложение от Маноил Манев относно отпадането на буква „д“ с т. 7 съответно в § 6 и § 7, трябва да гласуваме отпадането, както следва: думите „точки 2, 3, 4, 5 и 7“ да отпадне и да се заменят с „точки 2 – 5“ като нова номерация. Гласували 176 народни представители: за 130, против 11, въздържали се 35. Предложението е прието. В т. 1, относно ал. 1 на § 6, относно чл. 5 в буква „е“, която става буква „д“, думите „точка 8“ се заменят с „точка 7“, а буква „ж“, която става буква „е“, думите „точка 9 и цифрата 9“ се заменят съответно с „точка 8 и 8“. Точка 7 отпадна, затова става тази преномерация, която прочетох. Моля, режим на гласуване. Гласували 175 народни представители: за 130, против 12, въздържали се 33. Предложението е прието. И в приетата редакция на § 8 относно чл. 6е в ал. 3 думите „точка 6, 7 и 9“ се заменят с „точка 6 – 8“. Моля, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 47. Предложението е прието. С това е приет и Законопроектът. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС.) Преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА ЗА ЗАСТРАХОВАНЕТО. Вносител е Министерският съвет на 6 юли 2023 г., № 49 302 01-45. Доклад на Комисията по икономическа политика и иновации.
#712 · speech
„ДОКЛАД относно Законопроект за допълнение на Кодекса за застраховането, № 49-302-01-45, внесен от Министерския съвет на 6 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 19 юли 2023 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа и проведе публично обсъждане по Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането. Със Законопроекта, представен от министъра на финансите Асен Василев, се цели отстраняване на констатирани слабости в процеса на обработка на претенции от отделни застрахователи и от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в рамките на системата „Зелена карта“, за да се постигне своевременно изпълнение на задълженията на Националното бюро и на застрахователите съгласно изискванията на Вътрешните правила на Съвета на бюрата. Законопроектът не предвижда нови задължения за Националното бюро на българските автомобилни застрахователи и застрахователите, а реферира към действащите правила за функционирането на системата „Зелена карта“, които и понастоящем са задължителни за спазване от тях. По този начин се създава правна възможност за предприемане на надзорни действия от страна на Комисията за финансов надзор, в случай на неизпълнение на задълженията на участниците на национално ниво. Отстраняването на установените проблеми при функционирането на системата „Зелена карта“ в България е една от мерките, включени в Плана за действие за изпълнение на последващите ангажименти на Република България след присъединяването към Валутния механизъм II. Законопроектът отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Писмени становища в подкрепа на Законопроекта са получени от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, Асоциацията на българските застрахователи и Комисията за финансов надзор. В хода на дискусията професор Румен Гечев заяви, че ще подкрепи Законопроекта, при условие че не се създава тежест за българските застрахователи. В отговор министър Василев посочи, че не се вменяват нови задължения за застрахователните компании, а се дава право на регулатора да санкционира неизправните застрахователи. Заместник-председателят на Комисията Владислав Панев изказа мнение, че с този законопроект се решава системен проблем в българското застраховане; подобрява се имиджът на България, предвид това че Националното бюро е поставено под мониторинг и до момента; подобрява се конкурентоспособността на българския застрахователен сектор и се изравняват пазарните условия за всички участници на застрахователния пазар. Народният представител Климент Шопов заяви, че от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепят Законопроекта поради отпаднала необходимост от законодателната инициатива. В дискусията взеха участие и народните представители: Искрен Митев, Даниел Лорер, Борис Аладжов и Деян Николов. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 13, „против“ – 3, без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Кодекса за застраховането, № 49-302-01-45, внесен от Министерския съвет на 6 юли 2023 г.“
#713 · speech
Благодаря, господин Хамид. Откривам разискванията по Законопроекта. Заповядайте за изказване.
#714 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Във връзка с изпълнение на Решението на Министерския съвет Комисията за финансов надзор е изготвила анализ на най-добрите практики и законодателна уредба на държавите – членки на Европейското икономическо пространство. Във връзка със системата „Зелена карта“ в резултат на извършения сравнителен правен анализ на националните законодателства и практиките в другите държави – членки на Европейското икономическо пространство, както и регулаторния режим на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи са изведени следните общи заключения: Българската нормативна уредба изцяло съответства на най-добрите практики, които предвиждат възможности за надзор спрямо Националното бюро, съпоставими с тези, които се прилагат спрямо застрахователите и презастрахователите. Във връзка с това декларирам и държа да се отбележи, че парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ще направи предложение между първо и второ четене във връзка с § 1, а именно § 1 да отпадне. Благодаря.
#715 · speech
Благодаря. Заповядайте за реплика, господин Петров.
#716 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Във връзка с изказването на уважаемия господин Аладжов под формата на реплика все пак, бих искал да уточните в дупликата, че това, което Вие казахте, че ще направим, и го направихте реално, като предложение то ще бъде, ако евентуално все пак Законопроектът бъде приет на първо гласуване. Това предложение, което Вие изчетохте, уважаеми господин Аладжов, ще го предложим в писмен вид в срока между първо и второ гласуване. Така че моля все пак това нещо ясно да го уточните на залата, за да няма недоразумения и да не се повтаря ситуацията отпреди малко, когато при друг водещ на Народното събрание, господин Аладжов, се оказа, че предложението, което ние сме направили, за да спрем това безумие, всъщност не било предложение, а било заявка или желание за предложение. Така че моето желание за предложение, господин Аладжов, е в дупликата си ясно да посочите, че това, което изчетохте, е предложение, което ние ще направим в срока между първо и второ гласуване. Благодаря Ви.
#717 · speech
Има ли друга реплика? Заповядайте, господин Шопов.
#718 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Аладжов, правилно ще направите едно предложение, защото председателят на Националното бюро на българските застрахователи в България каза, че след година и половина, две, когато България отпадне от мониторинга, ще помоли Министерството да оттегли Закона, да го промени отново, както в първото си състояние.
#719 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да, ама друг път.
#720 · speech
Да, защото този закон ще орони престижа на България пред света. Благодаря.
#721 · speech
Благодаря, господин Шопов. Трета реплика дали има? Не виждам. Господин Аладжов за дуплика.
#722 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Петров, потвърждавам, че между първо и второ четене, разбира се, ако Законопроектът в този вид бъде приет, ще направим предложение – параграф единствен да отпадне. Благодаря.
#723 · speech
Други изказвания? Заповядайте.
#724 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз ставам, за да обясня на залата общо взето какво се случва, защото предполагам, че повечето народни представители не знаят. Това е един законопроект, който е в резултат на рекет към България. Това беше обсъждано в Комисията по икономика. На практика каква е ситуацията? Западните големи застрахователни компании имат неуредени сметки с българските. Били са натрупали някакви 10 – 20 милиона задължения и предвид че България се е засилила в еврозоната, решили западните застрахователни компании, че могат да използват силното си лоби в Европа, за да си защитят интереса и да си вземат парите. Отишли в Европейската комисия чрез своите лобисти там и им казали: наложете едно условие на България, за да влезе в еврозоната – да ни плати тези пари и да намери начин как оттук нататък да си контролира застрахователните компании, така че да не се трупат задължения. Така стигаме до момента, в който се оказва, че този законопроект е условие, което България трябва да изпълни, за да влезе в еврозоната, което по никакъв начин не кореспондира с това, което е заложено в Маастрихтските критерии. На практика България става заложник на интересите на западни застрахователни компании и тук въпросът е, че това е изключително унизително за нас като държава. Не говорим тук за политически пристрастия. Не говорим за еврозоната. Говорим, че е унизително някой по този начин да изнудва България, да я рекетира в полза на някакви частни интереси. Аз бих се съгласил, че не е редно българските застрахователни компании да трупат такива задължения. Този въпрос следва да бъде уреден. Ние следва да бъдем коректни платци. Сега тук може да влезем в дискусията дали наистина тези обезщетения трябва да се изплащат, или става въпрос за някакви злоупотреби от страна на граждани, или международни, западни застрахователни компании без значение. Въпросът е, че начинът, по който тези отношения се уреждат, не е реден. Не е редно в демократична Европа да се използват такива механизми за изнудване и рекет, каквито ни бяха наложени. Тук ще отворя една скоба – аз не знам кога България ще започне да прави това, което правят редица други европейски държави. Когато те искат да защитят някакъв техен интерес, било то за някакви смешни 10 милиона на техните мащаби, те използват целия си ресурс, за да налагат такива изисквания към държава като България. В същото време, когато ние сме в силната позиция да кажем по отношение на членството на Македония в Европейския съюз, ние по никакъв начин не използваме тази възможност, за да защитаваме нашите интереси. Има редица неща, които ние можеше да поставим на масата за преговори, когато ставаше въпрос за членството на Македония в Европейския съюз. Можеше да поискаме най-различни икономически, политически и други, как да кажа, цели, които България може да има, първо да бъдат реализирани, и след това да говорим за махане на ветото, евентуално членство на Македония в Европейския съюз. Оставам настрана въпроса, че това са безпринципни неща, но искам да направя аналогия как Европа работи и как ние не го правим. Така че в случая изключително унизително е, пак казвам, да приемаме закон не заради самата същина на закона. В него просто уреждаме това, че оттук нататък нашите регулаторни органи ще могат да извършват някаква дейност по контрол на нашите застрахователни компании. Унизителните неща са две всъщност, че освен този натиск от страна на Европа към България, който беше наложен, даже не бих казал натиск, ми директно рекет. Освен това пък нашата държава наложи натиск върху нашия застрахователен сектор, който първоначално преди няколко месеца, знаете, веднага скочи, гръмна, защити интересите си, имаше скандали, включително и в комисиите тук в парламента, и в медийното пространство, но явно три-четири месеца по-късно нещата са се уточнили по един или друг начин, защото онзи ден в Икономическата комисия представители на бизнеса дойдоха с едни посърнали физиономии и казаха, че вече всичко е наред. Ние сме се разбрали. Там едни гаранции, едни банки, едни договорки, намалили сме задължението до някаква много малка сума. Всичко е наред и оттук нататък проблеми няма. Пак казвам, не е въпросът в партньорските отношения, в задълженията, въпросът е в принципа. Това ли ни е Европейският съюз? Това ли са евро-атлантическите ценности? Така ли трябва да се постигат целите? Когато си в позицията на силния, отиваш и налагаш своите изисквания, рекетираш по-слабия. Ако така се прави, господа демократи отляво, отдясно, вземете поне примери, поне в някакви ситуации защитавайте българския национален интерес, когато ние сме в силната позиция. Не е чак толкова трудно. Пак Ви казвам: вземете пример от Вашите европейски партньори, защото те не са наши. Под наши имам предвид българския народ. Така че тук става въпрос за един много, много обиден закон, който нямаше да бъде приет, ако България не трябваше да влиза в еврозоната, защото на никого от Вас не му пука за тези взаимоотношения, които в момента уреждаме. Единствената причина да го вкарвате е, защото е поставен като условие по пътя на България към еврозоната. Оттук нататък лежи на Вашата съвест дали това са демократичните ценности, дали тези държави всъщност са ни партньори, дали сме една общност, какви са принципите в тази общност и така нататък, и така нататък. Така че този проектозакон на практика е проектозакон, който се изисква от България, за да влезем в еврозоната. От тази гледна точка нашата парламентарна група, естествено, няма да го подкрепи, защото е изключително унизително България като държава да бъде унижавана и рекетирана по този, бих го нарекъл, долен начин.
#725 · speech
Има ли реплика? Заповядайте, господин Петров.
#726 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Николов, когато Ви слушах, се сетих за разискванията в Комисията по МВР по отношение на бюджета на ресорното министерство, когато тогава зададох въпрос на госпожа Благовеста Тодорова – главен експерт в дирекция „Държавни разходи“ в Министерството на финансите. Попитах я правилно ли съм разбрал от нея, че Министерството на финансите гони 3% дефицит, образно казано, за влизането в еврозоната и затова не може да отговори на нуждите на МВР. Нейният отговор, цитирам Ви стенограмата, беше: „Правилно сте разбрали, господин Петров, Министерството на финансите не може да одобри каквито и да било искания за допълнително финансиране не само за системата на МВР. Министерството на финансите цели свиване на разходите с цел достигане до 3% бюджетен дефицит.“ В тази връзка Ви го изчетох, господин Николов, защото съм несъгласен с това, че Вие сякаш пропуснахте да посочите какъв ще е крайният резултат от приемането на този унизителен за нас закон с цел влизане в еврозоната. Ами крайният резултат е за всички български граждани, които ще трябва да сключват някакъв вид застраховка. Защо? Защото цените ще се увеличат. Вие споменахте, че местните застрахователи са дошли с посърнали физиономии, аз съм сигурен, че скоро след като приемем този унизителен закон, на техните физиономии отново ще грейне усмивка на тях. Защо? Защото за пореден път ще вдигнат цените на застраховките и българският народ ще усети ползите от влизането в еврозоната за пореден път, така, както ще ги усетят с августовските си заплати голяма част от държавните служители в министерствата, тъй като, както каза госпожа Благовеста Тодорова от Министерството на финансите, то цели свиване на разходите с цел достигане на 3% бюджетен дефицит за влизане в еврозоната. Така че да им е честито и на българските граждани, които ще сключат застраховки, след като приемем този законопроект. Това държа да го отбележите ясно, господин Николов.
#727 · speech
ПП-ДБ, от място
Браво!
#728 · speech
Друга реплика има ли? Господин Таслаков.
#729 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Николов, много точно казахте – Вие не бяхте в предишния парламент, мисля, че в Четиридесет и седмото народно събрание беше Комисията по икономика, разглеждахме абсолютно същия законопроект.
#730 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Четиридесет и осмото народно събрание.
#731 · speech
Четиридесет и осмо ли? Да, благодаря за корекцията. Тогава пак от „Продължаваме Промяната“ го бяха внесли и това не им е първият и единственият вреден за България законопроект, който те са внесли, но за щастие тогава ГЕРБ бяха против и тогава не мина, защото знаеха, че е вреден. Знаеха и нашите застрахователи, изразиха отрицателно становище и благодарение на нас и ГЕРБ, и други народни представители този законопроект не мина. Но явно виждаме тук един катарзис. Предполагам, че и нашите застрахователи са били заплашени по някакъв начин, щом не протестират, защото това пряко ще се отрази най-вече на цените на застраховките и в джоба на българските граждани, в крайна сметка те са си избрали това правителство. Нищо не можем да направим. Това е поредният начин как ще усетят промяната в джоба са. Благодаря.
#732 · speech
Благодаря, господин Таслаков. Заповядайте, господин Камбарев, за трета реплика.
#733 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Николов, ние бяхме заедно в тази комисия. Аз знам, че на ВЪЗРАЖДАНЕ винаги се привиждат едни конспирации, едни натискания. Аз ще повторя само това, което и тогава там Ви отговориха всички в лицето и на финансовия министър, и на българското бюро, и на всички асоциации, които бяха там. Вие казахте абсолютно същите думи, които произнесохте и тук от тази трибуна. Тогава там на Вас Ви беше отговорено, че в момента се постига съгласие, защото Съветът на бюрата е уговорил пет усвоявания на банковите гаранции от по 5 млн. евро, което гарантира на българското бюро вече един добър контролен механизъм. Относно натискания, че някой някъде, някога е натискал и че едва ли не Европа натиска някой тук, говорим за Съвета на бюрата. Тогава и в Комисията, господин Николов, Ви беше отговорено, че се състои от 54, извинявам се, да, точно така от 54 държави, това е два пъти повече отколкото има в Европейския съюз и Съветът на бюрата е създаден през 1949 г. Така че не виждаме как някой някъде може да натиска над европейска организация с 54 държави. Това е само в атмосферата на ВЪЗРАЖДАНЕ и Вашите конспирации, господин Николов. За останалите народни представители – прегледайте записите на Комисията. Там ВЪЗРАЖДАНЕ бяха много по-тихи, защото в залата имаше представители от целия сектор, които казаха, че няма никакъв проблем. Благодаря Ви.
#734 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Освен че поискаха оттегляне на Законопроекта след две години, нали?
#735 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Николов.
#736 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Камбарев, оценявам това, че сте забелязали, че ние сме последователни. И това, което съм казал в Комисията, го повтарям и в залата. За съжаление, Вие не сте последователни. От тази гледна точка всичко, което Вие казвате, аз го третирам като думи на лъжци и измамници и не ми е интересно. Това, че Вие не може да четете между редовете, не означава, че и ние не можем да четем между редовете. По отношение на еврозоната аз съм доста навътре в темата. Това, че в миналото Народно събрание трябваше този закон да се вкара набързо, защото тогава все още се бързаше за еврозоната и Влади Горанов не се беше синхронизирал с групата на ГЕРБ и на ДПС и тогава още не си бяхте направили сглобката, не означава, че не е имало натиск. Това, че Вие не знаете за натиска, който идва от Европа, също нищо не означава. Аз съм далеч от мисълта, че Вие имате каквато и да било съществена информация по отношение на еврозоната или нещо, свързано с влизането на България в еврозоната. Само че ние имаме. Знаем за разговорите, които се водят между България и Европейската комисия, между България и Европейската централна банка, за това, което Влади Горанов прави, за това, което Вашите лидери правят. Много неща се знаят и някой ден тези всички неща ще излязат наяве. Тогава ние ще разследваме Вас и цялата Ви група, и групата на ДПС, и групата на ГЕРБ дали е било извършено национално предателство, когато са водени тези преговори, защото, както казах, това е просто един закон, където е на върха на айсберга. Отдолу има много помия – помия, която идва от Вас, от трите управляващи в момента групи.
#737 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Коалицията.
#738 · speech
Да, тази коалиция. Това си струва наистина да излезе наяве и то ще излезе, когато ВЪЗРАЖДАНЕ управлява. По отношение на това, което, господин Петров, Вие ми казвате, това е напълно така. Когато някаква тежест отиде към бизнеса, обикновено той я прехвърля на крайните потребители. Сега аз не мога да направя оценка точно с колко ще се отрази, но ако застрахователите смятат, че за тях има риск от някакви злоупотреби или измами в посока на обезщетенията, те ще си го изчислят, ще го заложат в таксите и сумите и крайните цени за потребителите, и ние може да го усетим, може да не го усетим, въпрос на техни изчисления. Вече коментирах, че миналия парламент не успяха да се съгласуват. Единствената причина е, че всичко стана много набързо. Все пак застрахователното лоби в България е свързано, знаете, с малко сенчести лица, които бързо активираха своите инструменти и някак си така не успяха да се съгласуват достатъчно бързо какво се случва, но сега виждаме, че няколко месеца по-късно интересите за милиарди, зад които стои реално членството на България в еврозоната, са се консолидирали, съгласували, синхронизирали. От едната страна ДПС, от другата страна ГЕРБ, „Продължаваме Промяната“ и те всички чакат едни милиарди, които ще се освободят от Валутния борд, и едни милиарди, които евентуално ще може да харчите през държавния бюджет, усвоявайки най-различни инструменти, с които Европейската централна банка ще Ви финансира, но цената ще бъде в крайна сметка платена от българския народ. Добре, че тук е и ВЪЗРАЖДАНЕ, защото пък ние ще Ви спрем. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#739 · speech
Благодаря, господин Николов. Ще ми позволите една бележка, с цялото уважение към Вас. Независимо от разбирането Ви за оптимистични политически перспективи съм сигурен, че Вашето разбиране за правовата държава и разделението на властите няма да се промени от своята демократична формула и Вие като парламентарна група и в бъдеще няма да разследвате, а ще оставите това на разследващия орган. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, заповядайте по начина на водене, защото си позволих…
#740 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. По начина на водене. Да, ние уважаваме всички демократични принципи. Уважаваме разделението на властите и това, което ще се случи, когато ние ще управляваме, е на практика да следваме Вашите принципи. Всичко, което Вие правите през последните два-три месеца, създава прекрасни прецеденти, които смятаме, че може би не са толкова лоши за демокрацията. И когато един ден дойде време ВЪЗРАЖДАНЕ да управлява, ние ще следваме Вашия пример на практика. Ако искате, мога и да припомня някои от Вашите примери. Да кажем, когато преди две седмици нарушихте закона и пренебрегнахте 600 хиляди българи и излязохте с едно решение без мотиви, което в момента е в Конституционния съд. Тази сутрин направихте общо взето същото, когато имаше ясна заявка, че между първо и второ четене ще има предложения по единия законопроект, и Вие излезнахте, нарушихте парламентарната практика и казахте: няма такова нещо. Вие потъпквате всякакви демократични принципи, които са установени в България, създавате прецеденти, така че не се чудете на по-късен етап, когато някой друг използва прецедентите, които Вие сте създали, сами ще носите отговорност. Ние от своя страна ще спазим абсолютно буквата на закона и ако някой бъде преследван, то ще стане така, както трябва – от съдебната власт. И аз съм сигурен и вярвам в нея, че ще има справедливост и хората, които са предали националния интерес, ще лежат по затворите до живот, надявам се. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#741 · speech
Това се казва пълно препокриване на разбиранията. Благодаря Ви. Други изказвания, колеги? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, подлагам на първо гласуване Законопроекта за допълнение на Кодекса за застраховането. Гласували 168 народни представители: за 124, против 41, въздържали се 3. Законопроектът е приет. Господин Митев беше заявил процедура.
#742 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Искам да предложа да съкратим срока между двете четения за предложенията на три дни. Основанието е, че на Комисията стана ясно, че има абсолютно съгласие между сектора и Министерството на финансите по този законопроект. Според мен предложението, което направиха ВЪЗРАЖДАНЕ, няма да се материализира, то е само един опит да се забави Законопроектът, така че да може да го гледаме другата седмица. Мерси. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#743 · speech
Заповядайте за обратно предложение, различно.
#744 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Обратно предложение – срокът да бъде 21 дена, след като Искрен Митев в Комисията не се изказа и не знае. Благодаря. (Шум и реплики.)
#745 · speech
Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за съкращаване на срока. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Има процедура за съкращаване на срока и обратно предложение. Подлагам първо намаляването. Гласували 166 народни представители: за 123, против 43, въздържали се няма. Предложението се приема. (Реплика: „Прегласуване.“) Подлагам го на прегласуване. Гласували 167 народни представители: за 124, против 43, въздържали се няма. Уважаеми колеги, моля за Вашето внимание. С ясния риск, че ще си навлека справедливия Ви гняв (смях), ще предложа на основание чл. 48, ал. 5 като точка девета… (Шум и смях.) Чуйте ме, колеги, след това ме въргаляйте в катран и перушина. (Смях.) …следната точка – Промяна в постоянните комисии. Налага се, за да може да попълним състава на Комисията по бюджет и финанси във връзка с напускането на колега, бивш вече, Шотев, тъй като на негово място все още няма заклел се колега. Предложението е за промяна в Комисията по транспорт и съобщения. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Нека само да довърша какво предлагам и след това, да, ще Ви дам думата, господин Свиленски. Никога не е късно да рестартираме деня. Освобождаване на член от Комисията по транспорт и съобщения и попълване състава с народния представител от Комисията по бюджет и финанси. Господин Свиленски – за процедура.
#746 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, ще Ви призова да подкрепите това предложение и ще Ви кажа защо. Господин Председател, и Вие да го подкрепите, защото господин Минчев по надлежния, възпитания, интелигентния, демократичния и диалогичен път преди това съгласува това предложение с парламентарните групи. Вероятно е получил и съгласие, след като го предлагате, и така мисля, че трябва да е духът в българския парламент, а не както Вас сутринта (ръкопляскания) с книжчица под мишничка да предлагате деветте точки, така че, колеги, призовавам Ви да подкрепите предложението на председателя за включване на допълнителна точка. Благодаря Ви.
#747 · speech
Благодаря, господин Свиленски. Най-вече благодаря, че толкова Ви хареса да ме цитирате, че ако искате, ще продължим сюжета с „отивам бабичко, макар и слабичко“ и така нататък, и така нататък. (Смях.) Заповядайте, господин Ганев.
#748 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, две неща. Първо, искам и аз да потвърдя, че господин Минчев съвсем колегиално дойде и съгласува дори и с нас това нещо. Благодаря му за което. Потвърждаваме и в същото време, че явно в тяхната група има тенденция за такава диалогичност, тъй като минути преди това пък Искрен Митев отиде при господин Хамид и съгласува дали може да поиска съкращаване на срока. (Шум и реплики.) Вижда се, че те са диалогични и съгласуват всичко в случая с ДПС, пък другите неща с всички групи. Това, което е второто, да се обърна, тъй като гледаме, че се удължават точките, още и още добавяте, предварително да Ви помоля да подготвите за 12,00 ч. химна. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и ГЕРБ-СДС.)
#749 · speech
Подлагам на гласуване направеното предложение за включване на тази точка като точка девета. Гласували 164 народни представители: за 129, против 35, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към точка девета: ПРОМЯНА В ПОСТОЯННИТЕ КОМИСИИ. Преминаваме към изчитане на проектите на решение. „Проект! РЕШЕНИЕ Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#750 · speech
Реши
Освобождава Веселин Жеков Недев като член на Комисията по транспорт и съобщения.“ Ако няма изказвания, го подлагам на гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 124 народни представители: за 124, против и въздържали се няма. Решението е прието. „РЕШЕНИЕ Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#751 · speech
Реши
Избира Веселин Жеков Недев като член на Комисията по бюджет и финанси.“ Не виждам изказвания. Моля, режим на гласуване. Гласували 122 народни представители: за 122, против и въздържали се няма. Решението е прието. Преминаваме към следваща точка: ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Доклад на Комисията по правни въпроси. Господин Стоев, заповядайте.
#752 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „Доклад относно Проект на решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, № 49-354-02-47, внесен от Кирил Петков, Атанас Атанасов, Стою Стоев, Калина Константинова, Настимир Ананиев на 19 юни 2023 г., и Проект на решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, № 49-354-02-71, внесен от Десислава Атанасова 11 юли 2023 г.“ „Проект на решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Решението. „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#753 · speech
Реши
Проект на решение № 49-354-02-71/11.07.2023 г., внесен от народния представител Десислава Атанасова:“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. „Проект на Решение № 49-354-02-47/19.06.2023 г., внесен от Кирил Петков и група народни представители: „§ 2. В чл. 11 се създава т. 5: „5. подпомагат председателя за привеждане в изпълнение на наложените от него дисциплинарни мерки на народни представители по чл. 154, т. 5 и 6.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 2 и предлага да бъде отхвърлен. Същият проект на решение. „§ 3. В чл. 16, ал. 2, т. 8 след думите „Европейския съюз“ се поставя запетая и се добавя „Шенгенското пространство и еврозоната“. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 3 и предлага да бъде отхвърлен. Същият проект на решение. „§ 4. В чл. 154 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1, като в т. 6 думите „до три“ се заменят със „за три“; 2. Създава се ал. 2: „(2) В допълнение към наложена дисциплинарна мярка по ал. 1, т. 5 и 6, в срок от три дни от съответното пленарно заседание председателят на Народното събрание може да наложи и следните санкции: 1. лишаване от право на изплащане на допълнителни разходи по чл. 11 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание за период от три до седем дни; 2. спиране от участие в сесии и заседания на постоянните делегации, международни конференции или друг вид форуми с международен характер за срок до три месеца.“ 3. Създава се ал. 3: „(3) На народен представител, отказал да изпълни наложена дисциплинарна мярка по ал. 1, т. 5 или 6, задължително му се налага и една или повече от санкциите по реда на ал, 2.“ 4. Създава се ал. 4: „(4) Наложените санкции по реда на ал. 2 се съобщават от председателя в следващо пленарно заседание.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 4 и предлага да бъде отхвърлен. Същият проект на решение – § 5. „§ 5. В чл. 156 след думите „оскърбителни думи“ запетаята се заменя с „или“, а думите „или със заплаха“ се заличават.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 5 и предлага да бъде отхвърлен. Цитираният проект на решение – § 6. „§ 6. В чл. 157 думите „или е създал безредие в залата“ се заменят със „създал е безредие в залата или се е обърнал към свой колега или колеги със заплаха.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 6 и предлага да бъде отхвърлен. Цитираният проект на решение. „§ 7. Член 159 се изменя така: „Чл. 159. Председателят отстранява от едно заседание народен представител, който: 1. възразява против наложената дисциплинарна мярка по груб и непристоен начин; 2. продължително не дава възможност за нормална работа в пленарна зала; 3. многократно в рамките на едно заседание се е обърнал към свой колега или колеги с оскърбителни думи или жестове; 4. гласува с чужда карта.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 7 и предлага да бъде отхвърлен. Цитираният проект на решение. „§ 8. Член 160 се изменя така: „Чл. 160. (1) Председателят отстранява за три заседания народен представител, който: 1. оскърбява Народното събрание, членовете на Министерския съвет, президента или вицепрезидента на Република България, или други органи на държавна власт; 2. възпрепятства друг народен представител да изрази своята позиция от парламентарната трибуна; 3. многократно в рамките на едно заседание се е обърнал към свой колега или колеги със заплахи; 4. призовава към или упражнява физическа агресия срещу свой колега или служител на Народното събрание; 5. поведението му е станало причина за прекратяване на заседание на Народното събрание; 6. в рамките на един месец извърши повторно нарушение по чл. 159. (2) Отстраненият от заседанието народен представител по реда на ал. 1 или по чл. 159 е длъжен да напусне пленарната зала, деактивира се картата му за гласуване, няма право да участва в разисквания и гласувания и не получава възнаграждение за заседанията, от които е бил отстранен. (3) Народният представител има право да оспорва наложената дисциплинарна мярка пред председателя на Народното събрание в тридневен срок от налагането ѝ. Санкциите по чл. 154, ал. 2 подлежат на самостоятелно оспорване в тридневен срок от съобщаването им. Председателският съвет може мотивирано да потвърди, отмени или промени наложената дисциплинарна мярка, като при вземане на решението всяка парламентарна група има право на един глас. Право на отделен глас има и председателят на Народното събрание. Решенията на Председателския съвет се оповестяват публично на интернет страницата на Народното събрание, като се посочва начинът, по който са гласували отделните парламентарни групи и председателят на Народното събрание.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 8 и предлага да бъде отхвърлен. „Проект на решение № 49-354-02-71/11.07.2023 г., внесен от Десислава Атанасова.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 2.“
#754 · speech
Благодаря, господин Стоев. Откривам разискванията, освен ако от вносителите няма желание да представят… Не виждам. За изказване – заповядайте, господин Петров.
#755 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Доколкото беше изчетен целият текст с всички параграфи, ще засегна две от темите, които намирам за основни в Проекта на решение. На първо място, създаването на критерии за заемането на позицията „главен секретар“. Ако погледнете § 1, ще видите, че вече има три вида изисквания към него, а именно на първо място да притежава висше образование, специалност „Право“. Съжалявам, господин Митев. Да има придобита юридическа правоспособност, е второто, и третото е наличие на девет години професионален опит. Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание е с ранг на закон и в момента ние създаваме едни такива сериозни изисквания, и то доста конкретизирани в Правилника с ранг на закон. Аз вече имах възможността да направя изказване в Правната комисия, че доколкото тези изисквания са изключително специализирани по отношение на упражняване на юридическата професия, то за позицията „главен секретар“ изискванията са почти като за позицията „главен прокурор“. Силно се притеснявам дали това не се прави с оглед назначаването на бившия главен прокурор като главен секретар на Народното събрание, доколкото тези юридически изисквания почти се доближават до изискванията за главен прокурор. Ако ги гласуваме днес, той ги изпълнява докрай, в смисъл той става квалифициран за заемането на тази длъжност. Ако досега се е говорило някога и е имало някакви слухове, че някъде са били назначавали калинки на ГЕРБ, то това не е така. Напротив, хората са внесли предложение, с което създават изключително сериозни критерии като девет години професионален опит. Аз не знам защо е девет години, а не е примерно седем години и три месеца, тъй като в повечето закони изискванията за заемане на определена длъжност с юридически опит са или пет, или десет години, или петнадесет. Тук не знам защо е взет такъв подход от девет години, но това ще го оставим на съображенията на вносителя и ще гласуваме по съвест. Следващата група предложения, които, както изразихме мнение и в Правната комисия, са анти-ВЪЗРАЖДАНЕ предложения. Те създават своего рода инквизиция, без обаче Народното събрание да има нито правомощия по Закона за частните съдебни изпълнители, нито правомощия по Закона за Министерството на вътрешните работи. Именно поради тази причина, която бе изразена и в Комисията, тази група предложения, внесени от Кирил Петков, Атанас Атанасов, Стою Стоев, Калина Константинова, Настимир Ананиев, слава богу, не срещнаха подкрепа от мнозинството от членовете на Комисията и бяха отхвърлени. Уважаеми народни представители, аз си направих труда да изчета правилниците за организацията и дейността на Народното събрание от Четиридесет и първото народно събрание досега. То мисля, че беше свикано юли месец 2009 г. Не съм вярвал, че това ще произлезе от думите ми, обаче такава инквизиция и при ГЕРБ не е имало, като гледам правилниците за организацията и дейността на Народното събрание. Това, което се опитва да направи предложението на вносителите, е всъщност да ограничи една-единствена парламентарна група от изпълнение на нейните конституционно дадени правомощия в Народното събрание. Разбира се, понеже е направено неадекватно и по-скоро популистки, то не дава отговор на въпроса нито как фактически и реално квесторите ще изпълняват тези функции, които едно време са имали разсилните по времето, когато е имало Демократически сговор, който е правил същите предложения за промени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за да ограничава една определена парламентарна група, нито дава отговор на въпроса как те ще бъдат тълкувани от председателя, комуто, ако евентуално бъдат приети, ще се падне тежката отговорност, господин Желязков, да преценява в кои случаи народният представител е извършил тази широка гама анти ВЪЗРАЖДАНЕ нарушения. Ще Ви помоля, дами и господа народни представители, така както изрази мнозинството в Правната комисия и не подкрепи тези предложения за инквизиция срещу партия ВЪЗРАЖДАНЕ и нейната дейност в пленарната зала и в комисии, така и Вие да не ги подкрепяте, защото, разберете, ако ги приемете – днес сме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, утре може да е и някой от Вас, но тогава няма да има най-вероятно кой да Ви помогне. Надявам се на Вашето трезво мислене да последвате примера, който е дало мнозинството в Правната комисия, и да не подкрепяте опитите за нарушение на Конституцията и за ограничаване на лични права на народните представители. Благодаря Ви.
#756 · speech
Има ли реплика? Господин Митев, господин Ганев.
#757 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Петров, като казвате, че това предложение е опит да се нарушат Вашите конституционни права като народен представител, във Вашите конституционни права като народен представител включвате ли това, което се случи тук, което беше, и нещото, което ни предизвика да напишем това предложение – да се изплюе Цончо Ганев към трибуната три пъти. Това част от Вашите конституционни права като народен представител ли е, господин Петров? Господин Петров, на всяка реплика към Вашата група – от Вашата група се чуват псувни, обиди, ругатни, заплахи. Това ли е Вашата роля като народен представител, господин Петков – Петров, прощавайте? Това ли е Вашата роля като народен представител? Кажете, ако не приемем тези правила – разбирам, че е нямало такива правила досега, но да Ви кажа, аз се консултирах с хора, които отдавна са в тази сфера на обществения живот, и те досега никога не бяха виждали някой да се изплюе към трибуната на Народното събрание. Може ли Вие да ми кажете какво трябва да се направи, какво трябва да се случи? Аз не казвам, че всички Ваши народни представители имат непристойно поведение за ролята, която заемат. Казвам, че определена част от Вашето ръководство толерира и насърчава такъв тип поведение и то нарушава устоите на тази институция, нарушава нормалната работа и трябва да има санкции за това. Това, което Вие искате да направите, господин Петров, е да не поемете отговорност за действията си и когато някой се изплюе към трибуната на Народното събрание или си позволява да псува в зала, той трябва да поеме отговорност за действията си и тази отговорност за действията си трябва да бъде налагана веднага. Ще Ви дам пример от днес. Днес аз от трибуната на Народното събрание си позволих да обидя групата на БСП и получих веднага забележка. Вие днес, ако се спазваше един аршин, Вашата група трябваше да бъде наказана многократно. И ми кажете, когато това е преценка на председателя и когато няма достатъчно сурови правила, как Вие ще се въздържате от такъв тип поведение. Смятам, че е нормално, когато нарушавате правилата, да поемате отговорност. Така че, поемете си отговорността и подкрепете предложенията, които сме направили, или поне тези, които смятате, че са редни, или поне предложете как да спрете да правите това, което правите.
#758 · speech
Господин Ганев за втора реплика.
#759 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, за разлика от предишното си съгласуване с господин Хамид, и от ДПС, дали може да направи конкретно предложение, сега съм абсолютно сигурен, че този път дори и ДПС го изтърваха господин Митев и той се изказа необосновано, но беше изключително важно неговото изказване. Аз го поздравявам за това нещо, защото в крайна сметка тук вече е стенографирано и е записано, че тяхната групичка е направила конкретни предложения за промени в законопроект заради ВЪЗРАЖДАНЕ, за да може да бъде наказано ВЪЗРАЖДАНЕ. Ако господин Митев не помни повече от две минути, това е останало тук вече, записано е, има го на запис. И за първи път някой толкова цинично, некоординирано – аз съм сигурен, че другите, които са в неговата група, меко казано, в момента се чудят как да го оправдават, но е факт, че той каза: „Направихме конкретни предложения, за да бъдете наказани“ – конкретно за групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Браво! Поощрително, демократично и евроатлантически е всичкото това нещо. Нищо ново под слънцето. Никой не учудвате и се радвам, че почнахте и Вие, както Кирил Петков да съгласува всичко с Пеевски, Вие съгласувахте с малко по-долно ниво, в случая с господин Хамид. Браво! Евро-атлантически, браво!
#760 · speech
Госпожо Рангелова – трета реплика.
#761 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Петров, във Вашето изложение не чух няколко основни неща. На първо място, искам и да Ви поправя. Не, този законопроект не цели само да накаже нас. След днешното пленарно заседание смятам, че цели да накаже и парламентарната група на БСП, тъй като днес се случи аналогична ситуация на тази, която възпроизведе господин Митев. Дали обърнахте внимание, че – въпреки че на трибуната днес, когато излязоха парламентарната група на БСП, говореше депутат от БСП – дали обърнахте внимание обаче, че господин Митев, без да е засегнат по какъвто и да било начин от създалата се ситуация, отново дойде на трибуната. Въпросът ми към Вас е следният: във връзка с Правилника прави ли Ви впечатление има ли предвидени санкции за провокатори, защото един конфликт има две страни, ако някой изрече обидна реплика или заплашителна, или се държи непристойно, той обичайно е провокиран. Виждате ли в този правилник да има предвидени санкции за тази страна от конфликта – за провокаторите, и смятате ли, че е подходяща лексиката на този законопроект в смисъл на – привеждане в изпълнение на наложени дисциплинарни наказания? Вие сте наказателен адвокат, колега Петров, можете ли да кажете това привеждане в изпълнение към кой закон Ви препраща мислите – закон, с който се работи в наказателното право? Благодаря Ви.
#762 · speech
За дуплика, господин Петров.
#763 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. По ред на репликиращите. Уважаеми господин Митев, аз разбирам, че не сте съгласували с ДПС тази си реплика към мен. Обяснихте, че сте се консултирали с хора с дълъг опит в тази обществена сфера. Все пак репликирате човек като мен, който участва в изработването на Правилника на три поредни Народни събрания, с мен не сте се консултирали. Но понеже говорите, че някой някъде се бил изплюл, държа да Ви кажа, че повечето от Вашите изказвания, пък и действията на Вашата парламентарна група, включително и това, което наблюдавахме днес с експресното приемане на един законопроект на първо и второ гласуване, в нарушение на разпоредбите на чл. 77, ал. 2 от Правилника, който ние сме писали, е един вид изплюване в Конституцията, господин Митев. Това е по-важното, а не действията на определения народен представител. По отношение на аналогията, която направихте с БСП, разликата е следната, господин Митев: бяхте наказан, защото нарушихте правния ред, а групата на ВЪЗРАЖДАНЕ се опитваше да защити правния ред и именно затова правилно не беше санкциониран никой от нея, което прави чест на ръководещия заседанието, който тогава видя това нещо. Така че няма как да търсите наличието на някакъв двоен аршин. На следващо място, по отношение на наказанията. Държа да Ви отбележа, уважаема госпожо Рангелова, че това, което се предлага с това проекторешение, всъщност с неговите параграфи – шест на брой, касаещи налагане на инквизиционни санкции, води само към един-единствен закон – Законът за изпълнение на наказанията. И понеже то е направено популистки, аз съм сигурен, че вносителите, които са посочили тук дейността на квесторите в това проекторешение, не са съобразили, че за лицата, които осъществяват тези функции по Закона за изпълнение на наказанията, има специфични изисквания. Ако ние допуснем това нещо, обръщам се към останалите парламентарни групи, след това ще се наложи ние да променяме Закона за изпълнение на наказанията, където да се появят вече и фигурите на квесторите на Народното събрание, за да могат да привеждат те тези наказания в действие. Не че давам акъл на вносителите от парламентарната група на ПП-ДБ, но като човек, пак казвам, който три пъти е изготвял Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, все пак да им дам някои насоки, без да са се консултирали с мен. Мисля, че ще им бъде от полза, когато правят нещо, да го правят като хората. Не на последно място, уважаеми народни представители, тук вече с това ще приключа, но то е сериозно, не допускайте ограничението на правата на други народни представители чрез заучени техники за промяна на Правилника, защото в природата има един физичен закон, че всяко едно действие има обратно по посока, но равно по сила противодействие, а в случая, когато ВЪЗРАЖДАНЕ значи и възмездие, възможно е и силата да е двойно по-голяма. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#764 · speech
Други изказвания? Господин Дренчев, после господин Златанов, ако няма други.
#765 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, уважаеми дами и господа! Ще бъда съвсем кратък и ще кажа две неща. Едното е, че с каквато мярка мериш, с такава ще те отмерят. Това, което сега правите, анти ВЪЗРАЖДАНЕ, после да не съжалявате горчиво, когато тези мерки се прилагат реципрочно. Другото, което искам да кажа и което е по-важното и по-същественото, е, че тук много често се обижда институцията вербално, с думи, с говорене не по темата, с мерене на някакви анатомични особености. Това са наистина сериозни неща и наистина има няколко клоуни, чиято работа тук, в тази зала, е постоянно да провокират и да брандират съответни народни представители – председателят на нашата парламентарна група, други хора, които се опитват да вкарат дебата в някакви сериозни рамки, те го опростачват, те го опошляват и наистина заслужават. Как казахте Вие – тепаница, кютек? – не си спомням – да, тепачка всъщност беше. Трябва да Ви кажа, че когато Вие ме наказахте тук за това нарушение, аз го възприех основателно като критика, но искам да кажа, че не съм участвал в тепачка тогава, защото, ако бях участвал, по древна армейска традиция трябваше или да са ме били, или да съм набил. При положение че това не е станало, в някаква степен се чувствам виновен за това нещо. (Смях.) Така че има нещо, ние сме народни представители до някакво време, не е задължително да бъдем, но сме мъже винаги и оставете ни, когато не нарушаваме Правилника и реда и няма никой натепан, това, което е най-добре, да пазим авторитета на институцията. Благодаря.
#766 · speech
Заповядайте за реплика, господин Петров.
#767 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Дренчев, с едно нещо не мога да се съглася, а именно, че сякаш от Вашето внимание убягва изказването на преждеговорившия Искрен Митев, че те са внесли тези санкции именно за да попречат по някакъв начин на ВЪЗРАЖДАНЕ. Вие понеже не сте били на заседанието на Правната комисия, тъй като не сте неин член, държа да Ви кажа, че подобна горестна защита в това заседание на тези санкции в подобна насока направи и народният представител Мирослав Иванов и го има в стенограмите. Това, слава богу, срещна един доста сериозен отпор от мнозинството в Правната комисия, което не се съгласи, че е редно да се създават санкции, които са насочени конкретно срещу една парламентарна група, защото ние бяхме давани като пример и основание за тези предложения, които обаче в мотивите няма да видите и не са посмели публично да напишат, че става въпрос единствено за ограничение на правомощия, които са ни дадени по Конституцията на Република България, но те са в сърцевината на това, което те предлагат. Именно затова, уважаеми господин Дренчев, бих желал в дупликата си да направите една оценка, дали когато тези предложения се правят само и единствено по отношение на забраната за говорене, изказване, упражняване на конституционно гарантирани правомощия, дали това по някакъв начин помага на българския парламентаризъм или като цяло отново би свалил и без това невисокото доверие в него, което имаше отличен пример днес, когато се наложи цялата ни група да защитава Правилника, за който сме гласували и под който сме се разписали някои хора срещу неговото нарушаване от същото това мнозинство, което се беше формирало малко по-рано днес? Благодаря Ви.
#768 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Друга реплика? Няма. Господин Дренчев за дуплика.
#769 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, може да не съм бил на заседанието на Правната комисия, нормално, но не падам от Луната и това, което виждам, е точно това, което прозира и в мотивите на хората, които са мотивирали това анти ВЪЗРАЖДАНЕ. Истината е, че ние сме в парламент и ние би трябвало да имаме правото да говорим. И какво трябва да направи опозицията, когато в петък се срива целият замисъл за парламентарен контрол и се вкарват десет извънредни точки, когато вносителите ги няма, визирам господин Борисов и другите – виждам само господин Петков тук, всички останали отдавна са си вкъщи и са оставили тук точките да защитават мнозинството и остатъците от мнозинството? Какво става, когато не се дава на опозицията да говори? Ние сме тук именно за това, за да говорим. Нашите избиратели затова са ни изпратили. Имаше проблем – аз два пъти ставам за процедура, която не ми беше давана, а всъщност процедурата ми беше просто да поискам почивка малко, за да се намалят страстите и да оценим ние, нашата парламентарна група, какво всъщност правим в тази ситуация, когато мнозинството най-брутално злоупотребява със своята сила. Ето това е, ние трябва да имаме тази възможност, когато се чувстваме засегнати, когато се чувстваме обидени, когато се чувстваме с вързани ръце, да можем да кажем това нещо и да можем да бъдем чути. Защото смисълът на говоренето е в това да бъдем чувани и да бъдем чувани не само от българските граждани, които надявам се, че все пак виждат какво става тук в тази зала, но да бъдем чувани и от управляващите. Защото един парламентарен контрол, който можеше да бъде проведен днес, можеше да даде светлина за много неща – как се харчат парите на данъкоплатците, как се развива страната въобще като цяло. Можеше и да отговори министър-председателят на въпроса защо иска да забранява ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние знаем защо – има такава директива и всичко това е в плана за изпълнение. По всякакви начини да се ограничава ВЪЗРАЖДАНЕ, да се отреже от медиите – в това число и от обществените медии, но тази трибуна все още ни е останала и ще стои, но малко по-малко и към нея се пресягат ограниченията. Брутално погазване на закона, погазване на парламентаризма. Лош стил е. Не е правилно това нещо, което става в момента, което от сутринта от 9,00 ч. досега и вероятно до полунощ ще върви.
#770 · speech
Господин Златанов за изказване.
#771 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Аз ще бъда кратък, господин Председател. Искам да допълня колегите ми, които се изказаха по отношение на предложенията за промяна на Правилника, като ги допълня, че това предложение е един опит да се прехвърли проблемът, както казва мъдрият български народ – от болната на здравата глава. С предложенията, които така фарисейски лицето Митев защитава, фактически се предлага лечение на симптоми, а не на заболяването. И тук ще допълня, че ако някой от ВЪЗРАЖДАНЕ някога е реагирал по някакъв начин в залата, който начин буди съмнения за нарушение на Правилника, то това е било като реплика на девиантно поведение на народни представители от други групи, чието девиантно поведение знаем и българското общество знае, че може би по всяка вероятност е под въздействието на забранени субстанции. Публичен факт е, че в залата има народни представители, които употребяват забранени субстанции. Наказателният кодекс в чл. 343б казва, че който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта с над 1,2 на хиляда, носи наказателна отговорност. Ние се намираме в сърцето на кораба на държавното управление, в сърцето на държавната лодка и тук, в тази зала, се допускат лица, които, публична тайна е, че употребяват амфетамини, кристали и други субстанции и тези лица съответно под въздействието на тези субстанции имат девиантно поведение, което няма как човек да не реагира на него. Ето защо в бъдеще е добре да се предложи корекция в Правилника да се допълни с това как всеки един народен представител в залата на определен период от време трябва да бъде тестван с полеви наркотест, а дори и за употреба на алкохол, преди да влезе в залата. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#772 · speech
Има ли реплика? Господин Георгиев.
#773 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Златанов, едно нещо пропуснахте да обърнете внимание и това е, че промените в Правилника, освен че са насочени само срещу групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, по никакъв начин не засягат неправомерно поведение и водене и нарушаване на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от страна на председателя или председателстващия заседанието, а такива примери имаше редици. Например Никола Минчев не засекрети заседание, за да не се покажат секретни документи, които уличават Кирил Петков в предателство спрямо Македония, и затова се прости с поста си, но въпреки това нямаше никакъв механизъм, насочен за санкция на това лице. Наложи се в крайна сметка, благодарение на гнева на „Има Такъв Народ“, които заради това счупиха предишната сглобка, да се стигне дотам. Сега много се съмнявам, че някой ще счупи сегашната сглобка, но постоянно сме свидетели на такива неща. Свидетели сме как на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ ни се отказва изслушване на вицепремиера по външна политика, за да видим последващо предателство спрямо Македония. Свидетели сме как се отказва изслушване на самия министър-председател, за да видим как той налага неофашизъм в България. Свидетели сме за това как самият председател на Народното събрание допуска да се гласува второ четене, без въобще да се коментират каквито и да е заявени поправки между първо и второ четене. Бяхме свидетели на три пъти гласуване и на какво ли още не. И всичко това продължава. Трябва да кажем защо. Защото управляващите от ПП-ДБ, ДПС и ГЕРБ считат, че това е изгодно за тях и понеже е изгодно за тях, те ще продължават винаги така. Но тук трябва да кажем, че точно това тяхно поведение води до техния крах и да не се чудят, когато сглобката се счупи и когато отидат на избори, защо ще бъдат занулени. Благодаря.
#774 · speech
Друга реплика по темата има ли? Господин Биков – заповядайте.
#775 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Златанов, аз мисля, че Вие имате малко грешна представа за парламента. Ние тук не сме се събрали най-умните хора в България, нито най-културните. Ние сме представителна демокрация, представляваме цялото общество и го представляваме в неговата цялост. В този смисъл присъствието на девиантни хора в залата просто очертава и една част от обществото. Не мисля, че психотестове, а по-скоро тестове за наркотици ще помогнат. Тук е имало предложение и психотестове да се въвеждат през годините. Но ние сме само израз на обществените групи. Във всяко общество, включително и в българското, има всякакви хора и в този смисъл не бива да създаваме на българското общество някакво усещане, че те са излъчили най-умните хора тук. Те просто са излъчили своите представители и всеки от нас трябва да ги представлява адекватно. Едни ги представляват малко по-спокойните, други – малко по-неспокойните, важното е обаче да си стоим и да се разбираме по някакъв начин. А това няма да стане през процедури. Аз съм съгласен, че каквито и правила да приемем, ако решим да ги счупим, ще ги счупим много лесно, както го правим много често. Благодаря Ви.
#776 · speech
Господин Чолаков.
#777 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Колеги, да кажем и ние няколко думи. Господин Златанов, разбираме този патос, но нали Вие разбирате, че в момента коментирате текстове, които ги няма! В момента страдаме за неродена мома Тодорка или за нероден Петко, или както искате го наречете. Това са текстове, които Правната комисия отхвърли, и тя ги отхвърли, между другото, с добро. Не сме водили някакви агресивни дебати. Ние разбираме вносителите, разбираме защо ги внасят. Аз Ви казах, че на Правната комисия, че когато направихме Комисията за приемане на Правилника, аз самият имах аналогични предложения, но сам си ги написах и сам си ги оттеглих, защото разбрах, че нито му е времето, нито му са методите и изобщо с юридически средства да налагаме морал, няма да стане и Вие го знаете това нещо. Това е въпрос на култура, на известно възпитание. И е въпрос на това дали ние разбираме тежестта на тази трибуна, като застанем на нея, кои са стояли на нея и дали ние сме достойни за това място, което заемаме. Както каза колегата Биков, има хора, които го осъзнават. Има и хора, които явно никога няма да го осъзнаят. Така че тежестта на трибуната, колеги, е това, което трябва да ни възпира, а не санкциите, които ще налага председателят. И аз се радвам, че вносителите го съобразиха това нещо, осъзнаха го и както виждате, нито възразяват, нито нещо протестират. Просто тези предложения ще бъдат отхвърлени, както бяха отхвърлени в Правната комисия и ще запазим добрите чувства между нас. Пак казвам: мислете оттук нататък как вдигаме авторитета на Народното събрание, защото това е единственото, което е важно. Защото ние светим с отразената светлина на Народното събрание и ако не вдигаме неговия авторитет, не заслужаваме да сме тук.
#778 · speech
Господин Златанов за дуплика.
#779 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Вие сте немски възпитаник. Доколкото помня, имахте докторантура от Лайпциг, от Хамбург, от Виена. Аз ще цитирам в този смисъл категоричният императив на Кант, който казва: „Да се стремиш твоето поведение да бъде такова, че да бъде за образец на останалите.“ Разбирам, че все пак проявявате толерантност към коалиционните си партньори и искате да спестите някои критики към тях. Разбрах Ви, но така или иначе ние сме избрани тук, за да бъдем пример за цялата нация и в този смисъл трябва да даваме най-доброто от себе си. Ето защо ние ще стоим твърдо на нашите принципни позиции и по отношение на отбраната на нашите конституционни права, а също така и по отношение на даване най-доброто от себе си в името на нашия народ. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#780 · speech
Деян Николов – за изказване.
#781 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз, слушайки дебата в залата, реших да взема и аз думата за изказване, предвид че бяха направени няколко предложения по отношение на допълнителни неща, които колегата смята, че трябва да бъдат извършвани като проверки по отношение на народните представители. Аз искам да взема думата и да отворя тук може би дебата, ако все още не е късно да го вкараме в Решението, да направим някаква редакционна промяна, предвид че днес беше гласуван регистърът за педофилите и видях, че групата на ДПС – 16 или 17 човека, гласуваха против регистъра. Аз имам сериозни притеснения и една идея дали не трябва на входа на Народното събрание да се прави проверка дали някой народен представител не присъства във въпросния регистър на педофилите, който ние ще създадем. Защото в общественото пространство има такива притеснения и щом сме започнали да правим такива промени, смятам, че една такава промяна си струва да я обясним или поне да я обмислим. По отношение на Законопроекта на промяната, която искаме да гласуваме на Правилника, може би е редно от Правилник за организацията и дейността на Народното събрание накрая да добавим „и ВЪЗРАЖДАНЕ“. Защото в крайна сметка вече няма да бъде Правилник за организацията и дейността на Народното събрание, ами ще бъде Правилник за организацията и дейността на Народното събрание и ВЪЗРАЖДАНЕ, защото очевидно искате към нас да има някакво специално отношение. Тук е важното да се каже, че ако председателстващият – било то Вие или някой друг, наистина така си влезе в ролята и спира народните представители още в зародиш, когато започват провокациите, ние няма да стигаме до ескалациите, които наблюдавахме. Мога да Ви назова имената поне на няколко народни представители, които аз лично имам усещането, че са в тази зала само и единствено, за да провокират. Мога да не ги назовавам, но какво толкова – господин Искрен Митев, господин Ананиев, господин Явор Божанков. Общо взето от тях не сме видели нищо продуктивно от тази трибуна. Когато те станат да се изкажат, е публична тайна тук, в залата, че предстои някаква провокация. В резултат на това тези провокации ескалират в ситуации, на които ставахме свидетели тук, в залата. Тук изразявам, наистина сериозно, и Вие много добре знаете, че всъщност това, което се случваше, е заради тези няколко провокации. Ако те не стават и ако Вие не им позволявате по този начин да се изказват от парламентарната трибуна, ние на практика няма да стигаме до тези ситуации, в които стигнахме. Тук е много обидно, защото Кирил Петков един път дойде в нашата стая да търси някакъв мир и каза точно това: „Аз ще говоря с тях, за да няма такива провокации. Не е хубаво така да се говори. Нека да се опитаме да запазим добрия тон“ и така нататък, и така нататък. Изглежда, че такъв разговор в групата на „Продължаваме Промяната“ и другото нещо не е проведен. Защото тези хора – да, имаше някакъв отлив на техни изказвания, но общо взето продължават всеки път, когато станат да се изказват от трибуната, да целят по-скоро провокация. Аз лично не съм ги чул да се изказват по същество за някой законопроект или за някое решение тук, на Народното събрание. Така че на практика нямаме нужда от тези промени, които се гласим да вкараме. По-скоро имаме нужда от по-стриктно спазване на Правилника и Вие като председател или Вашите заместници, когато председателстват, просто да режат тези провокации в зародиш и тогава мисля, че Народното събрание няма да уронва престижа си с такива ситуации, на които сме ставали свидетели и всичко това, което казах в края на изказването си, е наистина сериозно по темата. Иначе каквито и правила да вкараме, нали не си представяте, че лицето Явор Божанков ще стане тук, ще говори за някакви – не искам да го цитирам, но педалски наклонности или някакви такива неща, и някой ще седи и ще си мълчи, без значение какво е записано в Правилника. И следващия път, като се случи това нещо, ние пак ще реагираме по същия начин. Защото, както вече беше казано, е въпрос на мъжко достойнство и в крайна сметка нека малко чест да има в тази зала. Ако нивото на изказване е високо, съответно изобщо никога няма да стигаме до такива неща. Това е призив тук и към господин Ананиев, и към Митев. Едно е да си подвикваме долу, между нас, и да си водим всякакви спорове – летят обиди отляво и отдясно, но от парламентарната трибуна тонът трябва да бъде различен. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#782 · speech
Аз също се присъединявам, господин Николов, за това да няма провокации. Моето притеснение е, че летвата за различните народни представители е различна и не знам как да класифицирам, като какво – дали като провокация по Вашия стандарт, обръщението „Продължаваме Промяната и другото нещо“, но за мен това е провокация. Господин Свиленски? (Реплика на народния представител Георги Свиленски.) Има искане за изказване, но преди това реплики, дуплики? Господин Митев!
#783 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Николов, надявам се като интелигентен човек, че следите и Вие заседанията, някой път се гледате и след това и ако ги наблюдавате, ще видите, че голяма част от Вашите изказвания, господин Николов, от тази трибуна, особено на господин Цончо Ганев 80% са свързани с желанието да обиди, да наскърби и да унизи опонента си и много рядко нещата, които той говори от тази трибуна, са фактически обосновани. Когато Вие казвате, че реагирате така заради провокация, аз мога да кажа същото. Ако става въпрос за достойнство, Вие сте тези, които си позволяват да тъпчат достойнството на хората в тази зала, които са избрани легитимно и представляват българските граждани, независимо дали тези български граждани ги харесвате или не. Тези български граждани са избрали тези хора и Вие си позволявате да ги обиждате. Ето, и в момента господин Ганев по най-мазния начин се опитва да предизвика реакция от моя страна. (Реплики на народния представител Цончо Ганев.) И това е постоянно. Ето, Вие го чувате – той говори, мога да обърна единия микрофон, ето така, да го чуят и хората. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това ли е нормалният език в залата? Вие виждали ли сте някой друг да предизвиква същата реакция в нас? Защо ние, които ни категоризирате като провокатори, нямаме същата реакция към другите хора, които не използват този тип епитети, този тип език, този тип обиди? Колко пъти господин Ганев е излизал и е говорил тук за кой какъв доносник бил, кой какъв, на кое посолство служил, какво правил. Това ли са аргументите, които Вие защитавате? (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това ли са аргументите, които Вие защитавате? Така че, съгласен съм, всеки трябва да си носи отговорност за действията си. Аз гласувам „за“ всички да бъдат наказани, включително и аз, за всяко непристойно действие в тази зала. И трябва да се мери с един аршин и абсолютно съм съгласен с Вас – това е недопустимо оттук, не може заместник-председателят на Народното събрание от Вашата група при каквато и да е провокация да се държи по начина, по който се държеше тук. И Вие забранявахте на двама народни представители да се изказват от трибуната. Това беше причината да се внесат тези предложения – не против Вас, в опит да се направи нормална средата в залата, за да има истински дебат. Това е, господин Николов – опит за нормален дебат, а не обиди, тук смях и някакви други глупости. (Реплики на народния представител Цончо Ганев: „Браво, Искрене! Браво! Много достойно! Това беше силно изказване, на място. Браво!“)
#784 · speech
Господин Чолаков, заповядайте.
#785 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Николов, аз исках да направя реплика към Вас, всъщност за да помоля господин Митев и господин Ананиев да не Ви правят реплики. Надявам се, господин Ананиев няма да прави реплика. Сега използвам случая обаче да помоля господин Цончо Ганев да не се изказва. Дайте пример, господин Ганев, нека да спрем този разговор. Няма нужда повече да продължаваме. Благодаря Ви.
#786 · speech
Има ли трета реплика? Ако няма, дуплика – господин Николов.
#787 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Митев, разликата идва от факта, че когато господин Ганев става и говори, да кажем, това, че някой е национален предател или че някой е доносник, това е в контекста на политическата обстановка и това е чисто политическо говорене. Примерно предвид факта, както Ви излезе записът от организационния съвет, в който Вие се съгласувате с посолства и така нататък, това предполага този начин на говорене, чисто в политическия контекст. (Реплика на народния представител Настимир Ананиев.) Не ме репликирайте от място, господин Ананиев – опитваме се да вдигнем нивото на дебата. Тези записи, тези факти, които излязоха в политическото пространство, предполагат такъв начин на говорене. Отделно от Вашата група има такава практика наистина, Вие я споделяте – тя е и европейска практика, когато някой не отговоря на политкоректното в обществото, да бъде набеден, да се пусне донос срещу него към работодателя му или към някой, който може да му навреди. Това се случва в западните държави и Ваши членове – както на „Продължаваме Промяната“, така и на „Демократична България“, го правят. От тази гледна точка това също е политическо говорене. Това е политическо обвинение. Има обаче много голяма разлика дали имаме такъв политически спор по отношение на това кой е национален предател, кой е доносник, кой съгласува решения или кой е зависим от посолства, чужди фактори и прочие, с това, което правите Вие с господин Божанков. Ставате тук в момент, в който обикновено има сериозен дебат и когато се случи тук ескалацията, беше по някакъв законопроект, по който дебатът беше сериозен. Господин Костадинов беше станал, изказа се съвсем нормално, без да провокира – може да е бил остър в тона си, но политическо говорене. Вие ставате или по-скоро тогава Явор Божанков стана и започна да говори с лични нападки по отношение на сексуална ориентация и така нататък. Това там е проблемът и оттам стават по-големите проблеми. Ако Вие станете и кажете ние какви сме от ВЪЗРАЖДАНЕ, говорите чисто политически срещу нас, ние може да имаме някаква реакция, както и Вие може да имате, когато ние Ви кажем, че сте доносници, но това горе-долу успява да мине в рамките на нормалното. Когато обаче започнете да обиждате в лично качество някой, тогава ескалира напрежението и това е съвсем нормално, защото накърнявате личното му достойнство. Там идва разликата. Вие много добре знаете, че Вие накърнявате в лично качество. Излизайте – моят призив е, няма проблем, нека водим дебат, излизайте с политически послания – било то и по-груби, да ги наречем, или по-остри, към нас. Тогава мисля, че няма да имаме този проблем. Надявам се, че разбирате къде е разликата и къде е балансът между нещата. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#788 · speech
Други изказвания? Процедура – господин Добрев. (Реплики от „БСП за България“.) Процедура беше заявена преди изказването на Деян Николов.
#789 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз слушах много внимателно аргументите на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и съм съгласен с тях по принцип. Всичко, което те казаха – не мога да кажа, че не е вярно. В същото време обаче е 8,30 ч., даже е 9 ч. без 15 мин. Имаме още три точки в дневния ред, които ми се струва, че са много по-важни от това да се занимаваме с нашия правилник и с наказанията в него. Съгласен съм с колегите. Дори, господин Председател, не мога да разбера какво толкова беше извънредно, за да влезе тази точка днес в днешния дневен ред, освен ако не очаквате следващата седмица при гласуването на бюджета да се сбием. Нали, ако ще се сбиваме другата седмица, да бързаме сега да приемаме санкции, за да може по-лесно да гоним народни представители. Затова приканвам – всички сме на това мнение, което изразиха колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ предполагам. Предлагам да прекратим дебатите. Чухме вече аргументите. Няма никакъв смисъл повече от тези излияния тук, от парламентарната трибуна, и то при положение че, пак казвам, е петък вечер 9 ч. без 15 мин. И имаме три много по-важни точки в дневния ред. Между другото, точката, която мен ме касае, сте я сложили последна. Благодаря.
#790 · speech
Господин Добрев, няколко уточнения. Първо, тази процедура няма да я подложа на гласуване, защото ще има редакционни предложения, които вече бяха заявени, че ще бъдат направени. Второ, няма три точки независимо от Вашия оптимизъм. Но в едно сте прав – че точката, на която Вие сте вносител, е следващата и е последна. Господин Вигенин, заповядайте.
#791 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, аз имах така тайната мисъл в края на изказването да предложа прекратяване на дебатите. Но като разбрах, че дори на Делян Добрев няма да удовлетворите искането, няма да го направя. Наистина малко на моменти така заприлича на терапевтичен сеанс „Искрено и лично“, мисля, че разбрахме каква е идеята като цяло. Бих искал по същество, първо, да кажа, че ние бихме искали в § 1 точките да се гласуват разделно, защото няма да подкрепим идеята главният секретар на Народното събрание да се назначава без срок. Идеята времето на действие или на работа на главния секретар да бъде до избирането на нов председател на Народното събрание в рамките на пет дни се доказа като подходяща и ние не считаме, че трябва да се даде възможността да се назначи главен секретар, който след това следващи състави на Народното събрание да имат проблем да сменят. Още повече изискванията, които се съдържат в т. 2, дават достатъчно гаранции, че на тази позиция няма да бъде назначен случаен човек. В тази връзка бих искал да кажа също, че доколкото това е в тази точка, трябва в перспектива да помислим в по-голяма степен как да гарантираме малко по-голяма сигурност, ако не на всички, поне на част от хората, които работят за постоянните парламентарни комисии. Защото не е добра практика всеки нов председател да може да си назначава изцяло нов състав на сътрудниците в комисиите. Трябва да кажа, че в миналото обикновено имаше известен разум или поне в по-голяма степен и независимо от смяната на политическите сили, от смяната на председателите от различни политически сили, винаги най-опитните сътрудници на комисиите оставаха. В последните две години обаче това не е така и това определено се отразява на дейността на комисиите. Затова, пак казвам, че трябва чисто административно да помислим за по-голяма устойчивост по отношение, ако не на всички, поне на част от хората, които са сътрудници на комисиите. И последно. Ние не подкрепяме предложенията на колегите от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ за завишаване на наказанията. Както те добре знаят, това важи и тук. Не е проблемът в тежестта на наказанията, а по-скоро проблемът е в това, че те не се налагат ефективно, своевременно и във всеки един случай, в който това следва да се направи. Освен това този тип наказания в Народното събрание имат по-скоро морален аспект, а не някакъв друг. Защото завишаването на наказанията, тяхното утежняване, може да доведе в перспектива до буквално репресиране на опозицията в Народното събрание. Не мисля, че искаме да работим в тази посока. А когато утежняваш наказанията, трябва да гарантираш и тяхното изпълнение и се опасявам, че в един момент да не стане така, че ще вкараме и полицията в залата на Народното събрание. Звучи сигурно невъзможно в момента, но понякога знаете, че стъпка по стъпка се случват неща, за които даже не сме си мислели. Така че моля колегите наистина да отхвърлят тези предложения и ако може, вече да преминем към гласуване. Бях длъжен да изразя и позицията на БСП. Благодаря.
#792 · speech
Благодаря Ви, господин Вигенин. Не мисля, че ще има реплики. Заповядайте, господин Ненков.
#793 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, бих искал да направя две корекции, преди да пристъпим към гласуването. Първата корекция, редакция по-скоро, е в § 4, ал. 2 – след думите „Народно събрание може да наложи“ да продължи „със спиране от участие в сесии и заседания на постоянните делегации, международни конференции или друг вид форми с международен характер за срок до 3 месеца.“ Следователно ал. 4 да стане ал. 3 и тя да придобие следния текст: „(4) Наложената санкция по реда на ал. 2 се съобщава от председателя в следващото пленарно заседание.“ Това е първата редакция и аз сега ще Ви я предоставя. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Да, разбира се, тук ме подсещат, че следователно ал. 3 трябва да отпадне. Другата редакция е в § 8, чл. 160, ал. 3 да придобие следния вид: „(3) Народният представител има право да оспорва наложената дисциплинарна мярка пред председателя на Народното събрание в тридневен срок от налагането ѝ. Санкцията по чл. 154, ал. 2 подлежи на самостоятелно оспорване в тридневен срок от съобщаването ѝ. Председателският съвет може мотивирано да потвърди, отмени или промени наложената дисциплинарна мярка, като при взимане на решението всяка парламентарна група има право на един глас.“ И тук тази алинея да свърши като останалите изречения, както са предложени по вносител, и до края да отпаднат.
#794 · speech
Благодаря Ви. Колеги, други изказвания има ли? Няма. Закривам разискванията. Ще преминем към гласуване. Сега, понеже се направиха няколко редакционни предложения, ще се опитам да ги интерпретирам, преди да пристъпим към гласуване. Първо, поискано е от „БСП за България“ разделно гласуване на т. 1 в ал. 1, т. 10 и т. 2, създаването на нова ал. 6 – да се гласуват разделно. Това е първото направено процедурно предложение. След това имаме направено процедурно предложение, което е имплицитно в направеното редакционно предложение за разделно гласуване, и редакция в чл. 154, който да придобие следната редакция, и това е § 4. Моля, колеги, за внимание. Това е следната редакция на § 4 по предложението на Александър Ненков: „§ 4. В чл. 154 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създава се ал. 2: (2) В допълнение към наложена дисциплинарна мярка по ал. 1, т. 5 и 6 в срок от три дни от съответното пленарно заседание председателят на Народното събрание може да наложи спиране от участие в сесии и заседания на постоянните делегации, международните конференции или друг вид форуми с международен характер за срок до 3 месеца. 3. Създава се ал. 3: (3) Наложената санкция по реда на ал. 2 се съобщава от председателя в следващото пленарно заседание.“ Това е направеното редакционно предложение от Александър Ненков. Следващото предложение на Александър Ненков е в § 8 да гласуваме разделно алинеите в чл. 160, като е предложена редакция в ал. 3: „(3) Народният представител има право да оспорва наложената дисциплинарна мярка пред председателя на Народното събрание в тридневен срок от налагането ѝ. Санкцията по чл. 154, ал. 2 подлежи на самостоятелно оспорване в тридневен срок от съобщаването ѝ. Председателският съвет може мотивирано да потвърди, отмени или промени наложената дисциплинарна мярка, като при вземане на решението всяка парламентарна група има право на един глас.“ Това е направеното предложение. Поредността на гласуването ще бъде както следва. Първо ще започнем с неподкрепените предложения. Колеги, гласуваме § 2, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 163 народни представители: за 46, против 112, въздържали се 5. Предложението не е прието. Гласуваме § 3, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 122, против 44, въздържали се няма. Предложението е прието. Гласуваме § 5, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 47, против 110, въздържали се 8. Предложението не е прието. Гласуваме § 6, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 48, против 99, въздържали се 18. Предложението не е прието. Гласуваме § 7, неподкрепен от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 49, против 95, въздържали се 20. Предложението не е прието. Колеги, връщаме се на § 4. Подлагам на гласуване редакционното предложение на Александър Ненков, което Ви изчетох. Моля, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 166, против 102, въздържали се 23. Предложението е прието. Подлагам на гласуване § 4, който не е подкрепен от Комисията, като се вземе предвид редакционното предложение. Гласували 164 народни представители: за 101, против 40, въздържали се 23. Параграф 4 е приет в редакцията на Александър Ненков. Преминаваме към § 8. Уважаеми колеги, тук са три алинеи. По принцип целият параграф не е подкрепен от Комисията, направено е редакционно предложение за ал. 3 от Александър Ненков. Първо ще подложа него на гласуване, след това разделно ал. 1, ал. 2 и ал. 3 Първо редакционното предложение на Александър Ненков. Гласували 161 народни представители: за 101, против 39, въздържали се 21. Редакционното предложение е прието. Подлагам на гласуване ал. 1 и ал. 2, които…
#795 · speech
ДПС, от място
Искаме прегласуване.
#796 · speech
Искате прегласуване на редакционното предложение – на ал. 3? Подлагам на гласуване редакционното предложение, направено от Александър Ненков, редакция на ал. 3, § 8 за изменение на чл. 160. Гласували 158 народни представители: за 99, против 40, въздържали се 19. Предложението е прието. Подлагам на гласуване ал. 1 и ал. 2 от § 8, който параграф не е подкрепен от Комисията. Гласували 161 народни представители: за 45, против 92, въздържали се 24. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 8 с редакцията на Александър Ненков в ал. 3 Гласували 165 народни представители: за 104, против 39, въздържали се 22. Текстът на § 8 с редакцията е приет. Връщаме се на § 1 – разделно гласуване на т. 1 и т. 2. Подлагам на гласуване т. 1 от § 1, който параграф е подкрепен от Комисията. Гласували 160 народни представители: за 118, против 37, въздържали се 5. Предложението е прието. Подлагам на гласуване т. 2 и свързаната с нея т. 3 от § 1, подкрепен от Комисията. Гласували 162 народни представители: за 126, против 36, въздържали се няма. Предложението е прието. Подлагам на гласуване наименованието на Решението и § 9, който става § 2, подкрепени от Комисията. Гласували 158 народни представители: за 123, против 35, въздържали се няма. И това предложение е прието. Процедурно предложение от господин Минчев.
#797 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Във връзка със сега приетото от пленарната зала изменение на чл. 16, ал. 2, т. 8, а именно наименованието на Комисията по въпросите на Европейския съюз, правя предложение за създаване на нов параграф, който да гласи следното: „Навсякъде в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание текстът: „Комисията по въпросите на Европейския съюз“, се заменя с текста: „Комисията по въпросите на Европейския съюз, шенгенското пространство и еврозоната“. Благодаря.
#798 · speech
Благодаря Ви. Това е предложение, което е във връзка с приетото в § 3. Направено е предложение за създаването на нов параграф, който съответно ще бъде номериран от Администрацията. Моля да гласуваме така предложения текст. Гласували 155 народни представители: за 117, против 34, въздържали се 4. И това предложение е прието. С това и измененията в Правилника. Преминаваме към последната точка: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ЕНЕРГЕТИКАТА ДА ПРОВЕДЕ ПРЕГОВОРИ ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА, ПРИ КОИТО „БЪЛГАРСКИ ЕНЕРГИЕН ХОЛДИНГ“ ЕАД ДА ПРИДОБИЕ ДО 20% ДЯЛ В КОНСОРЦИУМА, ТИТУЛЯР НА ДОГОВОРА ЗА ТЪРСЕНЕ И ПРОУЧВАНЕ НА НЕФТ И ПРИРОДЕН ГАЗ В ПЛОЩ „БЛОК 1-21 ХАН АСПАРУХ“. Доклад на Комисията по енергетика.
#799 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, тъй като Докладът е много дълъг ще го съкратя максимално, за да спестим време. Времето напредна тази вечер. (Възгласи: „Браво!“ Ръкопляскания.) Благодаря, колеги. „ДОКЛАД относно Проект на решение На свое извънредно заседание, проведено на 19 юли 2023 г., Комисията по енергетика обсъди Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори за условията и реда, при които „Български енергиен холдинг“ ЕАД да придобие до 20% дял в консорциума, титуляр на Договора за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 1-21 Хан Аспарух“, № 49-354-02-105, внесен от Бойко Борисов и група народни представители на 12 юли 2023 г. На заседанието присъстваха: господин Румен Радев – министър на енергетика, госпожа Ива Петрова – заместник-министър на енергетиката, и господин Красимир Ненов – заместник-министър на енергетиката. Мотивите към Проекта на решение бяха представени от народния представител Делян Добрев. Разрешението за търсене и проучване на подземни богатства – нефт и природен газ в посочената площ ,е предоставено с Решение № 649 на Министерския съвет от 26 юли 2012 г. на „Тотал Е&П България“ Б.В. за първоначален срок от 5 години. Площта на „Блок 1-21 Хан Аспарух“ е с първоначален размер 14 220 кв. км и обхваща дълбоководната част на изключителната икономическа зона на Република България в Черно море. Търсещо-проучвателните дейности са в напреднала фаза. Досега в блока са проведени две кампании за 2D и 3D сеизмични проучвания и са прокарани 3 проучвателни сондажа: Полшков-1, Рубин-1 и Мелник-1, от които само Полшков е бил успешен и е открит нефт с нетърговски количества. Вследствие на тези непрекъснати усилия за проучване с инвестиции, които до момента възлизат на приблизително 425 млн. евро, титулярите обявиха идентифицирането на плодоносен мио-плиоценски биогенен газов сценарий, доказан в Западното Черноморие, с ~30 Tcf (850 млрд. куб. м), за който се съобщава чрез няколко открития в процес на разработване или производство в съседните държави: Нептун Дийп, Румъния и Сакария, Северна Сакария и Чайджума, Турция. На 6 юли 2023 г. TotalEnergies и OMV Petrom съобщиха на парламентарната Комисия по енергетика, че в блок „Хан Аспарух“ са идентифицирани няколко перспективни площи за газ: - „Винех“: с потенциал от 2,5 до 6 Tcf (-70 до 170 млрд. куб. м); - „Крум“: с потенциал от 5 до 12 хил. куб. м (-140 до 340 млрд. куб. м). БЕХ е в най-изгодна позиция да инвестира в такъв дългосрочен проект сега, тъй като разполага със свободни финансови ресурси. Придобиването на права и задължения по съществуващо разрешение за добив на нефт и газ с вече придобити много геоложки и геофизични данни и идентифицирани перспективи за добив на газ, съчетано с партньорството с международни енергийни компании с голям опит като TotalEnergies и OMV Petrom в проучването на нефт и газ в Черно море, дава допълнителна сигурност за подобна инвестиция. В хода на дискусията изказвания направиха следните народни представители: Делян Добрев, Радослав Рибарски, Венко Сабрутев, Драгомир Стойнев и Рамадан Аталай. След приключване на дискусията народният представител Радослав Рибарски направи предложения за редакция в т. 2 и 3, като думата „проучването“ бъде заменена с думата „преговорите“. Народният представител Венко Сабрутев направи предложение за редакционна поправка след т. 3. Направените предложения бяха поставени на отделни гласувания. В резултат на проведените гласувания двете предложения на народния представител Радослав Рибарски бяха приети, а предложението на народния представител Венко Сабрутев беше отхвърлено. Въз основа на проведеното гласуване Комисията по енергетика с 18 гласа „за“, без „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори за условията и реда, при които „Български енергиен холдинг“ ЕАД да придобие до 20% дял в консорциума, титуляр на Договора за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 1 21 Хан Аспарух“, № 49-354-02-105, внесен от Бойко Борисов и група народни представители на 12 юли 2023 г. Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори за условията и реда, при които „Български енергиен холдинг“ ЕАД да придобие до 20% дял в консорциума, титуляр на Договора за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 1-21 Хан Аспарух“. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#800 · speech
Реши
1. Възлага на министъра на енергетиката да проведе преговори за условията и реда, при които „Български енергиен холдинг“ ЕАД да придобие до 20% дял в консорциума, титуляр на Договора за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 1-21 Хан Аспарух“. 2. Преговорите по т. 1 се провеждат в 60-дневен срок от влизането в сила на това решение. 3. За резултатите от преговорите по т. 1 министърът на енергетиката предоставя доклад пред Народното събрание. 4. Решението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Благодаря.
#801 · speech
Благодаря Ви. От името на вносител? Благодаря, господин Добрев. Откривам разискванията. Има ли желаещи за изказване? Няма. Закривам разискванията. Поканете колегите за гласуване. (Народният представител Георги Свиленски иска думата за процедура.) Процедура, господин Свиленски? Уважаеми колеги, ще пристъпим към гласуване. Гласували 150 народни представители: за 142, против 7, въздържал се 1. Предложението е прието. Уважаеми колеги, господин Свиленски искаше процедура, но няма да му дам, защото беше свързано с искането на почивка. Поради изчерпването на дневния ред закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 21,26 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председатели: Росица Кирова Никола Минчев Секретари: Иван Белчев Деян Дечев