Начало › Парламент › 51-о Народно събрание › Деветдесет и седмо заседание

Деветдесет и седмо заседание

ПЕТДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, ДЕВЕТДЕСЕТ И СЕДМО ЗАСЕДАНИЕ, София, четвъртък, 18 септември 2025 г. Открито в 9,04 ч.
Дата18.09.2025
Събития305
Разпознати говорители304
Точки с гласуване29

Официален източник: parliament.bg

1. Гласувания

№ Тема Час За Против Възд. Резултат
1 Номер (1) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 18-09-2025 09:02 09:02:00 0 0 0 —
2 Програма за работата на Народно събрание за 17 - 19 септември 2025 г. - процедура от Наталия Киселова за нова точка 3 в днения ред 09:08:00 95 83 0 —
3 ЗИД на Закона за железопътния транспорт – второ гласуване - процедура за допускане в залата 09:19:00 119 45 4 —
4 ЗИД на Закона за железопътния транспорт – второ гласуване - наименование, параграф 1 до параграф 4 09:52:00 114 57 4 —
5 ЗИД на Закона за железопътния транспорт – второ гласуване - параграф 5 - нов, параграф 5 (става параграф 6), параграф 7 - нов 09:53:00 112 57 6 —
6 ЗИД на Закона за железопътния транспорт – второ гласуване - Допълнителна разпоредба и параграф 6 (става параграф 8) 09:54:00 116 55 6 —
7 ЗИД на Закона за пощенските услуги – второ гласуване - процедура за допускане в залата 09:57:00 112 53 2 —
8 ЗИ на Закона за пощенските услуги – второ гласуване - наименование, параграф 1 до параграф 6 10:42:00 118 46 12 —
9 ЗИ на Закона за пощенските услуги – второ гласуване - Преходни разпоредби, параграф 7 и параграф 8 10:43:00 120 53 10 —
10 ЗИ на Закона за Националната служба за охрана - първо гласуване - процедура за пряко предаване по БНТ и БНР 10:56:00 140 14 4 —
11 ЗИ на Закона за Националната служба за охрана - първо гласуване 13:27:00 116 64 1 —
12 ЗИ на Закона за Националната служба за охрана - първо гласуване - процедура за съкращаване на срока за предложения на три дни 13:29:00 118 79 1 —
13 Програма за работата на Народно събрание за 17 - 19 септември 2025 г. - предложение от Костадин Ангелов за разместване на точките 13:31:00 130 55 10 —
14 Програма за работата на Народно събрание за 17 - 19 септември 2025 г. - предложение от Костадин Ангелов за удължаване на р.време 13:32:00 178 19 1 —
15 Ратификация на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България - процедура за допускане в зала 13:37:00 99 35 1 —
16 Ратификация на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България - първо гласуване 13:39:00 106 30 4 —
17 Ратификация на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България - първо гласуване - прегласуване 13:40:00 110 36 5 —
18 Ратификация на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България - първо гласуване - процедура за второ гласуване 13:42:00 109 44 1 —
19 Ратификация на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България - второ гласуване 13:44:00 114 37 4 —
20 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 13:46:00 106 38 0 —
21 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 13:55:00 111 40 0 —
22 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 14:03:00 142 1 13 —
23 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 14:05:00 107 43 1 —
24 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 14:06:00 109 46 0 —
25 Ратификация на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията (МОФ) относно създаването в София на ст… 14:09:00 142 2 13 —
26 ЗД на Закона за туризма – първо гласуване 16:11:00 122 9 32 —
27 ЗД на Закона за туризма – първо гласуване - процедура от Любен Дилов за второ гласуване 16:14:00 120 42 0 —
28 ЗД на Закона за туризма – второ гласуване - наименование, параграф 1 до параграф 13 16:22:00 127 10 37 —
29 Решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в секторите вътрешна сигурност и правосъдие, водещ до задълбочав… 16:47:00 101 133 0 —

2. Стенограма и изказвания

Фокус по говорител: ivaylo-georgiev-chorbov · намерени изказвания: 4
#1 · speech

Председател Наталия Киселова

Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. (Шум и реплики: „Какво става?!“) Има вдигнати ръце. Изчакваме. Уважаеми колеги, регистрирани са 129 народни представители.

#7 · speech

Председател Наталия Киселова

Да, ще кажа по-късно. Нека да имаме търпение в рамките на днешния ден. Уважаеми колеги, имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с постъпило предложение за включване на точка в дневния ред на пленарното заседание от народен представител и след проведен Председателски съвет предлагам в програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание да се включи следната допълнителна точка: Първо гласуване на Законопроект за изменение на Закона за Националната служба за охрана с вносител Калин Стоянов от 18 август 2025 г.

#8 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Обратно предложение!

#9 · speech

Председател Наталия Киселова

Нека от името на вносителя да уточнят коя точка желаят да бъде и след това ще има обратно предложение. Заповядайте, госпожо Гюркаш.

#10 · speech

Елван Гюркаш

ДПС – Ново начало

Уважаема госпожо Председател, така прочетената точка да бъде фиксирана трета за днес.

#12 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против тази точка да влиза в дневния ред, но по-важно е защо въобще стигаме до момента да може да го обсъждаме този казус. По-важно е защо тези лицемерните тук, които седят с фланелки „Свобода за Благо“, който е символ на корупцията, и вече не се казва корупция, а благокоцевщина, осигуриха кворума? Защо на последния ред джавелините осигуриха кворум да стигнем дотук и да се приема законодателството на Пеевски? Да отговорят от ВЕЛИЧИЕ защо за пореден път обслужват Пеевски? Защо ПП-ДБ обслужват Пеевски, като се регистрираха? Защо? Отговорете защо, корупционери?

#18 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, беше направено предложение да бъде включено в днешната програма като точка трета и съответно следващите да бъдат преномерирани от четвърта до шеста. И беше направено обратно предложение да не се включва. Режим на гласуване за включване в седмичната програма за днес, 18 септември. След това ще дам по начина на водене на господин Йордан Иванов. Гласували 178 народни представители: за 95, против 83, въздържали се няма. Предложението е прието. Желае ли някой прегласуване? Не виждам. Заповядайте по начина на водене, господин Иванов.

#19 · speech

Йордан Иванов

ПП-ДБ

Госпожо Председател, колеги народни представители! Процедурата ми е към Вас, госпожо Киселова, а именно – когато се правят внушения, да имате по-активна позиция и да разяснявате на колегите народни представители, които искат днес кворумът да бъде съборен, че в края на пленарния ден трябва да гласуваме вот на недоверие. И ако някой колега иска това правителство да бъде съборено, каквато е идеята на вота на недоверие, то днес не трябва да бъде събарян кворумът. А иначе, действията по нерегистрация и липсата на кворум правят така, че вотът на недоверие да не се гласува днес. Толкова е просто, няма нищо повече от това.

#22 · speech

Председател Наталия Киселова

Декларацията ще бъде, след като приключим с процедурите, господин Костадинов. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Заповядайте по начина на водене, господин Петров.

#23 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, по начина на водене. Тъй като предполагам, че сте се запознали с Правилника, моля, разяснявайте на народните представители, които се изказват и може би никога не са го отваряли този правилник конкретно по отношение на гласуването на вота на недоверие, че съгласно българската Конституция и нашето законодателство то трябва да бъде извършено не по-рано от 24 часа след приключване на дебатите. Но никой не може да каже съответно преди да са изтекли дебатите кога трябва да бъде гласуването, и дали ще има кворум в девет часа, или не, това няма отношение към гласуването на вота на недоверие. Единственото, което е важно за българската общественост, и моля Ви, госпожо Председател, да го казвате на народните представители, тъй като Вие следите за регистрацията, е кои парламентарни групи са се регистрирали. В случая конкретно „Демократична България“ – 18 човека осигуриха приемането на законопроектите, които се внасят от „Ново начало“. Благодаря.

#25 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми господин Петров, този път не сте прав. За да има гласуване, което е включено в седмичната програма, трябва да има заседание. За да има заседание, трябва да има кворум. Заповядайте за декларация, господин Костадинов. Вие за декларация ли, госпожо Катинчарова? След като мине господин Костадинов, ще ви дам по начина на водене.

#26 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Вчера, тъй като коментарите, които бяха във връзка с вота на недоверие, бяха свързани с мотивите за завладяната държава, коментирахме надълго и нашироко присъствието на МВР по улиците на България. Това, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ казахме и това, което всеки един български гражданин вижда, е, че МВР присъства по улиците на България само в два случая: когато трябва да дебне в храстите шофьорите, за да ги глобява и да им взема книжките, защото продъненият български бюджет в момента не може да се пълни по друг начин, освен по стария мутро-милиционерски, рекетьорски режим, който винаги идва на власт, когато ГЕРБ започне да управлява държавата; или когато има протести, в които се протестира срещу ВЪЗРАЖДАНЕ.

#30 · speech

Костадин Костадинов

Ако искате да вземете отношение към моята декларация, ще слезете оттам, където се намирате в момента, и ще дойдете тук.

#32 · speech

Костадин Костадинов

Не ме прекъсвайте. Не ме прекъсвайте! Въобще не знаете за какво е моята декларация.

#36 · speech

Костадин Костадинов

Нищо не нарушавам. Нарушавате Правилника Вие постоянно. Така. Както виждате, както виждате, уважаеми сънародници, дори и в момента, в който започне да се говори...

#40 · speech

Костадин Костадинов

Нямаме уважение към Вас! Колко пъти да ви го казваме това нещо? Нито към Вас имаме уважение, нито към този парламент. Така.

#42 · speech

Костадин Костадинов

Госпожо Киселова! За разлика от Вас, аз не съм си платил това място в парламента. Ясен ли съм? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Браво!“) Така. Съответно в момента ние виждаме отвън парламента, блокиран изцяло от мутро-репресивния режим на властта. Аз станах свидетел – нарочно дойдох пеша, то не че има и друг начин да се дойде в момента, тъй като всички входове към парламента са блокирани от мутро-полицейския режим – та видях как пред парламента не се допускат хора дори да минават, дори да минават. Полицаите...сега, к'во да им се сърдим на хората? За една заплата са там. Плюс това тя беше увеличена. Неслучайно, естествено, за да може да бият тези, които протестират срещу техните господари в момента. Та полицаите спират всеки един, който минава пред парламента в момента и не му позволяват да мине дори покрай парламента. Защо? Щото са уплашени. Защото мутрите в момента на ГЕРБ и на ДПС в буквалния смисъл на думата треперят от страх. (Шум, смях и реплики от ГЕРБ-СДС.) Има, има протест, който е в два часа, обаче мутрите още от сутринта, още от сутринта – от шест и половина, са завардили подстъпите към парламента. И сега понеже гледам тук гербаджиите как се хилят, ами като не Ви е страх, що сте извикали ченгетата тогава отвънка? Защо, защо, защо, защо, защо, що сте ги извикали отвънка? И тъй като не ми се влиза в разговори, единственото нещо, което мога да кажа, е следното нещо: когато един режим се обърне срещу народа си, както виждаме в момента, че се получава – то винаги, когато ГЕРБ и ДПС управляват, е така – когато един режим се обърне срещу народа си, задължение на народа е да го свали. Задължение на народа е да въстане. Задължение на народа е да се бунтува срещу престъпниците. Точно поради тази причина призовавам всеки един от хората, които в момента гледат и които наблюдават позора в Народното събрание, включително и днешния за пореден път срамен флирт на ДБ и ВЕЛИЧИЕ с ДПС, осигурявайки кворума за техния законопроект, призовавам всеки един от хората, които са свободни, свободните българи призовавам – тези, които са свободни не като време днес, които са свободни като дух, които са свободни като мисъл, като душа и като сърце – да дойдат днес в два часа и след това да участват заедно с нас в блокирането на работата на парламента. Защото, когато депутатите показват, че гледат на народа си като на нещо вредно, когато депутатите, всъщност и управляващите, които са от управляващата коалиция ГЕРБ, ДПС, БСП, „Има Такъв Народ“, когато изкарват полицията по улиците само и единствено за да мачка, за да репресира, за да тъпче българския народ, тогава съпротивата е задължителна. И свободните българи са тези, които трябва да излязат днес и да покажат, че сме достойни да бъдем свободен народ, а не поробена колониална територия, в която разни мазни охранени типове да се гаврят с нас всекидневно, без значение дали от трибуната на парламента, без значение дали от Министерския съвет или от мястото на председателя на Народното събрание. Ако искаме да бъдем народ, а не мърша, трябва да излезем и да протестираме днес. Затова призовавам всеки един свободен българин – днес от два часа пред парламента, за да я има България и за да живее България.

#44 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Времето е наше – да. Госпожо Председател, колеги народни представители, нека да напомня на председателката, че игрите с кворума са отдавна известни. Правя това разяснение на хората, които ни гледат и ни слушат навън. Когато ни казват, че ние сме помогнали на Пеевски и на Борисов да направим кворум, нека да разясня игричките, които се играят от тази част на залата. Ние се регистрираме, когато видим, че има кворум от 121 души, и причината да го направим е, за да вдигнем нуждата, за да вдигнем числото, броя на депутатите, на гласовете, с които да се приеме закон или не. Престанете да лъжете, че саботираме по някакъв начин Вашите идеи. Ние не ги саботираме. Госпожо председател, Вие много избирателно боравите с времето, за Вас то е наистина разтегливо понятие. Когато Ви трябва да проверите кворум по искане на парламентарна група, по някой път го правите за 20 секунди, друг път изчаквате по две, по три минути, за да се съберат всички и да се събере необходимият кворум, за да се гласува поредния антибългарски закон в тази зала. Господа от ВЪЗРАЖДАНЕ! Престанете да манипулирате! Вие сте единствената опозиция, която се бори с опозицията в този парламент. Недейте, правите услуги на властта. Уж не се регистрирате, а всъщност знаете много добре, че ще се съберат повече от 121 гласа в тази зала и осигурявате лесно приемане на антибългарски закони. Това, което правите, е срамно и позорно. Иначе всички ние сме „за“ – това вредно правителство да си ходи. То е вредно за България. Но, госпожо Председател, Вие изглежда съучаствате на всичко това. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.) Ако няма други декларации или процедурни въпроси, предлагам да преминем към: ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЖЕЛЕЗОПЪТНИЯ ТРАНСПОРТ. Давам думата на председателя на Комисията по транспорт и съобщения за доклада за второ гласуване. Заповядайте, господин Добрев, да представите доклада на Комисията.

#45 · speech

Докладчик Кирил Добрев

Надявам се лекциите да са свършили. Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам в пленарната зала да бъде допуснат Любен Нанов – заместник-министър на транспорта и съобщенията.

#46 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, гласуваме допуск на заместник-министър. Моля, режим на гласуване. Гласували 168 народни представители: за 119, против 45, въздържали се 4. Поканете заместник-министъра в пленарната зала. Заповядайте, господин Добрев.

#47 · speech

Докладчик Кирил Добрев

„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт, № 51-402-01-15, внесен от Министерския съвет на 6 декември 2024 г. Проект – второ гласуване. „Закон за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт (Обн., ДВ, бр. …)“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона. По § 1 има предложение от народния представител Кирил Добрев, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 3 се създава ал. 1а: „(1а) Лицата по ал. 1 са управители на железопътната инфраструктура.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 10 се правят следните изменения и допълнения: „1. В ал. 1: а) в т. 3 думите „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министъра на транспорта и съобщенията“; б) в т. 5 след думите „железопътната инфраструктура“ се добавя „по прозрачен и недискриминационен начин и“. 2. В ал. 2 думите „и не могат да се прехвърлят“ се заличават.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 17 се правят следните изменения: „1. В ал. 2 думите „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министъра на транспорта и съобщенията“. 2. В ал. 3: а) в т. 3 думите „подадена писмена молба“ се заменят с „подадено писмено заявление“; б) в т. 4 думите “министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министъра на транспорта и съобщенията“. 3. В ал. 4 думите „министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министърът на транспорта и съобщенията“.“ По § 4 има предложение от народния представител Танер Тюркоглу, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В глава втора, раздел I се създават чл. 24а и 24б: „Чл. 24а. (1) Управител на железопътната инфраструктура може да възлага: 1. функции по чл. 10, ал. 1 на трето лице – търговец, при условие че то не е железопътно предприятие, не контролира железопътно предприятие, нито е контролирано от железопътно предприятие; 2. извършването на дейности по развитие, поддръжка и обновяване на железопътната инфраструктура и свързани с това задачи на железопътни предприятия или дружества, които контролират железопътно предприятие или са контролирани от железопътно предприятие. (2) Алинея 1 се прилага в случаите, когато за управителя на железопътната инфраструктура не възниква конфликт на интереси и е гарантирана поверителността на търговската информация, в съответствие с действащото законодателство. (3) В случаите по ал. 1 управителят на железопътната инфраструктура изпълнява надзорните си правомощия и носи крайната и пълна отговорност за упражняването на функциите си. (4) Държавни органи, железопътни предприятия или други лица не могат да упражняват решаващо влияние върху управителя на железопътна инфраструктура по отношение на основните му функции. (5) Конфликт на интереси по ал. 2 е налице, когато управителят на железопътна инфраструктура, негови служители или наети от него лица извън неговата структура, които участват в подготовката или възлагането на функциите или дейностите по ал. 1 или могат да повлияят на възлагането, имат интерес, който може да води до облага по смисъла на чл. 72 от Закона за противодействие на корупцията и за който би могло да се приеме, че влияе на тяхната безпристрастност и независимост. Чл. 24б. (1) Лицата, участващи в органите на управление на управител на железопътна инфраструктура, и ръководителите, които са на тяхно пряко подчинение и са отговорни за вземането на решения във връзка с основните им функции, изпълняват задълженията си безпристрастно и не са в конфликт на интереси, който може да доведе до получаването на облага по смисъла на чл. 72 от Закона за противодействие на корупцията. (2) Лицата по ал. 1 нямат право да извършват конкурентна дейност, както и да бъдат в договорни отношения с железопътни предприятия, дружества или сдружения. (3) Лицата по ал. 1 не могат да бъдат: 1. членове на органи на управление на управител на инфраструктура и членове на органи на управление на железопътно предприятие; 2. служители, отговорни за вземането на решения във връзка с основните функции и членове на органи на управление на железопътно предприятие; 3. членове на надзорния съвет на управител на инфраструктура и членове на надзорния съвет на железопътно предприятие, в случаите когато има надзорен съвет; 4. членове на надзорния съвет на предприятие, което е част от вертикално интегрирано предприятие и което упражнява контрол едновременно над железопътно предприятие и над управител на инфраструктура, и членове на органите на управление на този управител на инфраструктура.“ Предложение от народния представител Танер Тюркоглу, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. На основание чл. 79, ал. 1, изречение трето и четвърто от ПОДНС комисията прие решение да допусне за разглеждане и гласуване така направеното предложение. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 5: „§ 5. Създава се чл. 25а: „Чл. 25а. В поземлени имоти – публична държавна собственост, предвидени за изграждане на елементи на техническа инфраструктура – публична държавна собственост, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план могат да се разполагат и други елементи на техническата инфраструктура – публична държавна собственост, когато не се влошават условията за ползване и застрояване и изискванията за безопасност. За разрешаване на строителството в тези случаи, засегнатите от съответния инвестиционен проект имоти не се предоставят за управление по реда на Закона за държавната собственост, а се изисква съгласуване със съответното ведомство или държавното предприятие, което управлява засегнатия имот – публична държавна собственост.“ По § 5 има предложение от народния представител Танер Тюркоглу, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, който става § 6: „§ 6. В чл. 116 се правят следните изменения и допълнения: „1. Създава се нова ал. 11: „(11) Без да се засягат правомощията на Комисията за защита на конкуренцията за осигуряване на конкуренцията на пазара за железопътни услуги, когато е целесъобразно, Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“ упражнява контрол по своя инициатива и взема решения за налагане на ефективни мерки за коригиране на всички форми на дискриминация по отношение на заявителите, нарушения на пазара и случаите по ал. 5, т. 1 – 11.“ 2. Създават се ал. 12 и 13: „(12) В случаите по ал. 11 Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“ прилага реда и сроковете по ал. 6 –10. (13) Решенията по ал. 11 може да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“ 3. Досегашната ал. 11 става ал. 14.“ Предложение от народния представител Танер Тюркоглу, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 7: „§ 7. В допълнителните разпоредби в § 1 се създава т. 54: „54. „вертикално интегрирано предприятие“ е предприятие: а) в което управителят на железопътна инфраструктура се контролира от предприятие, което упражнява контрол върху едно или няколко железопътни предприятия, предоставящи железопътни услуги в мрежата на управителя на железопътната инфраструктура; или б) в което управителят на железопътна инфраструктура се контролира от едно или няколко железопътни предприятия, предоставящи железопътни услуги в мрежата на управителя на железопътната инфраструктура; или в) в което едно или няколко железопътни предприятия, предоставящи железопътни услуги в мрежата на управителя на железопътната инфраструктура, се контролират от управителя на железопътна инфраструктура; или г) което включва обособени подразделения, сред които управител на железопътна инфраструктура и едно или няколко подразделения, които предоставят транспортни услуги и нямат правосубектност. Когато управителят на железопътната инфраструктура и железопътното предприятие са изцяло независими едно от друго, но се контролират пряко от държава членка, те не се считат за вертикално интегрирано предприятие.“ „Допълнителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 8.“ Благодаря Ви и дано разбрахте какво е интегрирано предприятие.

#48 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Добрев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад за второ гласуване. Заповядайте, господин Димитров, за изказване.

#49 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ казахме, както и на първо четене, че ние няма как да подкрепим този законопроект, защото за нас самата идея на създаването на този законопроект е порочна и не бива да бъде приеман, още повече че този законопроект не е бил обсъждан и със синдикатите, които пряко ги касае този законопроект и промените по този законопроект. Аз ще се изкажа по § 1 и § 2 от Законопроекта. Първо ще започна с поправката, която е направена между първо и второ четене – думата „концесионерите“ да се замени с „лицата“. Както и да наречем тези концесионери – лица или други части от тяло, те така или иначе ще си останат концесионери, които ще започнат да изземват функциите на Националната компания „Железопътна инфраструктура“. Това е, което урежда и § 1. Ние сме против това нещо, ние желаем развитието на тези държавни дружества да продължава, а не да бъдат възлагани на други фирми и още повече участъците, където ще има гарантирана печалба, защото всички ние наблюдаваме как държавата започва печелившите си бизнеси, тоест бизнесите, които може да докарват огромни печалби на държавата, тя започва да се отървава от тях. В следващото време това е следващият законопроект, който ще гледаме, и там ще кажем същото, а останалите гледа да ги дотира държавата, без да прави абсолютно нищо, за да се опита да ги съживи и да ги вкара в живот и да ги направи конкурентноспособни не за България, тъй като те са национални компании, а и като цяло в Европа. Нека не забравяме, че България е на един геостратегически път, който може да се използва доста добре. За § 2 ние даваме възможност на новите концесионери, които ще бъдат управители на Железопътна инфраструктура, да разработват графиците за движение на влаковете. Това вече няма да го прави Национална компания „Железопътна инфраструктура“, тоест тя ще го прави, но заедно с новите концесионери, естествено, като спазват и реда, който е посочен в закона. Но ние считаме, че държавата не бива да дава това свое право на някой друг или някой друг да се меси в тези интереси, защото самото разписание на влаковете най-вече трябва да се съгласува с общините и те да защитават интересите на своите граждани, които използват тези влакове – говоря за пътническите превози, разбира се, а за товарните е малко по-различно. Също така ще отнемем спазването на изискванията за безопасност. Там също ще вкараме частните концесионери и те да могат да изказват своето мнение. Ние сме твърдо против този законопроект. Не бива тези законопроекти да бъдат разглеждани от Народното събрание и не бива да бъдат приемани в този вид, в който ни се предлага на нас. Благодаря.

#50 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Димитров? Не виждам. Заповядайте за изказване. Господин Расташки, за да редуваме групите, заповядайте.

#51 · speech

Христо Расташки

ПП МЕЧ

Уважаеми колеги, уважаеми български граждани! Преди малко господин Кирил Добрев прочете доклада, който е смъртната присъда на БДЖ. С тези промени в закона се правят схеми. Мога да Ви покажа точно къде е най-интересното в този закон. В § 2, в ал. 2 думите „не могат да се прехвърлят“ да бъдат заличени от закона. Да разясня на гражданите какво представлява това. Това означава, че БДЖ и НКЖИ имат основни функции – функциите по събиране на суми, на лицензии, функциите по превозване и изготвяне на графици. Всичко това за момента е само в приоритет на държавната компания и не може да се прехвърля. Това го казва законът. Според Законопроекта на господин Кирил Добрев – вероятно поръчан от министъра Гроздан Караджов, вече тези неща ще могат да се прехвърлят, ще могат да бъдат давани на концесии на частни фирми. По този начин добрите превози, хубавите линии, които правят пари за държавата, ще минат в частници, останалите линии, които са на загуба, ще се поддържат от държавата. Въпреки всичко ремонтът все още си остава приоритет на НКЖИ и не може да се прехвърля, тоест държавата ще поддържа влаковете, но сумите, графиците и всичко друго ще може да се прехвърля на трети лица. Абе, колеги, аз откакто съм тук от ноември месец – аз отскоро съм депутат и народен представител, не мога да разбера: Вие правите закони само да крадете. Аз имам чувството, че един закон, който да няма някакъв личен интерес, досега не е приет от това Народно събрание, от това мнозинство. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.) В момента се разбива БДЖ и ще бъде дадено на частници, ще бъде окрадено. Всичките суми на българските граждани, които се намират в момента в НКЖИ, ще отидат в частни ръце, може да бъдете сигурни. С тези превози ние ще приключим въобще държавния, ако е имало досега някакъв държавен, монопол върху влаковете. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#52 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Расташки? Реплика желаете – заповядайте, господин Димитров, първа реплика.

#53 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Расташки, тъй като съм съгласен с огромна част от това, което Вие казахте, и репликата е несъгласие, аз няма да коментирам това, за което съм съгласен с Вас. Бих Ви казал обаче това, с което не съм съгласен, тъй като този законопроект не влиза за пръв път в Народното събрание. Този законопроект е внесен още от Четиридесет и деветото народно събрание – тогава от министър Гвоздейков, след това беше внесен и от Красимира Стоянова и сега от министър Гроздан Караджов. Само искам да Ви напомня, че в Четиридесет и деветото народно събрание, когато за пръв път в тази зала гласувахме закона на първо четене, групата на ИТН тогава гласуваха против. Мисля, че двама човека само не са гласували. Не съм проверил дали Гроздан Караджов, тогава като народен представител в Четиридесет и деветото народно събрание, е гласувал против или не е гласувал изобщо за този законопроект. Само това е моята забележка към изказването.

#54 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли други реплики към изказването на господин Расташки? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Расташки.

#55 · speech

Христо Расташки

ПП МЕЧ

Колега, министрите Гвоздейков, Грозданков само ги интересува да крадат тези хора. Това са като сиамски близнаци по кражба. (Единични ръкопляскания от ПП МЕЧ.) Аз не мисля, че те нещо друго могат да направят за държавата. Независимо как се казва, и сегашният, който е сложен, той е гласувал преди против или не знам как е гласувал, но вероятно против, защото е бил опозиция. Сега мина вече откъм управлението и почва да му се услажда. Ние от нашата парламентарна група винаги ще гласуваме против и винаги ще бъдем против държавата да губи. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#57 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Стана ясно, че ние не може да подкрепим този законопроект. Аз ще изложа още няколко мотива защо това не може да стане. От гледна точка на сигурността на държавата железопътната инфраструктура играе ключова роля в случай на бедствия, в случай на война, не дай си боже, в случай на спешни мерки, нали, някакви други световни катаклизми, железопътната структура е тази, която може да осигури бързото и навременно разпространение на тежки товари. От тази гледна точка предаването на такъв вид ключова за държавността инфраструктура на частни лица, които ще управляват само от търговска гледна точка, за мен е абсолютно безумие. За съжаление, ние следваме едни остарели разбирания на Европейския съюз, в които всичко може да бъде търговия, всичко може да бъде предложено и регулирано от пазара, но както виждаме, в съвременните условия на световното развитие това се оказва абсолютно неефикасно. В момента дори и в цяла Европа започва все повече и повече тенденция на буквално крадене на железопътни релси, на инфраструктура, на кабели. Това ние го наблюдаваме от много време в България. За съжаление, не се споменава често в пленарната зала, тъй като въпросът е много щекотлив, но така или иначе кражбите на инфраструктура от железниците са пагубни и стават все по-масови. В България почти всяка седмица през лятото имаше дерайлирали влакове, закъсали, закъснели поради подобни набези. В такъв вид отдаване и управление от частни фирми на инфраструктура въобще не е ясно кой ще носи отговорността и кой ще осигурява сигурността на такъв вид оборудване. По никакъв начин ние не можем да продължим да разпродаваме и да отдаваме подобна държавна собственост безотговорно, още повече че за мен поне няма съмнение, че хората, които ще я вземат, ще са част от мафиотския кръг, който в момента е представляван от голяма част в залата. Ето това са основните мотиви, над които можехме да размислим малко по-дълбоко. Настина в Комисията се опитваме да няма политизиране на точките, но истината е, че ако ние не навлезем дълбоко в същинските проблеми на обществото, съответно и това как се отразява на инфраструктурата, ние не можем да бъдем законодатели и не можем да взимаме адекватни решения. Няма как да се подкрепи този закон, но от друга страна, все пак бих искал да чуя вносителите му как виждат развитието в бъдеще – пак казвам, от гледна точка на сигурността, от гледна точка на това как ще се подсигурява физическата, буквално физическото съществуване на релсите, на кабелите, на проводниците. Има места в България, в които задължително трябва да има кантонери, тъй като там не достигат, няма подсигурен трифазен, достатъчно мощен ток, а трябва да се настройват стрелките. От гледна точка на това – също да не забравяме осигуреността на работниците. Ако търговците, които ще вземат сега железопътните релси, докарват буквално с контейнери маси работници, които се предполага, че би трябвало да разбират все пак и да имат някаква техническа грамотност, а по-скоро може би и няма да имат, но така или иначе ще бъде факт, ако ние се наводним с хора от далечна Азия. Как след това тези хора ще бъдат настанявани, управлявани, интегрирани в обществото? Въобще цялостната концепция за отдаване на такъв вид тежка инфраструктура на търговски дружества за мен е безсмислено. Няма как да го подкрепим.

#59 · speech

Емил Янков

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Киселова. Дами и господа народни представители! Тази промяна в този закон е поредната измама, поредната схема за източване на държавата. Както казаха и преждеговорившите, железопътната инфраструктура и въобще железопътния транспорт е инфраструктура и компания от национално значение, компания, която има отношение към сигурността на държавата. Тук имаме борци за, как да кажа, точно за… (Реплика: „Разбрах. Не се напрягай!“) …борци за свобода. Не за свобода, борци, които се борят за така наречената сигурност, но за някаква измислена сигурност. Ето тук, ако направим тези промени, това няма да доведе до нищо добро. Това е схема, която източва държавата, схема, която ще напълни доста финансови средства отново в частни компании и респективно в джобовете на хората, които се опитват да прекарат тези промени. Самият факт, че се опитват да правят козметични промени вътре в наименованията – дали е „концесионер“, или „лице“, реално няма никакво значение, но за пред обществото звучи някак си по-леко. Няма да е „концесионер“, ще бъде „лицето“. И някой би ли обяснил каква е разликата? Тук чух от моя съмишленик Ивайло Чорбов, че искал да чуе мнението на вносителите. Ами не мога да се съглася с него, защото аз не искам да чуя мнението на вносителите. На мен ми е ясно каква е целта. Не може една политическа сила и една група хора, говоря за ИТН, които в предходни народни събрания не са подкрепили този законопроект и тези промени, сега да са вносители в лицето на министъра и да се борят със зъби и с нокти. Лично министърът нееднократно, нееднократно е споделял, че за него държавата не е добър стопанин, държавата не може да управлява големи инфраструктури проекти и според него всичко трябва да се даде на концесия. Като казвам всичко, буквално всичко, което неговото министерство може да направи. Говоря за пристанища, магистрали, летища и така нататък. Сами виждате, че концесиите – ето летище София – „Васил Левски“, е един пример за недобра концесия. Няма да спра да го давам като пример за лоша концесия – неработеща, и която не е в интерес на българските граждани. Тук ще се получи същото, но ще бъде някак си по-прикрито. Защо по-прикрито? Защото ще минава през различни компании, през различни доставчици, ще минава през железопътни линии, отделно самата железопътна инфраструктура. За държавата остават разходите, а приходите отиват в частни джобове. Не смятам, не мога да се съглася, че това би донесло нещо положително за българските граждани. Министърът спомена за повишаване на качество на услуга и така нататък. Никакво качество на услугата няма да се повиши. Отново ще дам пример – летище „Васил Левски“ – София, което виждате какво е състоянието, виждате какво получават пътниците. Като цяло държавата, водена по този начин, е държава, ако мога въобще да я наричам държава, със затихващи функции. Изключително ми е неприятно да го казвам това нещо от трибуната, но за съжаление, това е истината и тя е само една, колкото и да е неприятна. Благодаря.

#60 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Янков? Не виждам. Други желаещи да се изкажат? Господин Хрисимиров, чудите ли се, или да закривам? Няма да се изказвате. Извинявайте, госпожо Катинчарова, заповядайте.

#61 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Председател, колеги народни представители! Говоря на празна зала, но всъщност тук се обсъжда нещо, което е важно за националната сигурност. Изобщо няма да се спирам на подробностите около този законопроект. Изобщо не си струва да се навлиза в това, както при други законопроекти, като например за изменение на климата. Българските държавни железници са част от националната сигурност, те изпълняват и социална функция. Вие отдавна се каните да ги разпродавате на парче, защото в държавата няма пари. А в държавата няма пари, няма и вода, не за друго, а защото тя се управлява зле. И Ви призовавам, това са последните моменти, в които може да проявите малко достойнство, да извикате малко, да събудите гражданската си съвест, националната си съвест и да се замислите какво правите тук, в какво участвате, как гласувате. Днес има едно изключително важно гласуване в 16,30 ч. – 16,45 ч. следобед. Не се съгласявайте да се разпродават Българските държавни железници. Все нещо трябва да остане на тази държава да управлява в интерес на хората и в интерес на националния интерес, защото всяко търговско дружество ще преследва печалба. И това е принципен въпрос. Българските държавни железници не могат да бъдат отдавани на частници. Държавата все някъде, ако претендирате, че може да управлявате, все нещо трябва да покажете, че може да го управлявате. БДЖ не е за продан! Всички Вие, които ни слушате отвънка, имайте предвид, че днес се канят да решат точно това – да гласуват в тази зала. Ние ще бъдем, естествено, против. Благодаря.

#62 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на госпожа Катинчарова? Не виждам. Други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване наименованието на Закона – Закон за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт по вносител; § 1 в редакция на Комисията; § 2 в редакция на Комисията; § 3 в редакция на Комисията и § 4 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 175 народни представители: за 114, против 57, въздържали се 4. Наименованието и параграфи от 1 до 4 са приети. Поставям на гласуване създаването на нов § 5 в редакция на Комисията; § 5, който става § 6 в редакция на Комисията и създаването на § 7 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 175 народни представители: за 112, против 57, въздържали се 6. Параграфи от 5 до 7 са приети. Поставям на гласуване наименованието на подразделението „Допълнителна разпоредба“ по вносител и § 6, който става § 8 по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 116, против 55, въздържали се 6. Подразделението и параграф 8 са приети, а с това и Законът на второ гласуване. (Народният представител Николай Радулов иска думата.) Заповядайте, господин Радулов.

#63 · speech

Николай Радулов

ПП МЕЧ

Искам да обясня отрицателния си вот. Гласувах против, тъй като в основата на този закон, независимо от вносителя, стои Гроздан Караджов. Гроздан Караджов, поставен в ИТН от Слави Трифонов, съсипа ВиК. Няма вода! (Тропане по банките и ръкопляскания от ПП МЕЧ.) Сега той ще съсипе и железницата. Освен че ще ходят жадни хората, ще ходят и пеша! (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#64 · speech

Председател Наталия Киселова

Някой друг желае ли да изрази отрицателен вот? Не виждам. Преминаваме към точка втора: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПОЩЕНСКИТЕ УСЛУГИ. Заповядайте, господин Добрев, да представите доклада за второ гласуване – имате думата.

#65 · speech

Докладчик Кирил Добрев

Надявам се колегите от МЕЧ да са си направили записите за ТикТок и да продължим по-нататък. (Оживление.) На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам в пленарната зала да бъде допуснат Димитър Недялков – заместник-министър на транспорта и съобщенията.

#66 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, гласуваме допуск в залата на заместник-министъра. Моля, режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 112, против 53, въздържали се 2. Моля, поканете заместник-министъра. Имате думата, господин Добрев.

#67 · speech

Докладчик Кирил Добрев

„Проект за второ гласуване: „Закон за изменение и допълнение на Закона за пощенските услуги“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакции в § 1: „§ 1. В чл. 13а, ал. 1 думите „внасяне в Министерството на транспорта и съобщенията“ се заменят с „внасяне в Министерския съвет“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 2: „§ 2. В чл. 24 думите „със закона“ се заменят „с акт на Министерския съвет“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. „Преходни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, като думите „съгласно чл. 24 от Закона за пощенските услуги“ се заличават. Благодаря.

#68 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Добрев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения за второ гласуване доклад на Проекта на закон. Заповядайте, господин Чорбов, за изказване.

#69 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Темата за Български пощи е изключително сериозна, тъй като, откакто България е освободена от турско робство, Български пощи са станали символ на държавната система. Без такова предприятие на практика няма как да се подсигурят комуникациите, които още преди два века е разбрано, че са в гръбнака на обществото, а оттам и на държавността. От гледна точка на това, което се предлага в момента на второ четене като промени, ние имахме забележки многократно и в Комисията, имахме и опити да предложим промени още на първо четене, които не бяха приети. Много са нещата, върху които мога да обърна внимание. За повечето в залата те са технически, но все пак ще се опитам да Ви дам накратко ясни наблюдения и опасения какво може да стане: На първо място, искам да обърна внимание, че предложението в § 3 от Законопроекта, ал. 5, която визира компенсирането на справедливата финансова тежест, има обърната логика в анализа си, тъй като автоматично ние допускаме, че Български пощи ще имат несправедлива финансова тежест, но всъщност това не е задължително. Да, на пръв поглед, когато се извършва универсална пощенска услуга, а универсална пощенска услуга – обръщам внимание на залата, това е нещо, което ние го имаме за даденост, но всъщност не е, това е разнасянето на писма, на малки колети и подсигуряването на еднаква цена до всички краища на държавата. Та тази несправедлива финансова тежест не е задължително да бъде образувана в дейността на Български пощи, а и което и да е предприятие. Две неща обаче трябва да бъдат ясни и направени, за да няма такава финансова тежест: първо, да се осигури модернизация на Пощите и второ, което е по-съществено, да има направена методология за отчитане и броене буквално за статистиката за това колко на практика писма са изпратени, колко клиенти има в Български пощи. За мнозина в залата, а и извън нея, ще бъде изненада, ако Ви кажа, че всъщност Български пощи дори нямат ясен механизъм за преброяването на писмата. Да, звучи странно, но в днешно време – XXI в., в Български пощи писмата и отчитането им колко точно са приети и изпратени, на практика става на ръка и на око. Тоест без такава ясна методология буквално за физическо отчитане на пратките няма как ние да знаем Български пощи какво всъщност върши и доколко е на загуба, и доколко не е. От гледна точка – дори в момента, на това, че държавата в лицето на Министерския съвет чака нотификация от Европейската комисия за отпускане на 120 милиона за закрепване на положението в Български пощи, всъщност ние рискуваме много, тъй като, ако се направят по-дълбоки промени, ще се окаже, че има разминаване в статистиката, която Български пощи предоставя на КРС – от една страна, и на проверяващи одитори от Европейската комисия. Това наистина е много странно като ситуация, но освен че е странно, то показва изключително много нередности в действията на Български пощи и в управлението. Нередности има както в мениджърското управление на самото дружество, но още по-лошото е, че от години наред и на законодателно ниво, на управленско ниво, регулаторно, Български пощи на практика са с подрязани криле. От 2013 г. законодателството на практика предразполага навлизането на пазара на куриерски фирми в пряка конкуренция на Български пощи. И освен че предоставя на конкурентите им всякакви леснини, за Български пощи всичко е отрязано. Просто те нямат възможността дори на юридическо ниво да опитат да направят някакви подобрения в мениджмънта си, в управлението. Такъв пример мога да дам с темата за чековете за храна, които предприятия и ведомства предоставят на служителите си. Български пощи са натоварени с такова разпространение, но публична тайна е, че на практика всеки министър в последните десетина години отива и в Пощите дава вътрешни разпоредби това разпространение на чековете много, много да не се набляга на него за сметка на чуждестранни фирми, които оперират на пазара с такива чекове. Същото важи и за куп други услуги, примерно куриерските услуги, разплащателните услуги, когато трябва да се плащат комунални сметки. В Български пощи отдавна трябваше да бъде въведена възможността да се плаща с електронни карти, но това не става. Трагично е положението с работната сила в дружеството, така че тези промени, които в момента правим, те са само с оглед на това, че ние чакаме нотификации от Европейската комисия, която обаче може и въобще да не дойде навреме, а ако дойде, може въобще да не означава, че ще бъдат отпуснати необходимите средства. Без реформи, средства – те ще бъдат безсмислени, те по същия начин ще потънат. Да не говорим, както казах и преди малко, че буквално има груби нарушения в статистиката относно дейността на Български пощи. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Времето ми изтече, но все пак мисля, че стана ясно защо в този вид и в този момент такива промени въобще няма смисъл да бъдат приемани. Благодаря.

#71 · speech

Христо Расташки

ПП МЕЧ

Колега Чорбов, не Ви чух много ясно да обясните, че в § 2 вече няма да се правят концесиите на пощенските услуги, тоест да се отдават на други оператори със закон, а с акт на Министерския съвет, което ще улесни много това да се отдават пощенските услуги на съвсем други частни фирми, които да ги извършват, а след това дори компенсирането за несправедливата финансова помощ, методиката по която се смята, е премахнато в ал. 7, ал. 8 и ал. 9 на § 3. Аз не знам в един ден, господин Добрев, как не Ви беше срам да ги прочетете тези два доклада – и двата?! В един ден да правите концесията и на БДЖ, и на Български пощи?! Кажете си направо, че Пеевски има някакъв частен оператор, на който ще трябва с Министерския съвет да му се даде това право и държавата да премахне тавана на несправедливата финансова помощ, да му се дадат и пари на този частен оператор! Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#73 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Расташки, управлението на подобно дружеско въобще не трябва да бъде толкова технически детайлизирано, преди да се определи политически каква му е ролята. За съжаление, в този парламент политическа визия няма. Тук има само бизнес визии и сблъсък на бизнес лобита. Това обяснява нещата. Няма какво повече да говорим. Както виждате, ние тук политическите идеи ги превръщаме само в караници – кой какво откраднал, кой колко може да открадне и кой на кого има да се разплаща. Български пощи страдат точно от това. От години наред, не само сега. Дали ще е сегашният министър, или преди това, е предпоставено поне от 15 години. А, между другото, искам да обърна внимание от тази висока трибуна, че БНБ също са участвали в разграбването на Български пощи. Хората, които са запознати, знаят за какво говоря. Благодаря. Не БНБ като институция, а хора, които са управлявали БНБ.

#75 · speech

Стела Николова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Ние в Комисията подкрепихме този законопроект, защото Български пощи са важни за голяма част от българското население, което няма достъп до други услуги освен до тях. Но това, което стана ясно на изслушване на министър Караджов, във връзка с предоставянето от Български пощи на услугата за плащане на битови сметки, които са спрени за Североизточна България, министър Караджов каза нещо доста тревожно, че всъщност Български пощи дължат повече от 120 милиона на телекоми, на електроразпределителни дружества и на ВиК дружества. И това е в цялата страна. Освен това на тези над 120 милиона, които са се трупали през 20 години, се начислява и лихва от един милион на месец, доколкото помня. Сега, аз зададох въпрос на министър Караджов откъде ще се вземат тези пари, за да се платят. То е ясно, че данъкоплатецът ще ги плаща, но за мен е необяснимо как през годините е допуснато Български пощи да не изплащат сумите, които събират от битовите сметки на потребителите, да не ги изплащат на дружествата?! За мен това е недопустимо! И смятам, че за това трябва да се носи отговорност. Би трябвало да се вземат мерки по отношение на – как да кажа – присвояването, което се извършва от някои регионални дирекции на Български пощи. Благодаря Ви.

#77 · speech

Емил Янков

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Киселова. Само искам да попитам ПП-ДБ имат ли някаква памет назад и дали случайно са забравили, че те управляваха в близкото минало, само преди няколко години? А дали са забравили, че дядо Еконти беше министър на транспорта и съобщенията и така сериозно водеше Български пощи не към фалит – към унищожение. Към унищожение! Смело мога да заявя, че Николай Събев е един от виновниците за състоянието на Български пощи, Николай Събев е виновен за все по-намаляващия пазарен дял на Български пощи в универсалните пощенски услуги и ненавлизането в неуниверсалния сектор. Защо? И сега тук някой друг е виновен. Да, и сегашният министър, няколко пъти казах, че неговата единствена цел не е да развива нещо, а да го разпределя между различни кръгове, близки до него и до правителството. Но къде бяхте Вие? В колко правителства участвахте? Колко министерства водихте? Много Ви е къса паметта. И в един момент критикувате?! Ако питате мен, засрамете се, излезте, извинете се и повече не взимайте думата по такива неща. Не сте никаква опозиция. Вие сте подлога на Пеевски и на Борисов.

#79 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Николова, имате избирателна памет и това е едно от малкото неща, с които сте известни. Само да Ви кажа, че освен печално известният собственик на една от големите фирми, свързани точно с такива услуги, които предлагат Български пощи, който беше министър от ПП-ДБ, след това имаше още един такъв министър – господин Гвоздейков, него поне помните ли го? Него помните ли го, че седяхте столче до столче с него? Същият този министър направи не по-малко зулуми от това, което правят в момента Кирил Добрев, Пеевски, Борисов и другите им съдружни партии. Или това не го помните? Или няма да помним Гвоздейков какви безумици направи с Пощите? Избирателно е някак си, нелицеприятно е точно Вие да говорите, защото точно Вие като политическа сила направихте така, че Пощите да не работят дни наред, да ги докарате до състояние, в което всичките тези клиенти да преминат към бизнеса на Вашия министър, във Вашето правителство, в което и Вие участвахте. Правителството на Кирил Петков, да го кажем. Това не го помните, нали? Поне имайте малко срам, да не се подхилквате иронично! Защото Вие персонално сте отговорна за тези мошеници, които направиха това състояние. Нелицеприятно е да се подхилквате мазно от там, където сте застанали, защото впоследствие тези хора преминаха на служба директно към Пеевски. Бяха министри в правителството. Гвоздейков беше министър на Главчев. Каква е гаранцията, че Вие самата не сте част от това нещо?

#81 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Кое внимателно? Кое съм казал? Кое точно казах?

#82 · speech

Председател Наталия Киселова

Тъй като господин Никола Димитров напира да се изказва. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Има ли трета реплика? Заповядайте за дуплика. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#83 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Ама аз я отписах. Тя седи срещу мен и се хили. Не знам. Гледай, виж я! Гледай как се хили мазно!

#84 · speech

Стела Николова

ПП-ДБ

Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, може би, когато някой говори и трябва след това да излезете да му направите реплика, е хубаво да го изслушате какво казва. И колегата, който беше и на Транспортната комисия, прекрасно чу, че министър Гроздан Караджов каза, че тази сума от над 120 милиона се е натрупала за повече от 20 години. Министър Събев – в правителството на Кирил Петков, беше министър седем месеца. Министър Гвоздейков – в правителството на господин Денков, беше министър девет месеца. Вероятно и те имат, и носят вина, че не са спрели тази порочна практика, но може и да не са разбрали. Трябва тях да питаме. А по отношение на това, че Вие вместо да излезете да коментирате този законопроект, коментирате кой министър, на коя политическа сила е, го оставям на българските граждани да го преценят каква опозиция сте. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#86 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз ще започна първо с кратки коментари по дискусията, която се проведе към момента. Първо, към госпожа Стела Николова. Вие казахте, че трябва да попитаме тези министри. Но аз искам да Ви попитам, когато тези министри са предлагани за министри, Вашата парламентарна група ли ги е предложила тези министри, и Вашата парламентарна група ли е била тази, която е гласувала за тези министри? Защото освен Николай Събев, който диктуваше политиките в Пощите, станахме свидетели в Четиридесет и седмото народно събрание на един от най-абсурдните законопроекти, който беше внесен от същия този министерски съвет, в който участие имаше Николай Събев. Този законопроект каза, че политиките по пощенските услуги ще се изпълняват от вицепремиера, а не от Министерството на транспорта и съобщенията. По-абсурдна глупост в тази зала аз не помня скоро да се е гласувала! Задаваме ги тези въпроси към Вас, тъй като Вие в момента сте в тази зала. Тези хора ги няма, разбира се. И тук минаваме към изказването на господин Расташки относно политиките в Министерството на транспорта и съобщенията. Обществена тайна е, че това министерство се ръководи от ДПС от над 20 години. Всички го знаем това нещо. И всеки член на Комисията по транспорт и съобщения го знае това, че именно „ДПС – Ново начало“, вече е „Ново начало“, те ръководят това министерство, без значение дали е Николай Събев, дали е Калина Константинова, дали е Георги Гвоздейков, дали е Стоянова. Няма никакво значение! Друг определя политиките, друг, и дава интересите на различни компании. Сега, стигнали сме дотук, за тези 120 милиона задължения на Български пощи, точно поради това – неизгодни договори, недостатъчно може би и финансиране на сектора, но как да подкрепим законопроект, който иска да вдигне държавната субсидия към Български пощи, като ние нямаме гаранция за какво ще отидат тези пари. Всички помните преди няколко месеца Български пощи ипотекираха няколко сгради в областни центрове, за да могат да изтеглят над 40 милиона кредит, ще върнат над 50 милиона, за да могат да платят заплатите. Е, как по този начин ще ръководим Български пощи по успешен начин? И как Български пощи, ако се надява само и единствено да увеличи държавната субсидия, ще излезе от тази криза? Колко компании има, които чакат някой да им даде пари, а не търсят варианти как да ръководят по-добре бизнеса си? И то е един бизнес, който е успешен за абсолютно всички компании! Всеки ден виждаме нови и нови компании да излизат на пазара, само най-старата компания, която се занимава с пощенски услуги, не може да излезе на конкуренция с тях. Това е абсурдно! Над пет хиляди клона има Български пощи, но там още живеят в едни много стари времена. И там е по-добре, когато дойде на изслушване директорът на Български пощи, да каже, че ще излезе от това трудно финансово състояние, когато започне да печата пари! Ето това е мисленето в това дружество. И докато по този начин мислят Български пощи и Министерството на транспорта, което е принципал на това дружество, няма как да се излезе от това тежко положение. Говореше се и за това, че трябва да има нотификация от Европейската комисия. А ако не дойде тази нотификация – променяме закона, чакаме да дойдат пари, Български пощи ще губи това, което залага?! Аз очаквам до края на годината нов кредит да изтеглят Български пощи, загубите да надхвърлят 150 милиона и така Български пощи да продължи да затъва в това окаяно състояние. Докато не се направят кадрови промени, да се разгледа работното време на това дружество, да се разгледа клоновата мрежа, защото в големите градове има малко офиси на брой, които работят, когато всички български граждани работят, когато почиват – когато всички български граждани почиват. То няма как да се развиват. Те се борят за едни 5 – 6% от българското население да спечелят като клиенти. Докато всички останали оператори искат да вземат всички клиенти, затова удължават работното време, затова по време на празници работят. Събота и неделя също работят, докато пощите почиват, защото ще излезе някой министър да каже дайте да дадем от данъците на всички български граждани, за да дотираме бюджета на Български пощи, за да продаваме още сгради. По този начин няма как да бъде ръководено дружеството и ние няма да подкрепим тези промени.

#87 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Димитров? Господин Янков, чудите се! Не се чудите – добре. Няма реплики. За изказвания? Разберете се кой е от двамата – господин Ганев, господин Янков. Заповядайте, господин Янков.

#88 · speech

Емил Янков

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Киселова. На всички стана ясно, че Български пощи не се управляват правилно. Въобще пощенският сектор умишлено от години се води към, както казах, не към фалит, а към унищожение. Причините са много дълбоки. В момента тези козметични промени, които се правят, за да се чака някаква нотификация и да дойдат някакви пари, които я дойдат, я не, тази нотификация я дойде, я не, упорито Български пощи продължават да не искат да работят. Само преди няколко години, в рамките на година – две, нееднократно съм разговарял с министрите на транспорта и съобщенията точно по тази тема и на въпроса: защо Български пощи не се реформират, защо не започнат да работят като една нормална европейска компания, отговори от сорта, включително и от последния, текущия министър – държавата не може да се меси в частния бизнес. Ама това не е частен бизнес. Пощенските услуги и въобще този сектор не е окупиран от частните – не трябва да е окупиран, не че не е, той всъщност е. Защо трябва най-старият оператор в България да е с все по-малък пазарен дял? Ами на пазара на неуниверсалните пощенски услуги Български пощи е със смешен процент, а това е най-развиващата си услуга. Български пощи не се реформира и не искат, пак повтарям, не искат да работят по правилата на пазара. Защо? Ще Ви дам пример със съседна Румъния. Как може държавната поща в Румъния вече втора година да е на печалба и да няма нужда от субсидия? Как може Дойче пост в Германия да е собственик на DHL, една от най-големите куриерски фирми в света? Само Български пощи да не може да се развива? Каква е според Вас причината? Преди около година и половина – две с тогавашния министър на Пеевски – Гвоздейков, защото всички казват, че бил на ПП-ДБ, да, той е с техния мандат, но всички знаят, че беше министър на Пеевски, водихме разговор за това, какво се случва и кой управлява точно Български пощи. Български пощи има борд на директорите. Знаете ли, че преди две години освен борда на директорите беше наета външна консултантска фирма, която да консултира този борд как да управлява Български пощи. И аз го попитах тогава защо ви е борд на директорите и какво точно прави този борд? Защо плащаме заплати, при положение че външна консултантска фирма ще взема пари за тази работа? Разбира се, както може да се досетите, отговор така и не получих, но сами виждате резултата. Нито от консултантската фирма има резултат, нито от борда на директорите. Така че трябват сериозни промени и най-вече реформи. Ако Български пощи не се реформира, върви към тотално изчезване, защото има доста апетитни имоти, които чакат да бъдат с така наречената хубава дума – приватизирани. Защо постоянно, както преждеговорившите казаха, има залагане на сгради. Как може да си позволят да залагат сграда? Знаете ли, че има населени места, в които Български пощи разполага със собствени имоти. Те седят и се рушат, а използват под наем чужди имоти, за които се плащат невероятни наеми – дори по-високи от пазарните. Това дали не е източване? Това е абсолютно източване на държавната компания. Отново повтарям, докато Български пощи не се реформира, докато не дойде нормално управление, Български пощи няма да има бъдеще. Смятам, че сме длъжни да реформираме държавната компания и тя да стане една нормална европейска и работеща компания, от която да не се срамуваме. Благодаря.

#90 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Янков, Вие споменахте за разпродаването на имотите на Български пощи. Аз искам да Ви върна малко назад във времето, когато в началото на годината заедно с Вас зададохме въпрос към министъра на транспорта: за последните 20 години колко държавни имота са продадени от дружества, собственост на Министерството на транспорта? Чакахме пет месеца отговор. Получихме справка за последните пет години. Разбира се, за преди това Министерството странно няма информация и не пази тези документи. Доколко е редно, аз не искам да го коментирам сега, но Вие пропуснахте да кажете, че Български пощи е първенец по продажба на имоти – от всички държавни дружества Български пощи е първенец. Тоест, ако по този начин управляваме, аз съм сигурен, че тези имоти са ги продавали не за друго, а за да могат да плащат заплати, защото ако няма реформа, няма средства в дружеството, няма и заплати.

#91 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли други реплики към изказването на господин Янков? Заповядайте за дуплика. Заповядайте – дадох Ви думата. Никой друг не иска да Ви направи реплика.

#92 · speech

Емил Янков

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Димитров, да много добро напомняне направихте. Мисля, че ни дадоха справка за 39 имота, а всъщност имотите са много повече. Български пощи имат имоти в над 5000 населени места, като това включва почивни станции, бази и така нататък, доста, доста апетитни имоти и на доста апетитни места. Така че вероятно това също е една от причините компанията да бъде водена по този път, вместо да бъде просперираща и да работи в интерес на българските граждани. Все пак не трябва да забравяме, че Български пощи има и социална функция, която трябва да изпълнява. Към момента не съм сигурен доколко можем да твърдим, че това се случва, защото с качеството, което предлага, е далеч от нивото, което би трябвало Български пощи да покрива. Относно самото разпродаване на имоти - това не е спирало, вероятно няма и да спре, и това е една от причините Министерството в момента да прави всичките тези неща. Ще видим в бъдеще какво ще е случи, но в никакъв случай, пак казвам, Български пощи не се води по правилния път. Смятам, че трябва да има коренна промяна. Благодаря.

#94 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Имаме, меко казано, тежък лобизъм с този законопроект – законопроект, който удря директно Български пощи и поредна стъпка към тяхното фалиране. Преди това имахме аналогичен законопроект, който за пореден път доубива Българските държавни железници и всичко това днес се гледа и се гласува от мнозинството, защото от ДБ решиха да се регистрират, от ВЕЛИЧИЕ двулично също се регистрираха и обясниха как след това нямало да има нужда от по-малък форум, за да се приемат нещата. Надявам се сега тези две формации да са доволни, защото косвено участват в ликвидацията на Пощите и на БДЖ – на вашата съвест, ако имате съвест. Сега, по конкретния законопроект – не знам колко от българите като цяло, а пък в тази зала сигурно сме единици тези, които знаят, че Българските пощи имат печеливша собствена компания вътре в целия холдинг и това е именно фирмата, държавната фирма, която се занимава да дава, да разпространява ваучери за храна. Сега го чувате за първи път, но Пощите предлагат тази услуга. Тя е печеливша и печели държавата от това нещо. Оттук възникват няколко въпроса. Защо въпросното дружество вътре в Български пощи не направи експанзивна политика да има по-голям пазарен дял, да навлезе в целия този сегмент от бизнеса, защото този бизнес коства 1,6 милиарда на държавата ни. Тези пари са фиксирани в бюджета, а като пропуснати ползи за бюджета да влязат косвени през данъци и осигуровки, тази година само ще имаме между 500 и 600 милиона по-малко, защото се дава възможността работодателите да предоставят на своите работници ваучери за храна. И сега, защо през всичките тези години това дружество, което е управлявано изключително добре от своето ръководство, дружество, което е показало финансови резултати, което е на печалба, е умишлено мачкано, притискано от абсолютно всички министри, които дойдат – абсолютно всички? Сещам се поне за няколко. Единият от тях е сегашният министър-председател Росен Желязков. След това се сещам и за друг министър на ПП-ДБ, в тяхното правителство – Събев, който държи една от може би най-големите фирми „Еконт“ – умишлено, меко казано, сблъсък на интереси. Той направи така, че пощите да спрат да работят дни наред и да не се предоставят услугите, за да може да се прехвърлят цели наистина хиляди, десетки хиляди пратки и всичкото това нещо – бизнесът, да му върви напред. След това следващ министър на ПП-ДБ – Гвоздейков. Всичките тези министри, както и тези преди тях, са мачкали дружеството, което е част от Български пощи, да разпространява ваучерите. И това нещо се прави умишлено. Сега с този законопроект отново се смачкват Българските пощи, за да може след това всякакви радетели на еврозоната да обясняват как не трябва да има нищо държавно и как държавата е лош стопанин. Не, държавата не е лош стопанин, а тези, които седят начело на държавните дружества заедно с министрите са престъпници, защото когато има добър лъч, светъл лъч, че държавно дружество може да бъде управлявано и да носи печалба, каквато е фирмата на Пощите по отношение на разпространението на ваучери за храна, не им се дава да работят. Публична тайна е, че през всеки един такъв министър, една от първите му срещи, когато бъде избран за такъв, е да извика управителя, съответния управител на тази фирма и да му се обясни, че не трябва много да навлиза в бизнеса на международните компании, които са две, или три и да не им взима пазарния дял. Защо го правят ли? Мога да предполагам само, че е срещу определени суми, които ще получат, за да може да бъде смачкана държавната фирма, която може да печели. Има поредица други такива примери за добро управление на държавни структури. Да вземем едно БТА – Българската телеграфна агенция, само до преди няколко години беше символ на разруха, а сега в момента БТА от години е управлявана, меко казано, професионално, защото начало застана човек, който си разбира това, с което се занимава, и защото пък начело на държавната компания, която се занимава с разпространението на ваучерите за храна, също седи управител и ръководство, което си разбира от работата, били са в частния бизнес и показват, че може да се печели. Но това не е изгодно на всеки един от съответните министри на транспорта и съобщенията. Умишлено се бутат Пощите към фалит. Да излезе някой после от тази трибуна и да обясни как трябва да се приватизират, така, както се прави в момента и се прави през годините всичко възможно да се фалира „Топлофикация“ – София, с явното обяснение, че държавата била лош собственик, че имало няколко милиарда загуби. А защо частната фирма може да го управлява това дружество добре? Това е изключително тежък лобистки закон, който обслужва само и единствено частните интереси. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го подкрепим. Ще гласуваме против. На съвестта остава на тези, които осигуриха кворум, за да се приеме това, и ВЕЛИЧИЕ трябва да отговарят, защото са двуличници. ДБ трябва да отговарят, защото, меко казано, са двуличници.

#95 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Има ли други желаещи да се изкажат? Заповядайте госпожо Катинчарова.

#96 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Председател, колеги народни представители! И този закон е срам за българския парламент и срам за това управление, което го внася. Това е логичната градация на разпродаване на държавата и работа против националните интереси, особено в областта на националната сигурност и на Български пощи, които вместо да се сравняват с швейцарските или с Дойче пост, както се чу тук, ние ги разпродаваме на парче. След като в тази зала беше гласуван срамният Закон за държавната собственост – виждам, че идвате за гласуването, да, и след като в тази зала се прие предишният закон – за БДЖ, Българските пощи са на тезгяха за ликвидация. Няма структура в държавата, която да е малко на печалба, която Вие да не сте харесали, или да я източите, или да я дадете на някоя Ваша фирма. Това ще се случи и с Българските пощи, които пак напомням, също като Българските държавни железници изпълняват и социална функция. Колкото до кворума и до подмятанията на така наречената подкрепяща, наречена от властта подкрепяща опозиция, искам да кажа, че Вие осигурихте този кворум в продължение на седмици, когато отсъствахте от тази зала. Повече няма да се обяснявам с Вас. Вие не сте опозиция, Вие сте дървено желязо. Благодаря.

#98 · speech

Докладчик Кирил Добрев

Уважаема госпожо Катинчарова, аз нямам идея просто как може да говорите толкова на ангро. Ама си говорите просто неща, които Ви се искат на Вас. Вие запозната ли сте с този закон? Знаете ли какво касае, както и Законът за БДЖ – какви промени правим? Ние същите промени направихме в Закона за движение по пътищата, за да могат Министерството на регионалното развитие и Министерството на транспорта да комуникират по-добре, като трябва да се направят някакви ремонти да стават по бързо. Какви продажби, какви имоти, какви глупости говорите, просто съм потресен?! Малко се съсредоточавайте, бе! Малко, бе, разбирате ли? Това не Ви е ТикТок студиото, бе! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Малко мислете какво говорите, излагате се пред хората. Колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, ние работим перфектно в Комисията и всички така опции, които имахме, са изчерпани. Видите ли микрофон, всички полудявате. Разбирам, че в МЕЧ са ми сменили водещи офицери – вече не е Венци, а е друг, но поне четете за какво става въпрос, като се изказвате.

#100 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Господин Добрев, идете да се чудите пред Вашите избиратели. Вие се превръщате, Вие посрамвате хората, които са Ви изпратили тук! И аз нямам намерение да навлизам в подробностите на Вашия закон и да губя парламентарно време.

#101 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС, от място

Кой закон? (Смях, оживление.)

#104 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

...но всичко, което правите от месеци насам, е, когато не Ви харесва някоя теза, да атакувате нейния приносител. ТикТок аргументите нямат място, когато разискваме закон. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой закон?“) Вашите внушения за това, че не сме достойни да се изказваме, защото не навлизаме в подробностите, не важат, нямат тежест, господин Добрев. ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепи този закон. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой закон?“)

#106 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

Законът за пощите. Вижте какво ще Ви кажа. Няма значение колко ще се подигравате тук. Всички навън Ви гледат. Всички! И прекрасно разбират какво вършите в тази зала – с кого сте се сдружили и какво правите. (Шум и реплики.) Ама напротив, този закон, Вие... (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой закон?“) С него давате доказателства с кого сте се сдружили и какво правите. Гледайте голямата картинка и не ми се обяснявайте за ТикТок. Вие също имате канал. Хайде довиждане. (Силен смях, шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Единични ръкопляскания.)

#107 · speech

Председател Наталия Киселова

Моля за тишина в залата! Има ли други народни представители, желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Дължа извинения, аз също обърках наименованието – законопроектът е Законопроект само за изменение на Закона за пощенските услуги, а не за изменение и допълнение, както беше обявено в началото. Поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител – за изменение на Закона за пощенските услуги, § 1 в редакция на Комисията, § 2 в редакция на Комисията, § 3 по вносител, § 4 по вносител, § 5 по вносител и § 6 по вносител. Гласували 176 народни представители: за 118, против 46, въздържали се 12. Наименованието и параграфи от 1 до 6 са приети. Поставям на гласуване наименованието на подразделението „Преходни разпоредби“ по вносител, § 7 по вносител, § 8 по вносител, заедно с предложението на Комисията. Гласували 183 народни представители: за 120, против 53, въздържали се 10. С това Законът е приет на второ гласуване. Желае ли някой различен вот? Не виждам. Преминаваме към точка трета: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НАЦИОНАЛНАТА СЛУЖБА ЗА ОХРАНА. Заповядайте. Извинявайте, господин Манев, декларация от господин Калин Стоянов от името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“.

#108 · speech

Калин Стоянов

ДПС – Ново начало

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! През последните години ставаме свидетели на целенасочени атаки за подриване авторитета на институциите, в частност на МВР – ежедневни упреци към действията на служителите, ограничаване на правомощията им, презумпция за виновност и обвинения при всеки опит да изпълняват служебните си задължения. Свидетели сме и на публични самоубийства на служители в униформа, които не издържаха на присъдите, произнесени от телевизионните екрани. Голяма роля за подриване на авторитета на МВР има определена политическа партия с определено затихващи функции заедно с техните редовни телевизионни защитници. Тези хора тенденциозно атакуват системата на МВР и нейните служители. И не е тайна, че некомпетентните, непрофесионалните и внушаващите неистини изказвания, предимно от представители на ПП-ДБ, доведоха до тежки репутационни щети за институцията. Резултатът е загуба на респект от страна на гражданите към служителите на силовото ведомство. Колеги, не знам кое е по-страшно – политици, които нахъсват населението и подкрепят неподчинението и нарушаването на закони с цел установяване на хаос и анархия, или граждани и политици, които аплодират деянията сред стожерите на обществото, каквито са полицаите. Днес е трагичен ден за българската полиция. Ден, в който МВР загуби достоен служител, който почина по време на изпълнение на служебните си задължения. ПП и ДБ постигнаха една от целите си, а именно заради тях да умират хората, които те най-много мразят – служителите на силовото ведомство. (Реплики от ПП-ДБ: „Ей, ей!“) Днес по време на служебните си ангажименти, свързани с охраната на поредния измислен протест на едни объркани хора, живота си загуби младши инспектор Ивайло Чавдаров Попов, служител от „Охранителна полиция“ при Столичната дирекция на вътрешните работи, семеен с две деца. Предполагам, че смъртта на този доблестен служител ще е поредният повод за тържества сред Вашата общност. (Реплики от ПП-ДБ: „Ей, ей!“) Очаквам още днес смъртта на колегата да бъде повод на задоволство във Вашите среди, като не изключвам да тръгнат версии, разпространявани от Вас, че е бил пиян, надрусан, че се е самонаранил, самоубил и други подобни щуротии. Срам и позор за всички, които аплодират насилието, за всички онези, които ежедневно сочат полицията с пръст като някакво зло. Полицаите не са безименни униформи. Те са обикновени хора със семейства, деца и родители, които вечер ги чакат у дома. Те също плачат, също обичат и също се страхуват, но въпреки това застават там, където мнозина не биха посмели. Днес Вие с безумните си действия убихте един доблестен полицай и разплакахте неговите близки.

#110 · speech

Калин Стоянов

Самодоволните Ви физиономии излъчват задоволство с лицата на дяволски създания, които не знаят какво е чест, дълг и достойнство. А срещу Вас стоят обикновени хора – полицаи със семейства, деца и родители, които плащат най-високата цена, за да пазят и Вашия живот. (Шум и реплики.)

#112 · speech

Калин Стоянов

Как не Ви е срам да се храните със задоволство от човешките трагедии, да се радвате на пребити полицаи, на загинали полицаи?!

#116 · speech

Калин Стоянов

От името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ и от мое лично име изказвам съболезнования към близките и семейството на загиналия колега Ивайло Попов. Госпожо Председател, знам, че редът е друг – да се поиска от предния ден минутка, когато искаме почит, но аз считам, че загубата на колегата, неговата смърт е по-силна от Правилника на Народното събрание и затова моля за минутка мълчание за колегата.

#117 · speech

Председател Наталия Киселова

Служителят е служител на Столичната дирекция на вътрешните работи. (Всички стават. Едноминутно мълчание.) Заповядайте, господин Божанов.

#118 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. На първо място, искам и аз да изкажа съболезнования от името на нашата парламентарна група към починалия полицай и към неговите близки. Тази трагедия не трябваше и не бива да се политизира и е абсолютно недостойно, долно и гнусно от тази трибуна да се хвърлят политически обвинения, за които да се използва смъртта на един достоен служител. Господин Стоянов, абсолютно недостойно поведение от страна на Вас и на Вашата парламентарна група. И последно, госпожо Председател, докато ние тук спорим някакви неща, какво се случва и какво не се случва, полицията изкарва половината МВР да пази влизането на Пеевски с НСО в паркинга на парламента. Затова имаше тази сутрин толкова много полицаи, защото трябва Пеевски да може да си влезе спокойно, и накрая излиза Калин Стоянов и говори тук пълни глупости, политизирайки смъртта на един човек. Абсолютно гнусно поведение. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#119 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало, от място

По начина на водене!

#121 · speech

Васил Пандов

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, и аз взимам процедура. На първо място се присъединявам, разбира се, към съболезнованията. Защо взех тази процедура? Защото, както каза господин Божанов, беше недопустим опит за всяване на омраза и за нечовешко отношение към парламентарна група. Аз бях свидетел на това, което се случи тази сутрин и няма да влизам в детайли. Това, което ще кажа, е, че това беше един инцидент и имах разговор с много служители на МВР, които казаха: ние сме уморени, ние не сме обучени достатъчно за първа помощ, ние нямаме съответно оборудвани приспособления за първа помощ. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.) Съответно опитът, опитът… Моля да не ми викате. Моля да не ми викате, защото това е истината. Линейката закъсня 15 минути в час, когато няма трафик. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.) И това, което трябва да се знае, е, че опитът за политизиране на едно такова събитие, вместо да бъдем смирени, вместо да се опитаме нещо да направим всички тук и вместо... (Шум и реплики от „ДПС – Ново начало“.) …няма никаква връзка. И тук в момента се правят внушения. Линейката не беше блокирана по никой начин. Тя стигна на един метър от служителя. И всеки опит от управляващото мнозинство да политизира този нещастен случай е всъщност на тежестта и на съвестта на това управляващо мнозинство. Това, което ние можем да направим като народни представители, е да си зададем въпроса защо има такива дефицити и в бъдеще да не се случват такива инциденти.

#122 · speech

Байрам Байрам

ДПС – Ново начало, от място

Вие сте супер нагли! Сядай си!

#123 · speech

Васил Пандов

Той няма абсолютно нищо общо с никакви други неща, освен с това, което се случи. Благодаря.

#125 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми народни представители! Първата процедура е да включим камерите на БНТ и микрофоните на БНР за следващата точка. Моля да подложите на гласуване искането.

#127 · speech

Хамид Хамид

Втората е по начина на водене и след гласуването ще поискам…

#128 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, беше направено предложение за точка трета – Първо гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за Националната служба за охрана, да бъдат включени камерите на Българската национална телевизия и микрофоните на Българското национално радио. Моля, режим на гласуване. Гласували 158 народни представители за 140, против 14, въздържали се 4. Предложението е прието. Заповядайте по начина на водене.

#129 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Станахме свидетели преди малко на процедура от господин Божанов, който нарече изказването на съболезнования и почит към един достоен български полицай, нарече това „гнусно“. За тези хора всичко е гнусно, а самите те хич не са гнусни, уважаеми народни представители. И вчера стана ясно, че това е банда ОПГ, която окраде държавата, а сега използва всички хора, госпожо Председател, да всява хаос.

#131 · speech

Хамид Хамид

Видяхме сутринта техния жалък опит, наистина жалък, нефелен опит да политизират, да изкарат политически затворник един най-обикновен крадец. Визирам кмета на Варна, който най-безцеремонно рекетира българския бизнес и си иска 20% рекет и се опитват да го изкарат политически арестант, защото всичките им дела са такива. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.) Тези крадци всички са за затвора. Няма да допуснем да сривате държавността, да съборите държавата. Вие сте най-обикновени престъпници и мястото Ви е в затвора.

#132 · speech

Председател Наталия Киселова

Господин Станислав Анастасов поиска думата, господин Иванов поиска думата, след това господин Божанов. Предполагам всички по процедура.

#133 · speech

Станислав Анастасов

ДПС – Ново начало

Да, процедура по начина на водене, госпожо Председател. Когато излезе някой тук от ПП-ДБ да говори от тази трибуна, Ви предлагам да обявявате и по кой член от Наказателния кодекс има обвинение. Защото всички тези хора тук, под една или друга форма, рушат държавността. За тях законът е нещо, което важи само за другите. Като започнем с Божидар, който е обвинен за рекет, за натиск, за фалшифициране на обществени поръчки, колегата до него, който още не е отговорил на вчерашния въпрос, говоря за Иво Мирчев, излез на трибуната и обясни, опровергай ме, драги. Вие тероризирахте днес всички родители на София да си закарат децата навреме в училище, защото, освен с панаирджийските си глупости, това, което направихте и правите вече 35 години под една или друга форма, е да рушите държавата. Не можахте да пребиете като хората директора на МВР – Русе, въпреки че му се радвахте лицемерно заедно с уж елфите си, зад които се криете, Мирчев. Днес успяхте да уморите един достоен български полицаи. И години наред тероризирате полицаите –питайте ги, с Вашите тъпи изпълнения с по 50 – 100 души, с които блокирате цялата столица и пречите на всички хора да работят, да си вършат работата, на всички институции да работят нормално, защото Вие друго не можете. Вчера тук изядохте боя в залата с вота си на недоверие. Днес показахте, че и на улицата сте тотално несъстоятелни вече и не можете нищо. Нищо. Носете си тениските, това Ви е максимумът, но Вие вече наистина сте приключили, както се опитахте да приключите държавата. Държавата ще я има с главно „Д“ и лидерът на ДПС стои зад това. Запомнете го добре. (Шум и реплики. Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

#135 · speech

Александър Иванов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател! Първо, искам да се присъединя към изказаните съболезнования на близките на починалия днес полицай, но процедурата ми по начина на водене е към Вас, госпожо Председател. Господин Пандов тук от ПП-ДБ излезе преди малко и в една несъстоятелна процедура каза, че София не е задръстена, няма проблеми с движението. Искам, когато излизат тук такива хора да говорят от трибуната, госпожо Председател, да ги прекъсвате. Явно той прелита над София, или се движи с някакви превозни средства, които не участват по пътното платно. И да му припомните, че откакто София се управлява от тези нескопосани управленци на София, които излагаха всички софиянци, София никога не е била по блокирана, по-задръстена и с по-неразвиваща се инфраструктура. И да им напомните, че с техните нескопосани противозаконни действия има Решение на ВАС, колеги от ПП-ДБ, и отидете си при столичния кмет и го питайте кога промените в движението по „Патриарха“ и „Витошка“ са обявени за незаконни и кога ще се вземат мерки по тях? Докога столицата, докога софиянци, и докога родителите на деца в столицата ще се занимават с Вашата некадърност, София никога не е била по-задръстена. Знаете, че Решението на ВАС е от 20 юни 2024 г., с което е обявено, че „Патриарха“ и „Витошка“ са незаконни и променят движението по пътищата. Няма да влизам в другите подробности и неразбориите по „Опълченска“ и всичките тези некомпетентни решения, които взехте за столицата. Вземете се извинете на софиянци и спрете да политиканствате по най-глупавия начин да блокирате целия град. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#136 · speech

Председател Наталия Киселова

Микрофоните и камерите още не са включени, защото не сме започнали точката. Държа да го кажа. Заповядайте, господин Божанов.

#137 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Да, да и правилно. Благодаря, госпожо Председател. Сега колегите от „ДПС – Ново начало“ са длъжни, разбира се, да излязат тук на амбразурата, за да защитят своя председател. Да покажат своята солидарност към неговия проблем, тежък проблем, той да стигне пеша до сградата на Народното събрание. Но това, което исках да кажа, че господин Хамид отново излъга, както и вчера. Господин Хамид каза, че съм обявил изказването на съболезнования за долно и така нататък. Нищо подобно. Присъединих се, станахме прави и една минута мълчахме заради смъртта на полиция. Това, което е долно, господин Хамид, е да политизирате това. Благодаря.

#138 · speech

Драгомир Стойнев

БСП – Обединена левица, от място

Дайте почивка. Ставаме за смях.

#140 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Госпожо Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Изразявам своите съболезнования към трагедията на починалия полицай, неговото семейство и неговите близки, неговите колеги, затова че той е починал по време на изпълнение на служебния си дълг. Госпожо Председател, процедурата ми е към Вас. По време на заседание Ваше задължение е да призовавате народните представители да се придържат към Конституцията на Република България, защото са се клели в нея. И нека да припомним, че в България все още, слава богу, съществува презумпция за невиновност и до влязла в сила съдебна присъда. Никой не може да посочва кой е престъпник и кой не е – съдът е този. Също така, уважаема госпожо Председател, да припомняте на народните представители, че пак по Конституция все още българските граждани имат право на протест. И във всяка една демокрация това е достижение. Колеги, нека да спрем с политическите престрелки и да се съсредоточим върху работата си. Предходната дискусия, която се случи, не мисля, че е достойна за Петдесет и първото народно събрание и което и да било българско Народно събрание. Благодаря. Господин Цонев, желаете ли да се изкажете след почивката, за да охладим страстите? (Реплика от народния представител Асен Василев.) Сега е 11,05 ч. 11,35 ч. възобновяваме заседанието. (След почивката.)

#141 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Уважаеми народни представители, продължаваме заседанието. Имаше заявено желание за процедура или не? Тогава преминаваме към следващата точка. (Реплика от „ДПС – Ново начало“.) Моля?

#142 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало, от място

Тя е обещана.

#143 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Добре, господин Цонев, щом Ви е обещана, заповядайте. Изчакайте за момент, господин Цонев. Продължаваме с точката. Доклад на Комисията по точка трета? (Реплика от народния представител Йордан Цонев.) Искате сега? (Реплика от народния представител Йордан Цонев: „Да.“) Разбрах, господин Цонев. Първо процедурата по точка трета.

#144 · speech

Йордан Цонев

ДПС – Ново начало

Преди да започне докладът, в рамките на точка трета поисках процедура, която ми беше отказана, господин Председател, за да се даде почивка с оглед да се охладят страстите. Понеже процедурата ми е по начина на водене, тя очевидно е отправена към председателя Киселова, а не към Вас, но аз съм длъжен да я направя. Няма как да се охладят страстите, защото председателят Киселова допусна грешка. Ние имаме практика и по нашия правилник знаем, че след декларация от името на парламентарна група не се дават под никаква форма изказвания, дори и процедура на народни представители, касаещи коментар на декларацията. Председателят Киселова наруши това правило, даде на господин Божанов думата, и затова сега ще изслушате един цял ред от процедури по начина на водене, защото това, което се случи, изисква легитимен отговор. Българските граждани чакат от нас да им отговорим какво се случи днес. Няма да спра да се учудвам – обръщам се към ПП-ДБ, господин Божанов и господин Мирчев, няма да спра да се учудвам докъде стига мазохизмът Ви. Вчера внесохте тук в залата вот на недоверие и разбрахте в края на дебата, че сте внесли вот на недоверие срещу собственото си управление. Преписвали сте мотиви и говорите за неща, които Вие извършихте като управляващи. Потъпквахте закона, потъпквахте Конституцията, участвахте в контрабанда. Повдигнаха Ви един куп обвинения, повечето от Вашите ръководители са или предмет на разследване, или подсъдими вече. Излизате с фланелки в Народното събрание за защита на някакви права, когато това го решава съдът, а не Народното събрание. И просто недоумение буди поведението Ви. Решавате, оттегляте се от тук, загубихте дебата. Видяха, цяла България видя несъстоятелността на това, което искате. Цяла България видя колко безпочвени са исканията Ви. Как всичко това рефлектира върху Вас, защото Вие сте го вършили, което го бяхте описали в мотивите. И преспивате, или по-точно не преспивате тази нощ, и решавате в 5 часа сутринта да се съберете на протест. (Реплики от народния представител Надежда Йорданова.) Госпожо Йорданова, ако бяхте дошли навреме, щяхте да разберете за какво говоря и с какво право го правя. Така. (Реплика от народния представител Надежда Йорданова.) Добре. Тогава не се учудвайте какво говоря и по каква тема говоря. Аз обясних защо сега ще изтърпим това говорене, защото българските граждани трябва да го чуят.

#146 · speech

Йордан Цонев

Продължавам. Понеже тук има ръкомахане и опити за…

#148 · speech

Йордан Цонев

Добре, господин Председател. (Реплика от народния представител Манол Пейков: „Времето Ви изтече.“) Вашето време изтече, моето още не е. (Шум и реплики.) Точно така.

#150 · speech

Йордан Цонев

Нека още веднъж да Ви обясня за правото на протест. Два пъти Ви го казахме от тази трибуна. Това време, в което с протести, Ваши, се сваляха правителства и качвахте Ваши правителства, и правехте каквото си искате, мина. На какъв език да Ви го кажем?! Протестът, когато е мирен, не пречи на другите граждани да живеят нормално и да извършват задълженията си. От 2013 г. Вашият протест винаги пречи на другите граждани. Аз мога да го кажа, защото съм протестирал от 1990 г. Бил съм от другата страна, тук, пред парламента, 1990 г. Бил съм 1996 – 1997 г. пред парламента. Вие от 2013 г. пречите на българските граждани, особено на софиянци, да живеят нормално. Какъв протест е това? Обяснете го, какъв протест е това? Соросоиден протест. Затова Сорос ги съди в момента президентът Тръмп в Щатите, защото предизвикват безредици, бунтове, пречат за нормалното протичане на гражданския живот. Вие правите същото. Знаете ли как беше блокирана тази сутрин София? И не ми казвайте, както преди малко, че тя полицията блокира. Ама полицията е длъжна, защото има наредби, има закони, според които, когато има протест, те трябва да осигурят защита, трябва да осигурят защита на институциите и така нататък. И каква работа имате всеки път да протестирате? Защо не протестирате пред съда за Благо, ами протестирате пред Народното събрание?! Народното събрание ли ще задържи Благо, или ще го освободи?! Разбирате ли колко сте несъстоятелни, и не знам колко пъти да Ви го кажем от тая трибуна. Този протест, който пречи на българските граждани, който пречи на софиянци да заведат децата си на училище сутринта. Обявен протест в 8,00 ч. сутринта. Ама тогава всички водят децата си: 200 – 300 хиляди души са, коли. Ужас е без Вашия протест. И когато полицията трябва да блокира две-три улици, за да осигури сигурността и реда по закон, по закон да осигури, на институциите, Вие протест обявявате. Този протест, за този протест Ви говорех от трибуната два пъти, че няма да мине повече. Разбирате ли го?! Ние няма да позволим да се качите на главата на държавата. Защото като се качвате на главата на държавата, се качвате на главата на обикновените граждани. А нас ни интересуват обикновените граждани и въобще Вие не ни интересувате. Ама изобщо! И изобщо не ни интересува какво ще кажете и какво ще мислите и така нататък. Ние ще Ви пречим на това, защото така помагаме на българските граждани. И е време да се вземете в ръце. Ако не можете да докажете тук тезите си… (Шум и реплики.) Ако не можете да докажете тук тезите си, да ги защитите и да ги направите в парламентарни политически процедури, по-добре не го правете на улицата. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.)

#152 · speech

Йордан Цонев

ДПС – Ново начало, встрани от микрофоните

Съжалявам.

#155 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Господин Председател, процедурата ми е към Вас. Моля да водите така настоящото заседание, че да осигурите Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което ние всички тук сме приели в тази зала. Времето за процедура е две минути. Вие позволихте, вместо процедура по начина на водене близо шест минути от микрофона да се леят лъжи, обвинения спрямо български граждани и да се прикрива истината. Господин Цонев, това, което пречи на нормалния живот на българските граждани в София и правото им свободно да се придвижват, е това, че Вашият председател има неистово желание да влиза тайно в сградата на Народното събрание през служебния вход. Ами, нека да ползва всички други входове и тогава няма да имаме този проблем. Да се движи свободно, без охрана по улиците на българската държава. Благодаря. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#156 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Господин Анастасов. Господин Пейков, и Вие ли желаете? (Шум и реплики.) Много Ви моля за тишина в залата!

#157 · speech

Станислав Анастасов

ДПС – Ново начало

Господин Председател, моля да не се поддавате... (Шум и реплики от ПП-ДБ.)

#159 · speech

Станислав Анастасов

Господин Председател, моля да не се поддавате на неистовите желания на някои хора, които нарушават обществения ред в цяла София, да им се осигури на тях ред и комфорт тук в залата. Няма да стане! Какви софиянци, госпожо Йорданова? Цитирам Фейсбук: „Шайка безделници заедно с роднините и любовниците запорирали формално местоработата си, уж с политическа цел.“ Точно така. Паркира си Лена Бориславова служебната кола на входа на паркинг, за който паркинг само преди четири години тя настояваше да бъде затворен. Днеска със съпруга си редовно го ползват, защото им се свидят 2 лв. за синя зона, както на всички други софиянци. Осъзнавате ли колко жалки и несъстоятелни сте станали? Хора, оплетени в привилегии, в желание по някакъв начин да им бъде гарантирано нещо. Това е! Загубихте това, свърши, проиграхте го! Може да се надявате на някаква помощ отвън, но както виждате, и там изчезна. Присъдружните Ви организации, които убиха Чарли Кърк в Щатите, вече ги няма. Точно така. И това Ви чака и Вас. Няма как повече Вие да си гарантирате привилегии на гърба на цяла София, на целия български народ, и да Ви бъде осигурявано някакво морално специално място. Между другото, много се радвам, че Пандов се върна, защото той преди малко излъга. Проверихме – линейката е била между колите и е нямало откъде да мине, защото дори колите нямало къде да отидат. (Реплика от ПП-ДБ: „Глупости!“) Пак благодарение на Вас.

#163 · speech

Станислав Анастасов

…когато не очакваше. Блокирахте линейките, блокирахте цяла София, блокирахте полицията. Това сте Вие – нищо друго не можете! (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

#165 · speech

Васил Пандов

ПП-ДБ

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Анастасов, аз мисля, че да продължавате да политизирате темата със смъртта на този човек е не просто... (Реплика от народния представител Станислав Анастасов.) Сега ще дойде и на това, защото…

#167 · speech

Васил Пандов

Може, де се видим в съда, защото сега ще Ви кажа защо.

#169 · speech

Васил Пандов

Да продължавате в тона на господин Калин Стоянов да политизирате смъртта на този служител е не само долно. Това показва, че Вие нямате никаква емпатия, никакви човешки чувства и достойнство. Така, да дойдем на линейката. Има кадри от дрон, на които много ясно се вижда, че линейката стига абсолютно безпрепятствено до човека. Плюс това аз Ви казах, аз и още 10 души бяхме свидетели. Така, че щом смятате, че лъжа, ще се видим в съда, ще видим и кадрите от дрон, които…

#171 · speech

Васил Пандов

…да, разбира се, предполагам, че Вие разчитате, че Вашият благодетел ще Ви осигури защита в съда...

#173 · speech

Васил Пандов

Така… Но линейката стигна абсолютно безпрепятствено до този човек. Има кадри от дрон и те ще се видят от целия български народ.

#175 · speech

Васил Пандов

Но това, което се случи, е, че за да може да дойде председателят на Вашата група, господин Пеевски, на работа, полицията блокира кордон от цяла София. И тук няма закон, който да казва, че трябва заради господин Пеевски да се блокира цяла София. Не! Ние бяхме всички паркирали на местата за паркиране. (Реплика от народния представител Станислав Анастасов.) И не може заради 10 души или 20 да блокираш цяла София. Всъщност, причината София да бъде блокирана е именно за това, че господин Пеевски не можеше да стигне до своето работно място.

#177 · speech

Асен Василев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, господин Стойнев. Колеги, и по-конкретно господин Анастасов, погледнете кадрите, но аз искам да говоря за нещо друго.

#179 · speech

Асен Василев

Има разрешен протест с 10 коли на паркинга на Народното събрание. Разрешен официално от Софийска община. (Реплика от „ДПС – Ново начало“: „От Вашия кмет.“) Колите са на паркинга на Народното събрание. „Цариградско шосе“, „Цар Освободител“, „Дондуков“ не са блокирани. Спокойно могат гражданите да се придвижват по тях. (Шум и реплики.) Но изведнъж се оказва, че господин Пеевски трябва да слезе пеша и да влезе в Народното събрание през един от входовете, през които влизат всички депутати в тази зала. Госпожа Киселова го направи, нямаше полицейски кордон, нямаше драми, нямаше нищо. Председателят на Народното събрание е най-висшата длъжност в държавата. Не ѝ трябваше полицейски кордон и да бъде блокиран градът. Но, когато господин Пеевски – един обикновен депутат, реши да влезе през вход, който не е вътрешният паркинг на Народното събрание, а трябва да мине пет метра пеша по тротоара, изведнъж беше извадена цялата полицейска сила на София да блокира участък с три КПП-та, за да се стигне до сградата на Народното събрание. Толкова ли го е страх от тези хора, дето толкова се грижи за тях, че не може да прави пет метра без охрана и без да блокират с полиция цяла София по жълтите павета, които толкова много мразите? (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#180 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви. Господин Хамид. След него господин Мирчев, след това господин Пейков, след това господин Байрам.

#181 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас и тя е по начина на водене. Моля да използвате целия си авторитет на председател на Народното събрание, в случая председателстващ – знаем, че имате доста солиден авторитет и да накарате тази жалка пасмина да свали мръсните си крадливи ръчички от българската полиция и да не настройва хората, гражданите на Република България срещу полицията. Какво е това нещо, господин Председател, да се радваш ехидно и да пируваш, след като пребиха директора на ОДМВР – Русе? Какво е това всички елфи да се присъединяват и да пируват? Вчера, по точно с нощи, отново са застреляли трима полицаи в САЩ. Това са техните ментори – соросоидите, които се опитват да всяват страх в целия свят, а тази пасмина, това ОПГ, начело с тези, които излизат да правят процедури, искат да вкарат държавата в хаос. Моля да разпоредите незабавно да свалят ръце от българската полиция. И когато тук госпожа Йорданова говори какво пречело на софиянци да живеят добре, да живеят нормално – на софиянци им пречи една организирана престъпна група, която управлява София – кметът, заместник-кметовете, цялата администрация е едно ОПГ и скоро това ОПГ ще си намери мястото, господин Председател.

#183 · speech

Ивайло Мирчев

ПП-ДБ

Благодаря, господин Председател. Днес в Народното събрание виждаме най-грозната страна и една от основните причини, защо хората искрено не харесват тази институция, или поне по-голямата част от тях. Десет души тази сутрин блокираха двата входа на Народното събрание, през които един иначе уж много смел, поне по негови думи български политик, влиза всяка сутрин. И заради тези десет души бяха блокирани всички булеварди на София в радиус от 500 метра. Те бяха блокирани, за да може този човек да дойде на работа. Този човек има охрана от Национална служба за охрана, от полицията, от баретите, частна охрана. Как му беше сложена охрана от НСО – изфабрикуван сигнал от уж партньорски служби до ДАНС, че екип на ГРУ е влязъл в България да се саморазправя с български политици, които били отговорни за помощта за Украйна. Това е преди повече от две години. В резултат на това една комисия решава на този човек да му даде НСО. Пълни глупости – никакъв екип на ГРУ не е влизал в България. Той, човекът, си е на ГРУ – няма за какво да влизат да го очистват и това се използва като повод този човек да има кортеж на НСО. Това се използва днес като повод булеварди да бъдат блокирани в София. За справка, когато има нормален протест пред Съдебната палата, се блокират улиците около Съдебната палата. Тогава, когато има 500 – 1000 души, не заради 10 души в радиус от 500 метра, беше блокиран целият център на София. Само с една единствена цел – Делян Пеевски да може да влезе на работа по някакъв нормален начин. Ми ще му се наложи да не ходи по този начин, ще трябва да върви като всички нас нормалните хора, да не използва служебни коли на НСО, да не плаща българският данъкоплатец за него. И за съжаление, днес се случи нещо трагично, нещо, което се използва с политическа цел от хора, които нямат никаква политическа или обществена хигиена. Призовавам оттук нататък и Пеевски, и Борисов да си свалят охраните и да тръгнат пеша като всички нас, да си използват личните автомобили, да могат да гледат хората в очите и да спрат да използват и НСО, и българските полицаи, като щит за своето съществуване. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#185 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ

Уважаеми господин Председател! Господин Цонев, господин Хамид, прекрасно разбирам, че трябва да се сложите на началника и тия неща трябва да ги кажете. Знам, че не ги споделяте, знам, че не вярвате в тях, знам, че на Вас Ви плащат навреме. Не в буквалния смисъл, разбира се. Разбирам Ви, но не Ви съчувствам. И знам, господин Цонев, че Вие сте били на светлата страна и че сте бранили някого – народа, наистина в предишни години, това обаче вече не е така. Тази сутрин дойдох пеша на работа по „Дондуков“. (Реплики.) Да, дойдох пеша. Вашият председател не е идвал пеша никога на работа и видях колко души полицаи имаше по „Дондуков“ – стотици. Стотици! Не ме пуснаха да мина – мен, с картата като депутат, накараха ме да заобиколя. Шпалирът беше направен не за да пази хората, господин Цонев. Шпалирът беше направен, за да пази Вашия председател, който уж е редови депутат. Корупцията убива, господин Цонев, и това, което се случи тази сутрин с този полицай – светла да е паметта му, е доказателство за това. България е разядена. Проядена е. Вие я държите в мъртва хватка. Вчера се видя по време на дискусията, господин Цонев, видя се. Видя се кой започна да брани първи правителството – хората, които уж не са в него – Вие от „ДПС – Ново начало“. Вие сте златния пръст на това правителство. Вие държите държавата в мъртва хватка. Искам да Ви кажа по повод на думите Ви, че нашето време било изтекло. Времето на честността и прозрачността, господин Цонев, никога няма да изтече. (Смях от „ДПС – Ново начало“.) Без значение колко се смеете и камерите Ви хващат сега, господа, така че сдържайте се, защото почина човек тази сутрин заради Вас. (Шум и реплики.) Съжалявам да го кажа, но това…

#187 · speech

Манол Пейков

...което Вие правите е извънмерно като поведение. Знаете онази снимка – с това ще завърша, на хилядите хора по Хитлерово време, които вдигат ръка в поздрав срещу диктатора и един единствен в средата човек не вдига ръка. Докато има такъв човек, за България има надежда. Така че ние ще продължаваме да бъдем тук и да Ви предизвикваме, господин Цонев. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#189 · speech

Йордан Цонев

ДПС – Ново начало, от място

Лично обяснение.

#191 · speech

Йордан Цонев

Благодаря Ви, господин Председател, за търпението и за това, че водите заседанието с един умерен тон. Не бих ползвал правото си на лично обяснение срещу този колега, защото той няма как да ме засегне, но засяга една тема – ползвам го, за да подчертая още веднъж една тема, за която вчера говорих и за която говоря, впрочем, в цялата си дълга политическа кариера. Темата за лицемерието. Темата за тези, които си присвояват правото да казват кой е на светлата страна и кой не е на светлата страна. Темата за тези хора, които в лицемерието си отиват дотам, че те трябва да посочват кой е честен и кой не е. Кой е престъпник и кой не е. Кой е на правата страна и кой не е. Тази Ви иманентно присъщата, да повторя думите си от вчера, характеристика на Вашата общност, ме е отблъсна от Вашата общност още 1998 – 1999 г., защото това и тогава го правихте. Хората, които гравитираха около така наречените Агнешки главички, които оглавяваше Прокопиев, който и сега Ви е ментор, и ползвате неговите контакти и връзки, за да сте тук и в телевизии, и навсякъде, първи започнаха да правят това – да посочват лошия и добрия. С какво право го правите? Аз съм вярващ християнин и богослов по образование, прочее. Един от най-големите грехове е да съдиш другите и Вие непрекъснато го правите. И непрекъснато Ви обръщаме внимание върху това. И ни принуждавате, принуждавате ни ние да Ви казваме това, което не бихме искали да Ви кажем да си го видите сами. Аз съм бил на светлата страна, обаче сега не съм бил. А Вие на коя страна сте и кой Ви дава право да определяте кой е на светлата и кой е на тъмната страна? Кой Ви го дава това право?! Никога няма да приема Вашата оценка. Двадесет и кусур години се боря срещу тази соросоидна, подла, лицемерна клика и има писмени свидетелства – и в стенограмите от трибуната на Народното събрание, че съм го правил. Дори тогава, когато това беше опасно. Дори тогава, когато никой не виждаше това, което аз виждах отвътре. И сега продължавате. В този смисъл казах, че това време изтича – това време на политическото лицемерие и подлост, това време на хора, които раздават правда, посочват добрите и лошите! Свърши това време! Още веднъж Ви го казвам и ще се убедите в това. (Реплики от ПП ДБ.)

#192 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви. Господин Байрам, след него господин Цончо Ганев. (Реплика от народния представител Калин Стоянов.) Вие, господин Стоянов? Лично обяснение. Момент, господин Байрам, първо е личното обяснение на господин Калин Стоянов. Колеги, молбата ми е наистина да се успокоим и да продължим по дневния ред. Аз бях този, който исках да има почивка. Силно се надявах, че ще се успокоим, защото мисля, че се прекрачват граници. Заповядайте, господин Стоянов.

#193 · speech

Калин Стоянов

ДПС – Ново начало

Благодаря, господин Председател. Най-напред към господин Пейков – затова, че имало полиция, имало КПП-та, някой го бил спрял и така нататък. Никой от многото служители в МВР не е длъжен да Ви знае точно Вас, че сте народен представител. Още по-малко, аз лично бих ги приветствал, ако са Ви спрели и са Ви направили проверка, защото изглеждате съмнителен. (Смях. Шум и реплики от ПП-ДБ.) Вие изглеждате съмнителен и е напълно нормално да Ви проверят, дори да Ви отведат до районното управление и така нататък, и да извършат някакви оперативни действия с Вас. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.) Това е работата на МВР.

#195 · speech

Калин Стоянов

По отношение на другите, които се изказаха, че съм бил политизирал смъртта, за съжаление, на колегата. С кое го политизирах? С това, че казах истината за едно натрупване с годините, затова, че единствените хора в тази държава, за които важи презумпцията за виновност, за съжаление, са служителите на МВР. И тази презумпция за виновност е отскоро – оттогава, откогато се появихте Вие като коалиция. Точно оттогава е. За съжаление, всеки е длъжен да доказва, че е невинен. Само при тях, полицаите, когато се случи нещо, още на другия ден в телевизионните студия социолози, политолози, анализатори, всички Вие отивате: „Той е виновен!“, без дори да се знаят какви са фактите. Ето дотам я докарахме. С кое политизирах, че казах истината? С това ли? Цялото общество го вижда това Ваше лицемерие. Вие обвинявате полицейските служители за абсолютно всичко. С Вашите некомпетентни…

#197 · speech

Калин Стоянов

Не ми подвиквай от място! С Вашите некомпетентни изказвания, с непроверени факти и обстоятелства, Вие с по едно изречение слагате хикс на международно признати хора и служби – международно признати, които са градили своя авторитет години. И не може някой от Вас да излезе и получил информация отнякъде, че еди-си какво службата. Ама Вие мислите ли? Това оставя трайни последици, трайни последици с международен отзвук заради Вашите лъжи. И по отношение на господина, който вместо, излизайки, изказвайки съболезнованията към колегата, да прояви малко смирение, той отново атакува, че полицейските служители не били подготвени да оказват долекарска помощ. Откъде го знаете Вие това? Вие ли ги обучавахте? Кои са тези служители? Вие сте питали един, а слагате цялата система под общ знаменател. Колега, не се прави така. Ти си говорил с един, а те са 50 хиляди. Разбираш ли? (Реплика от народния представител Манол Пейков.) Стига си викал! (Смях.) И другото по-важно, колега!

#199 · speech

Калин Стоянов

Не, не, към колегата Пандов се обръщам, към Вас. Вие казахте, че имало забавяне на линейки, че сте проверили и така нататък. Вие излъгахте, че колегите полицаи не били оказали долекарска помощ. Пак излъгахте! Медицинският екип го е казал, че това, което са направили неговите колеги на място, докато той е лежал на земята, е било абсолютно адекватно. И той не е починал на улицата, а е починал в шокова зала. И пред линейката е имало полицейски ескорт. Така че, мерете си приказките! (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

#201 · speech

Байрам Байрам

ДПС – Ново начало

Благодаря, господин Председател. В продължение на думите на господин Стоянов, не само този колега трябваше да бъде закаран тази сутрин в РПУ-то, трябваше всички ултрарозови шарлатани с тениски да бъдат закарани там, защото те нарушават закона. Има зона за сигурност на Народното събрание. Общината може да разреши протест извън тази зона за сигурност. В тази зона за сигурност кой може да разреши протест? Я си задайте този въпрос. Вечно ще нарушавате закона. Нали говорите за кортежи? Забравихте случая с Кирил Петков, когато НСО и неговият кортеж убиха човек, и след това на другия ден преасфалтирахте участъка. Това забравихте ли го? И когато кажем тука, че Вие сте убийци, се сърдите. На кого се сърдите Вие? Днеска говорите, че председателят е влезнал отнякъде си другаде, ама нали дойде при Вас. Всичките напълнихте гащите. (Смях. Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.) И оня със зъркелите напълни гащите, и оня брадясалия…

#203 · speech

Байрам Байрам

И оня брадясал Робинзон, и той напълни гащите. (Смях.) Днеска е денят, в който всички соросоидни крадци напълниха гащите, защото държавата с главно „Д“ идва и ще Ви пометем. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“. Възгласи: „Браво!“)

#204 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Господин Ганев – и да преминем към дневния ред. Господин Ганев, заповядайте. (Силен шум и реплики.) Вижте, колеги, ако продължаваме по този начин, наистина ще дам още една почивка. Дайте да се успокоим и да вървим по дневния ред. Заповядайте, господин Ганев.

#205 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Изключителен парад на лицемерието. Грозно, меко казано, грозно, защото политизирането на този нещастен случай с починалия човек е, меко казано, обидно за всеки един, който участва в целия този наистина грозен панаир. Не прави чест нито на ПП-ДБ в момента по този начин да се държат, вместо просто да замълчат. Не прави чест и на ДПС да играе тази пиеса, която се опитват да разиграят и да стъпват на смъртта на този човек, който е починал днес. За съжаление го казвам, защото поне в този случай трябваше да замълчите и двете страни. И лицемерието е колосално, защото само си представям, ако протеста, който ще има днес следобед, който е организиран от ВЪЗРАЖДАНЕ, беше сутринта и това нещастие беше станало, какво щяха да направят ПП-ДБ, как щяха да реагират. И мога да Ви кажа, че тези, които сега се изказваха от тяхна страна, щяха да са тук, да призовават главния прокурор да иска имунитета на председателя на ВЪЗРАЖДАНЕ, да бъде съден, да бъде вкаран в затвора днес, защото Вие сте гнусни лицемери и стъпвате наистина на паметта на един починал човек. От друга страна, имаме едно ДПС, което е даже в пъти по лицемерно, отколкото са тези от ПП и ДБ. Почнахте от вчера, днес продължавате по същия начин. Вчера Вие си позволихте на вот на недоверие да говорите за завладяна държава, че ПП-ДБ били завладели държавата. Ама Вие сте се сраснали с държавата, Вие колите и бесите в тая държава. Няма институция, която да не сте овладели. И Вие вчера говорите за овладяна държава. Ама Вие сте не лицемери, Вие – нямам думи, с които да Ви опиша. Днес по същия начин – седите и стъпвате на паметта на един човек, който е загинал, получил инфаркт. Бог да го прости! Да даде сили на семейството му в тези тежки моменти, които са отсега. Вие сте наистина, меко казано, за да не използвам по-остри думи от ДПС – какво правите в момента, това лицемерие, което сипете втори ден? Става Йордан Цонев и говори за соросоиди. Цонев, ти си част от тях. Ти си един от тези, които си ги създал. Вие преди няколко месеца гласувахте за соросоиди, които назначихте по регулаторите. Персонално ти! Избрахте ги на ГЕРБ номинациите – соросоиди, доказани, работили за „Отворено общество“. Ти гласува за тях! Гнус ме е от всичко това, което се случва. Бог да прости починалия полицай и да даде сила на семейството му в този тежък момент! Засрамете се! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#207 · speech

Докладчик Маноил Манев

Господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение на Закона за Националната служба за охрана, № 51-554-01-141, внесен от Калин Стоянов на 18 август 2025 г. На редовно заседание, проведено на 11 септември 2025 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение на Закона за Националната служба за охрана, № 51-554-01-141, внесен от Калин Стоянов на 18 август 2025 г. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от вносителя Калин Стоянов. Господин Стоянов посочи, че в чл. 13 от Закона за Националната служба за охрана са определени функциите на конкретната служба, а в чл. 14 са описани и дейностите, които тя изпълнява. Господин Стоянов акцентира, че сред дейностите на Националната служба за охрана е и транспортното осигуряване на администрацията на президента, като според него това по никакъв начин не попада в обхвата на функциите на НСО, и е ненужна привилегия за служителите от една администрация. Такава уредба е предвидена само за администрацията на президента, няма аналогична за администрацията на Народното събрание, нито за тази на Министерския съвет. Служителите от администрацията на президента не попадат в обхвата на охраняемите лица по смисъла на Закона, но всички те, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 14 се приравняват по привилегии с изчерпателно изброените лица в чл. 21 от Закона за Националната служба за охрана, които имат право на специализиран транспорт. Господин Стоянов изтъкна, че е неизвестен броят на лицата от тази администрация, които се ползват с такава привилегия. Според него по този начин служителите от администрацията на президента могат да ползват автомобили на НСО без да бъдат охранявани лица по смисъла на Закона за Националната служба. Цитираната т. 14 на чл. 14, ал. 1 от Закона е основание службата да се използва за транспорт на неопределен брой лица от администрацията на президента. С тези мотиви господин Стоянов призова за отмяната на т. 14 в чл. 14, ал. 1. Въз основа на извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 8, от които 5 гласа от ПГ на ГЕРБ-СДС, 2 гласа от ПГ на „ДПС – Ново начало“ и 1 глас от ПГ на „Има Такъв Народ“; „против“ – 1, от ПГ на ВЕЛИЧИЕ; „въздържали се“ – 3, от които 2 гласа от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и 1 глас от ПГ на МЕЧ, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за Националната служба за охрана, № 51-554-01-141, внесен от Калин Стоянов на 18 август 2025 г.“ Благодаря.

#208 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Манев. Откривам разискванията. Имате думата, уважаеми народни представители. Господин Златанов, заповядайте. (Шум и реплики.) Становище на вносител. Извинявам се, господин Златанов, моя грешка. Заповядайте, господин Стоянов.

#209 · speech

Калин Стоянов

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, съвсем накратко откъде тръгна искането за това изменение. На 10 август тази година град Варна беше блокиран. Всички станахме свидетели от клипчетата, които изтекоха в пространството тогава, че целият град беше блокиран – множество булеварди, кръстовища, улици, заради това, че в града беше президентът на Република България господин Радев и най-вече за кортежа, с който той се придвижваше. Всички тогава ясно видяхме, че този кортеж наброява седем автомобила, от тях четири леки – тип лимузина, два джипа и един микробус, съпровождани с моторизирани служители на полицията, както и автопатрул на Областна дирекция на МВР – Варна. Заваляха коментари, на мен започнаха да ми звънят граждани, както и действащи в момента служители на НСО, които ми подсказаха и ме попитаха най-вече на какво основание те се налага да возят със служебните автомобили множеството администрация на президентската институция. Това ме накара да проверя какви са регламентите, а именно в Закона за Националната служба за охрана. Там в чл. 13 са определени функциите на Службата, които са свързани изцяло и основно с охраняваните лица, като в следващ текст – в чл. 14 – са описани дейностите, които изпълнява НСО съгласно тези функции. И точно в една от множеството изброени там точки, както може да се изразим разговорно – между редовете, в точка 14 е разписано, че НСО транспортно осигурява администрацията на президента. Тук искам категорично да заявя, че не става въпрос за противопоставяне – такова определение лично чухме всички. Става въпрос за един пропуск, който години наред дава възможност на множество лица, незнайно колко на брой, от Президентската администрация да се възползват от привилегии, които са предвидени за друг кръг от хора. В Закона за НСО изчерпателно са изброени всички онези, които имат право на такъв транспорт и охрана от служители на НСО. И за да се заобиколят всички тези изчерпателно изброени длъжности, с тази точка 14, между редовете, пак повтарям, е вкарана и президентската администрация. И тук е въпросът защо, при условие че и те самите го потвърждават, че президентската институция е единствената с администрация, която се обслужва от служители на НСО, аз не виждам какъв е проблемът те да се приравнят на всички останали. Тоест администрацията на президента да използва вариантите такива, каквито са за абсолютно всички администрации в държавата. Тук става въпрос за военизирани служители с различни чинове – полковници, подполковници, майори, капитани, старши лейтенанти (Реплика: „Генерали.“) – да, може и генерали, и така нататък, на които, пак повтарям, необосновано се налага да транспортират всички онези, пак казвам, незнайно колко са те на брой, до различни точки в страната, включително техните родни места, включително в почивни и празнични дни, и аз считам, че е крайно време да се сложи точка на тази, бих казал, необоснована привилегия за една част от държавата. Така че моля за Вашата подкрепа. Интерес за мен ще представлява начинът, по който ще гласуват колегите от ПП-ДБ, тъй като на Комисията господин Божанов си спомням, че може би тактично излезе тогава точно преди гласуването – не знам, може и да се е наложило. Вашите представители тогава, конкретно господин Атанасов и Бойко Рашков, гласуваха „въздържал се“, тоест не са съгласни с това да отпаднат тези привилегии за администрацията на президента. Благодаря Ви.

#210 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Стоянов. Откривам разискванията. Господин Златанов, имате думата. След Вас ще е госпожа Матеева.

#211 · speech

Златан Златанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председателстващ, достопочтени и недостопочтени служители на народа! В много знаков ден избирате да приемате закони, които закони посягат върху една институция. Институция, която съгласно чл. 92 от Конституцията олицетворява единството на нацията. Президентът представлява държавата и в международните отношения, и е стълб на държавността. Абстрахираме се от конкретна фигура, била тя Радев, била тя Първанов или имаше тук един президент, който беше отказал да отиде на парада на победата в Москва, забравих му името, но махането на чл. 14, ал. 1, т. 14 представлява заплаха за националната сигурност. Президентът, който и да е било той, представлява пресечната точка на трите вида власти – законодателна, изпълнителна и съдебна. Той представлява единството на нацията и стълб на държавността. И в този смисъл той се подпомага, съгласно пак чл. 92, в дейността си от фигурата на вицепрезидента и ще доразвием, имат право тези две фигури и на администрация, която да съпътства осъществяване на тяхната дейност, а именно администрацията на Президентството. И след като администрацията на Президентството, независимо от това кой е в нея, взема изключително важни, отговорни държавни решения, би следвало тя да бъде обезопасена и да има максимална степен на безопасност. Премахването на този член, на този текст от Закона, крие рискове. Примерно, ако щете чисто хипотетично, да речем – кой ще обслужва тези коли технически, ами дали на тези коли няма да бъдат поставени подслушвателни устройства, ако те не са обслужвани от НСО, дали някой, който ги ремонтира, няма да постави бомба? Това отключва една врата, която е врата по път, който е заплаха за националната сигурност. Сега, от 1 септември тази година съм ротационен председател на Комисията за контрол над службите и прилагането и използването на специални разузнавателни средства и достъпа до данните по закона за електронните съобщения. Видно, мисля, че сте запознати с материалите, нашата комисия, тази комисия, която председателствам, трябваше също да разгледа този законопроект обаче този законопроект не е попаднал на нашата комисия, той не е разгледан. (Реплика от народния представител Маноил Манев: „Разпределен е към Комисията.“) Разпределен е, гражданино Манев, обаче миналия четвъртък. Вие не дойдохте на заседание на Комисията. В четвъртък миналата седмица Комисията, която председателствам, имаше насрочен дневен ред с точка първа – водната криза. Нито един представител на управляващата четворна коалиция не дойде и не се подсигури кворум за тази комисия. И съответно този закон, който е гледан само във водещата комисия, Вие бързате да го вкарате в залата, което показва, между другото, един страх, страх в сглобената четворна коалиция. Страх, защото догодина има президентски избори, на които президентски избори кандидатът на ВЪЗРАЖДАНЕ със сигурност ще отиде на балотаж и може да стане и президент и Вие още отсега се опитвате да орежете Президентството. Но всичко това, което правите, ще бъде отменено буквално в един ден и този ден предстои съвсем скоро.

#212 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Златанов. Реплики към изказването на господин Златанов? Не виждам. Госпожо Матева, заповядайте. След Вас – господин Мирчев.

#213 · speech

Юлиана Матеева

ВЕЛИЧИЕ

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! В момента сме свидетели на един евтин фарс, чиято единствена цел е българският президент да бъде публично унижен. Под разни правни аргументи, на които мога да отговоря, се изразява един стремеж президентът да бъде оставен без своята администрация при осъществяване на част от представителните си функции. За да може той пълноценно да ги реализира, има достъп заедно... (Шум и реплики.) Мисля, че ще имате думата за реплики, когато приключа. За да може президентът пълноценно да реализира своята представителна функция, той трябва да бъде съпровождан от администрацията си. Това понякога е на труднодостъпни места, където се отбелязват исторически събития. И как ще стане, като го унижите неговата администрация да ходи пеша до тези места, част от които няма достъп без специализирания транспорт? Нищо чудно, че се бърза толкова, защото предстои следващият официален празник, където очевидно целта е вече президентът да бъде без превозните си средства, защото сега ще поискате набързо и второ гласуване най-вероятно. Ние от ВЕЛИЧИЕ, както го направихме на Комисията, няма да подкрепим този законопроект, защото отказваме да участваме в публично разпване на президента. Освен това, не за първи път в историята сме свидетели как парламентът се опитва, не само нашият, а изобщо в световната история, да орязва правомощия на държавния глава, за да го унижи. И тъй като това е фигурата с най-висок обществен рейтинг, очевидно Новото начало силно се дразни от този рейтинг на президента. Но искам да Ви кажа, госпожи и господа от Новото начало, че дори да накарате президента с изменение на Закона да ходи пеша, хората и на ръце ще го носят.

#215 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Благодаря, господин Председател. Явно тези, които излизат да се изкажат, не са чели краткия законопроект – той е само от едно изречение. Четете ги, бе, колеги! Отворете и прочетете за какво става въпрос. Никой нищо не отнема на президента. Вие правите ли разлика между институцията президент и администрацията на президент? И коя администрация в държавата има таксиметрова компания НСО? Кажете ми, коя администрация? Министерският съвет ли? Ами министър-председателят като ходи някъде не е ли придружаван от администрацията? Те как пътуват? С НСО ли пътуват всички? С НСО ли пътуват всички – питам Ви? Правете разлика. Никой нищо не отнема на държавния глава, никой с нищо не засяга институцията „Президент“ – президентът ще продължи да си ползва НСО, както е записано в Закона. Тук става въпрос за администрацията на президента, която може да включва и чистачката вътре. За какво ѝ е на чистачката на президента кола на НСО, шофьор и охрана? Много ли ѝ трябва?

#217 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Матеева, като преподавател по право аз бих искал да чуя наистина правните аргументи по това: как администрацията трябва да се вози със специален режим? Тук не става въпрос за отнемане от президента на неговото право, което по принцип е хубаво да го има – като държавен глава да се вози под специален режим, но на администрацията или примерно на началник-отдел „Правно подпомагане на президента“ или на началник-отдел „Кадри на президентската администрация“ защо им трябва специален режим, а не обикновен режим, като всички останали – със служебен автомобил. Ще има разлика, защото трябва да бъдат с буркан, казано най-общо. Ако ходи някъде който и да е представител на държавната власт, за да изразява своите представителни функции, както казахте, да, той може да бъде съпътстван от своята администрация, която впрочем ходи със служебни автомобили без специален режим. Единствените хора, които се ползват със специален режим в Република България, са МВР, Службите за сигурност, НСО – в случая президентът, министър-председателят и министрите, лица, които по Закона за НСО и службите са решили, че имат необходимост от закрила и те са регламентирани в същия този законопроект, който разглеждаме. Няма държавна администрация, защото по закон администрацията на президента е държавна администрация, която да ползва специален режим. Затова ми е любопитно да чуя правните аргументи, защото казахте, че ще изложите правни аргументи защо трябва чиновници да се возят в специален режим, без да са служители на специализирани служби. Аз искам да чувам тези правни аргументи. Благодаря.

#219 · speech

Юлиана Матеева

ВЕЛИЧИЕ

В тази зала обикновено не се чуват правни аргументи, чува се гласът на по-силните. И тъй като в момента Вие имате мнозинство, много е ясно, че ще направите това, което сте решили. (Шум и реплики.) Казахте, че включително чистачите в администрацията на президента могат да се движат с такъв специализиран транспорт. Убедена съм, че в четирите-пет коли, които са били във Варна и които толкова са възмутили обществеността, не е имало чистачи на президентската администрация. Питам Ви: как ще се придвижва протоколът на президента, ако той е лишен от специализиран транспорт? Президентът няма ли нужда от протокола, когато… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) А защо е необходимо коли на НСО да охраняват с цел кортеж други крупни фигури от това Народно събрание? (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

#221 · speech

Ивайло Мирчев

ПП-ДБ

Благодаря, господин Председател. Обсъждаме НСО в Президентството. Чувам, че се говори за таксиметрова компания, но най-голямата таксиметрова компания е Народното събрание. Близо 200 шофьори има в Народното събрание и е добре, когато опитваме да ограничим използването на НСО от друга администрация, да се погледнем честно и да си кажем: какво става в парламента, защо в парламента има близо 200 шофьори? Какво правят тези 200 шофьори, кого возят, какво возят? Има ли смисъл това да се прави? Трябва да кажем, че в министерствата има над 1000 шофьори със съответните служебни коли и всичко това се плаща от българските граждани. И сега, тъй като гласувахте да се излъчва по БНТ този дебат, трябва да погледнем всички честно българските граждани и да им кажем: докато тук полулицемерно се говори за НСО на президента или на някой друг, какво правят тези близо 200 шофьори на Народното събрание? Кого возят? Возят ли нечии деца? Извършват ли някакви други услуги? Нужни ли са на 240 депутати 200 шофьори? И всеки, който излиза, трябва да си каже мнението, ако иска нивото му на лицемерие да е поне минимално. По отношение на Националната служба за охрана. Между първо и второ четене ние ще внесем предложение да се махне НСО на Делян Пеевски, защото той самият днес каза, че няма нужда от охрана. След като Пеевски няма нужда от охрана и след като нерегламентирано е получил тази охрана, след фалшив сигнал, че ГРУ го търси да го бие, ние ще предложим тази охрана да я няма и това е съвсем сериозно. Между първо и второ четене ще направим това предложение – нещо повече, не трябва да има депутат, който да използва НСО, извън председателя на Народното събрание. Няма как извън премиера, президента и председателя на Народното събрание да има някакви други фигури, на които да им се полага под една или друга форма използване на Националната служба за охрана. Чак такива ценни фигури в тази държава – колкото и да са турбулентни, колкото и да са големи, колкото и да са направили за въоръжението на Украйна, няма. И сега Пеевски, защото тук някой говореше за гащи и за страхуване, защото е много безстрашен, искам да го видя като е толкова безстрашен, да тръгне без охрана така, както ходим ние с личните си автомобили – без шофьори, без охрани, без НСО, без частни охрани, без барети, без полиция, без три булеварда да се ограничават заради него, защото днес трябваше три булеварда да бъдат затворени, за да може завалията да влезе на работа. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.) И Пеевски, като е много смел, първо, да вземе да дойде да седне тук отпред до Байрам (реплики, смях), да се разплуе и той. И след като седне до Байрам отпред, да потвърди, че наистина не го е страх и като е голям мъж – ама, ако си истински мъж, защото едно е да си мъж и да действаш като мъж, друго е да декларираш с цвилещ глас и да обясняваш на някой за пеньоарите. Да си махне още днес охраната, ако е мъж Пеевски! (Шум и реплики от „ДПС – Ново начало“: „Преброй дали имате пет мъже при Вас!“) Ей сега ще направя една трибунка, както го прави с малките си ръчички, повдигайки ги, и ще кажа, че и аз махам охраната от НСО, а ако той не го направи, ние веднага внасяме предложението между първо и второ четене. Тогава искам да видя всички Вас, които сте много загрижени за НСО-то на Радев и на неговата администрация, как ще гласувате и как ще подкрепите махането на НСО за всички, извън трите основни фигури. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#223 · speech

Станислав Анастасов

ДПС – Ново начало

Господин Мирчев, забравихте да завършите изказването си – с Вас сме, господин Президент, и така да го декламирате пак, да си снимате номера на бюлетината. Много бързо ги забравяте тези работи. Сега разбираме, че с ВЪЗРАЖДАНЕ сте служебно ангажирани от едно място, за да защитавате не президента, а администрацията на президента, защото Вие дори нямате контакт с него, а имате контакт с администрацията му. Толкова Ви е принизил – да ходите през ден при секретарите му! Между другото, Денков в момента е там – дето Ви липсва и дето му викате на площада: ела, ела, ама той си стои плътно до президента и не Ви чува, госпожо Йорданова.

#225 · speech

Станислав Анастасов

Съжалявам, това е реалността. Сега ще започна с неадекватностите на господин Мирчев. Първо, Народното събрание има 75 служебни автомобила. Как им назначихте 200 шофьора, това наистина е просто невероятно?! По трима шофьори на автомобил по Вашите сметки. Аз идвам с личния си автомобил, обаче мога да Ви кажа нещо. Вашата група също ползва два автомобила и ако искате ще изляза на лично обяснение и да Ви кажа кои двама души карат шофьорите да слизат и да им отварят вратата, за да слязат от автомобила и да се качат в него. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Защото тук във залата не съм виждал други такива хора, а какво ли не сме виждали през годините. Това сте Вие! А защо администрацията трябва да има специален режим? Защо трябва да има привилегии, бихте ли ни обяснили? Толкова ли Ви е мъчно за Копринков, че няма да има автомобил? Толкова ли Ви е мъчно за Митко Есемеса, че няма да може да обикаля със S-класата и да се прави на търговец и посредник в оръжейни сделки? Това ли защитавате в момента? Ясно е като бял ден! Иначе, днес Ви видяхме – направихте си циркчето, дойде Пеевски, уплашихте се, Асен се разтрепери милия, гледаше оцъклен и не можа да отговори на нищо, а Вас даже Ви нямаше. Вие си бяхте тук на топличко и на сигурно в залата. Оставихте го като кучета, но това е Вашата коалиция и ние я виждаме. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) В момента сте ангажирани да защитавате Радев – русофила Радев, онзи, който спираше помощта за Украйна, онзи, който прави сечено на купуването на F-16. Между другото и Вашите партньори го направиха, така че никаква изненада. Но ето Ви пак заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ – служебно ангажирани, за да пазите този, който иска да отклони България от курса на НАТО и Европейския съюз. Всичко друго са приказки, а действията Ви са ясни! (Шум и реплики.)

#227 · speech

Ивайло Мирчев

ПП-ДБ

Господин Анастасов, нали знаете, че репликата трябва да е на база на изказването? Нищо подобно не чухме обаче. Казахте, че сме се уплашили от Пеевски, а ако има някой уплашен, това е Делян Пеевски. Той е с 40 човека охрана. Аз не съм уплашен. Идвам си с личния автомобил, не ползвам кола на Народното събрание, влизам си през входа, през който влиза и администрацията. Пеевски е този, който влиза през служебния вход. Пеевски е този, който използва НСО, използва барети, използва полиция, използва какво ли не, защото го е страх. Ако има някой уплашен, това е той, а не ние и във времето тази работа сме я доказали. По отношение на президента и това, което казахте – с Вас сме, господин Президент, малко объркахте хората, които го казаха. И ако имаше някой, който въобще е имал нещо общо с тази институция и нещо много му се иска, той е във Вашата парламентарна група. Така че се прецизирайте, господин Анастасов, не говорете глупости и очаквам от Вас, след като ние направим предложението за махане на охраната на Пеевски и на всички депутати, без председателя на Народното събрание, очаквам Вие от „ДПС – Ново начало“ да го подкрепите. По отношение на шофьорите в Народното събрание, за финал да Ви кажа, че на официален въпрос отговорът е, че са над 100. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Ти не помниш! Нали каза, че са 200 шофьорите!“)

#229 · speech

Станислав Анастасов

ДПС – Ново начало

Господин Председател, държа да отправите забележка на господин Мирчев, защото той обиди много хора в тази зала. Сега разбирам, че отслабна по бързия начин с медицински средства и помощ и изглежда, че започна да се подиграва на по-пълните хора в залата.

#231 · speech

Станислав Анастасов

Знаем много добре кога отслабна Ивайло, кога започна да се подиграваш на тези като теб? Айде, моля те! (Шум и реплики.) Второ, господин Председател, моля да защитите честта на тези служители на Народното събрание, които сега пък са обект на нападки. Явно няма да спрат днес от ПП-ДБ да нападат всякакви видове държавни служители. Не всичко над 100 е 200, господин Мирчев, да Ви кажа! Много по-малко са шофьорите и отново лъжете, отново злоупотребявате. Колкото до 40-те души охрана на господин Пеевски, трябваше да дойдете днес наистина, но сега, явно по-сигурното си е сигурно в залата, аз разбирам. За тези 40 души само едно ще Ви кажа, а и народът го е казал добре – на страха очите са големи, и днес го видяхме в очите на Кокорчо, който го няма отзад. Неговите очи днес бяха много големи! (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

#233 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Не за пръв път Народното събрание приема частни поправки и частни закони и в конкретния случай ставаме свидетели точно на това. ДПС по поръка на техния председател Пеевски са решили по някакъв начин да уязвят президента. Всъщност те не уязвяват президента, те уязвяват една институция, защото днес президентът се казва Румен Радев, а утре може да се казва по някакъв друг начин, след 5 – 10 години трети и така нататък, но институцията остава. Затова ние винаги сме призовали от ВЪЗРАЖДАНЕ да се гледа институционално, а не личностно. За съжаление, и този парламент, както и всички останали, са били винаги изключително принизяващи ролята на институциите в страната, в резултат на което няма какво да се учудваме, че и рейтингът на Народното събрание, и рейтингът на Министерския съвет, и рейтингът на народното представителство е едноцифров, и ще продължава да пада още и още. Ние няма как да подкрепим това предложение, което се изкарва в момента, точно поради тази причина. Би имало някакъв смисъл и някаква логика, ако, след като президентската институция съществува в този вид вече 35 г., след 1991 г. и приемането на новата ни Конституция, ако някой се беше сетил за тези вече 35 г., че президентската институция ползва само и единствено колите на НСО, а не разполага със свои собствени служебни автомобили, което е някакъв абсолютен нонсенс, разбира се, това щеше да има основания. Защото щеше да покаже, че се поправя един недостатък в работата на институцията, защото, да кажем, че това наистина е недостатък. Не е нормално президентската институция да не разполага със свои автомобили, но начинът, по който се прави сега това, е просто, меко казано, малоумен. Между другото, показва едно много дребнаво отношение – дребнаво отношение на Пеевски към президента, и не знам какво и по някакъв начин си мисли, че ще последва от това. То е ясно, че ще го приемете, защото множеството имате тези гласове, ама какво ще се постигне? Нищо, едно голямо нищо! Между другото, искам да обърна внимание на един друг елемент тук. За съжаление, за пореден път ставаме свидетели на пиеската бившите коалиционни партньори ДБ и ДПС, и ГЕРБ, от друга страна, се карат помежду си във връзка с казуса, който преди малко беше коментиран, за шофьорите, за влизането на Пеевски в парламента. Шофьорите в парламента са точно 76 и разполагат с точно 70 служебни коли. Между другото, буквално от тази седмица имат нови коли. 70 коли, 76 шофьори. Това е числото и всеки може да го провери веднага като звънне на някой от шофьорите към парламентарната група, защото към всяка има зачислени. Ето примерно ние имаме двама шофьори в парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, точно двама от тези 76. Та това лесно може да се види и да стане ясно, че действително така стоят нещата. Не са 200, а са три пъти по-малко. Второто нещо, което е, ще припомня на късопаметните в тази зала, че Пеевски влиза във вътрешния двор на парламента през този вход, през който преди влизаше само и единствено председателят на Народното събрание или министър-председателят по решението (реплика от народния представител Станислав Анастасов: „Ти също!“), когато беше взето с общо управление на ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ. Тогава, когато управлението беше заедно на тази тройна коалиция, когато председател на Народното събрание беше Росен Желязков. И тогава, тъй като с Пеевски в един момент стана скандал за това, че той влиза, при това съпровождан с автомобил на частна охрана, не само НСО, които незнайно защо го пазят, тъй като това е единственият депутат, който се пази от НСО в момента, редови депутат, тогава ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поставихме въпроса пред Росен Желязков. Искахме това да бъде спряно. Росен Желязков тогава като председател на Народното събрание взе едно Соломоновско решение: всички председатели на парламентарни групи да могат да влизат с колите си вътре. И това е от онова време, когато общото правителство на ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС взе това решение. Затова сега изключително е лицемерно от страна на ДБ в конкретния случай, защото настина, между другото, не прави чест на ДБ, че днес не бяха заедно с ПП отвън, просто не прави чест. Когато се протестира, би трябвало Вие все пак поне на думи сте една коалиция, би трябвало да протестирате заедно. Вместо това Вие оставихте Вашите партньори отвън сами.

#235 · speech

Костадин Костадинов

Така че би трябвало когато се поставят подобни неща, първо, да се чете, второ нещо, трябва да се помни. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ и четем, и помним, и затова винаги припомняме нещата, които някой друг се опитва да излъже или се опитва да подмени даже не толкова, не бих казал историята, ами буквално онзи ден, защото това беше миналата година, когато се случи. А по отношение на закона, за който в момента говорим толкова дълго време, настина безкрайно е смешно това и аз апелирам към представителите на мнозинството да спрат да се държат като малки деца. Значи, какво ще бъде следващото нещо, което ще направите по отношение на президентската институция? Да я накарате, примерно да кажем, сами да си плащат тока или водата, или парното… Това са малоумия, които правите, меко казано малоумия. Ние много пъти сме критикували Румен Радев заради негови позиции, но в случая защитаваме институцията. И всеки един човек, който има държавническа мисъл и поведение в тази зала, колкото и малко да сме тези, които го притежаваме това изключително ценно и важно качество за всеки един от народните представители, всеки един би трябвало да мисли в този ред на мисли, защото, пак ще повторя и се замислете, днес президентът се казва Румен Радев, утре не е той. Какво правим тогава? Пак връщаме обратно колите на НСО. Безумна история е това и припомня страшно много на тези закони, които се променят постоянно с оглед на личността, а не с оглед на институцията. И днес личността не ни харесва, променяме закона, след това институцията се оглавява от друг човек, оп, пак променяме закона. Това изключително много деградира доверието на хората в държавата като цяло и затова България не е просто завладяна държава, а за съжаление, България е и провалена държава. Има специален такъв термин в геополитиката. Ние сме провалена държава. Провалена от собствения си пропаднал, корумпиран, провален, бездарен и некадърен елит. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#236 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Реплики към изказването на господин Костадинов? Не виждам. Госпожа Катинчарова – заповядайте. След нея – господин Радулов.

#237 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Господин Председател, колеги народни представители! Започвам с думите, че не съм тук, за да защитавам Румен Радев, а да кажа, че точно както променихте Конституцията, защото Радев не Ви харесваше и затруднихте всеки президент, застанал на негово място, да състави служебно правителство, така постъпвате по принцип и с този закон. Това показва липса на далновидност, липса на управленски капацитет и за съжаление, конкретни действия в полза или във вреда на частна личност, на отделна личност. Само да кажа на всички матросовци, които днес се хвърлят на амбразурата да защитават Делян Пеевски, че той днес на протеста беше с цивилни хора от НСО и от баретите. Не знам какво обяснение ще дадете на това, но ако не дай си боже някъде беше се случил терористичен акт, къде? Това много напомня на времената на мутрите, когато хора от баретите охраняваха допълнително срещу пари мутрите на държавата. Те се издигнаха после всички, проследихме кариерите им. Вие завзехте държавата, уважаеми, и сега се циганите за няколко коли. Вие отдавна се държите като деребеи, като самодръжци, Вие отдавна минахте всякаква мярка и днес е недостойно да губите времето на всички ни с нещо, което ще обслужи частна, конкретна политическа конюнктура. Утре нещата ще са други. Благодаря.

#239 · speech

Николай Радулов

ПП МЕЧ

Уважаеми господин Председател, колеги! Много странно е. Ние като че ли сме се събрали в махалата или в кръчмата и си обсъждаме тоя, който не ни е симпатичен, или тоя, който е симпатичен. Значи в продължение на години, и аз съм участвал в събранието на Вътрешната комисия, когато са обсъждали бюджети. И там са се предвиждали бюджети на Националната служба за охрана за автомобили, тъй като голяма част от техните автомобили са на много километри, трябва да се подменят и всички единодушно са гласували от гледна точка на това, че има доста хора, които се обслужват с тези автомобили. Сега, ако Вие считате, че метачките в НСО се возят на тези автомобили… (Реплика от ГЕРБ-СДС.) Да, извинявайте. В президентската администрация. Прави сте. …то нека да ограничим в същия този закон щатните длъжности, които се обслужват от тези автомобили. Но нали се сещате, че логичната идея на това, което предлагате, е наистина да се ограничат и позициите в Народното събрание, които се обслужват. И вижте, тук става дума за нещо като опит наистина за унижение, за подмятане, за показване на президента, че той е никой в тази държава. Това го прави очевидно господин Пеевски, защото пък той демонстрира колко е важен в тази държава. Наистина е с голяма охрана. Не знам откъде я взимат. Само си спомням, че преди години в Закона за Министерството на вътрешните работи се направиха промени – създаде се Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, точно с такива цели – да изземе част от функциите на НСО. Хубаво. Щом считате, че е толкова застрашен господин Пеевски от не знам от кого, от ГРУ, КГБ и така нататък, а някои казват, че е застрашен от Внешторгбанк, нека да има такава охрана, но идеята е господин Пеевски да се движи с много охрана, останалите хора в тази държава да са без охрана и да се покаже неговото значение. Преди малко получих съобщение за заседанието на Вътрешната комисия. Там има още три законопроекта, с които се отнемат правомощия на президента. В тези проектозакони очевидно ще стане дума за това той да не участва… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Значи, моля Ви се, изслушайте ме. Имате право след това да вземе думата. Очевидно е, че и там ще се направи опит да се ограничат възможностите Президентството да прави каквото и да било. Вървим към авторитарна държава. Една институция, която има право само да налага вето на законите, които след това веднага се гласуват отново от мнозинството, ще докара дотам, че тази институция ще стане видимо ненужна и ще трябва или да изменим Конституцията, или да изменим отново тези закони. Не ми харесва това, че всеки път, когато става дума за президента, имаме не предвид президента и президентската институция, а конкретния човек. Господин Пеевски не е институция. Той е конкретен човек. Колкото и да е заплашен, тази огромна пасмина, която се движи с него, според мен служи за демонстрация на това колко е важен за държавата, но ако този човек наистина работи, както декларира, за народа, той не би трябвало да се безпокои от народа. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#241 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви. Реплики има ли към изказването? Момент, ще Ви дам процедурата. Реплики? Не виждам. Господин Манев, процедура – заповядайте.

#242 · speech

Маноил Манев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много кратко. Господин Председател, това, какво ще се обсъжда в заседанието, извънредното заседание на Вътрешната комисия, законите и така нататък, не е предмет на обсъждания законопроект в момента. И тази забележка, която аз си позволявам да направя от трибуната, трябваше да я направи просто председателят. Там в Комисията може да кажете всичко по въпроса. И още нещо. Колегата предполагам се обърка за пасмината като визира служители на НСО. Не ми харесва. Не знам. Ако на Вас Ви харесва, продължавайте в същия дух. Благодаря.

#244 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Аз ще бъда кратка, защото голяма част от аргументите, които имах против този законопроект, вече бяха казани от народните представители от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Искам обаче да акцентирам вниманието Ви в няколко пункта – да помислите, преди да дадете гласовете си за този законопроект. Наистина опасна е тенденцията, която се налага, да се разчистват политически сметки и да се отстраняват или отстрелват направо политически опоненти през изменение на законодателството или през изменение на Конституцията. Всички Вие това сте го правили, с изключение на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имаме вече резултати от такива разчиствания на сметки и експерименти с Конституцията. Опасно е да се заигравате с такива изменения, които касаят институции, които са учредени, или създадени с определени цели. Важно е да се каже, че този закон за НСО е приет през 2015 г. за първи път. Нито аз, нито колегите ми от ВЪЗРАЖДАНЕ тогава сме били народни представители, но огромна част от Вас са били народни представители и нямах време да проверя действително кой е вносител на този закон – да съществува от 2015 г. Не е обаче трудно да се сетим, защото тогава президент е бил Росен Плевнелиев. И тогава за политическото мнозинство, огромна част от което присъства и днес в тази зала, не е било проблем администрацията на президента да ползва транспортни услуги от НСО. Сега обаче, когато президентът е друг човек – днес се казва Румен Радев, утре ще се казва по друг начин, вече е проблем. Следващото нещо, на което искам да акцентирам и ми липсва, и ми убягва в този законопроект, е, ако Вие го приемете и утре администрацията на президента не може да се възползва от автомобилите на НСО, колко ще струва – това искам да чуя от вносителите, на данъкоплатците нов автопарк за президентската институция за нуждите на администрацията, защото това е важно да се знае? Важно е българските граждани да знаят разчистването на Вашите политически сметки колко пари ще им струва допълнително. Виждате вече има голяма народна радост от това, че Народното събрание обновява автопарка си. Излезте и кажете колко ще струва това на данъкоплатците. Ние ще гласуваме против и призовавам и Вие да направите същото.

#245 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Реплики към изказването на госпожа Рангелова? Не виждам. Други желаещи? Господин Ганев, имате думата.

#246 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Управляващите заедно със скритата подкрепа на тези от ПП-ДБ, заедно с ВЕЛИЧИЕ, заедно с МЕЧ и АПС – АПС не, периодично, когато ние говорим постоянно по всички законопроекти, изказваме и правим всичко възможно да се аргументираме защо, как и какво е нашето мнение, какво, как и защо предлагаме като алтернатива, се обяснява, че това е загуба на време и че не трябва да го правим. Периодично, когато правим всичко възможно да спрем приемането на даден законопроект или в даден работен ден да не приемем вместо пет законопроекта или четири, ако може, най-много един, защото всичко е пагубно и лошо за държавата, същите тези управляващи и самообявили се за опозиция обясняват, че това е лошо, което прави ВЪЗРАЖДАНЕ, и не трябва да го прави. Когато излязохме целия този месец, за да не сме в парламента, а да сме сред хората, и парламентът да отиде сред народа, същите Вие – всички тук в тази зала, работихте по няколко часа на ден – в 11,30 ч., в 11,00 ч. включително свърши единият работен ден. И в двата петъка нямаше кой да задава въпроси и си тръгнахте всичките рано-рано, включително и този петък, защото знаете, че утре няма да сме тук, няма и точки, няма нищо и ще си тръгнете. Сега, това, което имаме като парламент. За пореден път имаме едно мнозинство, което освен слугинаж по отношение на Брюксел нищо друго няма да приеме. Освен лобистки закони за бизнес интересите на двамата силни, по-скоро на единия силен – Пеевски, който е известен като новия шериф на правителството, нищо друго не се приема. Абсолютно нищо друго! И днес е доказателството – три законопроекта, три обслужващи директно корпоративните и лични лобистки бизнес интереси на управляващите, и този, който в момента обсъждаме, да задоволи егото на Пеевски, да се опита по всякакъв начин да покаже на президентската институция как той е най-силният, как ще ги наказва, както може и както сметне за добре. За да не стигнем дотук, най-лесният вариант беше това, което ние правим всеки път – да не се регистрираме, и нямаше да приемем поредния срамен закон, но от ДБ угоднически се регистрираха, от ВЕЛИЧИЕ угоднически се регистрираха и обявиха как това го правят, защото вече имало регистрация. Не, нямаше! Не, нямаше, мина времето за регистрация и Вашите гласове осигуриха нужната регистрация. Сега нямаше да приемаме този закон! Защото управляващите ще си го приемат, за да угодят на Пеевски, който им е началник, който ги държи – кой за корупция, кой с пари, кой му е служител директно, купените депутати, които се водят, че са от ГЕРБ, а реално са на Пеевски на лично разпореждане, от БСП, от ИТН. Така че този момент можеше да бъде избегнат, за да не обсъждаме този, меко казано, обиден за държавата законопроект. Защото в този законопроект се предлага – и тук се обяснява: ама НСО било такси, било фирма за превоз на президентската институция. Не, НСО не е това! Напротив, 146 години е една от институциите, на които се крепи нашата държавност, охраната на лицата, които взимат решенията за държавата ни, без значение дали ни харесват, или не, без значение дали е по царско време, дали е комунистическо, дали в момента е тази евролиберална пагубна история, в която живеем ние и имаме участта да участваме в нея. Това е НСО! Да, имало си е слабите истории, но като цяло това е една от функциите на тази държава, която трябва да изпълняваме, и НСО се грижи за сигурността на хората, които седят начело. Това, че заради орязаните възможности президентската институция да има, когато пътува президентът някъде и с него да пътува част от неговия екип, някой трябва да ги транспортира тези хора. Как да отидат?! Значи той да отиде, да кажем, в съседен град, те да хванат такси, да хванат влак, да хванат автобус и да отидат?! В бюджета няма предвидени средства за автомобили. С какво ще пътуват от утре хората, които са от екипа на сегашния президент?! С какво?! Какво точно ще се случи?! Какво осигурявате Вие на тези хора, които си изпълняват задълженията?! Плюс това, ама били с НСО. Пътуват с шофьор, който ги качва на един бус или на една кола и ги транспортира тези хора. Не с охрана! Това имаме в момента. С цената да унижите поредната институция, за да може Пеевски, както Ви е хванал всички от управляващите, както е хванал и част от опозицията, да унижите институцията. Ами Радев си тръгва след няколко месеца! И какво от това?! Кого ще унижите?! Няма да го унижите по този начин. Напротив! Мълчаливо гледате, мълчаливо се регистрирате там от последните редове угоднически на Пеевски, защото го обслужвате Пеевски. Аз съм сигурен, че тези, които не са депутати на Пеевски в групата на ГЕРБ, не са съгласни с това безумие по простата причина, че чисто логически Ви е ясно, че няма с какво да отидат тези хора, които са част от екипа му. Всички да се натъпчат в колата на президента ли?! Как да отидат?! Как да пътуват до летището, когато отива той с делегация в чужбина?! С какво да отидат дотам?! Това не е решение! Плюс това чисто икономически ще ни струва пари, защото трябва да се осигурят пари и тогава да се купят нови автомобили. Защо да купуваме нови автомобили?! Има ги и налични старите 20-годишни коли в НСО, които возят администрацията. Безумие! Но нямаше да стигнем дотук, ако не бяха тези, които обслужват Пеевски, като се регистрират и осигуряват кворума. Нямаше да стигнем да приемем законопроекти, свързани с ликвидацията, поредната стъпка за ликвидация, на Пощите, с поредната стъпка за ликвидация на БДЖ. Заради ей тези неможачи от ДБ, които седят на последните редове и се регистрират, или пак тези, които се гавреха с паметта на починалия човек днес. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#248 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Господин Ганев, не съм съвсем съгласен, че мнозинството си приема абсолютно всичко. Днес няма да могат да си приемат този законопроект на две гласувания, тъй като заявяваме, господин Председател, че ние ще предложим промени, тъй като е необходимо да има и заключителна разпоредба, която да посочи от кога действа този закон. Разбира се, че го казвам, и е важно да се знае от обществото, че го правим, за да попречим мнозинството да приеме този законопроект днес на две гласувания в пленарната зала. Използваме тази законодателна техника не че по някакъв начин дори бихме си помислили да подкрепим един подобен законопроект, но все пак работата ни като опозиция е да не позволим завладяването на държавата от мнозинството, ръководено от „Ново начало“.

#250 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Вчера, когато бяха дебатите за оставката, която искаме ние от опозицията на това правителство, основното, което казах, е, че е жалко как наблюдаваме позорния начин, по който един политически хегемон в последните години, какъвто е ГЕРБ, си заминава. Завладян, бавно завладяващ се от Пеевски, унищожавайки го, Пеевски малко по малко, ден след ден, купувайки му депутати, купувайки му областни управители, кметове, по домова книга ги унищожават. И позорното заминаване на тази партия е факт! И всички го виждаме! И всички го знаем, най-вече тук в залата. Това, което в момента имаме – този законопроект, е поредното директно унижение спрямо Борисов и цялата му парламентарна група. 2015 г. – президент на България Росен Плевнелиев, известен и като Росен Банов. Срам и позор за нашата история, но е част от нашата история, не можем да се крием. Президент на ГЕРБ! Парламентарната група на ГЕРБ с основен вносител за промени в Закона Цветан Цветанов – вторият човек към онази дата след Борисов, човекът, който гради ГЕРБ, променя Закона за НСО и прави сегашната ситуация – ГЕРБ, не някой друг, заедно със съпътстващите им патерици към онази дата – Реформаторски блок, част от които са тук: ДСБ-та, да българианци и всякаква друга либерална група от хора, да не ставам циничен, но основно ГЕРБ. ГЕРБ променят към онази дата Законопроекта, а със Законопроекта и Закона за НСО. Към момента обаче само защото Пеевски се е обадил, образно казано им е казал: ще направите това, което аз искам, и ще унижите институцията, наречена Президентство, ще го направите. И не е имало никакви дебати. И ГЕРБ са се подвили така, както години наред се подвиваха, да кажем, само допреди една година на ДСБ, „Да, България“, някакви зелени имаше там, ПП-та. По същия начин в момента се гърчат пред Пеевски ГЕРБ. По същия начин – унижени, смачкани, знаейки, че това е безумно, което имаме като дебат в момента! Да вземем колите на администрацията, които ги возят, многото коли! Ама става тук бившият вътрешен министър и цитира колко били във Варна. Един път са били толкова, другият път е била само една. Това ли ти е проблемът като министър, че стана… Уж си независим, уж служебно правителство и накрая заради изборите обслужи Пеевски и го вкара в парламента с повече депутати? Това ли е проблемът?! Не! Проблемът е, че Ви държи всичките с компромати и го обслужвате директно. Срам и позор сте! (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#252 · speech

Калин Стоянов

ДПС – Ново начало

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Виждам, че доста се възпалиха голяма част от народните представители за това наше предложение. Виждаме, че голяма част от тях влезнаха и в ролята си на адвокати на президентската администрация, в частност и на президента. За тези, които той успя да ги вкара през задния двор на Народното събрание, разбирам. За други не толкова, но все пак станаха доста тези, които може би трябва да обяснят дали са с Вас, господин Президент, или без Вас, господин Президент. Това не ни стана ясно сега – кой от всичките тези, които се застъпват, ще го обяви публично? Няма как да не спомена, че от началото на работния ден – малко след 9,00 ч., до 12,30 ч. само в залата на Народното събрание господин Мирчев излъга два пъти. Първият път заяви, че шофьорите на Народното събрание са 200, след това излезе и каза, че са над 100, а то се оказа, че са точно 76. Тоест само тук в тази зала за два часа два пъти излъга. Не знам колко пъти го е направил отвън – пред медии, в сайтове и така нататък. Господин Ганев, аз също уважавам Националната служба за охрана и всички достойни служители, които работят там. Голяма част от тях познавам лично и съм работил с тях и точно поради тази причина аз не съм съгласен тези достойни служители, военизирани, с ранг, с чин, да отварят вратите на множеството хора, незнайно на брой колко, от администрацията на президента, или да им принасят бурканите и зимнината от родните места до София примерно. Затова става въпрос. Аз също ги уважавам. Колегите ги познавам, по-голямата част от тях, и мисля, че това е унизително за тях. Голяма част от тази администрация, да я наречем, незнайно колко на брой, за пореден път го казвам, се движат с тези автомобили със специален режим на движение. По каква причина?! Откъде накъде?! То има основания, когато това се използва. Откъде накъде например Митко Есемеса ще се движи в условията на специален режим, обикаляйки София или някъде извън града, но не в кортежа на президента, а просто ей така, защото има да свърши някаква работа?! Или може би този специален режим на движение на голяма част от тази администрация се използва тогава, когато евентуално се носи нещо много специално в тези автомобили ли? Дали не е това причината?! Много пъти става въпрос и се критикуват отделни регулатори, за които се приемаха членове. Винаги се визира еди-кой си е регулатор, той е бил абсолютно излишен, еди-колко си милиона били за него, толкова били заплатите на оня, толкова на пето, на десето... В крайна сметка тук говорим точно за това. Откъде накъде в България президентската администрация ще е само и единствено тази, която ще бъде обгрижвана от Националната служба за охрана? Никой не даде отговор на този въпрос. Нашето искане за изменение в този закон е елементарно, а именно: да отпадне т. 14 в чл. 14, ал. 1. Нищо повече. Никой не е казал, че тези хора ще бъдат ощетени по някакъв начин. Няма да останат без автомобили и така нататък. Но те не са единствената администрация в държавата. В държавата има множество министерства, има множество институции, има множество администрации, но никой от тях не се възползва от привилегията да бъде обгрижван от служители на НСО. Благодаря.

#253 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Реплики към изказването на господин Стоянов има ли? Няма. Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение на Закона за Националната служба за охрана с вносител Калин Стоянов. Гласували 181 народни представители: за 116, против 64, въздържал се 1. Предложението е прието. Процедура – господин Хамид?

#254 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Благодаря, господин Председател. Моята процедура е срокът между първо и второ четене на току-що приетия на първо четене Законопроект да е три дни. Тъй като Законопроектът е достатъчно кратък, а предвид и Националния празник, той ще изтече следващия вторник. Благодаря Ви.

#255 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Хамид. Моля, режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 118, против 79, въздържал се 1. Предложението е прието. Процедура? Господин Ангелов, заповядайте.

#256 · speech

Костадин Ангелов

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя две процедурни предложения. Първото процедурно предложение е т. 3 от Седмичната ни програма – Законопроект за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България, да стане т. 7 от седмичната ни програма. И второто ми процедурно предложение е да удължим работното време на днешното пленарно заседание до 17,00 часа. Благодаря Ви.

#261 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Добре. Отменете гласуването. Сега гласуваме предложението на господин Ангелов т. 3 да стане т. 7 в програмата за работа на Народното събрание. Гласували 195 народни представители: за 130, против 55, въздържали се 10. Предложението е прието. И второто предложение на господин Ангелов е да удължим времето до 17,00 часа. Знаете, в 16,45 ч. има гласуване на вота на недоверие. Моля, режим на гласуване. Само да уведомя пленарната зала, че към 14,15 ч. ще дам почивка, за да могат комисиите да свършат работата си за днес. Моля, покажете резултата. Гласували 198 народни представители: за 178, против 19, въздържал се 1. Предложението е прието. Относно Законопроекта за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България – доклада ще представи господин Добрев. Господин Добрев, заповядайте.

#262 · speech

Делян Добрев

ГЕРБ-СДС

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Председател, ще го прочета в съкратен вид. „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България, № 51-502-02-27, внесен от Министерския съвет на 4 септември 2025 г. На извънредно заседание, проведено на 16 септември 2025 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заданието присъстваха представителите на Министерството на финансите Методи Методиев – заместник-министър, и Детелина Караенева – директор на дирекции „Национален фонд“. Законопроектът беше представен от господин Методиев. С Решение за изпълнение на Съвета за изменение на Решение за изпълнение от 4 май 2022 г. за одобряване на оценката на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България Европейският съюз предоставя на България в съответствие чл. 21а, § 6 от Регламент на (ЕС) 2021-241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 г. за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост сума в размер на 479 млн. 327 хил. 545 евро, изключително за мерките, посочени в чл. 21в от същия регламент, с изключение на мерките, посочени в чл. 21в, § 3, буква „а“, и сума в размер на 6 млн. евро, прехвърлена от резерва за приспособяване във връзка с последиците от Брекзит към Механизма за възстановяване и устойчивост. В този смисъл безвъзмездната подкрепа по Механизма за възстановяване и устойчивост, предоставяна от Европейския съюз на България, възлиза общо на 6 млрд. 174 млн. 106 хил. 145 евро. Съгласно чл. 3 от Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България, след подписването му от двете страни, изменението влиза в сила на датата, на която Европейската комисия е получила официално уведомление от държавата членка, че са изпълнени всички национални процедури, необходими за влизането му в сила. При проведеното гласуване се получиха следните резултати: за – 14 гласа, против – 2 гласа, въздържал се – 1 глас. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България, № 51-502-02-27, внесен от Министерския съвет на 4 септември 2025 г.“ Правя процедура за допуск в залата – на основание чл. 43, ал. 2, Кирил Ананиев – заместник-министър на финансите, и Детелина Караенева – директор на дирекция „Национален фонд“. Благодаря.

#263 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви. Моля, режим на гласуване за достъп до залата. Гласували 135 народни представители: за 99, против 35, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, поканете гостите. Не виждам вносителите. Уважаеми народни представители, откривам разискванията. Желаещи? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България с вх. № 51-502-02-27, внесен от Министерския съвет на 4 септември 2025 г. Гласували 140 народни представители: за 106, против 30, въздържали се 4. Предложението е прието.

#265 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Прегласуване. Гласували 151 народни представители: за 110, против 36, въздържали се 5. Предложението е прието. Господин Добрев.

#266 · speech

Докладчик Делян Добрев

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание.

#267 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, направено е процедурно предложение – приетият на първо гласуване Законопроект да бъде приет на второ. Не виждам обратно мнение. Моля, режим на гласуване дали да пристъпим към второто гласуване на Законопроекта. Гласували 154 народни представители: за 109, против 44, въздържал се 1. Предложението е прието. Имате думата, господин Добрев.

#268 · speech

Докладчик Делян Добрев

Благодаря, госпожо Председател. „ЗАКОН за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България Член единствен. Ратифицира Второто изменение на Споразумението за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България, подписано в Брюксел на 18 август 2025 г. за Република България и на 22 август 2025 г. за Европейската комисия. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Благодаря.

#269 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Добрев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения за второ гласуване Закон за ратифициране на Второто изменение на Споразумението за финансиране по механизма за възстановяване и устойчивост между Комисията и Република България. Имате думата. Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на второ гласуване докладвания законопроект, наименование на Законопроекта, член единствен, наименованието на подразделението, заключителна разпоредба и параграф единствен. Гласували 155 народни представители: за 114, против 37, въздържали се 4. С това Законът е приет на второ гласуване. Преминаваме към следващата точка: ЗАКОНOПРОЕКТА ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНАТА ДОГОВОРЕНОСТ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И МЕЖДУНАРОДНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ФРАНКОФОНИЯТА ОТНОСНО СЪЗДАВАНЕТО В СОФИЯ НА СТРУКТУРА НА ОРГАНИЗАЦИЯТА И НЕЙНИТЕ ПРИВИЛЕГИИ И ИМУНИТЕТИ НА БЪЛГАРСКА ТЕРИТОРИЯ, ПОДПИСАНА НА 9 ОКТОМВРИ 2015 Г. В ГРАД ЕРЕВАН, КОЕТО Е ПОДПИСАНО НА 11 ЮЛИ 2025 Г. В ГРАД СОФИЯ. Кой ще докладва? Заповядайте, госпожо Фандъкова – Законопроект за ратифициране на Споразумение. Имате думата.

#270 · speech

Докладчик Йорданка Фандъкова

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, преди да представя доклада моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с разглеждането на Законопроекта в пленарната зала да бъде допуснат господин Ангел Банджов, директор на Дирекция „Права на човека“ в Министерството на външните работи.

#271 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, гласуваме допуск на колега служител от Министерството на външните работи. Режим на гласуване. Гласували 144 народни представители: за 106, против 38, въздържали се няма. Предложението е прието. Поканете колегата в пленарна зала. Имате думата, госпожо Фандъкова.

#272 · speech

Докладчик Йорданка Фандъкова

Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на Организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия, подписана на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, което е подписано на 11 юли 2025 г. в град София, № 51-502-02-22, внесен от Министерския съвет на 8 август 2025 г. На редовно заседание, проведено на 11 септември 2025 г., Комисията по външна политика разгледа Законопроект № 51 502 02 22, внесен от Министерския съвет на 8 август 2025 г. Мотивите към Законопроекта бяха представени от господин Ангел Банджов, директор на дирекция „Права на човека“ в Министерството на външните работи. Споразумението между Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на Организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия и Допълнителната договореност към него, подписани на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, са ратифицирани със закон, приет от Четиридесет и третото народно събрание. Споразумението за изменение на Допълнителната договореност е подписано на 11 юли 2025 г. в град София. Представеният за одобряване проект на акт е за изменение в чл. 1 от Допълнителната договореност към Споразумението между Република България и Международната организация на франкофонията относно седалището на структурата на Международната организация на франкофонията. С Допълнителната договореност към споразумението от българска страна е предоставено безвъзмездно на Международната организация на франкофонията правото на ползване за нестопански цели на третия етаж от сградата, разположена на улица „Леополд Седар Сенгор“ № 1 в София, за срок от 10 години, който изтича през месец октомври 2025 г. От месец септември 2021 г. са установени конструктивни проблеми в сградата на ул. „Леополд Седар Сенгор“ № 1, в която се помещават Франкофонският регионален център за Централна и Източна Европа и Специализираният институт на Франкофонията по администрация и мениджмънт. Това е наложило от месец ноември 2023 г. Международната организация на франкофонията да наеме офис под наем, което не съответства на Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията. С договор № 40-00-60 от 28 април 2025 г. на Министерството на външните работи е предоставен за безвъзмездно управление недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.554.1.22 – апартамент № 22 с площ 177,10 кв. м в град София, район „Слатина“, улица „Александър Жендов“ № 1, вх. А, ет. 11, който отговаря на нуждите на Франкофонския регионален център за Централна и Източна Европа. В съответствие с ангажиментите, поети от Република България, Министерството на външните работи има готовност да предостави посочения имот с право на безвъзмездно ползване за нестопански цели на Международната организация на франкофонията. Споразумението за изменение на Допълнителната договореност подлежи на ратификация на основание чл. 85, ал. 1, т. 7 от Конституцията на Република България и ще влезе в сила, след като Международната организация на франкофонията бъде уведомена от Република България за изпълнението на необходимите конституционни процедури. Въз основа на последвалото обсъждане и проведеното гласуване Комисията по външна политика – с 15 гласа „за“, от които 5 – ПГ на ГЕРБ-СДС; 3 – ПГ на „Продължаваме Промяната –Демократична България“; 1 – ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ; 1 – ПГ на „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало; 2 – ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 – ПГ на „Алианс за права и свободи“, 1 – ПГ на „Има Такъв Народ“; 1 – ПГ на ПП МЕЧ – без гласове „против“ и „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на Организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия, подписана на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, което е подписано на 11 юли 2025 г. в град София, № 51-502-02-22, внесен от Министерския съвет на 8 август 2025 г.“ Благодаря Ви.

#274 · speech

Мая Димитрова

БСП – Обединена левица

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, правя процедурно предложение за промяна в разглеждане на точките от седмичната програма за работа на Народното събрание, а именно точка втора от седмичната програма – Първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за туризма, да се разгледа непосредствено след точката, която в момента гледаме, преди точка седем от седмичната програма, или девета. Това е Годишен доклад за младежта за 2020 г. и Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г. Благодаря.

#275 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, има направено процедурно предложение точка втора от седмичната програма да стане точка шест, общо девета за днес. Не виждам обратно предложение. Поставям на гласуване предложението Първото гласуване на Законопроекта за допълнение на Закона за туризма с вносител Министерският съвет да бъде разгледан след приключване на законодателната част по тази точка, която в момента разглеждаме. Гласували 151 народни представители: за 111, против 40, въздържали се няма. Направена е промяна в седмичната програма и за днешния пленарен ден. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения от госпожа Фандъкова Законопроект за ратифициране. Имате думата. Заповядайте за изказване, господин Чорбов.

#276 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! От ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим така направеното предложение, но за съжаление, искам да Ви кажа, защото много малко хора тук в залата знаят, че основната дейност на Международната франкофонска организация в България се състоеше в това, че заради нашето членство, на България, в Международната франкофонска организация имаше отворен институт, който в рамките на малко повече от 20 години е обучил над 2500 студенти. Студенти, които позволяваха на България да създаде прекрасни международни отношения практически по цял свят – и в Африка, и в Азия, и в Европа. От 1 август тази година дейността на реалната, практическа дейност на Франкофонската международна организация ще бъде прекратена в България. Тя беше представлявана от Международната агенция на франкофоните, Университетската агенция на франкофоните през специализираното училище, което обучаваше кадри по управление, здравен мениджмънт в България и най-важното – създаваше непосредствена предпоставка и условия за международно сътрудничество и неформални контакти на България с много мениджъри по цял свят на средно и високо ниво. Училището, което се намираше като сграда в „Овча купел“, имаше поне от седем или осем години конструктивни проблеми, чисто физически, на сградата – огромни пукнатини, които в крайна сметка доведоха до това, че колкото и да е странно заради един такъв дребен на пръв поглед проблем, конструктивен, Agence Universitaire de la Francophonie, на български това трябва да е Международна агенция на франкофоните, се отказа да поддържа училището в България. Ето, включително и аз, и всички в тази зала гласувахме, мисля, че беше юли месец, отпускане на средства за това училище, на което България беше физически домакин, но така или иначе поради дребни, на пръв поглед административни неуредици между община, държава и един куп институции, просто не можахме да предоставим сграда на училището и те напуснаха. Това е! Много шум, много искаме всичко, но на края буквално царят дава, подарите не даваха по администрациите и училището напусна България. Разбира се, може би има и други причини, които се крият за това напускане, но на практика основната дейност от такова сътрудничество между франкофоните се прекратява заради една абсолютно глупава администрация и навсякъде една бумащина, която не позволи да се намери сграда за това училище. Това е изключително показателен симптом за една система, в която всичко се прави може би само заради това да има печалба. И тъй като много, много, много, стотици администратори, да не кажа хиляди, са повлияни от това бизнес мислене, те не смеят да вземат решително някакво решение – решително решение има тавтология, но да са решителни, да са проницателни, да могат смело да отсъдят: да, ще се намери решение. Никой по веригата не си мръдна пръста – хроника на една предизвестена смърт, за съжаление. Да, ще го подкрепим, защото в случая става въпрос за едни чиста проба администратори, те ще развиват някаква дейност, ще си приказваме любезни приказки, но реалната дейност по обучение на кадри просто напусна България от 1 август и я напусна буквално, защото не можа да се намери сграда. Когато ставаше дума за сграда дори за още несъздаденото „Ново начало“ на Пеевски, веднага, за по-малко от две-три седмици, се намери сграда да се прехвърли и да се създаде седалище на партията. Тук е възмутително. Говорим за международни отношения. И нищо не струва да се намери една сграда, примерно, да кажем, с 40 стаи в нея. Не се намери. И това, за този проблем се говори поне от седем-осем години. Няма персонална вина. Това е вината на всички нас и основно на тези, които управляват държавата като един бизнес и едни администратори, които се дебнат кой откъде ще спечели. Никой по веригата не смее да каже: не, трябва да се намери сграда, после ще уредим по някакъв начин дребните формалности. Това е. Това е нивото на управление. Това е нивото на системата. Сега ще го гласуваме, но беше повод да Ви го кажа. Аз знам, че госпожа Фандъкова съвсем, съвсем наскоро е била запозната с това напускане на училището, но процесите, довели за напускането на основния мотор на това наше членство във франкофонската организация, вече го няма. Има възможности и надежди това да се възстанови, но за да стане това съвсем скоро, защото ако не върнем училището в рамките на една година, те повече няма да се върнат в България. Трябва наистина смелост и отговорност от страна на всички по веригата, които взимат административни решения. Те не са политически, а са чисто административни. Това е.

#277 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Чорбов? Не виждам. Други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумение за изменение на допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия, подписана на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, което е подписано на 11 юли 2025 г. в град София със сигнатура № 51 502 02 22 с вносител Министерският съвет от 8 август 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 156 народни представители: за 142, против 1, въздържали се 13. Законопроектът е приет на първо гласуване. Заповядайте госпожо Фандъкова.

#278 · speech

Докладчик Йорданка Фандъкова

Благодаря госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Предлагам на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание току-що приетият на първо гласуване Законопроект да бъде разгледан и на второ гласуване в днешното пленарно заседание.

#279 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение да разгледаме Законопроекта и на второ гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 151 народни представители: за 107, против 43, въздържал се 1. Предложението е прието. (Реплики за прегласуване.) Моля? Прегласуване ли искате? Моля, колеги, режим на прегласуване по искане на госпожа Илиева. Гласували 155 народни представители: за 109, против 46, въздържали се няма. Предложението е прието. Имате думата да докладвате Законопроекта.

#280 · speech

Докладчик Йорданка Фандъкова

Благодаря госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Представям на Вашето внимание: „ЗАКОН За ратифициране на Споразумение за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на Организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия, подписана на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, което е подписано на 11 юли 2025 г. в град София Член единствен. Ратифицира Споразумението за изменение на Допълнителната договореност към Споразумението между правителството на Република България и Международната организация на франкофонията относно създаването в София на структура на Организацията и нейните привилегии и имунитети на българска територия, подписана на 9 октомври 2015 г. в град Ереван, което е подписано на 11 юли 2025 г. в град София. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Благодаря Ви.

#281 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения за второ гласуване Закон за ратифициране. Има ли желаещи колеги да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на второ гласуване докладвания законопроект, наименованието на Законопроекта, член единствен, наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ и параграф единствен. Моля, режим на гласуване. Гласували 157 народни представители: за 142, против 2, въздържали се 13. С това Законопроектът е приет на второ гласуване. Уважаеми колеги, ще дам почивка, в която да работят постоянните комисии. Моля, заповядайте в 16,00 ч. – продължаваме със Законопроекта за допълнение на Закона за туризма – първо гласуване. Лека работа в комисиите. (След почивката.)

#282 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа. Преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ТУРИЗМА. Заповядайте, господин Тасков, да представите Доклада на Комисията по туризъм.

#283 · speech

Докладчик Десислав Тасков

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за допълнение на Закона за туризма, № 51-502-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юли 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 17 юли 2025 г., Комисията по туризъм разгледа Законопроект за допълнение на Закона за туризма, № 51-502-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юли 2025 г. На заседанието присъства Ирена Георгиева – заместник-министър на туризма. От името на вносителя Законопроектът беше представен от госпожа Георгиева. В своето изложение тя изтъкна, че присъединяването на страната ни към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) и прилагането на най-добрите международни политики и добри практики е един от ключовите приоритети за българската държава. Членството ни ще допринесе за устойчиво икономическо развитие и финансова стабилност. То би стимулирало ускоряването на реформите в страната и сближаването ни с икономически най-развитите държави. Причините, които налагат допълнение в Закона за туризма, са продиктувани от необходимостта от привеждане на Закона в съответствие с Кодексите за либерализация на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие с цел изравняване на изискванията към чуждестранните туроператори, туристическите агенти, хотелиерите, ресторантьорите, ски училищата, лицата, предоставящи балнеолечебни (медикъл СПА), СПА, уелнес и таласотерапевтични услуги в сертифицирани центрове и лицата, които упражняват професиите екскурзовод“, планински водач и ски учител от държави – членки на ОИСР, които са извън Европейския съюз, спрямо българските доставчици на туристически услуги и недопускане на неравнопоставеност. В изпълнение на Пътната карта за действията на Република България по присъединяването към ОИСР, приета с Решение № 789 на Министерския съвет от 2017 г., беше сключено Споразумение между правителството на Република България и ОИСР за извършването на преглед за присъединяване на страната към Кодекса за либерализация на движението на капитали и към Кодекса за либерализация на текущите невидими операции, ратифицирано със закон и обнародвано в „Държавен вестник“ в бр. 16 от 2019 г. Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции, накратко Кодексите, са многостранно подкрепени правни инструменти на ОИСР, насърчаващи свободата на трансграничното движение на капитали и на услуги. Кодексите имат правен статут на Решение на Съвета на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, което е обвързващо за всички държави – членки на организацията. Те предоставят рамка за уведомяване, проверка и консултация, чрез която се следи и постига ефективно спазването на техните предписания. Кодексите също така служат като отправна точка, спрямо която може да се прецени напредъкът към либерализация. Във връзка с процеса на присъединяване на Република България към Кодексите Инвестиционният комитет на ОИСР е посочил като важна за присъединяването на България темата за предприятията, които предоставят услуги като туроператор и/или туристически агент, хотелиерски и ресторантьорски услуги, извършващи туристическа дейност като ски училище, предоставящи балнеолечебни (медикъл СПА), СПА, уелнес и таласотерапевтични услуги в сертифицирани центрове и лицата, упражняващи професиите екскурзовод, планински водач и ски учител, които са регламентирани дейности и професии в държави – членки на ОИСР. С цел недопускане на дискриминация, касаеща доставчиците от държавите – членки на ОИСР, които не са членове на Европейския съюз, на горепосочените услуги, извършвани от туроператори, туристически агенти, хотелиери, ресторантьори, ски-училища и лицата, упражняващи трите професии, е необходимо да се допълнят съответните норми в Закона за туризма. Във връзка с това като причина, която налага допълнение в Закона за туризма, изтъкваме необходимостта от привеждане на Закона в съответствие с Кодексите за либерализация на ОИСР с цел изравняването на изискванията спрямо субектите, които са под юрисдикцията на държави – членки на ОИСР, които са извън Европейския съюз, Европейското икономическо пространство и Конфедерация Швейцария. Изложеното налага да се допълнят съответните членове на Закона за туризма в Глава седма, като навсякъде, където е необходимо, след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. По този начин се разширява кръгът на лицата, които имат право да извършват дейност като туроператор и/или туристически агент на територията на Република България, като до пазара на услуги ще се допускат и лицата от държавите – членки на ОИСР, които са извън Европейския съюз, Европейското икономическо пространство и Конфедерация Швейцария, и по този начин се изравняват изискванията, които ще се прилагат спрямо тях, сравнимо с изискванията към българските туроператори и туристически агенти, и не се допуска неравнопоставеност. Като друга важна тема относно регулаторните режими, прогласени със Закона за туризма, Инвестиционният комитет на ОИСР е посочил наличното ограничаване спрямо лицата, които упражняват професиите екскурзовод, планински водач и ски учител, които са граждани на държава – членка на ОИСР, която е извън Европейския съюз. Съобразно нормите на Глава дванадесета от действащия Закон за туризма за упражняване на професиите е необходимо съответното лице да притежава правоспособност за извършване на дейността и да бъде вписано в Националния туристически регистър. Правоспособност за упражняване на професиите по чл. 146, ал. 1 от Закона за туризма може да придобие всеки дееспособен български гражданин или гражданин на държава – членка на Европейския съюз, и на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. С предлагания проект на Закон за допълнение на Закона за туризма ще се изпълни препоръката на Инвестиционния комитет на ОИСР относно недискриминация на доставчиците на туристически услуги на територията на Република България. В дискусията се включиха народните представители доктор Десислав Тасков, Любен Дилов, Людмила Илиева, Борис Аладжов, Лариса Савова и Валентин Милушев. След проведените разисквания Комисията по туризъм проведе гласуване и с 8 гласа „за“, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“; 2 гласа „против“, от които 1 от парламентарната група на Политическа партия МЕЧ и 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ; и 2 гласа „въздържал се“, от които 2 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за туризма, № 51-502-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юли 2025 г.“ Благодаря.

#284 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Тасков. Министърът на туризма е тук. Не желае да вземе думата, така че откривам разискванията по така представения Законопроект за допълнение на Закона за туризма. Уважаеми колеги! Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за туризма със сигнатура 51-502-01-29, внесен от Министерския съвет на 2 юли 2025 г. Гласували 163 народни представители: за 122, против 9, въздържали се 32. Законопроектът е приет на първо гласуване. Господин Дилов, заповядайте.

#285 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС

Почитаема госпожо Председател, господин Министър, скъпи колеги! Понеже в този закон нямаше никакви обструкции по него, той е напълно ясен и просто приравнява българската действителност в сферата на туризма към съществуващи европейски практики, предлагам спрямо възможностите, които дава нашият правилник, да го гласуваме и на второ четене. Благодаря Ви.

#286 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Дилов. Има ли обратно предложение? Не виждам. Поставям на гласуване предложението на господин Дилов да разгледаме Законопроекта за допълнение на Закона за туризма и на второ гласуване. Гласували 162 народни представители: за 120, против 42, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Тасков, да докладвате и за второ гласуване на Законопроекта.

#287 · speech

Докладчик Десислав Тасков

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! „Закон за допълнение на Закона за туризма“ § 1. В чл. 61, ал. 2 се правят следните допълнения: 1. В т. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В т. 2 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 2. В чл. 63, ал. 1 се правят следните допълнения: 1. В т. 1, буква „б“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В т. 2, буква „д“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 3. В чл. 113, ал. 1, т. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 4. В чл. 116, ал. 5, т. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 5. В чл. 129 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1, т. 1, буква „б“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В ал. 3, т. 1, буква „б“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 6. В чл. 140 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1, т. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В ал. 2, т. 1, буква „б“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 7. В чл. 143б се правят следните допълнения: 1. В ал. 1, т. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В ал. 2, т. 2 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 8. В чл. 143, ал. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 9. В чл. 146, ал. 3 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, ако отговаря на условията за придобиване на правоспособност за упражняване на професията в Република България“. § 10. В чл. 146а, ал. 1 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 11. В чл. 147, ал. 2, буква „б“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 12. В чл. 166, ал. 1 се правят следните допълнения: 1. В т. 7 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 2. В т. 8 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 3. В т. 9 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. 4. В т. 11, буква „в“ след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“. § 13. В чл. 219, ал. 2 след думите „Конфедерация Швейцария“ се добавя „и на държавите, които прилагат Кодексите за либерализация на движението на капитали и на текущите невидими операции на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие“.“ Благодаря.

#288 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Тасков. Уважаеми колеги, имате думата по така представения за второ гласуване Законопроект. Председателят на Комисията в бързането, по отношение на § 8, изчете „чл. 143“, а трябва да бъде „чл. 143е“. Уважаеми колеги, ако нямате желание за изказвания, закривам разискванията по така представения Законопроект и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител: „Законопроект за допълнение на Закона за туризма“; § 1 по вносител, § 2 по вносител; § 3 по вносител; § 4 по вносител; § 5 по вносител; § 6 по вносител; § 7 по вносител; § 8 по вносител; § 9 по вносител; § 10 по вносител; § 11 по вносител; § 12 по вносител и § 13 по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 174 народни представители: за 127, против 10, въздържали се 37. С това Законът е приет на второ гласуване. Някой желае ли да изрази различен вот? Не виждам. Преминаваме към следващата точка: ГОДИШЕН ДОКЛАД ЗА МЛАДЕЖТА ЗА 2020 Г. И ДОКЛАД ЗА МЛАДЕЖТА ЗА ПЕРИОДА 2021 – 2022 Г. Заповядайте, господин Вълков, да представите Годишен доклад за младежта за 2020 г. и Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г.

#289 · speech

Докладчик Габриел Вълков

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Доклад за младежта за периода 2020 г., № 51-502-00-19, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. и Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 9 април 2025 г., Комисията по въпросите на младежта и спорта обсъди Доклад за младежта за периода 2020 г., № 51-502-00-19, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. и Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. На заседанието присъстваха Петър Младенов – заместник-министър на младежта и спорта и неговият екип, както и Антонио Стоичков – заместник-председател на Национален младежки форум. Годишният доклад за младежта се изготвя на основание чл. 5, ал. 2 от Закона за младежта. Двата доклада бяха представени от господин Петър Младенов. Докладът за младежта за 2020 г. е изготвен в съответствие с приоритетите на Националната стратегия за младежта 2010 – 2020 г. и обобщава данни, предоставени от ресорни институции, общини и неправителствени организации. Основните акценти от доклада се отнасят до следните констатации: – Делът на преждевременно напусналите училище млади хора през 2020 г. е 12,8%. Основните причини включват икономически затруднения, ранни бракове и липса на дигитални устройства, особено изострени в контекста на дистанционното обучение по време на COVID-19. – Около една трета от младите хора притежават документ за професионална квалификация, като най-висок дял се отчита при лицата с висше образование – 59%. – Неформалното образование остава слабо застъпено, въпреки признатата му значимост. – 38% от всички осъдени лица през 2020 г. са млади хора на възраст между 14 и 29 години – тревожен показател, особено за така наречените NEETs групи – млади хора извън образование, заетост и обучение. Докладът подчертава нуждата от по-силна подкрепа за неформалното образование, по-ефективна превенция на отпадането от училище и интегрирани подходи към младите хора в уязвима ситуация. Акцент се поставя и върху необходимостта от подобрена междуинституционална координация. Докладът за младежта за 2021 – 2022 г. отразява новите приоритети на Националната стратегия за младежта 2021 – 2030 г. Ключовите изводи от доклада се отнасят до: – Формалното образование, което получава положителна оценка от 62% от младите хора. 75% от респондентите виждат полза от ученето през целия живот, но 32% смятат, че работодателите не признават знания, придобити чрез неформално обучение. – Информираността е добра по отношение на граждански и трудови права, но ниска по теми като участие в младежки организации или европейски програми. – Младите хора в малките населени места усещат липса на възможности за образование и реализация – под 40% оценяват образователната среда като добра, а под 30% виждат шанс за професионално развитие в родното си населено място. – Влиянието на пандемията е отчетено като фактор за промяна в образователните практики и ръст на психични затруднения. – Спортната активност е ниска – едва 56% от младежите спортуват редовно. – Насилието е често срещано – 61% от младите са ставали свидетели на психическо насилие, 52% на физическо, а 22% – на сексуално. – Младежките организации страдат от финансова нестабилност, което застрашава устойчивостта на младежкия сектор. Докладът очертава необходимостта от подобряване на достъпа до информация и възможности за участие, особено сред млади хора в малки населени места. Подчертава се значението на дигиталните канали, но и рискът от липса на проверена информация. Необходима е целенасочена подкрепа за младежките организации, развитие на неформалното образование и утвърждаване на формите за участие на младите в обществените процеси. Отношение по двата доклада взе Антонио Стоичков – заместник-председател на Национален младежки форум. Той изрази своите притеснения, че Министерството на младежта и спорта продължава да изработва доклади, в които липсва анализ на реалната ситуация, тъй като се приемат доклади, които са изготвени и е трябвало да бъдат приети преди две години, и те не съдържат актуалните данни за състоянието на младежкия сектор към този момент. Според него докладите просто обобщават данни, но липсват изводи, няма следващи стъпки, които би следвало секторът и Министерството да предприемат за изпълнението на политиката за младежта. Той настоя гражданският сектор да бъде включен в изработването на тези доклади, като основно младежките структури да дават своята обратна връзка и те да предоставят необходимите данни за докладите, за да може те да бъдат най-актуални. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по въпросите на младежта и спорта с 9 гласа „за“, от които 5 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и 2 гласа от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“ от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Годишен доклад за младежта за периода 2020 г., № 51-502-00-19, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. С 9 гласа „за“, от които 5 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и 2 гласа от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“ от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Годишен Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г.“

#290 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Вълков. Госпожо Кирова, заповядайте да представите доклада на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество.

#291 · speech

Докладчик Росица Кирова

Благодаря. „ДОКЛАД относно Доклад за младежта за периода 2020 г., № 51-502-00-19, внесен от Министерски съвет на 27 февруари 2025 г. и Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерски съвет на 27 февруари 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 29 май 2025 г., Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество разгледа и обсъди Доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерски съвет на 27 февруари 2025 г. На заседанието присъстваха Стоян Андонов – заместник- министър на младежта и спорта и Веселка Петкова – директор на Дирекция „Младежки политики“ към Министерството на младежта и спорта. Годишният доклад за младежта беше представен от Стоян Андонов – заместник-министър на младежта и спорта. Докладът за младежта за периода 2021 – 2022 г. е изготвен съгласно чл. 5, ал. 2 от Закона за младежта и е първият двугодишен доклад след промените в Закона през 2022 г. Той представя обобщена информация за състоянието на младите хора в България и реализираните политики в тяхна подкрепа в шест ключови тематични направления: образование и заетост; здраве и благосъстояние; равенство и приобщаване; информираност и дигитални умения; младите хора в малките населени места; младежки организации и участие. Документът обединява данни от ресорни министерства, областни и общински администрации, неправителствени организации, както и резултати от национално представително социологическо изследване на тема „Ефект от политиките за младежта върху младите хора“, реализирано по поръчка на Министерството на младежта и спорта. Координацията и обобщаването на информацията е осъществена от екип на дирекция „Младежки политики“ в ММС, заяви министър Андонов. Основните акценти и изводи в Доклада за младежта, са следните: Информираност и гражданско участие. Докладът отчита висока информираност по теми, свързани с граждански и трудови права, но слаба осведоменост за възможности по европейски програми и национални политики за младежта. Особено тревожна е тенденцията, че информация за участие в ученически парламенти, младежки съвети и други форми на участие често не достига до младежите, особено в по-малките населени места. Образование и неформално учене. Образованието продължава да бъде висока ценност за младите хора – 62 % от респондентите оценяват формалното образование като добро или задоволително, а 61% го намират за полезно. Все повече младежи разпознават стойността на ученето през целия живот – 75% виждат реална полза от него. Въпреки това 32% от младите хора смятат, че работодателите не признават неформално придобитите умения, което представлява бариера пред развитието на този вид обучение. Младежи в малки населени места. Младите хора в селата и малките градове са изправени пред значителни предизвикателства. Относително малко представители на малките населени места смятат, че техният град или село предоставя добри възможности за образование, като процентът варира значително спрямо възрастовата група – най-висок е сред учениците (38%), а по-нисък – сред средната (19%) и най-горната (21%) възрастови групи. Възможности за професионална реализация в съответното малко населено място виждат още по-малка част от респондентите – 15% от учениците, 26% от тези на възраст от 20 до 24 години и 36% от 25- до 29-годишните. Здраве и благосъстояние. Пандемията от COVID-19 е оказала сериозно влияние върху ежедневието, психичното здраве и учебния процес на младите хора. Въведените ограничения през този период водят до адаптация към нови дигитални формати, но и до изолация, несигурност и тревожност. Основният информационен канал на младежите остава интернет, като се отбелязва риск от недостоверна или нефилтрирана информация. Спорт и насилие. Около 56% от младите спортуват редовно. Въпреки това делът на физически неактивните остава висок. Данните показват също сериозен дял на младежи, свидетели на насилие: 61% са наблюдавали психическо насилие, 52% – физическо, 35% – икономическо, и 22% – сексуално насилие. Младежки организации. Основно предизвикателство пред младежките организации е финансовата им устойчивост. Това застрашава възможностите за дългосрочно функциониране и въздействие на гражданския сектор в подкрепа на младите хора. Въпреки това се наблюдава повишен интерес към диалог и участие – младежите изразяват желание да бъдат част от процесите на вземане на решения. Докладът за 2021 – 2022 г. ясно подчертава нуждата от системен и координиран подход в младежката политика. Необходимо е насърчаване на достъпа до образование, включително неформално такова, подобряване на информираността, разширяване на възможностите за участие и приоритизиране на подкрепата за младежите в малките населени места. Възстановяването след пандемията налага особено внимание към психичното здраве, дигиталното овластяване и социалното включване. Министерството на младежта и спорта в своята роля на национален координатор ще продължи да работи за ефективното прилагане на Националната стратегия за младежта 2021 – 2030 г. чрез подобряване на междусекторното взаимодействие, повишаване на административния капацитет и осигуряване на подкрепяща среда за младежите в България. Отношение по доклада взеха народните представители господин Петър Кьосев, господин Димо Дренчев, госпожа Росица Кирова, господин Димитър Иванов, господин Гюнай Далоолу и госпожа Веселка Петкова – директор на дирекция „Младежки политики“ към Министерството на младежта и спорта. Господин Петър Кьосев посочи, че Националният статистически институт е излязъл с тревожна статистика, според която 600 000 български граждани са неучащи и неактивни икономически. По отношение на младежите според него се очертават три основни проблема, а именно – образованието в посока критично мислене, фалшивите новини и насилието. Народният представител отправи апел към представителите на Министерството на младежта и спорта в следващия доклад да бъдат разгледани и обсъдени конкретни мерки, свързани с превенция на насилието, осъществявано от младежи. Господин Димо Дренчев заяви, че са налице тревожни данни, според които над 120 000 българи на възраст под 30 години са с просрочени задължения и са станали клиенти на частни съдебни изпълнители или дружества за събиране на вземания. В тази връзка отправи въпрос към представителите на изпълнителната власт дали са налице конкретни мерки и срокове за разрешаването на този проблем. В отговор на поставения от господин Дренчев въпрос госпожа Веселка Петкова – директор на дирекция „Младежки политики“ заяви, че Министерството към днешна дата не разполага с такива данни, както и че Докладът касае периода 2021 – 2022 г. В тази посока е необходимо да се работи съвместно с Министерството на правосъдието, като поемаме ангажимент да поставим проблема на дневен ред и да обмислим мерки за неговото разрешаване, допълни госпожа Петкова. Госпожа Росица Кирова заяви, че е важно как дефинираме кой точно е младеж и каква е възрастовата граница, от която се водим при определянето му, тъй като е налице различен подход. Важен е следващият двугодишен доклад, защото той ще ни даде по-актуални данни и информация и бихме могли да предложим мерки за взаимодействие чрез държавата между младите хора и работодателите в различните сфери, защото да си неангажиран на тази възраст означава катастрофа за българското общество, подчерта председателят на Комисията. Господин Димитър Иванов призова вниманието да не е само върху институциите и очерта като изключително важен момент, върху който трябва да се работи – семейната среда. Господин Гюнай Далоолу заяви, че парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ ще подкрепи Доклада и подчерта важността на ролята на Министерство на образованието. В резултат на проведеното обсъждане Комисията със 7 гласа „за“, от които 3 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 1 глас от парламентарната група на ДПС – Ново начало“ и 1 глас от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, без гласове „против“ и 2 гласа „въздържал се” от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлага на Народното събрание на Република България да приеме Проект на решение за приемане на Годишен доклад за младежта за периода 2021 – 2022 г., № 51-502-00-16, внесен от Министерски съвет на 27 февруари 2025 г.“ Благодаря за вниманието.

#292 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, госпожо Кирова. Уважаеми колеги, откривам разискванията по двата доклада. Има ли народни представители, които желаят да се изкажат? Господин Дренчев, заповядайте.

#293 · speech

Димо Дренчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Знам, че темата на вечерта е съвсем друга, затова съвсем кратко. Имам предложение да направим някакви законодателни промени и да освободим Министерството на младежта и спорта от изготвянето на този доклад. Докладът е отпреди пет години, абсолютно е неактуален, няма никакъв интерес в Народното събрание към него, включително той мина през Комисията преди пет месеца. Няма как да приемем доклад, в който се сочи, че населението на страната е 6 милиона 838 хиляди човека, защото към момента то вече е с 400 хиляди по-малко. Абсолютно неактуална информацията в него. Аз, между другото, в Комисията запитах заместник-министъра на младежта и спорта, тъй като в доклада през цялото време се говори за дигитално овластяване на младежта, дали той има представа какво трябва да направим, за да овластим дигитално младежта? Оказва се, че и самото Министерство няма представа какво е това, което ни предлага. Нека да не приемаме този доклад. Нека да приемем законови промени, с които Министерството да не се занимава с това. Сто и тридесет страници са написали, никой в Министерството не ги е чел, никой в тази зала не ги е чел – абсолютно безсмислена загуба на време за всички нас. Няма нужда след две години да се занимаваме със същото. Така или иначе това, което ни се предлага е вече абсолютно невалидно, тъй като е отпреди пет години. В доклада става въпрос за затруднен достъп на младежите до интернет. Аз не знам дали в момента има младеж, който да няма мобилен телефон с интернет в ръката си, същевременно пропуска неща като тези 600 хиляди младежи, които нито учат, нито работят. Това не е попаднало в полезрението на изготвилите доклада. Не е попаднало в полезрението на тези, които са написали тези 130 страници, например това, че имаме 120 хиляди младежи, които са с лошо ЦКР, които в момента са с изпълнителни дела при съдия-изпълнители, това не е фокус на този доклад. Така че предлагам да го отхвърлим и в бъдеще изобщо да не се налага да се приемат такива доклади. Безсмислени.

#295 · speech

Докладчик Росица Кирова

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Дренчев, без да се ангажирам да адвокатствам на Министерството на младежта и спорта, държа да отбележа, че докладите се изработват своеобразно и своевременно, а кога се приемат от Народното събрание зависи от графика на Народното събрание. През последните четири години имаше достатъчно турбуленции и достатъчно други задачи явно, за да не влезе на дневен ред този доклад. Така че несъответствието всъщност в доклада, данните, които са отчетени, са съответствали на периода, за който е изработен доклада. По-напред трябва да се ангажираме с това следващите актуални доклади да влязат навреме и да бъдат разглеждани навреме.

#297 · speech

Михаил Митов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Дренчев! Аз не мисля, че приемането на този доклад за 2020 година и 2021 година има нещо общо с последващи законови промени и евентуално идеята, която вие представяте, така че нищо не пречи на Народното събрание да приеме доклада за 2020 и 2021 година, и може би е важно да си обърнем внимание защо този доклад влиза в дневния ред на Народното събрание към днешна дата. И това до голяма степен е обвързвано и с четирите години, в които очевидно младежта не е била в дневния ред на държавата. Практически функцията на Министерството на младежта и спорта е да изготви доклада, а функцията на Народното събрание е да го приеме с идеята да контролира какво се случва в сектор „Младеж“, така че молбата ми е този доклад да се приеме и занапред, ако законови промени от Ваша страна са инициирани, то биха били тема на Народното събрание. Благодаря.

#298 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря Ви, господин Митов. Има ли трета реплика към изказването на господин Дренчев? Не виждам. Господин Дренчев? Не желаете дуплика. Уважаеми колеги, предвид обявения час от вчера, който просрочихме с близо две минути, ще преустановим временно обсъждането на двата доклада, за да преминем към следващата точка от дневния ни ред, а именно гласуването на проекта за решение за гласуване на вот на недоверие. Подлагам на гласуване: „РЕШЕНИЕ за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 89 от Конституцията на Република България

#299 · speech

Реши

Гласува вот на недоверие на Министерския съвет с министър-председател на Република България Росен Желязков във връзка с провала на правителството в секторите „Вътрешна сигурност“ и „Правосъдие“, водещ до задълбочаване на проблема със завладяната държава, до липса на справедливост и до обедняване на българските граждани.“ Гласували 234 народни представители: за 101, против 133, въздържали се няма. Проектът на решение не е приет. (ГЕРБ-СДС стават. Продължителни ръкопляскания.) Тъй като има заявено желание за изразяване на различен вот, напомням, че на основание Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, различен вот могат да изявяват само тези народни представители, които не са участвали в дискусията по Проекта на решение. Заповядайте, господин Мирчев.

#300 · speech

Ивайло Мирчев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Днешният вот на недоверие показа, че страната има трима премиери: един формален, вдясно от мен е господин Желязков, един, на който много му се иска, обаче дори днес го няма в залата, за да си подкрепи собственото правителство, и един, който е истинският премиер, главното „Д“. (Народният представител Делян Пеевски излиза от залата.) Главното „Д“, което току-що излезе. Страната се управлява от нелегитимен център на власт, а правителството се е превърнало в негова пресслужба, пресслужба на главното „Д“, което има различни идеи – идеи за магазини за хората, идеи за промяна на закони, идеи за отнемане на правомощия, идеи за смазване на всякаква съпротива. Искам да се обърна към хората в ГЕРБ и към липсващия Бойко Борисов. Борисов пак се е скрил! Винаги, когато стане опасно и винаги, когато стане напечено (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), Бойко Борисов го няма. Превърнал се в рекламен агент на ортака си, главното „Д“. Колеги от ГЕРБ, усетихте ли как от мандатоносител се превърнахте в политическа сила, компаньонка на главното „Д“? (Шум и реплики.) Усетихте ли момента, в който спряхте да мислите за онази България, в която ще живеят децата Ви, и реализирате момента, реализирате тази страна, в която ще господства главното „Д“, в която главното „Д“ иска да стане премиер – тогава, когато Вие сте обикновени пионки на главното „Д“ и неговото Ново начало, тогава, когато главното „Д“ бавно превзема Вашата партия? (Шум и реплики: „Времето!“) Вече го виждаме в Разград, видяхме го в Пловдив, видяхме го и във Варна. Съдбата за Вас е ясна – или снимка под герба с главното „Д“, или призовка за прокуратурата, особено за тези от Вас, които са били преди това министри. Главното „Д“ днес казва, че ще бъде гарант за това правителство. Всъщност не е главно „Д“, а е главно „К“, и не е главно „Д“ като Делян Пеевски или Държава, а е главно „К“ като Кочина. Но има и главно „Д“. Главното „Д“ е достойнството на българите – тези българи, които тази вечер ще бъдат на протест, тези българи, които заедно ще дадат отпор на главното „Д“ и неговата идея за завладяната държава. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#301 · speech

Председател Николета Кузманова

Има ли други народни представители, които биха искали да обосноват различен вот? Няма. (Шум и реплики.) Извинявайте, има. Заповядайте, господин Манов.

#302 · speech

Красимир Манов

ПП МЕЧ

Уважаема госпожо Председател, добре, че ме забелязахте най-накрая. Аз ще бъда съвсем лаконичен по отношение на различния вот. Първият вот, в който МЕЧ беше съвносител, Алиансът за права и свободи напусна управлението. При настоящия вот Вие, господа управляващи, за пръв път успяхте да обедините опозицията, която е редно да си признаем, че има своите различия, понякога и доста тежки. Предстоят още вотове, както казват в една наша съседна държава – ох, да Ви почват проблемите. Ще има вотове за финансите, ще има вотове за земеделие, за безводие, ще има вотове за енергетика и може би ще има и вот, който най-накрая ще събори това правителство, защото е редно тук един човек, който е министър-председател, да каже как с 9 милиона се строи хотел за 50 милиона, така че, гответе се, господа управляващи! Благодаря Ви.

#303 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Манов. Има ли други народни представители, които желаят? Този път наистина няма. Господин Министър-председател, заповядайте.

#304 · speech

Министър-Председател Росен Желязков

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, аз взимам думата не за да изразя възторг или задоволство от неуспешния вот на недоверие. Министерският съвет чу твърденията, чу доводите, чу и аргументите на опозицията. Ние Ви отговорихме с доводи, отговорихме Ви с аргументи. Надяваме се, че се е получил дебат и това е смисълът на парламентарния контрол – да има дебат в залата, парламентът да осъществява своите конституционно обосновани и закрепени правомощия, а правителството да отговаря на тях, и това е нормалният политически диалог в правовата държава и в парламентарната демокрация. Този вот на недоверие не беше осъществен и правителството продължава своята работа. Продължава своята работа за стабилност в страната и за партньорство с институциите във и извън България. През последните няколко дни наблюдавахме ескалация на общественото напрежение. Това беше провокирано с риторика от парламентарната и извънпарламентарната опозиция. Целта беше създаването на привидна революционна ситуация. Кулминацията сякаш, естествено, но неочаквано по своя мащаб и фокус, беше днес. Беше днес – ненужна, грозна, неприятна и несъобразена с очакванията на обществото. В това Народно събрание е представена цялата възможна политическа палитра и гама на обществено-политически и партийни виждания, въжделения и тенденции – от крайно ляво до крайно дясно, от антиевропейско до проевропейско. И тук е мястото на дебата – парламента, депутатите да спорят не къде да е, а на улица, носеща името „Дондуков“, е, бих казал, несиметрично на разбирането ни за парламентаризъм. От вербалното до физическото насилие даже не ни дели една крачка – дели ни един жест, а даже не е една дума. Тези престрелки, които сме виждали в залата, разделени от този периметър – трибуната и банките, днеска беше нарушен и беше нарушен по един начин, по който се разбива разбирането за това какво е политиката. Политиката е печелене на доверие за постигане на цели, а не сеене на омраза. Ние не можем повече да поемаме като народ омраза, а изграждаме политическите си тези и тенденции чрез омразата. Мястото на дебата е в парламентарната зала, както мястото на правосъдието е в съдебната зала, а не на улицата. Протестът може да е на улицата, но не и дебатът, не спорът, не битката, защото тогава вече не сме парламентарна демокрация. И възраждането, и величието, и промяната за демократична България – със или без меч, с ново начало, мястото е в парламентарната зала, не на улицата. Тръгнем ли по този път, няма спиране, и то няма да бъде еднократен акт, защото всичко става пред очите на народа, пред очите на децата и ние очакваме класните стаи да бъдат място на помирение, на мир, на хармония, на разбиране, на просветление. Не, те стават място на копи, копи-пейст. Моят скромен призив е да се опитаме да пазим поне малко по-мъдро българската демокрация. Трудно извоювана, трудно пазена, преминала през много лишения, преминала през много изпитания, пред която предстоят още много изпитания. И най-вече трябва да я опазим от собствената си прегръдка, нашата собствена прегръдка, която, за съжаление, е прегръдка, която може да я задуши от нашата ревност, от нашето его и от нашата криворазбрана гордост. Благодаря на всички, които подкрепиха правителството и, уважаеми колеги, считам, че с работата си очаквам и шестия вот на недоверие. Благодаря Ви. (Парламентарната група на ГЕРБ-СДС стават. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, „ДПС – Ново начало“ и „БСП – Обединена левица“.)

#305 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Министър-председател. Благодаря и на членовете на Министерския съвет. Предвид напредналото време на парламентарното заседание, колеги, преди да го закрия съобщението за парламентарния контрол за 19 септември 2025 г.: 1. Министърът на образованието и науката Красимир Вълчев ще отговори на един въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова. 2. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов ще отговори на 21 въпроса от народните представители Андрей Цеков; Елисавета Белобрадова; Байрам Байрам – два въпроса; Ивайло Шотев; Димо Дренчев; Борис Аладжов и Александър Койчев; Любен Иванов – пет въпроса; Ангел Георгиев – четири въпроса; Петър Петров – два въпроса; Димчо Димчев; Надежда Йорданова; и Байрам Байрам, Айтен Сабри, Елван Гюркаш и Сейфи Мехмедали и на едно питане от народния представител Емил Янков. 3. Министърът на околната среда и водите Манол Генов ще отговори на 12 въпроса от народните представители Петър Петров – седем въпроса; Димитър Гюрев; Ангел Георгиев; Веселин Вешев; Георги Хрисимиров и Йордан Тодоров; и Биляна Иванова. 4. Министърът на финансите Теменужка Петкова ще отговори на три въпроса от народните представители Иван Белчев; Явор Хайтов; и Димитър Гюрев. 5. Министърът на отбраната Атанас Запрянов ще отговори на един въпрос от народния представител Георги Георгиев. 6. Министърът на здравеопазването Силви Кирилов ще отговори на три въпроса от народните представители Петър Петров; Хюсеин Хафъзов; и Николай Златарски. 7. Министърът на културата Мариан Бачев ще отговори на четири въпроса от народните представители Петър Петров – два въпроса; Георги Хрисимиров; и Ангел Георгиев. 8. Министърът на вътрешните работи Даниел Митов ще отговори на седем въпроса от народните представители Петър Петров – два въпроса; Емил Янков; Стоян Таслаков; Иван Белчев; Георги Хрисимиров; и Ивелин Първанов. 9. Министърът на труда и социалната политика Борислав Гуцанов ще отговори на три въпроса от народните представители Петър Петров – два въпроса; и Елисавета Белобрадова. 10. Министърът на земеделието и храните Георги Тахов ще отговори на 12 въпроса от народните представители Хюсни Адем; Димитър Гюрев – два въпроса; Людмила Илиева; Ивайло Чорбов – два въпроса; Христо Расашки и Красимир Манов; Даниел Петров; Айлин Пехливанова; Хюсеин Хафъзов; Любен Иванов; и Гюнай Далоолу. 11. Министърът на младежта и спорта Иван Пешев ще отговори на един въпрос от народния представител Любен Иванов. Следващото редовно заседание на парламента – утре, 19 септември 2025 г., 9,00 ч. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 17,03 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Драгомир Стойнев Николета Кузманова Секретари: Георги Кръстев Иван Белчев