2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: margarita-ivanova-mahaeva
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. Извинявайте за техническия проблем. Регистрирани са 218 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, беше отправено искане от повече от 48 народни представители и на това основание съм издала Разпореждане със сигнатура 51-550-02-159 от 24 октомври 2025 г.: На основание чл. 78, т. 2 от Конституцията на Република България и чл. 40, ал. 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание свиквам извънредно пленарно заседание на Петдесет и първото народно събрание на 28 октомври 2025 г. – днес, вторник, от 13,00 ч. при следния дневен ред: Точка единствена. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, като Общият законопроект е изготвен въз основа на проекти, приети на първо гласуване на 25 юли 2025 г., с вносители: Цончо Ганев и група народни представители; Асен Василев и група народни представители; Костадин Ангелов, Иван Ибришимов и Андрей Чорбанов. Започваме с точка единствена от днешния дневен ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРOЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ. Заповядайте, господин Ангелов, да представите доклада на водещата Комисия по здравеопазването.
#2 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! „Доклад за второ гласуване относно Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-553-10-20 от 30 юли 2025 г., изготвен на основание чл. 77, ал. 2, изречение първо от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от приетите на първо гласуване на 25 юли 2025 г. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василев и група народни представители на 11 юли 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения“.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието на Закона да бъде отхвърлено. Предложение на народния представител Васил Пандов и група народни представители: „Създава се нов § 1: „§ 1. В чл. 3 се създава ал. 6а: „(6а) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ не разпределят печалба от дейността, ако не са осигурени възнаграждения на персонала при спазване на чл. 6, ал. 6а и ако не са предприели действия за увеличение на възнагражденията на медицинския персонал с минимум 10 на сто. Ако печалбата не е достатъчна за увеличение на възнагражденията на медицинския персонал, печалба не се разпределя.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 1, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 1, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 1, Вариант 3 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 3, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 3, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 3, Вариант 3 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 4 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 5, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 5, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Предложение на народния представител Васил Пандов и група народни представители. Комисията на основание чл. 79, ал. 1, изречение трето и четвърто от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание прие решение за недопустимост и не разгледа и не гласува предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 6 да бъде отхвърлен. Предложение на народния представител Васил Пандов и група народни представители: „Създава се нов § 7: „§ 7. Създава се чл. 100б: „Чл. 100б. Държавни и общински лечебни заведения за болнична помощ и лечебни заведения по чл. 5, ал. 1, които не отговарят на изискванията на чл. 6, ал. 6а, разходват най-малко 60 на сто от приходите си за възнаграждения на медицинските специалисти от персонала на лечебното заведение.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 7, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 7, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 7, Вариант 3 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 8 да бъде отхвърлен. „Заключителни разпоредби“. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да бъде отхвърлено. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 9 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 10, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 10, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 10, Вариант 3 да бъде отхвърлен. Предложение на народния представител Васил Пандов и група народни представители: „Създава се нов § 11: „§ 11. В срок до три месеца от влизане в сила на този закон министърът на здравеопазването, общините и органите по чл. 5, ал. 1, които упражняват правата на собственик на капитала на лечебните заведения или ги управляват, привеждат дейността на лечебните заведения в съответствие с изискванията на този закон, включително относно изискванията за публикуване на информация за доходите на членовете на органите на управление на лечебните заведения.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 11, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 11, Вариант 2 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 12, Вариант 1 да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 12, Вариант 2 да бъде отхвърлен.“ Благодаря Ви за вниманието.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. Уважаеми колеги, преди да открия разискванията, ще помоля с оглед на дебата и гласуването по същество Народното събрание да се произнесе с изрично решение на основание чл. 80, ал. 2, изречение последно от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно предложение за създаване на нов § 6, който е предложен от народните представители Васил Пандов и група, това е на страница 5 от доклада на Комисията – дали е допустим. Така че моля Ви да гласуваме дали да бъде допуснато предложението, за да бъде обсъждано и след това гласувано. Моля, който е за допускане на предложението да бъде обсъдено и след това гласувано, да гласува „за“, а този, който не е съгласен предложението да бъде допуснато – нали коректно го представям, господин Пандов, гласува „против“ или „въздържал се“, тоест това предложение няма да участва в обсъжданията и в гласуванията впоследствие. Моля, режим на гласуване. Гласували 186 народни представители: за 82, против 86, въздържали се 18. Предложението за допускане не е прието. Така че предложението на народните представители Васил Пандов и група относно създаването на нов § 6 няма да участва в обсъждането и гласуването. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Моля, желаещи за изказвания. Заповядайте за изказване – имате думата, госпожо Махаева.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател, включително и за това, че свикахте днешното извънредно заседание по искане на опозицията, тъй като считаме, че темата, която ще разглеждаме днес, е изключително важна. Разглеждаме днес, колеги, на второ четене Общия доклад по трите законопроекта. Но моето изказване няма да бъде параграф по параграф, тъй като и трите законопроекта бяха отхвърлени в Комисията. Убедена съм, че ще бъдат отхвърлени и днес, и то не за друго, а защото в Комисията получихме уверението на коалицията, че ще увеличи заплатите на всички, които работят в системата, и то така, както сме ги поискали в законопроектите. Повтарям, така, както сме ги поискали. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поискахме увеличение със 150% от средната брутна заплата за лекарите без специалност и за магистър-фармацевтите и 140% за медицинските специалисти. Само че от коалицията казаха, че това увеличение няма да се случи през Закона за лечебните заведения, а ще се случи с бюджета на НЗОК. И ние казваме: добре, НЗОК – НЗОК, важното е да закрепим тези, които са останали в системата и които с единия крак вече са навън именно заради ниското заплащане. Но, колеги, тук няма как да не обърна внимание на няколко неща. Първо, на всичките разглеждания на тези законопроекти така и не видяхме представител на Финансовото министерство – нито в Здравната комисия, нито в работната група към Здравната комисия, което е абсурдно според мен, предвид това, че и в трите законопроекта става въпрос само и единствено за пари. Очаквахме и финансовия анализ на Финансовото министерство, той така и не дойде – поне при ВЪЗРАЖДАНЕ не дойде. Ако, колеги от ПП-ДБ, при Вас е дошъл, може да го споделите с нас. Тук обаче има и нещо друго. Все пак Министерството на финансите изпрати едно становище миналата седмица, в което четем следното: „Конкретните разчети на бюджетните ефекти следва да са обвързани с актуализираната средносрочна бюджетна прогноза за периода 2026 – 2028 г.“ И сега, предложенията следва да са в съответствие с действащата нормативна уредба, относима към финансирането на системата за задължителното здравно осигуряване. С други думи, аз поне така го разбирам, Вие си обещавайте каквото си искате, но ние си имаме действащи закони, имаме си бюджетна прогноза за две години напред, така че няма това как да стане – това, което сте обещали. Аз поне така го разбирам. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ искахме поради тази причина именно в Закона да бъдат залегнали тези изменения, за да може проектобюджетът съответно да бъде съобразен с тези изменения, и тогава твърдението „съобразно действащата уредба“ вече щеше да бъде точно така, както го искат младите лекари и медицинските специалисти. Само че какво се получи? Коалицията тупа топката четири месеца – от юли месец досега, и то защо? Защото да влезе проектобюджетът от Здравното министерство и после отново да излезем с клишето: ами то няма пари. Само че, уважаеми дами и господа, това „няма пари“ здравните работници го слушат вече от много години и някак си вече не вярват на тези обещания, които давате. Макар че след последното заседание на Здравната комисия гръмнаха всички медии как ще се увеличат заплатите абсолютно на всички и тогава започнаха да ми зазвънят мои познати лекари, медицински сестри и казват: А бе, вярно ли е това? Е, браво! Наистина? Най-накрая! – и така нататък, и така нататък. И сега, когато имам сериозни притеснения, че ще бъдат отрязани за пореден път, защото ние така и не променихме Закона, така и не актуализирахме нищо, представяте ли си разочарованието на тези хора какво би било?! Аз лично не искам да съм там, когато си получат фишовете след това увеличение. Затова, моля, нека някой от управляващата коалиция да обясни на всички, които в момента ни слушат и ни гледат, защото не се съмнявайте – всички съсловия следят днес с интерес този дебат в пленарната зала, може ли някой да обясни, защо беше избрано това увеличение да се случи през бюджета на Здравната каса, тъй като на всички ни е ясно, че Здравната каса не заплаща за труд, тя плаща за извършена медицинска дейност? И сега, колко от тези пари реално ще достигнат до медицинските специалисти и как точно ще се разпределят, остава отново в ръцете на директорите на съответните лечебни заведения. Все още, доколкото съм наясно, няма изготвена методика за остойностяване на труда, или поне аз не знам да има такава, тоест заплатите отново ще зависят от оборота на лечебното заведение и ако не е така, моля някой да ме поправи. На следващо място. Веднъж от коалицията казаха, че тези изменения ще залегнат в проектобюджета. После казаха, че проектобюджетът ще бъде внесен без тях, след което тепърва ще се добавят през Бюджетната комисия. И сега, кое от двете е вярно? И как Здравното министерство изчисли, че за Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ са необходими един милиард и 900 милиона лева? Ние искахме увеличението на заплатите на всички лекари, които получават под 150% от средната заплата, и на медицинските специалисти, разбира се, защото началниците на отделенията и сега получават нелоши суми месечно, само че робите са тези в крайна сметка, които вземат жълти стотинки, и за тяхното увеличение по наши сметки бяха необходими малко повече от 250 – 260 милиона лева. Откъде дойдоха тези почти два милиарда лева, никой не разбра, как са сметнати, също никой не разбра. Така че ние ще изчакаме да видим какво ще направи управляващата коалиция, но ако и сега, колеги, не удовлетворите желанията на тези хора, това ще сложи край на държавното здравеопазване и ще преминем изцяло към частно такова. Не знам дали искате това нещо да се случи, защото натам сме тръгнали. Аз изчетох и стандарта „Здравни грижи“. Чудесно е, че са сметнати колко медицински сестри на колко болни са необходими, само че никой не казва откъде ще дойдат тези сестри, за да го покриете този стандарт. Защото за хиляда лева на месец вече няма кой да работи, повярвайте ми! И когато и последната сестра си тръгне от системата омерзена, тогава вече нито един стандарт няма да може да ни спаси. Аз лично, признавам си, не вярвам, че с бюджета на Касата нещо съществено ще се промени в тази насока, но ще изчакаме да видим и много ще се радвам да греша. Иначе, за протокола, някои неща от Законопроекта на ПП-ДБ ще ги подкрепим, на други ще се въздържим, а Законопроекта на коалицията няма да го подкрепим. Благодаря Ви.
#5 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Има ли реплики към изказването на госпожа Махаева? Не виждам. За изказване? Заповядайте, господин Цонев, за изказване. Не виждам друг да е заявил.
#6 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Исканията на младите лекари, на медицинските сестри, а и на целия медицински персонал са напълно справедливи и навременни. Дефицитът в заплащането е явен. И не само в заплащането, в цялото здравеопазване има сериозни дефицити, които всеки от нас, когато допре до съответното лечебно заведение, ги усеща. Хората в страната също. „ДПС – Ново начало“ ще подкрепи увеличаването на тези доходи, както досега сме подкрепяли увеличаването на доходите и на други социални групи, разбира се, със забележката, че тази социална група е изключително важна за българското общество, и за всяко общество, ние сме наясно с това, така че ще подкрепим работещи предложения за увеличаване на доходите, на кариерното развитие и на всичко, което е нужно на тези хората, тъй като исканията им са абсолютно справедливи. И сега опираме до това – предложените законопроекти предлагат ли работещо решение? Мнението на нашата парламентарна група е, че не предлагат работещо решение. Аз се запознах много подробно с текстовете. И ако отделни текстове все пак предлагат нещо, като цяло нито един от законопроектите, нито обобщеният предлага твърдо и ясно решение на този проблем. Разбира се, тук трябва да отбележим много ясно, за да не бягаме от проблема – проблемът е системен, проблемът е на цялото устройство на здравеопазването в България и на липсата на реформи в него повече от 25 години. Когато предлагаш печалбата на търговските дружества с общинско и държавно участие, лечебни, трябва да си наясно, че такава почти няма и че това не е мярка. Когато предлагаш увеличение на заплатите през Касата, трябва да си наясно с действието на Закона за лечебните заведения. Когато предлагаш увеличение на заплатите през Министерството на здравеопазването, трябва да си наясно, че това става държавна помощ автоматично и иска нотификация. Такава може да получи, може да не получи. Тоест тук не изброявам причини да не го правим, а казвам защо тези мерки са неработещи. Ние от ДПС от 2008 г. предлагаме реформа на здравеопазването, която да направи средствата от осигуровки и трансфери от държавния бюджет, които никак не са малко, да бъдат по-ефективно използвани. Не може да има една каса монополист, една обществена каса! Да Ви припомня: през 2008 г. предложихме на тогавашното правителство и Тройната коалиция след три години подробна разработка модел на демонополизиране на Здравната каса, модел на финансиране – конкурентно, и модел, който беше заимстван от много други модели, действащи в Европа и в света. Пак да кажа, че от всички изследвания, които тогава направихме, никъде нямаше само една каса. Да, има някъде общински, някъде регионални каси, другаде национални конкуренции, но този модел, който е в България, го няма никъде. И той е много погрешен! Много погрешен, защото не може да се осъществява ефективен контрол по разходването на средствата. Всяка година ставаме свидетели на тежки препирни за пътеки, които – една част от тях, голяма част от тях, са недофинансирани. Ставаме свидетели на изнасяне на данни как има злоупотреба с въпросните пътеки и виждаме, че такива случаи даже са и описани, има и разследване по тази тема. Не мога да си представя как няколко конкуриращи се здравни каси – по европейското законодателство те са застрахователи, как те биха допуснали да има злоупотреба със средства на техни пациенти. Просто няма как да си го представя това. Няма го никъде. Тоест контролът там е много ефективен, респективно разходването на средства ще бъде в една доста по-завидна ефективност. Ето защо ние още веднъж призоваваме от тази трибуна да се проведе дебат и да се започне реформа на тази система. Милиардите, които се наливат в нея, не са никак малко. В голяма степен, ако са правилно разпределени, биха могли да свършат по-добра работа. И един въпрос, който е много, много важен: защо държавата се наема със закриване и откриване на лечебни заведения, когато това трябва да го прави съответният медицински застраховател – със сключване или несключване на договори, със задоволството или недоволството на своите пациенти, тоест това може да става по един друг конкурентен признак? Ще приветстваме решение, което е ефективно, в Закона за бюджетите на Касата, на държавния бюджет, което да удовлетвори справедливите искания на младите лекари за заплащане, за кариерно развитие, да удовлетвори исканията на медицинските сестри и останалия медицински персонал и едновременно с това да е работещо решение, така че поне малко да отговорим на техните очаквания. Благодаря за вниманието.
#7 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Цонев? Заповядайте, господин Василев, първа реплика. Господин Симидчиев, Вие желаете ли реплика? Да. Добре, втора реплика. И трета реплика – господин Хасан Адемов. (Реплики от народния представител Хасан Адемов.) Изказване? Добре. (Реплики от народния представител Георги Георгиев.) Добре, господин Георгиев.
#8 · speech
ПП-ДБ
Господин Цонев, от Вашето изказване разбрах, че Вие ще подкрепите увеличаването на заплащането на младите лекари, медицинските сестри и всички други здравни специалисти, но казвате, че текущото законодателство според Вас не постига тази цел. Аз съм малко изненадан от това изказване, от тази позиция, по две причини. Първо, в бюджета на Националната здравноосигурителна каса вече съществуват фондове за областните болници и за общинските болници и те работят повече от две години. Така че въпросът тези болници да получат достатъчно средства, за да могат да покрият нивата на заплащане, се свежда до това просто на база законодателството надзорът на Здравноосигурителната каса просто да предвиди достатъчно средства в тези два фонда. Ние не въвеждаме нещо ново, то съществува от 2022 г. – вече три години подред. Това е едната причина защо съм учуден, тъй като механизмът съществува, никой не го е атакувал, вече три години работи и е въпрос с този закон ние да кажем какви трябва да са средствата, сметнати за всяка болница, които да бъдат предвидени в тези фондове. Те се използват само за работна заплата, въпросните фондове. Втората причина защо съм учуден е, че аналогични текстове Вие подкрепихте в Закона за висшето образование. Университетите в голяма степен са автономни, както знаете. Подкрепихте подобни текстове в Закона за Министерството на вътрешните работи, в Закона за Министерството на отбраната, в Закона за НСО и всички други служби. Така че това не е някакъв нов механизъм. Това е механизъм, който беше наложен през 2024 г. за редица сектори, и в момента просто се разпростира и върху здравния сектор, върху частта, която е свързана – държа да отбележа, с държавни и общински болници. Тук никой не говори за частните болници, те са си частни дружества, никой не ги задължава. Та, моят въпрос към Вас е: какво точно Ви притеснява? И вторият ми въпрос е – след три дни трябва да бъде внесен бюджетът: какви са текстовете, които Вие ще предложите в бюджета или които очаквате да бъдат предложени в бюджета конкретно, за да сме сигурни, че наистина няма да бъдат излъгани отново тези млади хора, които седят там?
#9 · speech
Втора реплика –господин Симидчиев, трета реплика – господин Георгиев.
#10 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Респектиран съм от парламентарния опит на господин Цонев. Моят е много по-малък, но все пак сме на второ четене на законопроект, на три законопроекта. Когато бяхме на първо четене, неслучайно голяма част от залата подкрепи и трите законопроекта, защото тогава идеята беше да се подкрепят и трите, да се създаде работна група и на базата на това, което се създава в работната група, на второ четене да имаме консолидиран проект, който да е с най-добрите идеи от всички присъстващи в тази работна група. Аз още в самото начало направих предложение как може да се направи така, че ако имаме определена сума, с която да сме се съгласили, че е необходима за покриване на нуждите на колегите, които тепърва влизат в здравната система, и на специалистите по здравни грижи, а тя вече е изчислена на около 250 милиона грубо, може да стане, без това да бъде разглеждано като държавна помощ. Това става на базата на чл. 7 от Закона за публичните предприятия, който дава напълно легален механизъм, по който това може да стане, съвсем конкретен, който може да бъде организиран от Министерството на здравеопазването. Това остана като входирано в Комисията по здравеопазването. В работната група не беше дискутирано и сега сме поставени пред това да отхвърляме трите законопроекта, които приехме преди няколко месеца, без да е проведена такава дискусия и без да имаме разумни предложения, които да направят устойчива здравната ни система, защото за разлика от министъра на здравеопазването аз смятам, че в дългосрочен план младите лекари са фундаментът на здравната система. Средната възраст на нашите лекари е над 55 години, така че след 10 години половината поне от тях няма да ги има в работната сила, така че младите лекари са гръбнакът на нашата система, ако гледаме в дългосрочен план. Благодаря Ви.
#11 · speech
Благодаря Ви. И трета реплика – господин Георгиев, заповядайте.
#12 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Цонев, добре казахте, че искате да подкрепите работещо предложение, само че в продължение на четири месеца никой от коалицията не предложи такова. Единственото работещо предложение или единственото, което беше предложено, беше на младите лекари. От опозиционните партии – от ПП-ДБ и от нас, както и от ВЕЛИЧИЕ мисля, че имаше едно предложение, беше предложен някакъв вариант, който е близък до техните предложения. Вие в продължение на четири месеца не предложихте нищо работещо. И сега казвате тук, пред целия български народ, че в рамките на няколко дни с бюджета на Здравната каса ще предложите такова работещо и Вие ще го подкрепите. А какво Ви пречеше четири месеца да го предложите това нещо? Между другото, коалицията предложи, което и Вие подкрепихте, естествено, като част от коалицията, защото ние винаги сме казвали, че Вие сте част от коалицията, Вие подкрепихте това предложение, което и досега, в общи линии, работи, тоест болничните заведения да се договарят на синдикален принцип, което е абсолютно неработещо. Тоест едно неработещо предложение, и го казвам с ясното съзнание, защото и младите лекари го казаха, и медицинските специалисти, и техните организации го казаха в Комисия – всички доктори са на това мнение. Досега това нещо не работи – договарянето между синдикатите и ръководствата на болничните заведения. И Вие това нещо го подкрепихте, което е неработещо. И ние Ви го казахме в Комисията, че е неработещо. В крайна сметка отново ни казвате, тук излизате с номера: ами чакайте да видим бюджета на Здравната каса. ЕЦБ ли чакате да Ви каже какво да направите? Благодаря.
#13 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Цонев.
#14 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо председател, уважаеми колеги! Благодаря за репликите, за вниманието към изказването ми. Господин Василев, казах, че този законопроект не предлага ефективни решения, а действащото законодателство все пак има някакви възможности. Вие очертахте две от тях с действащи фондове. Вторият ми въпрос беше свързан с това какви предложения ще направим, но преди това казахте, че аналогични са случаите, в които сме подкрепяли. За висшето образование – университетите са автономни, но не са търговски дружества. Има голяма разлика, когато държавата дава в търговски дружества. Не твърдя, че лечебните заведения да бъдат търговски дружества е най-правилното нещо, но това е също предмет на реформа, но цялостна, а не палиативна. Какви мерки ще подкрепим? Искаме първо да видим управляващата коалиция какво ще предложи. Ние ще подкрепим такива мерки, при които има достатъчно трансфер. Обръщам се към представителите на медиците – било то от Касата, било то от държавния бюджет, било то комбинирано, които трансфери да осигурят нужните средства за изпълнението на тези искания, но не само нужните средства, но и така, че да се избегне всякаква възможност тези средства да отидат по друго направление. Ще Ви дам една много малка опасност. Примерно, ако към едно търговско дружество има търговски искове, които съдът е уважил, и има съответни запори, като преведеш на това търговско дружество пари в сметката, те къде ще отидат? Ще отидат по предназначение ли? Не, ще отидат първо да удовлетворят съответното искане. Така че и това трябва да се мисли. Всичко трябва да бъде така направено, че парите не само да ги има, но да стигнат до тези хора. На колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ – господин Георгиев, смятам, че по-голямата част от изказването Ви беше политическо, макар че аз не се впуснах в политическа атака на законопроектите, въпреки че имам обосновани предположения, че е злоупотреба с цел популизъм, тъй като предлагането на неефективни решения няма как по друг начин да го окачествя. Ще видим накрая дали съм бил прав, когато казвам, че трябва да има достатъчно средства. Ако видим, че няма достатъчно или механизмът не е ефективен, съответно ще направим нужните предложения това да стане ефективно. Благодаря Ви.
#15 · speech
Благодаря Ви. За изказване – господин Симидчиев. След господин Симидчиев – господин Адемов.
#16 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На прага на пълноценното ни вграждане в Европейския съюз обсъждането на този въпрос изглежда доста странно, защото никоя развита европейска държава няма такива проблеми, които да дискутира, по отношение на здравните си системи и финансирането на кадрите си. Този проблем винаги е бил много стратегически, защото решаването му не може да стане за една година или за две, то трябва да става в рамките на стратегия, която е поне с 15 – 20 години напред. В Стратегията, която ние приехме за България до 2030 г., този проблем е адекватно разгледан, но той трябва да бъде операционализиран чрез ежегодните бюджети, но и с ясната визия какво се случва в системата. И понеже тук говорихме преди малко с доктор Адемов, че ако повишим на едни, а на други не повишим, ще се получи напрежение вътре в системата. Законопроектите предвиждат – поне този, който е нашият законопроект, предвижда да има минимална заплата за лекар, който тепърва излиза от училище и влиза в системата – лекар без специалност, така, както е за младите учители, така, както е и за младите юристи, за всички, които инвестират много, за да могат да почнат да помагат на нашето общество. А лекарската професия инвестира 25% от целия си трудов стаж, една четвърт от целия си трудов стаж, за да може да почне да помага. Десет години е минимумът, за да може един човек да има една специалност и да бъде пълноправен медик. Замислете се върху това, когато обсъждаме как може да го направим и с преходен закон, какъвто е Законът за държавния бюджет, защото той се приема ежегодно. А пък тук помолих колега да ми даде члена от Конституцията, това е чл. 52, който предвижда гражданите да имат право на здравно осигуряване, гарантиращо достъп до медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и ред, определени със закон. Защото, ако не сме определили със закон как функционират болничните, лечебните заведения, в каква степен те имат кадрово осигуряване, в каква степен има сигурност за текучеството и всичко останало, включително и за постоянното обучение на тези кадри, за да бъдат те на върха на възможностите си, всичко останало на годишна база може да бъде отвято от някакви други приоритети, каквито в конкретния момент имаме покрай увеличаването на разходите, свързани с отбрана например за тази година. Така че, когато предлагаме такива решения, те трябва да бъдат фиксирани в устойчиви решения, каквито решения не са решенията за държавния бюджет, който ежегодно се изменя на базата на приоритетите към даден момент, а за да може тези хора да станат гръбнакът на нашето здравеопазване след 10 години, ние трябва да ги поливаме систематично в рамките на този 10-годишен период, за да могат те да влязат и пълноценно да изпълняват своята функция. Поради тази причина апелирам да мислим за устойчиви решения, които съответстват на вече приетата Национална стратегия, а не да се опитваме да правим кръпки. Благодаря Ви.
#17 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Симидчиев? Не виждам. Заповядайте за процедура, господин Гаджев. След това за изказване – господин Адемов.
#18 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, тъй като вече има няколко записали се за изказване, предлагам процедура по прекратяване на дебатите след, разбира се, вече записалите се за изказване. Също така и без това темата вече отива повече към отбраната, отколкото към здравеопазването.
#19 · speech
За изказване бяха записани господин Адемов, господин Костадин Ангелов и господин Ивайло Папов. Заповядайте, господин Василев, за обратно предложение. (Шум и реплики.)
#20 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Киселова. Правя обратно предложение и смятам това за пълен цинизъм. Колеги, закъде толкова бързате, че даже не искате дебатът за заплатите на младите лекари, медицинските сестри и всички работещи в сферата на здравеопазването да мине по нормален начин? Ще Ви помоля и мен да ме запишете за изказване преди гласуването.
#21 · speech
За изказвания – господин Васил Пандов, господин Чорбанов,… Заповядайте, господин Адемов. (Шум и реплики.) Извинявайте, господин Адемов, тъй като беше направено предложение за това да бъдат прекратени разискванията. Господин Любиша Блажевски, нали, и госпожа Илиева. Редно е от всяка парламентарна група да има поне по един. (Шум и реплики.) Беше направено процедурно предложение. (Шум и реплики.) За изказвания освен господин Папов заявиха желание господин Пандов, господин Чорбанов, господин Блажевски, госпожа Илиева, господин Ибришимов. (Реплика от народния представител Йордан Цонев.) Заповядайте, господин Цонев, по начина на водене.
#22 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, процедурата ми по начина на водене е за това, защото, когато има направено предложение за прекратяване на дебата, се гласува предложението и записаните до този момент, ако се приеме, се изказват, а не да правите записвания. След като е направена такава процедура, да се запише цялата зала, за да се води тук пропаганда, след като е достатъчно по едно изказване от група, за да стане ясно каква е позицията на всяка парламентарна група. (Реплика от ПП-ДБ.) И не, не е бягство от дебата, защото, когато дойдат истинските предложения за парите на тези млади хора, този дебат ще се води тук. И ще се води върху истински неща, и ще се води с още по-силна политическа логика, реална логика, а сега е загуба на време и да убеждаваме хората в глупости. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)
#23 · speech
Заповядайте, господин Денков, за процедура. Господин Цонев, и аз казах, че поне по едно изказване от група трябва да има. (Шум и реплики.) Част от групите не се бяха записали. Заповядайте, господин Денков.
#24 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Има много лесен начин да бъде прекратен този дебат и да приключим с дискусиите и той е, като управляващите обяснят как точно смятат да решат този проблем. Бюджетът трябва да бъде представен до няколко дни, до края на този месец. Би трябвало те да имат напълно ясно решение. Вместо да ни го обяснят и с това да приключим тези дискусии, те правят всичко възможно, за да заглушат тази тема. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплика от народния представител Петър Петров: „По начина на водене.“)
#25 · speech
Заповядайте, господин Петров, по начина на водене.
#26 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, държа да Ви посоча, че влизате, как да кажа, в такива дискусии по отношение на записаните за изказвания, защото Вие именно, лично Вие, въведохте една порочна практика в Петдесет и първото народно събрание да се изчита целият протокол, целият доклад на второ гласуване, в случая са 12 параграфа, и да правите общи изказвания върху всички параграфи – нещо, което не е редно и досега не се правеше. Ако се изчиташе частично докладът, да се правят изказвания и след това да се прекратяват дискусиите върху съответните изказвания до момента, в който е изчетен, да кажем, до втори параграф, до четвърти параграф, до шести параграф – нещо, което се правеше в предходните народни събрания, нямаше да има нужда тук да влизате в дискусии с народни представители редно ли е, или не е редно да се записват все още народни представители за изказвания, защото с прекратяване на дискусии по дебата, който е върху всички изчетени параграфи, очевидно е, че се нарушава правото на народни представители да се изказват. Конкретно аз видях още в началото, когато открихте изказванията, след първото изказване имаше един народен представител горе от МЕЧ, ако не ме лъже паметта, вдигаше човекът ръка. Не знам дали е записан. И именно затова в момента влизате в подобни неблагоприятни ситуации. Така че молбата ми е да направите така, госпожо Председател, че който има желание и иска да се изкаже, да сподели каквото има да каже от трибуната по определен параграф от този доклад от 12 общо на брой, и след това вече, въпреки че ще гласувате прекратяването на дебатите, да можем да проведем наистина една ползотворна дискусия. И моля да обясните на младите лекари, които са тук, че ако очакват от „Ново начало“ да им реши проблема с възнагражденията, по-добре да оставят всяка надежда. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#27 · speech
Беше направено процедурно предложение за прекратяване на разискванията. И правилото по Правилник, доколкото си спомням, е да се дават заявки писмено до председателя за изказвания. Така ли е? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля?
#28 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Имейлът работи ли Ви? (Шум и реплики.)
#29 · speech
Уважаеми колеги, беше направено предложение за прекратяване на разискванията. Моля, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 119, против 82, въздържал се 1. Имаше ли искане за прегласуване? (Реплика от народния представител Асен Василев.) Заповядайте, господин Василев, за прегласуване.
#30 · speech
ПП-ДБ
Колеги, това, което се случва в залата, е абсолютно скандално и сега ще Ви обясня защо. Някои хора явно много бързат за някъде и не може да се проведе един нормален дебат в тази зала по тема, която е важна за целия български народ, а именно да имаме лекари и медицински сестри след десет години. В момента в България в болниците имаме повече лекари, отколкото медицински сестри и Вие го знаете, господин Ангелов. Това е вследствие на изключително сбъркана политика, която имаме шанс да поправим. И вместо сега да проведем дебата как това да се случи, след като четири месеца Вие нищо не правихте, сега искате след три изказвания да прекратите дебата и да хвърлите темата в общия кюп на бюджета. Наистина Ви моля да преосмислите и да се проведе качествен дебат днес. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#31 · speech
Уважаеми колеги, беше направено предложение за прегласуване. Моля, режим на прегласуване дали да бъдат прекратени разискванията. Гласували 209 народни представители: за 121, против 88, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Адемов, за изказване.
#32 · speech
АПС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! И нашата парламентарна група ще подкрепи справедливите и разумни искания на младите медици. Преди това искам да кажа, че в България, понеже стана въпрос за съотношение между лекари и медицински сестри, лекарите в България са малко над 30 000 съгласно националната статистика от 2024 г. Специалистите по здравни грижи са около 45 000. Там влизат медицински сестри, влизат лекарски асистенти, клинични лаборанти, рентгенови лаборанти, да не ги изброявам всички. Една малка част, или 6500 човека, от 30 000 лекари са тези, които са в режим на специализация в момента. Други 14 000 обаче са извън финансирането от системата на Националната здравноосигурителна каса. И тук търсенето на решение да бъдат подкрепени и тези, които са извън Националната здравноосигурителна каса, според мен е решение в правилната посока. Нека да се върнем малко назад към заседанието на Комисията по здравеопазването, когато председателят на Здравната комисия професор Ангелов заяви, че има политическо решение на Съвета за съвместно управление, съгласно което проблемът на младите лекари ще бъде решен през бюджета на Националната здравноосигурителна каса. И тук веднага възниква въпросът: дали това решение на Съвета за съвместно управление важи за цялото Народно събрание, или важи за тези, които са подписали коалиционно споразумение? Защото нито в Конституцията, нито в закон, нито в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание има такава структура, наречена Съвет за съвместно управление. Ние като Народно събрание, естествено, че мнозинството приема решенията, но останалата част, които не са част от мнозинството, не са длъжни да се съобразяват с това, което предлагате, и затова трябва да изразим нашата позиция. Съветът за съвместно управление е елемент от коалиционното споразумение и в никакъв случай неговите решения не могат да бъдат задължителни за всички народни представители. На следващо място, тук беше казано, че ще бъдат подкрепени работещи решения. Тогава веднага възниква въпросът: защо на първо четене бяха подкрепени решения, които към днешна дата се оказват неработещи? Вече няколко месеца имаше възможност да се предложи така нареченото работещо решение. На следващо място, предлага се през Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса да бъде решен този въпрос, като се въведе за отделните нива – за лекар без специалност, за лекар с една специалност, с две специалности, минимален размер на възнаграждение. Надявам се, че не става въпрос за връщане на щатните таблици, защото те отдавна са отречени от българското общество. На следващо място, медицината във вида, в който е прието законодателството в България, се базира на пазарни отношения. Дали това се харесва на всички, или не, не е толкова важно. По важното е, че в момента търсенето и предлагането е в основата на пазарните отношения в системата на здравеопазването. И ако въведем минимални възнаграждения, това означава, че този, който получава минимално възнаграждение, поне една част от тях няма да бъдат по никакъв начин мотивирани да бъдат квалифицирани, да се усъвършенстват, да се развиват, за да получават по-големи възнаграждения тоест елементът на конкуренцията по един или друг начин ще бъде заличен. На следващо място, философията на здравноосигурителен модел в България се базира на договорното начало. Значи, има Национален рамков договор, в който участници са Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса и съответните съсловни организации. Държавата тук е арбитър на тези договорни взаимоотношения.
#33 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не е арбитър. Как ще бъде арбитър? Къде е арбитър държавата?!
#34 · speech
И сега, ролята на държавата. Държавата е тази, която в лицето на министъра на здравеопазването окончателно подкрепя, окончателно подписва Националния рамков договор. На следващо място, в момента държавата чрез представителния държавен орган – Народното събрание, предлага минимални работни заплати. Предлага минимален размер на работните заплати, тоест излиза на авансцената, договорното начало остава на заден план. Ще има стартова заплата. Оттам нататък дали ще има колективно трудово договаряне, или няма да има колективно трудово договаряне, е въпрос, който ще реши всяко едно лечебно заведение. На следващо място, Министерството на здравеопазването по време на заседанието на Комисията по здравеопазването представи стряскащи числа. За единия от вариантите – милиард и деветстотин милиона, за другия – милиард и седемстотин милиона, за третия е 60 милиона. Аз пак повтарям: правилно е решението да се търси увеличение на заплатите не само на младите лекари, а на всички останали и на тези, които не са част от системата на Националната здравноосигурителна каса – тези 14 000 човека, за които говорих. Но, уважаеми колеги, преди малко беше казано, че трябва да се търсят работещи решения. Аз питам сега: тези работещи решения как ще бъдат финансирани? Кой от вариантите? След като приемем справедливите искания… Справедливите искания включват 150% от средната брутна работна заплата за страната. Ако тези предложения бъдат приети, това означава, че трябва да се търси допълнителен финансов източник. Вие казахте, че няма да приемате увеличение на здравните вноски. Правилно решение, защото здравните вноски не финансират заплати, финансират здравна дейност. Здравноосигурителните вноски покриват осигурителен риск, не покриват цената на труда. На следващото място. Уважаеми колеги, скоро беше казано в изявление, ако не се лъжа, на виден представител на управляващата коалиция, че за пенсии ще бъдат отделени в следващия бюджет един милиард, а за заплати в публичната сфера – милиард и двеста, милиард и триста милиона. Този ресурс, за който се говори публично, ще бъде за увеличаване на заплатите на младите медици. Ако това е така, според Министерството на здравеопазването тези пари ще бъдат недостатъчни. Ако това не е така, откъде ще бъдат намерени останалите средства? Ако разсъждаме по този начин, вероятно някой ще каже, че не съм прав, но искам да видя какво е точно предложението в Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, за да бъдат разсеяни всички тези съмнения, защото на този етап, ако се удовлетворят исканията на младите медици, трябва да има някакъв допълнителен източник на финансиране или консолидация на досегашните разходи. Това е въпросът, който според мен е важен, защото, ако нямаме конкретна и ясна информация за това как и по какъв начин ще бъдат увеличени заплатите, откъде ще дойдат финансовите източници, ако ще бъдат допълнителни, откъде ще дойдат, ако ще бъдат на базата на консолидирани… кои разходи ще бъдат орязани, ако има такава идея. Затова се изказвам по този начин, защото няма как при тази ситуация, както е казал народът, на нероден Петко ние да даваме някаква оценка. Не можем по никакъв начин да кажем как ще изглежда… Не знам дали управляващите имат информация за това, защото министърът на финансите в писмо до Комисията по здравеопазването ясно е казал, че законопроектите трябва да бъдат на база на действащото законодателство. В действащото законодателство, включително и в структурната бюджетна рамка, там както се казва – 4-годишна, за следващите години няма идея за увеличаване на здравните вноски. Откъде ще дойдат тези пари, за да могат тези хора, които са тук в залата, да бъдат спокойни за това, че ще има реално, ефективно, справедливо изпълнение на техните искания?
#35 · speech
Благодаря Ви, доктор Адемов. Първа реплика – господин Георгиев.
#36 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Адемов, с една част от Вашето изказване не съм съгласен, но много ми се иска също и да коментирате някои от финансовите параметри, които бяха казани в Комисията по здравеопазване, защото те не отговаряха въобще на реалността или по-скоро на предложенията, които са направени в двата законопроекта, различни от този на управляващата коалиция, а именно цифрите, които бяха казани от Министерството, че по Вариант 1 на ВЪЗРАЖДАНЕ са били необходими около милиард и деветстотин милиона, а пък за другия вариант – милиард и седемстотин милиона, ако не се лъжа. Трябва да стане ясно тук, че Министерството беше изчислило за абсолютно всички работещи в здравния сектор, в здравната система, а не реално по съответните предложения на партиите, които са ги предложили. Тоест Министерството спекулира първо с финансовите параметри и сам Вие казахте в Комисията по здравеопазването и им показахте как грешно са изчислили някои от стойностите. Също така се каза една цифра, която е около 400 милиона, която уж би трябвало да е увеличението на бюджета на Касата за тази година, която се каза, мисля, че от председателя на Комисията. Но трябва да отбележим, че досега всяка година от 2022 насам бюджетът на Касата скача приблизително с около милиард, и това много добре знаем откъде идва. Идва от увеличението на минималната работна заплата, тоест постъпленията по здравноосигурителните вноски на българските граждани, тоест те се увеличават – логично. Тази година също се увеличава… ще има значителен ръст на минималната работна заплата и отново се очакват около милиард постъпления. Тоест ще има средства по двата варианта на опозицията. Това е важно да се каже. Благодаря.
#37 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Дуплика, доктор Адемов.
#38 · speech
АПС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Георгиев, аз правя разлика между предложенията, които правите, които са приети на първо четене, и това, което е изчислило Министерството на здравеопазването, без да знам каква е методиката, по която се изчислява, защото аз приемам идеята на управляващите, че не може да се търси увеличение на заплащането само и единствено на младите лекари или на тези, които работят по договор с Националната здравноосигурителна каса, защото има и други, които работят в системата, и там трябва да се търсят решения за увеличаване на техните възнаграждения. Така че по-важният въпрос е откъде ще дойдат финансовите средства. Ето по този въпрос искаме да има ясен и категоричен отговор, защото ние, отхвърляйки тези предложения, в които се съдържат справедливите искания на медиците, ние трябва да знаем алтернативата каква е, за да знаем как да гласуваме по тези текстове. Защото най-лесно е да отхвърлим тези текстове, но оттук нататък какво правим? Още повече че Законът за бюджета на Националната здравноосигурителна каса е годишен бюджет. Ако в Закона за бюджета на Касата разпишем минималните възнаграждения, това означава, че следващата година пак трябва да разпишем нови размери. Ако разпишем в структурните закони, примерно в Преходните и заключителните разпоредби, да разпишем в Закона за лечебните заведения, тогава защо в предложените закони за лечебните заведения не бяха направени тези предложения? Ето това са важните въпроси, които търсят отговори.
#39 · speech
Благодаря Ви. Професор Ангелов, имате думата за изказване. След Вас да се готви господин Папов.
#40 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, днешният дебат наистина се превръща в абсурден дебат. Абсурден, защото през цялото време, от самото начало на дебата досега, обсъждаме финансови параметри. Обсъждаме нива на трудови възнаграждения, обсъждаме числа, обсъждаме всички онези необходими финансови средства, без да разполагаме с финансовите закони, които биха могли да осигурят този финансов ресурс. Ето затова дебатът е абсурден. В тази връзка, когато коментирам в Комисията по здравеопазването, че Съветът за съвместно управление на управляващата коалиция е взел политическо решение този проблем да бъде решен, това означава едно – че в пленарната зала е намерено необходимото парламентарно мнозинство справедливите искания на българските медици да бъдат удовлетворени. Самият факт, че колегите от опозиционните партии са поканили само младите лекари днес, е белег за възползване, политически опит за превземане на техния справедлив обществен протест и трупането на явни политически дивиденти. Ако „Продължаваме Промяната“ и лично господин Василев като финансов министър искаха и имаха намерение да решат този проблем, уважаеми млади лекари, които вече вероятно осъзнавате, че сте политически употребени, той трябваше да реши този проблем. От 2022 г. родилните мъки на „Продължаваме Промяната“ започнаха с обещанието, че заплатите на младите лекари ще бъдат увеличени и че няма да има лекар с ниско възнаграждение. До 2025 г. така и не се роди това решение, въпреки че в последните четири години финансов министър беше Асен Василев. Ето това, млади лекари, наричам аз лицемерие. Лицемерие! И от самото начало, когато водихме разговори с Вас, Ви казах: не позволявайте да бъдете политически употребявани. Това, за съжаление, вече е факт. Вашите искания са справедливи, но законите, които са внесени от „Продължаваме Промяната – Демократична България“... Господин Председател, ще говоря по няколко параграфа, така че моля времето ми да бъде удължено.
#41 · speech
Добре.
#42 · speech
Законите, които са внесени от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и от ВЪЗРАЖДАНЕ, касаят само две категории персонал. Две категории персонал! От тази трибуна чувам загрижеността на представителите на опозицията, видите ли, за всички медици, работещи в сектора, но в предложените законови текстове се коментират възнаграждения само на младите лекари и на професионалистите по здравни грижи, разбира се, без да има такъв термин в българското законодателство, но това е една друга тема на разговор. Двата закона сами по себе си са противоречиви, тъй като процентите са различни. От тази трибуна беше казано „надзорът да въведе“. Надзорът нищо не може да въведе поради простата причина, че приходите, които се формират като бюджет на Националната здравноосигурителна каса, се формират от здравноосигурителни вноски, които пък здравноосигурителни вноски имат за цел да плащат медицинска дейност, която да осигурява достъп и ефективно здравеопазване, регламентирано в българската Конституция, на всички български граждани. В нито един действащ закон няма текст, който да казва, че здравните вноски трябва да бъдат използвани за трудови възнаграждения. И понеже много пъти от тази трибуна съм казвал, че много малко се чете в тази държава, ще покажа две становища. Първото становище е на Комисията за защита на конкуренцията (показва становището), която казва, че въведените в Закона за здравното осигуряване текстове, чрез които се определят приоритетни болници, и финансирането, за което говори Асен Василев, противоречат на конкуренцията. Също така, господин Василев, има и образувано конституционно дело, което показва именно двойния стандарт, който сме въвели чрез Закона за здравното осигуряване за финансирането на определени лечебни заведения и нефинансирането на други, апропо, че те са равнопоставени по смисъла на българската Конституция като форма на собственост. И да коментираме от тази трибуна как ние трябва да раздадем заплати през бюджета на Националната здравноосигурителна каса, това няма как да се случи. По отношение на коментарите, свързани с колективното трудово договаряне и как то не работело – то не работи, защото няма воля това да се случи, и ние няма как да разпоредим на синдикати и на работодатели да разпишат необходимите колективни трудови договори. По отношение на факта защо не сме подкрепили законопроектите. Ами, защото в тях няма как да има финансиране на база на действащото законодателство, защото подкрепата на законопроектите означава актуализиране на бюджета, а това няма как да се случи в условия, в които България ще бъде приета в еврозоната, и ние да излезем с милиард и петстотин милиона над 3-те процента дефицит, който ние сме гласували в тази зала. И тук в момента да ми говорите как ние не мислим за българските медици, е цинизъм, как в последните четири месеца сме тупали топката. Ами, ако използвам тази метафора, Вие четири години тупахте топката – четири години тупахте топката и не увеличихте заплатите на българските медици! И сега казвате: „Хайде сега да видим управляващите какво ще предложите.“ Ще предложим решение – така както сме го правили винаги, господин Василев. И ако искате да обсъждаме бюджети, трябва да имате три дена търпение. Законът за публичните финанси е ясен и ако не сте го чели, в него ясно са разписани сроковете, в които бюджетните закони трябва да бъдат внесени. Аз няма как в момента да Ви разкажа всичко онова, което пише в бюджетните закони, въпреки че, разбира се, знам какво ще пише в бюджетните закони. Разбира се, че знам! И в тази връзка, уважаеми народни представители и уважаеми млади български лекари, чрез бюджетните закони ще бъдат въведени нивата на възнаграждения по категории и персонал, като ще има няколко категории персонал, които да са визирани, които работят в лечебните заведения – лекар без специалност, медицинска сестра, магистър-фармацевт и така нататък. Всички останали категории, които са производни от категориите, които казах, ще бъдат предмет на колективно трудово договаряне в съответните лечебни заведения. Да, ние имаме ясно взето политическо решение, че няма да има заплата на начинаещ лекар без специалност в системата на болничната медицинска помощ, която да бъде по-ниска от визираните стойности на средната брутна работна заплата, умножени със съответния процент, тъй като беше казано тук, че има и български медици, които не работят в системата на Националната здравноосигурителна каса и не се финансират оттам. Разбира се, това са така наречените второстепенни разпоредители, които ще бъдат финансирани през бюджета на Министерството на здравеопазването. И понеже всички питате за финансовия ресурс, който е осигурен, бъдете сигурни, че говорим именно за тези числа, които казаха на Комисията по здравеопазване. И да завърша с нещо, което е белег на това, че когато ние участваме в управлението, никога не сме се заигравали популистки, особено със справедливите искания на хора от даден сектор. В тази връзка искам да кажа ясно, че нашите опити до момента ще имат видим резултат в бюджетните закони, които ще бъдат внесени до края на тази седмица. Няма да позволим обаче на опозицията с опитите, които прави, да внушава на българското общество, че тя е загрижена за съдбините на едно цяло съсловие. Уважаеми колеги, при цялото ми уважение към Вас, Вие загубихте това право. Имахте четири години, в които управлявахте, и не постигнахте ето толкова за българските медици и българското здравеопазване. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Единственото, което направихте, беше на 1 април 2022 г. да обещаете високи възнаграждения. И чак сега си давам сметка, че от Вас това е било просто една първоаприлска шега. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#43 · speech
Благодаря Ви. Реплики към изказването? Господин Василев, господин Георгиев, господин Пандов.
#44 · speech
ПП-ДБ
Господин Ангелов, толкова много лъжи за единица време не бях чувал скоро. Да започнем от това: защо тук са само младите лекари? Поканихме и всички останали, работещи в системата на здравеопазването. Знаете ли защо не дойдоха? Казаха: „Страх ни е, че ще ни уволнят.“ Затова! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Възгласи: „Ооо!“) Сега да продължим с останалите лъжи, които казахте. 2022 г. беше осигурено финансиране за достигането на нивата от 1500 лв. за медицинска сестра и 2000 лв. на лекар. Това се случи във всички второстепенни разпоредители, които са под Министерството на здравеопазването, защото с Решение на Министерския съвет беше направено и нямаше къде да мърдат. Знаете ли защо не се случи в болничната система? Защото директорите на общински и държавни болници обжалваха това решение и казаха: „Ние не искаме да вдигнем заплатите на собствените си служители.“ Подучени, познайте от кой, господин Ангелов? От Вашата политическа сила. След това променихме Закона и сложихме глоба. И когато трябваше глобата да стане ефективна за директорите, които не са постигнали възнагражденията в болниците, Вие незаконно сменихте шефа на Здравната каса, за да не може той да им сложи глоби. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Така че цинизмът Ви е абсолютно безпределен. От 2022 г. ние водим борба и сме осигурили финансиране да бъдат лекарите с достойно заплащане, а Вие ползвате всички методи да попречите това да се случи. Всички възможни методи! И сега какво правите? Ще гласувате срещу собственото си предложение днес, господин Ангелов. Срещу собственото си предложение, собствения си закон, който Вие сте внесли! Айде, нашият бил аматьорски, ВЪЗРАЖДАНЕ не разбирали – Вашият закон аматьорски ли е, че собствения си закон ще отхвърлите? (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#45 · speech
Втора реплика – господин Георгиев. (Силен шум.) Много Ви моля за тишина в залата!
#46 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ангелов, почти нямаше нещо, с което да се съглася във Вашето изказване. Значи, идвате и спекулирате. Никой не знаел какви щели да бъдат цифрите на бюджета и ръста на бюджета. Ами три години поред, четири години – четири бюджета, поне аз, откакто съм в Народното събрание, приблизителният ръст на бюджета на Касата е около милиард и той е пряко свързан с минималната работна заплата. Тя се увеличава с по около 120 – 130 лв. на година, в зависимост от формулата. Тази година ще е приблизително пак толкова. Колко според Вас ще е ръстът на бюджета? Приблизително пак един милиард. Отсега мога да Ви го кажа и го казвам вече няколко пъти. Другото, което казахте, процентите на двата законопроекта – на предложенията на ВЪЗРАЖДАНЕ и на ПП, били различни и били в противоречие. Въобще не е така. На младите лекари ние сме предложили 150, ПП-ДБ и те са предложили 150% увеличение спрямо средната работна заплата. Ние сме предложили за специалистите малко по-висок процент, но това беше въпрос да се договорим в Комисията къде точно да се срещне този процент – на сто и четиридесет беше нашето предложение, а тяхното на сто двадесет и пет. Кое е противоречивото тука?! И двете са в посока увеличение – не е, да кажем, че едните да искат намаление, а другите увеличение, за да е противоречиво. Абсурдно е това, което казвате. Другото, което е – обвинявате ПП-ДБ, че не са направили нищо за 4 години. А Вие 16 години къде бяхте, като управлявахте държавата? Отгоре на това управлявахте заедно с тях, в сглобка, ако не сте забравили, нали? Техните бюджети подкрепяхте. Забравихте ли? Техните бюджети! Така че и тук не сте прав. И другото, което е – ние, опозицията, били сме употребили младите лекари и медицинските работници. Не, употребяването идва от Вас, защото години наред ги употребявате – работят Ви като в Третия свят за без пари, след това ги пращате в Сицилия, след това ги пращате за 500 долара да работят някъде другаде или да вземате от трети страни работници, защото това беше изказването на коалицията, вътре в Комисията това бяха изказванията. Така че Вие употребявате медицинските специалисти и с бюджета на Здравната каса най-вероятно отново ще ги употребите. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#47 · speech
Господин Пандов, заповядайте. Аз, колеги, само не мога да разбера – докато дойде господин Пандов, как така в едни търговски дружества някои ги употребяват? Те, тези търговски дружества, си имат управителни съвети, имат си началници. Нали не искахте да бъдат притежание на държавата, но това е друга тема. (Силен шум и реплики.) Заповядайте, господин Пандов.
#48 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ангелов, аз няма да се връщам на частта от изказванията с употребяването – кой кого употребява, защото мисля, че колегата Георгиев напомни кой всъщност излъга протестиращите медицински специалисти от тази трибуна юли месец – не Вие лично, представител на Вашата коалиция, и няма да напомня кой се отнесе малко или повече цинично с тях. Това, което искам да кажа, е, че Вашето изказване буди в мен голямо безпокойство. Вие обяснявахте как „Продължаваме Промяната – Демократична България“, в частност „Продължаваме Промяната“, са виновни; няма да напомням с колко имаше ръст на колективния трудов договор в периода на управлението на ГЕРБ за 12 години; имаше ръст – колкото, или по-малко, „Продължаваме Промяната“ го увеличи с една година, но това са неща в историята. Дебатът днес е по-важен за това какво ще се случи в бъдещето, а не какво се е случило в миналото. Много пъти ние сме говорили в Комисията, че имаме надпартиен консенсус по важните теми. Този надпартиен консенсус, мисля, че на първо място, трябва да касае медицинските специалисти. От Вашето изказване аз имам едно чувство, че всъщност Министерството на финансите Ви отказва в прав текст това, което Вие обещавате тук за пореден път от тази трибуна. Ще припомним защо. Аз не казвам, че Вие нямате добро желание. Може би професор Ангелов наистина има добро желание да увеличи достойно възнагражденията. Обаче в същото време, в което Вие го обещахте в Комисията по здравеопазване, и Ви изправиха Вас да го обещаете, имаше писмо от Министерството на финансите, че това няма да се случи – в прав текст. На следващо място, казвате, че със Закона за бюджета – говорело се днес за цифри, тоест това било за Закона за бюджета. Веднага ще Ви отговоря, че Вие самият винаги сте повтаряли последните няколко години, че със Закона за бюджета на НЗОК не се правят реформи, не се правят структурни промени или каквито и да било. И в тази връзка ще напомня за три закона – Закона за отбраната, Закона за МВР и Закона за висшето образование, които не са бюджетни закони, повтарям, не са бюджетни закони, които Вие сте подкрепили и Вие лично сте гласували „за“, и които имат минимални стойности на най-ниската длъжност, както ние сме предложили – сестра, съответно лекар без специалност, тези закони не разписват за всички в системата какви са им възнагражденията, а за най-ниската длъжност. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И въпросът ми е, след като Вашето мнение е, че такива реформи не трябва да се правят със Закона за бюджета, след като Вие сте подкрепили за отбрана, вътрешни работи и висше образование това да бъде едно трайно решение и след като Министерството на финансите Ви казва в прав текст, че това няма как да се случи със Закона за бюджета на Касата за тази година, моят въпрос към Вас е: защо трябва да Ви вярваме и в момента, защо всички трябва да вярват на това обещание?
#49 · speech
Господин Пандов, ако обичате, две минути имахте право.
#50 · speech
Да, приключвам. И последното – в Комисията Ви попитах може би четири пъти да кажете, тоест да го чуем от Вас, от Вашата уста, 150 на сто от средната работна заплата и 125 на сто от средната работна заплата. Аз днес Ви слушах много внимателно, Вие казвате всеки път „визираните“. Молбата ми е да кажете тук, от тази трибуна, 150 на сто от средната работна заплата и 125, тоест цифрите, а не „визираните“. Благодаря Ви.
#51 · speech
Благодаря Ви. Желаете ли дуплика? Професор Ангелов, заповядайте.
#52 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Василев, винаги съм се радвал, когато правите емоционални изказвания от трибуната. За секунда си представях, че отново извиквате от трибуната, че сме в криза, но се сетих, че всъщност управляваме ние и когато ние управляваме, няма как да сме в криза. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Силен шум и реплики.) Криза може да има само когато управлява „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Господин Василев, казахте от тази трибуна, че от 2022 г. водите борба. С кого точно се борите? (Реплика от народния представител Асен Василев: „С Вас!“) С Кирил Петков ли се борите? Явно с него борбата вече е успешна – той е пенсионер. Очаквам да проведете борбата и с други хора във Вашата парламентарна група и тя да бъде окончателно успешна. С резултат да я видим. По отношение на господин Георгиев. Господин Георгиев, съгласен съм с Вас, ама малко. Да. Просто във Вашия закон визирате младите лекари, ама за старите лекари и старите медицински сестри няма нищо. Ето това е разликата в мисленето на ГЕРБ с опозиционните партии. Ние мислим за всички, Вие мислите само за тези, които протестират. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) По отношение на господин Пандов. Господин Пандов, моите уважения, Вие сте юрист – доцент по право; аз няма да Ви преподавам, но като че ли има разлика между държавно делегирани дейности, между вторични разпоредители с бюджетни кредити и търговски дружества. Така че като че ли бъркаме сливи с круши. И понеже казахте, че когато говорим за българските медици, трябва да има надпартиен консенсус, ние от ГЕРБ ясно Ви казваме – надпартиен консенсус трябва да има за всички български граждани, не само за определени групи. За всички български медици, не само за младите лекари. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#53 · speech
Благодаря Ви. Господин Папов, имате думата за изказване. Тъй като имаше зададен въпрос от залата колко изказвания има още – един, два, три, четири, пет, шест, седем.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Още седем ли са?
#55 · speech
Без Вашето още седем – да.
#56 · speech
Благодаря, господин Председател. Госпожи и господа народни представители, днес гледаме този закон в залата, но на мен ми се струва, че ние така и не намираме устойчивото решение. Чух от преждеговорившия, че опозицията често използва. Ами наистина за мен лично като човек трябва да се потърси сметка на бащите на тази здравна реформа, която направи така, че 20 години ние постоянно имаме проблеми. Днес са младите лекари, преди това бяха медицинските сестри. Ако беше създадено устойчиво решение, госпожи и господа, нямаше да ги има тези проблеми. Но с тази система, която е гнила още от създаването си, няма как да се получи. Така че устойчиво решение трябва да се търси, но същевременно ние питаме от опозицията и от ВЪЗРАЖДАНЕ защо тя работи вече 25 години и такова не беше намерено. И лично като човек на мен ми е изключително неприятно отношението към тези млади хора, на които аз даже не им знам имената. Просто съм ги виждал – да, не Ви знам имената. Но не се прави така, недейте ги тъпка още от самото начало. Който и да управлява тази държава в последните 25 години, той е наложил една прекрасна система, която се нарича на латински divide et impera – разделяй и владей. Вие сте разделили здравното съсловие на всякакви категории и успешно ги противопоставяте според ситуацията – адхок. И не се възползваме ние от тях, а те идват при нас и търсят помощ, защото ние сме останали последните, от които те търсят помощ. Ако можехме да решим проблема и бяхме управляващи, щяхме да измислим правилна система, справедлива система, система, в която болниците не са търговски дружества. Така че отново не съм съгласен с Вас. Малко числа. 2021 г. – бюджетна 2022 г. – бюджет на Националната здравноосигурителна каса шест цяло и един милиард. 2023 г. – седем цяло и три милиарда, увеличението е милиард и двеста милиона. 2024 г. – осем цяло и два милиарда, деветстотин милиона увеличение. 2025 г. – почти девет милиарда и половина, с милиард и триста милиона увеличение. Парите, за които говорим в нашия законопроект, ще дойдат от вноските, които се увеличават, от заплатите. И Вие казвате, че това е популизъм, парите ги няма, защо търсим само тях. Напротив, когато всяка година ние продължаваме да увеличаваме чрез минималната заплата вноските, тогава всичко се получава. Сметките ще излязат. И наистина беше добре трите законопроекта, или дори четири – имаше в началото един, който залата отхвърли, ние трябваше да намерим справедливо число. Към младите доктори искам да кажа: вижте, Вие трябва да се борите за правата си, невинаги ще успеете от първия път, обикновено така се случва. Да не се отказвате и това, че от първия път няма да успеете най-вероятно, нали, достатъчно сте големи, не сте на пет години да Ви лъжа, че съществуват феи и добри феи, но въпреки това не се отказвайте. Така че от нас имате глас, от здравните работници. Всички имат наистина нужда от справедлив труд, справедливо заплащане. Когато не го получат, те ще стачкуват или ще търсят опозицията. Отново да се върнем, да намерим решение, което да е разумно, справедливо, и механизъм. Да, съгласен съм, че механизмът, който се ползва в образованието, няма как да проработи в здравеопазването, защото тук имаме изключително много съсловни браншови организации – фармацевти, лекари, медсестри, някои имат по две, по три; млади лекари и така нататък. В образованието е по-лесно. Там имаме едни четири-пет души, които сядат на масата и определят колективния трудов договор. Затова ние ще настояваме механизмът да е този – увеличаване. И ние няма да се откажем, защото ние трябва да го видим. Между другото, когато беше Комисията по образованието, господин Хасан Адемов каза, че на 31 октомври трябва да излезе бюджетът. Да, ама има решение на Министерския съвет – Решение № 474, че този бюджет, проектобюджет, трябва да излезе на 15 октомври. И аз го проверих, господин Адемов, така че ние го чакаме. Вие казвате: ще има. Ама къде е да го видим? Вашият Министерски съвет каза, че на 15 октомври ние ще видим проектобюджета. Докато не го видим, как да Ви повярвам? Може да сте измислили правилно решение или да е... За мен решението ще е кръпка. И последните години наистина често и в здравеопазването, и навсякъде се работи така – кръпка, кръпка, кръпка, кръпка и накрая се получава палтото на Серафим. Благодаря.
#57 · speech
Благодаря. Реплики? Доктор Адемов, заповядайте.
#58 · speech
АПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Папов, моята реплика е, понеже няколко пъти от тази трибуна се каза нещо по въпроса за това, че лечебните заведения са търговски дружества. Веднъж завинаги трябва да стане ясно, че лечебните заведения са регистрирани по Търговския закон – само регистрацията. Лечебните заведения не работят по Търговския закон. Работят по структурния закон – Закона за лечебните заведения; работят по функционалния закон – Закона за здравното осигуряване; работят по Закона за съсловните организации; работят по Закона за здравето, но не работят по класическите правила на Търговския закон. Единственият елемент, който ползват от Търговския закон, това е регистрационният режим. Това веднъж завинаги – любимата тема на колегите от левицата – да не са търговски дружества.
#59 · speech
Точно така.
#60 · speech
Дайте, дайте предложение какво да бъдат, по какъв закон да се регистрират!
#61 · speech
Да не са търговски дружества и да са по Закона за лечебните заведения, така че наистина да може да има истинска държавна политика, а не тук да определяме някакви възнаграждения. Извинявам се, повече няма да се повтори. Господин Папов, заповядайте за дуплика.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Адемов, разберете нашето виждане е, че тази система, аз съм го казвал и тук, тя е мъртвородена. Не знам кои са бащите не сте създали нещо добро. Вие ли сте един от тях? (Реплика от народния представител Хасан Адемов: „Не.“) А, слава Богу! Ами това е Франкенщайн. Добре, не са кръпките на Серафим. Това е сглобявано, това е чудовище, сглобено с надеждата: ама то е проработило някъде в чужбина, но ние имаме България, ние не можем всичко да го реципираме, да го превеждаме и да го слагаме, и то да работи в България. Защото системата е работила 50 години – дали е бил грешен начинът, или не, няма никакво значение, но наистина тук трябва да се промени философията на управление на тази здравна система, въобще на работата на здравната ни система. Искате да кажете, че тя работи добре? Постоянно увеличаваме болничните легла, постоянно има проблеми. Хората в България не стават по-здрави. Хора като мен не смеят да отидат на доктор, когато ги заболи крак, поради тази причина. Защото се оказва… Мой познат има проблем, отива в Здравната каса и се оказва, че една болница е изписала през това време на същия човек лечение. И му казват: ама Вие как сте тук в Здравната каса, като Вие в момента се водите на лечение в болница? Тази система наистина не работи. Тя няма да проработи, докато философията не се промени. Между другото, не коментирахте нищо, но наистина ние очаквахме числата от управляващата коалиция на 15 октомври. Затова и стана въпрос в моето изказване – ако ние можем да видим какъв е бюджетът на Здравната каса, тогава и ние вече ще можем да работим и да видим какво се случва, какво няма да се случва и да започнем да се готвим за този тежък бюджет. Благодаря.
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Папов. Думата има господин Асен Василев за изказване. Заповядайте, господин Василев. След това да се готви господин Пандов. След господин Пандов, господин Чорбанов.
#64 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Стойнев. Колеги, това, което ни се предлага днес, е фалш. Обяснява ни се, че вместо да се вземе трайно решение със Закона за лечебните заведения, щяло да се вземе някакво временно решение с бюджетните закони. И тук моят въпрос, на който господин Ангелов така и не отговори, е: Вие още не знаете какво ще направите. И знаете ли защо знам, че не знаете какво ще направите? Защото не знаете колко струва, защото още говорите за милиард и половина, какъвто милиард и половина няма как да се появи магически в бюджета на НЗОК – увеличението ще бъде около милиард. Свършихме Вашата работа и сметнахме болница по болница колко струва увеличението, което ние предлагаме, което не е само за младите медици, а и за медицински сестри и целия друг персонал, който работи в здравните заведения в България, и сумата е двеста и четирийсет милиона. И я публикувахме, за да видите болница по болница точно как е сметната. Това, което имаме от управляващата коалиция до момента, е писмо на Министерството на финансите, което казва: много сме заети, сметки не сме правили и няма да правим, няма да предвидим увеличение, защото не са променени устройствените закони, които ние днес трябва да променим, за да може това да влезе в бюджета; и някаква хвърчаща сметка на Министерството на здравеопазването, което те така и не са представили как са направили и какво се включва в нея. По-лошото и още по-циничното в тази ситуация е, че, когато дойде бюджетът на НЗОК, най-вероятно справедливите искания на тези млади хора ще се използват, за да се оправдае вдигане на здравните вноски. И вместо тези двеста милиона, които са необходими, за да се изплатят техните заплати, да се повишат и заплатите на медицинските сестри и на другите работещи, Вие ще искате през здравни вноски да вземете още едни два милиарда и останалите милиард и осемстотин знаем къде ще отидат. И това съм го виждал от първо лице единствено число, господин Ангелов. Виждал съм как се лобира, за да се плаща надлимитна дейност. Виждал съм как се лобира, за да не се приемат контролни механизми. Вие отхвърлихте, когато един човек влезе в болница или си направи медицинска процедура, да получи есемес, за да знае, че се е случила медицинската процедура и за да се премахне тази злоупотреба с фалшиви пътеки. Защо гласувахте „против“? Защото защитавате тези, които искат фалшиви пътеки. Вие гласувахте против това да се правят търгове за лекарства и Здравната каса към момента с Вашето законодателство е задължена да плаща лекарства – независимо че една болница го купува за 10 лв., а друга болница го купува за 200 лв., Здравната каса го осребрява. Това са едни сто милиона, които изтичат всяка година – насмятани са лекарство по лекарство, болница по болница. Направихме го, когато аз бях финансов министър. Сметката я имате в Здравната комисия. Защо гласувате „против“? Защото тези болници, които купуват на по-висока цена с обществен ресурс, най-вероятно не купуват от случайни търговци, а само от лекарствата са половината средства, които са необходими за това увеличение. И това, което виждаме във Ваше лице, е, че Вие не знаете след три дни какво точно ще бъде внесено като бюджет. Ако попитаме госпожа Сачева колко ще бъде минималната работна заплата, въпреки че има закон по въпроса, сигурно няма да ни отговори, защото днес министър Гуцанов е казал, че и той не знае колко ще бъде минималната работна заплата. И в нарушение на закона не е прието постановлението на Министерския съвет, което трябваше да бъде прието на 1 септември. Цялата Ви работа е такава – лъжете, мажете и в един момент, когато дойде бюджетът, той ще бъде толкова скандален, че във всичките скандали най-вероятно ще се загуби и скандалът със заплащането на медиците в България. Точно затова не искате да се приеме законова уредба, която да задължи Министерството на финансите и Министерството на здравеопазването да предвидят средствата. Защото, ако днес ние приемем тези закони, те ще бъдат задължени в Закона за бюджета да ги предвидят тези средства, а не да разчитаме на тяхното благоволение и на някакви видове интерпретации. И може би последното нещо, което искам да кажа, е: господин Ангелов, Вие твърдите, че нашият механизъм не ставал; механизмът на ВЪЗРАЖДАНЕ не ставал. Защо ще гласувате против собствения си закон? И той ли не става?! И ако си говорим за това кой какво е направил за заплащането в здравеопазването, само с едно число ще Ви оставя: през 2022 г. заплащането в българската система на здравеопазване се вдигна за една година повече, отколкото за предишните 12 години по време на Ваше управление. (Оживление.) Това число си вкарайте в главата! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#65 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването господин Василев? Господин Георгиев.
#66 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Василев, слушах Ви внимателно и казахте нещо много интересно, което ме озадачи. Казахте преди малко, че минималната работна заплата няма да се увеличи, както е по закон, или поне така се твърди в публичното пространство. Тоест министърът на труда и социалната политика е казал, че и той не знае с колко ще се увеличи, въпреки че вече месец се спекулира, даже два месеца почти, с една цифра от 1213 лв., както трябва да стане по закон. Ако това е вярно, което казвате, или това ще разберем с внасянето на бюджета – явно няма сега как да разберем, или управляващите могат да излязат ей сега след мен на реплика и да Ви кажат: да, това е така; да, не е така. Но ако се случи така, че няма да се увеличи минималната работна заплата на 1213 лв., ами то това не е за пръв път – ГЕРБ да кажат нещо, да обещаят нещо или да не спазят някой закон, или да си модифицират закона, както им харесва на тях, чрез бюджета. И аз смятам, че от тази гледна точка е логично да не им излезе и ръстът, да кажем, в бюджета на Националната здравноосигурителна каса и оттам да се притесняват, че като нямат пари в Касата, няма откъде да дойдат средства за увеличаване на заплатите на медиците и на медицинските работници. Разбирате ли логиката сега за какво става въпрос? Благодаря.
#67 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Дуплика, господин Василев – желаете ли? Заповядайте!
#68 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви. Господин Георгиев, мисля, че опасенията Ви са правилни, за съжаление. На 1 септември правителството трябваше да е приело постановление за размера на минималната работна заплата за 2026 г. Има причина защо датата е 1 септември в Закона. Тя е, за да може на база на минималната работна заплата да се направят всички разчети в бюджета, за да може той реално да бъде внесен в парламента на 31 октомври. Това задава макрорамка, това задава приходи – НЗОК знаят с какви приходи разполагат и съответно оттам нататък могат да си насмятат точно какви политики да заложат в бюджета за здравеопазване. Но по-притеснителното е, че до 31 октомври остават 3 дни. Правителството и да иска, трудно ще внесе в парламента бюджет на 31 октомври, защото, преди да внесе бюджета, трябва да минат съгласувателни процедури – малка тристранка, голяма тристранка, надзори на НЗОК, Надзор на Националния осигурителен институт. Всичко това трябва да бъде прието, след това – прието от Министерския съвет, след което да бъде внесено в Народното събрание. Така че такова чудо не е бивало – да не се спази съществуващото законодателство, да няма яснота какво ще се случва с основни параметри като минимална работна заплата! Миналия път си спомняте, че бюджетът беше внесен с модифицирано швейцарско правило, където беше орязано увеличението на пенсиите – в движение беше сменено швейцарското правило и като се вдигна шум, тогава се оправи. Тук се обръщам и към колегите от БСП. Колеги, Вие уж сте в управляващата коалиция. Ако Вие не знаете към този момент тези параметри, очаквайте много неприятни изненади.
#69 · speech
Знаем ги, господин Василев. Но не е наша работа да ги коментираме сега. Знаем! Господин Пандов, заповядайте за изказване.
#70 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Въпреки опита на управляващата коалиция днес да няма дебат, той се проведе и се провежда. Кой отсъства днес от тази залата? Очевидно е отсъствието на Министерството на финансите. Очевидно е отсъствието на Министерството на здравеопазването. Очевидно е и отсъствието на Националната здравноосигурителна каса. Какво означава всичко това? Това може да означава най-малко две неща. Първо, Министерството на финансите го написа в писмо, черно на бяло: няма да има осигурени средства за повишение на заплатите на медицинските специалисти, защото това не е предвидено в устройствения закон, именно този закон, който днес гледаме. Другата възможност да отсъстват днес от дебата е, че те ще трябва да отговорят на въпросите какво точно се предвижда в момента от управляващата коалиция. А нашето опасение е, че или тя не знае, или не се предвижда нищо конкретно за увеличение. Към момента сме в една абсурдна ситуация. Ситуация, при която управляващите казват: имайте ни доверие или, както казваше един бивш премиер: „Вервайте ни!“ Въпреки че те отхвърлят собствения си законопроект, тоест това, което юли месец обявиха, че ето, тук ние даваме решение на исканията на протестиращите медицински специалисти, самите те ще гласуват срещу него. От тази трибуна те обещаха, че до края на юли ще бъде решен проблемът на медицинските специалисти. Няма да коментирам как се отнесоха с тях някои части от управляващите, какви изказвания имаха. Всичко това ни кара да не вярваме, въпреки че ни казват да вярваме. Аз попитах и днес тук на трибуната – професор Ангелов да излезе и да каже: 150 на 100 от средната работна заплата или 125 на 100 от средната работна заплата. Да чухте той да казва такова нещо? Не, в неговата дуплика не се коментираше. Отново се върнахме на това кой е виновен за нещо в миналото. Какво имаме дотук? Имаме липса на разчети. Министерството на финансите казва: ние нямаме разчети, или нямаме разчети, защото Народното събрание, за разлика от другите закони, в които то е задължено да даде разчети, именно отбрана, образование, сигурност, МВР, там има разчети, защото го има в съответния закон. И тук аз разбирам, че за пореден път професор Ангелов е загрижен от тази трибуна за моите юридически знания. Ами трябва да му кажа, че ние предлагаме тези текстове само за публични предприятия. Публичните предприятия са търговски дружества, но те имат малко по-различен статут. Имат по-различен статут не само по нашето вътрешно законодателство, но и според международните актове. Публичните предприятия, още в комисия го бях казал през юли месец – публичните лечебни заведения, болници, в много държави от Европейския съюз имат задължение да плащат определени минимални заплати. Нищо, че са предприятия, но те са публични предприятия. Така че аргументът, че тук, видите ли, били публични предприятия и затова ние не можем да заложим предварително някакви стойности на заплати, аз ще кажа, че абсолютно не съм съгласен. На следващо място, имаше бомбастични изказвания в Комисията по здравеопазването – милиард и седемстотин милиона, милиард и деветстотин милиона. До ден днешен нито един от народните представители не е видял как се достига до тази невероятна сума. Всъщност тя се явява може би един параван за това да се каже, че не е възможно да се увеличат възнагражденията на медицинските специалисти. Вече за всички стана ясно, че ние направихме нашите изчисления. Имаме обхванати в мъгла обещания, абсолютна мъгла. Днес ние знаем и вече се уверихме в хода на този дебат – може би това беше причината да се опитат да не се състои този дебат, защото в хода на дебата се видя, че всъщност управляващата коалиция може би и по други параметри на бюджета, но по този със сигурност още няма съгласие. Има принципно съгласие: нещо ще направим, но между нещо ще направим и реалния резултат, повярвайте ни, пътят е много дълъг. Бюджетните закони са еднократно решение, бюджетните закони подлежат на актуализация в хода на годината. Тоест нещо, което сега се даде, може да излезе съвсем различно между първите две четения, едно на ръка, и второ, да бъде променено. Тоест бюджетните закони не са никаква гаранция. И когато тук се гласуваха от същите депутати – от управляващото мнозинство се гласуваха, повтарям, Законът за висшето образование, Законът за МВР, Законът за отбраната, тогава нямаше аргумента: дайте да го заложим в бюджетните закони. Не, обратното беше! Тук се посочваше много твърдо, че ние именно защото гарантираме тези категории специалисти, трябва да го заложим веднъж и завинаги. Относно аргумента, че ние не сме предвидили за всички в системата, тоест не сме разписали длъжностната характеристика на една болница в закон – това, разбира се, не е възможно да се направи. И ще си позволя само да Ви зачета Закона за висшето образование: минималната основна заплата на най-ниската академична длъжност – има критерии, а да виждате тук някъде всички изброени, цялата длъжностна характеристика на едно висше учебно заведение? Няма, разбира се. Това е прието от това управляващо мнозинство. В Закона за МВР – най-ниската изпълнителска длъжност, да виждате целия щат, видове, рангове? Не, няма ги! Така че същия подход предлагаме и ние – да се заложи за ниските длъжности, именно лекар без специалност и медицински сестри. Така че тук аргументите, че ние не сме можели или текстът не е бил добре написан, изобщо не са верни. Текстът е не по-лошо написан от тези текстове в Закона за висшето образование, в Закона за МВР и в Закона за отбраната, не е по-лошо написан! Каква е разликата? Разликата е, че очевидно управляващите не искат да приемат трайно решение. Щял да се дебалансира бюджетът на НЗОК. Абсолютно не е вярно! Именно тези законопроекти в момента поставят принципно решение. Те не казват какъв ще бъде бюджетът на НЗОК, не го дебалансират, а по-скоро прехвърлянето на бюджета на НЗОК на този проблем най-вероятно ще доведе до неговото дебалансиране и аз се опасявам, че даже и да бъде внесен, в хода на обсъжданията тук ще има гласове, че той е дебалансиран, следователно тези искания трябва да бъдат отхвърлени. Какво стана със заявката, която чуваме от колегите от ГЕРБ вече три години, че с бюджетните закони не се правят реформи? Ами Вие всъщност казвате, че сега точно тази реформа ще се състои с бюджетния закон. Отново причина да не Ви вярваме. В случая това, което виждаме, е, че има механизми, по които, ако се приеме този базисен текст за гарантиране веднъж завинаги на достойни възнаграждения, има множество механизми и ние днес изброихме част от тях. Има механизъм в Закона за лечебните заведения за финансиране на общинските и държавните болници. Само да Ви припомня, колеги от ГЕРБ, този механизъм…
#71 · speech
Реплики От Герб-Сдс
Времето! Времето!
#72 · speech
Господин Председател, става дума за няколко параграфа, така че ще бъде още малко. Един от механизмите в Закона за лечебните заведения беше предложен преди няколко години от господин Кирил Ананиев, който е от Вас, именно той тогава, когато беше министър на здравеопазването, предвиди механизъм за целево финансиране на публичните болници. Вие може да го използвате този механизъм, но не го правите. Има механизъм по Закона за публичните предприятия, защото лечебните заведения осъществяват по смисъла на Закона услуги в обществен интерес. Има легално определение кои са те и че те могат да се финансират целево за тази дейност, а именно здравните услуги. И това не е нарушение на правото на Съюза или на нито едно друго право. И ако беше нарушение, как преди време господин Ананиев предложи тези разпоредби? Тогава нито един депутат от ГЕРБ не каза: ама това е нарушение на правото на Съюза, трябва нотификация или нещо друго. Просто защото няма проблем. Има механизми! Това, което казахме вече, е, че надяваме се, няма да бъдат използвани исканията на медицинските специалисти за оправдание за повишаване на здравната вноска – дали от първи януари, дали от средата на годината, защото има такива слухове, че се говори в управляващата коалиция. Много ясно искаме да подчертаем, че необходимите средства не изискват повишение на здравната вноска, ако бъдат насочени правилно към публичните предприятия, за които ние залагаме изискване. Ние не залагаме така или иначе за частните лечебни заведения, защото нямаме право на тях да им казваме какви заплати да плащат. Така че абсолютно няма никаква необходимост от увеличение на здравната вноска. Надяваме се това да не бъде параван за подобно нещо. На следващо място, големият проблем е, че ако този чудотворен механизъм, който очакваме управляващите да предложат, който ще бъде нещо, което никой до момента не е виждал с бюджетните закони, имаме голямото опасение, че отново средствата няма да стигнат до тези болници, които трябва да увеличат средствата за заплати. И накрая, това, което искам да кажа, е, че в днешния дебат и в самото заседание, неговото свикване, имаме едно безпрецедентно обединение на всички опозиционни парламентарни групи именно защото темата е надпартийна и бих казал, надполитическа. Искам да кажа, че в случая опозицията не е малцинство в тази зала. 95 на 100 от българските граждани искат и подкрепят увеличението на възнагражденията на медицинските специалисти, защото същите тези граждани всеки ден получават здравни грижи от тях и знаят защо това е необходимо. Всъщност малцинство в момента извън тази зала е управляващата коалиция, тук вътре тя е мнозинство. И аз се надявах, че именно по такава тема ние ще постигнем надпартиен консенсус, но това, което виждаме за момента, е, че управляващата коалиция ще остане малцинство. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. Реплики към изказването на господин Пандов? Не виждам. Професор Чорбанов, заповядайте. (Шум и реплики.) Господин Петров, ако обичате, не се обаждайте от мястото.
#74 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, ще се опитам да бъда максимално кратък и по същество. Разбира се, слушайки всички дебати до момента, няма как да не назреят много въпроси и много любопитни такива елементи в тях, но да започна отначало. Явно е, че има проблем, който трябва да бъде решен. Аз не смятам, а и отново ще го повторя, че има народен представител, който да иска да има неработеща здравна система, да има недоволни служители в тази система от всякакви професии и всякакви длъжности, а не само медици. Разбира се, всички ние искаме да имаме една изключително добре организирана, работеща такава система. Ще изключим момента, че нашата здравна система със сигурност е една от най-достъпните в Европа. Явно е, че нивата на възнаграждение, които ги има в различните нейни компоненти, не са тези, които биха задоволили работещите в същата тази система. Базовият проблем, който сме коментирали много пъти и който присъства от самото начало във всичките ни програми и документи, е това, че болниците са търговски дружества. Разбира се, няма да влизам в тези детайли, но това е основен елемент, който възпира много от възможностите, които би намерила държавата, разбира се, в частност и Министерството, за да реши тези проблеми. Аз не съм юрист и няма да си позволя да дебатирам юридически моменти. В мен, слушайки дебатите, назрява въпросът: ако едно частно дружество, което не е държавно, но е частно търговско дружество и е единственото в една община и изпълнява публична дейност по отношение на единственото здравеопазване, можем ли да гледаме на него като на такова и също да намерим начин да му дадем финансиране? По това, което чух, излиза, че може, а всъщност не може. Естествено е, че здравната система е многокомпонентна. Става дума, че тези суми, които се коментират, най-често са сметнати и се говори само за това, което е необходимо да се даде на тези две, както казахте, най-ниско ранкирани в системата специалности – специалистите в здравни грижи, медицинските сестри и разбира се, лекарите без специалност, защото това е правилният термин. Естествено е, че в този момент топката се прехвърля на всички болници. Какво ще стане, когато те трябва да бъдат принудени да увеличат заплатите в цялата система, защото няма как да се повишат драстично заплатите само на най-долните компоненти, така да се каже, а нататък лекарите с една, с две специалности и вече хората със звание и титла какви заплати трябва да получат? Излиза, че това е грижа само и единствено на болниците откъде ще намерят тези пари. Коментирайки становища и мнения, трябва да стане ясно, че в Здравната комисия изслушахме страшно много становища. Много добре си спомням, че огромна част от становищата бяха всъщност отрицателни към предложенията, в които се фиксираше процентът, който да се даде. Всичките болнични асоциации – и четирите, една след друга коментираха, че просто огромна част от болниците ще фалират. Те не могат да дадат тези пари, ако не се осигури директен ресурс, но той в никакъв случай няма да бъде от гореспоменатите малки цифри. Много по-големи трябва да бъдат, за да се удовлетворят исканията на всички компоненти в тази здравна система. Като говорим за здравни работници, трябва да се има предвид, че в болниците и особено в лабораториите, в апаратурните моменти, работят страшно много немедицински специалисти. Там работят химици, биолози, които вече имат звание – доценти, професори, но те не се коментират изобщо. Те също трябва да участват в тази система. Разбира се, не на последно място, трябва да се стигне абсолютно до изпълнителския персонал, който, макар и със средно образование, изпълнява своите функции и е абсолютно необходим по отношение на поддържане на работата на тези болници. Ясно е, че нямаме безкрайно много възможности. Естествено, че всеки един проблем, който го има за решение пред управляващите, има два компонента. Единият е политически, за който беше направена декларация, че ще бъде решен, и другият – чисто технически, в който става дума, че за няколко дни трябва да се разбере как ще бъде техническото изпълнение. Как да се разбере – говоря за залата на Народното събрание, и вероятно обществеността да знае какъв ще бъде точният механизъм? Защо не става със закон? Естествено, в мен възникват интересните въпроси защо през годините, когато опозиционните днес партии бяха на власт, не предложиха промяна именно със закон. Дори решението, което предложихте през 2022 г., също беше акт на Министерския съвет, а не беше предложено като промяна в закона, който да направи този механизъм траен и стабилен. И ще завърша с това, че е изключително неморално да се сравняват формите и начинът на финансиране в системата на средното и висшето образование с полицията и армията. Това са бюджетни организации, които могат да бъдат много по-лесно организирани като финансиране. Там правилата са много по-ясни и затова няма тези, нека да кажем, усложнения, които възникват от особения статут на болниците и от начина, по който е организирана здравната ни система. Това не беше направено през годините. Ясно е, че трябва да се търси някакво решение. И накрая да кажа, завършвайки, за проблемите, които ги има през внесените законопроекти, защото това е темата на днешното обсъждане. Разбира се, един закон е една динамична структура. Няма нищо толкова драматично преди шест месеца един закон да е изглеждал работещ, да е изглеждал добър, а влизайки в детайли, компоненти, обсъждане и становища, да се открие, че той няма да бъде идеалната работеща система и идеалният начин, по който да се разреши проблемът, и да бъде изтеглен. Това сме го виждали много пъти и няма нищо драматично в това. Що се отнася, естествено, до двата закона, внесени от опозицията, трябва да се каже, че начинът, по който са предложени, просто ще предизвиква изключително бурна реакция – чисто съдебна, от болничните асоциации и няма да се достигне до нищо, което на практика да бъде работещо. Благодаря.
#75 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Има ли реплики към изказването на господин Чорбанов? Не виждам. За изказване – господин Блажевски, заповядайте.
#76 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Като действащ лекар и член на Комисията по здравеопазването трябва да заявя ясно, че най-вероятно пари за увеличение на заплатите чрез бюджета на НЗОК няма да има. Ако има, те ще останат в ръцете на директорите. Те не достигат до специалистите. Говори се, че увеличението на бюджета на НЗОК ще бъде с около 400 млн. лв. за 2026 г., което означава, че ще стане около 10 млрд. лв. Дори със сумата от 10 млрд. лв. няма гаранция за увеличение на възнагражденията на младите лекари и медицинските специалисти, но, колеги, НЗОК не плаща заплати, а заплаща само за извършена дейност. Без законово задължение парите за пътеки няма да се превърнат магически в достойни възнаграждения за всички в сферата на здравеопазването. Затова гледайте истината в очите – това правителство не може да реши проблема с възнагражденията на младите лекари и специалисти. Докато те остават без достойно заплащане, здравната ни система се руши, а надеждата за качествено здравеопазване се топи. Време е за реални действия, за смелост и отговорност, за да спасим бъдещето на българското здравеопазване! Благодаря. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#77 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Блажевски? Не виждам. Заповядайте за изказване, госпожо Илиева.
#78 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, господа народни представители! Тук слушаме през цялото време за пари, цифри, бюджет, НЗОК, за Здравноосигурителната каса, но никой тук не повдига въпроса за това, че този закон приравнява държавните и общинските болници, сякаш между тях няма никаква разлика, но разликата е много съществена, защото и собствеността е различна, и финансирането им е различно, и уреждането на трудовоправните им отношения е различно. Държавните болници са собственост на държавата и се финансират от държавата. Общинските болници са собственост на общините, те ги издържат, те управляват и са отговорни пред гражданите на съответното населено място. Държавата не може да се меси в управлението на общинската собственост и това е ясно разписано в Конституцията в чл. 140 и чл. 141, които гарантират правото на местно самоуправление и самостоятелен бюджет на общините, а още по-малко те имат право да се месят в трудовоправните взаимоотношения на наетите в общинските болници. С този законопроект държавата отнема правото на общините да решават как да управляват собствените си болници, как да определят възнаграждения и дори кой може да работи като лекар. Предлагат се забрани управителите да упражняват медицинска практика, слагат се лимити на заплати, ограничения за разпореждане с приходите и дори санкции, които не са подкрепени с никаква оценка за въздействието. Това е намеса в договорните отношения, в които държавата не е страна, и резултатът ще бъде, че общинските болници ще бъдат поставени на колене, а населението в отдалечените и малките населени места ще остане без достъп до медицинска помощ. Да не забравяме, че за много хора в тези райони местната болница за тях е единственото място, в което могат да получат лечение и медицинска грижа. Този законопроект не решава нито един от реалните проблеми в системата – нито заплащането на младите лекари, нито неравенството между големите и малките болници, нито кадровия недостиг. Никой не попита младите лекари те къде искат да работят – дали в големите държавни болници, или в общински такива, в някакви по-малки общини и в малки отдалечени населени места. И ако този проект се приеме в този вариант, общинските болници най-вероятно ще стигнат до финансов колапс, до отлив на лекари, до липса на достъпна медицинска помощ за хората в малките и отдалечените места. По-скоро би следвало в цялостната политика по отношение на медицинската грижа наистина да има една сериозна, реална реформа, в която да има някаква регулация за държавни и общински болници. И не е нужно тя да бъде еднаква, а трябва да се определят много ясно техният статут, техните финансови отговорности и да се даде на общините повече гъвкавост да управляват собствените си лечебни заведения. Аз лично в Пловдив и в Карлово няколко пъти посещавам такива общински болници, в които има недостиг на кадри, има недостиг на хора, на пари, и виждам един отлив дори на качествени лекари, които преминават към частни лечебни заведения само защото заплатите са по-големи, и остават огромни сгради дори с оборудване, за което са похарчени доста пари, и ремонти вътре в болниците, в които няма кадри и няма кой да обслужва хората там. Затварят се родилни отделения. Примерно имат една линейка и трябва да обслужват раждането на деца. Много често това са такива родилни отделения, в които по никакъв начин няма как те да реагират. Управителите на болниците също, в много случаи те са много добри специалисти. Вижда се, че такива кой знае какви няма и в случая с този закон те се ограничават. По-скоро трябва да има някаква програма и предложение за подкрепа на тези болници в по-малките и отдалечените региони, трябва да се помисли за някакъв вид държавна субсидия, обвързана с броя на пациентите там, и да се стимулират младите хора да работят в подобни общински болници чрез реално изследване на потребностите, а не с някакви административни ограничения, така че може да се предложат разни схеми за стипендии, целево финансиране на специалисти, жилища и някакви такива привилегии, които биха били атрактивни за тях. Хубаво е да се направи цялостна оценка на въздействието на всяка такава законодателна промяна в сектора – икономическа, кадрова, социална, и най-вече е добре да има реален диалог с Българския лекарски съюз, с пациентски организации, с млади лекари, с общинските болници и тогава да се предприемат подобни законодателни промени. Сега е ясно, че отдавна не са правени такива, но този закон няма да реши всички тези проблеми. По-скоро ще ги задълбочи и може би ще доведе включително до някакъв правен хаос в случая. Благодаря.
#79 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Илиева? За изказване – господин Ибришимов.
#80 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Много се изговори по темата, но истината в аванс е, че днес можем с увереност да кажем, че младите лекари в България могат да си отдъхнат. След месеци на обсъждания, предложения, конкретни разговори може да кажем, че има волята в управляващите партии по-високите възнаграждения на лекарите да бъдат ясно разписани в предстоящите бюджетни закони. Няма да има нива, по-ниски от вече обсъжданите. Това е наш общ ангажимент като част от управлението, но е и резултат от последователна политика, която Българската социалистическа партия отстоява от години – за достойно заплащане на медицинските специалисти, за справедливост и сигурност в здравната система. Да, опозицията се опитва да направи политически пиар на гърба на младите лекари, да използва техните притеснения и очаквания за моментен ефект, но истината е, че решенията не се правят с шум и лозунги, а с работа, отговорност и конкретни текстове в закона…
#81 · speech
ПП-ДБ, от място
Гласувай го тогава!
#82 · speech
С бюджета за 2026-а по-високите възнаграждения за младите лекари ще бъдат факт. И не само това, ще бъдат увеличени възнагражденията на всеки един от системата – от санитари, шофьори на линейки до ръководители на клиники, включително и на немедицинския персонал, в това число инженери, социални работници и юристи,… (Реплика от народния представител Венко Сабрутев.) …всички онези, без които системата на здравеопазването не може. Това е доказателство, че когато има политическа воля и съгласие, думите се превръщат в реални политики. Разбира се, всички знаем, че заплатите на заетите в здравеопазването няма да бъдат достатъчно високи за труда, отговорността и отдадеността, които влагат всеки ден, нито една цифра не може да измери стойността на човешкия живот. Това решение е знак на уважение към труда и отговорността на хората, на които сме поверили най-ценното си – именно здравето, и обещание към всеки един български лекар, че има бъдеще в България и че държавата стои зад него. Уважаеми колеги, с това решение ние правим една справедлива, обмислена и дългоочаквана крачка напред. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#83 · speech
Първа реплика – господин Георгиев, заповядайте.
#84 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ибришимов, беше впечатляващо – за пръв път виждам някой да направи изказване, преди да е влязъл Законът за бюджета на Здравноосигурителната каса, защото Вие тогава ще предложите тези решения, не сега. Засега ние виждаме едни голи обещания. И Вие в момента казвате: с това решение тук ние ще направим светли бъднини за лекарите. Кое решение бе, господин Ибришимов? Вие в момента ще отхвърлите абсолютно всичко. А Вие нормален ли сте, бе? Съвсем сериозно Ви питам. (Смях, реплики и ръкопляскания от народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Съвсем сериозно Ви питам! Вие в момента ще отхвърлите абсолютно всичко и казвате: с това решение… Кое решение? Нищо не сте предложили, абсолютно нищо. И Вие тук едва ли не като на пленум на БСП. (Смях и възгласи от народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) То и на БКП е същата работа. Ще направим петилетката за три години… (Смях и ръкопляскания от народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) А Вие нищо не сте предложили, бе. Как може да приказвате такива глупости, как не Ви е срам?! Пред Вашия електорат как не Ви е срам? (Реплики от народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не стига, че се обединихте с тези, които толкова години, толкова години им бяхте опозиция, казвахте, че никога няма да се обедините с тях, ами сега говорите и пълни глупости от тази трибуна да Ви се смее целият български народ. Да приказвате, че сте вкарали някакво решение… Кое решение? Покажете ми го какво точно сте вкарали в момента, в тези три закона какво точно сте предложили? Какво решение бе, господин Ибришимов? Ще бъде и това било доказателство – Вашите думи – това било доказателство: ще бъде… Ами не вярваме на Вашите обещания бе, господин Ибришимов. БСП нищо не сте направили в последните години, абсолютно нищо! (Ръкопляскания и възгласи: „Брааво! Браво! Брааво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#85 · speech
Не си присвоявайте история на Социалистическата партия. Има ли други реплики? Заповядайте, господин Атанасов, втора реплика. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Петров, моля за тишина в залата. Даниел Петров!
#86 · speech
Атанас Атанасов
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Ибришимов, моля Ви на правилен български език обяснете на господата от ВЪЗРАЖДАНЕ как функционира политическата система, как се внася бюджет, как се гласува и как се обсъжда, но по-важното, Вие засегнахте във Вашето изказване, но не бяхте достатъчно напоителен, и към колегите от ПП-ДБ, че идеята безспорно е добра, но за да се постигне ефектът, който целим всички ние в тази зала, това трябва да се направи с правилните действия. И, колеги от ПП-ДБ, това, че Вие предлагате нещо, макар че и Министерството на финансите, и всички обясняват, че това няма как да стане, а Вие продължавате да настоявате, че това е правилният начин, разберете, че това, че Вие искате нещо, не означава, че то може да стане по този начин, тъй като губим десетки часове в празни дебати. (Възглас „Браво!“ и частични ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#87 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Ибришимов? Заповядайте за дуплика, господин Ибришимов. Желаете ли? Не желаете. Господин Александър Тодоров – заповядайте за изказване.
#88 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги от мнозинството! Аз наистина съм изумен от Вашата наглост. Четири месеца въртите тези млади хора и не им разрешавате проблема. И тук излизате сега от тази трибуна и им казвате, че сте им разрешили проблема. Кой проблем по-точно сте им разрешили? Четири месеца тупате топката и тези хора са обезверени вече и се чудят какво се случва. Обещания, комисии, работни групи, думи и само думи, а през това време младите специалисти – тези, които трябва да са бъдещето на българското здравеопазване, напускат страната. Вместо да задържим младите специалисти, депутатът от ИТН Йорданов ги праща в Сицилия да работят, а здравният министър Кирилов заяви преди две седмици, че системата не се крепи на младите лекари. А сега слушаме от председателя на Здравната комисия господин Ангелов, че управляващата коалиция е взела решение да удовлетвори исканията, само че подробности няма, разчети няма, няма и методология, по която ще стане. Единствено стана ясно, че нивата на заплатите и средствата за тях ще бъдат разписани в бюджета на Касата за 2026 г. Не е редно такава чувствителна и трайна материя да се урежда през бюджета, защото, когато съдбата на младите лекари зависи от годишния бюджет, всяка година ще се чудим дали пак ще има пари, дали ще има воля, дали няма да ги забравят. И ако обещаното увеличение дойде в бюджета за 2026 г., как ще го постигнете? С вдигане на здравните осигуровки ли? Политическото решение е през закона да се увеличат заплатите. Няма друго решение. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#89 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Тодоров? Не виждам. Това беше последният народен представител, заявил изказване, и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, тъй като става дума за отхвърляне на предложения, всеки един от параграфите с различните негови варианти ще бъде докладван разделно. Поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 205 народни представители: за 89, против 90, въздържали се 26. Предложението не е прието. Прегласуване. Желаете мотивировка? Заповядайте, господин Василев.
#90 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Киселова. Ще се обърна и към Вас, и към колегите от БСП. Ако Вие гласувате „за“, този закон ще бъде приет и заплатите ще бъдат гарантирани, и няма да трябва да чакаме какво ще се случи с бюджета и дали ще се случи с бюджета. Така че Ви призовавам, Вас и всички колеги от БСП, да гласувате „за“, да приемем тези минимални нива за заплащане, след което Министерството на финансите и Министерството на здравеопазването ще бъдат задължени да направят това, което Вие така или иначе казвате, че искате те да направят. Сега Ви е шансът да ги задължите, а не да ги молите.
#91 · speech
Уважаеми колеги, беше поискано прегласуване. Поставям на прегласуване наименованието на Закона по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 207 народни представители: за 87, против 97, въздържали се 23. Наименованието не е прието. Поставям на гласуване предложението на народните представители Васил Пандов и група за създаване на нов § 1, неподкрепено от Комисията. Гласували 209 народни представители: за 88, против 103, въздържали се 18. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 1 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 199 народни представители: за 79, против 103, въздържали се 17. Предложението не е прието. Заповядайте за различен вот, господин Петров, имате думата.
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Подкрепих това предложение, защото считам че наистина има част от лекарите, която трябва да получи по-високи възнаграждения. Считам, че те го заслужават, считам че цялото българско общество им го дължи, и считам, че стана ясно от проведените дебати, че те ще останат, за съжаление, от страна на мнозинството тези четири парламентарни групи – ГЕРБ, „Ново начало“, БСП, „Има Такъв Народ“, само с едни голи обещания, че някога, когато евентуално бъде внесен бюджетът, щели да бъдат предвидени повече пари за техните възнаграждения. В парламентарната република не трябва да вярваме просто на едни голи обещания, защото много често, за съжаление, те не се изпълняват от тези, които ги правят от тази трибуна. За съжаление, днес виждаме как едни справедливи искания няма да бъдат удовлетворени, макар че бяха направени необходимите постъпки от наша страна и от други парламентарни групи за съответни законодателни промени именно в конкретния закон, където трябва да бъдат тези предложения, не в бюджета на НЗОК, както тук се обещава поне. Но никой не е виждал този бюджет, не се знае кога ще бъде внесен, дали ще бъде внесен в петък, или по-късно, не се знае дали това, което е внесено, ще бъде прието. Давам Ви пример със сегашния законопроект, който беше приет на първо гласуване, всъщност и трите бяха приети на първо гласуване. И накрая какво се оказа – че на второ гласуване нула, нищо не е прието! Същото нещо ще се случи с това, което Ви обещава мнозинството със Законопроекта за бюджета – ще се внесе нещо от Министерския съвет, то ще бъде разпарчетосано. Знаете ли защо? Защото за това мнозинство от ГЕРБ, „Ново начало“, БСП, „Има Такъв Народ“ не са важни младите лекари. Важни са капиталовата програма, парите за обществени поръчки в здравеопазването, важни са парите на общините. Това е важно за тях. Не дали Вие ще останете тук, дали ще работите с едни наистина достойни възнаграждения, или просто ще си продължи този корупционен механизъм с едни над девет, може да стъпят и на 10 милиарда вече парите за Здравната каса, които да се дават по бонуси, по фиктивно оборудване, по фалшиви клинични пътеки, и затова Ви залъгват, за съжаление, с празни обещания за парите за бюджета. Моля Ви, щом сте дошли сега тук, елате и на обсъждането на бюджета на първо гласуване в комисиите да видите просто как от приети на първо гласуване предложения, за съжаление, същата съдба ще имат и поредните празни обещания на тези парламентарни групи. Затова гласувах „за“ и подкрепих нашето предложение за повече пари.
#93 · speech
По начина на водене – заповядайте, господин Ангелов.
#94 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Председател, след проведеното гласуване проведохме разговор с референтите и моля просто за протокола да съобщите резултата от гласуването, а именно, че текстът на вносителя за § 1, Вариант 1 не е приет, тоест е отхвърлен, защото Вие казахте, че е отхвърлено предложението на Комисията, което е съвсем различно от проведеното гласуване. Благодаря Ви.
#95 · speech
Не е приет § 1 по вносител, Вариант 1. Преминаваме към следващия параграф – § 1 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 78, против 105, въздържали се 15. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 1 по вносител, Вариант 3, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 23, против 105, въздържали се 70. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 2 по вносител, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 62, против 105, въздържали се 31. Предложението не е прието. § 2 е отхвърлен Поставям на гласуване § 3 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 196 народни представители: за 68, против 103, въздържали се 25. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 3 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 194 народни представители: за 77, против 100, въздържали се 17. Предложението не е прието. Прегласуване? Желаете ли да го мотивирате госпожо Савова? Не желаете. Прегласуване по искане на госпожа Лариса Савова за § 3 по вносител, Вариант 2. Гласували 197 народни представители: за 75, против 103, въздържали се 19. Предложението не е прието. (Реплика: „Прегласуване.“)
#96 · speech
Това беше прегласуване, господин Златанов, следете внимателно. Поставям на гласуване § 3 по вносител, Вариант 3, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 28, против 101, въздържали се 69. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 4 по вносител, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 28, против 102, въздържали се 68. Предложението не е прието – § 4 е отхвърлен. Поставям на гласуване § 5 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 190 народни представители: за 71, против 99, въздържали се 20. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 5 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 75, против 102, въздържали се 19. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 6 по вносител, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 195 народни представители: за 19, против 111, въздържали се 65. Предложението за § 6 не е прието. Поставям на гласуване създаването на нов § 7 по предложение на народните представители Васил Пандов и група, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 78, против 102, въздържали се 18. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 7 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 65, против 103, въздържали се 28. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 7 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 69, против 97, въздържали се 27. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 7 по вносител, Вариант 3, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 18, против 98, въздържали се 77. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 8 по вносител, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 18, против 104, въздържали се 76. Предложението не е прието. Поставям на гласуване наименованието на подразделението Заключителни разпоредби, което Комисията предлага да бъде отхвърлено. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 78, против 97, въздържали се 21. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 9 по вносител, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 51, против 101, въздържали се 47. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 10 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 66, против 102, въздържали се 28. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 10 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 194 народни представители: за 65, против 102, въздържали се 27. Предложението не е прието.
#97 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване с мотивировка!
#98 · speech
Заповядайте, господин Петров – прегласуване желаете да мотивирате.
#99 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Искам да се обърна към парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и да Ви напомня нещо. Вие настояхте да има такова извънредно заседание днес. Вие се подписахте под искане за свикване на подобно извънредно заседание днес, което следваше да гласува възнагражденията на младите лекари. Водихте дебати тук от трибуната, дойде гласуването, всички останали други парламентарни групи – осем парламентарни групи, са почти в пълен състав, а Вие от ПП-ДБ гласувате по 16 – 17 човека, при положение че парламентарната Ви група е от 36. На последното гласуване, на което сега искам прегласуване, госпожо Председател, гласувате 16 души. Какви млади лекари?! Какви възнаграждения?! Какви 5 лв.?! Вие искахте – пак повтарям, да има извънредно заседание. Вие се подписахте под искането за извънредно заседание, а гледам, че почти цялата група на „Демократична България“ не е в залата, повечето са от ПП – да бъдем коректни, и гласувате 16 – 17 души от 36 души парламентарна група! Пак ще кажа: вижте всички останали осем парламентарни групи, всички те са почти в пълен състав, включително и нашата. Само Вашата парламентарна група тук е 16 човека от 36! Хайде малко се засрамете – какво се опитвате да направите и какво лицемерие показвате като парламентарна група! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#100 · speech
Господин Петров, поискахте ли прегласуване? Поискахте. Моля, прегласуване на § 10 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на прегласуване. Гласували 197 народни представители: за 67, против 100, въздържали се 30. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 10 по вносител, Вариант 3, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 12, против 110, въздържали се 77. Предложението не е прието. Поставям на гласуване предложението на народните представители Васил Пандов и група за създаване на нов § 11, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 67, против 102, въздържали се 27. Предложението за създаване на нов § 11 не е прието. Поставям на гласуване § 11 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 193 народни представители: за 64, против 101, въздържали се 28. Предложението не е прието. Различен вот по § 11 – заповядайте, господин Ганев.
#101 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Парад на лицемерието от страна на управляващите! Затова ще онагледя целия този парад на лицемерието с два примера, на които лично съм свидетел. Първият пример е моята братовчедка, която е завършила кардиология. Беше принудена да емигрира и в момента работи като лекар в Швеция. Преди да замине да работи в Швеция, си говорихме – това е преди няколко години – защо и какво се случва. Тя ми обясни много просто. Отиде на специализация в болница в Пловдив и работеше за 800 лв. Това я принуди просто да емигрира, по-скоро да се евакуира. Друг конкретен пример – мой познат, който е кредитен инспектор. При него – млад лекар със студентски кредит, няколко години си го изплаща студентът, не го изплаща по-скоро – такъв е кредитът, след това трябва да го изплати. Само че в момента, когато вече трябваше кредитът да започне да се изплаща, същият млад лекар отива и си взема потребителски, нов кредит. На въпроса защо той казва много простичко: „Трябва да взема 3 хил. лв., нямам ги и трябва да ги дам като рушвет на директора на болницата да отида на специализация там.“ Между другото, точно този пример го коментирах преди мисля година и половина беше със сегашния министър на здравеопазването и му казах, че това е абсурдна ситуация и че меко казано, е обидно към всички тези, които толкова години учат, и всичко това, което се очаква от тях – да спасяват човешки живот. Той каза: „Да, точно така е. За съжаление, такава е системата. Трябва да се промени, знаем как, но трябва да стане.“ Сега е министър – това не се променя. Какво повече има да коментираме от цялата тази ситуация, в която е изпаднало и това мнозинство включително, както в последните 36 години?! И това мнозинство. Едните емигрират и се евакуират, защото са принудени да работят за смешни пари като млади лекари. Другите, за да отидат въобще на специализация, теглят потребителски кредити, за да дадат рушвет на директор на болница, който взема сигурно половин милион заплата! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#102 · speech
Поставям на гласуване § 11 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 67, против 104, въздържали се 27. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 12 по вносител, Вариант 1, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 194 народни представители: за 67, против 100, въздържали се 27. Предложението не е прието. Поставям на гласуване § 12 по вносител, Вариант 2, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. Гласували 198 народни представители: за 50, против 102, въздържали се 46. Предложението не е прието. С това окончателно Законопроектът е отхвърлен. Не виждам някой да желае различен вот. Уважаеми колеги, утре, 29 октомври 2025 г. – редовно пленарно заседание от 9,00 ч. Закривам днешното извънредно пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 16,16 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председател: Драгомир Стойнев Секретари: Галя Василева Искра Михайлова