2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, ще направя две процедурни предложения, които ще подложа на гласуване. Първото е точка пета и шеста, съответно точка първа и втора за днес – избор на постоянни комисии и избор на постоянни делегации – по обективна невъзможност, а именно, че все още не сме приели Правилника и той не е в сила, да бъдат отложени за следващата седмица. Има ли друго предложение? Не виждам. Моля, режим на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 170, против 34, въздържал се 1. Предложението е прието. Второто предложение, колеги, е парламентарният контрол да започне от 12,00 ч. и да продължи до неговото изчерпване, но не по малко от три часа, както е предвидено в Правилника, за да се даде възможност да приключи Министерският съвет, който започва в 10,00 ч., по темата с бюджета. Има ли друго предложение? Не виждам. Моля, режим на гласуване. Гласували 203 народни представители: за 145, против 36, въздържали се 22. Предложението е прието. (Реплика от ИТН.) Поискано е прегласуване от „Има Такъв Народ“. Гласували 217 народни представители: за 158, против 44, въздържали се 15. Предложението е прието. Продължаваме с разискванията по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Обсъждаме текстовете на членове от 92 до 105, като има записано изказване на господин Карадайъ по Глава девета – „Парламентарен контрол“.
#2 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Моето изказване беше в контекста на дебата, който се проведе вчера и не знам дали днес ще има същата тежест, защото вече днес наново започва пленарният ден и дебатът тепърва ще започне, а контекстът вчерашният беше в определен смисъл. Убеден съм, че повечето народни представители помнят това, което беше на финала на вчерашното заседание, и затова днес ще бъда много кратък. Първо, бих искал да заявя, че ние от „Движение за права и свободи“ ще подкрепим предложените редакционни поправки от госпожа Митова и подкрепяме оттеглянето на нейните предложения, които ги има, но редакционните поправки ще ги подкрепим, те имат своя смисъл и тежест. От друга страна, господин Петров има едно добро предложение, но мисля, че Временната комисия по Правилника не си е свършила работата да намери точната формулировка и място, за да може смисълът, който влага господин Петров в това предложение, да намери своето място, защото ние от опит и от практиката знаем, че има едни важни въпроси, които касаят не само министрите, но и администрациите на министерствата, а такъв е и смисълът на чл. 95, ал. 2. Там е записано, че питанията са освен към министрите и към администрацията на съответните министерства, за които те отговарят. Ние бихме подкрепили един по-прецизен текст, ако може да се намери, но това е било работа по време на Комисията. Иначе знаем, че имаше доста неотговорени въпроси от предишни заседания. Ние имаме практика от Четиридесет и шестото, Четиридесет и седмото, Четиридесет и осмото народно събрание, когато различни министри не са отговаряли на много важни въпроси. Не само министри не са отговаряли, те и администрациите дължат отговор за своите действия в нарушение на законите на страната, независимо по какъв начин са се получили тези безобразия и закононарушения на съответните администрации. Дали са по указания на министъра, или не са по указания на министъра, дали министърът не е осъществил контрол, или пък е давал указания за незаконни действия, то точно това е смисълът на контрола тук от Народното събрание. От тази гледна точка, господин Петров, ще направя едно редакционно предложение с идеята да помислите и да намерите по точна формулировка на Вашето предложение. А именно – става въпрос за чл. 104, където Вие предлагате ал. 6 – предлагам редакцията да звучи по следния начин: „Внесените въпроси до разпускането на Народното събрание следва да получат писмен отговор.“ Това е моето предложение. Ще спра дотук. Благодаря Ви.
#3 · speech
Господин Карадайъ, Вие правите предложение за създаване на нова ал. 6 със съдържание: „Внесените писмени въпроси до разпускане на Народното събрание следва да получат писмен отговор.“ (Председателят и народният представител Мустафа Карадайъ правят уточнения встрани от микрофоните.) Тъй като беше върху текста на Петър Петров… (Народният представител Петър Петров иска думата.) Разбирам – господин Петров иска да направи редакцията във Вашия смисъл. Въпросът е дали да ги гласуваме поотделно, или да бъде едно гласуване?
#4 · speech
ДПС, от място
Внесените въпроси да получат писмени отговори.
#5 · speech
Заповядайте, господин Петров.
#6 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Доколкото формално трябва да спазим Правилника, би следвало да направя техническа редакционна поправка на моето предложение, така че предлагам тази техническа поправка, като изчитам предложението: в чл. 104 се създава ал. 6: „(6) Внесените – премахваме думата „писмени“, въпроси до разпускането на Народното събрание следва да получат – тук да добавим думата „писмен“ отговор“.“ Ще Ви помоля да гласувате тази редакционна поправка в духа на предходно направеното изказване.
#7 · speech
Вие, господин Карадайъ, не възразявате да бъде подложено…
#8 · speech
ДПС, от място
Това е и моето предложение.
#9 · speech
Да минем с едно гласуване, да не бъдат… (Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.) Добре. Други изказвания по Глава девета? Не виждам. Закривам разискванията. Пристъпваме към гласуване на наименованието на Глава девета, Раздел I. Първо ще подложа на гласуване направените редакционни предложения от народния представител Павела Митова в чл. 93, ал. 3 и чл. 98, ал. 2, които имат едно и също редакционно съдържание, а именно да се допълни „но повече от два пъти“. В чл. 93, ал. 3 е предложено текстът да придобие следното съдържание: „Министър-председателят, заместник министър-председателите или министър може да отложи устен отговор на въпрос поради болест, командировка извън страната или при неотложни случаи, но не по-повече от два пъти.“ Така ли е, госпожо Митова?
#10 · speech
ИТН, от място
Да.
#11 · speech
Същият е текстът на чл. 98, ал. 2. Подлагам ги на разделно гласуване – първо чл. 93, ал. 3 в редакцията на народния представител Павела Митова – „но не повече от два пъти“ – in fine. Гласували 220 народни представители: за 172, против 39, въздържали се 9. Предложението е прието. И същия текст на чл. 98, ал. 2 – моля, режим на гласуване. Гласували 222 народни представители: за 169, против 44, въздържали се 9. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на направеното предложение на народния представител Петър Петров, неподкрепено от Комисията за нова ал. 6 в редакцията, обединила господин Карадайъ и господин Петър Петров. Да я изчета ли отново, колеги, или тя е ясна? Моля, режим на гласуване. Гласували 215 народни представители: за 170, против 41, въздържали се 4. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване наименованието на „Глава девета – Парламентарен контрол“, „Раздел I – Въпроси, питания и разисквания по питания“ – наименование, и текстовете на членове от 92 до 105, заедно с приетите редакционни предложения в чл. 93, ал. 3, чл. 98, ал. 2 и новата ал. 6 в чл. 104. Моля, режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 216, против 1, въздържали се няма. Референтът обърна внимание, че не сме гласували неподкрепеното от Комисията предложение на народния представител Павела Митова в чл. 105, ал. 1 – думите „първите“ се заменя с „последните“ и думата „петък“ се заменя с „четвъртък“, неподкрепено от Комисията. Подлагам го на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 16, против 114, въздържали се 83. Предложението не е прието. Поискано е прегласуване. Гласували 220 народни представители: за 11, против 115, въздържали се 94. Предложението не е прието. Преминаваме към „Раздел II – Вот на доверие. Вот на недоверие“ и следващите.
#12 · speech
„Раздел II – Вот на доверие. Вот на недоверие“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел II. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 106. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 107. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 108. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 109. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 110. „Раздел IIІ – Парламентарни изслушвания“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел III. По чл. 111 има предложение на народния представител Павела Митова: „В чл. 111, ал. 2 думите „общо към всички изслушвани лица“ се заменят с „към отделните изслушвани лица“. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 111. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 112. „Раздел IV – Проучвания и анкети“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел IV. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 113. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 114. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 115. „Глава десета – Парламентарно наблюдение и контрол по въпросите на Европейския съюз“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Глава десета. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 116. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 117. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 118. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 119. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 120. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 121. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 122. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 123. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 124. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 125. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 126. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 127. „Глава единадесета – Народни представители“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Глава единадесета. „Раздел I – Правно положение“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел I. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 128. По чл. 129 има предложение от народните представители Десислава Атанасова, Радомир Чолаков и Христо Гаджев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на Проекта и предлага следната редакция на чл. 129: „Чл. 129. (1) Народните представители запазват заеманата от тях длъжност по служебно правоотношение или по трудово правоотношение в държавните или общинските учреждения, или предприятия, търговските дружества с повече от 50 на сто държавно или общинско участие в капитала, или бюджетните организации, като ползват неплатен отпуск до края на пълномощието им. След прекратяване на пълномощието на народен представител ползването на неплатения отпуск се прекратява. (2) Народните представители, които са хабилитирани преподаватели във висши учебни заведения, запазват заеманата от тях длъжност и могат да продължат да упражняват преподавателската си дейност или да ползват неплатен отпуск до края на пълномощията им по споразумение със съответното висше учебно заведение.“ Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 130. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 131. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 132. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 133. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 134. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 135. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 136. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 137. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 138. Комисията подкрепя текста на проекта за чл. 139. „Раздел II – Етични норми за поведение“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел II. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 140. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 141. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 142. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 143. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 144. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 145. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 146. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 147. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 148. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 149. По чл. 150 има предложение от народните представители Десислава Атанасова, Радомир Чолаков и Христо Гаджев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на Проекта и предлага следната редакция на чл. 150: „Чл. 150. (1) Парламентарните групи и парламентарните комисии имат право на нещатни експерти. Нещатните експерти към парламентарните групи са до десет за всяка отделна група. Максималният брой нещатни експерти за една постоянна комисия е не повече от половината от броя на членовете ѝ. (2) Народният представител има право на не повече от трима нещатни сътрудници. (3) В Народното събрание се създава и води публичен регистър на нещатните експерти и сътрудници. В регистъра се вписват имената на експертите и сътрудниците, образование и областта, в която ще подпомагат парламентарната група, комисия или народен представител. (4) В регистъра по ал. 3 се вписват и лицата, които участват в подготовката, обсъждането и приемането на актове или документи в Народното събрание по граждански договор, възложената задача и размерът на възнаграждението при спазване изискванията за защита на личните данни.“ Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 151. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 152. „Раздел III – Парламентарно поведение“. Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на Раздел III. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 153. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 154. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 155. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 156. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 157. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 158. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 159. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 160. Комисията подкрепя текста на Проекта за чл. 161. По чл. 162 има предложение от народния представител Константин Бачийски: „Създава се нова Глава дванадесета с наименование „Административно-наказателни разпоредби“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Константин Бачийски: „В новосъздадената глава дванадесета се създава чл. 163: „Чл. 163 (1) Отказът на лице по чл. 28, ал. 1 да изпълни свое задължение по същата алинея или по ал. 3 от същия текст съставлява административно нарушение по смисъла на Закона за административните нарушения и наказания, което се наказва с глоба или санкция в размер на 2000 лв. за всеки отделен случай, а при повторен и всеки следващ отказ – в размер на 5000 лв. (2) Актовете за установяване на нарушения по предходната алинея се съставят от съответния председател на комисия, а наказателните постановления се издават от председателя на Народното събрание или от всеки определен и оправомощен от него заместник-председател.“ Комисията не подкрепя предложението.
#13 · speech
Дотук, господин Чолаков. Господин Петров – за процедура, заповядайте.
#14 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Имам една процедура – в Глава девета – „Парламентарен контрол“ от вчера остана едно предложение, с него започнах и изказването си в края на вчерашния пленарен ден. То визира едно направено писмено предложение от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ в чл. 93, където се създава нова ал. 8 със следния текст и ще Ви го изчета: „(8) В случаите, когато редовният петъчен парламентарен контрол не е проведен или е бил отменен, то той се провежда на извънредно пленарно заседание, но не по-късно от следващия петък заедно с редовния парламентарен контрол, като времето се удължава с времето за отговор на въпросите от непроведения контрол.“ И тъй като не го гласувахме преди малко това предложение, правя процедурно предложение да го гласуваме сега.
#15 · speech
Прав сте, господин Петров. Предложението на Петър Петров е в чл. 93 да се създаде нова ал. 8 с посочения текст. Това предложение не е подкрепено от Комисията. Да изчета ли отново текста? (Реплики: „Не.“) Преминаваме към гласуване. Гласували 197 народни представители: за 38, против 78, въздържали се 81. Предложението не е прието. Откривам разискванията по изчетените от докладчика текстове. Това са: наименованието на Раздел II – „Вот на доверие/недоверие“ с чл. 106 и 110; наименованието на Раздел III – „Парламентарно изслушване“, чл. 111 и 112 с направено редакционно предложение от Павела Митова; наименованието на Раздел IV – „Проучвания и анкети“, от чл. 113 и 115; наименованието на Глава X – „Парламентарно наблюдение и контрол на средствата от Европейския съюз“ – членове 116, 127; наименованието на Глава XI – „Народни представители“; наименованието на Раздел I – „Правно положение“ – чл. 128, 139; наименованието на Раздел II – „Етични норми“, от чл. 140 до 162 с направени редакционни предложения в чл. 162 и създаване на чл. 163 от Константин Бачийски. Искате изказване ли, господин Бачийски? Откривам разискванията. Който иска, да вземе думата. Господин Чолаков, заповядайте.
#16 · speech
Благодаря, господин Председател. Само на една редакция ми обръщат внимание колегите. В чл. 129, ал. 2 вместо „висши учебни заведения“ да е „висши училища“, защото това е законовият термин. Има го на две места в края на изречението – „висши учебни заведения“ и „висше учебно заведение“ да стане „висши училища“, „висше училище“.
#17 · speech
Дайте ми текстовете, самите норми. Кажете ми в кои текстове са.
#18 · speech
В чл. 129, ал. 2.
#19 · speech
Има ли реплика към това предложение? Не виждам. Друго изказване? Господин Бачийски, заповядайте.
#20 · speech
ПП-ДБ
Здравейте, колеги! Искам да се обърна към Вас отново да обърнете особено внимание към новия член, който предлагам – чл. 163, и това е във връзка със санкциите на лицата, които не посещават комисиите на Народното събрание. Преди два дни обсъждахме цялата процедура и аз Ви я разказах от началото до края, но това, което гласувахме тогава, беше чл. 28 – само обхвата на лицата, които са длъжни да се явяват и да предоставят информация. Не я приехме в пълния си обем, но благодарение на колегата Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ приехме един консенсусен може би по-мек вариант. Сега, тук обаче е механизмът, с който ние имаме възможност да санкционираме лицата, които не си изпълняват конституционните задължения и не се явяват при покана в комисиите на Народното събрание, и не предоставят сведения и документи. Тогава някои от колегите казваха: това е един вид репресия. Аз не съм съгласен с Вас, а това е по-скоро един инструмент, в който гражданите да се съобразяват и да изпълняват конституционните си задължения. Видяхме, че в много европейски държави, а пък и в света, много от парламентите налагат, и то по-скоро не само в парламентите, а и в комисиите към парламентите налагат санкции за неявяване или непредоставяне на документ. Дадох пример, че в Германия санкцията е до 10 хил. евро, ако не отидеш на комисия. Реално институциите са фундаментът на една държава. Ако гражданите демонстративно неглижират тези институции, то тогава не можем да говорим за държава, а по-скоро за разпад на държавността. Хубавото е, че доста от лицата, които сме ги поканили на тези комисии, идват, но има и такива хора, които в няколко Народни събрания все ги каним и все не се появяват, тоест демонстративно неглижират комисиите на Народното събрание. Точно срещу такива хора са предвидени тези санкции. Затова, надявам се, този път да имаме възможността да приемем тази поправка. Благодаря Ви.
#21 · speech
Благодаря, господин Бачийски. Реплика към изказването? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте.
#22 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Правя изказване по отношение на чл. 111 за редакцията, която аз съм предложила. Тази редакция е предложена, защото към момента текстът гласи, че парламентарните групи при изслушване на повече лица имат право на по два въпроса на парламентарна група към всички изслушвани лица. Тоест, ако изслушваните лица са повече от двама, евентуално трима, парламентарните групи ще трябва да избират на кое изслушвано лице да не отправят своя въпрос. Предполагам, че Комисията е отхвърлила моето предложение заради удължаването на времетраенето на процедурата и затова си направих труда да изчисля колко е сегашната процедура. Тя трае 223 минути. С това предложение процедурата се удължава с час и тридесет минути и поради тази причина, за да елиминирам тази проблематика, правя още едно предложение – думите „два въпроса“ да се заменят с „един въпрос“. По този начин цялата процедура, включително и оригиналната, се намалява с 32 минути, тоест всяка парламентарна група да има възможността да зададе по един въпрос на всяко едно от изслушваните лица и да не се лимитираме по този начин да трябва да избираме на кого да не задаваме своите въпроси. Благодаря.
#23 · speech
Тоест Вашето предложение е изслушването да е само в един кръг.
#24 · speech
Да, изслушването да е само по един въпрос.
#25 · speech
Тоест само един кръг. Добре. Има ли реплики? Заповядайте, господин Минчев.
#26 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Митова! С Вашето предложение да се намалят кръговете въпроси към изслушваните лица до един процедурата ще стане прекалено идентична на това, което вече приехме в чл. 60, ал. 2, защото вчера го приехме по предложение на народния представител Петър Петров. То не беше подкрепено в Комисията, но вчера беше подкрепено от залата в ал. 2 на чл. 60 да се създаде изречение със следния текст: „Всяка парламентарна група има право да зададе по един въпрос в продължителност до две минути по темата, по която членовете на Министерския съвет са избрали да говорят…“, като отговорът е също с продължителност, вече не си спомням, две или три минути фиксирахме, но става много идентично, защото процедурата по чл. 60 – когато по точка, невключена в дневния ред, говори член на Министерския съвет, след това по един кръг от въпроси и след това на становище от групите, то ще стане много идентично на това, което имаме в чл. 111, ал. 2. Ако наистина кръгът от въпроси се сведе само до един, ако едно е изслушваното лице, на практика ще е едно и също, разликата ще е може би в дължината на отговора само. Благодаря.
#27 · speech
Благодаря, господин Минчев. Друга реплика дали има? Не виждам. Искате ли дуплика, госпожо Митова? Заповядайте.
#28 · speech
ИТН
Не мисля, че става идентично, защото самата процедура е различна и се отнася до Министерския съвет, а в случая става въпрос за друг тип изслушвани лица, следователно не виждам причина да не бъдат идентични като текстове. Благодаря.
#29 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Първо ще подложа на гласуване редакционните предложения, направени от госпожа Митова. Считам ги за две, госпожо Митова, защото са различни по съдържание и последици, ако бъдат приети. Първото предложение е неподкрепено от Комисията – в чл. 111, ал. 2 думите „общо към всички изслушани лица“ да се заменят с „към отделните изслушвани лица“. Моля, режим на гласуване. Гласували 195 народни представители: за 15, против 59, въздържали се 121. Предложението не е прието. Второто, направено преди малко, предложение е вместо два въпроса всяка парламентарна група да има право на един въпрос към всяко от изслушваните лица. Моля, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 30, против 52, въздържали се 111. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на направеното редакционно предложение от народния представител Чолаков в чл. 129, в редакция на Комисията, в ал. 2 „висши учебни заведения“ и „висше учебно заведение“ да бъдат редакционно променени като „висши училища“ и „висше училище“. Моля, режим на гласуване. Гласували 191 народни представители: за 189, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. И направените предложения от господин Бачийски. Първо предложението за създаването на нова Глава XII с наименование „Административно-наказателни разпоредби“, неподкрепено от Комисията. Гласували 191 народни представители: за 91, против 92, въздържали се 8. Предложението не е прието. Прегласуване по искане на господин Бачийски. Гласували 192 народни представители: за 92, против 96, въздържали се 4. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Константин Бачийски за нов чл. 163, неподкрепено от Комисията. Гласували 185 народни представители: за 96, против 93, въздържали се 6. Предложението не е прието. Прегласуване. Гласували 202 народни представители: за 101, против 98, въздържали се 3. (Смях и възгласи „Еее!“) Предложението не е прието. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев? Искате да изразите вот, различен от равенството, което се получи.
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, честно казано, аз не мога да разбера защо новата коалиция „Продължаваме Промяната“ и от Доносническа България идват при нас и искат подкрепа за техни предложения, при положение че те самите не присъстват в залата и по никакъв начин не подкрепят техните предложения. Не мога да разбера! Това, че водят тежки разговори с ГЕРБ за правителство и този проблем, който имаха години наред с ГЕРБ, в момента го забравят, но сега обикалят кафетата и тайните залички, за да водят разговори за постове, се отразява на работата ни в парламента. В крайна сметка ние ги подкрепяме, заставаме зад тях (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), но тях ги няма. Ето тук има един човек, който мери полови органи. Той поне е тук, виждаме го. (Шум и реплики.)
#31 · speech
Уважаеми колеги, моля за ред в залата! Ще преминем към гласуване. Преминаваме към гласуване. (Шум и реплики.) Уважаеми колеги отдясно! Преминаваме към гласуване: наименованието на Раздел II „Вот на доверие. Вот на недоверие“ от чл. 106 – 110; наименованието на Раздел III „Парламентарни изслушвания“ от чл. 111 – 112; наименованието на Раздел IV „Проучвания и анкети“ от чл. 113 – 115; наименованието на Глава десета „Парламентарно наблюдение и контрол по въпроса на Европейския съюз“ от чл. 116 – 127; наименованието на Глава единадесета „Народни представители“, Раздел I „Правно положение“ от чл. 128 – 139; наименованието на Раздел II „Етични норми“ от чл. 140 – 162 заедно с приетите редакции в чл. 129, ал. 2; и Раздел III – наименование. Гласували 203 народни представители: за 166, против няма, въздържали се 37. Предложенията са приети.
#32 · speech
Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на подразделението „Допълнителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 1. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 2. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 3. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 4. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 5. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 6. Има предложение на народния представител Константин Бачийски: „В Допълнителните разпоредби се създава нов § 7: „§ 7. „Отделен случай“ по смисъла на чл. 163 е всеки отказ на лице по чл. 28, ал. 1 да предостави сведения или документи, които са му поискани от парламентарна комисия или отказ да се яви пред нея, когато е поканен по реда на чл. 28, ал. 3, включително и когато става дума за един и същи въпрос. „Повторно“ е нарушение на задълженията по чл. 28, извършено, след като лицето вече веднъж е наказвано с влязло в сила наказателно постановление за същото нарушение.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 7. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 8. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 9. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 10.
#33 · speech
Дотук, господин Чолаков. Да разгледаме наименованието „Допълнителни разпоредби“ от параграфи 1 – 10. Има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Константин Бачийски за нов § 7, неподкрепено от Комисията. Гласували 196 народни представители: за 72, против 99, въздържали се 25. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на наименованието „Допълнителни разпоредби“ и параграфи 1 – 10 включително. Гласували 204 народни представители: за 165, против 3, въздържали се 36. Предложенията са приети.
#34 · speech
Комисията подкрепя текста на Проекта за наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 11. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 12. Комисията подкрепя по принцип текста на Проекта за § 13, като думите „обн., ДВ, бр. 109 от 2021 г.; изм., бр. 86 от 2022 г.“ се заменят с „обн., ДВ, бр. 90 от 2022 г.“. Комисията не подкрепя текста на Проекта за § 14 и предлага да бъде отхвърлен. Комисията подкрепя текста на Проекта за § 15, който става § 14. Комисията подкрепя текста на приложението към чл. 71, ал. 3. Има предложение на народния представител Петър Петров по приложение към Правилника „Финансови правила по бюджета на Народното събрание“: „1. В чл. 7, ал. 1 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание след думата „трудов“ се добавя „или осигурителен.“ 2. В чл. 10, ал. 6 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание след думите „технически и комуникационни средства, както и“ се добавя „безплатен абонамент за правно-информационна система и безплатен достъп до библиотеки и читални“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Никола Минчев: „В чл. 11 от „Финансови правила по бюджета на Народното събрание“ в изречение второ се премахва текстът: „въз основа на решение на парламентарните групи“, а изречение трето се изменя както следва: „С решение на парламентарните групи се определят разпределението на средствата, тяхното отчитане и контрол.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на приложението към Правилника.
#35 · speech
Откривам разискванията по: наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“; параграфи 11 – 12; § 14 – неподкрепен и предложен за отхвърляне от Комисията; § 15 – преномериран на § 14; приложение по чл. 71, ал. 3; приложение към Правилника „Финансови правила“, както и неподкрепените от Комисията предложения на народните представители Петър Петров и Никола Минчев. Заповядайте, господин Митев.
#36 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! По Правилника имаше много предложения на господин Петров и сега искам да коментирам едно, може би последното предложение по Правилника, което той е направил, а то е много кратко. Ако трябва да го обясня, това е предложение на господин Петър Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ, с което явно неговата депутатска заплата не му стига и той иска да се добави, освен трудов, и осигурителен стаж, така че той като човек, който упражнява свободна професия, да получава още по-голямо възнаграждение, при което аз смятам, че тук има някакъв конфликт на интереси, защото ти да упражняваш свободна професия и да предложиш да бъде увеличена заплатата на хората, които имат свободна професия, защитаваш личния си интерес. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Не му стига на господин Петров, че той получава голяма заплата, иска да я увеличи, но и иска Народното събрание да му плаща безплатен достъп до библиотеката и читалнята, освен това и безплатен достъп до правните системи. Браво, господин Петров! Моля Ви, обяснете на българските граждани защо искате Народното събрание да Ви плаща още по-голяма заплата и защо искате да Ви плаща карта за читалнята и библиотеката? Благодаря. (Шум и реплики.)
#37 · speech
Господин Петров, може да си изберете – или лично обяснение, или реплика.
#38 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Изказване!
#39 · speech
Има ли реплика? Не виждам. Изказване – господин Петров.
#40 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, мисля, че в момента видяхте жив пример защо съм направил предложение да имате достъп – всеки един от Вас, до правно-информационните системи. Достъпът до това би Ви помогнал (ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ) да разберете какво пише в Правилника и съответно да съберете информация, която е важна, за да тълкувате така направените предложения. На първо място, държа да обясня и на българската общественост, че към момента всеки един народен представител няма свободен достъп до някоя от правно-информационните системи. Поне за мен като юрист това е необходимо – всеки от нас да има такъв достъп, защото все пак сме законодатели и е хубаво да следим какви са досегашните законови разпоредби – не да се осведомяваме свободно в интернет, а освен това и за практиката по правоприлагането им, защото крайната цел на един законопроект е той да бъде прилаган впоследствие в различните сфери на обществото. И ако имаме достъп до правно-информационни системи – индивидуален такъв, считам, че това би помогнало много на работата – особено на тези народни представители, които не са юристи, не са практици и не използват като мен правно-информационните системи, за които са абонирани. На следващо място, тъй като беше казано, че съм искал да ми бъде заплащана картата за Народната библиотека. Дами и господа народни представители, Народната библиотека, която се намира отсреща, е една много уважавана от мен институция. Това е една, пак казвам, държавна институция, в която е събрано едно изключително голямо богатство, което доста често и доста пъти, признавам си, ми е помагало в моите законодателни инициативи и държа все пак да уточня, че аз имам такава карта. Това е карта за Народната библиотека. (Показва картата.) Не ми я плащат. Сам съм си я платил. Все пак, тъй като искам народните представители да се докоснат до това книжно богатство, документално богатство – особено в архивите, което считам, че може да бъде полезно за Вашата законотворческа дейност, затова съм направил и това техническо предложение – да имате свободен достъп. Ако сте чели Правилника малко по-обстойно и направените предложения – имаше направени предложения, които впоследствие бяха оттеглени, но все пак имаше резон в тях, например някои от тях бяха за свободен достъп и използване на транспортната мрежа. Може да са дискусионни, но все пак имаше такива предложения, макар и да бяха оттеглени. Не виждам с какво е по-лошо предложението да имаме свободен достъп до Народната библиотека, която, пак казвам, е една наистина държавна институция с огромно богатство в нея. На следващо място, и с това приключвам. Тъй като съм направил предложение след думата „трудов“ да се добави „или осигурителен“. Ако преждеизказващият се си беше направил някога труда да отиде до „Човешки ресурси“ в Народното събрание, може би той щеше да получи от тях информация, че към момента начисленията върху възнагражденията се правят на база осигурителния стаж, което, за наше съжаление, по една наредба, ако не ме лъже паметта, от социалния министър от 2014 г., ако бъркам, моля да ме поправите, е съвсем различен от трудовия стаж. И какво се получава за едни 200 хиляди самоосигуряващи се лица, упражняващи свободни професии? Те са дискриминирани, тъй като се осигуряват за трудов стаж. Аз съм един от тях. Надявам се колегата Никола Минчев да потвърди, че и той е един от тях. Осигуряват се за трудов стаж, но поради една или друга причина не се осигуряват за майчинство или така наречения болничен. Избрали са тези, които са самоосигуряващи се и са на свободни професии, имат законова възможност да не го правят. Но за съжаление, те са дискриминирани, тъй като осигурителен стаж не означава трудов стаж. За да избегнем тази дискриминация, по мое мнение, именно затова съм направил и това техническо предложение да пише „трудов или осигурителен“, така че да могат тези, които упражняват свободни професии, и отново ще подчертая, се осигуряват за пенсии и имат трудов стаж, да могат да са наравно поставени с останалите народни представители – нещо, което е дискриминация. В момента не говоря от свое име, а от името на 200 хиляди самоосигуряващи се лица на свободни професии. Това е била същината на моето предложение – едно равнопоставено третиране. Благодаря Ви.
#41 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики? Господин Ганев, а след това господин Митев.
#42 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, разбирам, че някои от преждеговорящите не прави разлика между Вас и 200 хиляди човека, но да кажем, че това не е толкова важно. Абсолютно не съм съгласен с Вас и Вие нямате абсолютно никакво право да дискриминирате хората и да ги карате да се определят по какъвто и да било полов признак. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това, че според Вас мъже не трябва да се осигуряват за майчинство и за бременност, не значи, че преждеговорящият не прави опити за забременяване и трябва да се осигурява. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Затова много Ви моля! По никакъв начин нямате право на такава дискриминация. Тези хора могат да правят такива опити и трябва да се осигуряват, защото не се знае дали в крайна сметка няма да има резултат. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#43 · speech
Господин Митев – втора реплика.
#44 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Петров! Нека да оставим без коментар предната реплика, но ще Ви кажа нещо: това, което Вие предлагате, не е за 200 хиляди човека, господин Петров, а е за Вашата лична заплатка. И при положение че вчера излезе статистика, че 40% от българите живеят в бедност, Вие да искате да Ви плаща Народното събрание! 300 – 600 лв. на година Ви е таксата, която искате! 300 – 600 лв. на година да Ви плаща Народното събрание и карта за Библиотеката е срам! Срам е за Вас, срам е и за Вашата парламентарна група! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#45 · speech
Трета реплика – господин Таслаков. (Силен шум и реплики между ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Уважаеми колеги, моля за ред в залата! Господин Таслаков, изчакайте. (Шум и реплики.) Прекъсване за 10 минути, колеги. (След почивката)
#46 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме с разискванията по „Преходни и заключителни разпоредби“. Госпожо Нинова, заповядайте.
#47 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Реплика имаше Таслаков.
#48 · speech
Вие, господин Таслаков, не направихте ли репликата? (Реплики.) А, Вие излязохте на трибуната, но не направихте репликата. Заповядайте за реплика.
#49 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Петров, правя Ви тази реплика във връзка с изказването на господин Искрен Митев. Както видяхте…
#50 · speech
Не правете реплика на репликата, моля.
#51 · speech
Както видяхте, в двете изказвания на господин Митев, оказва се, че той не е разбрал Вие какво сте предложили. Вие като добър юрист, смятам, че доста добре аргументирахте Вашето предложение и то е добро, но ще Ви помоля да бъдете малко по-снизходителен. Специално за случая с господин Митев, ако може да намалите нивото и да обяснявате с по-простички думи за какво става въпрос. Иначе нищо не пречи на господин Митев отново да изпълзи до трибуната и да говори глупости. Благодаря.
#52 · speech
За дуплика – господин Петров.
#53 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Ще започна отзад напред. Уважаеми господин Таслаков, ще се опитам с по-прости думи да разяснявам предложенията си оттук нататък, дано да бъдат разбрани. По отношение на първия репликиращ. Отправям един апел към всички народни представители – подкрепете поне предложението за достъпа до правно-информационни системи, тъй като виждаме от неговата реплика, че положението е просто страшно. По отношение на репликата на господин Ганев. Уважаеми господин Ганев, трудно ми е да се осигурявам за майчинство поради ред физиологични причини и личностни разбирания към държавния бюджет. Разбирам, че парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ би желала да направи подобни законодателни промени, които евентуално да дадат възможност да се променят тези поне законови особености, ако не биологични, както природата ни е създала, но това ще видим в бъдеще дали ще се случи и дали ще стане в прокламирания Закон за защита от домашното насилие. По отношение на направеното от мен предложение, ако погледнете сегашната редакция на чл. 7, ал. 1, използвани са думите „трудов стаж“ и „професионален опит“. Но специално трудовият стаж бива тълкуван като осигурителен стаж и не се слага равенство помежду им. Съответно самоосигуряващите се, които упражняват свободни професии, не се осигуряват за майчинство в случая, но имат трудов стаж и се осигуряваме за трудов стаж, се получава така, че няма равнопоставеност между трудовия ни стаж и между осигурителния ни стаж, и съответно ние не можем да се възползваме от тази възможност, която ни дава Правилникът в сегашната редакция. И всеки от Вас, който е навътре в тази материя поне малко, би разбрал, че предложението ми е просто техническо. В него пише „трудов или осигурителен стаж“, така че да може народният представител да се позове на едно от двете и да не се чувства дискриминиран, независимо каква свободна професия упражнява и независимо каква заплата получава. И на последно място, ще си позволя в дупликата едно процедурно предложение касателно гласуването, уважаеми господин Председател. Правя процедурно предложение направените от мен две предложения по ал. 1 и ал. 2 да бъдат гласувани разделно едно от друго. Благодаря Ви.
#54 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Те ще бъдат подложени на разделно гласуване, защото са в различни текстове. По начина на водене има две процедури, след това имаме една декларация. Уважаеми колеги, разбирам, че Вашите процедури ще бъдат по Вашето желание да ме превърнете в дружинна ръководителка. Вие сами виждате, че пределът на поносимост е различен за различните народни представители. Но, уважаеми колеги, нека да имаме предвид, че тук не сме в лично качество, тук представляваме народа – така казва Конституцията. Дори не представляваме своите избиратели. Така че, моля Ви, дръжте се на висотата на представителството. Не влизайте в лична полемика, колкото и да е изкусителен нагонът от това да бъдем оригинални и метафорични. Заповядайте, надявам се, че ще се вслушате в моя призив.
#55 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Процедурата ми е по начина на водене и изказването ми е изцяло насочено към Вас, господин Председател. Трайно, методично от тази висока трибуна се използват обидни изрази към над 600 хиляди български граждани. Искам да Ви призова да отнесете съответното наказание към човека, който изрича тези думи. Точка едно. И точка две, да Ви уведомя за това, че отговорността за всичко, което артикулирахте преди моето изказване, да не се случва, е изцяло във Вас, защото Вие се намирате на най-високия пост на държавата. Не може да позволявате войнстваща посредственост да превзема дебата. Изказването ми е съвсем принципно, не обиждам никого оттук. Благодаря Ви. И нещо повече, извинете, настояваме да съдите с еднакъв аршин за всички. Тогава, когато чуете обидни изказвания от нашата група, което няма да се случи, наложете наказание. (Силен шум, смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Настояваме да съдите с еднакъв аршин за всички. Благодаря Ви.
#56 · speech
Ако не бяхте използвали понятието „войнствена посредственост“ към колеги, може би щях да се вслушам по-чуваемо към Вашите думи. И с едно нещо няма да се съглася, и с това ще приключа отношението си по Вашата процедура към мен – не принизявайте тази трибуна с твърдението, че е най-високата трибуна. Не е така. Отдавна вече в очите на българите това не е най-високата трибуна. Заповядайте, господин Иванов.
#57 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Желязков, към Вас е моята процедура, тя е по начина на водене. Аз съм бил във Вашата позиция, знам, че не е лесно от тази трибуна да се опитвате да въдворявате ред в залата. Зная, че някои колеги се поддават на емоцията и това често се случва, но е Ваш ангажиментът да вземате отношение и да не оставате безмълвен. Защото Вашето търпение, Вашето мълчание всъщност показва един толеранс към подобен тип поведение. И не се опитвайте да прехвърляте отговорността изцяло на народните представители. Най-високият пост в държавата – този на председател на Народното събрание, тъй като сме парламентарна република, всъщност идва със своите права, но и с огромните си задължения и отговорности. Част от тези задължения и отговорности са именно въдворяване на ред в пленарната зала, за да може Народното събрание да работи нормално и да работи конструктивно и продуктивно. Отново Вашето мълчание показва толеранс към подобен тип поведение, което се превръща тук в рамките на две-три седмици в един модел, който, ако не бъде пресечен навреме, ще продължи в следващите седмици на Народното събрание. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ си взимаме бележка от създалите се ситуации, но се надяваме, че това ще се случи и от страна на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Надявам се, че ако те продължат да използват език на омразата – обиден, вулгарен и циничен език, Вие ще вземете съответните мерки, ще бъдат наложени съответните наказания, ако трябва, ще се говори с ръководството на парламентарната група това да не се случва и този модел на поведение да не продължава. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#58 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Воден от Вашия ръководен парламентарен опит, си взимам бележка от казаното. (Смях, шум и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Петър Петров…
#59 · speech
ПП-ДБ, от място
Направете забележка на този, който каза „Доносническа България“.
#60 · speech
Какво? Забележка за кого, господин Йорданов? (Шум и реплики.) Ако трябва да наложа забележки, трябва да започна от господин Искрен Митев, да премина през господин Ганев, да мина през Вас, господин Йорданов, и така нататък. Имаме декларация от „БСП за България“. Госпожо Нинова, заповядайте.
#61 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, първо, към Вас! Това е най-високата трибуна в държавата! Така пише в Конституцията, такъв е правовият и общественият ред в парламентарната република. И ако Вие като председател кажете, че това отдавна не е най-високата трибуна, лоша работа. Първо, това към Вас. Въпросът е дали ние не я превръщаме в нещо друго. Уважаеми колеги народни представители! Трети ден Ви гледаме цирковете. Трети ден! Първи ден мълчим, втори ден мълчим, днес повече няма да мълчим. Уважаеми български граждани, категорично разграничавам групата на „БСП за България“ от това, което се случва през последните дни в българския парламент, защото знам от Вас, от разговори очи в очи, какво мислите – депутатите са лоши, депутатите се грижат само за себе си. Не депутатите! Моля Ви! От днес нататък да се знае кои депутати, кои партии и кои парламентарни групи – „БСП за България“ не участва в този цирк. Показахме го с мълчание, сега ще Ви го кажа с думи. Оставям настрана липсата на елементарна експертиза, че от тази трибуна не се прави разлика между осигурителен и трудов стаж. Оставям го настрана. Не всички са грамотни по този въпрос, но можете да питате поне. Но не мога да оставя настрана това, че карайки се днес тук за един или два процента разлика в осигурителен или трудов стаж на депутати със заплати над 6000 лв., изглеждаме добре. Карате се за това на депутатите да се даде поредната привилегия, без да мислите за това, че 22,9 – 30% от населението живее под прага на бедност – 1 млн. 579 хил. души са под прага на бедност. И без това не сме най-обичаните хора в държавата. Как изглеждате отстрани, когато се карате за един процент разлика в осигурителния ли, трудовия ли Ви стаж и там няколко лева към заплатата? За трети път ще кажа – разграничаваме се от това. Имате ли представа какво се случва в държавата днес, сега, докато Вие се карате и минавате всякакви граници с епитети, които просто възпитанието ми пречи в момента да повторя още веднъж, за да чуят хората за какво се карате и какво мерите. Днес се случва нещо изключително важно, което е важно не за нас, важно е за 6 – 7 милиона българи – от бебето до пенсионера, а Вие се занимавате от сутринта само със себе си и с глупости. Ето, аз сега ще кажа от името на „БСП за България“ кое е важно днес за нас. Най-важното е бюджетът на държавата, който се отнася, повтарям, от новороденото до пенсионера. Защото оттам ще зависи какво майчинство ще има за втората година, колко ще е минималната заплата на работещите бедни, какъв процент ще отиде за култура и духовност, колко в болници, колко в училища, ще се увеличат ли пенсиите – целият народ зависи от това. И какво се случва днес? Уважаеми български граждани, малко информация. Народните представители по закон нямаме право да внасяме проект за бюджет. Не можем и да искаме. Това трябва да го направи правителството, каквото и да е то – редовно, служебно, но изпълнителната власт, правителството. Миналата година правителството на президента Радев отказа да внася бюджет – абсолютно закононарушение. Аргументът беше – няма мнозинство в залата, може и да отиваме на избори, може да е предизборна ситуация и всички депутати ще започнат да наддават и ще стане страшен популизъм. Това беше аргументът тогава. Сега сме в същата ситуация – няма мнозинство, може и да отиваме на избори и всички пак да се хвърлят в популизъм. Тоест този аргумент отпада, но служебният кабинет днес, сега, докато се карате и си мерите, приема бюджет и ще го внесе днес следобед в Народното събрание. Защо, каква е промяната? Ами, изхарчиха парите на държавата и не могат да продължат след юни месец без бюджет. Сега в момента в Министерския съвет се гласува един бюджет, който, поне по мой спомен, за пръв път може би в парламентарната и бюджетната история не се одобрява от никого в държавата. От никого! Авторитетни финансисти и икономисти се изказаха против, анализатори – против, вчера на Тристранката работодатели и синдикати – против. Тук няма нито една партия, която да гласува за този бюджет, а ние трябва да го одобрим, и всички казахме, че не сме окей с този бюджет и няма да го гласуваме. И въпреки това, на инат, днес служебният Министерски съвет го приема и го внася. И нали знаете какво ще стане отново? Ами те, депутатите, са виновни, ами те, партиите, не стават. Ами то, парламентарната република си отива бе, хора! И Вие се карате и се обиждате като каруцари на улицата. Разбирате ли колко е сериозно положението в държавата? Какъв е изходът от тази ситуация? Те вече започнаха – Гълъб Донев направи изказване срещу партиите, депутатите и парламента, и Вие давате основание за тези приказки. Защото дума не се обелва за това, и пак за стотен път ще кажа – и се разправяте за пълни глупости. Какъв е изходът от тази ситуация? Ние сме сериозни хора. Вие се разправяйте колкото искате. Нашата група е сериозна група, партия с опит, и особено в бюджетите. Докато управляваше Бойко Борисов, всяка година сме правили алтернативен бюджет. Знаем как, знаем какво, знаем откъде пари, знаем как да се погрижим за хората. Тоест ние имаме опита и експертизата. И сега ще Ви кажа какво Ви чака. Този бюджет ще влезе в парламента още днес сигурно. Имаме два изхода, три – или го приемаме на първо четене, въпреки съпротивата си и между първо и второ търсим начин да го коригираме така, както разбираме политиката. Ние например държим на социалната политика поради тези именно 30% под прага на бедност. Вторият вариант, който чувам от „Продължаваме Промяната“ от вчера, е, че този бюджет ще бъде отхвърлен на първо четене и ще бъде върнат на служебното правителство да направи друг. Кое Ви дава гаранция, че няма да влезе същият? Колко време ще го прави друг? Какво ще запише в този друг? Някой знае ли, докато си играете тези игрички на преговори за финансова рамка и за управленска програма? Кого лъжете и на кого губите времето това новосформирано мнозинство? Нали разбирате, че и президентът използва тази ситуация! Ами като го върнете този бюджет, той ще каже: ето ги, не могат да се оправят с управлението на държавата, аз ще си направя какъвто искам бюджет, партиите и депутатите са лоши и не се грижат за Вас хора. Ама да го знаят българските граждани и да чуят каква огромна игра и задкулисие тече в момента – едните си играят на мнозинство и преговарят нещо за нов бюджет, Министерският съвет днес ни внася техния бюджет, парламентът е в патова ситуация. Кой страда от това, колеги? Народът, хората – от бебето до пенсионера. Ето затова казвам: ние от „БСП за България“ категорично се разграничаваме от тази ситуация, уважаеми българи. Моля, когато говорите за депутатите и парламента, да отделяте едните от другите и да съдите за нас не само по думите, а по действията ни. От името на „БСП за България“ казвам, че ние вече внесохме в Деловодството законодателните ни инициативи, които касаят живота на хората – от най-малкия до най-големия. Внесени са и очаквам поне те да се гледат, докато президентът и управляващото се мнозинство си мерят авторитетите, нападат се едни други, а всъщност взаимно унищожават държавността. Благодаря Ви, че ме изслушахте. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#62 · speech
Благодаря, госпожо Нинова. Господин Костадинов – процедура.
#63 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, моята процедура е към Вас. Когато преди малко повече от 24 часа тук на тази трибуна се разгоряха пак доста низки страсти, аз Ви предупредих, че е възможно да стане още по-неприятна развръзка, защото знаете много добре две мъдрости. Едната казва: „Който вади нож, от нож умира“, а другата казва: „Който сее ветрове, ще жъне бури.“ Ние заявихме ясно и категорично, че няма да търпим нито просташко отношение, нито поведение, нито което и да било друго отношение, което да принизява институцията Народно събрание тук. Няма да търпим, разбира се, също така и подвиквания, опити за натиск в кулоарите на парламента от самопровъзгласили се медии, които всъщност са на издръжка към най-различни чужди фондации – най-вече „Америка за България“, или към олигарси и така нататък. Всичко това нещо си има своя предел. Интересното обаче е друго, че когато започнеш да се отнасяш със същите аршини, защото има и друга мъдрост: „С какъвто аршин мериш, такъв ще премерят“, когато започнеш да прилагаш същите аршини към тези, които претендират за някакъв морал в политиката, изведнъж те стават недоволни. Изведнъж започват да говорят за това как трябва да се възстанови някакъв морал тук – „Крадецът вика дръжте крадеца“, господин Председател. Смятам, че Вие много добре го усещате това нещо. Опитвате се да държите някакъв баланс, но все пак наистина помислете, защото, ако не предприемете необходимите действия, с които да уталожите страстите тук, ще стане още по-зле. Защото, аз пак ще го кажа, ние няма да търпим тази институция да бъде превръщана в изтривалка. И без това 90% от българите не харесват Народното събрание. Защо трябва да ги направим 100%?! Тук е моментът, между другото, в който искам да благодаря на Кирил Петков – седи на първия ред. Когато стана тази неприятна гнусотия тук преди няколко дни, всъщност вчера той дойде в нашата стая и направи опит да се извини, въпреки че това не беше негова вина в конкретния случай и дори не беше нещо, което касае неговата формация „Продължаваме Промяната“. Касае неговия партньор в тази формация. Аз му благодарих за това и сега ще използвам случая да му благодаря още веднъж, но очевидно е, че дори и в тази формация, въпреки волята на един от съпредседателите, няма кой да контролира тези хора. Във ВЪЗРАЖДАНЕ не е така. Когато ние кажем нещо, когато един от нас говори – говорят всички. Очевидно е, че тук насреща не е точно така. Ние можем да приемем извинения, защото сме нормални, интелигентни и възпитани хора, но няма да търпим наглост и безочие от най-високата парламентарна трибуна! Няма да търпим някой да използва това място тук, за да псува, ругае, за да говори нецензурни неща. Особено това, което се случи, беше пред погледа на деца, и то не за първи път. Това е прецедент! Миналата година имаше подобен случай пак с едно от лицата, изразили се днес пак на тази трибуна, пак пред деца. Не знам, може би това е някакъв фетиш техен – когато влязат деца, да излагат институцията. Цялата отговорност за това как ще бъде разглеждано Народното събрание в очите на българския народ зависи от хората, които са тук. Не е приятно да ставаме свидетели на такива сцени, но в никакъв случай пък и ние няма да търпим. И ако видим, че има някаква мръсотия тук, ние ще си запретнем ръкавите и колкото да ни е неприятно и гнусно понякога дори, ще я изхвърлим. Смятам, че това не е работа на една парламентарна група и не е работа на един председател на парламентарна група, а е работа на председателя на парламента, който смятам, че към настоящия момент се опитва да пази някакъв баланс. Господин Председател, наистина вземете мерки. Бъдете – в момента, в който забележете някаква нередност, адекватен на ситуацията. Смятам, че до голяма степен сте заслужили вече уважение в тази посока, все пак имате опит и от предишния парламент, макар и като заместник-председател. Не допускайте най-важното нещо, което е – не допускайте тук простащината – казах го тук преди два дни, пак ще го кажа – простащината и мръсотията, които някои хора тук носят в себе си, да се превърне в емблема на цялото Народно събрание, защото ние сме 240 различни човека, шест различни политически формации. Не бива по никакъв начин да допускаме недостатъците на един или двама народни представители да бъдат лепвани на целия парламент. И ще завърша със следното нещо: в лични разговори тук, казах го преди два дни, пак ще го кажа, ние държим малко по различен тон, можем и да си позволим дори лични обиди понякога. Това е нещо, което – за добро или за лошо, е част от парламентарните разговори тук в кулоарите, но от тази трибуна тук, на това най-високо място, наистина не можем да си позволим нито обидно отношение, нито каквито и да било нецензурни изрази, нищо. Защото това рефлектира върху бъдещето на нашата държава. Защото начинът, по който ние говорим тук, създава отношението на българските граждани към институцията Народно събрание, и разбира се, към българската държава като цяло. Благодаря.
#64 · speech
Благодаря Ви. Оставих Ви, господин Костадинов, да говорите по дълго, защото Вие поискахте декларация в началото, но тъй като е процедура по начина на водене, ще взема отношение. Напълно съм съгласен с всичко, което казахте. Моят призив към Вас е: апелът Ви за толерантно отношение да бъде към колегите и формациите в това Народно събрание. Няма да допусна да се обръщате към „Демократична България“ с „Доносническа България“ и това няма да бъде толерирано. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Призовавам господин Искрен Митев да се извини на господин Петър Петров, а господин Цончо Ганев да се извини на господин Искрен Митев. Ако това не бъде направено – не ритуално и театрално – от трибуната, а в частен разговор, ще наложа наказания в следващото заседание. (Шум и реплики.) Аз вече наложих наказания по вчерашната тема. Искате ли думата, господин Денков? Заповядайте.
#65 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател.
#66 · speech
По начина на водене или от името на група?
#67 · speech
Да, да. Към Вас ще се обърна. Знаете, че вече няколко пъти в лични разговори аз Ви помолих да се опитате да промените начина на водене, така че да не се достига до тези ексцесии, бих казал, които наблюдаваме доста често. Според мен това, за да може да се случи, трябва да се блокира още в зародиш всеки опит за този тип държание. Още в миналото Народно събрание много пъти съм казвал, че използването на епитети и обиди става тогава, когато няма аргументи и няма как да се влезе в съдържателно обсъждане. Аз всъщност съм доволен, че господин Костадинов отправи този призив. Моля го също така да го отправи към неговата група, когато се съберат в стаята си, защото има какво да се каже в това отношение. От моя страна аз обещавам, че още един път ще го отправя към нашата парламентарна група. И много бих се надявал това, което стана през последните дни, и този призив, който правим един след друг двамата представители на тези парламентарни групи, да бъде едно ново начало, защото никой няма нужда от това, което се случи през последните дни. Също искам да обърна внимание, че ако се погледнат стенограмите, доста дълго може да се проследи кой е обиждал, кой е отправял епитети, по какви поводи. Така че няма как ВЪЗРАЖДАНЕ да отправи този апел само към другите, без да погледне себе си. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#68 · speech
Господин Петков – по начина на водене ли?
#69 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, уважаеми народни представители! Всъщност по начина на водене и принципна позиция по тази дискусия. Наистина всички епитети, които не носят съдържание с аргумент по политиките, които са важни за българския народ, трябва да ги избягваме. Това е репутацията на цялото Народно събрание, това е репутацията на всеки един от нас, това е причината защо ние сме тук. Наистина аз влязох във Вашата зала с този призив – не беше извинение, беше призив, че отговорността на всеки един от нас е там и думичките като „Доносническа България“ не може да бъде чута повече от тази трибуна, ако имаме някакво уважение към себе си, към институцията и към всеки един от нас. Така че, господин Председател, аз Ви благодаря за точно този начин на следене на нещата тук. Всяка обида и всеки епитет, който не носи съдържание, трябва да бъде адресиран от Вас и трябва да бъде подложен на наказание, ако няма извинение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#70 · speech
Благодаря Ви, колеги. Бихме ли могли да преминем към работата по Правилника? Господин Петров, заповядайте. Има нещо символично, че тази дискусия е в Преходните и заключителните разпореди.
#71 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Надявам се да не Ви изненадам, че процедурата ми касае Проектоправилника. Онзиден видяхме по отношение на някои от предложенията, които мога да ги нарека новаторски, че за да съберат максимално голяма подкрепа, както например предложението на народния представител Константин Бачийски, се предлага разделно гласуване или пък редакция, тяхна, за да може да се стигне до един компромисен вариант, който да получи максимално голяма подкрепа. В тази насока ще се опитам да направя с тази процедура нещо подобно, касателно точка втора на моето предложение в чл. 10, ал. 6. То съдържа две групи предложения. Първото е за безплатния абонамент за правно-информационната система, другото е за безплатен достъп до библиотеки и читални. Процедурата ми е, че Ви предлагам да гласуваме разделно – първо безплатния абонамент за правно-информационни системи, и то да бъде разделно от целия текст, като подложим на гласуване до него. Там да приключва точката. Не знам дали Ви го обясних правилно.
#72 · speech
Тоест да отпадне „безплатен достъп до библиотеки и читални“.
#73 · speech
Трябва да гласуваме два пъти. Един път само с…
#74 · speech
Петър Петров
Да, само с „правно-информационни системи“ – правилно, господин Чолаков, и втори път – заедно, и двете, за да видим кое предложение ще събере максимално голяма подкрепа.
#75 · speech
Има ли различно становище по така направеното предложение за разделяне на двете хипотези в предложението на Петър Петров за редакция на ал. 6 в чл. 10? Няма. Режим на гласуване за така направеното предложение за разделно гласуване. Гласували 195 народни представители: за 153, против 3, въздържали се 39. Предложението е прието. Има ли други изказвания по „Преходни и заключителни разпоредби“? Не виждам. Закриваме разискванията. Преминаваме към гласуване. Първо ще подложа на гласуване предложенията, направени от народния представител Петър Петров, разделно. Първо в чл. 7, ал. 1 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание след думата „трудов“ да се добави „или осигурителен“, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 116, против 46, въздържали се 38. Предложението е прието. Подлагам на гласуване първата хипотеза – в чл. 10, ал. 6 след думите „технически комуникационни средства, както и“ да се добави „безплатен абонамент за правно-информационна система и безплатен достъп до библиотеки и читални“; първа хипотеза, тоест целия текст на направеното предложение, неподкрепено от Комисията. Гласували 189 народни представители: за 91, против 61, въздържали се 37. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване втората хипотеза – след думите „технически комуникационни средства, както и“ да се добави „и безплатен абонамент за правно-информационна система“. Гласували 193 народни представители: за 105, против 54, въздържали се 34. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението от народния представител Никола Минчев…
#76 · speech
ПП-ДБ, от място
Моля да ми дадете възможност – за прегласуване!
#77 · speech
Поискано е прегласуване. Заповядайте.
#78 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Аз исках да взема изказване по същество, но също се надявах, че залата няма да подкрепи това предложение така, както и Комисията не го е подкрепила. С две изречения ще изложа моите аргументи. Действително, колега Петров, хубаво е народните представители да разполагат с такъв достъп, но Народното събрание предоставя достатъчно на брой финансов ресурс, за да може всеки един от нас, ако желае да ползва такъв тип система и услуга, да си я заплати персонално. Не считам за целесъобразно Народното събрание да плаща за нещо, което половината от народните представители може и да не използват, защото ние с Вас като юристи ползваме такъв тип системи, но юристите в тази зала са около 10 или 15% от целия състав на Народното събрание. Колеги, считам, че не е целесъобразно да подкрепим това предложение, защото може да се разходва финансов ресурс нецелесъобразно и той да отиде на вятъра, казано жаргонно. Моля при прегласуването да не подкрепите това предложение. Още веднъж – всеки, който иска да ползва такава система, може да си я позволи и да си я заплати от двете трети, които всеки от нас получава. Благодаря Ви за вниманието. (Уточнения между народния представител Петър Петров, докладчика Радомир Чолаков и председателя Росен Желязков.)
#79 · speech
Уважаеми колеги, чухте мотивите за исканото прегласуване. Моля, режим за прегласуване. Гласували 198 народни представители: за 46, против 110, въздържали се 42. Предложението не е прието. (Народният представител Николай Дренчев иска думата.) Господин Дренчев, заповядайте за обратен вот.
#80 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, колеги! Възползвам се от правото и възможността да обясня малцинствен вот. Аз, както и моите колеги, които подкрепихме това предложение, също се грижим за всеки лев, който излиза от бюджета на Народното събрание, и въобще от парите, които се събират от данъкоплатците, от българския народ. Има обаче един такъв проблем, че ако информационната система е скъпа, то колко по-скъпо е невежеството, което тук в тази зала имаме възможност да наблюдаваме в някакви моменти? От тази гледна точка каквито и да са разходите, аз се надявам, че те биха могли да бъдат неособено големи, предвид това, че Народното събрание може да ползва определени отстъпки и въобще ползва определени системи. Това ще бъде просто някаква добавка към абонамента, който има. Тоест разходите нямаше да са големи, а ползата от компетентността и от повишаването на качеството на нашата работа щеше да бъде далеч по-голяма. За съжаление, това предложение сега не се прие, но може би в следващи гласувания по следващи такива поводи трябва да помислим над тази тема. Най-важно е качеството на нашата работа тук. Благодаря.
#81 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Преминаваме към гласуване на предложението на народния представител Никола Минчев, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 52, против 122, въздържали се 25. Предложението не е прието. Ще подложа на гласуване § 14 по вносител, който е предложен за отхвърляне от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 164, против няма, въздържали се 33. Предложението е прието. Пристъпваме към гласуване на наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“, параграфи 11, 12 и 15, който съответно става 14, Приложението към чл. 71, ал. 3 и Приложението към Правилника „Финансови правила“. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 194, против няма, въздържали се 2. Текстовете са приети, с това е приет и Правилникът. Прекъсване до 12,00 ч., когато започва парламентарният контрол. Благодаря, колеги. (След почивката.)
#82 · speech
Уважаеми колеги, моля, заемете местата си! Възобновявам заседанието и преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Преди да започнем с въпросите, ще Ви изчета получените писмени отговори на въпроси и питания за периода от 21 април до 27 април 2023 г. Получени са писмени отговори от: – служебния министър Весела Лечева на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – служебния министър Димитър Стоянов на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – служебния министър Илин Димитров на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – служебния министър Иван Шишков на въпроси от народния представител Божидар Божанов и на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев. Като идват писмени отговори след разпускането на Народното събрание, както е по новия Правилник, не знам кой ще ги чете тези от трибуната. Днешният парламентарен контрол ще започне с въпросите към Иван Демерджиев – служебен заместник министър-председател по обществения ред и сигурност и служебен министър на вътрешните работи. Първият въпрос към Иван Демерджиев е от народния представител Джевдет Чакъров относно неправомерни действия на служители на МВР при задържане на гражданин от село Богданци, община Главиница, област Силистра. Заповядайте, доцент Чакъров.
#83 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, уважаеми господин Вицепремиер! Уважаеми министър Демерджиев, като народен представител на ДПС от област Силистра в Четиридесет и деветото народно събрание получих сигнал от Валентин Иванов Кирилов за неправомерни действия на служители на МВР по време на извършено от тях претърсване в дома му в село Богданци, община Главиница, област Силистра, на 17 февруари тази година. Според представената в сигнала информация от потърпевшия Валентин Кирилов на посочения ден в двора на къщата му, в която живее, са влезли петима мъже, облечени с кафяви униформи с надпис „Жандармерия“ и с маски на лицата, тоест, без да се легитимират и без да дадат никакви обяснения, са извършили претърсване на двора. Зад къщата са били складирани около 1,5 кубика нарязани дърва, за които Валентин Кирилов не е могъл да представи поисканите му от униформените мъже документи. Вследствие на това един от тях е завързал ръцете на Валентин Кирилов с пластмасови кабелни превръзки, или така наречените свински опашки. Така го качили в багажника на паркиран пред къщата му полицейски автомобил, модел малък джип, отново без никакви обяснения. В багажника е бил качен и негов съсед, също с вързани със свински опашки ръце, и така престояли около два часа. После на задната седалка бил качен и трети техен съгражданин и всички те са били откарани в Районното управление на МВР в град Тутракан, област Силистра. Там на тримата мъже от село Богданци полицейските служители са иззели всички документи и каквото е било налично – връзките на обувките, коланите и така нататък, за което били съставени протоколи, естествено, които те подписали. Престояли в коридора на РПУ-то до 19,00 ч., без никой да ги разпита. В 19,00 ч. са ги освободили и са им върнали личните вещи. Четири дни преди състоялите се на 2 април предсрочни парламентарни избори в Богданци в 8,00 ч. сутринта отново пристигат служители на жандармерията, като този път претърсили дворовете на почти всички къщи в селото. Акцията е приключила след 16,00 ч. същия ден. Били открити и изнесени до кметството общо три кубика дърва, за което собствениците не могли да представят документи. Предвид числеността – под една минимална работна заплата, те подлежат на административно наказание, не е образувано наказателно производство. Също така по време на кампанията в село Нова Черна е проведена подобна акция. Във връзка с това моят въпрос към Вас е: по какви причини господата Валентин Кирилов и другите са били задържани и откарани в Районното управление на МВР в град Тутракан, без да им бъдат дадени никакви обяснения по какви причини там са им иззели вещите, без да получат никакви обяснения – завързани със свински опашки, а не с белезници, описани като „легитимни помощни средства“ в Закона за МВР, редно ли е било да бъдат закарани в РПУ-то тези господа? Благодаря на този етап. После ще продължа. Благодаря Ви.
#84 · speech
Благодаря, доцент Чакъров. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
#85 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чакъров, във връзка с поставения от Вас въпрос за неправомерни действия на служители на МВР при задържане на граждани на село Богданци, община Главиница, област Силистра, Ви предоставям следната информация. Тук ще направя една вметка, че част от данните, които изнесохте, не се потвърждават от тази информация. На 17 февруари 2023 г. за времето от 7,00 ч. до 24,00 ч. по предварително изготвен и утвърден от директора на Областна дирекция на МВР – Силистра, план е проведена специализирана полицейска операция в село Богданци и село Зафирово, община Главиница, с цел ефективно противодействие на престъпността и опазване на обществения ред. Такива операции бяха проведени стотици на територията на цялата страна, като те се планират съобразно различни обстоятелства от професионалното ръководство на Министерството на вътрешните работи. Тази операция е планирана по същия начин. По време на проведената операция са установени и иззети общо 80 пространствени кубични метра дървен материал, незаконно придобита дървесина, регистрирани са 21 заявителски материала, от които по осем са образувани с постановление на Районна прокуратура – Силистра, досъдебни производства. Досъдебните производства са по чл. 235, ал. 2 от Наказателния кодекс и чл. 194, ал. 1. Член 235, ал. 2 касае незаконно придобиване на дървен материал, а чл. 194, ал. 1 е кражба. Останалите 13 заявителски материала са върнати от Районна прокуратура – Силистра, с мнения за малозначителност на случая и са придвижени за стартиране на административнонаказателни производства. В хода на проведената операция са установени пет лица, за които има данни, че са извършили престъпление от общ характер, като същите са задържани по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок до 24 часа съгласно предвиденото в чл. 73 от Закона за МВР. Издадени са за това заповеди за задържане, като лицата са откарани в Районното управление със служебни автомобили на МВР и са превозени на местата, определени за пътници. Срещу лицата не са употребявани физическа сила и помощни средства извън абсолютно необходимите и регламентирани в Закона за МВР, като в Областната дирекция на МВР – Силистра, е постъпил сигнал, идентичен с Вашия. Въз основа на този сигнал незабавно е започнала проверка по чл. 205, ал. 2 от Закона за МВР – това е дисциплинарна процедура, която цели да установи дали е допуснато дисциплинарно нарушение по повод на обстоятелствата, изнесени в сигнала. Същият сигнал е постъпил и в Окръжна прокуратура – Силистра, като наблюдаващият прокурор е възложил работа по него на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, която работа продължава, след което прокуратурата ще вземе отношение по случая. Благодаря Ви.
#86 · speech
Благодаря Ви, господин Демерджиев. Заповядайте за реплика, доцент Чакъров.
#87 · speech
ДПС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Уважаеми господин Демерджиев, има доста сериозно разминаване на информацията, която бях получил по време на срещите ми, включително и от сигнала, който бе отправен към мен, по отношение обема на дървесината, за която Вие споменахте. Добре е това да бъде проверено и да се видят точно, коректно и обективно какво е налично, по какъв начин се е стигнало… Защото има много сериозно разминаване и аз не крия, че ще бъда и притеснен от това, което чувам. Това обаче, което бих искал да изкажа от името на нашата парламентарна група и от мое име, е, че ние винаги сме пледирали, че трябва да има ред, трябва да има законност, че органите на сигурността за превенция, правоохранителната дейност, всичко това трябва да бъде реализирано в максимална степен в защита на обществения ред, сигурността и спазване на законите. Така че, ако има виновни, те би следвало да си понесат отговорността такава, каквато е разпоредена в законодателството. Но първо, преди кампания, второ, по време на самата кампания още на акция в село Нова Черна и последното, четири дни преди изборите, преди 2 април, да бъде проведена тази масирана акция в село Богданци, не може да се изключи съмнението за отношение, когато изборната кампания е на финалната права и само след няколко дена ще следват избори. Искам да кажа тук от трибуната на Народното събрание, че имаше страхотна психоза и притеснение сред хората, които живеят в това населено място, и не само там, точно преди изборите по този начин това да става. И може би е добре да се види точно кое го е наложило, защото информацията и това, което се е случило – с очите си видяхме ние, хората, които бяхме на място, кандидат-депутатите от нашата листа, на място до кметството бяха изнесени общо три кубика дърва. Това съм го видял с очите си! И добре е оттук да кажем, да има уверение към нашите съграждани, че ще има ред, законност и всичко това трябва да се съблюдава, и в такива моменти наистина трябва да бъдем по-внимателни. Да, те може би са спазили разпоредбите на закона, но точно по този начин да им се сложат тип свински опашки на ръцете, да бъдат качени в багажника на колата, да бъдат транспортирани до съответното РПУ, трябва да се каже защо това става по този начин. И акция, която се провежда на територията на цялото село, за да се намерят… Ако има данни за престъпление, окей, нека да се разкрият – да, наистина да се разкрият по-точно, но да се намерят три кубика и да се създаде такава психоза, едва ли е приемливо. Ние вярваме в усилията и дейността на Министерството на вътрешните работи, но си има съответна мрежа, има си спонсори, има си начини тогава, когато има данни за престъпление, нека да бъдат разкрити. Но в случая е видно, че резултатът от една такава голяма акция е видим какъв е, и психозата, която се създава. И до ден днешен едва успокояваме хората, че гарантираме… Добре е да чуем и от Вас, като представител на съответния орган, че ще се подхожда принципно, обективно и при спазване на всички правила, които следва да бъдат спазвани от всички нас и съответно от структурите на МВР. Благодаря Ви.
#88 · speech
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#89 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чакъров, аз преди всичко съм юрист и встъпвайки на настоящия си пост, декларирах ясно, че един от основните приоритети като министър на вътрешните работи ще бъде за мен да обезпеча със законност действията на полицейските органи. Смятам, че в много голяма степен успях да обезпеча такава и смятам, че много практики, които бяха познати в миналото, включително много снимки, в които полицията бие мирно протестиращи граждани, вече са история. В момента българската жандармерия помага на възрастни хора да преминат през улицата, помага на всеки изпаднал в беда. Тоест полицията не е толкова репресиран орган днес – този, който познаваме, а е орган, който стои близо до гражданите и в много по-голяма степен им помага, отколкото да упражнява репресия. Смятам, че имам заслуги за това, което виждаме днес, като промяна в поведението на полицейските органи. Използвам тази трибуна да благодаря на българските полицаи, че разбраха, че това е правилното поведение, правилното отношение към българските граждани. Както стана ясно, не говорим за три кубика дърва, а за 81 кубика дърва. Както стана ясно, в резултат на акцията има образувани осем досъдебни производства, тоест извършвани са престъпления там. Има образувано дисциплинарно производство, по-скоро проверка, с цел да се проверят действията на полицейските служители. Ако в хода на тази проверка се съберат данни, нямайте съмнение, че ще бъдат подведени под дисциплинарна отговорност тези, които са си позволили да нарушат Закона. Министерството на вътрешните работи многократно показа през изминалите месеци, че няма никакво колебание в тази насока и в нито един от случаите не сме прикрили подобен род деяния. Има образувано и наказателно производство, там вече органите на прокуратурата ще вземат отношение по случая. Така че аз Ви уверявам, че този принцип, който декларирахме от първия ден, ще бъде последователно спазван и прилаган до последния ми ден като служебен министър на вътрешните работи. Благодаря Ви.
#90 · speech
И аз Ви благодаря, господин Демерджиев. Преминаваме към втория въпрос към министъра на вътрешните работи, който е от народния представител Николай Дренчев относно криминогенната обстановка в село Голям Извор, община Тетевен, област Ловеч. Заповядайте, господин Дренчев.
#91 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Уважаеми господин служебен Вицепремиер и министър на вътрешните работи, както без съмнение знаете, битовата престъпност представлява сериозен демотивиращ фактор, който се отразява пряко и върху стопанската активност, и върху поддръжката на имотите и качеството на живот на българските граждани. На 14 април жители на село Голям Извор, община Тетевен, на свое спонтанно събрание са написали писмо с молба за съдействие за справяне с битовата престъпност в селото, като адресати на писмото са както народните представители от района, включително и аз, така и Вашите подчинени – областният управител, директорът на ОД на МВР – Ловеч, и началникът на Районно управление – Тетевен. В тази връзка моят въпрос към Вас е: каква е криминогенната обстановка в района на село Голям Извор? Какви мерки са взети досега от страна на съответно ресорните ОД и РУ и възнамерявате ли Вие да разпоредите допълнителни мерки във връзка с повишената престъпност там? И в тази връзка бих искал да Ви помоля, ако считате, че сега действащото законодателство по някакъв начин е неефективно и възпрепятства ефективното справяне на задълженията на съответно на най-ниско ниво с тази дребна, но изключително дразнеща престъпност, дали бихте предложили някакви решения, така че да се справим бързо и ефективно с нея. Благодаря.
#92 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Заповядате, господин Демерджиев, за отговор.
#93 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, първо, ще Ви запозная с криминогенната ситуация в село Голям Извор съгласно данните, които ние имаме в Министерството на вътрешните работи. Анализът и оценката на регистрираните престъпления показва, че в посоченото село няма извършени тежки криминални престъпления през тази година, като са образувани общо седем досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер. Две от тях са прекратени поради липса на извършено престъпление, тоест останали са пет висящи производства. Има образувани две досъдебни производства за извършено престъпление по чл. 235 от Наказателния кодекс. Това представлява незаконна сеч и считаме, че не попада в обхвата, който Вие визирате, тоест има три други различни досъдебни производства, които могат да попаднат в категорията, визирана от Вас. Във всички населени места на територията на Областна дирекция на МВР – Ловеч, периодично се провеждат специализирани полицейски операции, насочени срещу битовата престъпност. Тези операции са комплексни. Те не целят пресичане само на битовата престъпност. Преди малко коментирахме една такава с господин Чакъров, тези операции целят противодействие на широк кръг престъпност, но безспорно те влияят изключително положително в борбата с битовата престъпност, защото насищането с полицейски сили на определен район показва, че държавата се намира там, възвръща увереността на гражданите на въпросните населени места и съответно има превантивен ефект, който отчитаме следствие на тези полицейски операции. Защо се налага да противодействаме с такъв род полицейски операции? Налага се, защото личният униформен състав на българската полиция не е достатъчен, за да се насити територията и да се удовлетворят нуждите на населението, като се обезпечи в достатъчна степен сигурност. Мерките, които предприемаме в тази посока, са в две насоки: първо, трансформираме щатове от административни в такива, които служат за полицаи с охранителни и с оперативни функции. Правим доста целенасочени усилия в тази посока. На второ място, провеждаме тези специализирани полицейски операции, в които включваме главните дирекции, така че да се обезпечи постоянно полицейско присъствие – не, но периодично полицейско присъствие, там където нямаме достатъчно сили. На трето място, съм разпоредил на областните директори да си направят вътрешен график, съгласно който да насищат териториите на техните дирекции с полицейски сили, които периодично да посещават по-отдалечените населени места, в които няма постоянно полицейско присъствие. На въпроса Ви трябва ли да се предприемат някакви законодателни изменения в тази връзка? Тук специално по отношение на битовата престъпност – не, когато има такава нужда ние сме направили необходимите действия, подготвили сме законопроекти. По-голямата част от тях бяха внесени в Министерския съвет, на вниманието на народните представители са. Тук ще маркирам два – този, който касае нелегалната миграция, измененията в Наказателния кодекс, и измененията в Закона за движение по пътищата. Използвам случая да апелирам към народните представители те да бъдат разгледани приоритетно. Благодаря Ви.
#94 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте, господин Дренчев, за реплика.
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, проблемът с битовите кражби – може би са дребни, но истината е, че всъщност в тези случаи не се крадат материални активи, краде се чувството за сигурност, чувството за държавност и вярата в това, че човекът, който полага даден труд, ще достигне до плодовете на своя труд – това е големият проблем. Тези кражби са може би в по-голяма степен проблемни именно с това, че крадат не само материални, крадат преди всичко увереността на нашия народ, на трудовите хора, на обикновените хора в държавността и в това, че трябва да се трудят и че има полза от това да създават блага. В тази връзка наистина няма малки или големи кражби. За един човек в едно село Голям извор, когато той е ограбен, дори нещо дребно да е взето от него, това за него е целият свят, това за него е чувството за сигурност. Когато аз запитах какъв е проблемът там със служители от съответното районно управление, те казаха – няма докладвани съществени посегателства, ако има нещо дребно, което не е докладвано, което не са заведени съответните преписки, то е има тук един-двама наркомани, кокошкари, които ние ги знаем. Без съмнение хората може би ги знаят, но мястото на тези кокошкари и наркомани е в затвора в Ловеч, а не по махалите по Голям извор и където и да било другаде, защото всъщност именно тези хора съсипват труда, съсипват чувството за увереност в бъдещето на нашата родина. И наистина ние трябва така да направим – това е било задача на хората, които са били преди нас в тази зала, но ако, когато ние излезем оттук, този въпрос не е решен, това ще бъде и наша вина. Именно така трябва да направим, че абсолютно всеки български гражданин да е сигурен и да е спокоен за плодовете от своя труд и за резултатите от своя труд. Това е моята надежда, че ние ще я постигнем тук и се надявам, че ще имаме и Вашето съдействие в това отношение. Благодаря.
#96 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Желаете ли дуплика, господин Демерджиев? Заповядайте.
#97 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, основна цел на мен и на екипа ми е да осигурим сигурност и спокойствие на българските граждани. От първия ден се опитваме да правим това и по-голямата част от инициативите, които споделих преди малко, бяха създадени и започнаха да функционират след встъпването ми в длъжност, тъй като осъзнахме, че има действително дефицит на налични полицейски сили в някои по-малки населени места и тъй като ние не делим нито населените места на малки или големи, нито престъпленията на малки или големи, направихме възможното с наличните полицейски сили и правилната им организация да противодействаме по-успешно на различни видове престъпления. Мисля, че по много направления се справяме с това. За мен е учудващо например, че ни критикуват, че залавяме много повече пияни и дрогирани шофьори. Напротив, това според мен е нещо положително, защото полицията подобри резултатите си в разкриването на този род престъпления на места с над 100%. Това, което пропуснах да кажа като фактология, е, че през месец февруари началникът на Районното управление – Тетевен, е осъществил прием на граждани от село Голям извор и там са коментирани подробно проблеми, набелязани са мерки за тяхното решаване. Областната дирекция, както и Районното управление получават методическа помощ от Главна дирекция „Национална полиция“, така че усилията ни да се справим с престъпността, в това число и с битовата, в това число и с най-малките престъпления, ще продължи. За нас това е основен и сериозен приоритет. Без да се осигури сигурност и спокойствие на българските граждани, няма как да се изисква да се развива държавата във всяко друго отношение и ние смятаме, че полагаме значителни усилия да направим това. Благодаря Ви.
#98 · speech
Благодаря Ви, господин Демерджиев, и за дупликата, и за участието в днешния парламентарен контрол. Пожелавам Ви приятен ден! Преминаваме към въпроса към служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков. Единственият въпрос към него е от народния представител Джевдет Чакъров относно индексацията на ВиК проектите, изпълнявани със средствата по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“. Заповядайте, доцент Чакъров.
#99 · speech
ДПС
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми министър Шишков, през месец март настоящата година под Световния ден на водата – 22 март, заместник-председателят на Камарата на строителите в България инженер Иван Моллов коментира пред медиите, че все още не са осигурени средства за индексация на ВиК проекти, които се изпълняват по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“. Той припомни, че през месец септември миналата година е била одобрена методика за индексация на тези проекти заради повишението на цените в строителството, както и на горивата, но все още не са осигурени средствата. Инженер Моллов подчертава, че без да получат тези средства, е невъзможно изпълнителите да реализират и завършат проектите. Както знаем, настоящата година е последната за допустимост на разходите по проекти, финансирани със средства от Еврофондовете за предишния програмен период 2014 – 2020 г. Има риск, ако ВиК проектите не бъдат завършени, да бъдат върнати всички средства за недовършените проекти по първа ос „Води“ на Оперативна програма „Околна среда“, както и по проекти от други програми, от които се финансират ВиК проекти. По думите на инженер Моллов за индексация на всички ВиК проекти, които се изпълняват със средства от ОПОС, са необходими 450 млн. лв. По негова информация има намерение част от петнадесетте процента, които се заделят по всяка оперативна програма за непредвидени разходи, в случая ОПОС, да се дадат за индексация на ВиК проекти, но тази сума представлява много малка част от необходимите 450 млн. лв., тоест те са недостатъчно, затова изпълнителите очакват решението на държавата откъде ще бъдат осигурени останалите средства за довършване на проектите. Позицията на Камарата на строителите в България е, че има излишна нотификация от Европейската комисия, според която финансирането на изграждането на публични активи не се третира като държавна помощ, така че поемането на индексацията на ВиК проектите от бюджета е допустимо и те виждат тази възможност. Във връзка с това моят въпрос към Вас е: колко са ВиК проектите по Оперативна програма „Околна среда“ за предходния програмен период, които трябва да бъдат завършени до края на тази година? На каква стойност са тези проекти? Има ли някои от тях, които няма да могат да бъдат завършени поради недостатъчно време или липса на финансиране чрез индексиране? Има ли ВиК проекти, които се финансират от други програми? Колко точно са средствата, които са необходими за индексация на проектите по Оперативна програма „Околна среда“? Общо казано колко ресурс е необходим за индексиране на ВиК проекти и ще се осигурят ли и кога? Благодаря.
#100 · speech
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Заповядайте, господин Шишков, за отговор.
#101 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Чакъров! По Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ в изпълнение са 14 проекта, които се финансират по процедура BG16M10P002-1.016 – Изграждане на ВиК инфраструктура, по Приоритетна ос „Води“. Бенефициенти по процедурата са ВиК операторите на обособените територии на областите Бургас, Варна, Видин, Враца, Кърджали, Перник, Смолян, Пловдив, Сливен, Стара Загора, Шумен, Ямбол, Русе и Силистра. С Постановление № 290 от 2022 г. на Министерския съвет е приета Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация. Методиката предоставя възможност в хода на изпълнение на строителни дейности по договори между възложител и изпълнител, сключени по реда на Закона за обществените поръчки, стойността на договорите да бъде актуализирана с цел отразяване нарасналите цени на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора за строителство – рамково споразумение за строителство. Поредица от обстоятелства, като ковид пандемията, войната в Черноморския басейн и нарушени търговски вериги за доставки, доведе до значителното увеличение в цените на строителните материали и горивата, което наложи необходимостта от осъществената нормативна промяна, с която да бъдат отчетени инфлационните процеси, и обезпечи коректност при взаимоотношенията на страните в инвестиционния процес. Позовавайки се на предоставените чрез Методиката възможности за индексация на договорите за строителство, строителни фирми – изпълнители на ВиК инфраструктурни обекти в обхвата на административни договори, сключени между Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. и ВиК операторите като бенефициенти по Оперативната програма, са предявили искания до дружествата за прилагане на Методиката на основание чл. 117а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки. Касае се за искания за индексация, предявени от строителни фирми към 12 ВиК оператори, изпълняващи проекти по ОПОС 2014 – 2020 г. Индексацията на договорите за строителство по реда на Методиката налага увеличаване както на частта на безвъзмездната финансова помощ, така и тази на собственото финансиране от страна на бенефициента. Тези ВиК оператори, при които ще се осъществява индексация на договорите за строителство са провели разговори и осъществили работни срещи с Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. в края на 2022 г. и в началото на 2023 г., като от тяхна страна има потвърждение, че актуализираната стойност на договорите, която трябва да се осигури като безвъзмездната финансова помощ, ще им бъде отпусната. Индикативният размер на заявените индексации от строителните фирми – изпълнители към ВиК операторите, е в общ размер на 93 618 093 лв. без ДДС, в която сума се включват и средствата, които следва да се осигурят чрез самоучастие от ВиК дружествата в качеството им на възложители в инвестиционния процес. Процедурата за отпускане на средствата изисква анексиране на стойността на сключените административни договори, включително и частта на безвъзмездната финансова помощ. При повечето от цитираните ВиК оператори предстои подписване на такива анекси, след което същите ще разполагат с ресурса за разплащане със строителите. Строителите са били уведомени, че мотивираните им искания за индексация на изпълняваните от тях договори, ще бъдат удовлетворени и няма да има спад в темповете на изпълняваните от тях строителни дейности. Процедурата по заявяване и отпускане на средствата за индексация на безвъзмездната финансова помощ е в етап на финализиране. ВиК дружествата са предвидили и необходимите средства за актуализиране на самоучастието си, като ще разчитат освен на собствени свободни парични средства, така и на привлечени парични средства от кредитни институции. Във връзка с изложеното и предвид създадената организация и комуникация между заинтересованите страни по тези въпроси, не може да се приеме, че съществуват рискове по отношение на срочното изпълнение на строителните дейности. Към настоящия момент няма индикации изпълняваните ВиК проекти по ОПОС 2014 – 2020 г. да не бъдат довършени поради причини. Това, което бях подготвил, беше във връзка два дни преди днешния ден и искам да обърна внимание на всички Вас – народните представители, на тази пресконференция, на която вчера запознах цялата общественост. Проблемът е изключително сериозен, тъй като при наложена проверка от Изпълнителната агенция „Одит на средствата на Европейския съюз“ се оказва в един момент, че ще ни бъдат спрени средства от 90 млн. лв., свързани с порочни практики по възлагане на обществените поръчки в периода 2019 – 2020 г. Целият този проблем, в който ние сме почти на финала, да осигурим допълнителното финансиране на целия този сектор се оказва в момента, че държавата трябва да осигури още 90 милиона, за да няма риск за Програмата. Риск в Програмата няма да има, пак повтарям, очевидно, че ще трябва да се намери допълнителен начин на финансиране, но към днешна дата има допълнителен изключителен проблем, наложен с това, че трябва да се намерят, повтарям, 90 млн. лв. във връзка с обществени поръчки, проведени основно в периода 2019 – 2020 г.
#102 · speech
Благодаря, господин Шишков. Заповядайте, господин Чакъров, за реплика.
#103 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги народни представители! Въпросът ми е, господин Министър, и уважаема госпожо Министър, като продължение на съвместното заседание, което проведохме по наше предложение, на парламентарната група на ДПС в мое лице с оглед обсъждане на проблемите, които са пред Оперативна програма „Околна среда“ за втория програмен период 2014 – 2020 г., с оглед на това, че виждаме, че има сериозен проблем. Това е факт, че трябва да има индексация и такава методика, както Вие посочихте, е приета. Има искане в определени параметри, но все още този ресурс не е осигурен и ние сме много сериозно притеснени, че ще има загуба на средства. Дано да няма, подчертавам, ние сме много загрижени да няма загуба на средства, затова, защото едва ли има колега народен представител и цялата общественост да не знае, че има огромна потребност от финансов ресурс за инвестиции във ВиК сектора – те са над 6, 7, 8 милиарда в различни аспекти по компоненти, и ние да загубим тези средства е недопустимо. Уважаеми господин Министър, трябва да се направи необходимото в оперативен порядък и тези средства, които са необходими за индексиране и ако има пропуски, те трябва да бъдат според мен налични, за да не загубим европейските пари, от които имаме нужда, за да се изгради съответната ВиК инфраструктура, и да бъдат направени инвестициите във ВиК сектора. Видно е, че има проблеми и те трябва да бъдат преодолени. Вече сме в трети програмен период, трябва да сме извлекли всички позитивни поуки, изводи и практики, а и негативните също трябва да сме ги набелязали, за да не ги повтаряме. Определено трябва да има по-активна позиция на държавата, на съответните министерства, така че да се осигури този ресурс. Аз пледирам и ние ще следим този процес. Надявам се, че Вашите усилия ще дадат резултат. Както и по време на заседанието на двете комисии в предходния формат на парламента, казвам, че от наша страна, от народните представители, убеден съм, че и колегите ще споделят това, което казвам, бихте имали подкрепа, така че тези средства да бъдат усвоени. Това важи и за другите оперативни програми. За съжаление, има една тенденция към забавяне реализацията на проектите, и на реализация на тези средства, да не казвам на неусвояване от наша страна. На фона на финансовата криза тези средства са свежи, хубави средства, които биха могли да постъпят в нашата страна, във финансовата, данъчната сфери и въобще в сферата на потреблението. Благодаря Ви.
#104 · speech
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#105 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Чакъров! Можете да бъдете сигурни, че сме единомишленици в това, че трябва да се направи така, че ВиК секторът да се развие и да се развива много по-активно. В това отношение сме абсолютно единомишленици. Споделих допълнителния проблем, който е финансов, тоест наложената корекция, но така или иначе не съм го споделил във връзка с това, че бягам от отговорност, за да бъде решен проблемът – обратно, проблемът ще бъде решен. Може би, ако сте коментирали с представители на Камарата на строителите, многократно сме водили няколко срещи в тази посока, и установено беше, че 15% има свободен финансов ресурс от Програмата и затова те могат да бъдат осигурени, очевидно е, че е малко, така че се търсеха възможности, за да бъда ясен, и ще Ви кажа, че за всяко ВиК дружество, което е бенефициент по тези договори, ще се търси индивидуален подход и ще Ви кажа защо. Индивидуалният подход се налага поради следната причина: различните ВиК дружества са в различно финансово състояние. ВиК дружествата, които са в по-добро финансово състояние, те ще могат по-лесно да поемат този проблем. ВиК дружествата, които са в Българския ВиК холдинг, също ще имат възможност евентуално да ползват допълнителни средства, макар че тези средства са във връзка с кредити, тоест пак тези кредити ще трябва да се връщат, но във всяко едно от дружествата ще бъде намерен индивидуален подход, така че да не бъде спрян строителният процес. Проблемът е сериозен. От друга страна, може би вече от няколко месеца текат процедури по подписване на споразуменията. Това, което знам, че за част от ВиК дружествата са вече подписани, а за друга част, предстоят да бъдат подписани. Сами разбирате, че самият процес на създаване на споразумения в документация, която към този момент никога не беше прилагана, разбира се, има едно минимално забавяне от това по какъв начин и как да бъдат подписани споразуменията. В тази посока вече сме преодолели този процес. Благодаря за въпроса, защото това е изключително важно да се коментира ВиК секторът.
#106 · speech
Благодаря Ви, господин Министър, за отговора и за участието в парламентарния контрол. Преминаваме на въпрос към служебния министър на външните работи Николай Милков. Въпросът е от народния представител Антоанета Цонева относно устройство, организация и дейност на Консултативния съвет при Държавната агенция за българите в чужбина. Заповядайте, госпожо Цонева.
#107 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър! Въпросът ми към Вас е свързан с това какво е състоянието със създаването и дейността на Консултативния съвет към Изпълнителната агенция за българите в чужбина? Задавам този въпрос, защото измененията в Закона за българското гражданство, които налагат необходимостта от създаването на такъв орган, който е част от установяването на български произход на наши сънародници в процедурата за получаване на българско гражданство по натурализация, е изискване от 2021 г. Внимателно проследих последните две години, а забавянето със създаването на този орган, което по моя оценка, а и на специалистите в областта, е крайно необосновано. Създаването на този орган е изключително важно, защото то е превърнато в съществена част от процедурата по установяване на български произход. От своя страна това е много важна стъпка за придобиването на българско гражданство по натурализация. Този Консултативен съвет би могъл да бъде натоварен и така е по смисъла на Закона от министъра на правосъдието. В случай че има затруднения с установяване на факти и обстоятелства, свързани с документи, които са подадени за придобиване на гражданство, българският произход да бъде установен именно от този Консултативен съвет. Консултативният съвет трябва да установи ползването на български език, българското самосъзнание на кандидатстващия и освен това да установи поне едно от следните обстоятелства, а именно, че лицето принадлежи към българска общност или българско малцинство в друга държава, че лицето произхожда от населено място, което е било част от българската държава или българската екзархия, и че негови възходящи са притежавали фамилии, които са част от българската фамилна система. И тъй като въпросът е важен, бих искала именно от Вас, тъй като Вие, Министерството управлява и отговаря за дейността на Агенцията, да дадете отговор докъде се намира всичко това. Междувременно, тъй като въпросът съм го задала на 19-и, на 21-ви беше обнародван този правилник, но всяка информация за дейността и усилията, които сте правили в тази посока, за мен би била ценна. Благодаря.
#108 · speech
Благодаря, госпожо Цонева. Заповядайте, господин Министър, за отговор. (Председателстващите се сменят.)
#109 · speech
Служебен Министър Николай Милков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Цонева, във връзка с отправения от Вас въпрос, свързан с устройството, организацията и дейността на Консултативния съвет при Държавната агенция за българите в чужбина, както тя все още фигурира като наименование в Закона за българското гражданство, бих могъл да Ви информирам за следното към днешна дата: с постановление на Министерския съвет № 55 от 13 април 2023 г. Министерският съвет прие Правилник за устройството, организацията и дейността на Консултативния съвет при Изпълнителната агенция за българите в чужбина, както и Наредба за водене, съхраняване и достъп до електронния регистър с данни за лицата, на които Консултативният съвет при Изпълнителната агенция е установявал българския произход. Постановлението на Министерския съвет е обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 36 от 21 април 2023 г. Съгласно Заключителните разпоредби на Правилника за устройството, организацията и дейността на Консултативния съвет в едномесечен срок от датата на влизането му в сила министърът на правосъдието, министърът на външните работи, министърът на вътрешните работи, министърът на образованието и науката и председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ следва да оправомощят свои представители и техни заместници като членове на Консултативния съвет. В този срок се определят и тримата специалисти в областите „История“, „Балканистика“, „Езикознание“, „Етнография“ и други, относими към дейността на Консултативния съвет, предложени от председателя на Българската академия на науките или от ректори на държавни висши училища. Срокът за представянето на тези участници в Консултативния съвет изтича на 20 май. В 14-дневен срок след приключване на гореизброените дейности изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за българите в чужбина издава заповед с поименния състав на Консултативния съвет и тогава практически Консултативният съвет ще има готовност да изпълнява функциите си. Бих искал да обърна внимание, че изпълнителният директор на Изпълнителната агенция е изпратил писма до всички заинтересовани институции, свързани с Консултативния съвет, с молба да бъдат посочени техни представители за участие в Съвета. Благодаря Ви.
#110 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Цонева, имате възможност за реплика.
#111 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Министър, удовлетворена съм от отговора в посоката на това, че най-сетне тази норма от Закона за българското гражданство е изпълнена. Пожелавам успех в конституирането на Съвета, подбирането на най-подходящите специалисти и съответно представители на държавните институции, за да може най-сетне тази процедура по придобиване на българско гражданство по натурализация да не бъде бавена, затлачвана и толкова много желаещи да получат българско гражданство по този ред да бъдат затруднявани поради досегашното бездействие на държавата. Благодаря.
#112 · speech
Благодаря Ви, госпожо Цонева. Предполагам, че нямате дуплика. Да благодарим за участието на служебния министър на външните работи господин Николай Милков и за отговора, разбира се. С това приключват въпросите към него и преминаваме към следващите въпроси – към служебния министър на околната среда и водите госпожа Росица Карамфилова-Благова. Първият въпрос е на народните представители Ивайло Шотев и Петър Куленски относно актуализация на площта на защитената местност Клептуза в град Велинград. Имате думата, колега.
#113 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Служебен министър! По време на среща с граждани във Велинград бяхме сигнализирани за един изключително тревожен казус, свързан с най-големия карстов извор на Балканите и емблема на града – парк „Клептуза“. През 1966 г. държавната гора в местността Клептуза в землището на град Велинград е обявена за защитена местност. В нейната територия попадат карстовият извор Клептуза, чието име носи местността, както и парк с две изкуствено създадени езера. Според сигналите, които получихме, със заповед на Министерството на околната среда и водите, публикувана в „Държавен вестник“ на 24 януари 2023 г., е актуализирана площта на защитена местност Клептуза, като от нейните граници е изваден поземленият имот, в който попадат карстовият извор и паркът с двете изкуствено създадени езера, а за сметка на това са включени различни по вид територии, разположени далеч от същинската защитена местност. Това е изключително смущаващо за жителите на Велинград и гостите на града, за които се поражда съмнението, че действията на Министерството на околната среда и водите са прелюдия към едно последващо разпореждане с поземления имот и евентуално негово застрояване, включително с карстовия извор и парка с двете езера. Ето защо ние задаваме следния въпрос: с какви аргументи при актуализацията на територията на защитена местност Клептуза от нейните граници са извадени карстовият извор Клептуза и паркът с двете изкуствени езера? Благодаря.
#114 · speech
Благодаря Ви за въпроса, господин Куленски. Заповядайте, госпожо Министър.
#115 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Куленски, уважаеми господин Шотев, в отговор на поставения от Вас въпрос Ви информирам следното: Защитена местност Клептуза е обявена със заповед от 1966 г. на председателя на Комитета по горите и горската промишленост, като границите ѝ са определени в т. 1 от същата. Защитената територия включва държавната гора в местност Клептуза в землището на град Велинград, горски отдели 38, 39, 40, 41, 42 и 43, с обща площ 344 хектара в района на Горско стопанство – Велинград. Посочено е, че гората Клептуза е разположена непосредствено до квартал „Чепино“ – Велинград. Видно от заповедта, предмет на опазване на защитена местност, посочен в заповедта ѝ за обявяване, е единствено и само държавна гора Клептуза, но не и части от регулацията на населеното място, включително карстовият извор Клептуза и изкуствените езера. На основание чл. 42, ал. 6 във връзка с чл. 42, ал. 5 от Закона за защитените територии със заповед, която упоменахте, от 2022 г. е актуализирана площта на защитена местност Клептуза, която възлиза на 404,8 хектара. Съгласно цитираните норми със заповед на министъра на околната среда и водите може да се актуализира площта на защитена територия, когато корекцията произтича от по точни замервания и не е свързана с промяна на определените граници на защитена територия. В конкретния случай, предвид периода на издаване на заповедта 1966 г. на база отразяването на защитената територия в картата на възстановената собственост, която е карта основа, отговаряща на съвременните изисквания за точност, е издадена заповедта за актуализация. При съпоставяне на графичния материал към момента на обявяване на защитената местност и в този, изготвен при процедурата по актуализацията на площта, е видно, че границата е непроменена без наличие на включени или изключени площи. Разликата в площта от над 60 хектара е във връзка именно с по точните цифрови данни. В нарочената проверка от страна на Регионалната инспекция – Пазарджик, във връзка с подаден сигнал по случая установява, че карстовият извор, изкуствените езера и съпътстващите ги сгради и съоръжения както към момента на обявяване, така и сега попадат извън упоменатата горска територия. Установено е, че самият извор и теренът около него представляват урбанизирана територия. В този смисъл каптиран извор Клептуза и двете изкуствени езера, захранващи го от него, никога не са били част от защитена територия и по този начин имотът, в който попадат, не е включен в предметния обхват на заповедта за актуализация на площта на защитената територия. Обръщам внимание, че промените в защитените територии, свързани с увеличение и намаляване на техните площи, се извършва по специален ред, посочен в Глава трета на Закона за защитените територии. Благодаря.
#116 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Имате възможност за реплика, господин Куленски.
#117 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви за отговора, госпожо Министър. Относно това дали карстовият извор е попадал към момента на създаването на защитената зона през 1966 г. в територията ѝ или не, доколкото ми е известно, има спор, като случаят е отнесен към съда. В това число в момента се обжалва и Вашата заповед, която е обнародвана в „Държавен вестник“ от 24 януари 2023 г. Аз искам да Ви информирам и за друго. Че от близо година Община Велинград в лицето на кмета Костадин Коев от ГЕРБ анонсира своите намерения да даде парк „Клептуза“ на 35-годишна концесия срещу, забележете, само 40 хил. лв. на година – малко над 3000 лв. на месец, или под 10 стотинки на квадратен метър, и то на кандидат концесионер, новорегистрирано дружество, зад което стоят лица от така наречените силови структури. Намеренията на Общината да се разпореди в последните месеци от своя мандат с емблемата на Велинград предизвикват изключително вълнение и недоволство в жителите на Велинград. И, госпожо Министър, моментът, в който реално Министерството на околната среда и водите решава да актуализира границите на защитена зона Клептуза, е изключително деликатен и остава един горчив привкус у местните хора. Това аз мога да го кажа след срещи с тях, че те остават с впечатление, че държавата в този спор е заела страна на частен интерес и целта на тези действия е да се извадят апетитни имоти от границите на защитената зона. Ние ще продължим да следим с интерес този казус, както и да очакваме решението на Административен съд – Пазарджик, и евентуално Върховен административен съд по обжалването на заповедта на Министерството на околната среда и водите и нямайте съмнение, че отново ще повдигнем темата, когато е необходимо, за да се чувстват защитени жителите на Велинград, че парк „Клептуза“ няма да бъде отдаван на концесия. Благодаря Ви.
#118 · speech
И аз благодаря, господин Куленски. Госпожо Министър, имате възможност за дуплика. Заповядайте.
#119 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Благодаря Ви. Както вече упоменах, промените в защитените територии, свързани с увеличаване или намаляване на площите, се извършва по специален ред, посочен в Глава трета на Закона за защитените територии. Този ред, уверявам Ви, е спазен при издаването на заповедта. Относно това за обжалването, разбира се, ние ще се съобразим с решението на съда. Нещо повече, всяването на каквито и да било съмнения относно ангажименти, свързани с местната власт, мисля, че не е коректно да бъдат оправяни, още повече към министъра на околната среда и водите. Аз обаче, предвид факта, че на територията, на която се намира, съм отправила искане специално към директора на Регионалната инспекция – Пазарджик, искам да Ви упомена нещо много по-важно, защото, както казах, през 1966 г. и следващите актуализации никога не е било обект на обсъждане нито включването на карстовия извор. Нещо повече, два от имотите още по-рано в кадастралната карта са неправомерно променени от Община Велинград в урбанизирана територия и с начин на трайно ползване за друг вид озеленени площи, но не жилищни площи. За тази неправомерна промяна Регионалната инспекция – Пазарджик, дава задължителни, и е дала и повторни такива, указания на Община Велинград да си извърши необходимите действия, за да промени вида на територията на горска. От останалите включени имоти има един, който е такъв – с урбанизирана територия, с ниско застрояване, но в имота няма застрояване. При последната проверка, която разпоредих във връзка със случая, се установява, че към настоящия момент територията на каптиран извор Клептуза и двете изкуствени езера, захранвани от него, не притежават характеристики, които да позволят да бъде проведена процедура по увеличение на площта. Установено е, че карстовият извор, изкуствените езера и съпътстващите ги сгради в съоръженията са извън горската територия и са разположени в градски парк. Самият извор и теренът около него представлява зле поддържана урбанизирана територия, а именно: около извора е изграден малък бетониран басейн, който е ограден с повреден и на места липсващ дървен парапет. Пространството, разположено северозападно от бетонирания басейн, е покрито с циментови павета, като е формиран малък площад. Покритието е пропаднало, като са се образували неравности. Водата от извора чрез изкуствен водопад се отвежда за изпълнението на два изкуствени облицовани водоема, така наречените езера. Преливникът на извора, който трябва да отвежда излишните води, по време на проверката е бил запушван неколкократно – има заливания на паркинги и територии. Сградите около имота, с които изворът образува единен архитектурен ансамбъл, са изоставени и рушащи се. Непосредствено до извора са разположени – има и контейнери с отпадъци. Описаните изкуствени водоеми се ползват от посетителите на парка като воден атракцион. Фактът обаче, че мястото на извора не попада в границите на защитена местност Клептуза не означава, че последната не го охранява. Жителите на Велинград трябва да фокусират вниманието си именно към поддържане на този регион, защото всъщност защитена местност Клептуза и чрез увеличаването на нейната площ, охранява водосбора на извор Клептуза (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), а най-голямото значение за опазване на всеки извор има именно опазването на водосбора му, тъй като именно там се формират и събират водите, които го захранват. В този смисъл защитена местност Клептуза охранява напълно извор Клептуза, тъй като опазва горите и чистотата в територията, която го захранва. Благодаря Ви.
#120 · speech
Благодаря Ви, госпожо Карамфилова. Бяхте изключително изчерпателна, затова Ви оставих да довършите. Следващият въпрос е отново от народните представители Ивайло Шотев и Петър Куленски – този път относно извършване на проверка за нерегламентирани сметища в община Велинград и община Ракитово. Заповядайте, господин Куленски, имате думата.
#121 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, бяхме сигнализирани за ескалиращ проблем с незаконни сметища и замърсявания на територията на общините Велинград и Ракитово. В периода 2021 – 2023 г. представители на граждански сдружения от Велинград неколкократно са алармирали Министерството на околната среда и водите, РИОСВ – Пазарджик, и Басейнова дирекция – Пловдив, за задълбочаващ се проблем с образуването на нерегламентирани сметища на територията на общините Велинград и Ракитово и по поречията на реките Чепинска и Мътница. Конкретно в РИОСВ – Пазарджик, са подадени сигнали между месец януари 2021 г. и месец юни 2022 г. В тази връзка ние Ви питаме: извършени ли са проверки по подадените сигнали? Предприети ли са мерки за почистване на незаконните сметища и замърсените терени? Има ли наложени административни санкции за системно неспазване на Закона за управлението на отпадъците? Благодаря Ви.
#122 · speech
Благодаря Ви, господин Куленски. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
#123 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Куленски, уважаеми господин Шотев! По подадените сигнали, визирани от Вашето искане, са извършени проверки за чистотата на населените места, пътната мрежа и реките на територията на област Пазарджик, както само от експерти на РИОСВ – Пазарджик, така и съвместни проверки с представителите на другата структура на Министерството, Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – град Пловдив, а в тези съвместни проверки са въвличани част от общините, упоменатите такива, и МВР. При проверките са констатирани замърсени с отпадъци терени, нерегламентирани сметища в района на река Чепинска, влошена проходимост на речното легло на река Мътница в резултат на заплетени в храстовидната растителност отпадъци, замърсени терени на територията на община Ракитово и община Велинград. За констатираните при проверките замърсявания с отпадъци и нерегламентирани сметища са давани предписания, както и са наложени актове на кметове на община Ракитово, община Велинград и на директора на Държавно горско стопанско „Алабат“ за тяхното почистване и предприемане на мерки за недопускане на повторно замърсяване. За почистване на незаконните сметища и замърсени терени са предприети мерки, като при извършваните проверки по последващ контрол е установено непосредствено след първото почистване, че стоят такива. Това е една много динамична обстановка и всички знаем как стоят нещата с постоянните замърсявания. На кмета на община Велинград е съставен акт за установено административно нарушение и е издадено наказателно постановление за неизпълнение на задълженията си като отговорно лица по чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците. За изпълнение на задълженията на кметовете по Закона за управление на отпадъците РИОСВ – Пазарджик, започва и активни проверки от началото на месец април 2023 г. в двете общини съгласно утвърден от директора график за осъществяване контрол на общините. Позволете ми, използвайки Вашия въпрос, да упомена, че ние, както бях обявила, започнахме една активна кампания да се маркират точно точките на замърсявания и получихме редица сигнали – над 800, и от началото на месец април стартира активната кампания, за да се види доколко тези установени нерегламентирани точки на замърсяванията са почистени. В повече от 450 в момента имаме напредък. При някой от тях са дадени допълнителни предписания, при някой от кметовете те направиха екшън план, за да предложат съответните мерки, но уви, наблюдаваме и другата тенденция – почистени веднъж точки при настоящата проверка отново откриваме замърсяване по тях. Благодаря.
#124 · speech
Благодаря Ви, госпожо Карамфилова. Господин Куленски, имате думата да направите своята реплика.
#125 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря за изчерпателния отговор, госпожо Министър. Отчитам факта, че ситуацията е изключително динамична, но за съжаление, наши колеги, наши симпатизанти, също представители, граждани на Велинград и на Ракитово, и представители на граждански сдружения извършват непрекъснати обходи, включително след като зададох въпроса, те посетиха някои от най-проблемните места и фотографираха съответните сметища в Света Петка, в Горна Биркова, Чолакова, Грашево – аз ще Ви ги представя. (Подава снимки на министъра.) Проблемът е не само в сметищата и в това, че се създават такива, а и в това как се отстраняват сметищата, а именно, че те не се почистват ефективно. На много места се установява, че вместо да бъдат почистени, сметищата се засипват със земна маса, което допълнително влошава проблема. Вие може да видите в снимките, които съм Ви предоставил, в района на село Грашево е видно как едно такова сметище е засипано със земна маса от строителните дейности, които се извършват в град Велинград – тя се извозва и просто се сипва върху боклуците. Определено, госпожо Министър, екологичната ситуация в района се влошава, ние получаваме непрекъснати сигнали, включително миналата седмица, аз получих поредния сигнал от представители на сдружение „Байкария“. Искам да Ви кажа, че кметовете не работят активно по разрешаването на този проблем, тъй като видни резултати, за съжаление, не може да видим към този момент. Ние ще продължим да следим ситуацията и при нужда отново ще зададем този въпрос, защото всички жители на Велинград и на Ракитово очакват да видят конкретни действия и в крайна сметка да не виждаме такива грозни гледки като на снимките, които Ви предоставих. Благодаря.
#126 · speech
Благодаря, господин Куленски. Заповядайте за дуплика, госпожо Министър.
#127 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Куленски, аз бих искала, ако има възможност и писмено искам да Ви представя допълнителна информация за всичките тези сигнали, защото наистина там са значителни, внушителни са – 33 нерегламентирани, 29, 52, 70, 27, 44 точки – всички те са проверени. Споделянето на тази информация и резултатите от нея са ключови. Това, което е по-важно, аз Ви благодаря, приемам го като сигнал, ще съм благодарна да ми дадете точните координати. Използвам трибуната, за да кажа, че всъщност е много важно да получаваме сигнали и будни жители, както и такива сдружения като „Байкария“, като „Нилет“, които упоменахте, е важно да бъдем насочвани в правилната посока и тъй като сам знаете, че отговорността на общинските органи е да почистват тези нерегламентирани точки, но тук трябва да се направи точно тази йерархия – отговорността е на всеки един от нас, както и общинските органи следва да започнат и по-активно да прилагат и принципа „нарушителят плаща“, защото тези отпадъци, които ние виждаме, всъщност ги изхвърляме ние като граждани. Задачата е много по-сложна, отколкото изглежда, и единствено и само в ясен и открит режим, и най-вече проактивни действия, смея да твърдя, и както в едно интервю казах, това е война и трябва да водим битка с нея. Благодаря Ви.
#128 · speech
Благодаря Ви, госпожо Карамфилова. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Петър Петров относно проблем при съхранението на остротоксични пестициди в община Бойчиновци. Господин Петров, това е въпрос, по който искате онагледяване – да покажете, имате тази възможност, само ни покажете правилните кадри, за да няма прецедент.
#129 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Погрижил съм се, няма да има. Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, дами и господа народни представители! Съгласно данните, публикувани в единния информационен регистър към Изпълнителната агенция по околна среда към МОСВ, област Монтана е на едно от челните места по брой складове за неунищожени остротоксични препарати за растителна защита и пестициди с изтекъл срок на годност. Съгласно този регистър на второ място в Северозападна България и на първо място в област Монтана е община Бойчиновци. В град Бойчиновци, квартал „Огоста“, близо до общинския път, в урбанизирана територия общински парцел са разположени 208 тона опасни отпадъци, съхраняващи се в 52 специални съоръжения, наричани Б-Б кубове. Б-Б кубовете представляват бетонови съоръжения с вместимост между 4 и 6 тона и са предназначени за временно съхранение на тези особено силни токсични вещества. С течение на времето обаче арматурата в бетонните кубове корозира от отровните химикали и това води до нарушаване на цялостната им структура, появяват се пукнатини в бетона, така нареченото сълзене. Така течовете замърсяват куба и той самият става опасен. По мнението на експерти, еколози и природозащитници особено опасни са Б-Б кубовете, разположени в непосредствена близост до водни басейни, какъвто е случаят с площадката в Бойчиновци. Тя е разположена на отстояние 5 метра от канал, вливащ се в река Огоста, и на 150 м от самата река Огоста. Това създава риск от замърсяване на екосистемата на река Огоста, още повече, че поречието на реката непосредствено след площадката за токсичните отпадъци попада в защитена зона „Натура 2000“. За сълзенето на тези кубове в град Бойчиновци гражданите на общината са сигнализирали нееднократно РИОСВ – Монтана, както и кмета на община Бойчиновци. Имало е и подписка. На проблема са обръщали внимание и медиите, в това число и обществената БНТ в предаването „Следите остават“ от месец май миналата година. За съжаление, жалбите и сигналите на гражданите години наред остават или без отговор на кмета и РИОСВ – Монтана, или краткият отговор на тези институции е, че всичко е наред и проблем с кубовете няма. Такъв обаче очевидно има, както виждате и на снимковия материал, от който ясно се виждат течовете, както и избуялата растителност между стените на кубовете, без да говорим за миризмата. Единствените предприети мерки са течовете външно да бъдат измазани с тънък пласт бетон. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 3 от Закона за опазване на околната среда министърът на околната среда и водите контролира състоянието на околната среда на територията на страната. Затова Ви задавам следния въпрос: кога и какви конкретни мерки ще предприеме Вашето министерство за трайно разрешаване на проблема с остротоксичните препарати за растителна защита с изтекъл срок на годност, складирани на територията на община Бойчиновци?
#130 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Госпожо Министър, заповядайте – имате думата за отговор.
#131 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, политиката на Министерството на околната среда и водите е да бъдат почистени всички държавни и общински складове, съдържащи негодни за употреба препарати за растителна защита, натрупани при ликвидирането на бившите ТКЗС и АПК. Към настоящия момент – това е извън рамката на въпроса, имаме подписано ново Рамково споразумение в края на миналата година между Република България и Швейцария по Българо-швейцарската програма за сътрудничество, като по линия на тази програма ние успяхме да договорим и се предвижда почистването на оставащите извън първия период складове, съдържащи негодни за употреба препарати за растителна защита. Конкретно на въпроса Ви. Решаването и това, което показахте, на проблема със стоманобетонните контейнери всъщност следва да бъде осигурено в рамките на отношенията между Общината и юридическото лице, които имат ангажимент да поддържат, както Вие сам посочихте, гаранции от 300 години за безопасно съхранение и гаранционно обслужване на кубовете. В допълнение, в периода, когато се е извършвала дейността по обезопасяване на негодните за употреба препарати за растителна защита – стоманобетонните контейнери, съответните общини са сключвали договори с частни фирми, обикновено това основно е било с БалБок Инженеринг за изграждане на кубовете и съхраняване в тях на негодни за употреба препарати. Тези клаузи са записани в договорите, сключвани именно между общините и юридическите лица, и неуредените въпроси между тях изправната страна може да изисква изпълнението им или да търси правата си по съдебен ред. Финансовите средства за изпълнение на гореописаните дейности са отпускани на общините със средства от предприятието по управление на дейности по опазване на околната среда, но ПУДОС не са били страна по договорите с изпълнителите. Следва да се отбележи, че мястото на разполагане на площадките с Б-Б кубовете, намиращи се на територията на град Бойчиновци, е определено още през 2000 г. с Решение № 59 и Решение № 66 също от 2000 г. на Общински съвет – Бойчиновци. Площадката е определена през 2000 г. преди издаване и влизане в сила на Наредба № 7 от 2014 г. и за изискванията, на които трябва да отговарят площадките. Мястото за разполагане на контейнерите е площадка в района на бивш склад на АПК – град Бойчиновци, извън регулацията на населеното място. Б-Б кубовете са доставени въз основа на договор от 2002-а и 2004 г., сключени между Община Бойчиновци и БалБок Инженеринг. Съгласно договорите Община Бойчиновци стопанисва Б-Б кубовете и осъществява контрол за състоянието и експлоатацията им. Към момента на сключване на тези договори Република България не е била страна по Стокхолмската конвенция. Стокхолмската конвенция се подписва 2001 г. и България – всъщност ратифицира се 2004 г., и България става страна по Конвенцията от 20 март 2005 г. В Стокхолмската конвенция са определени мерки за намаляване или отстраняване на изпусканията от складирани насипни количества и отпадъци за специфични вещества. Също така в нея е поставен срок от 2028 г. по отношение на веществата полихлорирани бифенили на оборудване, замърсено с такива полихлорирани бифенили. В допълнение, бих искала да Ви уведомя, че от страна на Регионалната инспекция не само че се осъществява извънреден, но и планов контрол на всички площадки, като там на територията се намират 17 броя Б-Б кубове и складове за шест броя на негодни за употреба препарати за растителна защита. Освен това ежемесечно се представя информация за състоянието на Б-Б кубовете и снимков материал. Тъй като нямам възможност да Ви упомена за всички проверки, както и дадените предписания за това, осъществени от лаборатории – замервания на води, почви, бих могла същата да Ви предоставя в допълнителен порядък, както и да представя графика за планираните проверки през 2023 г., за да може да се осъществи и съвместна такава при необходимост. Благодаря Ви.
#132 · speech
Благодаря за много изчерпателния отговор, госпожо Карамфилова. Допълнителни въпроси, господин Петров, имате ли във формата на реплика?
#133 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, доста подробен отговор, който посочва какви са взаимоотношенията и ангажиментите между Общината и частните лица, но едно нещо интересува местната общественост – кога тези кубове ще бъдат премахнати, тъй като и Вие, и аз знаем, че има договор за тяхното 300-годишно съхранение, но и Вие, и аз виждаме от снимките, че това надали ще се случи и надали ще стигне до 300 години. Според мен до няколко години тези кубове ще бъдат толкова компрометирани, че неминуемо това ще доведе до замърсяване на околната среда в този изключително опасен район, където се съхраняват тези пестициди и опасни вещества. И едно нещо само не чух и ако можете да ми отговорите. Да, ще има планови проверки, но все пак, като гледате снимките, моля Ви, съгласете се с мен, че в община Бойчиновци – „Бог високо, цар далеко“, а от друга страна, имаме чл. 10, който цитирах, от Закона за опазване на околната среда, който все пак вменява задължения по контрол на министъра и подопечните му контролни органи. Така че, моля Ви, отговорете ми ще бъде ли направена някаква конкретна проверка по този случай, резултатите от която, разбира се, ще съм радостен да ги споделите с мен, а аз като народен представител от Монтана и този регион да ги споделя с местното население, за да няма то притеснение, че може би това, което вижда на снимките – тези замазки и тези течове, че не са опасни. Благодаря Ви.
#134 · speech
Благодаря за репликата, господин Петров. Госпожо Министър, имате думата. (Шум.) Господин Ганев, имайте търпение.
#135 · speech
Служебен Министър Росица Карамфилова
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Петров, всъщност аз благодаря за дадената възможност, защото искам да Ви кажа, че още януари месец тази година – 2023 г., при нарочена проверка се установява от наша страна нарушена изолация на горния ред от едната страна, отлепване на хидроизолацията, вследствие от силен вятър. Дадени са предписания. От страна на Община Бойчиновци са предприети действия за уведомяване на поддържащата фирма БалБок Инженеринг за настъпилия дефект и необходимостта от отстраняване на същия. В периода 24 – 27 март е направено допълнително и извършено посещение на Б-Б кубовете. Това е по информация, която имам и от Общината, от представители на фирма БалБок Инженеринг, които са извършили възстановяване на хидроизолация. Сега по повод и питането отново съм изпратила екипа и съм изискала от Общината да предостави протокол от извършената работа и предприетите действия. Още нещо, ако ми позволите. На 30 март 2023 г. по плана, който Ви казах, е направена проверка на склад, съхраняващ негодни за употреба пестициди в землището на село Марчаево, като складът се намира – даже имам и снимки, тук при мен са ми приложили, намира се в бившия селскостопански двор, има осигурена 24-часова жива охрана. Казват, по дадените снимки, сградата е със здрав покрив, зазидани прозорци, врата. Тук обаче искам да обърна внимание, че за разлика от предходните Б-Б кубове и редица постъпили сигнали, обръщам внимание, че в РИОСВ – Монтана, и в Община Бойчиновци не са постъпвали сигнали и жалби, касаещи състоянието на склада, тоест за изпълняването на извънредните проверки. Освен това имам и резултати, представени от протоколи от изпитване от акредитирана лаборатория по изпитване на почви, по изпитване на води, така че бих могла и тях да Ви предоставя. И нещо повече, сега буквално чакаме резултатите от последните констатирани проверки в края на месец март и дадените предписания. Благодаря Ви.
#136 · speech
Благодаря Ви, госпожо Карамфилова. С това въпросите към служебния министър на околната среда и водите са изчерпани. Благодарим за участието и за изчерпателните отговори. Преминаваме към следващите въпроси към служебния министър на икономиката и индустрията Никола Стоянов. Той ще отговори на два въпроса. Първият въпрос е от народния представител Мартин Димитров относно предприетите мерки за ограничаване на инфлацията. Може би трябваше да е питане, защото въпросът Ви ограничава във времето, господин Димитров. Заповядайте, имате думата.
#137 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа! Нека да е въпрос, за да има по-бърз отговор, а ще има и питане, и всичко, което е необходимо по-нататък. Но намаляването на инфлацията на цените в България е основен приоритет на всички – и на това Народно събрание, и на служебното правителство. Служебното правителство направи сайт. На сайта има цени, има стоки – това донесе повече прозрачност, нищо повече. И когато, господин Министър, се появи истинска възможност за по-ниски цени на храните в България, а инфлацията на храните е основният проблем – през по-евтиния внос от Украйна в случая – днес е Украйна, утре ще е Македония, вдругиден ще е Албания, изведнъж служебното правителство въведе ограничения на вноса на 20 стоки – не на една, не на две, не на три, то протести май имаше за една, а те въведоха ограничение на вноса на 20 стоки. Сега се обръщам към Вас, защото мисля, че този разговор няма смисъл да го водим със земеделския министър – с Вас виждам смисъл. Вие като министър на икономиката трябва да кажете на Вашите колеги следното нещо: ние трябва да изберем между искаме ли евтини храни и стоки за българските граждани, защото, ако искаме, евтиният внос не трябва да бъде спиран – няма значение дали става въпрос за Македония, Украйна, Албания или някъде другаде извън Европейския съюз. За Европейския съюз е ясно – там нищо не може да се направи, но ако целта е намаляване на инфлацията, ако целта е по-евтини стоки за българските граждани, такива мерки не трябва да се предприемат. И е много важно това послание от Вас, и от нас към сегашния кабинет. Дай боже, утре да има друг кабинет и към него ще отправим това послание. Защото, вижте сега, много думи се казаха как искаме да ограничим инфлацията, първо, заради българските граждани, които питат защо е това поскъпване на месото, яйцата, млякото, и какво можем да направим. Вие си признахте, господин Министър, че малко можехте до вчера да направите, направихте един сайт – повече прозрачност. И сега, когато наистина много повече можем да направим, като се допусне по-евтин внос, защото евтиният внос води до по-добри цени на производство и поевтиняване на стоките веднага и сега, служебният кабинет набързо забрани вноса на 20 стоки. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) На 20 стоки, уважаеми колеги! Така че Ви моля за една по-категорична позиция.
#138 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров, конкретно въпроса.
#139 · speech
Въпросът е ясен. Благодаря Ви.
#140 · speech
Благодаря. Господин Стоянов, заповядайте да отговорите на зададения въпрос, който беше във формата на лекция.
#141 · speech
Служебен Министър Никола Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, бих искал да започна изложението, като припомня, че служебното правителство започна своята работа през август миналата година в условия на най-високата отчетена инфлация в България от 1998 г. досега. Редица анализатори тогава споделяха мнението, че сме в началото на период на стръмно качване и всъщност пикът на инфлацията ще бъде през лятото на 2023 г. Радвам се, че днес можем да отчетем, че всички предприети мерки и тази прогноза не само не се осъществи, но отчитаме и все по-голям спад на инфлацията. Нека припомним, че годишната инфлация достигна своя пик през месец септември 2022 г., когато общият индекс на потребителските цени достигна 18,7%. През следващите месеци започна тенденция на забавяне на инфлацията и измерената от НСИ годишна инфлация през март 2023 г. възлиза вече на 14%. Важно е да отбележим, че когато служебното правителство започна своята работа, България бе на пето място в Европейския съюз по ръст на инфлацията, а след всички предприети мерки днес сме в средата на класацията и заемаме девета позиция. Още по-оптимистични данни можем да отчетем и при производствените цени, които също са много важни. Общият индекс на цените на производител в нашата страна нарастват през февруари с едва 8,9% спрямо година по-рано. Това представлява рязко забавяне на производствената инфлация от рекордните 56,8%, отчетени през месец септември 2022 г. Тези резултати се дължат на серия от действия и мерки от страна на правителството, но най-категоричните резултати бяха постигнати в сферата на енергетиката. Разбира се, диверсификацията, гарантирането на нужните количества природен газ, осигуряване на подкрепа за бизнеса – всичко това бяха действия, които оказаха своето въздействие, в това число и в макроикономическите показатели на страната, за които вече споменах. Бих искал да индикирам още една важна тема. В рамките на предходния мандат на служебното правителство инициирахме и преговори с „Лукойл“ за преместване на икономическата им дейност и проучване на пазара на горивата с предприемане на действия за овладяване на цените им. Мога да отбележа, че към днешна дата отчитаме намаление на цените на горивата между 25 и 30% в сравнение с ценовите нива, които плащаха българските граждани, когато служебното правителство пое управлението на страната. Едновременно с това в бюджета са постъпили и 179 млн. лв. от данъците на „Лукойл“. С тези средства в момента се финансират редица компенсаторни мерки за гражданите. На фона на всичко свършено и наблюдавания спад на цените на редица компоненти и продукти при хранителните продукти се наблюдаваше задържане на цените. По тази причина още в началото на настоящия мандат на служебното правителство заявихме, че това ще бъде категоричен приоритет. Мисля, че направеното през последните седмици в тази област бе максимално публично представено, но с оглед изчерпателност, ще маркирам част от свършеното. Мога да разделя действията на правителството по отношение на цените на храните в три основни направления – контролна, нормативна и информационна. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Създаден бе информационен портал за наблюдение и сравнение на цените на част от хранителните продукти, включени в малката потребителска кошница на НСИ. Порталът дава информация за цената на стоките по веригата на доставки – от производител до щанда, и възможност за сравнение на същите продукти в седем страни от Европейския съюз. Данните се събират от търговската мрежа в страната чрез посещение на място в търговски вериги, като искам да подчертая, че такава информационна система и сайт е трябвало да съществува още преди много години и благодарение на нея можеха да се избегнат много от пазарните аномалии при храните, на които бяхме свидетели в последно време. Заедно с това завишихме и контрола, като поставихме фокус върху координацията между компетентните институции, продължават и днес съвместните проверки на всички контролни органи, като тук мога да отчета, че все по-малко нарушения откриват, което показва определено, че има дисциплиниращ ефект. Към момента от Комисията за защита на потребителите в периода 15 февруари – 24 април са извършили 1351 проверки, при които са установени 3281 нарушения на разпоредбите, като от тях 295 броя със съмнения за нелоялни търговски практики, които всъщност са по-сериозните нарушения. Заедно с това подготвихме и редица законодателни промени, които съм сигурен, че предстои заедно да обсъждаме, и се надявам да намерим най-добрите и работещи решения. Разбира се, високата инфлация е предизвикателство не само пред българската икономика, но и пред икономиките на всички останали страни – членки на Европейския съюз. Това изисква гъвкав подход за нейното овладяване и в този контекст искам да Ви уверя, че ние изключително внимателно следим всички добри практики, които се прилагат при партньорите ни в Евросъюза.
#142 · speech
Благодаря Ви, господин Стоянов.
#143 · speech
Служебен Министър Никола Стоянов
Благодаря и аз.
#144 · speech
Ще може да довършите в дупликата своето изложение по темата. Заповядайте за реплика, господин Димитров, да спазваме все пак времето в някакви разумни граници.
#145 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Министър, въпросът и темата е как намаляваме инфлацията, основно инфлацията на храните, и Вие казахте така: разчитаме на международните тенденции. Да, спадна цената на газа, между другото, за цената на петрола и на бензина, и на дизела предишният парламент е свършил едно-единствено конкретно нещо, другото бяха общи пожелания и приказки. Това е нашият законопроект да се обявяват свободните капацитети в данъчните складове, което доведе до повече конкуренция, а другото са международни тенденции. Това е българският принос, няма друг български принос. Но, господин Министър, като министър на икономиката Вие трябва да защитите икономиката и когато дойде при Вас земеделският министър и каже: дайте сега на 20 вида храни да наложим ограничение по вноса, има протести за някои от тях, за 17 няма, защото така сме решили, това вдига цените. Това предизвиква допълнително инфлация потенциално. За това става въпрос, а Вие виждате в евтиния внос възможност, всички виждаме в евтиния внос възможност тези храни, за които хората ни питат всеки ден, да поевтинеят сега и веднага. Затова аз чух внимателно Вашето изложение, но този въпрос трябва да получи отговор, защото утре по тази логика, представете си, че има евтина стомана от някоя друга съседна страна извън Европейския съюз – и на нея ли ще ѝ забраним вноса? И на нея, ето тук има такива хора, но те не ни вълнуват или има друга евтина важна суровина, която може да бъде внесена в България, и нея ли ще ограничите? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#146 · speech
Моля, без да водите диалог.
#147 · speech
Уважаеми дами и господа, колеги, това са прецеденти, които означават следното нещо: тези ограничения пряко се плащат от всички български потребители, които понасят по-високи цени. Като ограничите вноса на евтини суровини, това означава по-скъпи стоки на българските граждани. Така че хубаво сте направили сайт, който носи и по-голяма прозрачност …
#148 · speech
Времето, господин Димитров.
#149 · speech
…но на моя въпрос за адекватните мерки срещу инфлацията трябва Вие, господин Министър, като министър на икономиката и индустрията да спирате и да се противопоставяте на такива идеи за ограничаване на евтин внос в България. Благодаря Ви.
#150 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Нека да се опитваме да спазваме времето. Това, че отговорът не ни харесва, не означава, че не е даден отговор. Имате думата, господин Стоянов, да довършите, ще Ви помоля и Вас в рамките на времето.
#151 · speech
Служебен Министър Никола Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! Ограничаването на вноса на някои стоки от Украйна е мярка, която е насочена към подкрепа на българските производители. Европейският съюз създаде коридор за износа на селскостопански суровини от Украйна. Вносът от Украйна беше освободен от мито при влизането си в ЕС, а идеята беше през Европа земеделската продукция да достига до Африка. В резултат през 2022 г. бе отбелязан значителен ръст на вноса на селскостопански продукти от Украйна, като например при нулев внос на пшеница през 2021 г. по изчисление на Министерството на икономиката и индустрията през 2022 г. внесените количества са 35% от общия внос на пшеница и поставят Украйна на първо място. При вноса на слънчогледово семе през 2022 г. Украйна също е на първо място с дял от 70% от внесения слънчоглед, при вноса на слънчогледово олио е отново на първо място – 80% от внесеното. Украинските селскостопански суровини са по-евтини от местните, но те не са съобразени и с някои от стандартите за качество на Европейския съюз. Всичко това изкривява пазара и поставя родните производители в неравностойно положение. Предвид ситуацията на пазара България защитава своите производители с антидъмпингови на практика мерки. Ако това не се направи, рискуваме фалити на част от българските производители и след време ще ни се налага постоянно да внасяме суровини, на които сме били производители и износители, както се е случило през годините с плодовете и зеленчуците. Още веднъж обаче искам да отбележа, че ние следим внимателно процесите. Наложи се това решение, тъй като други държави ни изненадаха с едностранни мерки от тяхна страна. Имах възможност да подчертая при първи сигнали на случване на това, от което Вие се притеснявате – покачване отново на цените, ние сме готови да реагираме и да падне тази забрана за конкретни продукти, а и все още очаквам буквално в следващите дни да има общоевропейско решение по въпроса, с което ние, разбира се, ще се съобразим. Преговорите продължават и в момента. Опитваме се да защитим максимално българския интерес, балансирайки и между различните интереси в България – от една страна, на производителите, от друга страна, на преработвателите и от трета страна, на потребителите, каквито сме всички ние. Благодаря Ви.
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Петър Петров относно необходимостта от отчет за извършени или неизвършени действия за ремонтни дейности на стената на язовир „Огоста“ от 2019 г. до настоящия момент. Имате думата, господин Петров.
#153 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! По ирония на съдбата и поради бездействието на българските институции започваме парламентарния контрол с Вас в Четиридесет и деветото народно събрание така, както го завършихме и в Четиридесет и осмото, а именно с въпрос относно състоянието на язовир „Огоста“ и за необходимостта от ремонт на язовирната стена. Аз лично, откакто съм народен представител, съм задавал подобни въпроси и в Четиридесет и седмото, и в Четиридесет и осмото народно събрание, и сега в Четиридесет и деветото народно събрание. За да бъда коректен, ще посоча, че последният отговор, който съм получил от Вас, е от 19 януари 2023 г. – писмен отговор на мой въпрос, в който Вие посочвате ангажимента на ДКК за извършването на такъв ремонт и посочвате и нуждата от ремонтновъзстановителни работи на облицовката на мокрия откос на стената на язовира и на повредените участъци на облицовката на отводняващия канал, след основния изпускател на язовира, както и на аварирал контролен пиезометър в инжекционната стена на язовир „Огоста“. За съжаление, различните технически данни и доклади водят до предположение, че проблемите на язовирната стена може да са под нейната основа и хидравличните връзки от езерото с карстовите извори по оста на язовирната стена и неизградената при строежа на язовира така наречена цялостна инжекционна завеса, която по проект е следвало да бъде изградена. Ако това е вярно, то това именно е ремонтът, който е необходимо да бъде извършен, и той касае основата на стената на язовир „Огоста“, а всякакви други евентуални ремонти някога в бъдещето, като ремонти на облицовки на стена и на отводнителен канал, представляват единствено козметични замазки и към настоящия момент ефектът от тях е бил спорен и несигурен. Господин Министър, и аз, и Вие знаем, че в близко бъдеще нищо няма да се случи или ремонт няма да има, но местната общественост в Монтана заслужава да чуе от Вас като ресорен министър какво е направено и какво ще се направи, тъй като аз съм просто един народен представител от този регион, гражданин съм на Монтана и аз като местното население се притеснявам, че ако не бъде извършен ремонт на язовира, в най-скоро време е възможно да има изключително опасни последици. Благодаря Ви.
#154 · speech
Благодаря Ви за въпроса, господин Петров. Господин Министър, имате възможност за отговор.
#155 · speech
Служебен Министър Никола Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа народни представители, уважаеми господин Петров! Действително и самият аз в качеството си на министър съм свидетел на Вашето отговорно отношение към проблемите на язовир „Огоста“ и в търсенето на правилните решения през миналото Четиридесет и осмо народно събрание. Надявам се, че в рамките на мандата ми като министър на икономиката и индустрията също съм успял да Ви информирам относно действията, които предприемаме за ефективното решение на поставените от Вас въпроси. Нека да припомня хронологията на свършеното до момента. Към момента язовирът е собственост на Министерството на земеделието. Съгласно Решение на Министерския съвет № 495/13.07.2018 г., допълнено с Решение № 698 от 04.10.2018 г., Държавната консолидационна компания е отговорна за извършването на ремонтно-възстановителни дейности на него. В периода 2019 – 2022 г. е разменена голяма по обем кореспонденция между двете институции. В рамките на предходното Народно събрание подробно Ви информирах за хронологията и действията на ангажираните институции през този период. За съжаление, по различни обстоятелства реални ремонтни дейности не са били започнати. Считам, че не е редно да коментирам тези обстоятелства, тъй като касаят предходен период и други управления. За месеците, в които аз съм начело на Министерството на икономиката и индустрията, мога да отчета предприетите действия. Настоящото ръководството на Държавната консолидационна компания възприе изключително отговорно направените от Експертния съвет към дружеството констатации и предвид стратегическия характер на обекта и сложността на ремонтно-възстановителните дейности, които следва да бъдат реализирани, се създаде организация за извършването на анализ на актуалното състояние на язовир „Огоста“, проучване и актуализация на наличната техническа документация, включително в сътрудничество с компетентните държавни институции, юридически и физически лица. Съгласно съществуващите проекти за ремонтно-възстановителни работи и нуждата от допроектиране на част от тях е направена оценка, че възстановителните и евентуално проектантски дейности биха надхвърлили 20 млн. лв. без включен ДДС. Проведени са многократни срещи със специалисти в областта на хидротехническото строителство, участници в строежа на язовир „Огоста“, оператора на язовирната стена, Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, местни жители на града, както и с Министерството на земеделието и Министерството на околната среда и водите. Към този момент мога да Ви уверя, че са взети всички мерки за безопасната експлоатация на язовира. Вие обаче сте прав, че най-важно е намирането на трайно решение, което означава и строителни дейности на всички елементи на съоръжението, които се нуждаят от ремонт. Знаете, че в края на миналата година бе заявено инвестиционно намерение, свързано с язовир „Огоста“, което включва и предварително заявена готовност за финансиране на всички необходими строително-монтажни дейности на язовира. На база официално заявения интерес за инвестиция с цел осигуряването на безопасна и техническа експлоатация на язовира и безопасност на населението и националната сигурност на страната ни е създадена работна група с участието на ангажираните институции със задача да проучи възможностите за реализация на подобен проект. В нея са включени представители на компетентните институции, включително на Министерството на околната среда и водите. Считам, че най-доброто решение може да бъде намерено само при максимална публичност, ясно назоваване на проблемите и потенциалните ползи на всяко решение. Затова и проведох предварителна среща с представителите на местната власт и гражданите на Монтана, за да отговоря на всички въпроси. Имах възможност да подчертая пред тях, ще си позволя да го повторя и тук – частната инвестиция не е единственото възможно решение за ремонт на язовир „Огоста“, но към момента е една възможна хипотеза, която да ни позволи в много спешен порядък да започнем необходимите дейности. Заедно с това съвместно с Вас сме имали възможност да коментираме и евентуалните инвестиционни ползи за целия регион. Искам отново да Ви уверя, че ние сме изключително активни в търсенето на варианти за осигуряване на необходимото финансиране и се надявам, че съвместно с народните представители от региона, местната власт и обществеността ще можем да намерим най-доброто решение. Благодаря Ви за вниманието!
#156 · speech
Благодаря Ви за отговора, господин Стоянов. Господин Петров, имате възможност за реплика. Имате думата.
#157 · speech
Петър Петров
Уважаеми господин Министър, за едно нещо следва да се съглася, че проблемът с неизвършения ремонт е наследен от Вас и нищо не печелим, ако, образно казано, Ви тричаме тук от трибуната, както се случи в края на Четиридесет и осмото народно събрание. Единственото важно нещо, което интересува местната общественост, е да бъдат извършени реални ремонтни дейности, като тук държа да насоча Вашето внимание, че те би следвало да бъдат насочени към основата и под основата на язовирната стена, където се корени основният проблем, а не върху козметични ремонти върху горната ѝ част, които не биха имали ефект. Няколко думи си набелязах от Вашия отговор – проучване, сътрудничество, срещи, работна група. Все пак от Вас като ресорен министър и доколкото знам, сте принципал на ДКК, върху Вас сега вече лежи отговорността тези действия да бъдат превърнати в един реален ремонт. Дълги са били административните процедури и Вие сам знаете, че е имало назад във времето действия или по-скоро бездействия, които са били на ръба на закона, но единственото, което интересува жителите на Монтана, а пък и не само, по-скоро на целия регион по поречието на река „Огоста“ чак до река Дунав, е кога този ремонт ще започне, за да може всички да сме спокойни, че докато чакаме някакво евентуално инвестиционно намерение да се сбъдне, ако падне един сериозен дъжд, не си пожелавам да видим други подобни сценарии в миналото, когато също поради дадено бездействие, пак казвам, Вие не сте отговорен за това нещо – само от няколко месеца сте министър, сам го казахте, но поради нечие предходно бездействие да гледаме един сценарий и по отношение на други изкуствени сборни съоръжения и това вече е Ваша отговорност. Благодаря Ви.
#158 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, дуплика ще направите ли? Имате думата.
#159 · speech
Служебен Министър Никола Стоянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Уверявам Ви, че никой не би искал каквото и да е забавяне при решението на поставените от Вас въпроси. След заявения конкретен интерес от чуждестранната компания със сериозен опит в тази сфера Министерството на икономиката и индустрията продължава работата и координацията си със институциите, изчаква проучванията и крайния резултат на всички аспекти за реализация на подобен проект. В крайна сметка, по един или друг начин ние трябва да намерим необходимото финансиране, без пари няма да станат нещата. Благодаря Ви за забележките по отношение на техническата част, която е необходима за извършване на ремонти. За мен лично вариантът с проекти с чуждестранен инвеститор може би ще гарантира в още по-голяма степен извършване наистина на сериозен ремонт, защото тогава те самите ще имат изгода от това. Това би бил и по-бързият вариант, тъй като да се разчита на пари от бюджета, особено в тази сложна финансова ситуация в България, и опита, който имаме в последните години, не е много обнадеждаващо. Благодаря Ви.
#160 · speech
Благодаря Ви за отговора, господин Стоянов. Да благодарим на министъра на икономиката и индустрията за изчерпателните отговори. Следващото заседание ще бъде в сряда от 9,00 ч. Закривам заседанието. (Закрито в 13,47 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председатели: Росица Кирова Никола Минчев Секретари: Иван Белчев Деян Дечев