2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: stefan-ivanov-shilev
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добро утро, колеги! Имаме кворум, откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, с разпореждане на председателя на основание чл. 78, т. 1 от Конституцията на Република България е свикано настоящото извънредно пленарно заседание, 24 януари 2023 г. от 10,00 часа, при следния дневен ред: 1. Законопроект за денонсиране Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество. Вносител – Министерският съвет. 2. Гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за българския жестов език с вносител Министерският съвет, приет на първо гласуване на 6 декември. 3. Изслушване на служебния министър на външните работи Николай Милков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с поредния случай на физическо посегателство над българи и български граждани в Република Северна Македония. Вносител – Костадин Костадинов. 4. Парламентарен контрол по чл. 92, 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, включващ: 4.1. Разискване на питане от народните представители Иван Манев и Иван Христанов към служебния министър на околната среда и водите Росица Благова относно премахването на 9000 тона незаконни отпадъци в град Плевен. 4.2. Отговори на въпроси и питания. Уважаеми колеги, с писмо до председателя на Народното събрание от заместник-министър Костадин Коджабашев – заместник-министър на външните работи, на основание чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради командировка на министъра на външните работи Николай Милков извън страната за периода 22 – 24 януари 2023 г. включително се иска отлагане на изслушването, което е точка трета. Тоест по обективни причини министърът не може да присъства, така че точка трета от разпореждането за настоящото заседание следва да отпадне от дневния ред. Служебният министър на околната среда и водите Росица Карамфилова-Благова поради неотложни ангажименти отлага участието си в парламентарния контрол за днес, за което са насрочени разискванията по питане от народните представители Иван Манев и Иван Христанов. Зададеното питане към министъра на околната среда и водите се отнася до премахването на 9000 тона незаконни отпадъци в град Плевен. В изпълнение на разпорежданията на чл. 102, ал. 2, изречение трето от Правилника разисквания по питането да се провеждат в присъствието на съответния министър, разискванията по посоченото питане се пренасрочват за следващото заседание за парламентарен контрол. Това е точка 4.1. от Програмата.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За процедура.
#3 · speech
За процедура ли, госпожо Атанасова? Заповядайте.
#4 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, така или иначе точката, която бяхме предвидили да бъде точка от Програмата на днешното пленарно заседание, именно изслушване на министъра на външните работи, очевидно ще се проведе в редовно пленарно заседание, но аз предлагам процедура във връзка с друга тема, която е също толкова обществено значима и която касае предстоящите парламентарни избори, а именно информацията, че Централната избирателна комисия е провела тестове с хартията за машинно гласуване и считам, че Народното събрание трябва да е запознато, първо, с резултатите от проведените тестове и, второ, ако при подготовката на предстоящите избори има някакви проблеми, то също законодателят трябва да е наясно с тях. Затова, господин Председател, предлагам, процедурно предложение – на основание чл. 111, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да се проведе изслушване на председателя на Централната избирателна комисия госпожа Камелия Нейкова във връзка с подготовката и провеждането на избори, включително резултатите от извършените тестове с хартията за машинно гласуване. Предлагам това изслушване да се проведе днес в извънредното пленарно заседание и да бъде точка втора от дневния ред. Благодаря. Внесено е предложението и писмено.
#5 · speech
Благодаря, госпожо Атанасова. Тъй като настоящото извънредно заседание е свикано с разпореждане на председателя на Народното събрание, аз ще предложа по аналогия с чл. 48, ал. 5 включването на тази точка в дневния ред като точка втора – изслушване на председателя на ЦИК във връзка с подготовката на изборите и готовността за организацията и провеждането им. Така че предлагам го като точка втора. Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 169, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към точка първа: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДЕНОНСИРАНЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ОСНОВАВАНЕТО НА МЕЖДУНАРОДНАТА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА И НА НЕЙНИЯ УСТАВ И НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА МЕЖДУНАРОДНАТА БАНКА ЗА ИКОНОМИЧЕСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО. За Доклад, господин Чобанов, заповядайте.
#6 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа, първо, една процедура за допуск. Моля на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да гласувате в залата да бъдат допуснати следните лица: Александър Свраков – служебен заместник-министър на финансите, Гергана Беремска – директор на дирекция „Международни финансови институции и сътрудничество“ в Министерството на финансите, и Йоанна Захариева – началник на отдел в дирекция „Международни финансови институции и сътрудничество“ в Министерството на финансите“.
#7 · speech
Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 157, против 3, въздържали се 4. Предложението е прието. Поканете цитираните лица. Заповядайте за Доклад, господин Чобанов.
#8 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за денонсиране на Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество, № 48-202-01-43, внесен от Министерския съвет на 14 декември 2022 г. На заседание, проведено на 19 януари 2023 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерството на финансите – Людмила Петкова – служебен заместник-министър, Гергана Беремска – директор на дирекция, и Йоанна Захариева – началник на отдел в дирекция в Министерството на финансите. Законопроектът беше представен от госпожа Людмила Петкова. Международната инвестиционна банка (МИБ) е международна финансова институция за развитие със седалище в град Будапеща. Страните – членки на Банката, са Република България, Виетнам, Куба, Монголия, Унгария, Румъния, Русия, Словакия и Чехия. Уставният капитал на Банката е 2 млрд. евро, а внесената му част към момента е 427,1 млн. евро. Русия е най-големият акционер в Банката с 47,21% дял във внесения капитал на Банката. Понастоящем участието на България във внесения капитал е 42,2 млн. евро, или 9,88% от него. Международната банка за икономическо сътрудничество и развитие е международна финансова институция със седалище в град Москва. Страните – членки на МБИС, са Република България, Чехия, Полша, Румъния, Словакия, Монголия и Виетнам, и Русия. Уставният капитал на МБИС е 400 млн. евро, а внесената част е 200 млн. евро. Русия е най-големият акционер в МБИС с 51,59% дял във внесения капитал на Банката. Понастоящем участието на България във внесения капитал е 15,1 млн. евро, или 7,56% от внесения капитал. Във връзка с предприетите координирани действия на държавите – членки на Европейския съюз, в контекста на ситуацията в Украйна на заседанието на Министерския съвет на 2 март 2022 г. е прието решение, с което е дадено съгласие за предприемане на необходимите действия във връзка с участието на българската страна при формирането на обща позиция на държави – членки на Европейския съюз, за прекратяване на членството им в двете банки. Към общата позиция се присъединяват България, Полша, Чехия, Словакия и Румъния, като позицията е официално оповестена на заседанието на Съвета на Европейския съюз по икономически и финансови въпроси (ЕКОФИН) на 2 март 2022 г. Унгария не се присъединява към общата позиция. Прекратяването на членството на Република България в Международната инвестиционна банка и Международната банка за икономическо сътрудничество следва да се извърши съгласно процедурите, предвидени в споразуменията за учредяване на институциите, и в съответствие с относимите вътрешноправни процедури. Процедурата по прекратяване членството на Република България в двете банки изисква денонсиране от страна на Народното събрание на международните договори за учредяване на двете институции. Съгласно чл. 8 от Устава на МИБ и чл. IX от Споразумението за организацията и дейността на МБИС всяка страна може да прекрати членството си в банките, след като уведоми за това управителните органи на двете институции най-малко шест месеца предварително. С настоящото се предлага стартиране на процедура по оттеглянето на Република България съгласно уставните документи на банките, като на основание чл. 85, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от Конституцията на Република България Народното събрание следва да денонсира със закон Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество и развитие. Председателят на Комисията по бюджет и финанси Петър Чобанов отбеляза, че има необходимост от правно-техническо прецизиране на наименованието на Законопроекта, както и на наименованията на споразуменията по чл. 1 и 2. С оглед на правна яснота се налага и корекция на чл. 3 и затова ще изчета и коректния проект след малко. След проведената дискусия народните представители се обединиха около предложените редакционни поправки и изразиха подкрепа ратификационният закон да бъде приет ведно с тях. При проведеното гласуване се получиха следните резултати: 16 гласа „за“, „против“ – няма, и 2 гласа „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за денонсиране на Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество, № 48-202-01-43, внесен от Министерския съвет на 14 декември 2022 г.“, със следната редакция.
#9 · speech
Господин Чобанов, нека дотук да спрем и когато преминем към второ четене, тогава ще изчетете и редакцията.
#10 · speech
Добре.
#11 · speech
Благодаря Ви. Откривам разискванията. Заповядайте, господин Ганев.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, така мимоходом в тази зала ще приемем и ще гласуваме. Разбира се, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го подкрепим, но ще приемем законопроект, в който за пореден път ще има институционален слугинаж – слугинаж, продиктуван от брюкселските бюрократи, приветстван и одобрен от евро-атлантическото мнозинство в България, не само в парламента, но въобще в България. Всичките тези политики, отговарящи на брюкселските изисквания и обяснявани с това, че това са общностни интереси и България не може да направи нищо повече от това освен да спазва ценностния си и морален избор – с огромна ирония казвам това нещо, рухва в момента, в който всеки един от Вас си даде сметка, че Унгария как така може да не напусне тези банкови съюзи в момента?! Значи има варианти, така, както имаше варианти и трябваше седем месеца да се борим да предоговаряме и да обясняваме, че можем да предоговаряме Плана за възстановяване и устойчивост, така в момента се приема за нещо дадено, че ние задължително трябва да напуснем две банкови институции само защото в Брюксел някой е решил, че ще е праведен евроатлантик и това се спуска като изискване. Цинизмът на институциите е толкова абсурден, че се вкарва законопроект, в който се иска България да напусне участието си в две международни банки. И за да е пълна обидата спрямо институциите в България, се казва, че няма икономическа обосновка – това е политическо решение. Извинявайте много, банки, пари, финанси – това са преди всичко икономическите интереси на държавата. Тук опираме до това кое е полезно за държавата и кое не. Когато Министерството на финансите вкара документ, в който казва, че няма икономическа обосновка за напускането на България на тези две банки, е, меко казано, притеснително и обидно. Точно заради това между първо и второ четене, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще направим нужните предложения за корекция в този законопроект. Недопустимо е да нарушаваме националните си интереси по отношение на финансите за пореден път само защото евро атлантическото мнозинство в България е решило да се доказва за пореден път как може да извършва слугинаж, слугинаж в ярко нарушение на нашите национални интереси. Явно в Унгария за пореден път ще защитят националните си интереси без оглед на това какви са брюкселските разпоредби, без оглед на това какъв е натискът от брюкселските бюрократи, а в България, в нашия парламент, ВЪЗРАЖДАНЕ трябва да стърчи сама и единствена да защитава националния интерес за пореден път. И цялото това евро-атлантическо мнозинство, което само на думи се различава и въпреки това не иска да направи правителство, да обикаля, като чакали да обикаля спрямо националните интереси. Защото всички сте готови в момента да продадете националния финансов интерес в тези две банки само защото от Брюксел някой някъде нещо е решил и е спусната директива, в която се казва: „Трябва да напуснете!“ А защо Унгария не напуска? В Унгария са по-малко демократи ли? В Унгария националните интереси са над европейските – това е истината! Докато в тази зала, в българския парламент, националните интереси трябва да защитаваме сами ние. Това е много обидно, много тежко и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не го искаме. Искаме някой да застане най-после до нас и да защитава националните ни интереси, защото не е нормално от седем партии шест партии да продават националните интереси безропотно, защото някой в Брюксел така е решил. И не е нормално Министерството на финансите да излиза и да казва в официален документ, че няма икономически анализ, няма анализ на щетите, няма анализ на последиците, не знаем колко ще ни струва, а ще ни струва много пари просто защото Брюксел така е решил и просто защото така трябва да изпълним тази заръка. Кога в този парламент освен ВЪЗРАЖДАНЕ някой ще застане и ще каже: това е национален интерес и ние трябва да гледаме националния интерес, а не само какво се иска от Брюксел! Или ако казвате, че ще гледате общностните интереси, имайте доблестта да го заявявате навсякъде, защото в момента вече всички сме в предизборна кампания и обяснявате как се борите за интересите на България. Кога и къде? Не когато гласувате, не когато прокарвате евро-атлантически ценности, не когато прокарвате евро атлантически интереси, защото националният интерес в случая не е такъв, защото няма анализ на това колко ще ни струва това поредно безумие. Защото ние се отказваме от пари, за да може някой някъде да обясни: ето, сега наказахме Русия! Да, обаче в същото време до нас седи Унгария и Унгария казва: какво решават брюкселските бюрократи – да си го решават, ние си имаме национални интереси. В нашия парламент ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме доблестта да станем и да го кажем, срещу нас едни безименни физиономии, които не искат да кажат нищо, няма да коментират нищо и дебат няма да има тук. По този законопроект ще се радвам някой да излезе и да каже: такива са обосновките, такива са цифрите, това ще ни струва, оттук ще спечелим; дайте да напуснем, защото ще загубим много пари иначе или като напуснем, ще спечелим много пари. Не, няма да има такова нещо по една проста причина – в Министерството на финансите няма икономическа обосновка, дълбоко се съмнявам, че някой от Вас ще излезе и ще изкара такава обосновка. Не е нормално по законопроект, свързан с банките, да излезеш и да кажеш: няма икономическа обосновка, има политическо решение, има общностни интереси! Това е поредно национално предателство. Ние между първо и второ четене ще направим нужните предложения, за да отпадне това безумие.
#13 · speech
Има ли реплика? Господин Дренчев.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, колеги! Уважаеми господин Ганев, искам да внеса малко повече конкретика в това, което казвате Вие. България, по-скоро Народна република България, е сред страните учредителки и на двете банки. Въпреки че делът ни там е доста малък – и в двете сме с под 10%, българската икономика печели от участието си там, самите банки също са на печалба. Нашият капитал е под 60 млн. лв., а парите, които двете банки са инвестирали в българската икономика, са над 187 милиона, или печалбата за България е над тройна от нашето участие. Искам да обърна внимание на един друг въпрос. Вие сте прав, че Министерството на финансите просто трябва да изпълни едно поръчение от Брюксел и няма никаква идея как ще излезем без сериозни загуби от това. И двете банки финансират и държавни, и частни дружества в сферата на енергетиката и частни пенсионни дружества в България. Сред техните клиенти са „Еврохолд“, Фонд „Доверие“, „Булгартрансгаз“, Българската банка за развитие, Електроенергийният системен оператор. Едната от банките е пуснала над 60 милиона облигации на Българската фондова борса. Много интересен въпрос е какво става с тези кредити, защото след като страните от Източна Европа излязат от банките, те ще попаднат неминуемо под санкции. Ще се изплащат ли кредитите? Да не стане така, че две дружества, да кажем, с не много добра репутация – частни, изведнъж ще се окажат с кредити, които няма да изплатят?! Едните са собственици на ЧЕЗ в момента – много интересно. Да не се окаже, че този въпрос е всъщност най лобисткият закон, който сме гласували в това Народно събрание, а тук минаха доста такива неща. Благодаря Ви.
#15 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Друга реплика? Не виждам. Искате ли дуплика, господин Ганев? Заповядайте.
#16 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Господин Дренчев, аз не знам Вие как така с лека ръка си позволихте да кажете, че това е най-лобисткият законопроект?! Много е спорен този проблем, аз по никакъв начин не мога да кажа, че това е най-лобисткият законопроект, приеман и гласуван в тази зала. Това е все едно да набедите някой в залата, че е най-големият крадец?! Ами те са много тук – не един и двама. Все едно да обвините пък, че някой има интереси с фотоволтаици?! Ами те са над 160 човека тука! Кой точно ще визирате? По никакъв начин! Що се отнася до това какви са последиците, ще цитирам Мартин Димитров на Комисията по икономика, когато ставаше дума за национализацията на „Лукойл“ и какви са последиците. Когато го питат, той пред Комисията каза: „Това не е наша работа, да го мислят тези, когато им дойде на главата.“ Същото нещо е и сега: не е наша работа и няма да питаме колко ще ни струва, какво ще довлече това нещо и как ще ни удари икономически, да му мисли тогава този, който управлява, и съответните регулаторни органи, които трябва да решат какви да са последиците и кой да плати в крайна сметка това, което ще ни дойде като начин на плащане. Нека не се лъжем, че ако има сътресения, както в пенсионните фондове заради този законопроект или в електроразпределително дружество – поне едно, или в Българската банка за развитие, някой ще плати сметката и това е българският данъкоплатец. Тогава евро-атлантическото мнозинство в тази зала леко ще подмине това нещо, ще излезе Мартин Димитров и ще каже: ами да го мислят другите. Колективна безотговорност – дотам стигаме за пореден път! В случая цитирам два пъти Мартин Димитров, но не той е в основата на всичко, евро-атлантическото мнозинство е чрез всички партии в този парламент с изключение на ВЪЗРАЖДАНЕ. Гласуването ще види кой как определя това нещо. Когато една група например излезе и я няма, после може да обяснява, че е била против, но реално е излязла и седяла в коридора. Това са реалностите. Икономическите обосновки за напускане на две банки стига дотам, че Министерството на финансите да каже: няма такива обосновки, не знаем какви са последиците, но пък за сметка на това трябва да изпълним нещо, което ни е спуснато от Брюксел. Какво прави Унгария и какъв пример ни дава Унгария как можем да си защитим националните интереси, ще го подминем и няма да го коментираме – някак си не е евро-атлантическо.
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Господин Костадинов – за изказване.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, за пореден път предстои да вземем решение, за което една голяма част от хората тук най-вероятно не са запознати с това, което трябва да гласуват. Искам да внеса някои допълнителни елементи, които според мен са важни, за да стане ясно в крайна сметка какво точно се случва. Едната от двете банки е с централа в Будапеща. Централата беше в Москва, премести се там с оглед на това, че банката започна да диверсифицира своите действия на финансовите пазари в Западна Европа и съответно започна да се развива много по-активно и агресивно в Европейския съюз. Към настоящия момент от това, което беше изчетено като предложение за решение, виждаме, че Унгария, която се явява в момента вторият по големина акционер в банката, няма намерение да я напуска, въпреки че решението, което в момента тук обсъждаме, не е решение, което е на българското правителство, не е решение, което ще бъде и на Народното събрание, това е решение на Европейската комисия, която е казала, че така трябва да станат нещата. Тъй като Европейската комисия няма право да взема решение от наше име, на практика с решението, което ще бъде взето от Народното събрание, Народното събрание ще изиграе ролята на поредния гумен печат или своеобразен нотариус, който ще завери вече веднъж взето решение извън България, което е безкрайно унизително и срамно, защото ние нямаме никакъв интерес. Между другото, има нещо, което трябва да се отбележи и да се знае от хората, които все пак ще вземат това решение, тъй като съм сигурен, че не го знаят. В края на 2021 г. тогавашния министър на финансите Белчев взема решение за увеличаване на участието в капитала на банката от името на българската държава с 83 млн. лв. – в края на 2021 г. – 83 млн. лв., като целта е била в продължение на година и половина България, търсейки диверсифициране на своите кредитни портфейли извън нашата страна, да достигне участие, което се равнява на половин милиард лева в тази банка. Причината е една и тя е много проста – банката се развива добре, печалбата от нашето участие там е голяма, както каза и преди малко Димо Дренчев. Близо три пъти е печалбата от това, което сме внесли и вложили като инвестиция, и това, което сме получили в крайна сметка, като обратен инвестиционен резерв тук в България. Съответно това решение е взето, след това не е изпълнено обаче поради една много проста причина – решението е взето, но не е ратифицирано от Народното събрание поради простата причина, че тогавашният министър на финансите и заместник министър председател Асен Василев не го внася в Народното събрание. Народното събрание отиде в небитието и решението приключи. Само че ако някой може да обясни как в рамките на една година, защото решението на Белчев е от 17 декември 2021 г., а днес е 24 януари 2023 г., на практика една година и един месец по-късно, държавата, която и имала амбициозната цел да увеличи своето участие до половин милиард лева, сега в момента взема решение, без абсолютно никакви аргументации, да закрие участието си в банката. Това е абсолютно недопустимо, абсолютно необяснимо, освен всичко друго. И ние виждаме, че липсва аргументация, няма такава аргументация. Много внимателно изслушах Доклада на господин Чобанов. Никъде не се казва защо България трябва да излезе от банката, защото, видите ли, там има 50% участие Русия. Ето това е истината. И това се казва от Европейската комисия. Две причини – да кажем още веднъж, първо, защото вътре има участие Русия и, второ, защото така наредиха от Брюксел – ето това е истината. А това, че за нас е печелившо, това, че държавата ни е имала други идеи, това няма абсолютно никакво значение. Поредният момент, в който става ясно, че тук в това Народно събрание не се вземат решения, тук се одобряват вече взети решения. И като говорим за Унгария, искам да Ви кажа нещо друго, което е хубаво да го знаете. Няма по-русофобска държава в Европейския съюз, освен може би Полша, от Унгария. През 1956 г. Будапеща буквално е срината от съветските танкове. Тогава унгарците вдигат въстание срещу Съветския съюз, вземат решение да напуснат Съвета за икономическа взаимопомощ, вземат решение да напуснат Варшавския договор и вдигат въстание. И решението на Съветския съюз е абсолютно брутално и безкомпромисно да смаже това въстание, така и става. Вкарват танковете, превземат Будапеща, сриват града. В интерес на истината и до ден днешен, който отиде в Будапеща, може да отиде да посети музея на унгарското въстание от 1956 г. Има две сгради, които са в центъра на града, и унгарците съзнателно не са ги възстановили до ден днешен, за да напомнят за съветската агресия. На фона на всичко това тази държава в момента отказва да излезе от банката. Нещо повече, знаете ли какво ще се случи? Тя ще вземе на безценица нашите капитали и нашия ресурс, който ние имаме там, и не само нашия, защото не сме само единствено ние послушковците на Европейския съюз, има и други, но унгарците ще вземат на безценица това, което ние буквално ще им подарим, което е престъпление. Огромно престъпление, престъпление с държавни средства, с народни пари. Сега аз искам да задам следния въпрос: как е възможно тази държава, която има исторически традиции в омразата си към Русия, исторически традиции във вражеските си отношения с Русия, държава, която на практика е загубила статута си на велика сила заради Русия, в момента да има възможност да развива такива отношения с нея и да няма никакъв проблем с това. Унгария поставя преди всичко и най-вече единствено унгарския интерес. Централата на банката в момента е в Унгария, в Будапеща и това е единствената подобна международна финансова институция, която има централата си в Будапеща. За унгарците това не е само въпрос на пари. За унгарците това е въпрос и на престиж, защото престижът е нещо, което е много важно в международните отношения. Разбира се, ако държавата има своя суверенитет и държи на престижа си, а не е просто една територия, на която американския посланик ѝ казва какво да направи или пък съответно в Европейската комисия поредния бездушен, безименен, безлицев чиновник, който е взел някакво решение и просто трябва да го изпълним. Това не е добро решение за България. Това решение е престъпно. Това решение уврежда българския финансов интерес, уврежда интересите на българските граждани, на българските данъкоплатци, противоречи с вече взети решения, преди само по-малко от година и един месец. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще предложим между първо и второ четене, за да може в крайна сметка да имаме достатъчно време за един допълнителен професионален дебат по въпроса, а не просто като комсомолци тук да се гласува с вдигане на ръка, защото, видите ли, от Централния комитет на партията, извинявайте, от Европейската комисия са казали, че така трябва да стане. Стига вече с този комунизъм.
#19 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Има ли реплика? Господин Дренчев.
#20 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, по повод на думите, които казахте за унгарците, и за това може би едно от обясненията защо унгарската икономика е много по-добре развита от българската, ще цитирам по памет едно стихотворение от Петьофи, който е може би еквивалентът на българския Ботев – че всички народи държат в ръцете си оковите на своите зависимости, а само унгарците държат в ръцете си сабя. Това може би обяснява защо те са по-развити от нас – защото, когато им се спускат нареждания, които са абсолютно против техните икономически интереси, както това нареждане е против нашите икономически интереси, те не бързат да го изпълняват, а гледат своя собствен интерес. Благодаря.
#21 · speech
Желаете ли дуплика?
#22 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, за съжаление, малко унизително е да коментирам за нас като българи, да коментирам това, което Вие казахте, защото наистина силата, славата и величието на един народ се измерват не точно от неговата, примерно да кажем, армия, не толкова от богатството на този народ, а се измерват най-вече и единствено от начина, по който този народ вижда себе си сред останалите. Унгарците са народ, който в последните 1000 години, откакто живеят в Европа, защото те не са местно население в Европа, а са дошли тук от Азия, в последните 1000 години, откакто живеят в Европа, те виждат себе си като един достоен народ, който ще се бори за мястото си сред останалите. Ние в момента виждаме, че те го отстояват това нещо и в рамките на Европейския съюз. Унгарците го отстояваха включително и в рамките на Съветския блок, когато, пак ще повторя, вдигнаха въстание срещу Съветския съюз и въпреки че беше потушено, след това те благодарение на това си свое непокорство извоюваха малко по-толерантно отношение. Унгария беше малко по-свободна държава. Те развиваха така наречения гулашов комунизъм или социализъм. Защо в крайна сметка те могат, а ние не можем? Защо преди бяхме най-верният сателит на Съветския съюз, а сега сме най-верният сателит на който и да било. Даже не е нужно, и то не е само един господарят, освен Съединените щати. От тази гледна точка наистина е унизително за нас, защото тук в момента това решение ние въобще не трябваше да го коментираме. Ако за нас участието в тази банка беше вредно, ако ние имахме загуби, ако ние имахме имиджови щети дори, ако щете, задължително трябваше да се оттеглим, и от двете банки – задължително. И въобще не трябваше да го коментираме даже. Ние на практика за пореден път ще унищожим едно печелившо начинание, в което българската държава е инвестирала в продължение на десетилетия, защото ние участваме в тези двете банки от десетилетия. И тук вече е големият въпрос – защо България за пореден път реже клона, на който стои?! Защо България за пореден път се държи като зависима, унизителна колония, като територия, а не като държава със своя собствена политика? Защо тук трябва да се вземат решения от хора, които дори не знаят за какво става въпрос? И затова ние водим в момента тези дебати, с идеята все пак да видим някакво разбиране от страна на народните представители. Да се сетят, че са народни представители, а не представители на съответни посолства, не представители на Европейската комисия. Тук всеки един от нас трябва да зависи само и единствено от българските граждани. Решението не е добро. Решението е вредно. Решението е престъпно дори, защото касае разхищение на народни пари. Силно се надявам все пак да надделее добрият разум, здравият разум и добрата воля тук, в Народното събрание, и това решение да не бъде прието.
#23 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Други изказвания? Господин Димитров.
#24 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Искам да започна с грешния цитат на господин Цончо Ганев, който се опита да ме цитира, но каза неща, които никога не съм казвал. Предизвиквам го по следния начин: вземете стенограмата от Икономическата комисия и ако видите, че не съм казал такъв цитат, имайте доблестта да излезете тук, извинете се и кажете: аз, Цончо Ганев, понеже явно не ги помня тези неща, казах неверни неща от трибуната на Народното събрание. Уважаеми колеги, не е добре да се говорят измислици пред парламента. Това е трибуна, от която се носи отговорност, а сега по същество. Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, беше хубаво да чуете какво каза Вашият народен представител, който Ви репликира. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Проблемът е следният. Както са тръгнали редица страни да напускат… (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, викането от трибуната на Народното събрание е признак на лошо възпитание, тоест освен грешни цитати, давате признаци и на лошо възпитание, което не е във Ваша полза, но чуйте какво имам да Ви кажа – нещо много важно. Както каза Вашият колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, ако другите страни от Източна Европа напуснат въпросните две международни банки, и те попаднат под европейските санкции, цената на българския дял има опасност да намалее много и Вие точно този ефект ще постигнете, забележете, ако това Народно събрание поради краткия срок, който му остава, не успее да приеме Законопроекта. Тоест Вие ще ощетите България с много милиони. Не знам дали го осъзнавате, не знам дали го разбирате, но това ще направите. Ако другите страни от Източна Европа напуснат банката и България остане там, защото парламентът не е взел това решение, и се случи така, както каза Вашият колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, че тези банки попаднат под европейски санкции, това ще означава, че цената на българския дял драматично е спаднала и България е ощетена по сериозен начин заради това, че една партия си е правила тук някакъв дребен пиар, осуетила е да направи това, което правят всички други страни от Източна Европа, това исках да Ви питам. Първо, никой от Брюксел не е казал: напускайте тези две банки, ама никой. Това е разликата, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, специално за Вас, между Съветския съюз, който Вие харесвате, Вашия Съветски съюз и Европейския съюз. Та, Вашият Съветски съюз – там каквото каже началникът, това правеха. В Европейския съюз страните сами вземат своите решения. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) В момента България спокойно може да не напусне тези две банки обаче ще загубим от това – ей това е проблемът, че ще загубим. Това е разликата, че ще загубим, ще имаме преки загуби. Второ, исках да Ви питам следното нещо: защо страните от Източна Европа масово напускат двете международни банки? На всичките ли някой от Брюксел им е казал?
#25 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да.
#26 · speech
Вие сериозно ли така мислите? Колеги, това показва сериозна обърканост, но искам да Ви кажа в крайна сметка следното: в случая има опасност заради Вас пряко, ако саботирате това решение, България да загуби милиони. Това е. Има тази опасност в момента. Благодаря.
#27 · speech
Първа реплика, господин Костадинов.
#28 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Винаги, когато говори представител на „Демократична България“, е малко трудно да разберем това, което се казва, защото изпада в така наречения когнитивен дисонанс – малко противоречие. Какво е противоречието? Току-що господин Димитров каза, че всяка една държава сама си взема решенията в Европейския съюз, така би трябвало да бъде. Нали така? Това е първо изказване. Второ изказване. Ние можем да загубим, ако бъдат наложени европейски санкции на банката. Факт. Трето изказване. Европейските санкции ги налага Европейската комисия, само че тя не ги налага, защото така е взела решение, тя ги налага, след като ги съгласува с останалите държави – членки на Европейския съюз. Сега тук е въпросът, ако държавата в Европейския съюз си взема сама решенията, ако ние ще загубим от санкциите, ако санкциите се вземат от Европейската комисия след съгласуване с държавите, означава ли това, че България ще наложи санкция на собствената си банка? В крайна сметка, за да има санкции, ние трябва да се съгласим, а за да има санкции, това означава, че ние трябва да наложим санкции на собствената си банка, за да загубим. Хайде сега, ако обичате, това нещо да ми го обясните, господин Димитров, защото въобще не можахте да се обясните. Приказките от сорта на това как всъщност, видите ли, тук сме щели да загубим – ще загубим, разбира се, ако ние наложим санкции на собствената си банка, но ако кажем не – няма да има санкции. Много е простичко, много е простичко! Така че Вашият аргумент е изключително манипулативен, разбира се, плосък, но все пак манипулативен. Благодаря.
#29 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Втора реплика – господин Дренчев.
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, моята реплика е към Вас. И при сегашното положение ние нямаме никаква гаранция, че няма да загубим. Министерството на финансите каза, че няма идея как ще се развие ситуацията. Тя може да е и позитивна, и негативна. Нали тепърва ще се види какъв ще бъде развоят. Ние нямаме гаранция, че ще спасим нашия дял, ако излезем. Това – едното. А другото – това е политическо решение, което ние се опитваме да направим икономически безобидно за България, а не е икономическо. Икономическа логика няма, тъй като България печелеше от участието си в тези банки.
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Печели.
#32 · speech
Печели, да, все още. Благодаря.
#33 · speech
Благодаря. Искрен Митев поиска трета реплика, господин Ганев, така че ще дам на него.
#34 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, много е интересно как представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ, които са известни с доста честите си прояви на изказване на неверни твърдения, манипулация, заблуждаващи факти от тази трибуна, Ви обвиняват в същото. Стана ясно от Вашето изказване, че твърдението, че ние сме единствената държава, която щяла да загуби от това и едва ли не как сме се отказвали от нашите много успешни инвестиции в тези банки, не е вярно, а всъщност, че ще загубим. От друга страна, имаше обвинение, че ние тук гласуваме закони, които не разбираме, докато знаем, че представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ са правили това многократно. Искам да Ви дам един пример просто за да подкрепя Вашата теза. Става въпрос за гласуването по-миналата седмици за отлагането на механизма (силен шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) за контрол над главния прокурор. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.)
#35 · speech
Колеги, моля за ред в залата!
#36 · speech
Точно така, господин Ганев. Много добре, много добре го казахте.
#37 · speech
Не влизайте в диалог.
#38 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще ти го нарисуваме.
#39 · speech
Нарисувайте го, господин Ганев. Вие много хубаво го нарисувахте за Вашите избиратели с Вашата предизборна кампания как ще се борите срещу главния прокурор. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но всъщност Вие какво направихте, господин Ганев? Направихте го невъзможно да се гласува в това Народно събрание. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#40 · speech
Репликата е към мен, господин Митев.
#41 · speech
Много Ви благодаря за лицемерието, господин Ганев. Надявам се историята да Ви се отблагодари за това. Благодаря. Благодаря и на Вас, господин Димитров.
#42 · speech
За дуплика – господин Димитров.
#43 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Господин Костадинов, не съм очаквал Вие да разберете и мисля, че никога няма да разберете, но все пак ще Ви обясня още веднъж. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма да има нови санкции. Няма да има нови санкции, ама не сте разбрали. Няма да има нови санкции. Санкции има и те са наложени вече заради безумната агресия на Русия над Украйна. Затова са санкциите. Ако делът на Руската федерация в тези банки се увеличи, те могат да попаднат автоматично под санкционен механизъм. Тоест Вие не сте разбрали сигурно. Никога няма да разберете, че нови санкции няма. Няма! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Става въпрос, че има вече санкции, и когато определено дружество – капиталът или частта от капитала, която е на Руската федерация, пропорционално стане по-голям, има опасност автоматично една такава институция да попадне под европейски санкции. За това става дума. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но още по-важното е… Викането от място, колеги, е проява на безсилие. Който има да каже нещо, да дойде тук на трибуната. Освен че е невъзпитание, е и безсилие. Има огромен риск обаче, ако това Събрание бъде разпуснато бързо и Вие пречите да бъде гласуван този законопроект на две четения, да се случи следното нещо – цяла Източна Европа, вероятно без Унгария, напуска тези две международни банки. Цяла Източна Европа ги напуска. В България обаче няма парламент и България остава акционер в банките. Ако, както каза Вашият колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, тези банки попаднат под европейски санкции, тогава нашият дял просто ще се обезцени и България ще загуби заради ВЪЗРАЖДАНЕ, само заради ВЪЗРАЖДАНЕ много милиони. Ето това ще направите.
#44 · speech
Благодаря, господин Димитров. (Шум и реплики.) Заповядайте, господин Ганев – лично обяснение. Моля само да не се изостря тонът на този по-скоро експертен дебат.
#45 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! На лицето Искрен Митев, тъй като трета седмица отново само единствено той не разбра и от 239 човека в тази зала той е единственият, който продължава като латерна да отказва да приеме фактите, ще подготвим специална скица, в която ще може да оцвети и да си онагледи точно какво е минало, какво е гласувано, какво не е гласувано. Трудно му е разбирането на думи, затова ще може под формата на комикс да си го оцвети и да си го реши сам. Що се отнася до всичките други глупости, които изказа, те си остават за негова сметка. Посмешището в този и в предишния парламент е за него. Искрено се надявам в следващото им коалиционно споразумение с „Демократична България“ да е малко по-напред и дано да влезе, защото трябва да се забавляваме все пак в тази зала. Такива посмешища нека да има повече. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#46 · speech
Моля Ви, господин Ганев! Нека това да не стане нескончаем диалог между Вас двамата, господин Митев.
#47 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ганев, радвам се, че ще се постараете да обясните. За мен ще е най-добре, ако това, което твърдя от тази трибуна, се окаже невярно и ако Вие наистина имате намерение да приемем това законодателство. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Вие, господин Ганев, си мислите с Вашите обиди, че всички тук имаме един тип поведение и че трябва да се обиждаме. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Това не е моята идея, господин Ганев. Моята идея е, когато се направят някакви заявки към българските граждани, те да се спазват. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Така че, разбира се, господин Ганев, ако се постараете да обясните добре позицията си, с удоволствие ще дойда на трибуната и ще кажа: „Господин Ганев, не бях прав. Това, което Вие направихте, не е това, което аз казах.“ Много ще се радвам да е така. Истината е, господин Ганев, че истински искам да се вземат мерки срещу главния прокурор и срещу овладяната държава. Вярвам, че Вие също искате това да се направи. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#48 · speech
Господин Гечев, за изказване.
#49 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Да се върнем към фактите. В двете банки България е съакционер от дълги години. Тя е миноритарен участник, но на въпроса ми към Министерството на финансите дали получените кредите от български фирми са по-големи от акционерното ни участие, информация, която бях проверил предварително, беше потвърдена, че всъщност за разлика от участието ни в друга банка преди години, да кажем, Черноморската, в случая кредитните линии към български фирми са по-големи от акционерното ни участие. Тоест България имаше и към момента има икономически интерес от участието в двете банки. Второ, и към момента двете банки са печеливши. Тоест освен кредитни линии, българската страна е получавала и дивиденти върху акционерното си участие. Очевидно е, че оттеглянето на европейски страни от двете банки е политическо решение поради това, че към момента тези две банки не попадат под санкционните пакети – вече девет, готви се десети пакет – на Европейския съюз. Тук се иска от България да участваме в изкуствена засада. Тъй като към момента в двете банки Русия не притежава 50% плюс един и следователно те не са обект на санкции, какво прави Европейската комисия? Кара страните членки да излязат от банката, за да поставят в изкуствена засада Русия да попадне – с над 50% – и банките да бъдат санкционирани. Това е нередно, това е неикономически и това е чисто политическо решение. Българската социалистическа партия няма да подкрепи този акт, защото това ще бъде акт, от който ще понесем поредни загуби. Това, което ни притеснява, е какво става с кредитните линии за българските фирми – нещо, което никой тук не спомена. Обърнах внимание в Бюджетната комисия. Съвсем логично е – оттеглянето на България от тези банки, както и на другите страни, новото управление на тези банки след оттеглянето ни най вероятно ще поиска предсрочно изплащане на кредитите от българските фирми, което ще рече, че ако бъде прието такова решение, което не е в икономическия интерес на България, това, което трябва да се направи, за да се минимизират щетите, е още отсега служебното правителство да направи разчети и да се види с какво може да се помогне на българските фирми, ако от тях внезапно се изиска да се изплащат кредити, тъй като става дума за десетки и стотици милиони евро, които българските фирми ще трябва да изплащат обратно. И, уважаеми колеги, крайно време е българският парламент, тук наистина сме избрани да защитаваме българските интереси. Ние от „БСП за България“ предупредихме, че няма да подкрепяме санкциите, защото те носят само вреда повече на Европейския съюз, отколкото на Русия. И това не го казваме ние, това го казват аналитични центрове и в Европейския съюз, и извън него. Стигнахме дотам, че немци и англичани вече се върнаха към лопатите и въглищата, хвърлят в пещите на ТЕЦ-овете, забравиха за въглеродните емисии, оттеглиха целите на устойчивото развитие, докато се реши проблемът, и Европа влиза в рецесия. Не само БСП, Международният валутен фонд, Световната банка, Европейската централна банка казаха, че вече над половината от страните – членки на Европейския съюз, влизат в рецесия и основната причина за влизането в рецесия са ужасяващите ефекти от пакета от санкции. Така че няма как от БСП да подкрепим това решение. Освен това на Бюджетна комисия имаше разискване, имаше и гласуване. Може да попитат: защо гласувахте по определен начин, а сега ще се въздържите? Защото искахме от Министерството на финансите от обсъждането в Бюджетна комисия до влизането в залата да ни предоставят информация, спомнят си колегите, в таблички какви са ефектите за България – негативни, и какво може да се направи да се компенсират частично тези ефекти. Такава информация не е изпълнена и тук имам и упрек към ръководството на Народното събрание. Как така в Бюджетната комисия народни представители искаме да бъде предоставена информация за първо четене още, Министерството на финансите – държавен орган, не предоставя тази информация. И, господин Председател, на Ваше място, след като не са изпълнени исканията на народни представители, този въпрос въобще не трябваше да влиза в дневния ред. Даже това ли е проблемът на България в момента – колко ще загубим, излизайки от двете банки, вместо да работим върху прословутите закони за възстановяване и устойчивост? Така че вместо да работим за възстановяване и устойчивост, тук в момента се занимаваме с политически задачки, спуснати от Вашингтон и Брюксел. Е, няма как да се съгласим с такава политика. Благодаря Ви.
#50 · speech
Има ли реплика? Господин Костадинов.
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Гечев, правилно ли Ви разбрах? Казахте, че Европейската комисия е организирала изкуствена засада на тази банка и съответно по този начин – защото Вие казахте: Европейската комисия казва на държавите да напуснат, като се принудят държавите да напуснат, техните дялове, реално погледнато, в един момент ще доведат, при обезсилване и обезценяване, до вдигане на дяловете на Русия и съответно тогава вече тези банки ще попаднат в кръга на санкциите. Преди малко слушах тук един представител на „Демократична България“, той твърдеше обратното. В тази ситуация Вие казахте, че на практика България изпълнява нареждане отвън. Нали това казахте? Искам, ако е възможно, още веднъж да го обясните, за да стане ясно включително и на „Демократична България“. Много е трудно на хората от „Демократична България“ да им стане ясно, знам, и затова се опитвам да Ви дам този шанс, и на тях включително, добронамерено, да им кажете и да им обясните как всъщност сега в момента на практика ние ще гласуваме решение срещу нашия национален интерес, срещу финансовия интерес на българската държава. Срещу финансовия интерес на частни фирми, немалко при това, и влиятелни, даже бих казал, структуроопределящи, едната от тях е собственикът на ЧЕЗ. Реално погледнато тук в момента се залага една бомба със закъснител, която, ако гръмне, нейните резултати ще бъдат в години напред, последиците. Много Ви моля, обяснете го още веднъж. Ясно и категорично кажете: Европейската комисия ни кара да унищожим собствената си банка, защото тази банка е и наша. Да, ние сме миноритарен собственик там, но имаме 10% – 9,8, ако трябва да сме точни. Обяснете защо ни карат да унищожим собствената си банка и да ликвидираме собствения си финансов ресурс, и буквално да го подарим? Защото за разлика от България Унгария не се управлява от послушковци и мекерета и най-вероятно тези обезценени наши капиталовложения там ще бъдат купени от унгарците, и Унгария, в едната от няколко десетки милиона, ще се сдобие с активи, които ще струват стотици милиони, което ще е добре за унгарците, но ще е поредното национално предателство, извършено от нашия политически елит, включително от хората тук в Народното събрание.
#52 · speech
Заповядайте, господин Димитров, за втора реплика.
#53 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Репликата ми, разбира се, е към господин Гечев. Господин Гечев, установяваме, че и Вие като ВЪЗРАЖДАНЕ виждате в Европейската комисия основния проблем – някакви изкуствени засади идват оттам, някакви пъклени планове. Ако за ВЪЗРАЖДАНЕ това е допустимо, при Вас това е проблем и не би трябвало да говорите такива неща. Защото много добре знаете, че България има пълната свобода, ако пожелае, да не излиза от тези две банки, просто ще загубим. Ако те попаднат под санкции, нашият дял ще се обезцени. И за това става въпрос. Така че подобна спекулация с Европейската комисия е недопустима и аз бих Ви попитал: и Вие ли като ВЪЗРАЖДАНЕ виждате в Европейската комисия, Световната банка и 5G мрежите основните заплахи? Натам ли отивате, в тази посока ли се движите? Защото тази посока е опасна за България и бих казал следното нещо – много добре знаете, че имаме пълната свобода. Никой не може да каже на това Народно събрание как да гласува! Никой не може да каже! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Обаче, хайде да си направим сметките, хайде да си защитим интереса – за това става дума! И Ви питам следното нещо: какво би се случило, ако сега не вземем никакво решение и тези две банки попаднат под санкция? Българският дял, естествено, че ще се обезцени. Това ли искате, това ли подкрепяте?
#54 · speech
Има ли трета реплика? (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Нямате време, господин Ганев. Има ли трета реплика, колеги? Искрен Митев.
#55 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гечев, аз ще адресирам само една част от Вашето изказване и то е свързано с рецесията, която прогнозирате, че предстои. Ето един днешен анализ на европейски икономисти, които казват, че Европейският съюз се очаква да изпадне в техническа рецесия, но второто тримесечие се очаква тази техническа рецесия, трендът да се обърне и да тръгне Европа в правилната посока. Ако това е вярно, може ли да обясните как това подкрепя Вашата теза, която изразихте преди малко? Благодаря.
#56 · speech
Заповядайте, господин Гечев, за дуплика.
#57 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател! Колеги, благодаря Ви за въпросите. Повтарям още веднъж, без много допълнителни обяснения. Няма никакво съмнение, че натискът е от Брюксел, в координация най-вероятно – тук прогнозирам, както обикновено, с Вашингтон. Естествено е, че е натиск върху източноевропейските страни, защото ние нямаме икономическа причина да напускаме двете банки. Имаме кредитни линии към български фирми, двете банки са печеливши, няма икономически причини. Това е изкуствена засада, защото в момента двете банки, да потретя, не попадат в санкционния пакет, те ще попаднат, ако делът на Русия е над 50% и за да стане над 50%, трябва да излязат страни акционери от банката. Излизайки, България – тук на колегата от ДБ, първо, ние друго не искаме. Пак да припомня, че България стана член на Европейския съюз с министър-председател от БСП, че молбата за членство в Европейския съюз взе тази зала – 1995 г., само един депутат беше против, 239 за, но това не означава, че като сме в Европейския съюз, ние сме длъжни да изпълняваме всички команди. Защото страните, които са оказали натиск на България да взима такова решение – да видим дали този натиск ще проработи в парламента, те не губят нищо. Какво губят Франция и Германия? Те не участват в тези банки, те си имат достатъчно капитали, имат си кредитни линии и това не ги вълнува, както не ги вълнува и затварянето на доставките на петрол за Източна Европа, тъй като Франция си има чудесни пристанища, няма нужда да минава през Босфора, Испания, Франция, Италия, Германия – отгоре откъм Атлантика, така че за тях е много по-лесно, но за нас не е. Затова трябва да внимаваме какво искат от нас нашите партньори и да отстояваме интересите си. Ако това е толкова важно за тях, ако обичат, да осигурят икономически компенсации за България, а те не осигуряват икономически или политически, или и двете. Не ни приемат в Шенген, губим икономически – нашите транспортни фирми и нашият износ към страните – членки на Шенген, се затруднява и се оскъпява. Няма как ние да подкрепяме всичко, което искат от Брюксел, след като пребиват българи с българско самосъзнание в Македония и след като председателката на Европейската комисия отива в Скопие и защитава кандидат-член на Европейския съюз, а не България, която е член на Европейския съюз. Така че приятелството си е приятелство, сиренето е с пари и ние, народните представители от различни политически партии тук, в парламента, когато гласуваме такива решения, трябва да си даваме сметка за това, за което сме изпратени тук – какъв е ефектът върху българската икономика, върху българските фирми и върху българските граждани? Освен това, в заключение, не е сигурно какво ще стане с дяловете, ако ние не излезем от банките. Защото, ако излязат други страни, нашият дял изведнъж ще нарасне. Дали загубата ще бъде временна – два-три месеца, или ще бъде печеливша, искаме, колеги, от Министерството на финансите. Пак Ви казвам, да спрем в парламента да обсъждаме закони, за които няма никакви разчети. Ще вдигаме ръка за или против – къде са числата? Без никакви числа днес ние ще вземаме решение. Това не е приемливо и затова „БСП за България“ ще се въздържи, няма да подкрепи този проект. Благодаря Ви.
#58 · speech
Благодаря, господин Гечев. Друго изказване? Не виждам. Закривам разискванията. Ще преминем към първо гласуване на Законопроект за денонсиране на Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество, № 48-202-01-43, внесен от Министерския съвет на 14 декември 2022 г. Гласували 182 народни представители: за 138, против 26, въздържали се 18. Предложението е прието. За процедура – господин Чобанов.
#59 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! След като го приехме на първо гласуване, на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект за денонсиране на Споразумението за основаването на Международната инвестиционна банка и на нейния устав и на Споразумението за организацията и дейността на Международната банка за икономическо сътрудничество, № 48-202-01-43, внесен от Министерския съвет на 14 декември 2022 г., да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание. По отношение на предложенията – да, сигурно могат да се направят доста креативни предложения, но текстът на Закона е ясен – денонсира или не денонсира. Така че лично аз не виждам къде има място за редакционни предложения и как биха изглеждали те. Идеята е явно да не се приеме този закон, което също е въпрос на политическа логика, но по отношение на редакциите много трудно бих си представил какви могат да бъдат те. Благодаря.
#60 · speech
Заповядайте, господин Ганев – за процедура.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, ясно и точно на няколко пъти от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ декларирахме, че ще направим предложения между първо и второ четене. Конституционно право е на всеки един от нас това нещо да го прави, декларирано е. Нека не потъпкваме за пореден път Конституцията. Това, че господин Чобанов не си представя какво точно ще направим – има време, ще го види. Затова много Ви моля това въобще да не го подлагаме на гласуване, а да продължим със следващата точка от дневния ред, тъй като ние ясно и точно декларирахме, че имаме и ще направим такива предложения. Наше конституционно право е, нека не го потъпкваме в името на това да сервилничим пред Брюксел.
#62 · speech
Господин Гуцанов, Вие за процедура ли?
#63 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Чобанов, ако това нещо не го оттеглите, ще призовем да се съберат подписи и да сезираме Конституционния съд. Така че, моля Ви, не погазвайте по този груб начин правата на всеки един народен представител. Още повече, пределно ясно стана какви са интересите на страната ни. Моля Ви, оттеглете го, за да не стигаме до Конституционен съд.
#64 · speech
Вие, господин Гуцанов, ще правите ли предложения между първо и второ четене? (Реплика от народния представител Борислав Гуцанов.) Да, не го разбрах. Добре, колеги, няма да подлагам на гласуване това предложение, тъй като чл. 77, ал. 2 е ясна. Господин Чобанов, заповядайте за процедура.
#65 · speech
ДПС
Благодаря. Щом такава е волята и колегите, естествено, имат своето конституционно право, което никой не оспорва. Тогава предлагам срокът за предложенията между двете четения да бъде три дни. Надявам се, че в този срок ще се справят. Благодаря.
#66 · speech
Моля, режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 131, против 39, въздържали се 7. Предложението е прието. Всеки момент очакваме председателят на ЦИК Камелия Нейкова да влезе в пленарната зала. Заповядайте, господин Матеев – за процедура.
#67 · speech
Продължаваме Промяната
Процедурата ми е към Вас, господин Председател. Моля, тъй като включената днес в дневния ред втора точка – изслушването на председателя на ЦИК, инспирирано от възможността да бъде осигурена хартия за машинното гласуване, да поканим и ръководителя на печатницата на Българската народна банка. Благодаря Ви.
#68 · speech
Тоест, какво е Вашето процедурно предложение? Да поканим...
#69 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Да поканим ръководителя на печатницата на Българската народна банка.
#70 · speech
Има ли различно виждане, мнение? Не виждам. Режим на гласуване. Гласували 161 народни представители: за 77, против 49, въздържали се 35. Предложението не е прието. Режим на прегласуване. Гласували 171 народни представители: за 75, против 58, въздържали се 38. Предложението не е прието. Десет минути прекъсване в очакване на председателя на ЦИК. (След почивката.)
#71 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме с точка втора: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ КАМЕЛИЯ НЕЙКОВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111, АЛ. 1 И 2 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Моля вносителят на предложението за изслушване да направи изложение на въпросите в рамките на пет минути.
#72 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия! Започвам с извинение към Централната избирателна комисия, чието заседание прекъсна решението на Народното събрание, но според нас беше наложително Вие да присъствате в пленарната зала, тъй като след извършените от Централната избирателна комисия тестове по отношение на хартията за машинно гласуване се появиха различни в общественото пространство новини. От една страна, виждаме публикации в медиите, че с тестването на хартията за машинно гласуване всичко е наред, тестовете са успешни. Появяват се различни становища от различни представители на Централната избирателна комисия по отношение на това дали Централната избирателна комисия ще успее като орган, организиращ предсрочните парламентарни избори, да се справи с всички зададени чрез текстовете на закона условия за провеждане на тези избори. И тъй като в обществото не е редно да има спекулации по тези теми, моля да дадете информация по отношение на това – проведените текстове с хартия за машинно гласуване успешни ли са? Ще се справи ли Централната избирателна комисия с възлагането на доставка на хартия за машинно гласуване във връзка с предстоящите избори? Ще се справи ли в рамките на срока, ако евентуално предстоящите парламентарни избори са на 2 април, това е само при условие, разбира се, че президентът реши с указ да ги определи за тази дата? И има ли някакви технически проблеми, включително ако възлагате обществени поръчки, дали го правите с публични процедури, с пряко договаряне и така нататък – малко повече информация за тези процеси. Благодаря Ви.
#73 · speech
Благодаря Ви. Госпожо Председател, заповядайте.
#74 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Първо искам да се извиня за малкото закъснение, тъй като днес имаше насрочено редовно заседание на Централната избирателна комисия и трябваше да променим организацията на работа. Във връзка с поставения въпрос. Централната избирателна комисия от приемането на промените в Изборния кодекс е в процес на подготовка за произвеждане на евентуални предсрочни парламентарни избори. В тази връзка са проведени срещи с представители на Министерския съвет във връзка с въвеждането на видеонаблюдение в реално време и видеозаснемане след обявяване края на изборния ден във всички избирателни секции. В следващите дни, мисля, че е за утрешния ден, отново имаме покана към министър-председателя и „Информационно обслужване“ за техническа поддръжка от тяхна страна по темата за видеонаблюдение и видеозаснемане. Непосредствено след обнародване на измененията на Изборния кодекс в „Държавен вестник“ и влизане в сила на неговите разпоредби Централната избирателна комисия проведе среща с представители на печатницата на Българска народна банка, на които бяха предоставени всички сертификати за хартията за гласуване, която до момента беше използвана в специализираните устройства за машинно гласуване и с която бяха произведени изборите, в които се гласува с машини, мисля, че от 4 април 2021 г. до момента. Тъй като Законът определя печатницата на БНБ като доставчик на защитена хартия за гласуване, за отпечатване на бюлетини за машинно гласуване, печатницата на БНБ непосредствено след срещата ни представи на Централната избирателна комисия три варианта на защита за целите на експеримента, който проведохме във вчерашния ден, и мисля, че вече има съобщения в публичното пространство за резултатите от този експеримент. Бих казала, че експериментът беше проведен успешно. Експериментът беше проведен от членовете на Централната избирателна комисия. Трите вида хартия с различна защита и с различна визия на гърба, тъй като такава е необходимо да има, както е имало и досега, бяха поставени на три различни машини за гласуване, като на машините за гласуване беше инсталирана демоверсия за избори за народни представители – използвахме демоверсията, която беше за изборите на 2 октомври 2022 г. И трите машини работиха през целия ден, така че да бъдем почти в реална среда с гласуване, като гласуването, разбира се, беше произвеждано в качеството на избиратели от членовете на Централната избирателна комисия. Нямаше никакви технологични проблеми. Хартията, ще си позволя да кажа, че е с доста добро качество, тъй като не създаде никакъв проблем при използването ѝ. За целите на експеримента се отпечатваше документ, наречен разписка, защото така е програмирана демоверсия, но все пак за реалното гласуване в предстоящите избори този документ би трябвало да бъде бюлетина за машинно гласуване. Това, което искам да подчертая, че тези различни вида защити на хартия и тази хартия, която използвахме за целите на експеримента, е само за тази цел, предвид забраната в Изборния кодекс, че защитената хартия, с която ще се провежда гласуването, не може да се използва за тестови цели. Печатницата на БНБ имат грижата да осигурят друг вид защита за хартията, която ще бъде използвана по време на реално произвеждане на избори. Това е по отношение на експеримента. Всички материали във връзка с експеримента се съхраняват надеждно в Централната избирателна комисия и предстои, след като получим предложението от печатницата на БНБ, Централната избирателна комисия да вземе своето решение да определи вида защита на хартията, която ще бъде доставена от печатницата за провеждане на изборите. По отношение на сроковете за доставка. По информация, която беше предоставена в Централната избирателна комисия чрез писмо от тяхна страна, беше посочено, че хартията вече е поръчана – мисля, че в началото на месец януари, първите една или две седмици – не мога да цитирам точно дата, като най-ранната доставка може да се определи за деветата календарна седмица на 2023 г., което мисля, че е седмицата между 27 февруари и 5 март. Оттам нататък се посочва, че за разролването на тази хартия, тоест тя да бъде направена в ролки със съответните размери, за да може да бъде поставена във всяка една машина, са необходими 50 календарни дни. Подчертавам обаче, че тези 50 календарни дни са свързани със заявените 30 000 ролки. Посочихме това число, имайки предвид изборите, произведени на 2 октомври 2022 г., но мисля, че за предстоящите избори ще е необходимо по-малко количество. От една страна, печатницата на БНБ посочва, че на части може да се доставят периодично количество в зависимост от начина, по който се подготвят машините и започва тяхното транспортиране до избирателните секции. Това започва в последната седмица непосредствено преди изборния ден и количество от порядъка на 15 – 20 000 ролки биха обезпечили във всяка една машина за гласуване да има една ролка, поставена в машината, и една резервна. Дължината на една ролка – имам предвид тестовите образци, е около 80 метра. Така че според нас и предвид становището на печатницата на Българската народна банка евентуална дата за произвеждане на избори 26 март практически не би могло да се достави количеството хартия, но през месец април – 2 април, Централната избирателна комисия ще получи необходимите количества хартия, за да обезпечи изборния процес така, както е предвидено в Изборния кодекс и тази хартия ще отговаря на изискванията, заложени в Закона. По отношение на останалата част от организацията Централната избирателна комисия има готовност с първите си решения, които трябва да вземе незабавно след указа на президента за насрочване на избори, тъй като са свързани и с конкретната дата на избори. Имаме готовност и с определянето на мандатите по изборни райони, подготвили сме се въз основа на официално получена информация от Националния статистически институт след резултатите от последното преброяване на населението. Предстои ни среща с останалите институции – голяма част от тях са насрочени до края на тази седмица, тъй като, както всички знаем, Централната избирателна комисия работи в непрекъснато взаимодействие с различни институции, тъй като изборният процес е взаимосвързан процес и всяка една институция е натоварена със своите отговорности. И макар че цялото обществено внимание обичайно, когато има избори се съсредоточава само и единствено в Централната избирателна комисия, тя не може самостоятелно да вземе всички решения без участието на всички онези органи, които са ангажирани с организационно-техническата подготовка. Това мога да кажа към момента за готовността на Централната избирателна комисия. Всички наши решения ще бъдат част от прилагането на промените в изборното законодателство, така че ЦИК да може да изпълни своите задължения според разпоредбите на Изборния кодекс. Благодаря.
#75 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Пристъпваме към първия кръг от въпроси. От групата на ГЕРБ-СДС кой ще зададе първия въпрос? Няма въпрос. От групата на „Продължаваме Промяната“?
#76 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Нейкова, благодаря Ви, че стартирахте Вашето изложение с извинение за това, че се забавихте. За съжаление, забавянето не беше с 10 минути днес, а с месец и половина, откакто като председател на Комисията по електронно управление Ви изпратих писмо с молба за становище каква е готовността Ви за обезпечаването на машинните бюлетини. Радвам се, че вече имате отговор на този въпрос и както и подозирахме, в една ранна дата, която би могла да бъде прогнозирана, която е в края на март, Вие нямате готовност да произведете избори, които да дават право на избор на българските граждани да гласуват или на хартия, или с машина. Мисля, че това стана ясно от Вашето изложение. Това, което също стана ясно за мен от Вашето изложение – то е и поводът ГЕРБ да се загрижат изведнъж и да позволят на ЦИК да излезе от окопа да даде малко повече информация как ще се случат изборите, е, че всъщност Вие няма да дадете правото на избор на всички граждани да вземат решение как да гласуват. Защото всеки път, когато се организират избори досега, се принтират и се осигуряват, дори и когато е 100% на машина, се осигуряват хартиени бюлетини за 6 млн. българи, тоест всеки, ако машината не работи, да може да направи своето право на глас на хартия. Сега казвате, че всъщност Вие ще дадете възможност на половината българи да вземат решение да гласуват с машина, защото казвате, че за да имате възможност да произведете избори в началото на април, Вие ще обезпечите машинни бюлетини за около 3 милиона българи, а не за 6 милиона, както винаги е правено и с хартия, дори и когато тя не се ползва, а камо ли сега, когато всъщност във всяка една секция всеки един българин трябва да има – не да бъде дискриминиран и да бъде: „я по-добре вземи на хартия, защото свърши ролката“, а да има 100% право да избира. Тоест, Вие казвате, че не можете да обезпечите. Единствената причина, поради която се направиха промените в Изборния кодекс, е да се даде избор, а Вие казвате, че ще дадете избор на половината от българите да вземат решение дали ще гласуват на машина, или на хартия. Какво ще кажете примерно за софийските секции, където знаем, че огромна част от гласоподавателите най-вероятно ще гласуват на машина? Те няма да могат да упражнят потенциално правото си на глас в края на деня, защото ролките ще са свършили и те ще бъдат задължени да гласуват на хартия. Това така ли е? Също така моля още веднъж да потвърдите, че всъщност, ако изборите са на 2 април, както към днешния ден е ясно, че президентът може спокойно да разпусне това Народно събрание още утре, Вие истински нямате готовност да произведете тези избори. Благодаря.
#77 · speech
Заповядайте, госпожо Председател, за отговор.
#78 · speech
Благодаря. Уважаема госпожо Константинова, аз мисля, че казах, че Централната избирателна комисия има готовност да организира и да произведе избори на 2 април. Централната избирателна комисия не е доставчик на хартията за гласуване. Доставчик, съобразно разпоредбите на Изборния кодекс, е печатницата на Българската народна банка, която ни увери, че за 2 април ще се справи, и ние вярваме на печатницата на БНБ. Освен това не смятам, че Централната избирателна комисия няма готовност да обезпечи, както се каза във Вашия въпрос – 3 милиона българи, предвид количествата хартия. Централната избирателна комисия е правоприлагащ орган. В Изборния кодекс няма разпоредба, която да задължава ЦИК да осигури брой бюлетини за машинно гласуване според броя на избирателите, така, както има текст относно хартиените бюлетини. На последните парламентарни избори на 2 октомври 2022 г. количествата хартия, които бяха осигурени за всяка една машина за гласуване, беше една ролка, поставена в машината, и две резервни ролки. Голямата част от тях останаха неизползвани, тоест две ролки бяха напълно достатъчни, дори имаше секции, където и втората ролка на беше използвана, и това е в случаите, когато машинното гласуване беше в около 10 хиляди избирателни секции. Освен това количествата хартия са свързани и с бюджетни разходи, разбира се, аз няма да си позволявам да правя изказване в тази посока, но те ще бъдат част и от план-сметката. Това, че казах, че между 15 и 20 хиляди ролки ще обезпечат гласуването с машини, дори и избирателите, които са гласували на 2 октомври 2022 г., да решат отново да гласуват с машина, тяхното гласуване ще бъде обезпечено. Не казвам, че няма да поръчаме 30 хиляди, просто разликата между 20 и 30 хиляди например ще бъде като резерв, който ще бъде получен в ЦИК малко по-късно – ще бъде разпределен по подходящ начин, така че във всички общини да има достатъчен резерв, както винаги се прави. По същия начин е и с резерва на хартиените бюлетини. Така че не смятам, че Централната избирателна комисия няма да може да произведе, съобразно приетите разпоредби на Изборния кодекс и в тяхно изпълнение, избори – било то и на 2 април. Благодаря.
#79 · speech
Благодаря Ви. Въпрос от групата на ДПС? Няма. Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ?
#80 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Председател, мисля, че не е тайна за българското общество, че една от партиите, които са били най-ощетявани при отчитането на резултатите в изборите, поне досега, това е ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние сме били ощетявани по един основен начин и той е при отчитането и броенето на изборните резултати не на едни избори досега. За съжаление, винаги, откакто участва партия ВЪЗРАЖДАНЕ на избори, това, което ние отчитаме като изборни резултати, се различава от официално подадените и смеем да претендираме, да твърдим и да предполагаме, че там, където става ощетяването на ВЪЗРАЖДАНЕ, е в броенето и отчитането на изборните резултати. Една промяна бе направена сега в Изборния кодекс – съществено важна според нас, и тя е, че вече отчитането и броенето на резултатите поне в секционните избирателни комисии ще бъде извършено под видеонаблюдение. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ настоявахме това да се случва и да има видеонаблюдение през целия изборен ден, защото според нас сега там ще се измести фокусът на изборните машинации и манипулации – по време на самия изборен ден, по време на самото гласуване, но това наше предложение, за съжаление, не се прие. С оглед на това обаче, че ще има видеонаблюдение при отчитане и при съставянето на изборните протоколи в секционните избирателни комисии, а Вие съм сигурен, че сте добре наясно, че сега те ще бъдат и много по-трудни като обем, като работа, като съставяне, възможно е да има и грешки, и така нататък – та, въпросът ми към Вас е: ще бъде ли технически обезпечено осъществяването на това видеонаблюдение във всички секционни избирателни комисии, така че да намалим, поне на тези избори, вероятността и процента на ощетяване на ВЪЗРАЖДАНЕ с изборните резултати? Благодаря Ви.
#81 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте, госпожо Председател. Уважаеми колеги, по покана на Венко Сабрутев тук са децата от детска градина „Славейкова поляна“. Да ги поздравим! (Ръкопляскания.)
#82 · speech
Уважаеми господин Петров, на Вашия въпрос: „Ще бъде ли технически обезпечено видеонаблюдението в реално време и видеозаснемането при отчитане на изборните резултати?“, Централната избирателна комисия не може да Ви отговори самостоятелно на този въпрос, тъй като Изборният кодекс казва, че техническото обезпечаване на видеонаблюдението е ангажимент на Министерския съвет. Досега сме провели две срещи, утре ни предстои следваща, за да може Централната избирателна комисия да разбере от Министерския съвет каква е тяхната готовност за техническо обезпечаване на този въпрос, който, съгласна съм с Вас, е изключително важен за прозрачността на изборния процес, за да може всеки български гражданин в реално време да може да наблюдава как се преброяват бюлетините както хартиените, така и бюлетините от машинното гласуване, за да не се спекулира с този въпрос и всеки да може спокойно да наблюдава как той се извършва. Централната избирателна комисия трябва да определи реда и условията, при които трябва да се извършва това видеонаблюдение, но без техническото решение смятаме, че не може да се определи нито ред, нито условия, защото това означава ЦИК самостоятелно да изпълнява своите правомощия, Министерският съвет да изпълнява своите. Без да има комуникация между нас, би довело до едно лошо управленско решение, каквото няма да бъде добро за изборния процес. Така че след провеждане на срещата в утрешния ден, надявам се, да разполагаме с повече информация по този въпрос. Благодаря.
#83 · speech
Благодаря Ви. От групата на БСП? Пропуска този кръг. От „Демократична България“ – господин Божанов.
#84 · speech
ДБ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Нейкова, моят въпрос е свързан с броя ролки и вида на хартиената бюлетина от машинно гласуване. Първо, имате ли информация на предните избори колко секции са използвали три ролки, има ли такива случаи? Защо питам? Тъй като характеристиките на бюлетината, която ще изважда сега машината, може би се налага да бъдат променени. Към този въпрос добавям и въпроси като: колко е голяма – по дълга ли ще бъде бюлетината спрямо тази разписка, която беше на предните избори, за да може да се сложи печат например? Има ли място за прегъване? Достатъчно непрозрачна ли е, защото знаем, че разписките разкриват такава информация? Размерът на шрифта достатъчно голям ли е, за да бъде видяно какво пише на тази разписка-бюлетина от разстояние, на което стоят застъпници и наблюдатели? Ще има ли QR код? Колко бюлетини ще има в една ролка спрямо това, което имаше на предните избори? Тоест, това, че на предните избори е било достатъчно да има две ролки, ако сега имаме по-дълга бюлетина, това няма ли да означава, че ни трябват повече ролки всъщност? Ако нямате отговори в конкретика на тези въпроси, като статистика и така нататък, ще се радвам да ги предоставите максимално бързо в рамките на деня, но притесненията са ни именно, че всъщност заради различния характер на бюлетината сега може да се наложи всъщност повече хартия, а не по-малко. Благодаря.
#85 · speech
Заповядайте, госпожо Нейкова.
#86 · speech
Уважаеми господин Божанов, по отношение на първия Ви въпрос в колко избирателни секции са използвани трите ролки – до края на деня мисля, че мога да предоставя тази информация, тъй като нямам готовност в момента с конкретни числа, тъй като и в поканата за изслушване не се съдържаше и искане за такава статистическа информация. Относно прозрачността на хартията. Тя е почти същата като тази, с която беше провеждано гласуването на 2 октомври 2022 г. и на изборите през 2021 г. Заради това поискахме от печатницата да ни предостави различни варианти на визия на гърба на бюлетината, така че прозрачността да бъде незначителна, за да не може да се вижда вотът на избирателя и, разбира се, да има възможност, като се постави печат, така както изисква Изборният кодекс, той все пак да се вижда, че е поставен. Примерно, ако гърбът е черен, трудно би могло да се вижда поставен печат. Така че това е въпрос на решение, което трябва да вземе Централната избирателна комисия. По отношение на QR кода, може би имате предвид този, който беше на лицето на досегашната разписка. Не е обсъждан въпросът той да отпадне, така че към момента QR кодът съществува и така би трябвало да бъде. По отношение на колко бюлетини се разпечатват от една ролка пак допълнително мога да Ви отговаря с числа и това донякъде е в зависимост и от решението на Централната избирателна комисия за дължината на бюлетината за машинно гласуване. Разбира се, ще бъдат съобразени всички изисквания на Изборния кодекс и според действителната воля на законодателя, тъй като ние не можем да си позволим да дописваме Закона. Така че по отношение на числата, които са необходими, до края на днешния работен ден ще предоставя исканата от Вас информация. Благодаря.
#87 · speech
Благодаря, госпожо Нейкова. От „Български възход“ – господин Монев.
#88 · speech
Български възход
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Нейкова, чухме, че имате готовност за преизчисляване на мандатите в избирателните райони на база новото преброяване. Моят въпрос към Вас е конкретен: ще го направите ли и какви са очакванията Ви към момента? Благодаря Ви.
#89 · speech
Заповядайте, госпожо Нейкова.
#90 · speech
Уважаеми господин Монев, Централната избирателна комисия е направила преизчислението съобразно данните, предоставени от Националния статистически институт, и това ще бъде едно от първите решения на Централната избирателна комисия, които тя ще вземе в момента, в който бъде обнародван указът на президента за насрочване на изборите за народни представители. Не разполагам в себе си с конкретните числа за всеки изборен район, но те са съобразени и с преброяване на населението, разбира се, и с разпоредбите на Изборния кодекс, тоест няма да има изборен район с по-малко от четири мандата. В някои от изборните райони има намаляване на броя на мандатите, в други има увеличаване, но това много скоро ще стане ясно, като бъде прието решението на Централната избирателна комисия, така че имаме готовност – готови са изчисленията. Благодаря.
#91 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нейкова. Втори кръг. От ГЕРБ-СДС има ли въпрос? Не виждам. От „Продължаваме Промяната“? Господин Матеев.
#92 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Нейкова! Чл. 212, ал. 3 от Изборния кодекс предвижда, че бюлетината от машинно гласуване е проектирана по същия начин, както хартиената бюлетина, а съответният образец как ще изглежда хартиената бюлетина се утвърждава от Централната избирателна комисия. Доколкото ми е известно, към момента няма такъв утвърден образец за предстоящите парламентарни избори. Проведените тестове, които сте направили с машините, с ролките, предоставени от печатницата на Българската народна банка, всъщност според мен са били проведени – Вие кажете, с разпечатване на разписки, каквито имаше при предишното машинно гласуване. Тоест според мен също, Вие потвърдете или не, хартиените бюлетини от машинно гласуване, които ще бъдат разпечатвани на следващите избори, ще бъдат значително по-дълги от тази контролна разписка, която ще се разпечатва, ако те пресъздават всъщност образеца за хартиена бюлетина. По този начин към момента, без утвърден образец, можем ли изобщо да кажем с една ролка колко избиратели биха могли да гласуват, след като не знаем колко ще бъде дълга тази бюлетина от машинно гласуване – извинете ме, всеки път се затруднявам да кажа „хартиена от машинно“, и по този начин ясно ли е наистина колко ролки ще бъдат необходими, за да се даде възможност на абсолютно всеки български гласоподавател да гласува на машина, каквато възможност всъщност предвижда Изборният кодекс и му се дава да гласува с хартиена бюлетина? Благодаря Ви.
#93 · speech
Заповядайте, госпожо Нейкова.
#94 · speech
Уважаеми господин Матеев, аз мисля, че в началото на моето изказване относно експеримента със защитената хартия казах, че тя е извършена с инсталирана демоверсия за изборите за народни представители на 2 октомври, тоест разпечатваха се разписки от гласуването, така както се разпечатваха разписки от гласуването на реалните избори на 2 октомври, тъй като нямаме друга демоверсия, направена съгласно измененията на Изборния кодекс. Така че тестовете бяха проведени със защитената хартия, доставена от печатницата на Българската народна банка, както казах, три различни вида защита с разпечатване на разписки. По отношение на това колко бюлетини за машинно гласуване могат да се отпечатат от една ролка, това зависи от решението на Централната избирателна комисия и аз не бих могла с лично мнение да ангажирам Централната избирателна комисия, тъй като предстои да вземе такова решение. Образецът на бюлетина е част от изборните книжа, които също ще бъдат приети и обнародвани в „Държавен вестник“ непосредствено след обнародване на указа на президента за насрочване на изборите. Информацията, която мога да предоставя във връзка с изказването на господин Божанов до края на днешния ден, е от една ролка колко разписки – такива, каквито всички ние ги познаваме от последно произведените избори, могат да бъдат разпечатани. А какво ще е съдържанието на бюлетината за машинно гласуване, това зависи от решението на Централната избирателна комисия и в момента не мога да Ви предоставя тази информация, тъй като предстои да бъде взето това решение в следващите дни. Но искам да уточня по отношение на количествата хартия и наистина Ви моля за спокойствие по този въпрос, защото изборите на 11 юли 2021 г., на 14 ноември 2021 г. бяха произвеждани с по-малко от 30 хиляди ролки и много по-малко. Ние ги заявихме тези допълнителни количества, защото започнахме да се подготвяме за редовните местни избори, които трябва да бъдат през есента на 2023 г., така че заявявахме по-големи количества, защото хартията е консуматив и тя свършва, за да не се налага в последния момент нейното осигуряване. Така че сега сме задали параметри на печатницата на Българската народна банка с тези доста увеличени количества, за да може да преценим какви са сроковете за по-големи количества и за по-малки, тъй като през тази година, освен вероятно и очевидно, че ще има предсрочни парламентарни избори, ние сме длъжни да се подготвяме и за местните избори през есента. Така че това мога да Ви отговоря по този въпрос. Да, действително хартиените бюлетини от машинно гласуване и всъщност това, което ще се отпечата от машината, наречено бюлетина за машинно гласуване, с каква дължина ще бъде – това също ще бъде част от решението на Централната избирателна комисия, но при всички случаи ще се съобразим с възможността да може да се сгъне така, че да не се разкрие тайната на вота и спокойно да може на гърба да бъде поставен печат, но когато вземем решението, ще има и повече информация във връзка с Вашия въпрос. Благодаря.
#95 · speech
Благодаря. От групата на ДПС? Заповядайте, господин Карадайъ.
#96 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия! Има една максима: избори ще има въпреки ЦИК – колкото по-малко с ЦИК, толкова по-добре за изборите. От опит го казвам. Моят въпрос, госпожо Председател на Централната избирателна комисия, е: има ли направен анализ на различията от машинното гласуване на 2 октомври 2022 г. или на 14 ноември 2021 г., като конкретният ми въпрос е – брой подписи в избирателни списъци, брой разписки и брой гласове от електронното гласуване и ако има такива, ние, народните представители, как можем да се запознаем с тази информация, за да бъдем коректни?! Защото самият аз от тази трибуна съм ползвал сайта на Централната избирателна комисия, за да соча като примери как физическите носители – брой подписи и брой разписки, когато съвпадат, има разминаване с електронни гласове и ползвах само два примера. Единият пример – когато електронните гласове са повече, а другият пример – когато са по-малко, но би трябвало според нас Централната избирателна комисия в цялост да е правила анализ. Аз самият не съм правил анализ в цялост, защото софтуерът би трябвало да работи по един и същи начин на всички машини и във всички секции резултатът би трябвало да бъде такъв, че да няма разминавания между физически носител и електронен вот, а тук два физически носителя, когато съвпадат и електронният вот се разминава, буди съмнение. И още един въпрос, госпожо Председател, вече на база на опита на членовете на Централната избирателна комисия – успяхте ли вътре в самата Централна избирателна комисия да създадете онази достатъчна организация за работа на ЦИК, за да може да бъдат отчетени гласовете на всички български граждани, когато държавата е създала организация за провеждане на избори, партиите са направили кампания, българските граждани са отишли и са гласували, членовете на секционните избирателни комисии са си свършили работата, цялата администрация, която е ангажирана с отчитането на изборните резултати, си е свършила работата, но заради Централната избирателна комисия подадените действителни гласове, които са стигнали до Централната избирателна комисия, не са част от изборните резултати?! Благодаря Ви.
#97 · speech
Заповядайте, госпожо Нейкова.
#98 · speech
Уважаеми господин Карадайъ, на поставените от Вас два въпроса ще отговоря в последователността, в която ми бяха зададени. Цялостен анализ на всички гласувания с машинно гласуване и преброяване на контролни разписки във всички избирателни секции в страната и извън страната не е направен от Централната избирателна комисия. Смятам, че от тази трибуна трябва напълно откровено да кажа това, което е направила Централната избирателна комисия, но това не е поради някакво нежелание от страна на Централната избирателна комисия. Първо, такова не е предвидено да бъде извършвано съгласно разпоредбите на Изборния кодекс, такава промяна. На следващо място, въпреки това във времето назад, като имам предвид проведените избори от месец април 2021 г. до настоящия момент и откакто се въведе преброяване на контролните разписки от секционните избирателни комисии, в Централната избирателна комисия е имало предложения това преброяване да става в Централната избирателна комисия, но то не беше подкрепено с мнозинство от две трети от членовете на Централната избирателна комисия, каквото мнозинство е необходимо за вземане на нашите решения и както Вие казахте, много добре познавате този процес. По отношение на това дали сме направили сравнение от изборите на 2 октомври 2022 г. и 14 ноември 2021 г. за брой подписи, брой разписки и брой потвърдени гласове, в Централната избирателна комисия бяха получени сигнали за такива разминавания, а мисля, че и от трибуната на Народното събрание бяха посочени такива примери, ако не се лъжа, в края на миналата година. Също така някои от членовете на Централната избирателна комисия бяха получили такава информация по места от районните избирателни комисии. Централната избирателна комисия изиска от общинските администрации всички физически носители, а именно протоколите на Секционната избирателна комисия, контролните разписки, които са преброявали секционните избирателни комисии, за да направи физическа проверка на всички тези документи и за няколко от тях се установи разминаване между записаните гласове и наличните в документацията контролни разписки. В тази връзка са съставени констативни протоколи от извършените проверки в тези избирателни секции и мисля, че ако не са публикувани, предстои да се публикуват на интернет страницата на Централната избирателна комисия. И тъй като е необходимо да се провери какво се съдържа в паметта на всяка една от тези машини, в които е установено разминаване, на 5 януари тази година сме изпратили писма до Министерството на електронното управление, до „Информационно обслужване“, до Държавната агенция „Национална сигурност“, до Министерството на вътрешните работи и Българската академия на науките да ни подпомогнат с експерти, които имат необходимата квалификация, за да може да се извърши тази проверка и да се установят причините за това разминаване – дали е грешка на секционните избирателни комисии, или е грешка в софтуера за гласуване. До момента имаме положителен отговор с предоставяне на имена на експерти – единствено един представител на Българската академия на науките и двама от Държавна агенция „Национална сигурност“. От Министерството на електронното управление изразиха становище, че не смятат, че трябва да участват в този процес, а от останалите институции все още очакваме отговор. Така че в момента, в който се формира екип, тази проверка ще бъде извършена, ще бъде съставен необходимият протокол и той ще бъде публикуван на страницата на Централната избирателна комисия. Вие зададохте и въпрос по отношение на организацията на работа в самата Централна избирателна комисия. Аз мисля, че отговорността на всеки член на Централната избирателна комисия има еднаква тежест, тъй като членовете на ЦИК според волята на законодателя са равнопоставени и не може нито едно решение да бъде взето без мнозинство от две трети. По отношение на решенията на ЦИК и организацията на работа…
#99 · speech
ДПС, от място
Отчитането на гласовете.
#100 · speech
Това щях да кажа, че във всички решения на ЦИК се съдържат текстове, които точно това указват всички гласове на българските избиратели да бъдат отчетени и вписани в протоколите на секционните избирателни комисии, които извършват преброяване на бюлетините, с които са гласували българските избиратели. Знаем как изглеждат една голяма част от протоколите и колко корекции и поправки има върху тях. Да, действително има случаи, в които от съдържанието на протокола на секционната избирателна комисия трудно може да се разбере какви са числата, вписани в тях, предвид множеството корекции, а ако имате предвид конкретни случаи, свързани с гласуването извън страната, мисля, че там поради пропуски в записване на данни в протокола на секционната избирателна комисия и липсата на връзка с нея, се е достигнало до такива случаи. И мисля, че това е, ако не ме лъже паметта, за изборите, които бяха проведени на 14 ноември 2021 г. Не отричам това обстоятелство. Благодаря.
#101 · speech
Благодаря Ви. От групата на ВЪЗРАЖДАНЕ има ли въпроси? Няма. От „БСП за България“? Няма. От „Демократична България“? Господин Божанов, заповядайте.
#102 · speech
ДБ
Господин Председател, госпожо Нейкова! Доколкото разбирам, проведеният експеримент е всъщност с разписка, а не, както предвижда § 55 от Изборния кодекс, с бюлетина за машинно гласуване, която е въведена с новите текстове. Това създава определени въпроси относно планирането, а именно ако Вие утвърдите образец след обявяването на датата на изборите с указ и се окаже, че той е по-дълъг, за да удовлетвори редица изисквания, включително това да може от достатъчно далечно разстояние да се вижда какво пише на тази разписка, тоест бюлетина, да не могат да се изпълнят сроковете, след като вече влакът е тръгнал, така да се каже. Та предвиждате ли някакъв проект на образец, на база на който да съобразите обемите от хартия и графиците, който след това да стане реално утвърден образец, като проектът на образец да бъде преди обявяването на датата на изборите, за да може да се планира? И само един уточняващ въпрос във връзка с въпроса на господин Карадайъ: правилно ли разбрах, че пълен следизборен одит не е направен, защото блокиращо малцинство в ЦИК не е гласувало за него? Имате ли спомен представители например на ДПС дали са гласували против този следизборен одит? Благодаря.
#103 · speech
Заповядайте, за отговор.
#104 · speech
Уважаеми господин Божанов, аз отговорих на въпроса на господин Карадайъ, който беше зададен, във връзка с проведените избори на 2 октомври 2022 г. и 14 ноември 2021 г. дали е правен цялостен анализ и такъв цялостен, не, не е направен, но това няма нищо общо с блокиращо мнозинство и кой колега как е гласувал. В крайна сметка са важни решенията на Централната избирателна комисия. Аз казах, че не постигна необходимото мнозинство предложение, направено от член на ЦИК, преброяването на контролните разписки да не се извършва от секционните избирателни комисии, а да се извършва в Централната избирателна комисия от Централната избирателна комисия, Разбира се, тук е важно да се каже, че една такава дейност, която се извършва в 11 – 12 хиляди избирателни секции, може би трудно ще се извърши физически от 15 членове на Централната избирателна комисия, защото, за да бъде извършен добре един процес, той трябва да бъде обезпечен както с човешки ресурси, така и технически. Не го казвам като оправдание. Централната избирателна комисия ще носи своята отговорност, така както ѝ е вменено съгласно разпоредбите на Изборния кодекс, но пък Централната избирателна комисия не може да отговаря за грешки на всички в изборния процес. Така че аз не съм казала, че одитът е отказан заради блокиращо мнозинство, но така или иначе такъв цялостен анализ – специално на машинното гласуване, след изборите на 2 октомври не е направен, но предстои Централната избирателна комисия да изготви своя доклад за произведените избори през 2022 г., включително и частични такива, защото някак си на тях не се обръща внимание, а там също има машинно гласуване, и частичните избори са много важни с оглед на това, че предстоят общи избори за кметове и за общински съветници. И в този доклад лично аз ще настоявам ние да обърнем по-голямо внимание на всички въпроси, свързани с машинното гласуване, защото така или иначе, машините за гласуване са собственост на държавата и те ще се използват в следващи избори. Благодаря.
#105 · speech
Благодаря Ви. От „Български възход“? (Реплика от народния представител Божидар Божанов.)
#106 · speech
Извинявайте, господин Божанов, пропуснах да отговоря на първата част от въпроса Ви – за § 55, доколкото си спомням, беше. Тъй като нямам пред себе си текста на закона, мисля, че § 55 задължава Централната избирателна комисия да произведе експерименти със защитената хартия, тоест дали хартията, която има допълнителна защита, може да работи с машините за гласуване. Дали имаме план? Да, Централната избирателна комисия е планирала своята дейност и преди да е обнародван указът, но все още нямаме готовност с образец на бюлетина за машинно гласуване.
#107 · speech
От „Български възход“? Няма. Пристъпваме към отношение. Господин Чолаков.
#108 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Нейкова, благодарим Ви сърдечно за това, че се отзовахте толкова своевременно на поканата на Народното събрание. Беше много важно това изслушване да се направи сега, за да може да се преодолеят всякакви спекулации, които тръгнаха вече по медиите в обществото. Благодаря Ви за ясните и коректни отговори, от които разбрахме, че няма проблем. Няма проблем с изборите! В следващите два месеца Централната избирателна комисия ще бъде най-важната институция в България, най-важният орган, и в следващите два месеца е важно Централната избирателна комисия да излъчва спокойствието и да внушава доверието, което Вие излъчихте и внушавате днес. От името на групата на ГЕРБ-СДС искам да декларирам, че ние имаме доверие на Централната избирателна комисия, вярваме, че тя ще проведе честни и демократични избори. Искам да Ви помоля две неща. Има най-малко две сили в този парламент, които ще направят всичко възможно да хвърлят сянка на съмнение с цел евентуално да твърдят после опорочаване на изборния процес. Не се поддавайте на такива провокации. Няма да бъде опорочен изборният процес. Законът е много прецизно написан. Нека всички да го прочетат, нека всички да се запознаят с автентичното тълкуване на закона, което беше направено тук, от тази трибуна, за да стане ясно какво е бюлетина от машинно гласуване, какво е друга бюлетина, как изглежда екранът на машината, как изглежда бюлетината от машинно гласуване. Всичко това е ясно записано и разтълкувано. Пак казвам, не се поддавайте на провокации, които имат за цел да разклащат доверието в изборния процес и доверието в Централната избирателна комисия. И последната ни молба е – обърнете внимание, моля Ви, върху протоколите. Знам, че знаете този проблем, многократно е обсъждан с членове на ЦИК, наясно сте. Опитайте се, как да кажа, да проявите малко емпатия към хората, които ще попълват протоколите, които Вие съставяте като бланка, като формуляр. Грешките в протоколите не се дължат на манипулации, не се дължат на фалшификации, всички сме наясно с това. Действително за самия мен има варианти на протокола, които са сложни. Проявете, пак казвам, емпатия към тези хора, които ще ги попълват, и направете и техния живот, и нашето спокойствие по-гарантирани. Благодаря Ви.
#109 · speech
Благодаря Ви. От името на „Продължаваме Промяната“? Господин Минчев, заповядайте.
#110 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия, на първо място, аз от самото изслушване не можах да разбера каква беше тази извънредност, която налагаше провеждането му именно и в извънредно заседание в днешния ден. Дали беше наложено от някои изказвания през уикенда, че президентът чака знак дали да забави малко разпускането на Народното събрание, за да даде време за приемане на определено анкикорупционно законодателство? Честно казано, изненада ме и фактът, че общо от мнозинството, което прие промените в Изборния кодекс в рамките на тази легислатура – ГЕРБ, ДПС и БСП, имаше само един въпрос от колегите от ДПС, а той беше на всичкото отгоре и насочен към анализ на предходните избори, а нямаше нищо във връзка с провеждането на следващите предсрочни парламентарни избори. Аз Ви благодаря, че дадохме увереност, че следващите предсрочни парламентарни избори ще бъдат проведени спокойно, без нарушение на изборния процес, но честно казано, от детайлите по отговорите останах по-скоро с впечатление, че правите това като председател на правоприлагащия орган, както казахте, а не защото действително обстановката е такава. Да, ЦИК е независимият държавен орган за произвеждане на всички видове избори и е най-нормалното председателят да каже, че произвеждането на изборите ще протече спокойно, но аз защо не получих, и ние, колегите от „Продължаваме Промяната“, защо не получихме сигурност, че това действително ще се случи така? На първо място, не чухме конкретно колко ролки са били използвани по време на последните парламентарни избори за осигуряване на необходимата хартия за машинното гласуване? Разбирам, че това е детайл, но в крайна сметка това е важен детайл, който ще ни даде спокойствие, защото, както каза и колегата Божидар Божанов, този път самото гласуване с машината е съвсем различно и дали дължината на бюлетините този път съобразно с разписките миналия път ще бъде идентична, няма как да кажем към момента, съответно дали изобщо старият брой ролки ще бъде достатъчен на тези избори? Не получихме и конкретна информация за дължината на самата бюлетина, нито колко ще бъдат при машинното гласуване, така че… Разбирам, че господин Свиленски има някаква предварителна информация, но при всички положения окончателната ще я получим по-нататък, което не ни дава спокойствие към настоящия момент относно спокойното протичане на изборите. Най-важното е, че наистина досега парламентарните избори при машинно гласуване бяха провеждани, като машините отпечатваха много кратки контролни разписки, другия път няма да е така. Освен това ни направи впечатление, че подготовката, която Централната избирателна комисия провежда за произвеждането на изборите, е на база гласували български граждани на последните избори или по-скоро малък брой над данните, които имаме за гласувалите. Обаче подготовката не се прави на база реален брой гласоподаватели на територията на страната и извън страната. Действително надали някой от нас разумно очаква, че избирателната активност ще се вдигне от 40 на 80%, но все пак по-логично изглежда, за да сме сигурни в произвеждането на изборите, че подготовката ще бъде за значителен брой повече гласоподаватели, отколкото на последните избори именно за да сме сигурни в спокойното протичане на изборния ден. Освен това чухме, че най-ранната дата, на която печатницата на БНБ може да осигури необходимата хартия, е през месец март и съобразно тази най-ранна дата Вие сте направили разчети, според които и 2 април е възможна дата за произвеждане на изборите. Само че какво би станало, ако тази най-ранна дата за доставка на хартията не се осъществи, а хартията от печатницата на БНБ бъде доставена на някоя не чак толкова ранна дата, да речем, по в края на март? Тогава дали също така би било осигурено машинното гласуване за евентуални избори на 2 април? Именно въз основа на тези детайли, по-скоро липсата на конкретни детайли, които да бяха изложени в изслушването – не че въпросите бяха чак толкова много, ние не останахме спокойни за провеждането на изборите на 2 април. Честно казано, от начина, по който беше направено изложението, от страна на госпожа Атанасова, а след това и от отношението, което даде господин Чолаков преди мен, по-скоро останахме с усещането, че бяхте извикана тук, за да ни кажете, че 2 април е дата, на която спокойно можем да отидем на избори, но без да получим уверение за това. Самите промени в Изборния кодекс ни дадоха усещането, че тези избори ще бъдат проведени при хаос, и то не само защото на последните парламентарни избори имаше 10 хиляди невалидни бюлетини, а на парламентарните избори през месец април 2021 г., когато за последен път имаше хартиено гласуване, имаше 86 хиляди бюлетини. Дано начинът на подготовка на изборите не засили това усещане и най-вече дано самият изборен ден не го затвърди. Благодаря. И благодаря, господин Председател, за времето. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#111 · speech
Благодаря, господин Минчев. Отношение от групата на ДПС. Господин Карадайъ, заповядайте.
#112 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия! Уважаеми колеги, ние разбираме тези, които не са разбрали, тези, които не искат или не могат да разберат, но ние разбрахме, че: избори ще има – въпросът е Президентът на Републиката да ги насрочи; избори ще има – въпросът е Централната избирателна комисия и всички, които са ангажирани с изборите, да създадат една добра организация, за да може всеки български гражданин, намиращ се на територията на секцията, в която има право да гласува, да може да гласува, ако иска да гласува. Оттам насетне остава да се създадат достатъчно добра организация и контрол, за да може коректно да се отчете гласът на всеки гласоподавател, който е упражнил конституционното си право и задължението си по Изборен кодекс. Централната избирателна комисия освен правоприлагащ орган е и орган, който следи за изпълнението на Изборния кодекс и от останалите. Тоест осъществя и надзора за законност, а и трябва да пресича евентуално нарушаването на Изборния кодекс, независимо от кого се извършва – включително и от граждани, включително и от страна на държавата, включително и от страна на общинската и областната администрация, включително и от страна Министерството на вътрешните работи. Централната избирателна комисия има това задължение да следи за изпълнението на закона и за спазването на закона. Надявам се на предстоящите избори – ненужни, предсрочни парламентарни избори за пети път, това да се случи. Централната избирателна комисия отсега трябва да мисли и за още една тежка задача, която ни предстои наесен, защото на есен ще имаме четири избора в едно – избори за кмет на кметство, избори за кмет на район, избори за кмет на община, избори за общински съветници и там задачата ще бъде още по-тежка. Така че се надявам на предстоящите избори Централната избирателна комисия да си е на мястото и заедно с тези избори да начертае добрата основа за организацията и на следващите местни избори. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#113 · speech
Благодаря Ви. От ВЪЗРАЖДАНЕ – Петър Петров.
#114 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия, все пак благодарим, че се явихте днес и отговорихте на въпросите на народните представители, касателно организацията и провеждането на предстоящия изборен процес, който, нека не се лъжем, няма да бъде никак лесен – нито за тези, които участват в него, нито за гласоподавателите, нито дори и за секционните, за районните избирателни комисии и за Централната избирателна комисия. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме били критични към всеки един от главните начини на упражняване правото на гласуване както на гласуването с хартиена бюлетина, така по отношение на гласуването с машини в досегашния му вариант. Даже смея да припомня, че в рамките на Четиридесет и седмото народно събрание дори предложихме да бъде създадена временна комисия, която да провери резултатите от машинното гласуване. Тогава, за съжаление, управляващото мнозинство, което беше – „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“, БСП и „Има такъв народ“, не прие това наше проекторешение и обществото не можа да разбере, в частност и народните представители, дали наистина досегашното гласуване с машини в този вид, в който те бяха досега, беше наистина прозрачно, честно и обективно. Нещо повече, досега не сте идвали в последните няколко месеца, но държа да напомня един случай, при който от трибуната на Народното събрание един народен представител заяви, че му е било казано от един друг народен представител, всъщност било му обещано да му даде кодовете от машините. Това беше повторено няколко пъти и беше обект на оживени дискусии в парламента. Държа да напомня, че това изявление от най-високата трибуна в държавата остана без никакви санкции, без никакви последици и не само ние народните представители, а и обществото не може да разбере наистина ли е възможно това да се случи – да бъдат дадени кодовете от машините, разбирайте с оглед евентуална манипулация на изборните резултати, отброяването на изборни резултати от машините или не. Нищо не се случи след това и по-скоро в българската общественост остана така една неприятна нотка, че технически е възможно със софтуерните кодове на тези машини по някакъв начин да бъдат манипулирани изборните резултати в ущърб на една или друга политическа сила. Просто останаха такива съмнения, за съжаление. Това е единствената ми критика към Вас днес, че този въпрос, който беше предмет на престрелки между доскорошни коалиционни партньори, от трибуната на Народното събрание не беше нито потвърден от Вас, нито опроверган, а именно: възможно ли е по някакъв начин – технически, електронно, да кажем, при отчитането на резултатите от „Информационно обслужване“ АД те да бъдат манипулирани в полза на една или друга политическа сила? Това ние и може би голяма част от обществото очаквахме да чуем. Да се надяваме, че при предстоящото провеждане на изборите те ще бъдат организирани и проведени по начин, който да не позволи ощетяване на участници в тях, независимо дали те са големи или малки политически субекти, не само по време на самото гласуване, не само при броенето на изборните резултати в секционните избирателни комисии и съставянето на съответните изборни протоколи, не само при въвеждането на тези резултати в районните избирателни комисии, а също и в тяхното отчитане и оповестяване чрез „Информационно обслужване“ АД, където именно са насочени най-големите съмнения на ВЪЗРАЖДАНЕ, че е възможно да бъдат манипулирани резултатите и да бъдат променяни не такива, каквито са в обективната действителност. Затова се надяваме, че, уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия, представляваната от Вас Комисия наистина да се справи с тази, пак казвам, нелека задача, която ѝ отреди мнозинството в Четиридесет и осмото народно събрание чрез така направените промени в Изборния кодекс. Благодаря Ви.
#115 · speech
Благодаря Ви. За групата на „БСП за България“.
#116 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Нейкова, ние сме удовлетворени от изслушването. Няколко извода си правим от това, което се случи преди малко в пленарната зала. Първо, наше основно правило, което ни водеше при промяната на Изборния кодекс, беше честност на провеждания вот и достъпност – всеки един български гражданин да има възможност да отиде и да гласува и да каже какъв е неговият вот. Смятаме, че промените, които сме направили в Изборния кодекс, са били правилни и навременни. Тези притеснения, които ние имахме с машинното гласуване, и днес се оказаха правилни в залата и, за жалост, до голяма степен потвърдени от председателя на Централната избирателна комисия, независимо че много елегантно беше показано, че има неясноти около провеждането на машинното гласуване – нещата, които нас обикновено ни безпокояха – че има възможност за манипулации, че има възможност за промяна на вота по време на машинно гласуване. Така че, повтарям, оказа се, абсолютно правилна и навременна промяната, която се направи в Изборния кодекс. Второ, което е от ключово значение. Става ясно от изложението на председателя на Централната избирателна комисия, че Централната избирателна комисия има готовност да проведе изборите в края на месец март – началото на месец април и няма опасност от това те да бъдат провалени. Изказванията от залата за това каква е дебелината на хартията, каква е широчината на хартията, има ли я, няма ли я, мисля, че изглеждат доста нелепо на фона на това, че за пореден път не можахме да направим кабинет в това Народно събрание, което беше най-важната задача на всяка една от политическите партии. Независимо от огромните усилия с третия проучвателен мандат, които ние от БСП положихме, политическото его не беше надскочено от формациите, представени в Народното събрание. Силно се надяваме, че ще бъдат честни и прозрачни предстоящите избори, че ще има редовен кабинет след провеждането на тези поредни извънредни избори, което е най-важното за страната ни. Поне ние от Българската социалистическа партия така считаме. Благодаря Ви.
#117 · speech
Благодаря, господин Гуцанов. От „Демократична България“ – господин Божанов.
#118 · speech
ДБ
Благодаря, господин Председател. Първо, да благодаря на председателя на Централната избирателна комисия за честните, за коректните отговори, които даде днес. Смятам, че Централната избирателна комисия наистина прави всичко възможно да проведе едни прозрачни честни избори. Това, което остава като висящ въпрос, и се надявам то да бъде уточнено в най-кратки срокове, е най важният параметър, а именно дължината – не дебелината, не други характеристики, а дължината на бюлетината, от което всъщност ще зависи колко ролки ни трябват, за да обезпечим всички секции. Надявам се, че Централната избирателна комисия ще сподели всички тези детайли с президента, включително в границите, в които това се случва – дали пет секции могат да останат без ролки, или 50, или повече. Няма да се съглася с господин Чолаков, който каза, че ние опитваме да подкопаем доверието в изборния процес. Напротив, ние през цялото време опитвахме, въпреки несъгласието си с прокарваните тестове, да санираме някои дефицити на законодателството. Разпоредбата, която обсъждаме днес и заради която можем да направим това изслушване – напомням, че е предложено от нас. Така че да може в максимално ранен период Централната избирателна комисия да проведе и да докладва възможно ли е, или не е възможно и съответно да информира президента, който да вземе това решение. Още по-малко приемам такава критика от политически сили, които абсолютно неаргументирано три избора подред рушаха доверието в машинното гласуване. Смятам, че ние бяхме конструктивни в този дебат и допринесохме за по-добро законодателство. За съжаление, наложи се то да бъде адхок тълкувано от трибуната, което, както ми сподели колегата Славов, не е правилният начин Народното събрание да тълкува законодателство. Тълкуването е със закон за тълкуване, а не с адхок изчитане неща от трибуната. Но все пак благодаря на господин Чолаков, че направи това, за да е наясно Централната избирателна комисия какво е имал предвид авторът. Ние оставаме на разположение да подпомагаме процеса, да допринасяме за доверието в него и в никакъв случай не искаме той да бъде опорочен, напротив смятаме, че всички губим, ако една или друга политическа сила всява недоверие в изборния процес. Благодаря.
#119 · speech
Благодаря, господин Божанов Процедура – господин Минчев.
#120 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е следната. Внесли сме в Деловодството на Народното събрание предложение за изслушване на изпълнителния директор на „Печатница на БНБ“ АД – господин Красимир Михов, относно подготовка, провеждане и готовност на печатницата за обезпечаване на бюлетини за машинно гласуване – за провеждане на предстоящите предсрочни парламентарни избори. Моля Ви да припознаете това искане за изслушване и на основание чл. 48, ал. 5 от Правилника да го предложите за включване в Програмата на днешното извънредно заседание като точка следваща – след вече завършващото изслушване на председателя на Централната избирателна комисия. Мисля, че е релевантно по темата и със сигурност ще даде допълнителна яснота по въпросите, които останаха отворени по време на днешното изслушване. За това Ви моля да го припознаете така, както направихте и с изслушването, което провеждаме в момента. Предоставям Ви копие от внесеното в Деловодството предложение.
#121 · speech
Ще се произнеса, като приключим изслушването.
#122 · speech
Благодаря.
#123 · speech
От „Български възход“? Заповядайте, господин Николов.
#124 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Председател на Централната избирателна комисия! От „Български възход“ считаме днешното изслушване за навременно и полезно в контекста на ситуацията, в която се намираме в настоящия момент, а именно – факт е връщането на третия мандат на президента, и пристъпваме към съответната процедура, разписана в Конституцията, която включва разпускане на настоящия парламент и насрочване на нови парламентарни избори. Във връзка с чутото от страна на председателя на Централната избирателна комисия, на първо място, в нас буди известно притеснение по отношение организацията, провеждането и отчитането на вота. На следващо място следва да отбележим, че този разговор всъщност се явява едно своеобразно потвърждение на голяма част от притесненията и мотивите, които споделихме, и възраженията при приемането на Изборния кодекс на второ четене, както и при гледането на ветото, наложено от страна на президента. Обръщам внимание на следното, което смислово възприех от изказването на председателя на ЦИК, а то беше в посока на това, че Централната избирателна комисия е изпълнителен орган и прилага закона такъв, какъвто е и не може да го дописва. Всичко това идва да покаже, че народните представители, политическите партии и българското общество следва да си дадат ясна сметка в каква точка се намираме. А ние се намираме в момент, в който отиваме на избори с един закон, приет в последния момент, с един закон, приет без смислени задълбочени дебати по същество, с един закон, при който вносителите не участваха активно в дебата, който целеше да даде ясна оценка на рисковете, които нормата носи по отношение на провеждане евентуални избори в ранната пролет. Нещо повече. За съжаление, се сбъдна и нашата прогноза, която от „Български възход“ дадохме при гледането на президентското вето, че законът не само поставя в риск честността на вота, а всъщност е налице реална опасност по отношение на това да нямаме адекватно техническо обезпечаване за провеждането – в параметрите, които бяха заложени от това Народно събрание. Виждате в каква ситуация се намираме към момента – Председателят на Централната избирателна комисия заявява пред Народното събрание, че най-ранната дата, на която евентуално ще имаме готовност и осигурена хартия за машинно гласуване, е 2 април, седмица по-рано това обстоятелство е невъзможно. Тоест институциите в държавата, които имат пряко отношение по насрочването на вота, по провеждането на вота до последния момент ще бъдат в очакване на това дали в крайна сметка законът може да бъда приложен така, както бе приет. На практика към датата на разпускане на настоящото Народно събрание ще тегне рискът и неяснотата, най-вече в българските граждани и избиратели, че е твърде вероятно да отидем на избори, в които този закон няма да бъде приложен и в крайна сметка ще стои реалният риск да гласуваме на хартия с всички негативни последици от това. Самият факт, че изборният процес е поставен в ситуация, в която имаме затруднение на органа, който следва да приложи закона по отношение на това по какъв начин ще се получи и какъв ще бъде резултатът и ще гарантира ли честността на вота. Този факт ни поставя условията на това да кажем, че към днешния момент имаме реален риск по отношение на доверието в изборния процес и изборите, които следва да бъдат проведени. Това е възможно най лошият сценарий, с който ние можем да отидем на избори. Народните представители – мнозинствата, които гласуваха този законопроект, следва да си дават ясна сметка, че оттук нататък разчитаме единствено на шанса изборите да бъдат технически обезпечени и разчитаме единствено и само на добросъвестността и на достатъчната мотивация на Централната избирателна комисия – на нейното ръководство, на районните избирателни комисии, на секционните избирателни комисии всъщност да гарантират честността на вота в пълния ѝ обем. Българските граждани, които желаят да гласуват машинно, до последно няма да знаят дали всъщност те ще могат да упражнят своя вот по този начин, по който желаят. И в тази връзка напомням, че мнозинството, което прие промените, го направи, за да създаде плурализъм при гласуването и да даде възможност на хората, които искат да гласуват с хартия да го направят по този начин, а на онези, които желаят с машина съответно да упражнят своя вот. Следва да си дадем ясна оценка, че оставаме с огромното желание Централната избирателна комисия да се справи с нелеката задача, в която я постави това Народно събрание с приемане на измененията. Да пожелаем успех и да се надяваме в изборната кампания и след изборите основната тема да не бъде за това, че има огромно съмнение по отношение на резултатите и на честността на изборния процес. Благодаря.
#125 · speech
Благодаря Ви, господин Николов. Уважаеми колеги, постъпило е предложение, № 48-354-07-28, от народните представители Никола Минчев и група да се проведе изслушване на изпълнителния директор на „Печатница на БНБ“ АД – господин Красимир Михов, относно подготовката, провеждането и готовността на печатницата за обезпечаване на бюлетини за машинно гласуване при провеждането на предстоящите предсрочни парламентарни избори. Ние вече чухме отговорите на органа, на институцията, призвана за организационно-техническата подготовка и провеждането на изборите. Както знаете, материално-техническото обезпечаване се осъществява от Министерския съвет, а Централната избирателна комисия като независим орган организира и провежда парламентарни и всички видове избори по Изборния кодекс. В този смисъл беше направено процедурно предложение от господин Матеев. Това процедурно предложение не получи подкрепата на залата. Тъй като призивът на господин Минчев беше да припозная, аз, за да не бъда упрекнат, че припознавам едни предложения, а не припознавам други, ще подложа това направено предложение на гласуване. Затова призовавам колегите да заповядат в залата, за да гласуваме искането на „Продължаваме Промяната“ за изслушване на изпълнителния директор на търговското дружество „Печатница на БНБ“. Госпожо Нейкова, с това Вашето участие приключи. Благодарим Ви за участието. Пожелаваме Ви успешна работа! Колеги, гласуваме. Гласували 167 народни представители: за 79, против 84, въздържали се 4. Предложението не е прието. Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИЯ ЖЕСТОВ ЕЗИК. Вносител е Министерският съвет на 24 октомври 2022 г. Второ гласуване. Приет на първо гласуване на 6 декември 2022 г. За доклад, заповядайте.
#126 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Първо една процедура, моля да подложите на гласуване допускане в пленарната зала по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за българския жестов език на следните лица: Надя Клисурска – заместник-министър на Министерството на труда и социалната политика, Марин Байчев и Любомира Аршинкова.
#127 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване процедурата за допуск на лицата, посочени от господин Гьоков. Гласували 117 народни представители: за 104, против 10, въздържали се 3. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят в залата лицата, чийто допуск гласувахме. Заповядайте, господин Гьоков.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Представям на Вашето внимание „Доклад за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българския жестов език, № 48-202-01-6, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г., приет на първо гласуване на 6 декември 2022 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за българския жестов език“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона. По § 1 има направено предложение на народния представител Искрен Арабаджиев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 15 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думата „магистър“ се заменя с „бакалавър“ и накрая се добавя „от професионално направление „Филология“. 2. В ал. 2 накрая се добавя „и регистрирани като лица, упражняващи свободна професия“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 17, ал. 2 накрая се добавя „или свидетелство за валидиране на професионална квалификация, съответно удостоверение за валидиране на професионална квалификация по част от професия“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. Създава се чл. 20а: „Чл. 20а. (1) Правото на безвъзмездна преводаческа услуга по чл. 20 е лично. Отказът от това право, както и прехвърлянето му са недействителни. (2) Полученият непаричен доход от глухото или сляпо-глухото лице чрез осигурената безвъзмездна преводаческа услуга по чл. 20 не се облага с данък по реда на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.“
#129 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Откривам дискусията по наименованието на Законопроекта и параграфи от 1 до 4 включително. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, което е и по вносител, § 1 в редакция на Комисията, § 2 в редакция на Комисията, § 3 в редакция по вносител, подкрепен от Комисията, и § 4 в редакция на Комисията по труда, социалната и демографската политика. Гласуваме наименованието и първите четири параграфа анблок. Гласували 129 народни представители: за 129, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Гьоков.
#130 · speech
Благодаря, господин Председател. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. В чл. 23 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създават се ал. 2 и 3: „(2) Избраният преводач предоставя преводачески услуги от и на български жестов език въз основа на индивидуалните потребности на глухото или сляпо-глухото лице за срока и в рамките на лимита на осигурената безвъзмездна преводаческа услуга.“ (Шум и реплики.)
#131 · speech
Малко тишина само, колеги!
#132 · speech
„(3) Агенцията за хората с увреждания и Агенцията за социално подпомагане упражняват контрол на дейностите по предоставяне и отчитане на преводачески услуги от и на български жестов език по ред, определен с наредбата по чл. 25, ал. 1.“ По § 7 има направено предложение на народния представител Искрен Арабаджиев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Искрен Арабаджиев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. В чл. 25 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 думите „Максималният размер“ се заменят с „Размерът“, цифрата „4“ се заменя с „ал. 4, т. 1“ и думите „с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на труда и социалната политика“ се заменят с „в размер на 5 на сто от минималната работна заплата, установена за страната за съответната година“. 2. В ал. 3 думите „а по чл. 20, ал. 4, т. 2 – с наредба на министъра на вътрешните работи“ се заличават. 3. Създава се ал. 4: „(4) Осигуряването на безвъзмездна преводаческа услуга по чл. 20, ал. 4, т. 2 и определянето на размер на средствата за заплащане на един час безвъзмездна преводаческа услуга на български жестов език се извършват по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на Закона за Министерството на вътрешните работи.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. В § 6, ал. 3 от Преходните и заключителните разпоредби след думата „успешно“ се добавя „държавен“, а след думите „професията или“ се добавя „изпит за признаване на квалификация“.“ Заключителна разпоредба Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10: „Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“
#133 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Откривам дискусия по параграфи 5, 6, 7, 8, 9, наименованието на подразделението – „Преходни и заключителни разпоредби“, и § 10. Желаещи за изказване има ли? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване анблок § 5 в редакция по вносител, § 6 в редакция на Комисията, § 7 в редакция на Комисията, § 8 по вносител, § 9 е в редакция на Комисията, наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ само, извинявам се, то е по вносител, и § 10 също е по вносител, подкрепен от Комисията по труда, социалната и демографската политика. Гласували 131 народни представители: за 131, против и въздържали се няма. Предложението е прието, с това и Законопроектът е приет и на второ гласуване. Преминаваме към следващата точка от дневния ред за днес: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Преди да започнем с устните отговори, ще Ви изчета получените писмени отговори на въпроси и питания за периода от 13 януари 2023 г. до 23 януари 2023 г. Получени са писмени отговори от: – служебния министър Асен Меджидиев на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на два въпроса от народния представител Васил Пандов; на въпрос от народния представител Владимир Табутов; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Йорданка Костадинова; на въпрос от народния представител Костадин Ангелов; на въпрос от народния представител Кремена Кунева и на въпрос от народния представител Цветелина Симеонова-Заркин. – от служебния заместник министър-председател Атанас Пеканов на въпрос от народните представители Георги Гьоков, Георги Свиленски, Корнелия Нинова и Румен Гечев. – служебния министър Велислав Минеков на въпрос от народните представители Александър Дунчев, Венцислава Любенова и Христо Даскалов; на въпрос от народния представител Венцислава Любенова; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на въпрос от народния представител Димитър Пашев; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Николай Табаков; на въпрос от народните представители Радослав Рибарски, Радослав Василев и Цветелина Симеонова-Заркин; на въпрос от народния представител Славена Точева; на въпрос от народния представител Стоян Георгиев. – служебния министър Весела Лечева на въпрос от народния представител Георги Самандов. – служебния министър Георги Тодоров на въпрос от народния представител Георги Самандов; на два въпроса от народния представител Иван Петков; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на два въпроса от народния представител Никола Димитров. – служебния министър-председател Гълъб Донев на въпрос от народния представител Иво Атанасов; на въпрос от народния представител Корнелия Нинова; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на въпрос от народния представител Николай Табаков. – служебния министър Димитър Стоянов на въпрос от народните представители Георги Свиленски, Георги Гьоков, Корнелия Нинова и Румен Гечев. – служебния заместник министър-председател и министър на вътрешните работи Иван Демерджиев на въпрос от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Андрей Цеков; на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Владимир Табутов; на въпрос от народните представители Георги Свиленски, Георги Гьоков, Корнелия Нинова и Румен Гечев; на въпрос от народните представители Иво Русчев и Димо Дренчев; на въпрос от народните представители Кремена Кунева, Владислав Панев, Димитър Найденов, Елисавета Белобрадова, Деница Симеонова, Михал Камбарев, Йорданка Костадинова, Цветелина Симеонова-Заркин, Венцислава Любенова, Снежана Апостолова, Йордан Иванов и Явор Божанков; на въпрос от народния представител Никола Димитров; на въпрос от народния представител Цветелина Симеонова-Заркин; на въпрос от народния представител Явор Божанков. – служебния министър Иван Шишков на питане от народния представител Богомил Петков и Константин Бачийски; на въпрос от народния представител Богомил Петков; на въпрос от народните представители Васил Пандов и Йордан Терзийски; на два въпроса от народния представител Владислав Панев; на два въпроса от народния представител Димитър Найденов; на въпрос от народния представител Иван Иванов; на два въпроса от народния представител Йордан Терзийски; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на въпрос от народния представител Никола Димитров; на два въпроса от народния представител Румен Христов. – служебния министър Илин Димитров на въпрос от народния представител Богомил Петков; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков. – служебния министър Крум Зарков на въпрос от народния представител Иво Русчев и Димо Дренчев; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на въпрос от народния представител Мартин Димитров. – служебния заместник министър-председател и министър Лазар Лазаров на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Георги Гьоков и Румен Гечев. – служебния министър Никола Стоянов на три въпроса от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на въпрос от народните представители Георги Свиленски, Георги Гьоков, Корнелия Нинова и Румен Гечев; на въпрос от народния представител Йордан Терзийски; на въпрос от народния представител Петър Петров. – служебния министър Росен Христов на въпрос от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Владимир Табутов; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на два въпроса от народния представител Иво Мирчев; на въпрос от народните представители Корнелия Нинова, Георги Свиленски, Румен Гечев и Георги Гьоков; на въпрос от народния представител Мартин Димитров. – служебния министър Росица Велкова-Желева на въпрос от народния представител Атанас Славов; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на въпрос от народния представител Стоян Таслаков. – служебния министър Росица Карамфилова-Благова на питане от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Александър Дунчев на въпрос от народните представители Александър Дунчев, Инна Иванова и Димитър Недялков; на два въпроса от народния представител Владимир Табутов; на въпрос от народния представител Георги Свиленски; на въпрос от народните представители Георги Свиленски, Георги Гьоков, Корнелия Нинова и Румен Гечев; на въпрос от народния представител Жечо Станков; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на четири въпроса от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Росица Кирова. – служебния министър Сашо Пенов на два въпроса от народния представител Гален Монев; на въпрос от народните представители Георги Свиленски, Георги Гьоков, Корнелия Нинова и Румен Гечев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народните представители Росен Костурков и Татяна Султанова. – служебния заместник министър-председател и министър Христо Алексиев на въпрос от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Георги Самандов; на четири въпроса от народния представител Димитър Найденов; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на два въпроса от народния представител Мартин Димитров; на въпрос от народния представител Никола Димитров; на въпрос от народния представител Стоян Георгиев; на седем въпроса от народния представител Тихомир Георгиев. –служебния министър Явор Гечев на питане от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народните представители Албена Върбанова, Иван Белчев и Деница Симеонова; на два въпроса от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народните представители Александър Дунчев, Инна Иванова и Димитър Недялков; на четири въпроса от народните представители Десислава Танева, Мария Белова, Румен Христов, Ирена Димова, Георги Станков и Гюнай Хюсмен; на въпрос от народния представител Деян Дечев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Иван Иванов; на въпрос от народния представител Ралица Ангелова. Тъй като служебният заместник министър-председател по икономическите политики и служебен министър на транспорта и съобщенията Христо Алексиев пътува към Народното събрание, но все още не е пристигнал, щях да дам 10 минути почивка, но заповядайте. Първо господин Нанков, после господин Самандов, после и Стефан Шилев за процедура. Може и да ни отпадне почивката.
#134 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Ще направя една кратка процедура за пореден път, но ще използвам за първи път възможността да се обърна към Вас като председателстващ заседанието, тъй като мисля, че вече ми е пети пореден път. Тя касае служебния министър на регионалното развитие и благоустройството архитект Шишков – от 17 ноември на зададен от мен и от колежката Аврамова въпрос, в който сме заявили писмен отговор, все още не сме получили такъв. Получихме една страница хвърчащ лист със сигнатури, номера на заповеди, на доклади и така нататък. Ние сме изискали конкретни документи – конкретни, които не са класифицирана информация по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация. Това са конкретни становища, доклади, протоколи от работни групи, в които Дирекцията за национален строителен контрол е взела участие по темата, свързана с текущите и основните ремонти, и касае периода от май месец 2021-а до 1 ноември 2022 г. Защо изискваме тези документи, господин Председател, да ни бъдат предоставени? Защото нашата информация е, че в тях категорично е заявено, недвусмислено, от бившето ръководство на ДНСК, между другото, назначено по време на Вашия редовен кабинет, че ремонтите, за които в момента архитект Шишков коментира, че са незаконни, бившето ръководство на ДНСК е посочило точно обратното в тези документи: това са текущи ремонти, абсолютно законни по смисъла на действащата нормативна база и те ще разбият мита – тези документи, затова може би ни биват отказвани – и онази концепция, която той вече пет месеца наслагва в общественото пространство. Затова молбата ми е – мисля, че преди две седмици Вашият колега Кристиан Вигенин, поставяйки въпроса на неговото внимание, обеща да го постави на Председателски съвет – моля Ви, направете всичко възможно. Не може служебен министър да отказва толкова важна информация на народен представител. Хеле пък, че тук става въпрос за колеги народни представители. Аз ще оставя и при Вас копие от искането за отговор. Моля Ви да направите всичко възможно, всичко, което Ви е по силите, да го задължите да ни предостави тези становища и доклади. Благодаря Ви.
#135 · speech
И аз Ви благодаря, господин Нанков. Действително най-добре е на Председателски съвет да бъде разгледан въпросът. Председателски съвет има утре, така че имаме възможност да го обсъдим. Заповядайте за процедура, господин Самандов.
#136 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз също като господин Нанков искам да изразя недоволството си от министъра на енергетиката в случая, който на входиран въпрос на 14 декември, планираната дата за отговор е 13 януари, а днес сме вече 24 януари, статусът е – продължава да бъде неотговорено. Също така на голяма част от въпросите, на които служебният министър на енергетиката дава отговор, представляват едни бланкетни шаблонни отговори и практически крият информация от народните представители. Затова, уважаеми господин Председател, обръщам внимание и на Вас – да припомните на господин служебния министър, че все пак сме в парламентарна република и недаването на информация на народните представители е абсолютно непозволено. Благодаря.
#137 · speech
Благодаря Ви, господин Самандов. И този въпрос ще остане за Председателски съвет. Господин Шилев, заповядайте. И Вие, предполагам, също ще ни дадете храна за размисъл на Председателския съвет.
#138 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Аз бих искал да обърна внимание на това, че служебният министър на земеделието господин Явор Гечев от 28 октомври не е идвал на парламентарен контрол. Може би е много зает. И днес също, доколкото виждам от Програмата, е зает и няма възможност да дойде. Разбира се, има 21 неотговорени въпроса и две питания, може да се преформулират като писмени, но знаете, че има голяма разлика между писмен и устен отговор в залата. Така че ще помоля да обърнете внимание – ако може, да видим господин министъра в залата и също да ни отговори на въпросите. Благодаря.
#139 · speech
Благодаря Ви, господин Шилев. Ще го имаме предвид и този казус. Господин Таслаков, Вие за процедура ли? Да, Вие сте първи. Изчерпахме ли процедурите, колеги? Добре. Преминаваме към въпросите към служебния заместник министър-председател по икономическите политики и служебен министър на транспорта и съобщенията Христо Алексиев. Първият въпрос е от народните представители Ангел Георгиев и Стоян Таслаков относно спрян превоз по междуселищна автобусна линия Асеновград – Горнослав – Орешец – Добростан – Мостово – Три могили – Бор. Заповядайте, господин Таслаков.
#140 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, през пролетта на 2020 г. във връзка с разпространението на епидемията от коронавирус в страната бяха направени редица изменения в разписанията на междуселищните автобусни линии. В община Асеновград съществуваше междуселищна автобусна линия Асеновград – Горнослав – Орешец – Добростан – Мостово – Три могили – Бор. Тази линия не е изменена според заповедта на кмета на Асеновград от 2020 г., но въпреки това без причина и без уведомяване на населението в шестте села и въпреки че линията не е закрита, жителите от тези населени места, някои от които работят в Асеновград, както и посещаващите региона туристи вече от две години и половина са без всякакъв междуселищен транспорт. Въпросът ми към Вас е: допустимо ли е в такъв дълъг период от време да няма никакъв транспорт до шест населени места в планински район? И молим от името на живеещите там да извършите проверка по случая. Благодаря.
#141 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Заповядайте, господин Вицепремиер.
#142 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Христо Алексиев
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, уважаеми господин Таслаков, за мен също не е приемлива тази ситуация. Знаем, че проблемът с осигуряване точно на транспорт от такива населени общини към общинските центрове е наболял. Съгласно нормативната уредба маршрутните разписания на линиите от общинските транспортни схеми се разработват от съответните общини. Предоставят се за обсъждане на определена от кмета комисия и след това се внасят за разглеждане и утвърждаване от общинския съвет на съответната община, в случая Асеновград. След утвърждаване на разписанията кметовете на общини провеждат процедури за възлагане на превозите и осъществяват контрол върху изпълнението на договореностите с превозвача. След определяне на средствата и тяхното приемане със Закона за държавния бюджет на Република България от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ се извършва разпределение на субсидиите по общини и видове превози. Това е редът, по който се предвижда и осигурява превозът на пътници. За конкретните населени места от община Асеновград бих искал да Ви информирам, че в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е постъпила справка от кмета на общината за предложен за субсидиране пробег за 2023 г. по визираната от Вас междуселищна автобусна линия. Линията е утвърдена да се изпълнява целогодишно в дните понеделник и петък. Одобреният пробег е 12 600 км за 104 броя транспортни връзки за първото тримесечие на 2023 г. Въз основа на тези справки ще бъдат предвидени средства за субсидии на община Асеновград от страна на държавата. С писмото си кметът на общината информира Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, че Общинският съвет е предприел действия за провеждане на процедура за възлагане на превози по транспортните схеми на община Асеновград по реда на Закона за обществените поръчки. Съгласно сроковете следва в рамките на един месец процедурата да бъде задействана от страна на Общината. В заключение бих искал да изразя пълното си разбиране и съпричастност за неудобствата, които изпитват жителите на цитираните села, за които липсва транспорт. Отново обръщам внимание, че осигуряването на удобен обществен транспорт до общинския център е в правомощията на кмета на община Асеновград все пак. От страна на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерството на транспорта и съобщенията са изпълнени всички законови стъпки за осигуряване придвижването на жителите на съответните населени места. Искам да Ви кажа, че по мое време, и това е абсолютен приоритет, бяха увеличени субсидиите точно за тези малодеятелни междуселищни линии. Такова решение предвиждаме да бъде прието и на утрешния Министерски съвет – допълнително да дадем средства да субсидираме тези линии, защото има много хора, които остават без транспорт, а това е недопустимо. За колкото и човека да говорим, на хората трябва да бъде осигурена мобилност. Затова ние регулярно правим всичко възможно да увеличаваме тези средства, но все пак да не се забравя, че и общините имат ангажимент по това. И се надявам в най-скоро време Община Асеновград да си проведе обществената поръчка и да назначи превозвач. От наша страна всичко е одобрено. Ще се постараем, ако, разбира се, е необходимо, да осигурим допълнителни субсидии, за да може една такава линия да бъде рентабилна. Но все пак не трябва да се забравя и ангажиментът на всяка една община. Благодаря.
#143 · speech
Благодаря Ви, господин Алексиев. Заповядайте, господин Таслаков.
#144 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Министър, за коректния отговор и Ви благодаря за всички усилия, които полагате, да увеличите субсидията за транспорт, така че селските райони да не остават без транспорт. Аз имах разговори с кмета на община Брацигово, която също беше изпаднала в подобна ситуация. Община Брацигово е далеч по малка като население и като бюджет в сравнение с най-голямата пловдивска община Асеновград и въпреки това, кметът там е намерил решение – чрез дофинансиране от Общинския съвет да осигури и да не прекъсва необходимите автобусни линии. Аз се учудвам, че най-голямата община Асеновград няма възможност да поддържа такава линия. И както Вие казахте, това е изключително в отговорността на Общината. И пак Ви благодаря, че каквото е зависело от Вас, сте го направили, за да помогнете. Благодаря.
#145 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#146 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Христо Алексиев
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Таслаков, да, наистина и за Брацигово се предприеха действия. Утре, пак казвам, ще бъде гласувано решение на Министерския съвет за увеличаване, за допълнителни 27 милиона точно за такива субсидии, но ангажимента на Общината не трябва да го забравяме. Ако за една община това е важно, тя също трябва да се включи, дори и финансово, за да може да се осъществява този превоз. Държавата невинаги може да осигури целия ресурс, но ние правим всичко възможно и наистина, ако е приоритет на дадена община, както е на Брацигово, това е възможно да се случи. В крайна сметка не е толкова голяма сумата и ако наистина е важно за общината, трябва да отдели тези средства. От наша страна ще има пълна подкрепа в тази посока. Благодаря.
#147 · speech
Благодаря Ви, господин Алексиев. Следващият въпрос е от народните представители Стоян Георгиев, Димитър Недялков, Константин Бачийски и Николай Дренчев относно Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Господин Бачийски ли ще развие въпроса? Заповядайте, господин Бачийски.
#148 · speech
Продължаваме Промяната
Господин Алексиев, в Комисията по транспорт коментирахме инцидента, който се е случил на 5 септември с полета за Палермо, като разбрахме, че самолетът е бил в критично състояние и е излязъл от ситуация на 300 метра от земята. В тази връзка искаме да установим какви са причините, които са довели до заплаха за живота на пътниците, дали е извършена вече проверка, на какъв етап е проверката по случая и какви мерки са предприети, за да се избегнат бъдещи такива инциденти, които биха могли да застрашат живота на пътниците и евентуално да доведат до някакви фатални последици? Благодаря.
#149 · speech
Благодаря Ви, господин Бачийски. Заповядайте, господин Алексиев.
#150 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Христо Алексиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Георгиев, уважаеми господин Недялков, уважаеми господин Дренчев! Уважаеми господин Бачийски, да, направена е такава проверка. При направената проверка непосредствено след полета от страна на авиокомпанията е констатирано, че по време на изпълнение на полета от Катания до Палермо не е възникнала заплаха за живота и сигурността на пътниците и екипажа. Ситуацията е следната. Във връзка с метеорологичните условия на летището в Катания – една неработеща пътека за рулиране – екипажът взима решение да извърши излитане по процедурата No Bleed Takeoff, при която се изключва вземането на въздух от секцията на компресор на двигателя с цел да не се отнема мощност. Излитането е извършено без отклонение от процедурата, на височина от около 3000 метра, не 300, се проявява отказ на генератор на самолета, който довежда до изключване на автопилота, и екипажът преминава на ръчно управление. След оценка на ситуацията и нормализиране на полетните параметри техническият проблем е отстранен спешно, полетът продължава нормално и самолетът каца на летището в Палермо, без да е застрашена безопасността на пътниците и екипажа, не е обявена нито извънредна ситуация, нито е искано разрешение за приоритетно кацане. След кацането са проведени разговори от страна на главния пилот с командира на полета, с командира на следващия полет и е проведена консултация с инженерния състав. Изяснява се, че причината за техническия проблем е временен отказ на подвключващо реле. Обръщам внимание, че тези обстоятелства не са предпоставка за авиационно събитие и не застрашават безопасното извършване на следващите полети. Проведено е изслушване на екипажа на полета, разгледана е електрическата система на самолета, обсъдени са препоръчителните от производителя действия при отказ – говорено е с „Боинг“, при отказ в електрическата система, както и всички изисквания, организации и процедури за взаимодействие. В тази връзка обаче и във връзка с Вашия сигнал на 18 януари 2023 г. в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ стартира годишен одит на авиационния оператор, изпълняващ този полет. В момента се подготвя доклад, който се очаква да бъде финализиран до края на месец януари тази година, тоест освен че сме проверили обстоятелствата по този полет, сме назначили и одит на авиокомпанията, която го е изпълнявала. Очаква се идните дни да има доклад от тази проверка и, разбира се, ще Ви запозная с нейните резултати. Благодаря.
#151 · speech
Благодаря Ви, господин Алексиев. Господин Бачийски, желаете ли реплика? (Реплики.) Да, може и господин Георгиев, който прецените. Заповядайте, господин Георгиев.
#152 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, кое наложи уволняването на екипажа на самолета, след като всичко е минало в щатен режим и има ли проведен курс за запознаване с разликите в оборудването на самолета, който пилотират? Благодаря Ви.
#153 · speech
И аз Ви благодаря, господин Георгиев. За дуплика, господин Вицепремиер, заповядайте.
#154 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Христо Алексиев
Благодаря, господин Председател. Какви са причините за уволнението на екипажа ще покаже проверката, която е назначена. Има назначен одит на авиокомпанията, както Ви споделих, и във връзка със сигнала, който Вие в Комисията ни подадохте. В моя отговор и в това, което имаме като информация, се твърди, че всички проверки са извършени, че се е установил контакт с производителя на самолета и че са спазени всички процедури, но нека да видим какви ще са и резултатите от одита. Вие знаете, че когато има такива въпроси, които са свързани с авиационната безопасност и сигурност, се старая да реагирам, проверявам всеки един сигнал и съвсем откровено и прозрачно се опитвам да представя резултатите от него. Благодаря.
#155 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. С това изчерпахме въпросите към Христо Алексиев. Благодаря Ви, господин Алексиев, за участието в парламентарния контрол. Уважаеми колеги, следват въпросите към служебния заместник министър-председател по обществения ред и сигурност и служебен министър на вътрешните работи Иван Демерджиев, но получихме информация, че ще закъснее съвсем малко, но ще дойде тук, така че въпросите няма да отпаднат за народните представители, които го изчакват. Същевременно и Георги Тодоров – служебният министър на електронното управление, който е следващ в реда за задаване на въпросите, също още не е… (Реплики.) А, тук е вече? Но пък току-що ми подадоха информация, че служебният министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков вече е в сградата. Първият въпрос към Иван Шишков е от народния представител Петър Петров.
#156 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Моят въпрос е петнайсети.
#157 · speech
Искате да се размените и на Петър Петров въпросът да отиде петнайсети?
#158 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Моят е четиринайсети въпрос.
#159 · speech
Четиринайсети е на Станислав Стоянов.
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Извинете, моят е петнайсети, шестнайсети поред е въпросът на Петър Петров.
#161 · speech
Добре, ще направим така. Да, започваме, с който е дошъл. Заповядайте, господин Шишков. Госпожо Рангелова, правим тази компромисна размяна на въпросите. Заповядайте. Въпросът на Петър Петров относно ремонта на участък от междуградски път от град Вършец до град Враца ще отиде на петнайсето място, а Вие, заповядайте на първо място.
#162 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Моето питане касае наболял проблем в село Покровник, община Благоевград. Знаете, че преди повече от 13 месеца там пропадна моста, който свързва селото и още пет други села с града. Това са села, в които живеят много млади хора, на които се налага ежедневно по няколко пъти да пътуват повече от 15 километра по обиколни пътища, за да могат да отидат на работа, да заведат децата си на училище, респективно да се приберат. През месец февруари 2022 г. кметът на Община Благоевград изпрати спешно писмо до Министерството на регионалното развитие и благоустройството с искане този обект да бъде включен в списъка за спешните ремонти. В резултат на това ни е известно, че бяха предвидени средства в бюджета на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане, вследствие на което последва и процедура по инженеринг, както и такава за избор на изпълнител. През октомври миналата година бе подписан и договор с фирма изпълнител за изграждане на нов мост, а не за неговото реконструиране, но към момента строителните работи все още не са започнали заради неуредени договорни отношения между държавата и фирмата доставчик на газ, чиято тръба за газоподаване е монтирана под самия мост. Това бездействие и тази неяснота поставят пред сериозни изпитания жителите на шест села, както вече заявих. Питането ми към Вас в тази връзка е следното: коя е причината строителните работи по моста още да не са започнали въпреки наличието на проведена обществена поръчка и в какъв срок Вие бихте се ангажирали да отстраните причините, които забавят старта на строителството? Благодаря Ви.
#163 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Заповядайте, господин Министър.
#164 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Рангелова, във връзка с поставения от Вас въпрос Ви предоставям информацията, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“. През 2022 г. Областно пътно управление – Благоевград, е обявило открити процедури по Закона за обществените поръчки за проектиране, строителство и строителен надзор при изграждането на нов мост над река Струма при село Покровник на третокласния път III-1006 Благоевград – Покровник. Проектантските дейности и строително-монтажните работи са били възложени на ДЗЗД „Мост Покровник“. Стойността на договора е над 7,2 млн. лв. с ДДС. Средствата са осигурени от бюджета на Агенция „Пътна инфраструктура“. Срокът за изпълнение на договора е 390 дни, от които 90 дни за изработване на технически проект, разделен на три междинни етапа, и 300 дни за изграждане на новото съоръжение. В момента тече първият етап от проучвателно-проектантските работи, който предвижда геодезическо заснемане, инженерно геоложко проучване, разработване на поне две конструктивни решения за изграждане на ново пътно съоръжение, проучване на засегната инженерна инфраструктура за всички предложени варианти, сравнение на разработените варианти по технически, икономически и екологични показатели. Срокът за разрушаване на съществуващото и изграждане на ново съоръжение започва от откриване на строителната площадка с подписване на протокол 2а. Провежда се и обществена поръчка за избор на изпълнител за изготвяне на комплексен доклад за оценка на съответствието с основните изисквания към строежите и технически контрол по част „Конструктивна“ и упражняване строителен надзор по време на строителство. Разглеждат се постъпилите осем оферти. Предстои отваряне на ценовите предложения на участниците. Прогнозната стойност на поръчката е 254 016 лв. без ДДС. На 4 януари 2023 г. в МРРБ се проведе среща, в която участваха заместник-министър Шушков, областният управител на Благоевград, кметът на Община Благоевград, Управителният съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, представители на ВиК – Благоевград, изпълнителят ДЗЗД „Мост Покровник“, представители на газовото дружество „Аресгаз“ и други. Темата на срещата бе наличието на газопровод и водопровод, които минават по моста и необходимостта от изместването им, за да може да започне същинската работа на терен. Строителят е декларирал пълна готовност за започване на дейностите за демонтиране на старото и опасно съоръжение. Газопроводът е основен за Благоевград и захранва над 3000 абоната, включително училища, детски градини и други социални заведения, които няма как да останат дълго време без захранване, особено в зимните месеци. Уверявам Ви, че са предприети всички необходими действия за изграждането на ново мостово съоръжение над река Струма, което да осигури безопасната връзка на прилежащите села с областния град Благоевград. Усилията са насочени към избирането на строителен надзор в кратки срокове и след изготвяне на техническия проект да започне работата по демонтиране на стария и изграждането на нов мост на път III-1006.
#165 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Желаете ли реплика, госпожо Рангелова?
#166 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви за изчерпателния отговор, господин Министър. Надявам се да следите стриктно процедурата, която е почнала, защото, уверявам Ви, това е наистина голям проблем. Жителите там разбират сложността с газопроводната тръба, която също е от голямо значение за обществените обекти, но, уверявам Ви, това е сериозен проблем и аз благодаря за Вашата ангажираност.
#167 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Дуплика желаете ли, господин Министър?
#168 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Искам да Ви уверя, че съм ангажиран достатъчно, запознат съм с всички проблеми в детайли, така че можете да бъдете сигурна, че ще направим всичко възможно в първия миг, в който може да започне реалното строителство, че ще бъде започнато строителство. Мисля, разбирате, че сложността освен по избор на изпълнител на надзора, другият основен проблем в този казус е и това фактически газово съоръжение, което трябва да бъде преместено и точно сега периодът е изключително труден да бъде направено. Ще се намери техническо решение, за да може бързо да бъде, естествено, изграден и новият мост.
#169 · speech
Благодаря Ви, господин Шишков. Сега, доколкото и господин Демерджиев и господин Тодоров са тук, ще продължим по първоначалната подредба на въпросите в днешния парламентарен контрол. Продължаваме с въпросите към служебния заместник министър-председател по обществения ред и сигурност, служебен министър на вътрешните работи Иван Демерджиев. Първият въпрос е от народния представител Веска Маринова Ненчева относно дейността на Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, във връзка с наводнените села в Пловдивска област през месец септември 2022 г., проведени заседания, взети решения, отпусната помощ. Заповядайте, госпожо Ненчева.
#170 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Министър, говорим за бедствието в карловските села от 2 септември. Към онзи момент картината е следната: ситуацията в населените места е изключително тежка, прекъснат е транспортният достъп до село Богдан и част от село Каравелово, трайно е нарушено водоподаването в три от населените места, разрушени са електрически стълбове и осветителните мрежи, засегнати са повече от 300 жилища, три читалища, две детски градини. В селата Богдан, Каравелово, Слатина, Христо Даново, Розино и Войнягово са разрушени общо 10 мостови съоръжения. Всички те са от първостепенно значение за осигуряване на транспортния достъп в селата. Силно засегната е водопроводната мрежа в три от цитираните села. По част от улиците – най-малко 20, тя е напълно разрушена, а по друга част е с нарушена експлоатационна пригодност. Негодни да изпълняват функциите си са повече от 45 улици. Пострадала е и инфраструктурата извън урбанизираната територия. Разрушени са мостове, общински пътища. Коритата на реките са компрометирани. Нанесени са щети и по земеделските и горските площи. Според направените експертни оценки необходимите средства за спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи възлизат на над 150 милиона, като в тази сума не са включени разходите за възстановяването на разрушените домове. Във връзка с това на парламентарно изслушване на 28 октомври 2022 г. във Ваш коментар става ясно, че Вие желаете Междуведомствената комисия да свърши отговорно своята работа и да бъдат компенсирани дори хората, които са пострадали, но нямат имуществена застраховка на дома. В тази връзка, господин Министър, въпросът ми към Вас е: колко заявления има подадени към Комисията за получаване на средства без застраховка на жилището и какъв е размерът на получените средства от хората за възстановяване на домовете им? Тук, разбира се, нямам предвид получените средства, които са получени от служба „Социално подпомагане“, мисля, че бяха в размер на около 370 лв. Благодаря Ви.
#171 · speech
Благодаря Ви, госпожо Ненчева. Заповядайте, господин Демерджиев.
#172 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Ненчева, до този момент в Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане не са постъпвали заявления от жители на наводнените през месец септември 2022 г. села в Пловдивска област. Принципно Комисията има възможност да приема решения за предоставяне на възстановителна помощ на физически лица за подпомагане и възстановяване на жилищата им, засегнати от бедствия. Това става по реда на Раздел IV от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия към Министерския съвет. Както казахте, аз многократно коментирах този въпрос и тази възможност, но въпреки това до днешна дата нито един гражданин от засегнатите села не се е възползвал от нея. Дал съм указания в Междуведомствената комисия, в случай че постъпят такива заявления, своевременно да бъдат давани указания на гражданите, ако има необходимост да бъдат допълнени документи или коригирани документи. Както казах, за съжаление, към този момент никой не се е възползвал от тази възможност. Благодаря Ви.
#173 · speech
Благодаря, господин Демерджиев. Заповядайте, госпожо Ненчева, за реплика.
#174 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, точно такъв отговор не очаквах. Мислех, че след четири месеца и половина работа вече сте направили усилия и сте свършили онова, за което Вие декларирахте многократно в прословутото изслушване на 28 октомври. Само искам да Ви зачета, зная, че е тежко да го слушате, но фактите са такива – хората пети месец продължават да живеят в ситуация, в която, ако Вие отидете да видите, ще се ужасите.
#175 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Аз съм ходил.
#176 · speech
Да, Вие сте ходили в началото най-вероятно. Не Ви упреквам. Искам да намерим допирни точки, с които да сме полезни на тези хора, защото само с деклариране тук от трибуната без конкретни мерки нещата излизат извън контрол. Когато отидем при тези хора, не трябва да сме учудени за отношението им към нас, говоря за всички, но след пет месеца работа на служебното правителство Вие трябваше да положите усилия, достатъчни, за да се изправим тук и да дадем адекватни отговори. Самият Вие казвате това относно финансирането без застраховка – „това обаче не е пречка хората да се обърнат към Комисията, секретарят на Комисията, както казах, е в непрестанен контакт с областния управител, а той на свой ред е ежедневно в района и ръководи дейността там. Така че ние сме готови директно да получаваме документи от хората, да им оказваме какви документи са необходими и да направим всичко възможно всеки от тях индивидуално да бъде подпомогнат, а за действията на община Карлово няма как да Ви кажа повече, защото не съм запознат с детайли“. Какво означава да не знаете, какво се върши в Община Карлово. Пети месец е това. Имах достатъчно въпроси към Вас. Между другото, отварям една скоба – Вие имате поне доблестта да отговаряте, защото чакам един министър на земеделието, служебен, който не благоволява да дойде в залата или да отговори, така че поне Вие отговаряте. Имах един въпрос, свързан с европейско финансиране, за което Вие самият казвате – „отправили сме искания за възможното и допустимо европейско финансиране. Разглеждат се и текущи процедури в тази посока“. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Само секунда. На мой въпрос Вие отговаряте, че изчисленията, които са направени за щетите, са в размер на 164 милиона и не ни достигат изчисления за 80 милиона, за да можем да кандидатстваме по фонд „Солидарност“. Абсолютно безотговорно и нехайно поведение. Съжалявам, че така ще го определя, но четейки и коментарите на хората…
#177 · speech
Времето, госпожо Ненчева.
#178 · speech
Само последно изречение, господин Председател. Хора казват следното: „интересът към селата от страна на местната власт и държавата, както и на медиите е почти нулев. Изчистиха отгоре тинята. Раздигаха големи дървета. Община Карлово раздаде парите от даренията – това е една друга тема, на пострадалите след едно спорно описание на щетите. В момента всичко е в застой. Хората се спасяват кой както може – със заеми, средства от приятели и възстановяват, доколкото могат“. Господин Министър, искам от тази трибуна да отправя думите на пострадалите в трите населени места в община Карлово – „в най скоро време наистина да дойдете, защото Ви предстоят два месеца, тежки месеци, в които Вие продължавате да носите отговорност за състоянието на бедстващите в тези села.“ Благодаря Ви.
#179 · speech
Благодаря, госпожо Ненчева. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#180 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Ненчева, разбирам особената ситуация, в която се намира в момента Народното събрание. Много Ви моля, ние да не ставаме част от кампанията, която очевидно започва да се развива. Сравнително точно цитирахте това, което Ви казах, че на място има указания, както към секретаря на Междуведомствената комисия за подпомагане и възстановяване, така и към областния управител да подпомагат гражданите да подават заявления, но активността, редът е гражданите да подадат заявление. Тази възможност беше разяснена многократно на гражданите. Нямам нужда да ходя там отново, макар че бих отишъл при всеки повод, защото знам много добре каква е ситуацията и я следя, много често с помощта, както на областния управител, така и на моите служители, които посещават тези села, бих казал регулярно, за да видят докъде са стигнали процесите там и как се движат. Изпълнили сме ангажимента си да подпомогнем хората и ще ги подпомогнем. От тях се иска само едно – да подадат заявление. Цялата необходима консултация и подпомагане, за да си окомплектоват документите ще им бъде предоставена от Комисията, но ние не можем да подадем заявления вместо гражданите. Надявам се, че го разбирате това. Благодаря Ви.
#181 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към втория въпрос, който е от народния представител Даниела Дашева относно предприемане на действия за територията на Спортен комплекс „Раковски“. Заповядайте, госпожо Дашева.
#182 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Моят въпрос се отнася до какви действия или по-скоро предприемат ли се действия за възстановяване на състоянието на стадион „Раковски“, тъй като той е публична държавна собственост, отдаден за ползване на Министерството на вътрешните работи? От датата на задаването на въпроса до днес има съобщения, че е възможно да се изгради зала за художествена гимнастика, както и други такива мерки, предприети за облагородяване на тази част от София. Стадион „Раковски“ се намира в квартал „Иван Вазов“. Той е почти единственото място в този голям квартал за практикуване на масов спорт. Поради тази причина жителите са загрижени за това да се възстанови по някакъв начин част от територията, тъй като част от територията е все още в приличен вид и да не се трансформира особено през пролетта и лятото в една джунгла. Така че въпросът ми е: какво бихте могли като управляващи тази територия, какви мерки бихте предприели, така че в близко бъдеще този стадион и целият спортен комплекс да придобият европейски вид? Благодаря Ви.
#183 · speech
И аз Ви благодаря, госпожо Дашева. Заповядайте, господин Министър.
#184 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Дермеджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Дашева, територията на Спортния комплекс „Раковски“ е последната територия, останала в Министерството на вътрешните работи в рамките на град София и предназначена за спортни дейности. На тази територия трябва да се извършват всички такива тренировки, подготовки, свързани със спортни дейности на наши служители, като през цялото време целта е била да имат свободен достъп и гражданите от района. Състоянието, в което намерих тази територия, не беше никак добро. Имаше множество ползватели, на част от които бяха изтекли договорите. Предприехме действия да освободим територията от всички ползватели, които ползваха държавния имот, след като са изтекли договорите им, като към момента няма такива. Има една, две процедури, които вървят. Има още един, двама ползватели, които имат договори, които не са изтекли. Като цяло концепцията за развитието на тази територия е следната – действително, както обявих вече по медиите, имаме желание и намерение да се обособи петно и да се даде право на строеж, на което да бъде реализирана зала за художествена гимнастика. Сам се убедих на място за пространството и условията, при които се подготвят и националните състезателки, и момичета, които тренират този спорт. Действително има такава необходимост. Работна група от нашето Министерството работи по темата. На финалната права сме, мога да кажа, заедно с главния архитект на района и с министъра на регионалното развитие и благоустройството, който активно ни съдейства в тази посока. Иначе концепцията за стадиона е съоръжението да бъде изцяло проектирано, така че да обслужва тези нужди, които казах – нуждите на служителите на Министерството на вътрешните работи и нуждите на гражданите от прилежащата територия. Имаме уверението, че след като ползвателите бъдат изведени от имота, със съдействие на министъра на регионалното развитие и благоустройството ще направим цялостна концепция, която ще представим за обществено обсъждане. Много се надявам тя да се реализира в съвсем близко бъдеще. Благодаря Ви.
#185 · speech
И аз Ви благодаря, господин Министър. За реплика, госпожо Дашева, заповядайте.
#186 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Изчерпателен е отговорът, който получих, наистина. Надявам се в това обществено обсъждане да бъдат обхванати всички страни, които са заинтересовани от това тази част на София за масов спорт да бъде облагородена наистина, и то в най-скоро време, защото наближава пак пролет и условията отново стават същите, тоест външният вид на този стадион няма да бъде особено приятен. Благодаря.
#187 · speech
И аз Ви благодаря, госпожо Дашева. Желаете ли дуплика, господин Министър? Имате право – заповядайте.
#188 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Дашева! Най-важното за мен е да поставим основите, така че този имот да остане собственост на Министерството на вътрешните работи и да бъде предназначен като имот публична държавна собственост за задоволяване точно на тези нужди – нуждите от място, където служителите ни да спортуват и тренират, и територия, на която гражданите от този район да могат да извършват спортни дейности. Ще направим всичко необходимо в тази посока, уверявам Ви. Благодаря.
#189 · speech
Благодаря, господин Демерджиев. И последният въпрос към Иван Демерджиев е от народните представители Томислав Дончев и Христо Терзийски относно извършен палеж на преработвателната фабрика в село Враниловци. Заповядайте, господин Дончев.
#190 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Министър, преди близо две седмици в община Габрово, по-специално на територията на село Враниловци, гори индустриален обект, собственост на „УКО България“, инвестиция, собственост на нидерландския гражданин Патрик Кайзер. Допускам, даже съм убеден, че сте запознат с този случай. Въпреки опитите в началото това да бъде представено като пожар, безспорно е, че става дума за палеж. И да бъдем конкретни, това не е игра с кибрит на деца, това е умишлен палеж, извършен от очевидно опитни лица, вещи в това занятие. И за да не се появяват спекулации, не става дума за сенчест бизнес, става дума за изключително уважаван работодател, гражданин. Компанията е един от примерите за корпоративна социална отговорност, един от големите дарители в социалната сфера, спорта, благоустройството. Господин Министър, аз мога да правя политически спекулации, търсейки връзка между този изключително неприятен случай и общата среда за сигурност, но няма да го направя. Няма да давам и оценка за дейността на работата на службите на МВР. Впрочем, тук е редно и справедливо да отбележим, че служителите на „Пожарна безопасност“ по мнение на потърпевшите са работили изключително професионално и отдадено. Това трябва да се отчете. Ще Ви помоля Вие да направите оценка за дейността на органите на МВР по този случай комплексно. Няма да Ви карам да разкривате информация от стартиралото вече досъдебно производство, макар че съм абсолютно убеден, че скоро Вие или друг министър на вътрешните работи ще дължи отчетност на пострадалите, на българското общество по този случай. Въпросът е следният: ако една държава не е в състояние да гарантира здравето, живота, имуществото на гражданите, това има последици – гражданите не желаят да живеят в тази държава, предприемачите не искат да правят бизнес в нея, което според мен – нарочно ще го кажа в множествено число, не бива да го допускаме. Това, което със сигурност не бива да допускаме, господин Министър, е България да се върне повече от 25 години назад, когато и лични проблеми, и проблеми с бизнеса се решаваха по този начин. И това е дълбокият смисъл на въпроса, не само и единствено свързан с конкретния неприятен случай. Благодаря.
#191 · speech
Благодаря, господин Дончев. Заповядайте, господин Демерджиев.
#192 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дончев, уважаеми господин Терзийски, първо ще отговоря на въпроса Ви, а после на темата, която поставихте в края. Действително на 8 януари 2023 г. в 2,50 ч. е подаден сигнал на телефон 112 – съобщено е за този пожар. Да, установено е, че се касае за палеж. Образувано е досъдебно производство за престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 2 от Наказателния кодекс, това е палеж на имущество със значителна стойност, с опасност да се разпростре и върху други имоти. Работи се по досъдебното производство. Това, което направих аз, е да се срещна с потърпевшия, да дискутираме подробно ситуацията, неговите притеснения, неговите опасения. Разбрах какви са те и съм разпоредил на всички служби на Министерството на вътрешните работи да извършат необходимите оперативно-издирвателни мероприятия, за да се установят лицата, отговорни за това деяние. Работи се много активно по темата. Мисля, че въпросният гражданин разбра, че ангажиментът на Министерството на вътрешните работи е сериозен, видя, че има отношение към случая и ние се стараем такова да бъде не само към неговия случай, но всеки един, който е претърпял нещо подобно. Касае се наистина за сериозно посегателство. И, да, действително той изрази благодарност за действията на службата „Пожарна безопасност и защита на населението“, даже поздрави служителите ни. Аз ще ги наградя за действията, които са били изключително професионални. В заключение обаче искам да Ви кажа, че моята задача не е да се връщаме някъде назад, а да отидем някъде напред. Многократно съм бил с такива инвеститори на подобни срещи и съм търсил защита от страна на държавата. Аз съм човек, който много иска и хората, и тяхното имущество в тази държава да бъдат защитени. Ще направя всичко възможно в тази посока и Ви уверявам, че не отиваме назад, а вървим напред и резултатите от това се виждат и ще се виждат все повече. Благодаря Ви.
#193 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика? Да, заповядайте, господин Терзийски
#194 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Този случай бих казал, че е пример наистина за това, че в последните месеци, в последните две години престъпността набира сила, колкото и Вие да твърдите обратното. В конкретния случай аз съм сигурен, че Вие като министър на вътрешните работи сте извършили напълно това, което сте могли и сте били длъжен да го направите – да се запознаете със случая, да се запознаете и да видите потърпевшите граждани и инвеститори и наистина да дадете необходимите разпореждания, така че да се задейства машината на Министерството на вътрешните работи. Но аз искам да Ви обърна внимание на това, че първите часове от възникването на този инцидент, когато се е знаело, че е умишлен палеж още към 2,00 часа след подаването на сигнала, местните структури на Министерството на вътрешните работи и местната Областна дирекция не е извършила качествени действия, така че да доведат до бързо и качествено разследване. И това става благодарение на това, че съставът в Областната дирекция на МВР – Габрово, е неглижирала случая в самото начало. Първите оперативни ръководители, които са отишли на място, е чак към 8,00 ч. в неделя, и то отива началник, който не е пряко ангажиран с разследване на такъв вид престъпления. Това по своята същност води до това, че наистина от първоначалните действия, от първоначалната работа, от работата на място е много важен резултатът. Затова се надявам, господин Министър, наистина в такива тежки случаи, казуси като умишлените палежи, да могат бързо да се предприемат незабавни действия и да водят до своето разкриване. Благодаря.
#195 · speech
Благодаря Ви, господин Терзийски. За дуплика – министър Демерджиев.
#196 · speech
Служебен Заместник Министър-Председател Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Терзийски, действително до мен достигнаха данни, че първите действия, извършени от компетентната териториална дирекция, не са били докрай прецизни и изчерпателни. Проверявам тези данни и ще взема необходимото отношение. Това беше и поводът да разпоредя незабавно включване на части на Главна дирекция „Национална полиция“ с квалифицирани експерти, които да направят оглед. Да, не в първите часове, както е необходимо и както би трябвало да стане, но всички усилия бяха положени, така че разследването да протече по възможно най-добрия начин. В случай че се установи пропуск в работата на териториалните структури, отговорните лица ще понесат съответната отговорност, уверявам Ви в това. Благодаря.
#197 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. С това въпросите към служебния заместник министър-председател по обществения ред и сигурност и служебен министър на вътрешните работи Иван Демерджиев са изчерпани. Преминаваме към следващите въпроси. Следващият въпрос е към Георги Тодоров – служебен министър на електронното управление. Той ще отговори на въпрос на народния представител Тихомир Георгиев относно дигитализацията, съхранението, опазването на данните на всички български граждани. В залата ли е господин Георгиев? Няма го. Към министър Тодоров има само един въпрос. Ако колегата Георгиев го няма, този въпрос отпада. Господин Министър, извиняваме се, че трябваше да дойдете и няма кой да Ви зададе въпроса. Продължаваме нататък. Благодарим Ви за уважението към институцията. Преминаваме към въпрос към служебния министър Иван Шишков. Министърът го няма – беше тук, отговори на един въпрос. (Реплики.) Господин Министър, Тихомир Георгиев идва и можете да заемете мястото си и да му отговорите. Господин Георгиев ще Ви се извини за това, че Ви забави – сигурен съм. Заповядайте, господин Георгиев.
#198 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, от публична информация сме запознати с Проект за изграждане на информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри, финансиран с европейски средства. Срокът за изпълнение е до края на тази година. Не е ясно обаче кога ще може да се ползва системата, а тя решава много от проблемите, за които се говори от години. Въпросът ми към Вас е: какво смятате да направите за решаване на проблемите и предизвикателствата пред така наречената регистрова реформа? Благодаря Ви.
#199 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#200 · speech
Служебен Министър Георги Тодоров
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, във връзка с Вашия въпрос ще Ви информирам за следното. В рамките на Проект „Трансформация на модела на административно обслужване“, изпълнен от администрацията на Министерския съвет още през 2017 г., е извършена инвентаризация на регистрите в държавната администрация. В резултат на анализа е установено, че в държавната администрация на централно и териториално ниво се поддържат общо 17 797 броя регистри. От тях 15 013 са свързани с предоставянето на административни услуги, а останалите 2784 регистъра – с други управленски дейности. Значителна част от електронните регистри, поддържани от първичните администратори на данни, са реализирани на Microsoft Excel. Броят на регистрите следва да бъде намален, като излишните следва да отпаднат. Следва да се оптимизира организацията на регистрите на държавната администрация, констатирана е необходимост от цялостна реформа на модела на организация и поддържане на регистрите в държавната администрация, която да гарантира ефективния обмен на данни. Виждането за тази реорганизация е изложено в концепция за регистрова реформа на съществуващия модел на организация и поддържане на регистрите в държавната администрация. Основната цел на концепцията е да оптимизира организацията на регистрите на държавната администрация, така че да се гарантира поддръжка на регистрите с възможно най-малко разходи, служебният обмен на информация и данни за предоставяне на качествени услуги, възможността за предоставяне на услуги, базирани на регистри от други административни органи, и качеството, пълнотата и сигурността на данните. През месец ноември миналата година Министерството на електронното управление инициира отчитане на изпълнение на мерките, включени в концепцията. За целта бе изготвено и изпратено писмо до отговорните институции. Към момента са предприети действия в изпълнение на стратегическа рамка. Целенасочени и последователни са действията на Държавната агенция за електронно управление и Министерството на електронното управление като правоприемник на Агенцията по отношение на прилагане на стратегическата рамка. Бяха предприети и действия по регламентация на възможността за заявяване и предоставяне на удостоверяване и справочна информация от регистри, собственост на първоначалния администратор на данни. Разработена и утвърдена е процедурата за присъединяване на консуматори, лица, използващи справочна и удостоверителна информация към средата на междурегистров обмен, както и за присъединяване на регистри. По отношение на цитирания от Вас Проект „Разработване на информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри“ е сключен договор на 4 октомври 2021 г. До крайния срок на договора, който е бил 4 юли 2022 г., екипът за оперативно изпълнение на договора от страна на Министерството на електронното управление констатира несъответствие и отклонение на представената от изпълнителя разработка по договора спрямо дефинираните изисквания в техническата спецификация и системния проект. Предвид посочените обстоятелства системата не е приета в предвидения по договора срок. Към днешна дата след многократно връщане с бележки от страна на възложителя системата по Проекта е на етап изграждане и тестване. Извършва се преглед на отчетни резултати, предоставени от изпълнителя. Верифициране на предоставения сорс код на разработката, проверка на системни и приложни библиотеки, тестови сценарии и подготовка за извършване на приемателните тестове. Допълнително за обективно удостоверяване на изискуемото качество на разработката и обективиране на функционалното състояние са привлечени и външни експерти. Поради установено отклонение в неизпълнението, както и забавяне в изпълнението на дейностите на изпълнителя е оказан допълнителен срок за отстраняване на констатираните нередности. В тази връзка е разработен втори вариант за изграждане на посочената информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри изцяло с вътрешни ресурси и капацитет, съкратени срокове, без това да бъде за сметка на функционалността и сигурността на системата. В заключение Ви уверявам, че след изграждането на разработената система Министерството на електронното управление ще положи усилия за ефективното съпровождане и използване на системата от административните органи с всички необходими инструкции и помагала за работа. Благодаря за вниманието.
#201 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика? Не, не желаете, добре. Благодаря Ви. Към Вас имаше само един въпрос. Следващият въпрос е към министър Иван Шишков – служебен министър на регионалното развитие и благоустройството. Въпросът е от народния представител Петър Петров. Заповядайте.
#202 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, уважаеми господин Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми министър Шишков! Третокласният републикански път III-162 от курортния балнеолечебен град Вършец до град Враца, областен град, конкретно до разклона за европейския път Е-79 е в много лошо състояние. Този пътен участък от републиканската пътна мрежа не е ремонтиран цялостно от няколко десетилетия. Една малка част от него попада в границите на Областно пътно управление – Монтана, а другата, по-голямата – в границите на Областно пътно управление – Враца. Извършени са само изкърпвания на отделни участъци за последно преди около 15 години и конкретно само в отсечката около мостовото съоръжение на река Ботуня, на разклона след село Стояново и частично на билото на хълма в участък от около 2 км преди отбивката за село Главаци. В особено лошо състояние от много години насам е отсечката по този републикански път преди и след тази отбивка, продължаваща и около язовир „Мътница“ до разклона за републикански път 1-1 към град Враца с обща дължина на пътя с цялостно нарушена настилка от около пет и половина километра. Тя не е ремонтирана цялостно поне от около 40 години, на което съм жив свидетел за съжаление, господин Министър. Така автомобилите преминават тези общо около 35 км между градовете Вършец и Враца за поне 30 – 35 минути. Лошото състояние на този конкретен пътен участък на инфраструктурата отблъсква не само евентуални инвеститори в района, но и много туристи, пътуващи по европейския път Е-79, от посещение в курортния град Вършец и като цяло пречи на икономическото развитие на тази община. Трудно е за жителите на община Вършец да търсят работа в най-големия град в близост – Враца, който е областен център на Врачанска област, заради продължителното пътуване по лош път до там и обратно ежедневно. Град Вършец има пътна връзка към град Берковица и прохода Петрохан, към жп гара Лакатник, пътна връзка към град Монтана, частично покриваща се с тази към Враца и към самия град Враца, но последната е в най окаяно състояние. Показателно е, че понастоящем има само една автобусна линия между Вършец и Враца, и то в работни дни само. Заради лошото състояние на този път автобусите пътуват над 40 минути в едната посока. Затова Ви задавам следния конкретен въпрос. Господин Министър, какви конкретни мерки може да предприеме Министерството на регионалното развитие и благоустройството чрез Агенция „Пътна инфраструктура“ за ремонт и рехабилитация на този конкретен проблемен пътен участък от републикански път III 162 между община Вършец и община Враца, неремонтиран от около четири десетилетия? Благодаря Ви.
#203 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
#204 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В отговор на Вашия въпрос Ви предоставям актуална информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. Основният ремонт на близо 30 км от път ІІІ-162 ще бъде разгледан за включване при предстоящото изготвяне на инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2023 г. по предложение на пътните управления в Монтана и Враца. Експлоатационното състояние на пътя е лошо, като настилката се характеризира с множество дефекти, нарушени пътни банкети, отводнителните окопи са запълнени и компрометирани. Изпълнението на частични ремонти не дава резултат, тъй като цялото трасе е надхвърлило многократно експлоатационния си период. За съжаление, в годините назад за участъка в двете области няма изработена проектна документация за ремонт, а това е първата задължителна стъпка за предприемането на качествени строителни работи. Ще се търсят варианти и механизми за възлагане на проектиране спрямо определената финансова рамка на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2023 г. Към момента за трасето в област Монтана с цел осигуряване на безопасността на движение през есенно-зимния сезон 2022 – 2023 г. е изготвено извънредно задание за аварийно изкърпване на единични дупки и деформации на настилката с плътна асфалтова смес. По отношение на участъка на територията на област Враца ежегодно се изпълняват частични ремонти по асфалтовата настилка, с което се постига временно решаване на проблема с рушащата се настилка и обезопасяване на компрометираните зони.
#205 · speech
Благодаря, господин Министър. Господин Петров, за реплика.
#206 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за отговора. Надявам се, този конкретен пътен участък около язовир „Мътница“ в посока Враца да намери заслужаващо внимание в Агенция „Пътна инфраструктура“, защото обслужва няколко на брой общини и доста на брой населени места. Добрата пътна инфраструктура е от първостепенно значение за развитието на всяка българска община и това важи в голяма степен в Северозапада, където добрите пътни връзки с курортния балнеолечебен град Вършец биха спомогнали за развитието на туризма, с това и на местната икономика и биха попречили на демографската и социално-икономическа катастрофа в района. Вие сте прав, че този участък многократно е надминал своя максимален експлоатационен период и конкретното закърпване на отделни дупки и участъци в него особено в есенно-зимния сезон не води до безопасност на движението, даже напротив. Силно се надявам, че през 2023 г. в Програмата на АПИ ще залегне проектиране и цялостен ремонт, Вие сте прав, че частичен ремонт никаква работа не върши. Надявам се да имаме най-накрая един цялостен ремонт на тези 5,5 км, те не са толкова много, но за съжаление, обслужват два важни региона, свързват община Вършец с път Е-79. В ръцете на Министерството е да направи така, че наистина пътните връзки да бъдат в много по-добро състояние, защото все пак живеем в XXI век и би трябвало пътищата ни да са добри. Благодаря Ви.
#207 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Не желаете дуплика. Господин Петров, задайте си втория въпрос.
#208 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Отново ще си говорим за пътища, но този път за път в крайдунавската община Лом, която е най-голямата след областния център – община Монтана, и е с население от над 28 хил. души. Пътят между нея и община Брусарци III-114 е третокласен път, като след село Дондуково е част от републиканския път III-1121 с обща дължина на трасето между двата града малко над 24 км. Този републикански път обслужва не само Лом и Брусарци, но и селата Трайково, Сталийска махала, Василовци, Дондуково и Крива бара. За съжаление, този конкретен пътен участък не е ремонтиран повече от 30 години и състоянието му понастоящем е критично, в което съм се убедил лично. Осеян е по цялото си протежение с дупки и кръпки, на някои места настилката е пропаднала и движението по него дори с допустимата по закон скорост е опасно и създава риск от пътнотранспортни произшествия. Хората в тези населени места в двете общини отдавна се надяват да има цялостен ремонт на този пътен участък, който да стимулира и икономическото развитие на региона, неминуемо зависи и от състоянието на инфраструктурата, която е от първостепенно значение за развитието на тези общини. Затова Ви задавам следния конкретен въпрос. Може ли Министерството на регионалното развитие н благоустройството чрез Агенция „Пътна инфраструктура“ да извърши ремонт и рехабилитация на този конкретен проблемен пътен участък, неремонтиран от много десетилетия от републикански път III-114 и III-1121, разположен между община Лом и община Брусарци с обща дължина около 24 км, който не е ремонтиран повече от 30 години. Благодаря Ви.
#209 · speech
Благодаря, Ви господин Петров. Господин Министър, имате думата за отговор.
#210 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В отговор на поставения от Вас въпрос Ви предоставям информацията, която получих от Агенция „Пътна инфраструктура“. Близо 22 км от републикански път III-114 Лом – Сталийска махала – Дондуково – Дреновец, в участъка от км 0+000 до км 21+610, са включени за текущ ремонт в Инвестиционната програма на АПИ за 2022 г. Предвидено е през 2022 г. да се възложи изготвянето на технологичен проект и през 2023 г. да се изпълняват строително-монтажни дейности. През юли 2022 г. Областно пътно управление – Монтана, е възложило изготвяне на технологичен проект за участъка на ДЗЗД „ПИМ НИВЕЛ“, съгласно одобрено задание от АПИ. Срокът за изработването е бил 30 септември тази година. Към момента в пътното управление не е представен изготвен технологичен проект от фирмата. Участъкът ще бъде прехвърлен в програмата за 2023 г. През август 2022 г. за повишаване безопасността на движението е било извършено машинно и ръчно изкърпване на 7 369, 59 кв. м на стойност 253 163,90 лв. с ДДС. Близо 8 км от републикански път ІІІ-1121 са предложени от Областно пътно управление – Монтана, за включване в инвестиционната програма на АПИ за 2023 г. за текущ ремонт. При приемане на предложението и утвърждаване на програмата за участъка от км 0+000 до км 7+735 ще се възложи изготвяне на технологичен проект през 2023 г., на база на който да се реализират строително-монтажните работи. След сключване на новия договор за зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации от 9 ноември тази година с изпълнител „Стефстрой 2010“ ЕООД с цел осигуряване на безопасността на движението през есенно-зимния сезон 2022 –2023 г. е изготвено извънредно задание за аварийно изкърпване на републиканските пътища на стойност 131 841 лв. с ДДС. То е одобрено и възложено на фирмата изпълнител на 14 декември тази година със срок на изпълнение до 31 януари следващата година. В него е предвидено ръчно изкърпване на единични дупки и деформации на настилката с пътна асфалтова смес с дебелина от 4 до 6 см, включително и на отсечката от третокласния път. Целта е повишаване безопасността на движението през зимните месеци.
#211 · speech
Благодаря, господин Министър. Господин Петров, искате ли реплика? Заповядайте.
#212 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, както Вие сам казахте, има забавяне в изготвяне и представяне по-точно на цялостния технологичен проект от фирмата изпълнител, който тя е трябвало да направи до 30 септември. До края на годината това не се е случило и като цяло забавя цялостния ремонт на тези около 22 – 24 километра. Разбираме, че ще се правят през 2023 г., и в частност до 30 януари, ръчно изкърпване на отделни дупки, но предполагам, ще се съгласите с мен, че, за съжаление, това не решава цялостния проблем с този голям участък и е необходимо в най-скоро време същият да бъде ремонтиран, а именно тези СМР-та да бъдат извършени. Тъй като лично моето съмнение е, че те няма да бъдат извършени, това ще се забави и поредна година този участък няма да бъде цялостно ремонтиран, затова в тази си реплика бих желал да Ви сезирам за това нещо. Министерството, ако може да погледне малко по-сериозно на сключените договори за ремонт на този конкретен пътен участък, защото всяко едно забавяне – доста е натоварен този пътен участък между Лом и Брусарци, на цялостния ремонт, за съжаление, създава предпоставки за пътнотранспортни произшествия и е опасно за здравето и живота на пътуващите между тези две общини. Предполагам, че е в прерогативите на Министерството да реши кой да изпълни този ремонт, но целта е той да стане по-бързо. Говоря за цялостния ремонт и се надявам да проявите разбиране, като съм съгласен, че от едно евентуално забавяне или неизпълнение на фирмата изпълнител с нищо не може да бъде вменена вина на самото Министерство, но все пак Ви моля да следите този казус и да намерим някакво бързо решение за хората в тези две общини. Благодаря Ви.
#213 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Дуплика искате ли? Заповядайте, господин Министър, за дуплика.
#214 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Петров, проблемът е, че това, което е възложено, е възложено през юли месец 2022 г., тоест възлагането е станало очевидно на старото ръководство на АПИ. Обаче Вашият въпрос ми е дал повод да поискам от ръководството на АПИ да Ви бъде дадена справка за всички обекти, за които са възложени технологични задания, които вече са извън сроковете. Вашият въпрос ме е провокирал да поискам такава справка от АПИ, така че за всички пътища, за които в момента са възлагани задания или проекти, ще имам пълната информация защо са се забавили и кога ще се случат, за да може наистина да дадем фронт за неотложните ремонти – текущи или основни, в зависимост от това как го определи проектът, които следва да бъдат направени през 2023 г.
#215 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е пак към Вас от народния представител Иван Ченчев. Господин Ченчев, заповядайте да развиете въпроса си.
#216 · speech
БСП за България
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! И моят въпрос е технически, свързан с път, който е от много важно обществено значение за областта, от която съм избран, а именно София-област, община Ботевград. Пътят е III-161 Ребърково – Люти дол – Ботевград. За разлика от коректните и, бих казал, наистина навременни въпроси от господин Петров, и моят е с голяма степен на тревожност, но разликата при него се състои в това, че този път вече е ремонтиран, но, забележете, уважаеми господин Министър, без никакви драми да вкарвам или нещо друго, въпросът наистина е много наложителен. Буквално преди три-четири минути разговарях за последно потвърждение с кмета на село Литаково господин Пешо Младенов, който потвърди, че до момента след ремонта на този път, който беше някъде преди около година, пътят изглежда по следния начин: първо е особено опасен, с много катастрофи, и за съжаление, с много човешки жертви. Второ, един ремонтиран път, при който обаче шахти, отводнителни канали, всичко стърчи над асфалта, който е положен към момента, без да е положен втори слой. Значи там са отишли един пари, но работата не е довършена. Този път е на АПИ. Отделно от това колекторът в село Литаково е изведен в земеделските земи, където оттича вода в земите на хората. Има изкопани ями покрай пътя, няма никаква маркировка. Това е един район, в който много често пада мъгла и пътнотранспортните произшествия, за съжаление, са доста зачестили като обем, като бройка, и разбира се, някои от тях не завършват така, както ние искаме, именно поне да няма жертви. Но така или иначе този път, за който са дадени средства, който минава през села, който е важен и е свързващ… Между другото, когато основният път за Враца не функционира или се извършват ремонтни дейности, този става помощен път и е крайно, крайно опасен. Да не говорим, че като път има една много дълга отсечка от околовръстното на Ботевград в посока Литаково, може би три-четири километра има една права отсечка и изведнъж без маркировка, без никакво осветление идва един много рязък завой, на който стават и доста катастрофи. В този смисъл хората са разтревожени, притеснени, защото там пътуват и доста млади хора. Техните родители са много притеснени заради зачестилите произшествия. Затова и в чисто човешки план, и като народен представител Ви поставям въпроса за този път, господин Министър. Благодаря.
#217 · speech
Благодаря Ви, господин Ченчев. Господин Министър, заповядайте да отговорите на въпроса на народния представител Иван Ченчев.
#218 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Ченчев, в отговор на Вашия въпрос кога ще приключи рехабилитацията на път III-161 Ребърково – Люти дол – Ботевград, която да осигури нормална безопасна експлоатация на пътя, бих искал да Ви запозная с предоставената ми информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. Рехабилитацията на над 33 км от републикански път III-161 ще приключи през второто тримесечие на 2023 г. в зависимост от метеорологичните условия. Част от строително-монтажните работи, като например полагане на асфалтобетонова настилка и на хоризонтална маркировка ще се изпълнят при подходящи условия. Ремонтът на участъка от третокласния път от км 0 до км 33 включва реконструкция на пътната настилка, ремонт и разширение на пътната основа, реконструкция на съществуващи и изграждане на нови малки и големи съоръжения, изграждане на подпорни укрепителни стени, подмяна на водопроводна мрежа и изграждане на отводнителни колекторни системи, нови ограничителни системи, пътни знаци и хоризонтална маркировка. Това, което ми е дадено като информация, е, че ремонтът все още не е приключил. Наистина съм запознат, че този ремонт се е забавил доста във времето. Идеята, разбира се, на Агенция „Пътна инфраструктура“ и на строителя е на пролет при първа възможност, при по-добри метеорологични условия ремонтът да бъде приключен. Мога да Ви обещая, че ще следя този процес, тъй като знаете много добре, че включително в този участък се строи скоростният път, който е от Ботевград към Мездра. Най-вероятно този път ще трябва да бъде завършен, за да може да бъде включително използван и като обходен маршрут, тъй като ще се наложи частично затваряне на този път, а имаме взривни дейности да се извършват. Този път е изключително важен и мога да Ви обещая, че ще бъде завършен в най-кратките, но възможни срокове.
#219 · speech
Благодаря Ви, министър Шишков. Господин Ченчев, искате ли реплика? Заповядайте.
#220 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Все пак процедурата е под формата на реплика. По-скоро ще кажа следното. Благодаря на господин министъра, че осъзнава важността на пътя и че ще предприеме всички необходими мерки. Бях си записал някои неща, но чухме и за рехабилитацията, която ще приключи по възможно най-кратки срокове в зависимост от времето. Но най-притеснителното е, тъй като този ремонт, който е трябвало да се случва и рехабилитацията да си върви, да си тече, а тя не тече и вече близо половин година няма такава. Все пак, докато стане възможна ремонтната дейност заради времето, климатичните условия и още други куп неща, тъй като ще има взривни дейности на основния – голямата отсечка за Мездра, господин Министър, вижте АПИ да направи всичко възможно маркировка поне да направи на този път или поне в опасните части на пътя в резките завои, където предстоят, защото, когато стане тъмно и паднат мъгли, там не се вижда абсолютно нищо, дори на дълги светлини, ако се управлява МПС. Благодаря Ви.
#221 · speech
Благодаря, господин Ченчев. Господин Министър, имате думата за дуплика.
#222 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Ще обърна внимание, разбира се, на колегите от АПИ. Но имайте предвид, че когато пътят е в ремонт, задължение на строителя, който извършва строителните дейности, е да извърши временната организация на движението и временната маркировка. Това не означава, че няма да обърна внимание на Вашия сигнал, но това е ангажимент на строителя, който изпълнява тези дейности.
#223 · speech
Благодаря на министър Шишков. Следващият въпрос е от народния представител Илиана Жекова. Заповядайте, госпожо Жекова, да развиете въпроса си.
#224 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, моят въпрос е малко по-различен от темата за ремонти на пътищата, които, за съжаление, през последните две години не се случват. Въпросът ми е свързан с условията за отчитане на ВиК услугите. Те са описани с Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. Аз няма да Ви цитирам текстове от тази наредба, защото Вие много добре познавате нейното съдържание. Притеснението на гражданите, които се обръщат към мен по време на приемните ми дни, са в няколко насоки. На първо място, отчитането на общия водомер на етажната собственост се извършва от инкасаторите един или два пъти годишно. Същевременно отчитането на изразходваното количество вода на индивидуалните водомери се извършва ежемесечно от инкасатора. Има много случаи обаче, в които граждани, които живеят в режим на етажна собственост, не осигуряват месеци наред достъп до индивидуалните си водомери, не подават самоотчети, което е предпоставка за грешно служебно начисляване и преразпределение от инкасатора на изразходваното количество вода. Основното притеснение на гражданите е, че тези, които са били добросъвестни и са осигурили достъп до индивидуалните си водомери, ще плащат повече от недобросъвестните, на които месеци наред се начислява изразходвано количество вода служебно, и то без да се отчита всеки месец общият водомер. В общите случаи, за да се отчете потреблението на общия водомер, се изисква осигуряване на достъп до него от представител на потребителите съгласно чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4. За съжаление, хората споделят, че общите водомери не се отчитат ежемесечно както индивидуалните, а веднъж годишно. Оттук възниква въпросът: на какъв принцип инкасаторът преразпределя допълнителното количество вода, което е видно от представените ежемесечни фактури, след като не засича ежемесечно общия водомер? Тоест как служебното лице преценява колко кубика вода да преразпредели на потребителите от етажната собственост? Същевременно ако потребителите, на които са начислявали служебно няколко месеца изразходвано количество вода, осигурят достъп до индивидуалните си водомери и във фактурата им бъдат начислени допълнителните количества за изравняване с показателя на индивидуалния водомер, се счита, че ще заплатят кубиците вода, които до момента не са платили. На останалите потребители, на които в предишни фактури допълнително са им били преразпределени кубици вода и те са ги платили, ВиК не възстановява средствата. В тази връзка считам за целесъобразно във фактурата за отчитане на изразходваното количество вода да се включи и графа, от която да е видно какви са показанията на общия водомер, за да се проследява, от една страна, изпълнението на задълженията на инкасатора, а от друга – да се следи колко е общото потребление на вода. Също така считам, че е необходимо да се пристъпи към подмяна на обикновените водомери с дистанционни такива. От всички тези проблеми, които отбелязах по-горе, възникват и моите въпроси: каква е визията на управляваното от Вас Министерство относно подмяната на обикновените общи и индивидуални водомери с дистанционни такива, което отчасти ще реши проблема с осигуряването на достъп до показанията и потреблението на вода от имоти в режим на етажна собственост? Считам, че чрез дистанционно отчитане на изразходваното количество вода ще се намалят загубите на ВиК дружествата и добросъвестните граждани няма да се чувстват ощетени. И вторият ми въпрос: по какъв начин държавата в лицето на управляваното от Вас Министерство ще осигури защита на добросъвестните потребители на изразходвано количество вода, които живеят в режим на етажна собственост, да не плащат вода, която не са потребили? Благодаря.
#225 · speech
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Нужни Ви бяха точно четири минути – два пъти повече време. Моля Ви да се придържате към регламента на парламентарния контрол – да развитие въпроса си имате две минути, Вие, господин Министър, да отговорите имате три минути. Заповядайте.
#226 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Жекова, индивидуалните водомери са средство за разпределение на изразходените водни количества между потребителите в сгради – етажна собственост. Редът за тяхното отчитане е определен в Наредба № 4 от 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Наредбата дава възможност за използването на водомери с дистанционен отчет, при условие че обслужващия ВиК оператор разполага с технически средства и софтуер за отчитане на показанията от тях. В Закона за енергетиката е предвидено в срок до 1 януари 2027 г. индивидуалните водомери за топла вода да бъдат сменени с такива с възможност за дистанционен отчет. Водомерите за топла вода се отчитат от топлофикационните дружества и фирмите за топлинно счетоводство, за да се изчисли разходваната топлинна енергия за подгряване на водата. По същите водомери ВиК операторите отчитат разходваната вода като количество от съответните потребители. Предстои сформиране на междуведомствена работна група за подготовка на нормативни промени в посока уеднаквяване практиката за отчитане на дистанционните индивидуални водомери за топла и студена вода. Ще се разгледа възможността за използване на софтуери, така че данните от тях да могат да се използват едновременно както от ВиК операторите, така и от топлофикационните дружества и фирмите за топлинно счетоводство. По отношение на защитата на добросъвестните потребители в сгради – етажна собственост, е предвиден ред в Наредба № 4 от 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. При констатирана разлика, по-голяма от 20% между отчета на общия водомер и сбора на отчетите на всички индивидуални водомери в сградата – етажната собственост, има право да изиска сформирането на комисия с представители на ВиК оператора за установяване на причините за тази разлика. Комисията съставя протокол, в който отразява установените причини и предложенията за тяхното отстраняване.
#227 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Имате ли реплика, госпожо Жекова? Заповядайте.
#228 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Извинявам се за просроченото време, но въпросът касае всички български граждани, трябваше да го развия пълноценно. Уважаеми господин Министър, не съм доволна от Вашия отговор по простата причина, че Вие ми цитирахте, както и очаквах, членове на Наредба № 4. Аз очаквах от Вас да чуя какви мерки Вие ще предприемете като министър по отношение на контрола на отчитането на ВиК услугите. Всяка година ВиК услугите поскъпват. От 1 януари 2023 г. цената на ВиК услугите в Старозагорска област вече е 4,60 лв. общата сума. Предполагам, че цената в останалите региони е също завишена. Така че очаквам от Вас да предприемете действия и конкретни мерки по отношение на осъществяването на контрола – как се отчитат услугите, кой контролира тяхното отчитане на изразходваното количество вода и също така да предприемете нужните действия, така че цената на ВиК услугите да съответства на качеството на предоставяне на тези услуги. Благодаря.
#229 · speech
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Искате ли дуплика? Заповядайте, господин Министър.
#230 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Жекова, мисля, че знаете, че цената не се сформира от Министерството на регионалното развитие и от министъра. Това, което може да направи Министерството, и това, което можете да направите и всички народни представители, защото аз считам, че ВиК сектора, защото сме го говорили пред Вас много пъти, и в това отношение, разбира се, донякъде сте права, защото ВиК секторът наистина се нуждае от едно много по-сериозно планиране и изобщо по-сериозен задълбочен анализ на всички проблеми. Така че тези проблеми, които има да се решават във ВиК сектора, според мен са проблеми, които следва да ги решава Народното събрание, разбира се, с помощта и на регионалния министър. Това, което в момента Вие чухте от мен, е, че така или иначе ще бъде направена междуведомствена група, а иначе можете да бъдете сигурни, че при това положение, след като очевидно се очертава следващ служебен кабинет, разбира се, ще бъдат започнати действия в тази посока. Защото, мисля, че не е работа на служебния кабинет да определя определени политики, но ако се наложи, виждате сами, че ще се наложи да започнем да работим и в тази посока.
#231 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос към Вас е от народния представител Надежда Самарджиева относно поетапно пускане в експлоатация на тунел „Железница“ от автомагистрала „Струма“. Сега ще има повишен интерес, защото много българи пътуват там.
#232 · speech
Български възход
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Тунел „Железница“ е най-дългият пътен тунел в България с дължина почти 2 километра. Като народен представител, избран от Първи МИР – Благоевград, пътувам и минавам по този път всяка седмица. Пътувам по магистрала, а вече и по реновиран път от град Симитли до град Разлог. Единствената пречка за безпроблемно пътуване и предпоставка за километрични тапи остава участъкът на тунела „Железница“. Там бяха установени свлачища, които трябваше да бъдат укрепени на два етапа. Във Ваше изказване на 20 септември 2022 г. споделихте, че до три месеца, тоест до 20 декември 2022 г., се очаква да бъде пусната в експлоатация едната тръба на тунел „Железница“ след приключването на първия етап по укрепване. Зимният сезон в община Банско и в община Разлог е в разгара си и лесната достъпност до курортите в района е от изключителна важност и приоритет както за работещите, така и за стотиците хиляди туристи. Моля да ми отговорите на следните въпроси: какво възпрепятства пускането на тръбата в указаните от Вас срокове, има ли нова пускова дата и ако е известно, коя е тя? И пак във Ваше изказване заявихте, че целият тунел ще започне да функционира в средата на 2023 г. Пречките пред пускането на едната тръба ще доведат ли до отмяна на пускането на тунела като цяло? Благодаря Ви.
#233 · speech
Благодаря Ви, госпожо Самарджиева. Министър Шишков, заповядайте за отговор.
#234 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Самарджиева, случаят със свлачището, за което Вие казахте преди малко, е свлачище, което се е случило през септември или октомври 2020 г. Навремето, когато бях заместник-регионален министър – септември 2021 г., аз установих това свлачище и възложих на колегите от АПИ да направят проект за укрепването му, защото това е единственият начин да бъде пуснато съоръжението на тунел „Железница“, тъй като пътят в момента не може да бъде ползван, включително и тунелът. Това, което намерих, когато станах регионален министър, е, че беше изготвен единствено и само идеен проект. Възложих да бъде направен технически проект. Това, което в момента ме забави, защото сте абсолютно права за моите изказвания, аз бях направил среща със строителите и те бяха поели ангажимента, че в рамките на три месеца ще могат да изпълнят първия етап от укрепване на свлачището, така че да може да бъде пусната в едната посока движението. За съжаление обаче, чисто процедурно във връзка с това да бъде сключен договор за проектиране, включително и за надзор – това, което, за съжаление, няма как да бъде избегнато, тези процедури се проточиха в рамките на три месеца. В момента имаме проект, проектът е готов. Този проект в момента – единствено и само това, което чака, е да бъде направена оценка за съответствие от надзора. В момента се проверява самият договор, който трябва да бъде сключен с надзорната фирма, и може би в рамките, очаквам до следващата седмица, ако не и тази, да бъде внесен проектът, за да може да бъдат издадени съответно строителни книжа, най-вероятно това ще бъде заповед по 154 за промяна към решението за строеж. Това, което мога да Ви кажа конкретно, е, че самото решение не излиза извън обхвата на пътя, така че няма да бъде изискан подробен устройствен план и ще може оттук нататък срокът да зависи единствено и само от скоростта на строителя. Остава ангажимента на строителя, поне пред мен, че в рамките на три месеца, тоест, откакто бъде издадена тази заповед, в рамките на следващите три месеца ще може да имаме укрепване на първия етап и да може да бъде пуснато движението в едната посока. Строителят пое ангажимент пред мен – в рамките след това на още три или четири месеца, да бъде завършено изцяло укрепването на свлачището, за да може да бъде пусната и другата лента. Така че наистина е така – имах очаквания, защото очакванията бяха свързани със срокове, дадени ни от строителя като техническо решение. За съжаление, чисто процедурно се забавихме във връзка с подписване на договорите, но това е неизбежно.
#235 · speech
Благодаря Ви, министър Шишков. Не искате реплика. Следващият въпрос е от народните представители Севим Али и Ешереф Ешереф относно лошото експлоатационно състояние и нуждата от рехабилитация на републикански път III-208 от разклона за село Ябълчево, община Руен до град Айтос, община Айтос. Заповядайте да развиете въпроса, господин Ешереф.
#236 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, на републикански път Ш-208 Провадия – Дъскотна – Айтос, в участъка от км 49+250 до км 82+749 е извършена реконструкция, която приключи към края на 2021 г., но, за съжаление, участъкът от км 82+749 до км 92+465 не беше ремонтиран. Този участък се явява част от Айтоския проход, който е най-прекият и предпочитан път, свързващ Югоизточна със Североизточна България, и освен това е главна пътна артерия, която обслужва пътникопотока от граждани, студенти, ученици и работници от всичките 39 населени места в община Руен, както и през летния туристически сезон обслужващият персонал от общините Карнобат и Айтос към Южното Черноморие, което го превръща в път с изключително интензивно движение. Състоянието на пътния участък от село Ябълчево до град Айтос е изключително лошо. Това е в резултат на повишилия се трафик, ежедневното преминаване на автомобили в посока град Варна, град Шумен, град Русе и град Бургас, което и допринесе за окончателното му разрушаване. Пътната настилка е силно амортизирана. Освен мрежовидни пукнатини, дупки и износване са налице и значителни деформации, а на места вече има и пропадания. Движението по тази пътна отсечка отдавна не може да бъде наречено нормално и безопасно, даже и при най-ниска скорост на движение. Настоящото изключително лошо експлоатационно състояние на този път е предпоставка за пътно-транспортни произшествия с тежки наранявания, а не дай си боже, и жертви. Уважаеми господин Министър, това поражда недоволство и напрежение у хората. В тази връзка въпросът ми към Вас е: предвижда ли се рехабилитация и ремонт на пътната отсечка от село Ябълчево, община Руен до град Айтос, община Айтос от републикански път III-208 през 2023 г. и ако да, през кой месец? Благодаря.
#237 · speech
Благодаря Ви, господин Ешереф. Министър Шишков, заповядайте за отговор.
#238 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Ешереф, във връзка с поставените от Вас въпроси относно това предвижда ли се рехабилитация и ремонт на пътната отсечка от село Ябълчево, община Руен до град Айтос от републикански път III-208 през 2023 г. и през кой месец, Ви предоставям информацията, която получих от Агенция „Пътна инфраструктура“. Ремонтът на 9,716 километра от път III-208 Провадия – Дългопол – Комунари – Дъскотна, в участъка от кръстовище за село Ябълчево при км 82+749 до град Айтос при км 92+465 е включен в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2022 г. по програмата „Текущ ремонт и поддържане“. За обекта има изготвен технологичен проект. Предвидени са следните дейности: ремонт на пътната настилка и съоръженията, отводнителни мероприятия, ландшафтно оформяне, ремонт на повредени знаци и ограничителни системи, полагане на нова хоризонтална маркировка и други. Изпълнението на ремонтните дейности ще бъде заложено в програмата за 2023 г. и при наличие на финансов ресурс ще започне възстановяването на експлоатационното състояние на трасето. На 19 септември 2022 г. Областно пътно управление – Бургас, е обявило обществена поръчка за избор на изпълнител за изработването на технически проект за „Кръгово кръстовище на път III-208 при км 92+900 и за мерки за успокояване на движението на входа на гр. Айтос“. Съществуващото пътно кръстовище е четириклонно без светлинна сигнализация. Целта е да се промени типът на кръстовището, като то стане кръгово, с което ще се осигури безконфликтно преминаване на транспортните потоци и безопасно преминаване на пешеходците. На 29 декември 2022 г. Областно пътно управление – Бургас, е сключило договор с избрания изпълнител. Срокът за извършване на проектантските работи е 60 календарни дни и започва от датата на сключване на договора, като включва само времето за проектиране. Изпълнението на проектните работи ще се извърши в три междинни етапа. При готов проект ще може да се определят и предприемат необходимите мерки за повишаване безопасността на движението.
#239 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Али, Вие ли ще направите реплика? Заповядайте.
#240 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа колеги народни представители! Господин Министър, първо бих искал да Ви благодаря за отговора, който ни давате на въпроса във връзка с лошото експлоатационно състояние на републикански път III от разклона за село Ябълчево в община Руен до самия град Айтос, община Айтос. Това, уважаеми господин Министър, са актуални снимки от миналата седмица. (Показва.) Снимки, на които много ясно се вижда състоянието на пътя, дупките, които са по пътя, и всички пропадания по самия път. Аз ще Ви ги предоставя, за да придобиете реална, визуална представа за пътя, тъй като наистина търпението на хората се изчерпва. Тъй като миналата година през месец март пак от тази трибуна поставихме въпроса на вниманието на Вашия предшественик, тогава апелирахме АПИ да вземат спешни мерки, за да се ремонтира цялостно този път, тъй като сегашното му състояние наистина е предпоставка и голяма опасност и за здравето, и за живота на ползвателите на тези пътна отсечка, а тя не се ползва единствено и само от жителите на община Руен. Тази пътна отсечка се ползва от жителите на всички 14 общини в регион Бургас, както и се явява – това, което каза и колегата, най-пряката и предпочитана връзка между Варненска и Бургаска област, както между Бургаска и Шуменска област, и от Шуменска и от Варненска област най-пряката и предпочитана връзка към автомагистрала „Тракия“. Но за да говорим, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, за максимална пътна безопасност, трябва да се извърви целият този път – това, което изкоментирахме заедно с Вас във Вашия кабинет в петък в присъствието на всички колеги народни представители, ако трябва да бъда максимално коректен, които са избрани в Четиридесет и осмото народно събрание от регион Бургас, за да се изгради Северният обход на град Айтос. А какво трябва да се направи? Това, което казахте и Вие: първо трябва да се изградят двете кръстовища, за които коментирахте, но това пак няма да реши проблема кардинално. Но това ще даде, господин Министър, време да се обследват наистина терените, да се види къде в Общия устройствен план трябва да се заложи този Северен обход на град Айтос, да се проектира – доколкото знам и от предоставената от Вас информация, Вие имате готовност да финансирате Общия устройствен план на самия град – и да се изгради самият Северен обход. Тогава можем да говорим за максимална пътна безопасност. Както се случи Северният обход на град Бургас, така може да се случи и Северният обход на град Айтос. Това е въпрос на приоритети. Благодаря за вниманието.
#241 · speech
Благодаря Ви, господин Али. Дуплика? Заповядайте, господин Министър, имате и снимков материал.
#242 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Али, това, което ми показахте в момента, е съвсем ясно. Без да се оправдавам, но искам все пак да кажа и Вие също го казахте, че сте коментирали в Народното събрание с предишния мой предшественик. Всички ремонти, които са възлагани по републиканската пътна мрежа в рамките на изтеклата, миналата година, която изтече преди по-малко от месец, са възлагани от предишното ръководство и на АПИ, и на МРРБ. Това, което можем да направим единствено, е да се завършат ремонтите и, разбира се, да направим по-добра програма за следващата година. Това, че този път е изключително важен, безсмислено е изобщо да коментираме, защото това наистина е така. Другото, което мога да Ви кажа във връзка с обхода на Айтос. Знаете добре, ние се виждахме наистина и аз Ви споделих, че и в рамките на миналогодишния мандат, когато бях заместник-регионален министър, съм се виждал с кмета на Айтос и съм коментирал, че следва да се извърши изменение в Общия устройствен план. В момента, отново казвам и пред Вас, и на трибуната на Народното събрание, че Министерството на регионалното развитие и колегите от АПИ са на разположение да помогнат на общината, така че наистина да се завърши тази процедура по изменение на Общия устройствен план, която ще даде основание да бъде изработен технически проект и, естествено, подробен устройствен план, за да може да бъде изграден този обход. Той също, безсмислено е да го коментираме, това е изключително важно не само за Айтос, но и за цялата безопасност на движението в тази посока, така че в това отношение сте изключително прав. Оставаме на разположение наистина да можем да постигнем един по-траен ефект в този проблем.
#243 · speech
Благодаря Ви, министър Шишков. Следващият въпрос е от народните представители Коста Стоянов, Костадин Костадинов и Николай Костадинов относно ремонт на Аспаруховия мост – град Варна. Този въпрос го прескачаме, така ли? Няма ги народните представители. Тогава следващият въпрос е от народния представител Петър Петров.
#244 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, бих искал да засегна един въпрос, касаещ питейната вода. В последните няколко години, след направените задължителни изследвания на водата за пиене във водоснабдителните мрежи в селищата на област Монтана, в някои от тях са констатирани отклонения от изискванията на Наредба № 9 за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели по показателите арсен, хром, манган и нитрати. Регионалната здравна инспекция в Монтана е издавала следните предписания за ограничаване ползването на питейна вода от жителите на съответните населени места. Това са: – село Кобиляк, село Громшин и село Бели брег, община Бойчиновци, където е установено наднормено съдържание на показател арсен в питейната вода; – село Златия, село Разград, село Ботево, село Игнатово, община Вълчедръм, и село Станево, община Лом, където е било установено наднормено съдържание на показател хром в питейната вода; – село Долно Линево, община Лом, с установено наднормено съдържание на показател манган в питейната вода; – село Бъзовец, община Вълчедръм, с установено наднормено съдържание на показател нитрати в питейната вода. За някои от гореописаните населени места тези констатации са от 2017 г. Тогава са извършени последователни пробонабирания от изпитвателна лаборатория при ВиК – Монтана, и лаборатория към РЗИ – Монтана, които констатират, че питейната вода в посочените по-горе населени места е с високи стойности на арсен във водата. Водата е обявена като негодна и затова започва доставянето и от ВиК – Монтана, регулярно с цистерни и така от началото на юли 2017 г. населението пие вода от водоноски, но, за съжаление, и до ден днешен населението заплаша водата от чешмите по около 3,00 лв. с ДДС на кубичен метър като нормална вода, с други думи – няма отстъпка заради некачествената вода, която му се доставя по чешмите от ВиК. През настоящата 2023 г. поради констатирано през 2022 г. несъответствие в показателите на водата от Тръбен кладенец за село Долно Линево с изискванията на Наредба № 9, на ВиК ООД – Монтана, РЗИ е издало един брой наказателно постановление с имуществена санкция, а има и още 18 броя на ВиК – Берковица. Затова, господин Министър, ние чухме, че гражданите не трябва да заплащат вода, която не получават, и чухме, че Министерството не определя цената на водата, но въпросът ми е: следва ли гражданите да заплащат вода, която е некачествена, на нормални цени? Какви мерки може да предприеме Министерството, за да получават хората в тези населени места в област Монтана, които цитирах, нормална и годна за пиене вода от водопроводната мрежа. Благодаря Ви.
#245 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. Имате думата за отговор, господин Министър.
#246 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Във връзка с Вашия въпрос относно влошено качество на доставяната питейна вода в няколко населени места в област Монтана представяме следната информация. За решаване на проблема със завишеното съдържание на арсен в питейната вода на населените места в община Бойчиновци, които се водоснабдяват от дренаж Кобиляк – село Кобиляк, село Бели брег и село Громшин – по данни на ВиК ООД – Монтана, дружеството е изградило пречиствателна система с филтри и нов дълбок сондаж от друг водоносен хоризонт, в който водата е без замърсявания. В момента текат финалните процедури от страна на Община Бойчиновци по въвеждането в експлоатация на този сондаж, след което в рамките на 2023 г. ще бъде включен във водоснабдителната система на тези три села, така че доставената вода да отговаря и по всички останали показатели на Наредба № 9 за качествата на вода за питейно-битови цели. По отношение на завишеното съдържание на хром в питейната вода по данни на ВиК ООД – Монтана, в населените места на село Златия, село Разград и село Ботево от община Вълчедръм е проектиран нов дълбок сондаж на територията на село Златия, като строителството му ще бъде извършено през настоящата 2023 г. С включването на водоизточника в мрежата на селата ще се постигнат нормативните изисквания към показателите за качество на питейната вода. Изпитвателната лаборатория при ВиК ООД – Монтана, по информация от дружеството извършва ежемесечно наблюдение на качеството на водата на село Бъзовец, община Вълчедръм по показател нитрати, за който е измерено повишаване. В тази връзка посочваме, че населението на село Бъзовец е намаляло значително през последните години, като в момента е под 70 жители. Намаляването на съдържанието на нитрати е възможно да се постигне при увеличаване на потреблението на вода или построяването на нов тръбен кладенец с голяма дълбочина. За изпълнение на тези мерки са необходими допълнителни средства, с които община Вълчедръм и ВиК ООД – Монтана, не разполагат. По отношение на завишеното съдържание на манган в питейната вода на село Долно Линево, община Лом, незабавно е бил възстановен допълнителен водоизточник – дренаж, който е включен към водоснабдяването на населеното място. Това е довело до намаляване на съдържанието на манган в доставяната вода, с което проблемът на село Долно Линево е решен. Предписанията на РЗИ Монтана указват извършването на определени действия от страна на ВиК ООД Монтана, които операторът твърди, че изпълнява стриктно. Нито една компетентна институция не е предписала водата, подавана до момента в посочените села, да се приеме като непитейна. За периода, в който водата във водоснабдителна мрежа е с влошени качества, предписанието е да се доставя вода с водоноски. Горецитираните населени места са включени в една от основните водоснабдителни системи на територията със съответните определени разходи и необходимите приходи. Поради намалялото население приходите са твърде недостатъчни, за да покрият разходите, извършвани за обезпечаване на водоснабдяването както по водоснабдителната мрежа, така и с водоноските. Така разходите за доставка на вода за питейно-битови цели са значително по-високи от заложените в бизнес плана и превишаването на тези разходи е изцяло за сметка на дружеството. Направеният финансов анализ от дружеството по доставяне на вода с водоноски показва неколкократно увеличаване на разходите за един кубически метър в сравнение с утвърдените в бизнес плана от КЕВР.
#247 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Имате думата за реплика, господин Петров.
#248 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Какво се получава според Вашия отговор – ВиК –Монтана, доставя некачествена питейна вода или вода със завишени стойности на няколко химични елемента, вследствие на което тя не става за пиене, вследствие на което се налага да бъде носена с водоноски, вследствие на което някой от местното дружество обяснява, че бизнес планът не бил добър, защото разходите за водоноски били високи. И кой плаща сметката? Плаща я населението на тези места, господин Министър и, за съжаление, то плаща редовна цена като за питейна вода, която, от една страна, Вие сам казахте, че не била обявена за непитейна, от друга страна, им се носи питейна с водоноски. Очевидно – да, Вие сте прав – експлоатационните разходи са по-високи, но на последно място и като теглим чертата, тези хора плащат нормална цена на кубик вода. И според има нещо сбъркано в цялата тази процедура да се предоставя от страна на ВиК една некачествена услуга, да се доставя некачествена вода в тези населени места. Да, ние чакаме евентуално пречиствателна станция в Бойчиновци, евентуално строителството на дълбок сондаж през 2023 г., но дотогава въпросът е защо тези хора плащат нормална цена на водата, при положение че тя очевидно не става за пиене. Ето с това считам, че местното ВиК трябва да се заеме и или да не доставя услуга, която е некачествена, или, от друга страна, да не определя такава цена, каквато е за нормална питейна вода. И го казвам само единствено на Вас, защото и двамата знаем, че принципал на тези ВиК дружества е държавното ВиК дружество. Аз, разбира се, нямам претенции към Вас Вие да променяте цената на водата – Вие сам казахте, че това е невъзможно, но силно се надявам да може да направите нещо касателно организацията, дейността и доставката на услугите в тези населени места, така че да не се получава един порочен кръг, какъвто за мен съществува. Благодаря Ви.
#249 · speech
Благодаря, господин Петров. Желаете ли думата за дуплика? Не. Сега преминаваме, по-скоро се връщаме към питането от народните представители Коста Стоянов, Костадин Костадинов и Николай Костадинов относно основен ремонт на Аспаруховия мост – град Варна. Имате думата, господин Костадинов, да развиете Вашето питане.
#250 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, Аспарухов мост е едно от най-стратегическите инфраструктурни съоръжения на територията на град Варна. Неговата дължина е малко над 2 км, а дневният пътен трафик е над 10 000 моторни превозни средства. Построен през далечната 1976 г., в продължение на 20 години по моста е правена само текуща поддръжка. Последният основен ремонт на цялото съоръжение е направен през 1999 г., тоест преди над 23 години. През периода 2016 – 2020 г. е направен основен ремонт на част от съоръженията на моста. В капиталовата план-програма на МРРБ на последното редовно избрано правителство беше залегнало изготвянето на технически проект за ремонт на останалите съоръжения в периода 2022 – 2023 г. С оглед лошото състояние на основните съоръжения от Аспаруховия мост, които над 23 години не са ремонтирани, моля да ни предоставите следната информация. Първо, има ли изготвен технически или работен проект за основен ремонт на останалата неремонтирана част от Аспаруховия мост? Тук е моментът да отбележа, че тази всъщност неремонтирана част от Аспаруховия мост е 90% от него. Второ, Община Варна има ли някакви задължения към изпълнението на основния ремонт на моста? Трето, кога се предвижда изпълнение на строително-монтажните работи по основния ремонт на Аспаруховия мост за останалата част от съоръжението? Четвърто, с какви средства се предвижда да бъде изпълнен този проект – държавни, европейски, общински? Пето, коя ще бъде отговорната институция по време на изпълнение на ремонта на моста? Благодаря.
#251 · speech
Благодаря, уважаеми господин Костадинов. Господин Шишков, имате думата за отговор.
#252 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, в отговор на Вашия въпрос бих искал да Ви запозная с предоставената ми информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. На първия въпрос има ли изготвен технически или работен проект за основен ремонт на останалата неремонтирана част от Аспаруховия мост? Към днешна дата няма готови технически или технологични проекти за неремонтираната част от Аспаруховия мост. В Агенция „Пътна инфраструктура“ са били одобрени допълнителни задания за изготвяне на технологични проекти със срок на изпълнение 15 май 2021 г. Проектантите са извършили съгласувателни процедури с Община Варна относно визията на моста по отношение на парапета, велоалеи, електрическото захранване на тролейбусната мрежа, осветление, панорамни площадки и организацията на движение, но към момента в АПИ проекти не са представени. На втория въпрос: Община Варна има, или няма задължения към изпълнението на основния ремонт на моста? Аспаруховият мост е част от републикански път I-9 и попада изцяло в урбанизираната територия на град Варна. Съгласно чл. 30, ал. 4 от Закона за пътищата, изграждането, ремонтът и поддържането на подземните съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване по републиканските пътища в границите на урбанизираните територии се организират от съответната община. Ремонтни дейности следва да започнат след подписване на споразумителен протокол за съвместно финансиране на обекта по отношение на тротоарните конзоли, пешеходните парапети, контактната мрежа на тролейбусите, осветлението и панорамни площадки на съоръженията между АПИ и община Варна. Кога се предвижда изпълнение на СМР по основния ремонт на Аспаруховия мост за останалата част от съоръжението? Очаква се обектът ще бъде предвиден в инвестиционната програма на АПИ за 2023 г. за проектиране и последващо строителство. С какви средства се предвижда да бъде изпълнен този проект – държавни, европейски, общински? Основният ремонт ще се извърши с бюджетни средства. Прилежащите инженерни мрежи, като контактната мрежа на тролейбусите и осветлението, ще са за сметка на общинския бюджет, съгласно чл. 30, ал. 4 от Закона за пътищата. Същото ще се уреди в съответно споразумение между АПИ и Община Варна. Коя ще бъде отговорната институция по време на изпълнение ремонта на моста? Възложител на ремонтните дейности ще бъде Агенция „Пътна инфраструктура“. Контролът по възложените дейности ще се изпълнява от независим строителен надзор съгласно изискванията на Закона за устройство на територията, избран след процедура по Закона за обществените поръчки.
#253 · speech
Благодаря, уважаеми господин Шишков. Господин Костадинов, имате думата за допълнителни въпроси.
#254 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, оказа се, че и Община Варна има касателство към моста, което, между другото, благодаря, че го споменахте, защото от години насам Община Варна съзнателно заблуждава общественото мнение, обяснявайки как тя няма абсолютно никакво касателство, понеже мостът е част от републиканската пътна мрежа, тя няма по никакъв начин отношение към неговия ремонт. Вие казахте, че всъщност това не е така, и прилежащата инфраструктура касае тротоара, парапетите, тролейбусните стълбове и съответното осигуряване на цялото това преминаване на тролейбусите по моста са всъщност важно задължение на общината и ще бъдат финансирани от общинския бюджет. Аз обаче искам да се обърна към Вас. Тъй като всички проекти, които община Варна през годините е изпълнявала, особено през последните години, откакто тя се управлява от този кмет, просто са, меко казано, корупционни, изключително некадърно направени, адски непрофесионални и опасни. Аз изключително много се притеснявам, ако Община Варна към настоящия момент с това ръководство има дори минимално касателство към изпълнението на ремонта, да не стане така, че след края на ремонта мостът да падне. От тази гледна точка искам да се обърна към Вас с призив да направите всичко, което зависи от Вас, докато имате тази възможност и през ръководеното от Вас ведомство, за да задвижите процедурата по ремонта на моста, защото той е наистина в много тежко състояние. Има места, които буквално са оголени вече откъм бетон, вижда се арматурата отдолу. По протежението на моста една част от мантинелите са безобразно изгнили. Те не могат да спрат каквото и да било превозно средство, ако не дай си боже водачът изпусне управлението. Имаше такъв нещастен случай. За съжаление, далеч няма да е единственият подобен, затова, тъй като мостът се разпада буквално пред очите ни и всеки един от варненци, който минава по него, го вижда – една част от него е обрасла и с трева включително вече, за съжаление – призивът ми към Вас е: направете необходимото, за да може действията, които казахте в отговора си, че трябва да бъдат предприети, да бъдат предприети още в рамките на тази календарна година и да се започне изпълнението на планов ремонт. Защото аз, доколкото знам, на всеки 20 години трябва да се направи такъв, а от последния са изтекли повече от 23 години, влизаме в 24-тата, а шумно рекламираният преди няколко години ремонт на съоръженията на моста всъщност обхващаше 10% от предмостовите съоръжения. Самият мост, реално цялото мостово съоръжение над канала, не е докосван. Това създава наистина много сериозни притеснения и опасения сред гражданите на Варна, пък и не само. Благодаря.
#255 · speech
Благодаря, уважаеми господин Костадинов. Желаете ли? Заповядайте за отговор на допълнителните въпроси.
#256 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Костадинов, когато готвих този отговор, също останах учуден, че мостът не е ремонтиран. Гледайки навремето по медиите, бях останал с впечатлението, че мостът е… (Реплика от Костадин Костадинов.) Можете да бъдете уверени в това, че ще направя всичко възможно – разбира се, това зависи и от Общината, надявам се да имаме сътрудничество с Община Варна. Както забелязахте и разбрахте, трябва да подпишем определени споразумителни протоколи, за да можем включително да направим и задания за проектиране, в които, естествено, Община Варна участва, защото това е част от урбанизираната територия. Надявам се да постигнем успех с Община Варна. Ще бъдем активни, така че да можем наистина, поне в този период да направим задание и да възложим проектиране, защото очевидно тук се налага много основен ремонт.
#257 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Желаете ли думата за отношение, господин Костадинов – имате възможност? Не. Преминаваме тогава към следващото питане, също от народните представители Коста Стоянов, Костадин Костадинов, Николай Костадинов относно възстановяване на панорамен път Варна – Златни пясъци при свлачището на ресторант „Трифон Зарезан“. Имате думата, господин Костадинов.
#258 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, панорамният път Варна – Златни пясъци повече от 20 години е затворен поради свлачищни процеси. Всъщност, четвърт век и повече. Това е един от основните проблеми на Варна и курортната зона на „Златни пясъци“, а туристическият бизнес в района е силно затруднен вече, както казах, четвърт век и повече. Освен това липсата на път създава сериозни неудобства на над 3000 жители в местностите „Ален мак“ и „Трифон Зарезан“, които живеят постоянно там, а и на още десетки пъти повече хора през летния сезон. Към настоящия момент не съществува алтернатива на панорамното трасе, което се явява и част от международен път Варна – Констанца. През този вече повече от четвърт век много кметове, областни управители и министри са посещавали на място проблемното свлачище и са поемали ангажименти за неговото възстановяване, но към днешна дата няма никакво решение на този сериозен проблем. Преди няколко месеца бившият министър на регионалното развитие беше обещал да осигури средства от държавния бюджет за възстановяване на пътя и укрепване на свлачището. Предвид ефекта, който би имало възстановяването на съоръжението, което е прекъснато вече повече от четвърт век, моля да ни предоставите следната информация. Първо, има ли изготвен технически или работен проект за възстановяване на пътя Варна – Златни пясъци при „Трифон Зарезан“ и укрепване на свлачището около него? Второ, по какъв начин Община Варна е ангажирана с изпълнението на този проект? Има ли Община Варна някакви задължения и срокове за тях, за да може проектът да бъде реализиран? Трето, предвижда ли се в близко бъдеще изпълнение на строително-монтажни работи по укрепване на свлачището при „Трифон Зарезан“ и възстановяване на пътя Варна – Златни пясъци? Четвърто, с какви средства се предвижда да бъде изпълнен този проект – държавни, европейски, общински? Пето, кои институции ще бъдат отговорни по време на изпълнение на строително-монтажните работи по укрепване на свлачището при „Трифон Зарезан“ и възстановяване на пътя Варна – Златни пясъци?
#259 · speech
Благодаря, уважаеми господин Костадинов. Господин Шишков, имате думата за отговор.
#260 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, в отговор на поставените от Вас въпроси ще Ви запозная с информацията, с която разполагам от компетентната в тази сфера ресорна дирекция в Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Свлачище „Трифон Зарезан“ засяга площ около 30 дка и обхваща крайбрежния склон в района на общинския път І-9, Кранево – курортен комплекс „Св. св. Константин и Елена“ – курортен комплекс „Златни пясъци“, при спирка „Спортпалас”, плажната ивица и подводния брегови склон. Пътят е публична общинска собственост и се управлява от кмета на Община Варна съгласно Закона за пътищата. След активизиране на свлачището през 2005 г. общинският път и паркингът в района на ресторант „Трифон Зарезан“ са затворени за движение. От 2005 г. до настоящия момент от страна на МРРБ са полагани максимални усилия за решаване на проблема. През 2005 г. са били предоставени финансови средства от бюджета на Министерството, Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет и общинския бюджет за решаване на частични проблеми, свързани с активните свлачищни процеси за изработване на аварийни инженерно-геоложки проучвания и работен проект, както и за изграждане на аварийно превключване на канализационен колектор. Положени са усилия за финансиране от Банката за развитие на Съвета на Европа и Европейската инвестиционна банка след проведени технически мисии от експерти на двете банки през 2007 г. и 2008 г. През 2013 г. е възстановена контролно-измервателна система, изработени са инженерно-геоложки проучвания, геодезическа снимка и варианти за укрепване през 2016 г., има идеен проект в два варианта през 2017 г., извършва се ежегоден мониторинг и други, но проблемът поради различни причини не е решен. Ежегодно от МРРБ чрез „Геозащита“ ЕООД – Варна, се извършва мониторинг на свлачището. Измерванията показват, че то остава активно в проявените вече граници. През 2015 г. и 2016 г. по възлагане на МРРБ са били изпълнени геодезическо заснемане на територията, инженерно-геоложко проучване и е изградена контролно-измервателна система. Към инженерно-геоложкото проучване са били предложени варианти за укрепване и технически задания за изготвяне на идейни проекти по предложените варианти, които през октомври 2016 г. са били разгледани и приети на специализиран Експертен съвет по устройство на територията при Община Варна. Обсъдени са варианти за укрепване – за цялостно укрепване на свлачището и бреговата зона и вариант за самостоятелно укрепване на пътя. Съгласно протокола от проведеното заседание на Експертния съвет е взето решение вариантът за цялостно укрепване на свлачището да отпадне. Прието е да бъде разработен идеен проект за самостоятелно укрепване на пътя. Тъй като той е общинска собственост, по искане на Община Варна през 2017 г. от МРРБ са осигурени финансови средства на Общината за изработване на идеен проект за възстановяване на общинския път в района на свлачище „Трифон Зарезан“. Възложител на проекта е Община Варна. Изработен е идеен проект в два подварианта: „Укрепване с пилотна силова конструкция“ и „Дълбоко фундирана мостова конструкция“. Проектът е разгледан на Експертен съвет по устройство на територията при Община Варна и с Протокол от 22 ноември 2017 г. е избран вариант за преминаване с дълбоко фундирана мостова конструкция, с който е предвидено свлачището да не се укрепва, а да се премоства. В МРРБ не е налична документация за предприетите от Община Варна действия в качеството ѝ на възложител след 2017 г. за изготвяне на задание и възлагане на техническия проект за обекта. С приетия от Експертния съвет при Община Варна вариант за възстановяване на общински път с дълбоко фундирана мостова конструкция се предвижда изграждането на естакада с дължина около 200 метра с двулентово пътно платно, велоалея, пешеходна алея и панорамна площадка в централната най-висока част. Тъй като одобреният от Община Врана вариант предвижда изграждане на „дълбоко фундирана мостова конструкция“ и не предвижда укрепване на свлачището ѝ на територията между пътя и Черно море, проектът не може да бъде финансиран от инвестиционните програми на МРРБ, свързани с геозащитни мерки и дейности и ремонт – рехабилитация, на общинската пътна мрежа. През март 2021 г. Община Варна е инициирала предложение за сключване на споразумение между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Общината. Общинският съвет – Варна, и Управителният съвет на АПИ дават съгласие за сключване на споразумение за сътрудничество по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация за изграждане на обект: Възстановяване на пътя в района на свлачище „Трифон Зарезан“, Община Варна. На 12 май 2021 г. е подписано споразумение за варианта на идеен проект за премостване на свлачището, което е предоставено за одобрение от министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласно разпоредбите на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Посочените в споразумението ефекти са неотносими към естеството на дейностите по възстановяване на общинския път, както и споразумението е без наличието на финансова и времева рамка. С проекта не се гарантира сигурността на обитаване в свлачищната територия и не се доказва безрисковото и безопасно ползване на общинската пътна мрежа в този участък, както и запазване на живота и здравето на нейните ползватели. Пакетът документи е върнат в АПИ за преразглеждане от страна на подписалите споразумението. Отговорността както за укрепване на свлачището, така и за възстановяване на пътя е изцяло на Община Варна, предвид собствеността на пътя – публична общинска. В заключение отбелязвам, че в резултат на поетата инициатива през 2022 г. МРРБ предостави на Община Варна частично финансиране в размер на 3 млн. 717 хил. 8 лв. с ДДС за реализацията на обект: „Основен ремонт на общинския път от пътен възел с републикански път I-9 до свлачище „Трифон Зарезан“ и от свлачище „Трифон Зарезан“ до кръстовище при комплекс „Ривиера“, Община Варна”, включен в списъка на обекти за линейна техническа инфраструктура – общинска пътна и улична мрежа и ВиК инфраструктура, приложение към Решение № 711/2022 г. на Министерския съвет.
#261 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Имате думата за уточняващи въпроси, господин Костадинов.
#262 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за тези отговори, които ми дадохте, защото за пореден път, както и в случая с Аспаруховия мост показват ясно и категорично, меко казано, престъпното некадърно управление на Община Варна, за което през последните години, аз съм свидетел на това и като общински съветник, а и като гражданин на Варна непрекъснато заблуждаваше и продължава да заблуждава обществеността в града, че това е държавен въпрос, който може да бъде решен само и единствено с държавни средства, само и единствено с държавно планиране и осъществяване на тези строително-монтажни работи, тъй като в случая в Община Варна е нямало абсолютно никакво касателство. Аз имам един такъв въпрос към Вас. Няма смисъл да коментираме престъпните действия на кмета там, така или иначе идват нови местни избори, но силно се надявам, че в града в крайна сметка ще бъде избрано управление и залага на хора, които поне редовно ходят на работа, защото настоящият кмет в седмицата я отиде два пъти в работния си кабинет, я не. Но въпросът към Вас е следният: има ли някакъв механизъм, по който Вие бихте могли, защото все пак този път, макар и общински, е част и от републиканската пътна мрежа, а още повече част от панорамното някогашно трасе Варна – Констанца, което, разбира се, повече от четвърт век вече не функционира, и то в най-атрактивната си част, заради свлачището, има ли някаква възможност и вариант, по който Вие през ръководената от Вас институция да окажете по някакъв начин натиск върху престъпно некадърната групировка, която управлява в момента Община Варна от страна на местното мнозинство там – ГЕРБ, ДПС и други подобни разсейки, за да може съответно да бъдат предприети включително тези действия, тъй като, доколкото разбрах от Вашия отговор, няма срокове и няма ангажименти от страна на Общината, поне в някакво обозримо бъдеще да бъдат предприети каквито и да било действия по изпълнението все пак на предвидения от 2017 г. проект за предмостване на свлачището? Благодаря.
#263 · speech
Благодаря, уважаеми господин Костадинов. Заповядайте за отговор, господин Министър.
#264 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Костадинов, ще пробвам не с натиск, ще пробвам с разговор. Още повече, знаете, че аз така или иначе, ще трябва да се виждам с кмета на Община Варна заради проблемите включително и с ВиК сектора, така че в рамките на срещата ще повдигна въпроса включително и за свлачището. Очевидно е, че Министерството на регионалното развитие има достатъчно разговори, които има да води с Община Варна за наистина доста инфраструктурни обекти, които очевидно са изостанали.
#265 · speech
Благодаря, уважаеми господин Шишков. За отношение – заповядайте, господин Костадинов.
#266 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Аз имам само нещо да добавя в тази връзка, защото жителите на Варна много често са заблуждавани, както казах вече неведнъж и не два пъти, по начина, по който работи Общината и там обикновено се прехвърля отговорността на държавата. В този случай искам да Ви помоля, когато направите тази среща, възможно в най-скорошни срокове, да ни уведомите и нас, всички народни представители, които сме от Варненска област и от град Варна, за да можем съответно да дойдем и да присъстваме, тъй като в този случай ние ще се превърнем в гаранти за това да не се получи поредното замазване на очите от страна на местните медии, които са платени вече близо повече от 10 години на хранилката към общинския бюджет и съответно към ГЕРБ – Варна. За да не се получи така, че за пореден път всичко да бъде или по някакъв начин замазано, или директно да се излъже, както много пъти се е случвало, защото, както казах, и в случая с Аспаруховия мост, и конкретно в този случай говорим за важни въпроси, които тегнат пред града и пред жителите на Варна и вече в продължение на десетилетия не се решават. Всъщност по този начин те не просто загрозяват Варна и не просто пречат на икономическото развитие на третия по големина град в България, но освен всичко друго и затормозяват икономическото развитие на цяла Северна и Североизточна България. Така че искам, когато тръгнете да правите тази среща, да уведомите, разбира се, всички народни представители от Варненския многомандатен избирателен район, за да можем да дойдем и ние на тази среща. Дано и кметът, като дойде, да е в адекватно състояние, за да може да разговаря и вече съответно оттам нататък да действаме всички заедно, за да може тези важни проблеми да бъдат разрешени. Благодаря.
#267 · speech
Благодаря, уважаеми господин Костадинов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Димитър Иванов относно ремонт на републикански път III-5503, от село Бояджик, община Тунджа, област Ямбол, до път III-536, Ямбол – Роза. Заповядайте, господин Иванов.
#268 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Моят въпрос е свързан с републикански път III-5503, от село Бояджик, община Тунджа, област Ямбол, до кръстовището с републикански път III-536, Ямбол – Роза. Уважаеми господин Министър, в началото на 2021 г. започна и се извърши ремонт на отсечката от разклона на село Златаре до село Бояджик в рамките на близо 3,5 км от републиканския път. За съжаление, след извършения ремонт и след встъпване на следващото редовно правителство ремонтът не продължи. Този път обслужва както жителите на селата Болярско, Бояджик, село Златане от област Ямбол от община Тунджа, така и част от трафика, пътуващ към ТЕЦ „Марица изток“, мини „Марица изток“ и свързващ град Ямбол с градовете Нова Загора и Стара Загора. Въпросът ми е ще продължи ли ремонтът на републикански път III-5503, Ямбол – Роза? Благодаря Ви.
#269 · speech
Благодаря, уважаеми господин Иванов. Имате думата за отговор, господин Министър.
#270 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Във връзка с поставения от Вас въпрос Ви предоставям информацията, подадена ми от Агенция „Пътна инфраструктура“. Над 26 км от път ІІІ-5503 Еленово – Златари – Бояджик – Болярско – Ямбол – Роза, от км 9+700 до км 35+900, са на територията на община Тунджа. Пътят е в недобро експлоатационно състояние с множество дупки по асфалтовата настилка, надлъжни и напречни пукнатини с денивелация и пропадания, коловози, изтласкване и слягане. През 2021 г. е бил извършен текущ ремонт на над 3 км от път III-5503 в участъка от кръстовище с път III-6601 до село Бояджик от км 18+029 до км 21+353, с което е осигурено безопасното движение. Областно пътно управление – Ямбол, e предложило 14 км от третокласния път да бъде включен в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2023 г. за текущ ремонт. Това е участъкът от село Бояджик до кръстовището с път III-536 – от км 21+353 до км 35+900. Към момента се изготвя инвестиционна програма за текущ и основен ремонт на Агенцията. Очаква се до края на януари тя да бъде готова. Участъците, които ще се ремонтират, се приоритизират, за да е ясно кои отсечки ще бъдат за текущ и кои ще са за основен ремонт. Това се определя въз основа на състоянието на пътя, аварийността, интензивността на движение, регистрираните пътни инциденти в участъка и регионалното му значение, проектната готовност. При утвърждаването на строителната програма ще може да се предприемат дейности за трайното подобряване на път ІІІ 5503, за да се осигури комфортно и безопасно преминаване.
#271 · speech
Благодаря, уважаеми господин Шишков. Желаете ли реплика? Не. Продължаваме със следващия Ваш въпрос – ремонт на главен път I-7 от село Окоп до град Елхово на територията на област Ямбол. Имате думата, господин Иванов.
#272 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Вторият ми въпрос е свързан с ремонта на главен път I-7 от село Окоп в посока Граничен пункт „Лесово“. В началото на 2021 г. беше извършен проект със задание за ремонт на въпросната отсечка. За съжаление, след встъпване на следващото редовно правителство единственото, което направиха, беше да поставят временната организация на движенето и нищо повече. През месеците октомври и ноември 2022 г. извършихте ремонт на близо 10 км от село Окоп в посока Елхово на международния път 1-7. Въпросът ми към Вас е ще продължат ли ремонтните дейности на този изключително натоварен път, както с тежкотоварен трафик, така и с пътуващи, които са от Турция към България и от България към Граничен пункт „Лесово“? Една наистина натоварена отсечка с множество ПТП-та, което е от изключителна важност за нашата област да бъде отремонтирана. Затова вторият ми въпрос към Вас е: на тези останали 20 км ще продължат ли ремонтните им дейности? Благодаря Ви.
#273 · speech
Благодаря, уважаеми господин Иванов. Имате думата за отговор, господин Министър.
#274 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! В отговор на поставения от Вас въпрос бих искал да Ви запозная с предоставената информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. За ремонта на близо 25 км от републикански път I-7 Мокрен – Зимница – окръжно пътно управление Елхово – Лесово – границата с Турция, от км 265+631 до км 290+086, през 2022 г. е приет технологичен проект. През миналата година са извършени дейности в участъците от село Окоп до кръстовището на село Тенево, от км 265+700 до км 271+620, и от края на писта Тенево до кръстовището на село Каравелово, от км 274+936 до км 277+719. Дейностите включват възстановяване на отводняването на пътното платно, обновяване на настилката и ландшафтно оформяне на крайпътната растителност. Участъкът от км 271+620 до км 274+936, писта Тенево, не е ремонтиран, тъй като в началото на 2022 г. на трасето са били изпълнени машинни кърпежи и отсечката е в добро състояние. Неремонтираното трасе с дължина от около 15 км между кръстовището на село Каравелово до град Елхово – от км 277+719 и км 290+100 и писта Тенево, е планирано в проекта на инвестиционна програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за текущ ремонт през 2023 г. Очаква се до края на януари строителната програма да бъде готова. След утвърждаването ѝ ще може да се предприемат дейности за трайното подобряване на оставащите над 15 км от път І-7, за да се осигурят безопасни и комфортни условия на движение.
#275 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Желаете ли думата за реплика? Заповядайте, господин Иванов.
#276 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, колкото и да беше лошо говоренето срещу текущия ремонт на пътищата, се вижда, че и по Вашето управление продължавате с тази процедура да ремонтирате пътищата на територията на Република България. За съжаление, загубихме над година и половина и този републикански път щеше да бъде отремонтиран. Изключително е тежък трафикът по цялото трасе от Окоп в посока Граничен пункт „Лесово“ и затова разчитам на това, което казахте и днес във Вашия отговор, да продължите текущия ремонт на главен път І-7, обслужващ територията на област Ямбол. Благодаря Ви.
#277 · speech
Благодаря, уважаеми господин Иванов. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#278 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Иванов, тъй като повдигнахте въпроса за текущите и основните ремонти, не мога да нямам дуплика на тази тема. Пътят е възложен като текущ ремонт, сами разбирате, отпреди служебния кабинет. Най-вероятно за този път е необходимо да бъде текущ ремонт. Това, че за определени пътища се извършва текущ ремонт, не означава, че за определени пътища, включително за които ме питате в тази зала днес, че не трябва да се извършват основни ремонти. Така че темата да я превърнем, че пътищата трябва да ги ремонтираме като текущи ремонти, за да ги ремонтираме всичките, аз считам, че не е коректно, тоест всички пътища, които са в много лошо състояние, за тях е необходимо да има проекти, разрешение за строеж и да се извършват основни ремонти. Днес в тази зала на част от Вашите колеги в отговорите аз коментирах, че трябва да се направят проекти, да се направят основни ремонти, така че състоянието на пътя е това, което определя какъв ремонт трябва да бъде, а не желанието да го извършим веднага, макар и без съответните строителни книжа, когато е необходимо.
#279 · speech
Благодаря, уважаеми господин Шишков. Там, между другото, трябва нов четирилентов път, но това е друг въпрос, за друго правителство.
#280 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Мога ли да кажа?
#281 · speech
Кажете. Леко ще нарушим правилата може би на последния контрол.
#282 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Обсъждат се в момента варианти, включително и да бъде възложено проектиране за четирилентов път в тази посока, защото очевидно той е изключително необходим. Това е част може би от идеите, които в момента се родиха в този служебен кабинет, и се надявам наистина, тъй като за региона е много важно, изобщо за това да бъдат КПП--тата повече проходими, се налага може би този път да бъде разширен.
#283 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Тази идея е от 3 години.
#284 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Ами… Добре. Значи тази идея е от 3 години. Ще бъде осъществена, като бъде стартирано проектирането на нея. Благодаря.
#285 · speech
Благодаря и аз. Разчитаме на Вас да започнете. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Станислав Стоянов относно лошо експлоатационно състояние на път I-4, София – Варна, Е772, в област Велико Търново, в участъка град Велико Търново – до границата с област Търговище. Имате думата господин Стоянов.
#286 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, въпросът ми касае пътя I-4 Варна – София, който свързва двете построени части на автомагистрала „Хемус“ и по този начин е един от най-важните транспортни коридори в страната. В участъка, който споменахме, от град Велико Търново до границата с област Търговище пътното платно е в лошо общо състояние, контрастиращо на останалата част от пътя. Характеризира се с множество неравности, потъвания и издадености, кръпки, а също така и дупки. На места напречната маркировка, ограждаща пътя, е с нарушени светлоотразителни качества или направо липсва. Гореописаните обстоятелства представляват риск за пътната безопасност и заплаха от пътно-транспортни произшествия, особено нощно време. Последният основен ремонт на пътя е направен през далечната 1997 г., след това са правени само частични ремонти, като, за съжаление, участъкът Шереметя – Лясковец се налага да бъде ремонтиран повторно след некачествен първи ремонт. С оглед на горепосоченото моят въпрос към Вас касае следното: предвижда ли се цялостен ремонт на въпросния участък и ако да, кога? Ако цялостен ремонт не е предвиден, какви са мерките, които предвиждате за подобряване на експлоатационното състоянието на пътя в краткосрочен план?
#287 · speech
Благодаря, уважаеми господин Стоянов. Имате думата за отговор, господин Министър.
#288 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, във връзка с поставените от Вас въпроси, Ви предоставям информацията, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“: Републиканският път I-4 Севлиево – Велико Търново –Омуртаг на територията на област Велико Търново е с дължина над 71 км. От км 101+550 до км172+900 е извършено обследване във връзка с изготвяне на годишния отчет за състоянието на пътищата към 31 декември 2022 г. Състоянието на първокласния път от град Велико Търново – граница с област Търговище е, както следва: − от разклона за Малки Чифлик до Шереметя – средно; − от Шереметя до Лясковец – добро; − от кръстовището за Лясковец до границата с област Търговище – средно. Тъй като първокласният път осигурява връзката с участъците от автомагистрала „Хемус“, той е включен в програмата на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2022 г. за основен ремонт. Обектът е разделен на три отсечки, за които има изготвени технически проекти. Проведен е одит за пътна безопасност на етап „Технически проект“ за трите участъка. През 2023 г. се планира подготовка и провеждане на процедура за избор на изпълнители на строително-монтажни работи и на строителен надзор при основния ремонт на 71-километровия участък. Ремонтът ще може да започне след приключване на обществените поръчки и осигуряване на необходимия финансов ресурс. До осъществяването му Областно пътно управление – Велико Търново, предприема мерки за подобряване на експлоатационното състояние на път I-4 по програмата за текущ ремонт и поддържане, за да се осигури безопасността на движението.
#289 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Имате думата за реплика, господин Стоянов.
#290 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Министър. Все пак в духа на коректността ще отбележа, че когато подготвях този въпрос, беше подновена пътната маркировка – хоризонталната такава, защото преди това нямаше и такава по края на пътя. Разбирам, че въпросът остава открит, и ще продължаваме да следим неговото развитие за в бъдеще.
#291 · speech
Благодаря, уважаеми господин Стоянов. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#292 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Единственото, което искам да добавя, е, тъй като сте забелязали, че е работено по пътната маркировка, ако сте забелязали, в момента в рамките на един час от магистралите и на другите пътища особено сериозно се работи не само върху пътната маркировка, а и върху подмяна на част от мантинелите. Мисля, че сте забелязали, че автомагистрала „Струма“ в огромна част от автомагистралата, която е в този лот, така наречения нула, в момента са ремонтирани голямо количество от мантинелите. Знаете, че се ремонтират много, така че това, което забелязахте, най-вероятно не е само плод на това, което сте попитали. Разбира се, със сигурност може би има своето отражение, но в момента това, което правят колегите от АПИ, за което аз съм поискал, е максимално да може да бъдат подобрени безопасността на движението, като бъдат подменени мантинели и бъде коригирана, тоест да бъде подобрена пътната маркировка, така че това е един елемент, който в момента се прави, може би в последните няколко месеца.
#293 · speech
Благодаря, уважаеми господин Министър. Следващият въпрос отново е от народния представител Станислав Стоянов относно качество на пътната маркировка и цялостното експлоатационно състояние на път I-4 София – Варна, в област Търговище в участъка от област Велико Търново до разклона за село Камбурово. Докато идвате, да кажа, че парламентарният контрол ще приключи, след като приключим и с въпроса към министър Весела Лечева, тоест до господин Минеков. Заповядайте, господин Стоянов.
#294 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин министър, вторият ми въпрос касае друг участък от същия път от границата на област Търговище до разклона за село Камбурово. Въпросният участък се характеризира със силно избледняла или липсваща хоризонтална пътна маркировка, най-вече такава в края на пътя. На практика в относително добро състояние е единствено централна осева линия. В допълнение, на места пътната настилка също е със забележки – неравности и потъвания, а както стана ясно, път I-4 София – Варна свързва двете части на автомагистрала „Хемус“ и е един от най-важните пътни артерии в Северна България, а и в страната като цяло. Гореописаните условия крият риск за движението, особено през тъмната част на денонощието. С оглед на посоченото, моят въпрос към Вас касае следното. Съгласно Наредба за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура пътища от I клас се инспектират веднъж на три месеца през деня и на 6 месеца през нощта. От кога датират последните проверки на участъка и има ли констатирани нарушения? Планирате ли действия по преглед и възстановяване, така че в кратки срокове да бъде осигурена качествена маркировка и сигнализация в участъка и отстраняване на забележките по настилката? Планира ли се основен ремонт на въпросния участък?
#295 · speech
Благодаря, уважаеми господин Стоянов. Заповядайте за отговор, господин Министър.
#296 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, във връзка с поставените от Вас въпроси, Ви предоставям информацията, с която разполагам от Агенция „Пътна инфраструктура“. На територията на област Търговище са над 77 км от път I-4 Велико Търново – Омуртаг – Търговище и от км 172+900 до км 250+300. За осигуряване на безопасността на движението по републиканските пътища Агенция „Пътна инфраструктура“ извършва периодични инспекции на пътните принадлежности, които осигуряват безопасното преминаване. Те се провеждат по утвърдена годишна план програма съгласно Наредба за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура. Последните извършени дневни инспекции на първокласния път от експерти на Областно пътно управление – Търговище, са през ноември 2022 г., а нощните – през месец август 2022 г. При проверката са констатирани пропадания и слягания на настилката на път I-4, износени водещи крайни линии и напречна маркировка. Към момента се подготвя обявяването на обществена поръчка по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за полагане на хоризонтална маркировка на републиканските пътища в областта. След сключване на договор и при благоприятни атмосферни условия, позволяващи изпълнението на дейността съгласно изискванията на Техническата спецификация от 2014 г. на АПИ, ще може да се възложи полагането на нова маркировка по път I-4. Относно цялостния ремонт на трасето бих искал да уточня, че над 13 км от отсечката от граница Велико Търново до село Ястребино са включени в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2022 г. за основен ремонт. През 2022 г. е възложено изготвянето на технически проект. Той е разгледан и приет на първи и втори междинен етап от Експертен технико-икономически съвет на АПИ. Друг участък от близо 12 км от първокласния път от село Божица до село Камбурово също е предвиден за основен ремонт. За него през октомври 2022 г. е обявена обществена поръчка по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за изработване на технически проект. Към момента ценовите предложения са отворени и комисията продължава работа. Изготвянето на проект е първата и задължителна стъпка преди предприемането на качествени строителни работи. Проектът ще определи конкретните ремонтно-възстановителни дейности по трасето, прогнозната стойност и срока им за реализация. След окончателното представяне на проектната документация и за двата участъка ще може да се обявят обществени поръчки за избор на строител и строителен надзор.
#297 · speech
Благодаря, уважаеми господин Шишков. Имате думата за реплика, господин Стоянов.
#298 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, приемам отговора като все пак една положителна новина и с очакване, че ще има добро развитие в крайна сметка за този изключително важен път и натоварен, който наистина много години не е търпял сериозен ремонт. Молбата ми към Вас все пак е наистина да изконтролирате при един липсващ парламент поне възстановяването на маркировката, това, което се случва за участъка в област Велико Търново, за който беше предишния въпрос, защото наистина нощно време пътят е изключително опасен с липсваща странична маркировка. Благодаря Ви.
#299 · speech
Благодаря, уважаеми господин Стоянов. Желаете ли думата за дуплика? Не. Продължаваме със следващия въпрос. Този на Цвета Рангелова е отложен. Въпросът е на народния представител Петър Петров относно съдбата на изоставения 40-годишен строеж на така наречения хирургичен блок в град Монтана. Имате думата, господин Петров.
#300 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Защо да е последният парламентарен контрол? Аз разчитам да има и още, да ни разпуснат поне след 20 февруари.
#301 · speech
Пошегувах се.
#302 · speech
Петър Петров
В кръга на шегата. Уважаеми господин Министър, в началото на град Монтана, на улица „Сирма Войвода“ № 2, непосредствено до Областната болница, се намира недовършена 9-етажна сграда с предназначение за здравно заведение с няколко корпуса, представляваща уникален призрак от бетон и тухли. Бих желал да Ви го представя да го видите как изглежда. (Показва.) На мен ми изглежда като обект на военни действия. Ако го покажем по новините, може да мине и за украински блок в момента. Държа да Ви кажа, господин Министър, че го наблюдавам този строеж, строен през 1992 г., далечната 1992 г., и оттогава, господин Министър, ето това нещо – около 30 хиляди квадратни метра РЗП, стои на входа на Монтана и няма абсолютно никакво предназначение, не се довършва. Просто го имаме като едва ли не декор на филма „Ужасите“. Имало е през последните 5 6 години няколко идеи за неговото довършване – дори идея за превръщането му в мол, но само до степен „идея“. По информация от медиите днес недовършеният строеж се използва за обучения на спасители и пожарникари. В международните учения по гражданска защита как се спасяват хора от високи сгради по време на бедствие тренират наши и чужди екипи. С оглед на обстоятелството, че управлението и разпореждането с имоти – държавна собственост, се извършва под методическото ръководство на министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласно чл. 66 от Закона за държавната собственост, а пък различни действия на разпореждане с недвижими имоти – държавна собственост, се извършват по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството като например безвъзмездното прехвърляне на общините по реда на чл. 54, ал. 1 от Закона за държавната собственост, Ви отправям следния въпрос. Каква ще е съдбата на изоставения строеж на сградата – бившия хирургичен блок в град Монтана, който стои недовършен от 1992 г., и продажбата ли е единственото решение на проблема с този изоставен строеж, господин Министър?
#303 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. Имате думата за отговор, господин Министър.
#304 · speech
Служебен Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, във връзка с поставения от Вас въпрос Ви предоставям информация, която съм получил от ресорната дирекция в Министерството на регионалното развитие и благоустройството и от Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Визираният от Вас имот се намира в град Монтана, ул. „Сирма войвода“ № 2 и представлява недовършена девететажна сграда, намираща се в поземлен имот. След извършената служебна справка в Кадастрално-административната информационна система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, както и в Информационната система „Регистър имоти“ за обслужване на документите за „Публична/частна държавна собственост“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, се установи следното: с Акт за частна държавна собственост от 29 август 2014 г. е актуван гореописаният имот с площ 26 501 кв. м, с начин на трайно ползване за друг обществен обект, комплекс, ведно с построената в имота девететажна сграда – незавършено строителство, изградена в груб строеж, със застроена площ 3151 кв. м, конструкция – масивна стоманобетонова, с предназначение – здравно заведение. Имотът е в управление на областния управител на област Монтана на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за държавната собственост. Съгласно чл. 14 от същия закон министрите и ръководителите на другите ведомства управляват предоставените им имоти – държавна собственост, в случая – областният управител на област Монтана, в съответствие с предназначението им за нуждите, за които са предоставени, с грижата на добър стопанин, като управлението върху обекти, имоти и вещи – държавна собственост, включва правото на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност. Предвид горното и с оглед обстоятелството, че гореописаният имот, включващ терен и незавършена сграда, е в управление на областния управител на област Монтана, то негово право и задължение е стопанисването и управлението му с грижата на добър стопанин. В случай че Областната администрация на област Монтана не разполага с необходимите финансови средства за ефективното стопанисване и управление на имота или няма необходимост от имот с такива характеристики и параметри в правомощията на областния управител на област Монтана е да извърши преценка относно последващите действия за предоставянето му за управление на друго ведомство или юридическо лице на бюджетна издръжка, в това число и на Община Монтана, при наличие на заявено искане към него или относно разпореждане, продажба, с имота по реда на Закона за държавната собственост с оглед постъпване на средствата от продажбата в държавния бюджет. Само ще допълня, че по принцип Министерството на регионалното развитие и благоустройството има практика, когато общините имат необходимост да получат сгради, които са държавна собственост и те са в неотложна нужда на общините или има наистина важна нужда за самата община, най-вероятно държавата няма да има никакъв проблем да я прехвърли в управление на Община Монтана, стига тя да има искане и не само искане, а да има все пак и мотивирано предложение за какво може да бъде използвана тази сграда. За съжаление, това, което Вие ми показахте, а най-вероятно показахте и на зрителите, такива сгради, които са строени точно в този период, който коментирахте, има страшно много в цялата страна. Да не говорим и за София – скелетът, за който знаете, че дълги години беше правен опит в него да бъде направена включително и детската болница. За съжаление, даже и в момента на новия терен на детската болница ще взривяваме две сгради, разбира се, по-малки, защото наистина на много места в страната има такива сгради. Така че това е един интересен въпрос, за който и държавата, и общините трябва да направят своя анализ – кои от тези сгради имат необходимост и кои не, за да бъдат евентуално използвани или разрушени, защото най-малкото гледката е лоша, независимо че те имат и своята опасност в ползването.
#305 · speech
Благодаря, господин Шишков. Заповядайте за реплика, господин Петров.
#306 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, може би не знаете, но досега е имало поне три опита от страна на държавата този призрачен строеж да бъде продаден. За съжаление, няма купувач, който да желае да инвестира в неговото завършване. И тъй като той се намира до местната болница, имало е няколко идеи да бъде превърнат в учебен блок. Дори това е била една от идеите – започнало е строителството. Разбира се, от страна на държавата и на Общината е да има заявено намерение да бъде прехвърлена безвъзмездно неговата собственост на Общината, ако тя желае да го завърши, за което обаче, като гледам ще трябват изключително много средства. Пак ще повторя, че общата разгъната застроена площ е може би около 30 хил. кв. м специално за този призрачен декор. Но се надявам, в кръга на Вашите правомощия по Закона за държавната собственост все пак да бъдат направени постъпки с областния управител и с местните институции поне да имаме някаква стратегия – Вие казахте – някъде ще се разрушават. Не можем да оставим такива строежи да стоят хей така в небитието, при положение че очевидно не могат да бъдат продадени, а пък няма и частен инвеститор, който да желае да ги завърши. Благодаря, господин Министър.
#307 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. Дуплика желаете ли? Не. Добре. Благодаря Ви тогава, господин Министър, за участието в днешния парламентарен контрол. Сега преминаваме към въпроса към служебния министър на младежта и спорта Весела Лечева. Въпрос от народния представител Инна Иванова относно Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта. Имате думата, госпожо Иванова.
#308 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаеми министри, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Лечева, аз ще задам моя въпрос, но преди това, така и така съм взела думата, държа да апелирам към председателя Стратегията за младежта да бъде включена в Програмата за тази седмица, тъй като това евентуално ни е последна седмица и ако ние не я приемем, най-вероятно младежта за трета година няма да има стратегия, по която да работи. Така че апелирам. Относно въпроса ми, свързан с Националната програма за изпълнение на младежките дейности по чл. 10а от Закона за хазарта за периода 2023 – 2025 г., обстойно разгледах Националната програма и преди да премина към самия въпрос, искам да уточня, че във всички ключови дейности, които са в самата Национална програма и целите, които са зададени, на мен самата като народен представител, а смятам, че и на много от младежите, ни липсва информация, която да бъде добавена в края на всяка цел от ключовите области, да има всъщност по-точно обяснение в кои програми в различните министерства се работи по тези ключови дейности. Тоест да се реферира. Мога да дам пример как ще научим младежите да водят по-здравословен начин на живот. В момента се изготвя програма към Министерството на здравеопазването за здравно образование. Тоест да бъде вписано, че има такава програма, по която се работи – здравно образование в Министерството на здравеопазването, нещо, което е съвсем кратка референция, но това ще може да даде по голяма информация на младежите, които четат тази Национална програма. И сега към моя въпрос: направен ли е анализ и какви са ефектите от изпълнението на Националната програма, открити ли са злоупотреби? Благодаря.
#309 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Иванова. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
#310 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Иванова, във връзка със зададения от Вас въпрос Ви предоставям следната информация. В рамките на процедурата за набиране на проектни предложения по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта за 2022 г. въз основа на сключени договори с бенефициенти са финансирани общо 36 проекта на обща стойност 3 млн. 996 хил. лв., като впоследствие един от тях е възстановил преведената по договора сума в размер на 490 хил. лв. Срокът за изпълнение на младежките дейности е от 15 юли до 31 октомври 2022 г., а срокът за подаване на отчетите е 15 ноември 2022 г. Назначена е експертна комисия със заповед от 18 ноември 2022 г. на министъра на младежта и спорта за разглеждане и приемане на окончателните отчети за реализираните проекти по Програмата. Комисията е разгледала общо 35 отчета, като организациите, за които е установено, че не са спазили изискванията на указанията на програмата или не са изпълнили коректно своите дейности, са уведомени за съответните финансови редукции, корекции. Наложени са финансови редукции в размер на 164 хил. лв., допълнително за възстановяване от авансово плащане – 22 115 лв., възстановяване на 100% авансово преведени средства в размер на 15 696 лв. Едва след разглеждане и оценяване на представените отчети по изпълнението на Програмата може да бъде иницииран процес по анализиране и обобщаване на данните. Към днешна дата резултатите количествено могат да бъдат обобщени по следния начин: брой обхванати млади хора, преки участници в дейностите, от 15- до 29-годишна възраст – 9922 души; брой предоставени услуги – 313; брой проведени концерти – 18, и обхванати чрез тях млади хора – 12 350. Предстои изготвянето и на окончателен анализ относно ефектите от изпълнението на Програмата през 2022 г. Настоящото ръководство на Министерството на младежта и спорта извърши и преглед на документи по изпълнението на политиките в областта на младежта, в това число и на тази програма. След направения преглед констатира следните възможности за подобрение на Програмата: дейностите на Програмата да се разширят и да обхванат множество аспекти за изграждане на социално отговорно поведение сред младите хора; да се балансира и разпредели по-равномерно финансовият ресурс по различните приоритетни области на Програмата; по-ясна връзка да се изгради между реализираните дейности и решаването на основните проблеми, свързани с агресията, насилието, езика на омразата, зависимостите – алкохол, наркотични вещества и други; регулярно събиране на статистическа информация и провеждане на социологически проучвания за провеждане на по-ефективна и стъпваща на обективни данни политика. В резултат на гореизложеното и с решение на Министерския съвет е приета новата Национална програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта със средносрочен период за изпълнение 2023 – 2025 г. Средносрочният период на изпълнение ще доведе до следното: проследяване на измененията и тенденциите в социално отговорното поведение и социално-икономическото положение на младите хора за периода на действие на Програмата; улесняване на процеса по кандидатстване; изпълнение и отчитане на проектите чрез фиксирани и предварително установени процедурни срокове; подобряване на качеството на проектите и балансирано изпълнение на държавната политика на национално и местно ниво чрез пренасочване на процеса към повишаване на капацитета на младежките общности; подобряване на младежката инфраструктура и разгръщане на младежкия потенциал. Друго, което би могло да бъде вследствие на тази нова програма, е подобряване на ефективността и ефикасността на мониторинга и контрола на изпълнението на одобрените проекти с оглед високата отговорност към публичния ресурс, който се разходва по дадената програма. Новите ключови области на Програмата са следните: младежки дейности; младежка работа; младежки инициативи и кампании; равен достъп до младежки дейности за млади хора от малките населени места; както и подобряване на условията по младежката инфраструктура. Специален акцент в Програмата е разширяване на достъпа на младите хора в малките населени места с население до 10 хил. жители. Мога да кажа, че за първи път бяха разработени и електронна младежка платформа, по която се извърши кандидатстването, свързано с реализирането на Програмата за младежка политика и младежки дейности. С оглед на по-висок и качествен контрол, по-голяма прозрачност, считаме, че новата платформа ще доведе до конкретните цели, които сме си поставили като Министерство на младежта и спорта.
#311 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Лечева. Имате думата за реплика, госпожо Иванова.
#312 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Лечева, накратко изброихте част от ключовите области – те са налични в Националната програма и са част от методите за постигане целите на Стратегията. Хубаво е, че сте помислили за тази платформа, която ще Ви даде някакъв по-всеобхватен информационен достъп до база данни, с която да можете да боравите и да анализирате, но всъщност самият начин на финансиране по чл. 10а от Закона за хазарта на тези младежки дейности, точно към това, към което ми е насочен въпросът –считам, че начинът, по който се оценява това финансиране, тъй като знам, че в дирекция „Младежки дейности“ има няколко вида оценки, по които се прави това финансиране, и те са от едно до десет ли, от едно до шест ли, не ги зная точно. Но там всъщност според критериите, по които се оценяват младежките организации за тяхното финансиране, се получават определен брой точки. Всъщност тези точки – в първия критерий, моята молба е да се помисли или по-скоро да се раздели на две части, тъй като много от младежките организации и новосъздадените такива, които биват създадени тепърва и нямат нужния капацитет, за да успеят да работят по различни младежки програми, а пък нямат и нужната финансова обосновка – те няма откъде да вземат финансиране. Когато те кандидатстват към Министерството на младежта и спорта благодарение на този критерий, който е зададен в момента, много от тях отпадат – по този вид критерий, мисля, че е първият критерий по това точкуване. Апелирам да се помисли за насока критериите да бъдат разделени на две, тоест малки на стойност проекти да са насочени към новоучредените младежки организации, които могат да бъдат учредени, да речем до 30 или 50 хиляди, това е абсолютен пример. По този начин ще можем много на брой нови младежки организации – новосформирани младежки организации, които все още нямат нужния опит, но нямат и такъв капацитет да могат да кандидатстват за средства и да докажат себе си, че те могат да работят по дейността, за която имат ентусиазмът. Докато голямото финансиране на младежките дейности да е насочено към организации с доказан опит и произход. Такива, които вече са доказали, че работят от по¬-отдавна, които всъщност имат капацитет да работят и това е нещо, което би трябвало да позволи да се новосформират нови организации – младежки организации, и да бъдат много повече на брой. Нещо, което е много важно – да се децентрализира информацията към малките населени места, тъй като в малките населени места младежите не са толкова информирани относно видовете програми и младежки дейности, в които те могат да бъдат включени, и това е от изключително значение. А вече как самата информация ще достигне до тях, трябва да се използват различните формирания – Национален младежки форум, които са ентусиазирани и готови да работят за това, но естествено, и държавата да ги подкрепя. Благодаря.
#313 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Иванова. Заповядайте за дуплика, госпожо Министър.
#314 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Иванова, споделям Вашето виждане и загриженост по отношение на всички млади хора и равния достъп на младите хора от цялата страна и особено от малките населени места. Именно в тази връзка беше разработена и новата Национална програма – да даде възможност и достъп до реализиране на проекти на малки организации, младежки организации, именно тези, които казвате, че нямат все още изграден капацитет и тепърва им предстои да участват с готови големи и сериозни проекти в областта на младежката политика. Но най-вече за нас е важно да им се даде възможност да участват в тези програми със свои разработени проекти, именно, както Вие казахте, с едно по-различно финансиране. Да не се концентрират всичките средства в рамките на няколко организации, които наистина имат своя капацитет да реализират младежки политики или кампании, свързани с оглед на това да бъдат изпълнени дейности за обезпечаване на политиката ни срещу агресия, зависимости и така нататък, а да се даде възможност и на по-голям и по-широк обхват от младежки организации. Ето защо ние сме направили своето балансирано финансиране по отношение на всички мерки, включени в програмата, така че да има възможност по-широк обхват от младежки организации да участват с проекти, с оглед на това всички младежки организации – най-вече от малките населени места, да имат възможност да участват. Така че това е нашата насока, това е нашето желание и да има, разбира се, както винаги казваме, прозрачност най-вече за това, защото средствата, които се отделят, са изключително важни – всеки млад човек да бъде подкрепен и да се чувства част от програмата и политиката за младите хора в България.
#315 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Лечева, благодаря и за участието Ви в днешния парламентарен контрол. С това приключваме тази точка от дневния ред и заседанието. Следващо редовно заседание ще се проведе на 25 януари 2023 г., сряда, от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 16,18 ч.) Заместник-председатели: Росен Желязков Никола Минчев Йордан Цонев Кристиан Вигенин Секретари: Стоян Таслаков Любен Иванов