2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: dragomir-stefanov-petrov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! Моля, режим на регистрация. Регистрирани са 164 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с постъпили предложения за включване на точки в дневния ред на пленарното заседание от колеги народни представители и след консултации между парламентарните групи на Председателския съвет тази сутрин предлагам в програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание да бъдат включени следните допълнителни точки: Проект на решение във връзка с доклада за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната, като точка втора за днес, 4 септември 2025 г. Предложението е направено от колегата Младен Шишков. И Ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г., върнат за ново обсъждане с Указ № 139 от 11 август 2025 г. на президента на Републиката по чл. 101 от Конституцията на Република България, като точка трета за днес, 4 септември 2025 г., и следващите точки съответно да бъдат предвидени, като се преномерират за днешното пленарно заседание. Проектът за декларация съответно да стане точка четвърта. Проектът на решение за процедурните правила – точка пета, и така. Моля, колеги, режим на гласуване.
#2 · speech
ПП-ДБ, от място
Разделно да бъдат двете гласувания.
#3 · speech
Разделно двете гласувания? Добре. Първо подлагам на гласуване Проект на решение във връзка с доклада на Временната комисия да бъде точка втора. Гласували 175 народни представители: за 168, против 7, въздържали се няма. Предложението е прието за включване като точка втора. Подлагам на гласуване предложението за включване на нова точка трета – Ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост. Гласували 177 народни представители: за 129, против 46, въздържали се 2. И това предложение за включване в дневния ред е прието. Госпожа Белобрадова поиска от името на парламентарна група декларация. Заповядайте, госпожо Белобрадова.
#4 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! В периода между 30 август и 3 септември вицепремиерът Атанас Зафиров беше на официално посещение в Китай по покана на Китайската комунистическа партия. Поводът за поканата беше военният парад в Пекин на 3 септември 2025 г., на който присъстваха също президентът на Руската федерация Владимир Путин и лидерът на Северна Корея Ким Чен Ун, (възглас: „Браво!“) както и представители от общо 24 държави, едва три европейски от тях, и всички знаем кои са – Сърбия, Унгария и Словакия. Господин Зафиров води делегация, в която участва и регионалният министър Иван Иванов. Във връзка с посещението на господин Зафиров от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ зададохме серия въпроси към него и към господин Росен Желязков с цел да разберем в какво качество българският вицепремиер е присъствал на парада в Пекин рамо до рамо с лидери на неприятелски държави и дали присъствието му е било съгласувано с българските институции. Първоначално въпросът ни към господин Зафиров беше върнат от председателя на Народното събрание с аргумент, че е твърде обширен. След като го разделихме на четири отделни въпроса, отново бяха върнати от госпожа Киселова – този път с обяснението, че въпросите за местонахождението на вицепремиера и мотивите за присъствието му не попадат в неговия ресор. Впоследствие получихме и второ писмо от госпожа Киселова, с което беше върнат и въпросът, отправен към господин Желязков, с аргумента, че темата не спада към неговия ресор. В същия ден премиерът Желязков публично заяви, че е разбрал за присъствието на господин Зафиров на парада в Пекин от медиите, тъй като господин Зафиров бил в отпуск. Така се очерта сериозно объркване. От една страна, господин Желязков твърди, че е научил от медиите за посещението на вицепремиера, който пък бил в отпуск. От друга страна, всички официални китайски медии съобщават, че България е потвърдила участие и че присъствието на българския вицепремиер е в рамките на официална държавна делегация, а от трета страна, председателят на Народното събрание връща въпросите по случая, защото според нея самият господин Зафиров не отговоря за това къде е. Единственият човек, който отговаря за това къде е господин Зафиров, е Георг Георгиев. Затова въпросът остава: в какво качество господин Зафиров присъства на парада в Пекин – като Атанас от Бургас, като лидер на Българската социалистическа партия или като вицепремиер и част от управляващото мнозинство? Когато господин Зафиров застане за официална снимка заедно с лидерите на останалите 24 държави, в какво свое качество го прави? Не може министър-председателят да твърди, че Атанас Зафиров в качеството си на вицепремиер на България не носи отговорност за това, че позира на снимка до Владимир Путин, и че това няма никаква връзка с официалната позиция на държавата. Това правителство упорито демонстрира пред гражданите и пред международната общност, че България няма национален интерес. Единственият принцип, който се следва, е да се целува ръката на всеки международен субект, който я подаде – без подбиране, без приоритизиране. Представителите на това управление не са придирчиви. Те ходят навсякъде, където ги поканят. Тезата, че докато някой е в отпуск, може да бъде антинатовец, противник на европейското развитие на България и да застава рамо до рамо в коалиция, която не просто е антиевропейска и антидемократична, но открито заявява, че иска да създаде нов икономически и военен ред – коалиция, ясно критикувана от Съединените щати и Европейския съюз, е несъстоятелна. Когато господин Зафиров се снима с посланичката на САЩ и кани Марко Рубио в София или пътува до Брюксел, за да се срещне с Олаф Шолц, кого представлява – себе си в качеството на вицепремиер или личните си убеждения? Интегритетът е от ключово значение за политическия живот на България и въпреки че звучи почти революционно, основна задача на всеки политик е да има ясни убеждения, които да следва 24 часа на ден, седем дни в седмицата, 365 дни в година. Тези убеждения не могат да бъдат проевропейски и демократични в рамките на работния ден и антиевропейски и антидемократични след края му. Възмущението ни от пълната безпринципност на господин Атанас Зафиров като член на правителството, като представител на държавата, като публична личност и дори като българин е пълно. Ако той си позволява в лично качество да заема антибългарска и антизападна позиция, то трябва да остане единствено в лично качество, а не да обвързва с това държавата ни. Затова настояваме за оставката му като вицепремиер във връзка с посещението му в Китай. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Росен Желязков в качеството си на министър-председател предлага както състава на Министерския съвет, така и неговите правомощия. Дори и премиерът да не е бил предварително запознат с обстоятелствата около присъствието на господин Зафиров на парада, самият факт, че друг член на кабинета – господин Иван Иванов, също е присъствал на събитията в Китай, налага ясно поемане на отговорност. Ако Росен Желязков и ГЕРБ не изразят категорична позиция, можем с пълно основание да приемем, че това е официалната на кабинета, за която те носят пълна отговорност. В случай че ГЕРБ продължат да оправдават и защитават господин Зафиров, тяхната политическа и геополитическа позиция ще бъде срамна и осъдителна, но най-вече напълно безпринципна. Благодаря Ви, колеги. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#5 · speech
Госпожо Белобрадова, само забравихте да кажете защо вчера Ви върнах въпрос към министъра на външните работи. (Шум и реплики.) Не, не, не. Трябваше да бъде изчерпателно изброяването. Има ли други колеги, желаещи да изразят от името на парламентарна група декларации? (Реплики: „Няма, няма.“) Преминаваме към точка първа от нашата днешна програма: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСПОДИН РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ИНФОРМАЦИЯ ЗА ПРОБЛЕМ С GPS СИГНАЛА ПРИ КАЦАНЕТО НА ГОСПОЖА УРСУЛА ФОН ДЕР ЛАЙЕН НА ЛЕТИЩЕ ПЛОВДИВ. Вносители – Атанас Атанасов и група народни представители. Изчакваме министър-председателя да влезе в залата. Само да Ви припомня правилата във връзка с изслушването. От името на вносителите ще имат възможност колега да развие предмета в рамките на пет минути, след това министър-председателят ще има до 10 минути да информира Народното събрание по предмета на изслушването и след това преминаваме към два кръга въпроси от името на парламентарна група – по един въпрос до две минути, като след това ще има до пет минути възможност за отговор, и след това ще бъде изразено отношение от името на парламентарните групи. Добър ден, господин Желязков. Уважаеми колеги, преминаваме към точка първа от нашата програма. Господин Атанасов, Вие ли ще развиете предмета на изслушването? Заповядайте – имате пет минути, да представите предмета.
#6 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър-председател! На 31 август председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен пристигна на посещение в Република България, кацайки на летище Пловдив. На следващия ден в медиите се появи се информация, че при кацането имало проблем с GPS сигнала, което е довело до използване на алтернативни способи за навигация. Говорителите на Европейската комисия потвърдиха за проблема, като посочиха, че българските власти са ги информирали, че е възможно да става дума за руска хибридна атака. „Европейската комисия е била уведомена от българските власти за инцидента със заглушаването на GPS сигнала по време на полет до Пловдив на самолета, с който е пътувала председателката на Европейската комисия“, заявиха говорителите на Европейската комисия. В тази връзка много моля да получим информация, и българските граждани също, какъв е установеният към момента характер на инцидента? Защото се говори за GPS заглушаване или някаква неизправност. В тази връзка кой от българска страна е информирал Европейската комисия за съмнение за хибридна атака? Също така Вие като министър-председател публично отхвърлихте в свое изявление възможността за хибридна атака и нужда от разследване. И се получава тук това противоречие – Европейската комисия, разбира се, това не може да стане без санкция на самия председател на Европейската комисия – публично заявява, че става въпрос за заглушаване на GPS сигнала и че това може да бъде дейност на руските специални служби. Това е на базата на информация, както се изразяват, подадена от българските власти. Кои са тези български власти? Извършена ли е проверка от ГВА? Извършена ли е проверка от Ръководството на въздушното движение? Това са компетентните органи, които имат отношение към ръководството на полетите над България. И какви мерки сте предприели Вие като министър-председател, правителството и компетентните институции за обезпечаване на района на България, по-конкретно на пловдивското летище, срещу намеса в сигнала от наземни източници, защото се появиха и такива информации. И изключително важно – извършва ли ДАНС мониторинг за зловредни намеси в радиочестотния спектър и има ли разписан протокол за действие в такива случаи? Защото по закон Държавната агенция „Национална сигурност“ извършва дейност и защита на националната сигурност от посегателства, насочени срещу деструктивно въздействие върху комуникационните и информационните системи. И не на последно място, господин Министър-председател, Вие считате ли, че сте надеждно и достатъчно информиран за инциденти, свързани или пряко насочени срещу българската национална сигурност? Защото по темата взеха отношение президентът на Съединените щати, шефът на НАТО, разбира се, и говорителите на Европейската комисия. Всички наши партньори в НАТО и в Европейския съюз споделиха тази информация с тревога. От Ваша страна имаше омаловажаване на този случай и заявяване, че не трябва да има разследване. Благодаря Ви.
#7 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Заповядайте, господин Министър-председател, да представите информация по предмета на изслушването.
#8 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, поставихте няколко въпроса. Ще се опитам в изложението да отговоря на всички. След това, разбира се, може да влезем и в детайли, ако не получите отговор на Вашия въпрос. Какъв е установеният към момента характер на инцидента? Карам по конспекта на въпросите от искането Ви за изслушване. В периода 29 август 2025 г. – 1 септември 2025 г. са извършени измервания от стационарни станции за радиомониторинг, Националната система за мониторинг на радиочестотния спектър за граждански нужди на КРС. В обработените данни от проведените измервания няма резултати, които да показват изменение на спектъра на честотите на GPS 1575.4200 мегахерца и 1227.6 мегахерца, както и на честотата на кулата на летище Пловдив – 133.6 мегахерца. На основание спешни обсъждания в оперативен порядък и информация от структурите с правомощия за контрол на радиочестотния спектър – КРС, ДАНС, РВД, за GPS сигналите на земята не са констатирани смущения или спуфинг в района на летище Пловдив с въздействия на средства и системи, използвани за въздушна навигация и кацане. Не са получени и доклади за такова въздействие от другите въздухоплавателни средства, прелитащи в района през посочения период, или от наземни средства. Индикация за неправилно приемане на GPS сигнал от бордно оборудване на конкретно въздухоплавателно средство и еднозначно становище може да се изрази след проверка на записите на полетните данни от въздухоплавателното средство. От разговора между командира и екипажа, на екипажа и ръководителя на полета няма индикация за притеснение от страна на пилота. Ситуации със загуба на GPS сигнал са многократно тренирани и са налични стандартни процедури за действия. Дискусията между командира и кулата е била дали кацането да продължи по ILS, или по радарен сигнал и за времето на уточняване на следващите действия за около пет минути полетът е продължил в зона на изчакване. През цялото времетраене на полета транспондерът е излъчвал постоянно, с добро качество на GPS сигнала. Няма индикация за наличие на продължителни смущения и заглушаване. Следва да се има предвид, че между работата на транспондера и GPS сигнала няма връзка. За изчисляване на позицията на самолета и траекторията му на движение транспондерът се използва от органите на РВД. Същият работи посредством приемане, предаване на радарни сигнали, както и такива от системите за навигация, като ADSB – това е автоматично зависимо наблюдение, изградено на летището. GPS дава информация на пилота посредством сигнали от сателити и наземни маяци. Случаи на частично или пълно прекъсване в GPS сигнали са нормални в Европа и България, особено в гъстонаселени райони. Системите на борда на самолета са били в изправност, машината е била водена непрекъснато от РВД и самолетът е бил видим от системите за наблюдение на въздушното пространство, с които българските ВВС оперират. Забавянето на полета е било в рамките на около пет минути, което е допустимо. Въпрос, който задавате: кой, на база на каква информация е информирал Европейската комисия за съмнение за руска хибридна атака? Официален орган или институция не е информирала Европейската комисия по този повод. Във вторник – на 2 септември, по молба на директора на дирекция „Авиация“ в Главна дирекция „Мобилност и транспорт“ към Европейската комисия е организирана онлайн среща между него и главния директор на ГД ГВА, изпълнителния директор на Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз – EASA, и генералния директор на РВД. Целта на срещата е била изясняване на фактите около събитието предвид медийния шум и разнопосочната информация, постъпваща по различни канали. Следващ въпрос: на база на каква информация министър- председателят отхвърли в изявление възможността за хибридна атака и нуждата от разследване? След започване на военните действия в Украйна през 2022 г. са налице повишен брой смущения, свързани със сигналите от GNSS и GPS, като в случаи на такива смущения екипажите на въздухоплавателните средства информират органите за обслужване на въздушното движение. Най-засегната е източната част от района за полетна информация в София, в която попада акваторията на Черно море, но смущения са налични и в другите части на Европа. В тази връзка те са обект на наблюдение от Европейската агенция за авиационна безопасност. При осъществяване на своята дейност като доставчик на аеронавигационно обслужване Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ – РВД, използва множество технически средства, като част от тях е използването на GNSS сигнали. Предвид увеличаването на броя и продължителността на смущенията на тези сигнали в района с геополитически конфликти и влияещи се от тях, EASA – това е Европейската агенция за авиационна безопасност, дефинира най-сигурно засегнатите географски региони, както следва: Черноморски регион, включващ райони за полетна информация Истанбул, Анкара, източната част на Букурещ, София, Тбилиси, Ереван и Баку; Югоизточна част на Средиземноморски район и Близък изток, включваща Никозия, Бейрут, Дамаск, Тел Авив, Аман, Кайро, Багдад, Техеран, северната част на Триполи; Балтийски район около Калининград, включва западната част на район Вилнюс, Варшава и Рига; Арктически район включва северната част на район Хелзинки. Независимо... Така, така, така... Да не Ви отегчавам с подробна информация, тъй като мисля, че имаме много време после. Осигуряването на безопасността и осигуряването при гражданското въздухоплаване се осъществява в тясна координация между компетентните органи, като освен структурите към Министерството на транспорта и съобщенията участват ДАНС, Министерството на отбраната, Командването на Военновъздушните сили на Република България и КРС при отчитане съответната компетентност на посочените организации по отношение безопасността на полетите. Аеронавигационни събития, свързани със смущения в GNSS сигналите, като цяло не се квалифицират като инциденти, които да предполагат задължително разследване от компетентните органи съгласно действащата нормативна уредба, включително от Регламент на Европейския съюз № 376 от 2014 г. и Националните правила за докладване на авиационни произшествия и сериозни инциденти, а само се докладват. Подобни случаи не се третират като инциденти, тъй като са осигурени всички необходими средства и процедури, които да осигурят безопасно изпълнение на полетите. Крайната преценка за необходимостта от разследване е на Националния борд за разследване на произшествия от въздушния, водния и железопътния транспорт. От страна на ГВА е извършена необходимата проверка. Информация за смущенията на сигналите са представени на EASA, като тези смущения са, както подчертах, обект на постоянен мониторинг, който се извършва в съответствие с цитирания преди малко регламент, както и се докладват по задължителния за това протокол Safety Information Bulletin от 2022 г./02-R3, издаден от EASA. За конкретния полет на 31 август 2025 г. на летище Пловдив, на борда на който е бил председателят на Европейската комисия, екипажът на въздухоплавателното средство е информирал органа за обслужване на въздушното движение за смущение на сигнала от GNSS. В съответствие със стандартните процедури в такава ситуация на екипажа е предложено да изпълни подход за кацане, базиран на конвенционално навигационно средство, инструментална система за кацане по прибори, която не се влияе от смущения, и съответно е извършено нормалното кацане. Полетът е изпълнен при спазване на всички нива на безопасност и сигурност. Въведените стандартизирани процедури за действие и осигурените независими GNSS и GPS сигнали и наземни средства са осигурили провеждането на полета без усложнение и без риск. Държавното предприятие РВД е регистрирало случая в Европейската система за докладване на събитията European Coordination Center for Accident and Incident Reporting Systems в съответствие с изискването на Регламент № 376. ГВА е извършила проверка на качеството на докладваното събитие, включващо пълнота и точност на информацията, като същото е верифицирано като действително. В момента на събитието в процеса на оценка и анализ от Националния борд съгласно изискванията на Регламент № 996 от 2010 г. е квалифицирането на събитието. От наличната до момента информация не е установена заплаха за безопасността, което не налага корективни мерки. В резултат на извършения анализ на данните от системите за мониторинг на GNSS сигналите, инсталирани на летище Пловдив, за дата 31 август 2025 г. не са установени аномалии или отклонения, които да свидетелстват за наличие на смущения в GNSS сигналите. ГД ГВА издава удостоверение за експлоатационна годност и проверка на средствата за навигация и кацане по Наредба № 141 от 2022 г. за удостоверяване на годността на навигационните съоръжения. Всички средства на летище Пловдив са с валидни удостоверения, годни за експлоатация, без ограничения. В допълнение на изложеното, мога да Ви информирам, че към настоящия момент се изработва единен официален документ, свързан с естеството и справянето с проблемите с GPS заглушаване от името на държавите членки в Секретариата на Европейската конференция за гражданска авиация, който предстои да бъде представен на Четиридесет и втората асамблея на Международната организация за гражданско въздухоплаване – ICAO, която ще се проведе от 23 септември до 3 октомври в Монреал, Канада. Съгласно Инструкция № 2 от 17 май 2024 г. за взаимодействие между КРС, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на вътрешните работи, Министерството на отбраната, Държавната агенция „Национална сигурност“, Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Дирекция за национален и строителен контрол, незабавно, в работен порядък, посочените държавни органи, включително ГВА, осъществяват взаимодействие с ангажираните институции за всестранно изясняване на случая. В ДП РВД има разработен план за действие при заглушаване или подправяне на GNSS сигнали, който е изцяло в съответствие с препоръките на ЕАSА. В случаите на смущение на GNSS сигналите в съответствие с въведените процедури се използват всички конвенционални технически средства, които осигуряват безопасността на полетите в гражданското въздухоплаване и не се влияят от смущенията. Осигурени са не само навигационни системи, но и обзорни средства, радари. Средствата, които се ползват, са в зависимост от конкретния полет и необходимост. Това са стандартни процедури и се използват във всички случаи, в които има такива смущения. Тези навигационни средства са част от публикуваните процедури и маршрути в Сборника за аеронавигационна информация на Република България. Опитът на ДП РВД в настоящия момент се споделя активно с международни организации, като EASA, Евроконтрол и IATA, в рамките на работни срещи и тематични форуми. Въведените мерки се разлежат като добра практика в контекста на нарастващите предизвикателства, свързани с нарушенията в навигацията. Съгласно чл. 42, т. 5 и т. 6 от Закона за ДАНС Агенцията извършва мониторинг на радиоефира, а именно разкрива и предотвратява използването на националния радиочестотен спектър срещу сигурността на страната или в нарушение на законите и взаимодейства с компетентните държавни органи. Наличните в ДАНС технически средства не са констатирали смущение на 31 август на сигнала GNSS с GPS в района на летище Пловдив. Също е потвърдено и от координацията с КРС и РВД. Съгласно т. 4.1 от Споразумението между ДАНС и РВД Агенцията има ангажимент при уведомяване от ДП РВД да разкрива и прекратява работата на неправомерно работещи радиосредства на територията на страната, излъчващи в диапазона от 20 до 3000 мегахерца, които смущават работата на системите за комуникация, навигация и обзор, както и да оказват съдействие на РВД при възникнали смущения на системите за комуникация. По този ред към ДАНС не е постъпвал сигнал от РВД за смущения на 31 август на сигнала на GNSS, GPS в района на летище Пловдив. Националната служба за охрана разполага с устройства за заглушаване, които не се използват на летища, работят в друг честотен спектър и са свързани с мероприятията по охрана на задачите, които има НСО. Ако искате, ще продължа след уточняващите въпроси.
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Преминаваме към първия кръг въпроси. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма да има въпрос. Заповядайте, колеги, от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Заповядайте, господин Божанов.
#10 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър-председател, информацията, която изложихте, беше подробна и мисля, че начинът на провеждане на изслушване с предварително конкретизиране на най-основните въпроси е максимално ефективен и за българските граждани. Но във връзка с уточняващите въпроси, Вие казахте, че предстои да бъде направена проверка на оборудването, което е на борда на самолета, и проверка на данните по-скоро, които са събрани в самолета, така че да се установи защо всъщност екипажът е установил това прекъсване. Защото по всички останали данни изглежда, че проблем е нямало, такъв единствено е наблюдаван от екипажа на самолета и съответно трябва да бъде направена последваща проверка. Въпросът е тази последваща проверка на изследване на тези данни кой трябва да я направи? Български институции ще участват ли в тази проверка и съответно коя българска институция има отношение към това? Благодаря Ви.
#11 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. Заповядайте, господин Министър-председател.
#12 · speech
Уважаеми господин Божанов, уважаеми дами и господа народни представители! Навярно поради обстоятелството, че съм леко хремав, може би не съм успял тембърно да изразя добре това, което прочетох. Аз отново ще Ви го прочета, че за GPS радиосигналите на земята не са констатирани смущения или спуфинг в района на летище Пловдив. Възможността за индикация на неправилно приемане на GPS сигнал от бордното оборудване на конкретно въздухоплавателно средство и еднозначно становище може да се изрази след проверка на записите на полетните данни от въздухоплавателното средство. Това означава, че в България, когато сме направили проверката, не е установено това нещо, а дали някой ще проверява полетните данни на въздухоплавателното средство, това може би е работа на собственика или ползвателя на въздухоплавателното средство, а не на българските институции. Благодаря.
#13 · speech
Благодаря Ви. Тъй като е по реда на чл. 111, ще има втори кръг и след това отношение. Тъй като колегите от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ги няма, преминаваме към следващата парламентарна група. От „ДПС – Ново начало“ ще има ли въпрос? Не виждам. От името на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Стойнев.
#14 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател! Мисля, че от ПП-ДБ трябва да Ви се извинят за това, че Ви губят времето, че дойдохте тук, но нека да продължим, за да е ясно, че колегите от ПП-ДБ може би отново не са разбрали какво се е случило, затова ще се опитам да им помогна. Уважаеми господин Премиер, можете ли да кажете с да или не имало ли е доказателства за външна намеса или хибридна атака срещу системите за навигация и управление на въздушното движение? Господин Божанов, мисля, че това е правилният въпрос, който трябва да се зададе, и отговорът трябва да бъде да или не и да помолим министър-председателя, или по-скоро да помолим председателя на Народното събрание да прекратим тази процедура, която е безсмислена, и да продължим работата с безводието, което е истинският проблем на българските граждани. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“, ИТН и ГЕРБ-СДС.) Но в крайна сметка, господин Премиер, кажете с да или не, има ли доказателства за външна намеса? Благодаря Ви. Заповядайте, господин Желязков.
#15 · speech
Министър-Председател
Благодаря, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! На първо място, искам да отбележа, че авиационни събития, свързани със смущения в GNSS сигналите, не се квалифицират като инциденти, това вече го подчертах, които да предполагат разследване от компетентните органи, съгласно действащата нормативна уредба. Подобни случаи не се третират като инциденти, тъй като са осигурени всички необходими средства и процедури, които да осигуряват безопасното изпълнение на полетите. Преценката за необходимостта от разследване се прави от Националния борд, който е независим орган. Информация за смущенията се предоставят на EASA и ГВА, като тези смущения са обект на постоянен мониторинг. За справка – брой на GNSS, спуфинг, джаминг смущения от 1 януари 2021 г. до 1 септември 2025 г. в района, в който попада България; от 1 януари 2021 г. до 31 декември 2021 г., тоест това са инцидентите за 2021 г. – един случай на летище София. От 1 януари 2022 г. до 31 декември 2022 г. – 183 случая, свързани със загуба на GNSS сигнали, седем от тях със спуфинг. От 1 януари 2023 г. до 31 декември 2023 г. – 199 случая, осем от тях със спуфинг. За 2024 г. – 312 случая, 15 от тях със спуфинг. За 2025 г. до момента – 128 случая, 17 от които са със спуфинг.
#16 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Заповядайте за процедура.
#17 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Стойнев си позволи да казва, че изслушванията са излишни, че Министерският съвет да запознава народните представители и българските граждани с информация, която не е представил никъде другаде… За първи път господин Желязков или някой друг представител на изпълнителната власт представя в такава пълнота тази информация и Вие казвате, а, не, не трябваше той да я представя, трябваше всички да си спекулират какво се е случило. Моля Ви, когато разглеждате въпросите за изслушванията, имайте предвид, че Вие като член на партия, подкрепяща правителството, може да сте били информиран, но българското общество не е било информирано и тези изслушвания са именно за това. Ако няма проблем, да разберем, че няма проблем. Ако има проблем, да разберем или че има проблем, или разследващи журналисти, медии и така нататък да продължат да уточняват...
#18 · speech
Господин Божанов, само процедурата Ви каква е?
#19 · speech
Процедурата ми е да обясните на господин Стойнев каква е процедурата по изслушване.
#20 · speech
Добре. Обещавам да го обясня.
#21 · speech
Благодаря.
#22 · speech
Всяка партия има право да изрази позиция дали има, или няма необходимост. Виждате, провежда се изслушването. Преминаваме към следващата парламентарна група. От „Има Такъв Народ“. Няма да задавате въпрос. От името на „Алианс за права и свободи“? Не виждам. От името на парламентарната група на Политическа партия МЕЧ? Господин Радулов желае да зададе въпрос. Заповядайте, господин Радулов.
#23 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател! Стана ми ясно от отговорите на зададените въпроси тук, че реална заплаха не е имало. От това, което казахте, става ясно, че се прави проверка на техниката и на черната кутия на самолета, за който става дума. И тъй като все пак има някакви съмнения, независимо че всички институции твърдят, че няма проблем и че смущенията са нормалните, тъй като тези системи винаги дават някакви минимални смущения, аз искам да запитам обаче дали това не е повод да се направи проверка на специалните служби, тъй като Вие отговаряте за сектор „Сигурност“ пряко, за да се види какво е нивото и какви са годините на произвеждане на техниката, която се използва в момента. Моите данни са, че е доста остаряла, нещо повече, чета в миналогодишния доклад на ДАНС, който сега излезе, че основен проблем за ДАНС специално, предполагам, че и за другите специални служби, са новите технологии, тъй като те могат да се използват от престъпници, терористи, чужди специални служби и така нататък. Това мнение на ръководството на ДАНС аз го знам, тъй като те поначало посрещат на нож новите технологии, а и не само това, Вие видяхте, че в бюджета нямаше никакви възможности за капиталови разходи, свързани с новите технологии. Дали това, което се случи, или по-скоро, което не се случи, но предизвика ажиотаж, не е повод да се помисли? И държа да ми отговорите мисли ли се по този въпрос, тъй като се говори за подготовка на новия бюджет. Ще има ли средства за специалните служби за нови технологии, за модернизиране на старата техника? Благодаря.
#24 · speech
Благодаря Ви, господин Радулов. Заповядайте, господин Министър-председател.
#25 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. В изложението е ноторно, че наблюденията и регулирането на радиочастотния спектър са от компетенциите на Комисията за регулиране на съобщенията, а доставчик на аеронавигационно обслужване, Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ и специалните служби нямат никакво касателство по този повод. От няколко платформи за мониторинг на смущенията на GPS системата показва, че в периода от 0 ч. до 24 ч. на 31 август над България са наблюдавани зони с различна степен на нарушения на GPS сигнала, като най-значителни са по Черноморското крайбрежие – над 50%, за района на Пловдив и Стара Загора единствено от платформата SkyAI са отчетени смущения от 537 полета за денонощието, 54 са докладвали констатиране на нарушения на сигнала. Подобни смущения предизвикват затруднения в организацията на ръководството на въздушния трафик, но както казах, РВД разполага с най-модерната техника и в голяма част от ситуациите не само е надежден източник, но и доставчик на опит, който се споделя от останалите европейски партньори. Все още GPS навигацията се счита за спомагателна система. В летателната практика GPS устройствата се приемат като недостатъчно надеждни предвид широкото разпространение на тази система в цивилния сектор и възможностите за получаване на недостатъчно силен и надежден сигнал на борда. Пилотите са длъжни да имат предварително подготвен полетен план, разчет на полета, съответните контролни точки, точки за доклад и проверка и своевременно биват откривани отклонения от маршрутите чрез намесата на наземните ръководители. Тези грешки, когато бъдат открити, се отстраняват в движение. За кацането, подхода и снижението по полосата като най-критичен елемент от полета показанията на GPS, базираните AirNav системи са дублирани от инструментални системи за кацане или радарна информация. Самолетът, с който е осъществен полетът, разполага с достатъчно системи, за да гарантира тази безопасност. Конкретно – техническите данни не показват наличие на значителни и застрашаващи този полет и останалите полети, които виждате, че са стотици в рамките на една година, които имат пряка връзка с военни действия не само на територията на Украйна, но и в други точки на конфликтите, и съвременните средства за водене на радиоелектронна война, но те не са таргетирани по отношение на полетите и не представляват заплаха за тяхната безопасност. Благодаря.
#26 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. От името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ ще има ли въпрос? Госпожо Катинчарова, ще задавате ли? Заповядайте.
#27 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Госпожо Председател, господин Желязков, колеги народни представители! Искам да отбележа от тази трибуна, че от нашата опозиционна партия излезе информацията, че няма проблем с руска хибридна атака по отношение на опита за, тоест по отношение на кацането на хеликоптера на председателката на Европейската комисия. Обяснението, което ние предложихме, базирано на проверена информация, е, че на летище Пловдив, което е резервно летище, голямо летище, с възможности в случай на инцидент да поеме и покрие или поне частично функциите на летище София, няма инженери, които да радиоводят този хеликоптер. Сега, това може да звучи на някого наивно, но е факт. Също така от проверен източник – професионален пилот и негови колеги, че GPS сигналът, както и Вие самият споменахте, не е от значение, не е първостепенен при съдействието на летателните апарати да кацат. GPS сигналите се заглушават всъщност откакто има война, от началото на войната в Украйна. Това, което аз искам да попитам, е: как така, според Вашето мнение, това стана новина, която беше сочена с източник хора от правителството, за това, че има руска хибридна атака? И бихте ли коментирали всъщност защо и как наши източници тук, включително правителствени, заговориха за нещо, което беше тиражирано от медии в Германия, дори в Щатите, и Вие тук, Вашите подопечни като папагали заповтаряха за руска хибридна атака? Защо, след като Вие днес тук сте застанали и обяснявате, че няма такова нещо, вашият транспортен министър тази сутрин по национална телевизия каза, че такова нещо не е излизало от нашето правителство, че няма такова нещо, как си обяснявате, че Вие лично бяхте свързан с източник на тази новина, че руска хибридна атака е попречила на хеликоптера на Урсула фон дер Лайен да кацне успешно първия път? Заходил е втори път и е кацнал всъщност. Моля за Вашия отговор. Благодаря.
#28 · speech
Благодаря Ви, госпожо Катинчарова. Заповядайте, господин Министър-председател.
#29 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, само за целите на отговор на този комплексен въпрос (смях от ИТН) ми позволете няколко уточнения. Летище Пловдив не е спомагателно летище. Това е международно летище, едно от четирите международни летища в България. Госпожа Фон дер Лайен пристигна със самолет, и това е темата. Не става въпрос за кибератака. Става въпрос за интерференции, които са в радиочестотния спектър, това са различни неща. И летищата в България не предоставят аеронавигационно обслужване. Това се предоставя единно за територията на България и извън България по отношение на аеронавигационното водене от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, което няма релация с летищата, а предоставя такива аеронавигационни услуги. Но няколко уточнения, защото може би е важно, тъй като много теми се свързаха, които нямат нищо друго, освен повод, който беше създаден от материал в Файненшъл Таймс. Отново ще кажа, че от български официални източници, институции или лица не е подавана такава информация, а по повод на медийни публикации се създаде, бих я нарекъл, тази тема, която, разбира се, влияе на политически и обществени процеси и интереси не само в България. Затова ще си позволя отново малко по-пространно да запозная уважаемите народни представители със следната информация, всъщност на GPS системата и възможности на Русия за манипулиране на нейните сигнали. Глобалната навигационна спътникова система GNSS осигурява триизмерна локация и времеви услуги за съответен потребител. Потребителят е един или повече приемници. Тези услуги разчитат на непрекъснато излъчване от спътници на прецизно синхронизирани по времето сигнали. За да определи собствената си 3D позиция – дължина, ширина и височина, а също и точното време, приемникът на даден потребител се нуждае от едновременно осъществявана връзка с най-малко четири апарата. Понастоящем функционират четири основни спътникови системи за навигация: GPS – на Съединените щати, ГЛОНАСС – Глобальная навигационная спутниковая система – на Русия, „Галилео“ – на Европейския съюз, и „Компас“ – на Китай. Поради необходимостта да бъдат изпълнени всички условия за нормална работа спътниковите системи за навигация са уязвими при наличие на естествени препятствия и затихвания на сигналите, преднамерени смущения и излъчени лъжливи сигнали. Приемниците от системата GPS използват две основни честотни ленти – за граждански нужди и за военни цели. Тъй като тези приемници приемат радиовълни с ниско ниво от спътниците, те могат лесно да бъдат заглушени или изкривени от използването на по-силни радиочестотни сигнали. Използват се три основни типа въздействия върху работата на спътниковите навигационни системи. Интерференции, спуфинг, което представлява манипулиране, и заглушаване, наречено джаминг. Интерференциите обикновено се причиняват от наземни източници на високочестотни радиосигнали, като радиостанции, клетки за мобилни телефони или електропроводи, които могат да нарушат навигационни сигнали, водещи до неточности при приемането им или загуба на връзка. При умишленото заглушаване – джаминг, се излъчват заглушаващи сигнали, които са по-мощни от навигационните сигнали, като по този начин не може да се осъществи точно позициониране и географско местоположение. Манипулирането на спътниковите навигационни сигнали, така нареченият спуфинг – в този случай наземните устройства излъчват манипулирани сигнали, вследствие на което приемниците на въздухоплавателни средства работят нормално, но всъщност показват невярно позициониране. Атмосферни условия като йоносферни смущения също изкривяват спътниковите сигнали, докато преминават през земната атмосфера. Слънчевата активност, мощни слънчеви изригвания също влияят на генерирани заредени частици, които нарушават нормалната комуникация между спътниците и приемниците от съответна система. Въоръжените сили на Русия разполагат със системи за заглушаване и нарушаване на сигналите на системата GPS, както следва: „Зител“ 330Ж, Optima 2.2, R330M1P Diabazol, „Поле-21“, „Красуха“, „Мурманск-БН“ и други, които са разгърнати на полуостров Крим. Ефектът от работата им се наблюдава с голяма интензивност в централната част и западното крайбрежие на Черно море, както и в Южна Украйна. Режимът на работа на посочените средства на полуостров Крим е по график, като стремежът е да се покрива до две трети от денонощието. Въздействието в ефир по същество представлява излъчване на прицелни смущения в зенита, които имат заградителен, индиректен характер. Тези излъчвания се наслагват, като интерферират и модифицират полезния GPS сигнал на височина, включително с наличното естествено и неизбежно затихване с нарастване на радиуса. Зоната на действие на тези средства и техният ефект затихват в дълбочина на територията на България, както следва: на височина 22 000 фута – проекция, обхващаща делтата на река Дунав и една трета от северната част на Черно море; на височина 3000 фута – проекция, обхващаща най-югоизточната част на Румъния и най-североизточната част на Добрич, една втора от северната част от Черно море; на височина 60 000 фута проекцията обхваща източната половина на Румъния, североизточната част на България по линията Лом – Пловдив – Ивайловград до Черноморското крайбрежие на Турция. Смущенията не са пряко насочени към потребителите, а към излъчвания на предоставящия услугата спътник, така че потребителите, попадащи в зоната на проекция на интерферирания GPS сигнал, получават неточни данни за своето местоположение. В този смисъл подобен род смущения не могат да бъдат пряко установени от земни, в случая от територията на България, приемници и датчици, а на височини, влизащи в обхвата на насоченото им действие, в това число спътников прихват и анализ. Благодаря.
#30 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. От името на нечленуващи в парламентарна група дали ще има въпрос? Не виждам. Преминаваме към втория кръг въпроси. От името на ГЕРБ-СДС? Няма да има въпрос. Заповядайте от името на парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“. Вие ли ще зададете? Заповядайте, господин Лорер.
#31 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Премиер, с цялото уважение към тежката работа, която има да извършите по този казус, искам да привлека вниманието Ви към два цитата от Ариана Подеста – заместник-говорител на Европейската комисия. В единия цитат Ариана Подеста казва: „Европейската комисия получи информация от българските власти, че те подозират възможен GPS инцидент със самолета, превозващ президента на Комисията Урсула фон дер Лайен.“ Това, доколкото ние разбираме в тази зала, противоречи на информацията, която ни изнесохте, че всъщност българското правителство няма такива подозрения. Самата госпожа Подеста продължава и казва: „Ние можем да потвърдим, че е имало GPS джаминг – една от технологиите, които така детайлно изброихте до момента – но самолетът е кацнал, слава богу, в безопасност в България.“ Така че, господин Премиер, моля, споделете на залата и на българските граждани кой в българското правителство е информирал Европейската комисия за такава възможна атака и ако това не се е случвало, госпожа Подеста объркала ли се е, или има известен разнобой във Вашия екип, който не Ви е известен? Благодаря Ви.
#32 · speech
Благодаря Ви, господин Лорер. Заповядайте, господин Министър-председател.
#33 · speech
Господин Лорер, аз два пъти казах, че от официално лице или институция такава информация не е подавана към Комисията или органи на Комисията, или институции на Европейския съюз. Информацията беше публикувана в медия. Характерът на Вашия въпрос да ме накарате да споря с говорител на Европейската комисия изглежда доста нелеп.
#34 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ, от място
Що? Що?
#35 · speech
Защо изглежда нелепо български министър-председател да спори с говорител на Европейската комисия?
#36 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ, от място
Да. Ами да.
#37 · speech
Защото аз не знам на какво се базира тази информация на говорителя. Няколко пъти…
#38 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ, от място
Те се позовават на българските власти бе, господин Премиер.
#39 · speech
Господин Атанасов, понеже не Ви чува залата какво подвиквате, заповядайте да уточните въпроса на господин Лорер, защото аз реално не разбрах дали той иска аз да опровергавам госпожа Подеста, или иска госпожа Подеста специално за господин Лорер да направи нарочно изявление в Брюксел. Благодаря.
#40 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Тъй като няма такава възможност за процедура, в отношението ще изразят колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“... Колегите от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ги няма. Преминаваме към въпрос от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“. Няма да има. От „БСП – Обединена левица“? Няма да има. От „Има Такъв Народ“? Няма. От „Алианс за права и свободи“? Заповядайте, господин Ибрямов.
#41 · speech
АПС
Госпожо Председател, благодаря. Господин министър-председател, разбира се, въпросът е от изключителна важност от гледна точка на това, че създаде сериозни дилеми в българското общество дали наистина това се е случило, или не. Както и в изложението си казахте, че такъв инцидент не се е случил, но Вие самият също споменахте, че като цяло сигурността на въздушния транспорт и устойчивостта на навигационните системи са ключови за националния интерес и като цяло за международния авторитет на България. Нарушенията или заглушаването на GPS сигналите не представляват просто технически проблеми, господин Министър-председател, а реален риск за живота на пътниците, за въздушната безопасност и за стабилността на международните отношения. През последните години има доста сигнали за зачестили съобщения за смущение в GPS системите в различни региони в Европа, включително в Черноморския и Балтийския регион. Подобни явления вече са били регистрирани от гражданската авиация в Полша, Литва, Финландия, а също така и в страни от Близкия изток. Това показва, че проблемът не е изолиран, а придобива някакъв системен характер, може би. Особено тревожен е въпросът за смущение на GPS сигнали по време на полети, когато касае висши европейски представители. Подобни инциденти възникват при превоз на председателя на Европейската комисия госпожа Урсула фон дер Лайен или други ключови фигури. Последиците биха били или могат да бъдат не само оперативни, но и политически и уронване на доверието към системите за сигурност, от които България е част, както и подкопаване на ролята ни като надежден партньор в Европейския съюз и НАТО. Някои държави вече са предприели конкретни мерки. Сам споменахте за системата „Галилео“, която използва Европейският съюз, засилено наблюдение и разпознаване на сигнали за заглушаване чрез специализирани станции, координация между военни и граждански структури за бързо противодействие, различни механизми за съвместни действия в рамките на НАТО и Европейската агенция за авиационна безопасност. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) В този контекст възниква въпросът дали България е подготвена да защити въздушното си пространство и да гарантира сигурността на подобни високопрофилни полети, особено когато те преминават през нашата територия и се осъществяват от български авиационни ресурси. Затова моят въпрос към Вас е: какви конкретни мерки предприема Министерският съвет за предотвратяване и неутрализиране на смущения в GPS сигнали по време на полети, касаещи европейски представители, и как гарантирате, че България няма да бъде слабото звено в системата за въздушна и киберсигурност на ЕС и НАТО? Благодаря.
#42 · speech
Благодаря Ви, господин Ибрямов. Заповядайте, господин Министър-председател.
#43 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Този въпрос е класически пример за неинформирано внушение. Нищо в този въпрос не издава, че познавате нещо по темата, нищо не демонстрира, че имате сериозно отношение към темата, и няма нищо, което да показва, че сте чули това, което досега съм говорил – може би не сте били в залата. Одеве споменах, че всички въздействия, дали са спуфинг, джаминг или интерференции, са насочени към източника на сигнала. Радиоелектронната война, която се води като съвременен начин, е насочена към излъчващото устройство, тоест към сателитите, а не към приемащото устройство. Към излъчващото, не към приемащото! Целта е да се смути сигналът на излъчващото устройство. В света има четири системи – американска, руска, китайска и на Европейския съюз. Споменах в своето изложение, че GPS системата е помощно, а не основно средство за навигация – на всяко едно средство, в това число на Вашия автомобил, в това число на всеки самолет. Ако Вашата GPS система не работи, това не означава, че е застрашена Вашата безопасност на движение. Преди позиционирането на GPS системата чрез сателити в Космоса имаше осъществяване на гражданско въздухоплаване, и то от десетилетия. Основните системи са с прибори, радари, инструментално водене – така наречените конвенционални методи, и те са основата на безопасността и средствовнушението, че има някакво бездействие или действие от страна на България, е изцяло манипулативно и го оставям на Вашата съвест. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво!)
#44 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Преминаваме към въпрос от името на Партия МЕЧ. Няма. От името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ? Няма да има. Преминаваме към отношение към така представената информация по изслушването. От ГЕРБ-СДС? Няма да има отношение. Заповядайте, господин Атанасов, от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“.
#45 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Премиер, фактът, че преди кацането на самолета на летището в Пловдив е бил загубен GPS сигналът, е установен безспорно. Какви са причините за това, че е изчезнал този сигнал, явно е въпрос на разследване. Вие казвате, че няма нужда да има разследване – не знам защо. Аз обаче имам въпрос в друга посока: кой в случая е дезинформиран – Европейската комисия ли е дезинформирана, или министър-председателят на България е дезинформиран? Защото излиза говорителят на Европейската комисия, разбира се, това не може да бъде без санкция на председателя на Европейската комисия, и заявява, че има такъв инцидент и е твърде вероятно това да е във връзка с хибридна атака от страна на Русия. И между другото, този казус за пръв път даде повод на президента на Съединените американски щати да спомене България, макар и в недобър контекст. Световните лидери се занимават с този казус, Вие излизате на тази трибуна тук с обилна техническа информация, за да ни обясните, че такова нещо не се е случило и че няма риск за авиационната сигурност над България. Благодаря.
#46 · speech
Това въпрос ли беше?
#47 · speech
Не, това е отношение.
#48 · speech
Защото каза: имам въпрос.
#49 · speech
Няма диалог с Вас. Преминаваме към „ДПС – Ново начало“ – ще изразите ли отношение? Няма. От името на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Атанасов.
#50 · speech
Атанас Атанасов
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми колеги! До този момент бяхме свидетели на нещо, което много трудно бих определил като дневен ред на хората. Занимаваме се с GPS на самолет. Сериозно ли, колеги? Най-висшият орган на законодателната власт, а именно Народното събрание, се занимаваме с това дали самолет е закъснял с девет минути и дали по време на полета му е мигала лампичката. Преди минути премиерът беше изслушан и категорично отхвърли всякакви внушения и опити за хибридна атака. Няма никакви данни за чужда намеса. Още повече, една от най-големите платформи за онлайн проследяване на полети, която е достъпна за всички граждани, се произнесе категорично и оттам е видно, че GPS сигналът е бил включен постоянно. Вълнува ли Ви, колеги, продължителността на полета? Тя е в рамките на нормалното – достатъчна за още една чаша кафе, но не и за извънредна точка в дневния ред на Народното събрание. И тук идва големият проблем. Колегите от ПП-ДБ за пореден път търсят под вола теле, само и само да влязат в Централната емисия на новините, вместо да предлагат решения за доходите, за цените, за бизнеса, за младите семейства, за пенсионерите – не. Ние се занимаваме отново с това да търсим под вола теле. Колеги, хората навън не чакат от нас да следим самолетите по GPS. Те чакат подкрепа за бизнеса, подкрепа за пенсионерите, за младите семейства, а ние в момента рискуваме да превърнем целия парламент в Биг Брадър, който брои минутите до излитането или до кацането на определен самолет. Ако продължаваме така, утре ще обсъждаме дали пилот е пуснал мигач при поредния заход и дали му е светела лампичката на кацане. Искам искрено да се извиня на министър-председателя, че загубихме близо два часа от неговото време в лишено от смисъл изслушване, което не даде никаква нова информация. Призовавам Ви, нека се върнем към истинския дневен ред на България – да говорим за доходите, за пенсиите, за болниците и за училищата, а не за GPS координатите на чужди самолети. Благодаря Ви, колеги.
#51 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. От името на „Има Такъв Народ“? Няма да изразите отношение. От името на „Алианс за права и свободи“? Не виждам. От името на Политическа партия МЕЧ? Няма да има. Заповядайте, госпожо Катинчарова, от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ.
#52 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Госпожо Председател, господин Желязков, колеги народни представители! Отношението, което искам да изразя към така предоставените информация и отговори на нашите въпроси от страна на министър-председателя на републиката, е следното. Очевидно това, което аз поне виждам, за мен е, че господин Желязков се чувства неудобно до известна степен да отговаря на преки въпроси – имало ли е, или е нямало руска хибридна атака към самолета на госпожа председателката на Европейската комисия. Това, което за мен и за нас стана ясно, е, че става въпрос за медийна пропаганда, която цели да вдигне колкото се може повече червени флагове срещу Русия, за да се оправдае наливането на безумни средства в тази война, която не е наша война, между другото, но както и да е. Господин Желязков, използвам случая да кажа, че се чувствам неудобно заради Вас, заради Вашето изявление на украински, подкрепа на Украйна и също така се чувствам притеснена от факта, че колегите от ПП-ДБ се чувстват по-спокойни, ако има руска хибридна атака, и никак не са спокойни, ако няма такава. Така че за мен този разговор е непълноценен, защото Вие, вместо да ни загубите в цифри, честоти, абревиатури, системи за контрол, за наблюдение, интерференции и така нататък, бяхте тук, за да отговорите има ли атака към самолета на госпожа председателката на Европейската комисия, или не. Отговор на този въпрос, мисля, че получихме, въпреки че той не беше даден ясно и категорично еднозначно от Вас. Благодаря.
#53 · speech
Благодаря Ви, госпожо Катинчарова. С това процедурата по реда на чл. 111 приключи. Заповядайте, господин Желязков.
#54 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Понеже с господин Атанасов си разменихме няколко въпроса и отговора, които не бяха по процедурата, но, господин Атанасов, ако ми позволите. Ясно е, че това изслушване е по-скоро Ваше лично желание за изслушване, отколкото вълнение, което не е получило отговори през последните няколко дни. Вие споменахте една дума, която мен ме смути – Вие казахте „дезинформация“, Вие считате, че българското правителство дезинформира.
#55 · speech
Атанас Атанасов
(ПП-ДБ, от място): Или Европейската комисия – едно от двете.
#56 · speech
Така. От уточняващия въпрос на господин Лорер оставам с усещането, че Вие искате да създадете интерференция в отношението на българското правителство с Европейската комисия, и това е целта на тази процедура. Целенасочено и в последните десетилетия се разбива най-ценното качество на демокрацията – това е доверието. Това не е нито патент на една или на втора, или на трета политическа сила, това е наблюдение, че за обслужване на краткосрочни, краткотрайни политически и партийни интереси най-лесно е да се атакуват държавните институции, да се атакува парламентът, да се атакуват депутатите в парламента, да се атакуват органите на изпълнителната власт, да се атакуват органите и системите за сигурност. Това е най-лесният подход. Доверието, когато бъде сринато, е краят на демокрацията. И това не е мое твърдение, това е съждението на много по-умни хора от мен. Диктатурата няма нужда от демокрация, но доверието е фундаментът на демокрацията. И когато обществото няма доверие в своите институции, и когато Вие от тази трибуна, представляващ институция, представляващ народа в качеството си на народен представител, твърдите, че институциите дезинформират, Вие сте човекът, който държи спусъка на разстрела на демокрацията. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#57 · speech
За процедура – господин Атанасов.
#58 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Господин Премиер, в българската Конституция и разбира се, в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е уредена процедурата по парламентарен контрол. Изслушването е един от тези механизми. Вие май не искате да бъдете изслушван?! Президентът на Съединените щати, шефът на НАТО, говорителите на Европейската комисия повдигат този въпрос, поставяйки го на обсъждане в медийното пространство – ние искаме да разберем каква е истината, и идвате тука и ме обвинявате мене в това, че аз искам да разрушавам доверието на българското общество в институциите. Вие разрушавате доверието в българските институции! Защото наистина тук остава да виси въпросът: кой дезинформира обществото – Европейската комисия или министър-председателят? Отговорете си сам.
#59 · speech
Заповядайте, господин Желязков.
#60 · speech
Господин Атанасов, в 68-и епизод на „Искрено и лично“ (смях), искам да Ви обърна внимание на следното. Аз много ясно казах, че начините и средствата за водене на радиоелектронна война от Руската федерация с базирани системи на полуостров Крим създават това, че в Европа – от Хелзинки до Триполи, има смущения в радиочестотния спектър, които са целенасочено таргетирани към спътниците на GPS системата, но това, което казах, че това не е инцидент, който е свързан с конкретния полет. И начинът да политизирате тази тема ме провокира да спекулирам, все едно съм част от политическия амбианс в този парламент, с това да кажа, че по времето на Кирил Петков и по времето на Денков е имало три пъти повече такива инциденти, отколкото по времето на Желязков. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#61 · speech
Уважаеми колеги, преминаваме към следващата точка в нашата днешна програма: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ДОКЛАДА ЗА РАБОТАТА НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТНОСНО ПРОБЛЕМИТЕ С БЕЗВОДИЕТО В СТРАНАТА. Вносител – господин Младен Шишков. Заповядайте, господин Шишков.
#62 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, вземам повод от казаното от колегата от БСП – господин Атанасов, да се върнем в дневния ред на обществото, а актуалният дневен ред на обществото, както всички знаем, е темата с безводието. На Вашето внимание ще представя доклад за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната, но преди това бих искал да представя Проекторешението, което беше взето по време на заседанието на Комисията и по време на работата на Комисията. Започвам с него. Предупреждавам, колеги, че докладът е 90 страници, но ще се опитам да го резюмирам, така че да го прочетем за максимално кратко време. Той е публичен и смятам, че не е необходимо да изчитаме доклада в цялост. Който желае, може да се запознае с него на страницата на Народното събрание. „Проект! РЕШЕНИЕ по доклада за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#63 · speech
Реши
1. Приема доклада за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната. 2. Предоставя приетия доклад по т. 1 на Министерския съвет. 3. Задължава Министерския съвет на база препоръките в доклада да изготви план за действие за изпълнението им. 4. Планът за действие по т. 3 да бъде внесен в Народното събрание в тримесечен срок от приемането на доклада по т. 1.“ И сега започвам с доклада. Както казах, с госпожа председателката уточнихме, че той може да бъде изчетен в резюме, така че ще се опитам да бъда максимално кратък. „ДОКЛАД за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната I. Създаване на Комисията Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и 3 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на 11 декември 2024 г. взе Решение, с което създаде Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната със срок три месеца. На 13 март 2025 г. Народното събрание взе решение за удължаване срока на Временната комисия с три месеца. ІІ. Цели на Временната комисия Да установи всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната, включително данни за бездействие на компетентните органи. Да изготви доклад с препоръки за действие с конкретни мерки на ниво законодателна и местна власт. ІІІ. Проведени заседания Временната комисия за целия период на работа проведе 15 заседания, на които бяха изслушани всички институции, които имат отношение към проблема с безводието и неговото решаване. Бяха изслушани и научната общност, експерти в областта, граждански сдружения и засегнати лица. IV. Поискана информация Комисията с решения поиска и получи следната информация: 1. От Министерския съвет: Доклад на временната междуведомствена експертна комисия. 2. От Министерството на регионалното развитие и благоустройството: – Населените места, засегнати от воден режим; причини, довели до него. – Колко средства са инвестирани от „Български ВиК Холдинг“ ЕАД. – Подробна справка от „Български ВиК Холдинг“ – ЕАД: с каква цел е създаден Холдингът през 2020 г.? Кой му възлага допълнителни дейности и с какво се занимава? – Справка от МРРБ за периода след 2000 г. какъв е размерът на средствата (национални и европейски по финансиращ орган и програма), вложени във водни проекти, в т.ч. и така наречените водни цикли, какво е изпълнено. – Справка за довеждаща и разпределителна водопроводна мрежа в България – метри тръби и видове материали, от които са изпълнени. – Информация за наличие на разходомери на изхода при водоизточниците, които да се сравняват с входните данни на съответните ползватели на водата. 3. От Министерството на околната среда и водите: – Справка от МОСВ за периода след 2000 г. какъв е размерът на средствата (национални и европейски по финансиращ орган и програма), вложени във водни проекти, в т.ч. и така наречените водни цикли. – Информация от МОСВ относно предвидените мерки за борба с безводието и сушите в новите планове. Имат ли финансова обосновка. – Информация за наличие на разходомери на изхода на водоизточниците. – Информация от МОСВ за задължения на ВиК операторите за такса водовземане и такса заустване на отпадъчни води. – Карта на защитените зони в България. – Справка от регистъра на сондажните кладенци – държавна, общинска и частна собственост, за вода. – Актуализиран към месец февруари 2025 г. анализ на хидрометеорологични условия, водещи до сегашната суша, представен на Кръгла маса „Безводие и предизвикателства пред водоснабдяването“ в УАСГ. – Информация относно инвеститора на язовир „Черни Осъм“. 4. От Министерството на икономиката и индустрията: кога и с каква цел е създадено Държавното предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ и кой му възлага допълнителни дейности. 5. От Министерството на земеделието и храните: справка от Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ (в т.ч. САПАРД и ПРСР), за периода след 2000 г. какъв е размерът на средствата (национални и европейски по финансиращ орган и програма), вложени във водни проекти, в т. ч. и така наречените водни цикли, какво е изпълнено, кои са фирмите изпълнители на тези обекти – проектанти, строители, надзорници, консултанти. 6. От Министерството на енергетиката: информация относно данни за незаконен добив на инертни материали по устието на река Вит, водещ до промени на коритото и оросяването на плитките кладенци, даващи около 30% от водата на град Плевен. 7. От Националното сдружение на общините в Република България: информация от всички общини в Република България относно наличието на готови за финансиране ВиК инвестиционни проекти, за кои от тях има издадено и/или влязло в сила разрешение за строеж и за кои от тях има избрани изпълнители за строителство, строителен надзор и авторски надзор. V. Проведени изслушвания Заседанието, проведено на 6 февруари 2025 г., бе открито от председателя на Комисията – народния представител Младен Шишков, който подчерта важността на темата и политическата необходимост от обединение на усилията на законодателната и изпълнителната власт в името на устойчивото управление на водните ресурси. Той заяви, че в контекста на климатичните изменения, продължаващото пресъхване на водоизточници и демографския натиск в определени зони страната се изправя пред заплаха, която изисква незабавна реакция и комплексен подход. В заседанието участваха министърът на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов, министърът на околната среда и водите Манол Генов, изпълнителният директор на „Български ВиК холдинг“ ЕАД Ирена Георгиева, както и заместник-министри, експерти от министерства и представители на държавни ВиК оператори. Основен акцент беше поставен върху реалната картина в регионите с установен воден дефицит, текущото състояние на ВиК инфраструктурата, проблемите с напояването и енергийното използване на водите, както и необходимостта от законодателна и стратегическа адаптация. Министър Иван Иванов представи цялостна картина за ангажиментите на МРРБ в областта на ВиК сектора и подчерта, че въпреки значителните усилия, положени в предходните години, редица проблеми остават нерешени поради структурни дефицити, недостатъчно финансиране и остарели съоръжения. По отношение на конкретни проекти министърът изтъкна значението на довършването на язовир „Луда Яна“, чиято пречиствателна станция е почти напълно изградена и се очаква въвеждането ѝ в експлоатация да гарантира дългосрочно водоснабдяване за Панагюрище и съседните населени места. Освен него се посочиха и текущите работи по язовирите „Порой“ и „Ахелой“, които имат потенциал да осигурят водоснабдяване за Бургаска област и да намалят натиска върху вече претоварената система на „Ясна поляна“. Иванов акцентира върху проблемите с експлоатацията на язовир „Пясъчник“, който е обект на проект за възстановяване и въвеждане в нормален режим на пълнене и използване, включително чрез възстановяване на помпената станция и изравнителя. По отношение на Северна България министър Иванов обърна внимание на проекта за изграждане на язовир „Черни Осъм“, определен като ключов за водоснабдяване на Ловеч, Плевен и Троян. Проектът, наследен от предишни десетилетия, все още се намира на етап прединвестиционно проучване, като основният проблем остава липсата на яснота относно финансирането. Министърът на околната среда и водите Манол Генов представи визията на МОСВ за управление на ресурсите в условията на климатични предизвикателства. Според него една от основните слабости в управлението на водния сектор е фрагментацията на отговорностите между МОСВ, МРРБ, МЗХ, ВиК холдинга и различните местни органи на власт. Министър Генов съобщи, че МОСВ е във финален етап на преговори по ново трансгранично споразумение с Гърция относно каскадата „Арда“ след изтичането на 60-годишното споразумение от 1964 г. По време на обсъждането народният представител Искра Михайлова постави въпроса за несъответствията между законодателството и практиката по отношение на разрешителния режим. Ирена Георгиева от „ВиК холдинг“ ЕАД предостави подробна информация относно ангажиментите на Холдинга за стабилизиране на операторите и поддръжка на ключови обекти. Тя подчерта, че в последните три години Холдингът е отпуснал над 100 млн. лв. за капиталови ремонти, подмяна на аварирали участъци и изграждане на довеждащи водопроводи. Като особено рискови обекти тя посочи участъци от магистралните водопроводи към Севлиево, Омуртаг, Кюстендил и Ямбол, както и участъка Бяла – Попово, където през последните пет години са регистрирани над 80 аварии. В рамките на дискусията народният представител Николай Нанков повдигна въпроса за състоянието на довеждащия водопровод между Ловеч и Плевен, като напомни, че той е построен в началото на 70-те години на 20 век и оттогава не е претърпявал сериозна рехабилитация. Нанков допълни, че технологиите са много напреднали, има български и международни компании, които предоставят услугата за откриване на скрити течове с различни технологии – сателитни, със скенери, така че такива компании трябва да бъдат включени в работната група към Министерския съвет и да се вземе предвид експертизата им. Народният представител Свилен Трифонов изрази загриженост за проекта за допълнително водоснабдяване от системата „Биволаре“, който според него няма да бъде достатъчен за нуждите на Плевен в пикови летни месеци. В отговор Ирена Георгиева заяви, че проектът е временна мярка, целяща да намали необходимостта от въвеждане на воден режим, но че дългосрочното решение остава изграждането на язовир „Черни Осъм“, който ще осигурява поне 400 литра в секунда допълнителен ресурс. От страна на Министерството на регионалното развитие бяха представени данни за 17 области в страната, в които в момента съществува реален или потенциален воден дефицит. Народният представител Танер Али постави въпрос относно капацитета на общините да управляват самостоятелно ВиК операторите и необходимостта от тясна координация с централната власт. В отговор Георгиева от „ВиК холдинг“ посочи, че според последния анализ 18 от действащите общински оператори не разполагат с необходимия инженерно-технически персонал и нямат достъп до модерно оборудване. Народният представител Айтен Сабри обърна внимание на необходимостта от създаване на национален регистър на водоизточниците, включително сондажи, кладенци, каптажи и водохващания, изградени от самите общини или от населението. Тя подчерта, че в редица общини, като Омуртаг, Котел и Попово, местните хора все още използват нерегламентирани водоизточници, които не се контролират от здравните или екологичните власти. Народният представител Александър Рашев повдигна темата за институционалната координация и припомни, че в България не съществува единен орган, който да носи отговорност за всички аспекти на водната политика. Той предложи създаване на междуведомствена агенция по водите, която да обедини функциите на МОСВ, МРРБ и МЗХ в тази сфера. Владимир Георгиев акцентира върху социалната цена на водата и заяви, че в условията на ограничени ресурси трябва да се въведе диференциран подход при инвестициите първо към онези райони, където проблемът е най-сериозен, а след това към по-малко засегнатите. Председателят Младен Шишков обобщи междинните изводи от заседанието, подчертавайки, че пред Комисията стоят две основни задачи – първо, да събере обективна и проверена информация от всички отговорни институции, и второ, да изготви реалистични предложения за законодателни и стратегически промени, които да се приложат още в рамките на мандата на настоящото Народно събрание. В заключителната част на заседанието министър Иван Иванов се върна към темата за ресурсната обезпеченост на ВиК операторите и подчерта, че в периода 2024 – 2025 г. е отчетено известно забавяне в изпълнението на инвестиционните програми на редица дружества поради липса на кадри, административни пречки и затруднен достъп до качествени изпълнители. Ирена Георгиева подкрепи тази идея и допълни, че „ВиК холдингът“ предвижда разширяване на своята програма за авансово финансиране, като с приоритет ще бъдат включвани оператори, обслужващи населени места с над 10 000 жители, които към момента са в режим или със сериозен недостиг на вода. Искра Михайлова настоя за разработване на индикативна карта на „червените“ зони – територии с критичен дефицит на вода, към която да се привърже планирането на държавните инвестиции, и предложи изработване на национална стратегия за устойчиво водоснабдяване до 2040 г. Министър Манол Генов прие предложенията с разбиране и изрази подкрепа за създаване на работна група, съставена от представители на министерствата, „ВиК холдинга“, БАН и университетите, която да разработи рамков документ с дългосрочна визия, конкретни мерки, индикатори за напредък и календар за изпълнение. На заседанието, проведено на 20 февруари 2025 г., бяха изслушани представители на Министерството на здравеопазването, Националния институт по метеорология и хидрология, Министерството на околната среда и водите, както и гости от гражданския сектор. От страна на Министерството на здравеопазването бяха представени от Илия Тасев – директор на дирекция „Обществено здраве“, и Каталина Вълкова – държавен експерт. Те заявиха, че контролът върху качеството на водата се упражнява чрез регионалните здравни инспекции, които следят за спазването на Наредба № 9 от 16 март 2001 г. Според предоставената информация в страната има десетки населени места с трайно влошено качество на водата или режим на водоснабдяване. Илия Тасев уточни, че проблемът е комплексен, като обхваща отговорности и на Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, както и самите общини. От страна на Националния институт по метеорология и хидрология думата взеха доцент доктор Таня Маринова, доцент доктор Илиян Господинов, инженер Анастасия Стойчева, главен асистент доктор инженер Силвия Стоянова и инженер Марин Иванов. Докладът им включи краткосрочни и средносрочни прогнози, които показват тревожна тенденция – валежите са под нормата в големи части на страната, със сериозни дефицити в Западна и Южна България. В Североизточна България снежната покривка е значителна, но в други части липсва. Доцент Господинов подчерта, че сезонните прогнози не са категорични и се базират на вероятностни модели. Главен асистент Силвия Стоянова докладва, че хидрологично страната се намира в зимно маловодие, а основният източник на бъдещи водни обеми е снежната покривка и предстоящото пролетно снеготопене. Инженер Марин Иванов обърна внимание върху подземните води, които представляват над половината от водоснабдяването на населението. Възникнаха редица въпроси от страна на народните представители. Отговорите, дадени от Илия Тасев, акцентираха на следните точки – здравните власти уведомяват местната власт, но тя носи отговорност за информирането на населението; лабораторната инфраструктура е значително подобрена чрез европейско финансиране; предстои изграждане на мобилни лаборатории; има около 64 населени места с различна степен на ограничения на водоснабдяването, обхващащи приблизително 117 000 души, а комуникацията между институциите се подобрява и става по-ефективна. Господин Танер Али постави въпроса за пречиствателните станции, оборудвани с озонатори, които не се използват от ВиК операторите поради икономии на средства. Тасев отговори, че здравните власти могат да изискват единствено резултати от мониторинга, но не могат да наложат използването на конкретни технологии освен в случаите на регистрирани отклонения. Петър Димитров от МОСВ допълни, че санитарно-охранителните зони се контролират от басейновите дирекции, че язовирните съоръжения са проектирани да работят и при ниски нива, но състоянието им не е навсякъде адекватно, което изисква допълнителен анализ и целенасочени инвестиции. От изказванията на всички институции стана ясно, че водната криза в България е резултат от съвкупност от фактори – климатични, инфраструктурни, институционални и финансови. Комисията се обедини около нуждата от разработване на интегриран и дългосрочен план за управление на водите в страната, който да обхване цялата верига от водоизточника до потребителя с участие на всички отговорни институции и граждански организации. На заседанието, проведено на 27 февруари 2025 г., в продължение на предишното заседание, бяха изслушани представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на околната среда и водите и Националния институт по метеорология и хидрология. Въпроси бяха зададени от народните представители. От страна на Министерството на здравеопазването бяха изслушани Илия Тасев – директор на дирекция „Обществено здраве“, и Каталина Вълкова – държавен експерт. Те заявиха, че всяка ВиК зона има регламентиран мониторинг по Наредба № 9 от 16 март 2001 г., като отговорността за качеството на водата е на ВиК операторите. Представителите на Националния институт по метеорология и хидрология – професор доктор Таня Маринова, доцент доктор Илиян Господинов, инженер Анастасия Стойчева и главен асистент доктор Силвия Стоянова, представиха краткосрочните и сезонните прогнози, като отчетоха, че понастоящем България участва в европейски климатични форуми като част от международната мрежа за сезонно прогнозиране и събиране на климатични данни от средносрочни модели, като Copernicus и ECMWF. Доцент Господинов обясни, че вероятностните модели не позволяват категорични прогнози за валежите през пролетта или лятото, но в момента има вероятност за относително сухо лятото на 2025 г. Атанас Костадинов – заместник-министър на околната среда и водите, потвърди участието на България в международните инициативи по устойчивото управление на водите. Според Таня Маринова предстои стартирането на международен проект за устойчиво управление на сушата в Югоизточна Европа с участие на НИМХ. По време на изслушването народният представител Айтен Сабри от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ настоя за яснота относно участието на България в европейската стратегия за водна устойчивост и получи уверение, че страната ще предостави данни и ще участва активно в работните групи. Владимир Георгиев от парламентарната група на БСП постави въпрос относно нарастването на броя на разрешителните за сондажи, но Костадинов заяви, че няма отчетена такава тенденция, като подчерта, че подземните води изискват особено внимателно управление. Александър Рашев от парламентарната група на ИТН постави въпроса за съдействието на ВиК операторите при извършване на мониторинг и изготвяне на доклади по качеството на питейната вода. Виолета Комитова от парламентарната група на МЕЧ постави въпрос за прозрачността относно използваните препарати при пречистването, съответстващи на изискваните параметри за мониторинга, но ВиК операторите не са нормативно задължени да информират публично за използваните технологии. Комитова също така повдигна въпроса за възможни щети по водната инфраструктура в районите на Плевен и Ловеч във връзка със строителството на Балкански поток. Костадинов категорично заяви, че няма данни за увреждане на подземни хоризонти и предостави сравнителен хидроложки анализ с данни за последните десетилетия. Николай Нанков от парламентарната група на ГЕРБ-СДС акцентира върху важността на мониторинга и контрола от страна на Министерството на околната среда и водите, респективно на басейновите дирекции, върху тези, които оперират и използват язовири за питейно-битово водоснабдяване с едногодишен изравнител, тъй като те ще бъдат много по-уязвими на природните явления и на климатичните промени. Татяна Султанова-Сивева от парламентарната група на ПП-ДБ заяви, че въпреки огромните инвестиции в сектора за последните двадесет години страната не е постигнала реален напредък и настоя Комисията да се фокусира върху ефективен доклад с конкретни препоръки и действия. Коста Стоянов от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предложи законодателни промени относно регулацията на сондажите и обърна внимание на неизползваните ресурси от Дунавския басейн. Искра Михайлова-Копарова от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ подчерта нуждата от ясно структурирана стратегия по три направления: налични ресурси, инфраструктура и качество на водата, като изрази съжаление, че в проектобюджета не се вижда ангажимент към разрешаването на водната криза. Заключителните мнения обединяват призив за структурирано устойчиво и интегрирано управление на водните ресурси в България с участие на всички институции, експерти и заинтересовани страни. На заседанието, проведено на 13 март 2025 г., взеха участие представители на Министерството на земеделието и храните и „Напоителни системи“ ЕАД, включително заместник-министър Иван Капитанов, директорът на дирекция „Хидромелиорации“ Николай Карафизиев и техническият директор на „Напоителни системи“ Магдалина Вълкова. Заместник-министър Иван Капитанов заяви, че въпросът с поливната вода е от ключово значение особено за Пловдивска област и оризопроизводството. Той подчерта, че се работи по възстановяването на неработещата помпена станция на язовир „Пясъчник“ чрез изготвяне на проектна документация и търсене на финансиране. Отговорите на поставените въпроси от народните представители Младен Шишков и Свилен Трифонов показаха, че има проектна готовност и амбиция да се предприемат конкретни действия в тази посока. Николай Карафизиев обясни, че два участъка в Плевенска област вече са рехабилитирани по програма, а други са планирани чрез капитализацията на дружеството, за да се постигне цялостен ефект и намаляване на водните загуби. Коста Стоянов повдигна въпроса за ефективността на инвестициите и дали поливните площи са се увеличили вследствие на реконструкциите. Бяха засегнати и въпросите за липсата на актуална инвентаризация на съоръженията и необходимостта от оценка на състоянието на мрежата. Искра Михайлова акцентира, че без подобна оценка институциите работят на тъмно и че от това зависи бъдещото планиране на инвестициите. По отношение на техниката за „Напоителни системи“ Галин Дурев постави въпрос за инвестиции в оборудването и кадрите. Капитанов и Вълкова потвърдиха, че е изготвен актуален списък с необходимата техника, включително за поддръжка, обход и транспорт, както и че са предприети действия по сътрудничество с Хидротехническия факултет за привличане на млади специалисти. Бяха засегнати и въпроси от Драгомир Петров относно залесяването около вододайни зони и сечите, които водят до замътване на водата. Комисията прие предложението на председателя Младен Шишков следващото заседание да бъде с продължение на текущото изслушване. На заседанието, проведено на 4 април 2025 г., в продължение на предишното заседание, основната тема беше изслушването на представители на Министерството на земеделието и храните и „Напоителни системи“ ЕАД с акцент върху язовирите „Пясъчник“, „Горни Дъбник“, „Долен Дъбник“ и „Сопот“. Заместник-министър Иван Капитанов и изпълнителният директор на „Напоителни системи“ Снежина Динева отговориха на въпроси, свързани с влиянието на ВЕЦ „Черногорово“ върху водоподаването към язовир „Пясъчник“. Динева потвърди, че ВЕЦ-ът има разрешително за водоползване от 2013 г., но към момента не функционира. По отношение на язовир „Горни Дъбник“ Свилен Трифонов изрази притеснение относно забавянето на рехабилитацията на канал М1. Снежина Динева заяви, че поради метеорологични условия ремонтните дейности се забавят, но ще приключат до 15 април, след което ще бъде подадена вода от язовир „Сопот“. Ангел Славчев повдигна въпрос за възможността за изграждане на нови хидротехнически съоръжения за събиране на водите от река Арда преди навлизането им в Гърция. Айтен Сабри попита за координацията между министерствата, браншовите организации и местната власт. Галин Дурев зададе въпрос за работата и разбирането с Министерството на енергетиката. Капитанов заяви, че синхронизират действията си, а Динева допълни, че благодарение на рехабилитацията на главен напоителен канал „Алеко“ се спестяват около 30 млн. кубика вода годишно. Драгомир Петров повдигна въпроса за залесяването около водоеми и ограничаване на сечите. Капитанов пое ангажимент да предостави писмен отговор, а Младен Шишков информира, че в Комисията е постъпило предложение за законодателна инициатива, ограничаваща сечите около вододайните зони. Експертът Димитър Куманов попита за състоянието на водопровода от язовир „Сопот“ към Ловеч. Заключителните изказвания на народните представители от всички парламентарни групи подчертаха, че темата за безводието е национален приоритет. Председателят Младен Шишков и заместник-министър Капитанов изразиха благодарност за подкрепата от всички парламентарни групи. На заседанието, проведено на 10 април 2025 г., бяха изслушани представители на Националното сдружение на общините в Република България по въпросите на безводието. Присъстваха изпълнителният директор на Сдружението Силвия Георгиева, д-р Мадлена Бояджиева – кмет на община Тетевен и член на Управителния съвет на Националното сдружение, експертите Десислава Стойкова и Мила Гиздова. В изложението си Силвия Георгиева подчерта, че липсата на достъп до чиста питейна вода е системен проблем, натрупван с десетилетия, и че основна причина за задълбочаването му е разпиляването на отговорностите между множество институции. По думите ѝ 17 институции участват в управлението на водния сектор, от които 11 са на национално ниво, 5 – на областно, и само 1 – в общината – на местно ниво. Липсва централизирана координация, което води до неефективно разходване на публични средства. Георгиева посочи, че към момента в сектора липсва действаща стратегия. Мадлена Бояджиева от своя страна подчерта, че темата за безводието е с висок обществен заряд. Тя заяви, че кметовете ежедневно се сблъскват с напрежението от страна на гражданите в засегнатите райони. По време на кръга въпроси председателят Младен Шишков изрази готовност за обсъждане на създаване на национален фонд за ВиК по подобие на Фонда за енергийна ефективност. Той поиска анализ какъв процент от проектите на общините касаят само водоснабдяване. А Георгиева потвърди, че над 700 проекта са подадени от 170 общини, като повечето са комбинирани. Коста Стоянов от ВЪЗРАЖДАНЕ настоя за финансиране на проектите на Добрич, Дългопол и Гоце Делчев, които имат проектна готовност и избрани изпълнители. Айтен Сабри от „ДПС – Ново начало“ постави въпроса за нормативните пречки в действащото законодателство. Танер Али подкрепи идеята за централен професионален орган, който да ръководи сектора, и призова за точкова система при оценка на проекти с приоритет за ВиК. Владимир Георгиев от БСП подкрепи идеята за национален фонд за водоснабдяване и заяви, че Комисията трябва да предложи ясни механизми за приоритизиране на общини с водна криза. Александър Вълчев от „Има Такъв Народ“ попита за капацитета на общинските ВиК оператори като Батак, Брацигово, Велинград, Стрелча, Петрич и други. В обобщение заседанието потвърди сериозността на водната криза в страната и необходимостта от съвместни действия между местната и централната власт. На заседанието, проведено на 15 май 2025 г., участваха представители на Министерството на енергетиката в лицето на заместник-министър Красимир Ненов, и Националната електрическа компания – НЕК, представена от Екатерина Бонева. Темата на заседанието бе свързана с въздействието на енергийните политики и управлението на хидроресурси върху кризата с безводието в страната. В изказването си заместник-министър Ненов подчерта, че НЕК стопанисва 21 комплексни и значими язовира, сред които „Искър“, „Белмекен“, „Батак“, „Доспат“, „Кърджали“, „Ивайловград“, „Цанков камък“, „Въча“ и други. Беше изрично посочено, че приоритетно се осигуряват нуждите за питейно-битово водоснабдяване и за напояване. Екатерина Бонева представи детайлни данни за завирените обеми към 15 май. Особено внимание бе обърнато на контрола върху използването на водите. Според Бонева спазването на утвърдените графици се следи от басейновите дирекции и МОСВ. Всеки ден се отчита воден баланс, който се изпраща към МОСВ. Народните представители зададоха поредица от въпроси, включително относно сътрудничеството с Гърция по каскада „Арда“. Ангел Славчев от ВЪЗРАЖДАНЕ изрази тревога, че България може да се постави в подчинена позиция по отношение на подаването на вода. Бонева увери, че подписаната декларация е само политическа и не поражда правнообвързващи задължения. Айтен Сабри повдигна въпроса за амортизацията на съоръженията. Бонева потвърди, че значителна част от инфраструктурата е на над 60 години. Владимир Георгиев поиска информация за изграждането на нови язовири. Бонева потвърди, че проектът за язовир „Яденица“ е с издадено разрешение за строеж, като в момента се търси финансиране. Александър Вълчев повдигна въпроса за загубите по тръбопроводи. Бонева заяви, че НЕК поддържа система за ежедневен мониторинг и прави петгодишни обследвания на тръбопроводи и тунели. Особено внимание беше обърнато и на въпроса на инженер Димитър Куманов относно сеизмичната сигурност на язовирите. Заседанието завърши с общо разбиране, че безводието изисква координация между институциите, модернизация на инфраструктурата, по-високи инвестиции и устойчиво използване на водния ресурс. На заседанието, проведено на 23 май 2025 г., бяха изслушани експерти, участвали в кръглата маса „Безводие и предизвикателства пред водоснабдяването“, проведена на 13 декември 2024 г. в Университета по архитектура, строителство и геодезия. Поканени за участие бяха доцент доктор инженер Венци Божков, заместник-декан на УАСГ, инженер Алеко Томов, управител на Водоканалпроект „Чисти води“, инженер Мария Станкова и инженер Атанас Харизанов. Като гости присъстваха също инженер Станислав Дарачев от Националния институт по метеорология и хидрология и представителите на гражданското обединение „Вода за Омуртаг“ Магдалена Славова и инженер Пепи Попова-Добрева. В своето изказване доцент Божков подчерта, че основните причини за безводието в България не са само природни, а и организационни, свързани с лошо управление на водните ресурси, липса на ефективна регулация и разпокъсаност на институциите. Той направи исторически преглед, сравнявайки съвременната ситуация със законодателството и институционалните практики от началото на 20 век. Инженер Алеко Томов постави акцент върху необходимостта от приоритетно изграждане и поддържане на водоснабдителни язовири и съпътстващата инфраструктура. Инженер Мария Станкова очерта критичното състояние на водоснабдителната система. Според нея магистралните водопроводи в редица райони не са реконструирани от десетилетия, като дава примери със 75-километров водопровод, обслужващ Плевен, Ловеч и Троян. Особено внимание бе отделено на кризисните райони – Омуртаг, Кюстендил и Черноморието, където липсата на стратегическа инфраструктура, като язовир „Черни Осъм“ и „Индже войвода“, застрашава водоснабдяването на големи населени места. Станкова призова за незабавни действия, включително инвестиции в кадри и планомерна подмяна на амортизирани мрежи. Инженер Атанас Харизанов подкрепи нуждата от единно и стратегическо управление на водните ресурси. Той припомни редица нереализирани или изоставени проекти с национално значение като каскада „Горна Арда“, язовирите „Никопол – Турну Мъгуреле“ и „Силистра – Кълъраш“. Заключителната част на заседанието премина в дискусия между народните представители и експертите. Председателят Младен Шишков отбеляза, че Комисията ще продължи да работи по събиране на предложения, анализи и препоръки за доклад към Народното събрание. Темата за язовир „Черни Осъм“ отново беше повдигната, като според експертите той няма алтернатива за осигуряване на водоснабдяване в Плевен, Ловеч и Троян. На заседанието, проведено на 28 май 2025 г., бе изслушан доклад от инженер Димитър Куманов. В заседанието участваха и представителите на „Български ВиК холдинг“ Лозко Лозев, Ралица Драгоева, както и експерти като инженер Станислав Дарачев, Николай Куюмджиев и Георги Жулев. Инженер Куманов представи ключови констатации и изводи от своя доклад, сред които критичната роля на водовземанията от вецовете, включително на НЕК ЕАД и частни централи, за намаляване на оттока в реките, изсушаване на кладенци и спадане на нивото на подземните води. Критично внимание бе обърнато и на практиката по така нареченото почистване на речни корита, което реално представлява масово изземване на наносни отложения. Друг важен акцент в доклада бе въздействието от минната дейност, особено в община Кюстендил, където концесионни площи се припокриват с буферни зони около питейни кладенци. Куманов обърна внимание, че България формално се води страна, богата на водни ресурси, но на практика използва нищожно количество от река Дунав, като само системата „Дунав“ снабдява Разград. Председателят Младен Шишков допълни, че липсата на приемственост в изпълнителната власт е една от причините за слабостите в плановете. В рамките на обсъждането на законодателни мерки Куманов представи конкретни предложения от Раздел VI на доклада си, включително забрана на гола сеч в радиус от 500 м от водни обекти, ограничаване на сечи в санитарно-охранителни зони и буферни зони около водоизточници, регулация на водочерпенето в „Натура 2000“ и пълна забрана за изземване на наносни отложения без предварително планиране и екологична оценка. Изрично бе посочена нуждата от национален регистър на всички питейни водоизточници, включително кладенци и каптажи, изградени със средства на населението. Относно използването на водите от Дунав Куманов изрази отрицателно становище към идеите за изграждането на канали, свързващи реката с вътрешността на страната. Куманов предложи преглед на съществуващите съоръжения за регулиране на речните корита. Специално внимание бе отделено на предлагането на единен държавен орган за управление на водите, който да обедини функциите на МОСВ, МЗХ и Министерството на енергетиката. Темата за интеграцията на плановете за управление на речните басейни с инвестиционните програми беше поставена от Искра Михайлова-Копарова. Куманов отговори, че именно тези планове са мястото, в което да се заложат инвестиционни мерки. На заседанието, проведено на 5 юни 2025 г., бяха изслушани представители на две граждански организации – „Вода за Омуртаг“ и Инициативен комитет „Плевен – вода за всички“, и доктор инженер Станислав Дарачев – утвърден специалист в областта на водоснабдяването и канализацията. Задълбочено беше разгледан проблемът на град Омуртаг – населено място с дългогодишна водна криза, достигаща до крайни нива на лишение. Гражданското обединение „Вода за Омуртаг“ представи изчерпателна информация за постигнатия напредък през 2023 г., когато градът е включен към водоснабдителната система на язовир „Ястребино“. Като ненужно бе определено намерението на местната власт да стартира строеж на нов водопровод, вместо да се довършат съществуващите проекти. Вторият проблем, който бе разгледан в рамките на заседанието на Комисията, е този на град Плевен. Представители на Инициативния комитет на гражданите на Плевен – Любка Костова, Иван Нинов и Станислав Иванов, изнесоха информация относно състоянието на водоснабдяването в града. Гражданите подчертаха, че Плевен е поставен в ситуация на системно безводие, продължаващо над две десетилетия. Ситуацията допълнително се утежнява от липсата на реални инвестиции. Докато други общини, включително Омуртаг, активно включват проекти във водния си капиталов план, Община Плевен не е предвидила дори един лев за ВиК инфраструктура. На заседанието беше изслушан и доктор инженер Станислав Дарачев, който представи експертен анализ на националното състояние на ВиК сектора. Той подчерта необходимостта от прилагането на принципа на ефективност, а не просто обем на инвестициите. На заседанието, проведено на 12 юни 2025 г., бяха изслушани представители на различни общини, засегнати от водната криза. С проблемите на община Кочериново народите представители бяха запознати от кмета господин Станислав Горов и инженер Петър Чапкънов. Той представи технически анализ, доказващ, че в района ежедневно се губят над 50 литра в секунда чиста вода, която не достига до потребителите, а се излива директно в река Рилска. Представителите на село Крушаре, община Сливен, Димо Станков и Йорданка Таскова предоставиха информация за амортизираната водопроводна мрежа в населеното място. По техни думи ежедневно се регистрират между две и три аварии. Община Садово и село Чешнегирово бяха представени от Христо Атанасов и Тони Гърбучев. Те заявиха, че сериозни проблеми с безводие не се наблюдават, като водоснабдяването е осигурено чрез тръбни кладенци и помпени станции. По време на изказванията народни представители, като господин Димчо Димчев, госпожа Айтен Сабри и господин Владимир Георгиев, поставиха въпроси относно липсата на документи за собственост върху ключови водопроводи, съмнения за нерегламентирани отклонения и опасения, че ВиК операторите в много региони действат без отчетност. VІ. Изводи и препоръки – тук ще чета дословно. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС и в качеството на председател изводи от работата на Комисията направи народният представител Младен Шишков, който благодари на всички, които взеха участие в работата ѝ, и очерта предложенията за преодоляване на безводието в България в следните точки: 1. Създаване на единен орган за управление на водите; 2. Изграждане на нови алтернативни водоизточници; 3. Приемане на нов Закон за ВиК; 4. В инвестиционната програма за общините да се приоритизират проектите за водоснабдяване; 5. Създаване на национален фонд за подобряване на инфраструктурата на водопроводната и канализационната мрежа по модела на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради; 6. Ефективно използване на ресурс в дунавските низини, които са хидравлически свързани с река Дунав; 7. Рехабилитация и изграждане на нови мониторингови пунктове за целите на НИМХ; 8. Повишаване на ефективността на мониторинга и контрола на водовземането от водоизточниците и потреблението на вода в рамките на водоснабдителните системи; 9. Законодателни промени за ограничаване на сечта в санитарно-охранителните зони; 10. Създаване на национален регистър на всички питейни водоизточници, включително кладенци и каптажи, изградени със средства на населението; 11. Законодателни промени за промяна на модела на възлагане поддържането на проводимостта на речните легла; 12. Да се изготви оценка на риска на хвостохранилищата, както и на комплексните и значими язовири, включително и моделиране за сеизмични въздействия, съгласно съвременните норми; 13. Да се въведе по-строгият мониторинг върху дейността на вецовете, включително и гарантиране на минимално допустимия отток съгласно Закона за водите. От името на парламентарна група „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с членове на Комисията Татяна Султанова, Свилен Трифонов и Богдан Богданов очертаха аспекти за осигуряване на вода за населението и бизнеса; запазването и подобряването на състоянието на повърхностните и подземните водни тела; инвестиции в строителство, модернизация и рехабилитация на водопроводната инфраструктура в страната за постигане на трайно и устойчиво осигуряване на вода в условията на промени на климата; ефективно прилагане на съществуващата нормативна база и изработването на стратегия за водите и план за действие с конкретни мерки; срокове и отговорни институции; приоритизиране на инвестициите във водоснабдителните системи както с държавно, така и с европейско финансиране, включително по инвестиционната програмата за общините. Парламентарната група направи следните предложения и препоръки: Необходимо е да се подсили процесът на координация и комуникация между отделните институции. Като необходимост може да се посочи съществуващото изискване на чл. 9, ал. 3 и 4 от Закона за водите за наличие на Висш консултативен съвет по водите да бъде въведено на практика. Този висш консултативен съвет се изисква по закон, но не функционира, не се събира и не поставя конкретни задачи на отделните институции. Работата на Висшия консултативен съвет по водите да се председателства от вицепремиер. Да се изиска от министъра на околната среда и водите да организира ежемесечна работа на Съвета, като се учреди администрация, която да планира необходимите задачи и да контролира изпълнението на решенията на Съвета. Информация за проведените заседания, поетите ангажименти и контрола по тяхното изпълнение да се публикува за свободен достъп на страницата на МОСВ. Да се изиска от министъра на околната среда и водите да организира и публикува ежемесечни баланси за наличности и отпуснати месечни количества за всички подземни и надземни водоизточници и водни тела. Към момента МОСВ публикува месечни графици за наличните водни количества и отпуснатите месечни количества за потребление само за големите държавни комплексни язовири, които се ползват за различните нужди. Такава информация не се предоставя на обществеността за никое от водните тела и подземните водоносни хоризонти. Така за обществеността остава скрито състоянието на водоизточниците и водните тела, текущото им потребление за различни цели, което води до съмнения, че например се насочват водни количества към вецове за производство на електроенергия, тоест за печалба от частни инвеститори, вместо за питейно-битово водоснабдяване, напояване и други. Всяко от министерствата по чл. 10, ал.1 от Закона за водите да създаде съвет за устойчиво развитие на съответния сектор – ВиК, напояване, хидроенергетика и други. Информация за проведените заседания, поетите ангажименти и контрола по тяхното изпълнение да се публикува за свободен достъп на страницата на съответното министерство. Всяко от министерствата, отговорно съгласно чл. 10, ал. 1 на Закона за водите, да публикува информация на своята интернет страница за планираната годишна инвестиционна и ремонтна програма в началото на годината и ежемесечно да публикува информация за текущо изпълняваните инвестиционни и ремонтни обекти. Такава информация следва да се публикува аналогично от съответните търговски дружества с държавно участие в капитала към съответното министерство. Министърът на труда и социалната политика да осигури изпълнение на изискванията на чл. 1, ал. 1, т. 4 и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като в държавния бюджет за 2026 г. бъдат предвидени необходимите средства и бъде създадена необходимата организация за осигуряването на водно подпомагане. Министерският съвет да приеме наредба, която да формализира методиката и принципите за определяне на цените за доставяне вода на напояване. Министърът на земеделието и храните и „Напоителни системи“ публикуват годишна и ежемесечна информация за състоянието на сектора. Министерският съвет да предложи законодателни промени, с които да се адресира откритата от Европейската комисия наказателна процедура срещу България за неправилно въвеждане на промените в европейските правила за питейните води, и спешно да бъдат приети в българското законодателство промените в европейските правила за питейната вода, касаещи качеството на водата и въвеждането на мерки срещу загубите по водопроводите. Приоритетно осигуряване на финансиране и преструктуриране на инвестиционните програми на селищата, които са били засегнати от воден режим през последните пет години, с цел постигане на европейското изискване за 10% намаление на питейното потребление чрез намаление на течовете във водоснабдителната система. Законова дефиниция на „критични водни райони“, които получават приоритетно финансиране с възможност за спешни интервенции без тежки търгове в зони с доказан воден недостиг. Задължителни измервателни уреди на всички основни водоизточници, включително изпълнение на изискванията за изграждане на водомерни стопанства в населените места. Въвеждане на показатели за отчетност на ВиК операторите – като процент реални загуби, време за реакция, социален достъп, включително създаване на публичен регистър на режимите, авариите и критичните райони. Определяне на национален критерий за водна криза с автоматични институционални действия. Създаване на публична цифрова карта на водната инфраструктура с отворени данни. Забрана за сечи и строежи в санитарно-охранителни зони. Привързване на финансирането към ясни критерии за екологичен и социален риск. Въвеждане на електронно проследяване на всички ВиК инвестиции и обществени поръчки. Забрана за ново жилищно строителство в населени места без капацитет за водоснабдяване. Стимулиране на енергоефективни водни системи, включително локално събиране на дъждовна вода, и повторна употреба. Създаване на механизъм за мониторинг на ВиК операторите с публични отчети. 100% европейско финансиране за общини с критични загуби, включително техническа помощ за проектна готовност и планиране. Включване на ВиК сектора в Инструмента за подкрепа на реформите. Въвеждане на санкции за незаконни отклонения и загуби на вода. От парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ бяха направени следните предложения: създаване на единен орган за управление на водите в България; предприемане на действия за набавяне на квалифицирани кадри във ВиК отрасъла; забрана на сечта на горите около водните басейни; да се обърне внимание на санитарно- охранителните зони, тъй като на много места те не са изградени, а на други са неподдържани; всички водоизточници да се оборудват с измервателни устройства; да се направи проучване за използване на терасите около Дунавския басейн; подмяна на старите водоснабдителни системи в България – преобладаващата част от тръбопроводите все още са от материал етернит и са с отдавна изтекъл експлоатационен живот; предприемане на мерки за намаляване на търговските загуби на ВиК операторите; приоритизиране на ВиК проектите в инвестиционната програма на общините; финансиране през 2025 г. на обектите на общините, които могат веднага да стартират изпълнението на водните си проекти; приоритетно водоснабдяване на селищата на воден режим поради недостиг на воден ресурс или влошено качество на питейната вода по показатели мътност, манган, арсен, уран, хром, нитрати, микробиологически показатели и други; да се осъществява реален контрол върху изпълнението на различните стратегии във ВиК сектора; даване на възможност на общините, които могат сами да управляват водните си ресурси, да си създадат общинско ВиК дружество, без държавните органи да им пречат. От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ бяха предоставени: I. Констатации относно състоянието на водния сектор в България 1. Неефективна и тромава координация между държавните институции, отговорни за управлението на водните ресурси; 2. Липса на актуална стратегия за развитие на водния сектор. Съществуващите стратегии са морално остарели и несъобразени с климатичните промени; 3. Недостатъчно използване на научния капацитет на БАН, НИХМ и университетите. Липсват актуални бази данни и прогнозни сценарии; 4. Плановете за управление на речните басейни са формални и неефективни; 5. Липсва обща национална стратегия за предотвратяване на последиците от климатичните промени, която да обединява взаимнозависими сектори; 6. България има ограничено участие в разработването на водната стратегия на Европейския съюз; 7. Състоянието на водните съоръжения, включително язовирите, е критично. Няма дългосрочни инвестиции за обновяване; 8. Висок процент загуби на питейна вода – между 60 – 70%. Изискванията за намаляване на загубите с 10 – 30% до 2030 г. са неизпълними при липса на инвестиции, контрол и санкции; 9. Административната тежест възпира местната власт и бизнеса от действия за подобряване на достъпа до вода; 10. Прехвърляне на отговорности към местната власт без ясни компетенции и финансово обезпечение; 11. Недостиг на кадри – инженери и технически изпълнители, за ВиК сектора; 12. Липса на готовност за ефективно използване на европейския ресурс; 13. Липса на реформа в методите на ценообразуване на водните услуги, което създава обществен негативизъм; 14. Контролът върху качеството на питейната вода е неудовлетворителен. Липсват достатъчно лаборатории, пробите се бавят с месеци, а държавата няма визия за промяна; 15. Очакванията за локални водни кризи през 2025 г. са сериозни, с тенденция за задълбочаване. II. Препоръки за краткосрочни и дългосрочни мерки 1. Стратегическо планиране и координация: – Изготвяне на научнообоснован анализ на водните ресурси с прогнози за 5, 10 и 20 години; – Изработване на актуална Национална стратегия за управление на водите; – Разработване на нов модел за финансиране и ценообразуване във ВиК сектора; – Синхронизация между плановете за управление на водните басейни и инвестиционните планове; – Подготовка на кадри за ВиК сектора; – Оценка на ефективността на законодателството и предложения за оптимизация; - Изготвяне и приемане на Закон за управление на водите. 2. Инвестиции: – Синхронизиране на инвестиционните програми на държавно и местно ниво; – Годишни програми за почистване, поддръжка и ремонти на малка водна инфраструктура; – Програми за разкриване и въвеждане в експлоатация на нови водоизточници; – Петгодишна национална програма за значими язовири и съоръжения; – Приоритизиране на инвестициите във водния сектор в общинските програми; – Ефективно използване на ресурси по Кохезионната политика на Европейския съюз и новата програма за устойчиво управление на водите. III. Препоръки за намаляване на административната тежест – Хоризонтални мерки за облекчаване на административната тежест на всички нива – общини, агенции, централна власт; – Анализ на административните процедури в Закона за водите, Закона за енергетиката, ЗУТ и Закона за кадастъра и имотния регистър с цел опростяване и ефективност; – Облекчаване на режима за достъп до вода за напояване за земеделските производители, включително съкращаване на сроковете за получаване на разрешително за водовземане от подземни източници. IV. Препоръки относно обучението на кадри в сътрудничество с Министерството на образованието и науката Създаване на целеви програми за обучение и преквалификация Да се инициира съвместна програма между Комисията по безводие, Министерството на образованието и науката и Министерството на регионалното развитие и благоустройството за: – Подготовка на кадри с профил „ВиК технологии“, „Хидротехническо строителство“, „Управление на водни ресурси“ и „Екологичен инженеринг“; – Преквалификация на вече заети лица от други отрасли за нуждите на ВиК оператори, общини и регионални структури; – Въвеждане на дуално обучение в професионалните гимназии. Да се подкрепи разработването на дуални учебни програми в професионалните гимназии с технически профил – например строителство, машиностроене, екология, в партньорство с местните ВиК дружества и общински структури, с възможност за: – Практическо обучение по поддръжка на водопреносни мрежи; – Платени стажове и гарантирана реализация в сектора; – Стимули за висшето образование и задържане на специалисти в България. Да се препоръча на Министерството на образованието и науката да: – Въведе стипендии и стипендиантски програми за студенти в инженерно-хидротехническите специалности; – Насърчи университетите да разкрият специализирани магистърски програми по управление на водите и климатична устойчивост; – Изгради механизъм за обвързване на образованието с нуждите на регионите, засегнати от безводие – например: квоти за студенти от засегнати общини, които след завършване се ангажират да работят в местни ВиК дружества; – Центрове за професионално обучение и обмен на добри практики. Да се предложи създаване на национални обучителни центрове в сътрудничество с МОН, НПО и ВиК операторите, които да предлагат: – Курсове за технически персонал и ръководни кадри; – Обучения по нови технологии за управление на водни ресурси, мониторинг и реагиране при кризи; – Програми за устойчиво управление на водите в условията на климатични промени. От парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ бяха предоставени следните предложения: 1. Да се приоритизират проектите на общините по инвестиционната им програма, касаеща ВиК проекти, като с особено внимание да бъдат общините с въведен режим на водоподаването; 2. При подготовката на бюджет 2026 г. да се заложат повече средства за проектиране, подмяна и изграждане на ВиК проекти; 3. Да се създаде фонд за подобряване на ВиК инфраструктурата по примера на Фонд „Енергийна ефективност“ със заделяне на съответните финансови механизми и средства; 4. От съществено значение ще бъде да се направи мониторинг на съществуващите водоизточници, да се създаде регистър на водоизточниците и да се заложат мерки за откриване на нови, алтернативни водоизточници; 5. Изключително важно е да се извършват адекватен контрол и поддръжка на сега съществуващата ВиК инфраструктура и на дружествата, отговорни за поддържането им. Във връзка с това: – предлагаме да се предприемат действия по монтиране на измервателни устройства на всички водоизточници; – действия по откриване, намаляване и отстраняване на аварии, течове и загуби, които се отразяват негативно върху търговските загуби на ВиК дружествата; – мерки за подобряване условията на труд и възнаграждения в дружествата, намиране на квалифицирани и качествени кадри в системата на ВиК дружествата. 6. В дългосрочен план е належащо да се помисли за: – единен орган за управление на водите на територията на Република България, като по този начин ще се оптимизират редица и сега съществуващи агенции, дирекции, отдели и други ведомства; – информация и обучение на населението за правилно използване на водните ресурси. От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ бяха представени следните изводи и препоръки: Може да се направи изводът, че общо отбелязаните причини за безводието, от което към момента страдат потребителите, могат да се групират в 2 направления: 1. Недостатъчно вода като количество и качество в прилежащите до населените места водоизточници. От представената пред Комисията информация е видно, че за страната ни е характерно, че има неравномерно разпределен воден ресурс, като той е крайно недостатъчен в някои общини. През изминалите години има тенденция към засушаване поради продължителни периоди с високи температури и недостатъчно валежи, от една страна, и недостатъчно опазване на наличния ресурс, от друга. За някои населени места е засилена тенденцията към намаляване на водните количества във водовземните съоръжения поради изземване на инертен материал от речните легла. За други населени места се констатира замърсяване на част от водоизточниците – повърхностни и подземни, поради недоизградени съоръжения за отвеждане и пречистване на отпадъчните води. Има населени места, за които е характерно, че във водата на прилежащите им водоизточници се открива повишено съдържание на химически елементи, които са недопустими за питейно водоснабдяване съгласно сега действащите стандарти, поради което се налага включване към системите на нови, по-отдалечени водоизточници. Съществуват и редица водоизточници, в които водите са замърсени поради прилежаща икономическа дейност – изсечени гори, наторяване, неконтролирана правилно дейност на вецове. Това води до намаляване на общия брой на водоизточниците, които могат да се използват за водоснабдяване или за използването им са необходими средства за изграждане на допълнителни пречиствателни съоръжения. 2. Неефективно оползотворяване на наличния воден ресурс. Недоизградената и недобре поддържаната инфраструктура за добив, съхранение и разпределение на вода в отраслите ВиК и хидромелиорации води до големи загуби. За отрасъл хидроенергетика също няма точни стойности на загубите на вода по техните проводи. През годините поради различни причини не е осигурявана достатъчна поддръжка, системна подмяна и обновяване на инфраструктурата. Към момента това е причина за високи загуби на вода, които разпиляват недостатъчния воден ресурс и той не може да достигне до ползвателите. Точното количеството на губещия се ресурс по проводите и системите към момента не може да бъде посочен, защото и в трите отрасъла – водоснабдяване, хидроенергетика и хидромелиорации, не са изградени напълно системите за измерване и мониторинг, както и не са инсталирани измервателни уреди на всички ползватели. Препоръки: 1. Опазване на водата във водоизточниците: Мерки, които в краткосрочен план могат да бъдат стартирани за запазване на водоизточниците, са: – Засилен контрол за спазване на процедурите при разрешаване на нови водоизточници за икономически субекти, като стриктно се отчита публичният интерес; – Засилване на контрола върху изземване на наносни отложения – почистването на реките, за опазване на речните легла и респективно за защита на водата в прилежащите водоизточници; – Засилване на контрола върху икономическите дейности в близост до водоизточниците с цел ограничаване на замърсяването; – Опазване на горите във водосборите на водоизточниците, своевременно да бъдат направени промени и допълнения в действащото законодателство в тази посока. 2. Ефективно използване на добития ресурс, намаляване на загубите на вода. За отрасъл ВиК като спешни мерки за ефективно използване на водния ресурс предлагаме: – подмяна на остарялата инфраструктура, като се приоритизират обектите, които ще се реализират с публични средства; и – измерване на всички доставени и потребени водни количества. Дължината на водопроводите в страната е десетки хиляди километри (около 70 000 км). Средната възраст на водопроводите е над 60 години. През годините не е осъществявана достатъчна поддръжка поради различни причини, поради което към момента в почти всички населени места има големи загуби на вода. За подмяна на остарелите водопроводи са необходими значителни средства – бяха посочени няколко млрд. лв. от министрите на околната среда и на регионалното развитие, които не могат да бъдат събрани от цената на предоставените от ВиК операторите услуги. Програмите на Европейския съюз, основно Оперативна програма „Околна среда“ през изминалите години имаше за фокус опазването на водния ресурс от замърсяване, поради което по-голяма част от финансирането се насочваше за събиране и пречистване на отпадъчните води, а с по-малък размер средства се изпълняваха за водоснабдителни обекти. За намаляване загубите на вода по водоснабдителните системи ще трябва систематично през следващите години да се финансират обекти за подмяна на остарялата инфраструктура със средства от държавния бюджет. От опита от сега изпълняваната общинска програма, финансирана от държавния бюджет, се вижда, че в редица общини не са определили обекти в областта на водоснабдяването като приоритетни. Други общини са включили водоснабдителни обекти, като не е ясна тяхната целесъобразност. По време на изслушването на Националното сдружение на общините в Република България от Сдружението посочиха, че за общините е важно, където се полага асфалт, отдолу да се сменят всички тръби. Подобна мярка невинаги е необходима и понякога води до разход на излишни средства. Например няма нужда по улицата да се сменя канализационна тръба, ако по нея няма проблеми, както и водопровод, ако е строен преди 10 години и няма аварии. В тази връзка считам за целесъобразно предвид огромните средства, които са необходими за подмяна, както и че усилията първо трябва да се насочат към тези населени места с най-големи проблеми, обектите да бъдат приоритизирани. Подобно приоритизиране може да бъде на база критерии и да се прави от Министерството на регионалното развитие и благоустройството предвид факта, че съгласно Закона за водите министърът провежда държавната политика в отрасъл ВиК. В този случай трябва да се отчете и че невинаги в общините има достатъчно експерти, които наистина да определят най-наложителните и целесъобразни обекти за решаването на проблема с безводието. При една последователна програма за подмяна на водопроводите, централизирано планирана и наблюдавана, ще се проследи и измери последващият ефект от реконструкциите, нещо, което към момента не се отчита. За да се знаят стойностите на водните количества, които се губят от реални физически течове на вода, е наложително водоснабдителните системи да бъдат обхванати от измервания. За определяне на загубите на вода по довеждащите водопроводи и по вътрешните водоснабдителни мрежи на населените места е необходимо да бъдат инсталирани навсякъде измервателни уреди. Все още има редица населени места, за които това не е изпълнено. Препоръчително е спешно да бъде стартирана програма за инсталиране на водомери и измерване на доставените до населените места и на потребените от имотите водни количества. Без измерване цитирането на стойности за загубите на вода е неточно. По отношение на кражбите на вода трябва да се отбележи, че поради липса на измерване в отделните населени места по зони и квартали не може да се докаже при нерегламентирани отклонения какво точно количество вода е откраднато. Така че и за решаването на този проблем първо трябва да се организира изграждане за всички зони на измерване. За хидромелиоративната инфраструктура важат препоръките както и за водоснабдителните системи – реконструкция на напоителните канали и измервания. Дължината на напоителните канали е доста по-малка от тази на водопроводите и при подходящо финансиране към „Напоителни системи“ ЕАД – предложеният ЗИД за Закона за водите е добра възможност за допълнително финансиране, ще могат ефективно да използват отпусканите водни количества. За хидроенергийните обекти, основно тези, поддържани от Предприятието „Язовири и каскади“ – около 600 км тунели и проводи, препоръката за инсталиране на измервателни уреди в началото и в края на линейните проводи е същата, както и при отраслите ВиК и хидромелиорации. 3. Доизграждане на инфраструктура. За населените места, в които водата в прилежащите водоизточници не е с достатъчно количество или нейното качество не отговаря на показателите за питейно водоснабдяване, е препоръчително като най-бърза мярка да бъдат изградени нови довеждащи водопроводи и съответните населени места да се включат чрез тях към вече съществуващи водоизточници, които имат капацитет, въпреки че въпросните водоизточници не са близо и може да се намират на територията на съседни общини. След изграждане на пречиствателни станции за питейни води и водопроводи може язовири за напояване или за промишлено водоснабдяване при достатъчен капацитет да бъдат използвани и за питейно водоснабдяване. При изслушването на експертите на 23 май бяха коментирани стари проекти и бяха дадени препоръки за възстановяване на целесъобразни обекти. Например възстановяване на стария проект за водоснабдяване от язовир „Сопот“ за Ловеч и освобождаване на количества за Плевен. Подобна мярка е по-кратка, по-евтина и по-реалистична за реализация от изграждане на язовир „Черни Осъм“. За много населени места режимите на водоподаване ще бъдат намалени, а в някои случаи и ликвидирани, ако се изградят резервоари като денонощни изравнители. Финансирането на проектирането и изграждането на резервоари би могло да стане също чрез общинската програма. На проведеното заседание на 3 юли 2025 г. Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната разгледа и обсъди Проект на доклад за дейността на Комисията. Въз основа на проведеното обсъждане и гласуване при следните резултати: 13 гласа „за“, без „против“, без „въздържал се“, Комисията предлага на Народното събрание да приеме доклад за дейността на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната с Проект на решение.“ Съответният проект беше изчетен в началото. Има и приложения: VIІ. Списък с приложения 1. Приложение № 1 – Списък с изпратени писма за искане на информация за нуждите на работата на Временната комисия. 2. Приложение № 2 – Списък на документи, получени във Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства. 3. Приложение № 3 – доклад от инженер Димитър Куманов. Всички те са приложени на страницата на Народното събрание.“ С това, колеги, изчерпахме доклада. Сърдечно благодаря за вниманието и за търпението.
#64 · speech
Благодаря, господин Шишков. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Проекта на решение на Временната комисия. Заповядайте.
#65 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги! Моето изказване ще бъде насочено към два аспекта: първо, причините, довели до тежката водна криза, начините за справянето с нея и на следващо място, конкретните предложения, които направиха експертите, участващи в заседанията на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства за причините за безводието. Дали докладът, който беше прочетен преди малко, е добър, колеги? Не е добър, защото той отразява състоянието на една система, която отдавна е оставена на самоконтрол, на самотек и не се прави необходимото да се подобрява тежкото състояние на сектора, а точно обратното – когато ситуацията стане кризисна, ние правим временни комисии, взимаме решения като това вчера и се опитваме да решим проблеми, които са възниквали и са се задълбочавали десетилетия наред. Дали докладът обаче е необходим? Необходим е, колеги, тъй като докладът все пак отразява някаква част от проблемите, които на база на това, което ние установихме в хода на работата на Комисията, това, което ни посъветваха експертите, все пак го предлагаме и във вид на решение, което се надявам, че ще приемем, на Министерския съвет, който от своя страна силно вярвам, че ще изготви в най-кратък срок Пътна карта, на база на която ще ни бъдат представени действията, които Министерският съвет ще предприеме за справяне с тежката криза в цялата страна и ще посочи отговорните лица, които ще следят за изпълнението на графиците и сроковете, които ще бъдат заложени. Колеги, съкратено. Причините за безводието в този му вид са много, но те основно могат да бъдат разделени в няколко основни групи. На първо място, разбира се, е инфраструктурата, която е остаряла, амортизирана и загубите на места достигат до 90%. Не бъркам – наистина до 90%, и това нещо стана ясно по време на изслушванията на различните представители на ведомства, както и на експертите. На следващо място, разбира се, няма как да не отбележим, че климатичните фактори оказват много негативен ефект върху безводието. И когато те са ръка за ръка с остарялата и неподдържана инфраструктура, се стига до положението, в което е например Плевен. Управленските слабости. Те вероятно са една от основните причини за състоянието на сектора като цяло. Защото размиването на отговорност – 17 институции, колеги, отговарят за водоснабдяването по анализа, който беше направен по време на провеждане на заседанията на комисиите, и информацията, която ние успяхме да съберем и да обобщим. 17 институции! Няма да изреждам всички ведомства, защото вчера бях доста обстоятелствен при изказването си във връзка с Решението, което се гласува тук в залата, но е ясно, че промяна на начина на размиване на отговорност трябва да има много спешно, защото в противен случай следващата година няма да е само Плевен с такъв режим, ще бъдат десетки други големи български градове. Липсата на мониторинг и на контрол. В момента много водоизточници нямат разходомери, а мониторинговата мрежа е морално остаряла и съответно не се знае нито колко вода се добива, нито къде тази вода се губи. Аз затова съм склонен да мисля, че някои от данните, които са ни предоставени от отговорните институции, са произволно формирани, тъй като при липса на точен измерител няма как да бъдат посочени и данни, които да отговарят на действителната фактическа обстановка. Липсата на мониторинг обезпечава и безконтролното крадене на вода, колеги, тъй като, когато не се знае какви количества вода се подават през магистралните водопроводи, каква част от тази вода постъпва във вътрешната мрежа на градовете и селата, където тя се консумира, означава, че ако вода се краде и не се хващат крадците, тя просто ще бъде включвана в тези процентни загуби по начина, по който се прави в момента. Всички ние следим новинарските емисии, виждате, че много рядко има случаи на хванати за кражба на вода. И когато това се случи, дори да са съвсем малки тези кражби, това се превръща в голяма новина, тъй като се случва рядко. Ако държавата си върши работата, ако прокуратурата си върши работата, това няма да е така и всички виновни ще получават справедливи наказания за кражбите на този жизненоважен ресурс и вероятно това е една от възможностите тези кражби да бъдат ограничени, колеги. Неефективното използване на вода. Какво имам предвид? По време на заседанията на Временната комисия многократно стана ясно, че вецовете по много тъмен, неясен начин консумират водни ресурси. Дори и в момента е така. И отново няма никакъв контрол. Една река бива отклонявана към даден вец, като водното корито надолу след веца понякога е абсолютно сухо, колеги. И това вярвам, че всички Вие сте го установявали най-малко когато сте пътували из страната. И това не е толкова само заради климатичните проблеми и промени. Това е заради безстопанствеността и безконтролното позволяване на собствениците на тези вецове да отклоняват вода към тях, за да могат след това, произвеждайки ток, да продават този ток на преференциални цени. И това не трябва да се замита под килима, защото е една от основните причини реките ни да изглеждат всяка година все по-зле и по-зле. Мога да дам десетки примери, но мисля, че излишно ще разводним дебата, тъй като и вчера бяха давани такива примери. Какви са, колеги, решенията? Защото ние политиците доста често даваме само причините за проблемите, но не даваме решения, което особено в сектора безводие, повярвайте ми, не се толерира по никакъв начин от гражданите на страната, които вече стават все повече и повече – тези от тях, които са без достъп до чиста питейна вода. Необходима е спешна рехабилитация на ключови водопроводи. Не е нормално магистрален водопровод „Черни Осъм“ да има загуби до 80%. Какво означава това, колеги? Това означава, че в момента тези загуби, ако ги нямаше, Плевен, нямаше да е на режим. Тя сметката е много проста. Ако имаме до 80% загуби, а тези загуби бъдат преустановени чрез установяване на всички крадци, които по този магистрален водопровод – има някои данни, които сочат, че са и около 1000, аз не знам дали е така, но отговорните институции скоро трябва да ни кажат дали е така, това означава, че това количество вода, което се подава от тази водосборна група, изтича още някъде по пътя. Тя не достига до тези, за които е предназначена. Трябва, колеги, да се създаде единен орган за управление на сектора, но не по начина, както вчера беше създаден с това решение. Това трябва да бъде нормативно регламентирано в закон, с ясно посочване на отговорните лица, разпределяне на ролите, на функциите на всеки един участник в процеса. Защото, ако това не се случи с разни бордове, ние просто създаваме координационен съвет за отклоняване на средства. Нищо друго! Когато няма нормативна рамка, която да определя правата и задълженията на отговорните лица и институции, ние изпадаме в състоянието, в което сме в момента. И то, както вече няколко пъти казвам тук от тази трибуна, всяка година ще става все по-тежко и по-тежко. Мониторинговата мрежа. Тя трябва да се обнови много спешно, да се знае точно колко вода тръгва по магистралните водопроводи, колко вода се консумира и какво се случва с тази вода от началната ѝ точка, откакто тя тръгва към потребителите, докато мине и през последния водомер, и съответно се заплаща сумата, която е дължима за консумацията на тази вода. Това случва ли се в момента? Не се случва, колеги! Краде се, ама много се краде! Аз съм убеден, че голяма част от тези загуби, които се посочват – втори път го казвам днес, са всъщност кражби, понеже няма мониторинг и те се включват в общите загуби. Образователната политика, колеги. Всички експерти казаха, че ние нямаме кадрова обезпеченост да решим проблемите в сектора. Ние нямаме достатъчен брой подготвени кадри – ВиК инженери, съпътстващите кадри, които обслужват тази дейност. Ние ги нямаме! Това означава, че дуалното обучение, което иначе го има инкорпорирано в закон, трябва вече да се прилага в този сектор по-силно от всеки друг. И понеже времето много напредна, на финала искам да се спра много синтезирано върху мерките, които се предложиха за Плевен и Ловеч, но от експертите – дебело подчертавам, не от мен, от експертите. Това е, на първо място, да се прекратят кражбите по водоснабдителната система „Черни Осъм“, това, за което говорих преди малко, да се възстанови довеждащият водопровод от станция от язовир „Сопот“ към Ловеч и помпената станция съответно да се възстанови. Това е до 15 пъти по-евтино, отколкото язовир „Черни Осъм“, който не знам дали ще се реализира, но дори и да се реализира, ще стане за най-малко десет години. Плевенчани нямат десет. Трябва да се рехабилитира и канал от бента на Боаза на река Вит към язовир „Горни Дъбник“, но това трябва да върви едновременно с горната мярка. И трябва, на последно място, това, което най-синтезирано мога да изведа, да се модернизират водоснабдителните системи за Плевен, които се намират в Крушовица, Биволаре и Долна Митрополия. Като, една скоба, за Биволаре трябва да се съобрази, че там има установено замърсяване на водите, и това, което от МРРБ в момента ни предлагат да реализират, аз не знам доколко е добро, тъй като, ако ние отводняваме замърсени вече водоизточници и след това ги доставяме на плевенчани, представете си какво ще постигнем, колеги. Благодаря.
#66 · speech
Благодаря, господин Трифонов. Има ли реплики към изказването на господин Трифонов? Заповядайте.
#67 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Трифонов, Вие казахте, че някъде няма разходомери, но там, където ги има, искам да Ви покажа, колеги, не знам дали се вижда хубаво, защото е уголемена снимката (показва), но това не е селска бара, а е реката на безхаберието. Това е авария в едно село, българско село, която авария един месец не е отстранена. И не е единствената. Три аварии в това село, което по принцип няма проблеми с водата. И въпреки множеството сигнали, които хората – жители на това село, са подали, цял месец тази вода се лее там. И се оказва, че от водоизточника към селото са подадени 26 хиляди кубика вода. А от хората, които потребяват водата в селото, са платени три хиляди кубика вода. 23 хиляди кубика вода са се излели по улиците на това село. А колко такива случая имаме още? Другото, което е проблем и което господин Трифонов засегна, но аз искам да уточня, са незаконните присъединявания към водопреносната система – само в рамките на три години са над две хиляди, установените, защото знаем, че има и неустановени, като обаче от тези две хиляди случая на незаконни установени присъединявания предадените на прокуратурата случаи са само 10% от тях. Аз не знам как може да се накажат гражданите в този случай, при положение че те не са привлечени като обвиняеми от прокуратурата. И след като имаме член от Наказателния кодекс, който квалифицира това като престъпление, ние какво предприемаме, за да нямаме увеличаващия се брой незаконни присъединявания? И как да задължим ВиК операторите те да имат интерес това нещо да не се случва – първо, да няма аварии и второ, да няма такива случаи на незаконни присъединявания? Аз смятам, че въпреки тежкото финансово състояние на част от дружествата, които са ВиК оператори, те трябва да понесат своята отговорност за това, че българската вода се лее по улиците на България. Благодаря.
#68 · speech
Благодаря, госпожо Николова. Има ли втора реплика към изказването на господин Трифонов? Не виждам. Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение по Проекта на решение? Заповядайте.
#69 · speech
ПП-ДБ, от място
Първо, дуплика.
#70 · speech
О, извинете. Заповядайте за дуплика, господин Трифонов.
#71 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председателстваща. Колеги! Госпожо Николова, много резонен въпрос отправяте и аз смятам, че едно от нещата, които преди малко казах, всъщност крие и отговора на Вашата реплика и Вашите индиректни въпроси, които задавахте. И това е, че размивайки отговорността между много институции, в момента няма единен орган, който да упражнява контрола за тези кражби, най-общо наречени, и няма кой да наложи санкции на тези лица, които в момента неправомерно ползват вода. И може би трябва много бързо, изготвяйки Закона за ВиК, да помислим за това санкциите за тези, които неправомерно ползват вода, да бъдат силно завишени и съответно да се води регистър на най-кризисните райони по този фактор и там да бъдат насочени основно усилията и да бъдат установявани, и да бъдат предприемани действия по проверки по-често, отколкото на места, където такива случаи по-рядко се установяват. И само един пример. Когато някой си направи незаконен сондаж, е едно, когато някой се присъедини към магистрален водопровод, е друго, когато някой отклонява вода за вец, е трето, и в ето тези три кратки примера, три са органите, които контролират процеса по водоснабдяване, тъй като едното визира язовир за напояване, другото – енергиен, и третото визира обект, който се стопанисва и експлоатира от Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Така че, докато не бъде създаден механизъм и единен орган за контрол на тези действия, това ще продължава да бъде така, както е в момента, тъй като вероятно има и лица, които целят това да продължи да бъде в този му вид, тъй като, когато някой позволява на друг да ползва воден ресурс, без да заплаща за него, просто участва в това престъпление, но няма кой да го установи. А сигнали сме подавали десетки пъти, ще продължим да го правим и ще настояваме да има съвместни проверки между отговорните лица на операторите и органи на МВР, тъй като, след като се касае за престъпни състави, трябва правоохранителните органи да си влязат във функция най-накрая. Благодаря.
#72 · speech
Благодаря, господин Трифонов. Има ли други народни представители, които желаят да се изкажат? Заповядайте.
#73 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Моето изказване ще бъде кратко. Всъщност, създадохме Временната комисия по водите по наше предложение точно защото изпълнителната власт отказва от десетилетия да си свърши работата и поради тази причина България е на първо място в Европа по загуби на вода, на първо място по кражби на вода, на първо място по срамни случаи в сектор ВиК, които са се случили през годините десетилетия назад, на първо място по население, обхванато с нарушено водоснабдяване, на първо място в редица срамни класации, свързани с водите. Сега, радвам се, че докладът най-после беше факт и влезе в залата за разглеждане. Господин Шишков избирателно ни изчете части от него, след като два месеца залежаваше по чекмеджета. Така и не разбрахме защо докладът два месеца беше по чекмеджета?! Вероятно защото не бяха включени към него всички доклади на експерти, които бяха поканени в Комисията. Впоследствие им се обясни, че докладите им не се наричали доклади, а ги озаглавили като становища, и поради тази причина. Между другото, ние настояваме всички доклади на експерти – и на инженер Куманов, и на професор Галя Бърдарска, и на инженер Алеко Томов, които представиха такива, да бъдат публикувани на страницата на Народното събрание, дори и да има технически затруднения за това, да се намери начин това да се случи. Вероятно докладът отлежаваше, за да може да бъде входиран и отлежаващият по чекмеджета седем месеца Закон за ВиК, за да не бъде той съобразен с препоръките, които бяха дадени в този доклад от народните представители и от експертите. Това също предстои да видим, тъй като Законопроектът ще се гледа в комисиите в Народното събрание тепърва. Настояваме също така всички приложения към доклада и становища на компетентните органи да се намери начин да бъдат публикувани. Те са изключително стряскащи, колеги. За тези от Вас, които не са успели да проследят заседанията, искам да кажа, че информацията, изнесена и от българските институции, включително и от Националното сдружение на общините, включително и от министерствата, са за изключителен застой и безвремие в сектор ВиК въпреки милиардите, похарчени за води. И приключвам с изказването си, но ще завърша с нещо важно за нас, което ни направи много сериозно впечатление. По време на заседанието наше беше предложението да се състави план за действие въз основа на предложенията, които са направени от народните представители, и въз основа на препоръките на експертите. В това предложение, видно и от видеозаписа на Комисията, към 22-рата минута по т. 3 от него беше казано, че Министерският съвет в срок от 90 дни следва да състави план за действие с конкретни срокове и отговорни институции, колеги! С това всички колеги се съгласиха от Времената комисия, подкрепиха го с изказвания, за съжаление обаче, не виждаме това предложение, направено и в писмената стенограма, с конкретни срокове и отговорни институции. Аз лично не съм виждала план за действие, в който няма посочени конкретни срокове за всяка една от мерките, които са предвидени, и за отговорни институции. Ако искаме да не си свършим работата, планът за действие ще бъде просто един план за действие с препоръки от Министерския съвет. Ако искаме да си я свършим, трябва да има отговорни институции и конкретни срокове. Затова, госпожо Председател, правя предложение в Решението точка 3 да бъде записана по начина, по който беше предложена от нас и по който беше приета от народните представители в Комисията. Благодаря Ви.
#74 · speech
Благодаря, госпожо Султанова. Ще Ви помоля обаче да ми го дадете в писмен вид как точно предлагате да се формулира точка 3. Има ли реплики към изказването на госпожа Султанова? Заповядайте.
#75 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Султанова! Явно четем различни документи. Всичко, което Вие предложихте, е записано в Проекторешението, което изчетох преди малко – „точка 3: план за действие“. Ето, тук е записано. Така, както беше предложено от Вас, така беше одобрено от Комисията и така е предложено на Народното събрание, четете го, написано е. Второ. Докладът бил отлежавал, колко казахте – два месеца, по чекмеджетата. Значи, тази мантра, не знам, вече последните една-две седмици я въртите, е абсолютно нелепа! Докладът е входиран на 14 юли 2025 г., точно две седмици преди края на предишната сесия. Тоест две седмици докладът не е успял да влезе във залата, понеже, Вие знаете, че имахме заседания с по 12 – 14-часова продължителност. Имаше толкова законопроекти, които трябваше да бъдат разгледани в залата. Това беше причината. Ето, в първия работен ден го внасяме. В първия работен ден го внасяме! Какъв е проблемът? Къде са тези два месеца? Къде ги видяхте? Говорим за две седмици. Две седмици! И трето. Вие тук започнахте с някакви мрачни статистики – България била на първо място по не знам си какво, по не знам си що. Много моля да ми цитирате точно органа или институцията, която е направила тази статистика, и ако може, да ми предоставите линк към нея, за да се запозная и аз с нея, тъй като аз такава статистика никъде не съм виждал. Моля да обясните на народните представители откъде черпите тези данни. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#76 · speech
Благодаря, господин Шишков. Има ли втора реплика към изказването на госпожа Султанова? Заповядайте, господин Петров.
#77 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Султанова, и в Комисията, и тук в залата говорите защо не е включен докладът на госпожа Галя Бърдарска, при условие че самата госпожа Бърдарска и на Комисията заяви, че нейното становище не иска да бъде включено в доклада – не държи. Още повече че тя заяви, че всички нередности и сигнали, които е описала в това становище, не иска да бъдат предадени на прокуратурата. Защо Вие толкова държите това становище да влезе в този доклад? Благодаря.
#78 · speech
Благодаря, господин Петров. Има ли трета реплика към изказването на госпожа Султанова? Не виждам. Заповядайте за дуплика, госпожо Султанова.
#79 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Шишков, как можа Законът за държавната собственост да бъде гледан по бърза писта в пленарната зала от народните представители непосредствено преди ваканцията, а докладът на Временната комисия, която остави през месец август четвърт милион и повече хора без вода, не можа да бъде приет? Аз питам, защото по време на месец август месец беше достатъчно време Министерският съвет да си свърши работата и да състави план за действие – това, първо. Питате ме откъде съм взела тези данни. Ами би трябвало Вие сам да сте ги чули по време на заседанието на Времената комисия. Те бяха изнесени и от експертите бяха посочени конкретни данни. Сега нека да Ви изчета Решението, което беше съставено, и Ви препоръчвам да прегледате видеоархива, защото на 22-рата минута нашето решение е ясно – предложение за решение. Точка 3 в предложението, което Вие казвате, гласи: „Задължава Министерския съвет на база препоръките в доклада да изготви план за действие за изпълнението им.“ Нашето предложение, което, госпожо Председател, съм подготвила, е да се допълни „с конкретни срокове и отговорни институции“. (Предава на председателя предложенията.) Така, като беше предложено. На колегата от ИТН искам да отговоря. Не само че госпожа Бърдарска настояваше нейният доклад да бъде включен, а има жалба до председателя на Народното събрание за това, че докладът ѝ не е включен, и тя беше я изпратила до всички народни представители от Комисията. Не сте си чели мейла? Благодаря.
#80 · speech
Благодаря, госпожо Султанова. Госпожо Катинчарова, заповядайте за изказване.
#81 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Госпожо Председател, колеги народни представители! Не мога да не отбележа, първо, колко е тихо и спокойно в залата, докато говорим – представители на ВЕЛИЧИЕ, така. Искам да започна с това, да напомня, разбрахте ли каква процедурна хватка се случи с гласуването на Проекторешението вчера, което беше внесено от ГЕРБ и представлява Решение – Проекторешение, едно от последните внесени, между другото, на извънредното заседание на Комисията по околната среда и водите. Няма да се чуят Вашите, нашите проекторешения от това заседание, защото това е безпредметно вече, нали? Гласуваното от Комисията беше гласувано и в залата. Това, което аз имам да кажа по въпроса, е, че каквито и мерки да бъдат предложени за решаване на водната криза с факта, че четвърт милион души страдат от липса на вода, е свързано не просто с измисляне от народните представители какви тръби да се пуснат, откъде докъде, кой язовир да се построи, кой да не се построи. Тук липсва политика с устойчиви, трайни резултати във времето. Истината е, че ние не просто трябва да накараме институциите, не ние да го измислим, да накараме отговорните институции да решат проблема тук и сега на плевенчани, които нямат вода за елементарни санитарни нужди, но и да изискаме от тези институции заедно с намирането на спешно решение да мислят стратегически и да подготвят липсата на условия за възникване на криза. И понеже говорим за решаване на проблем, който ни удря в лицето с юмрук, точно сега решаването на този проблем трябва да започне с търсенето и възстановяването на справедливост. Искам да знам, така както нашите данъкоплатци – български граждани, искат да знаят кой наряза тръбите на „Напоителни системи“? Кой е виновен за нарязването на тръбите на „Напоителни системи“ и предаването им за скрап? Кой е отговорен за изчезването на електродвигателите на помпените станции? Тези хора трябва да бъдат изправени пред съд и да носят лична отговорност. Хубаво е и да плащат от джоба си за това. Сигнали са подавани много пъти, но досега няма никакъв резултат от това. Вие знаете техните имена. Те са част от ГЕРБ-СДС, които са отговорни за управлението на водите заедно с ДПС през последните 15 – 20 години. Има поръчан секретен, тоест доклад от Сметната палата за ремонта на язовирите, за общото за управление на водите. Сметната палата, между другото, влезе наскоро в Министерството на околната среда и водите, излезе с доклад, който ние ще огласим и ще обсъдим. Присвоени са 500 млн. лв., дадени за ремонт на язовири. От 500 язовира е ремонтиран само един. Къде са парите? Това трябва също да бъде изследвано и казано ясно. Защо докладът на Сметната палата от 2022 г. е засекретен? Бил е изпратен до прокуратурата. Защо прокуратурата мълчи по този доклад, след като става въпрос за такава колосална кражба на обществен ресурс? Ако ние не отговорим или не направим така, че тези въпроси да получат своя отговор, ние не можем да започнем да решим този въпрос, да решим кризата и да не попадаме в същите кризи след време. Този доклад трябва да бъде изваден. Трябва да се осветлят също така собствениците на над 200 частни веца, които и в момента източват язовирите. Те източват води, печелят милиони, докато хората се мият от канчета и от туби. Ако това не бъде извадено от държавните органи, от прокуратурата, от службите, за какво им плащаме пари тогава? И защо трябва да създаваме условия за нова далавера, за нова кражба на пари, след като те ще изчезнат по същата схема? Може би трябва да се спрат частните вецове, докато не се изясни всичко това. Министрите на околната среда и водите, министрите на регионалното развитие и благоустройството, отговорни за управлението на водните ресурси, за напояването и канализацията, за снабдяването с вода – питейна, на земеделските производители и така нататък, разходването на тези води за енергетика на частни вецове вместо за хората и за напояване на земеделците трябва да си подадат оставките – настоящите, а на предишните да бъде търсена отговорност. И тук беше казано вече няколко пъти, че водите ни се управляват от 17 институции. Топлата вода, колеги, е открита отдавна. Може при комунизма, при Тодор Живков, да е било лошо време, да е било неблагоприятно време за свободомислещите, но тогава е имало стратегия. Вижте какво се е правило тогава и изземете доброто – направете го работещо тук. Създаването на така наречения Национален борд по водите, вече имах случай да кажа вчера, че е поредната глупост, поредният ненужен орган, който ще гълта пари, ще прикрива схеми и ще пази схемата за кражба, която ГЕРБ, Ново начало не иска да пусне. Готви се закон, според който язовирите ще бъдат дадени безвъзмездно и ще станат собственост на общините. Кога ще им ги дадете – с липсваща, пробита инфраструктура, източени от ДПС като в Белоградец например? Какво ще дадете на общините? Поредния горещ картоф, с който държавата, държавните институции не са могли да се справят. Виждате ли – справедливостта трагично липсва както от решенията, които се взимат в тази зала, така и в политиката, която се провежда от изпълнителната власт. И справедливост значи да не се краде от обществения ресурс. Не може да не се провери какво е станало с милиардите, които са изтекли за капитал на ВИК холдинга, какво се е случило в „Напоителни системи“, как са управлявани водите от няколко министерства. Ако не се започне на чисто – няма да излезем на чисто. Така че докладът на Временната комисия трябва да бъде приет. Ние ще го подкрепим. Той трябваше да бъде приет много отдавна, но както господин Шишков каза, е имало по-важни задачи, след като е бил внесен в Деловодството на Народното събрание. Господин Шишков, Вие сте част от едно мнозинство, което можеше да реши да гласува за няколко часа този доклад, за да не се налага да заседаваме извънредно, но така сте решили – както и да е. Едно уточнение, само искам да вметна тук по повод вчерашното Ви изказване, че нашето проекторешение от извънредното заседание на Комисията по водите го няма на сайта на Комисията, на секцията на Комисията по околната среда и водите.
#82 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Вчера го внесохме.
#83 · speech
Вчера го нямаше. Ако днес сте го внесли, както вчера внесохте доклада, това е друг въпрос. Хайде да не спорим за това. Имах право на това уточнение.- Ще се разберем после за това.
#84 · speech
Госпожо Катинчарова, ще Ви помоля да не влизате в диалог с колеги в залата. Благодаря.
#85 · speech
Да, права сте в забележката си. Няма да го правя. Приключвам изказването си с това, че каквото и да решите да правите по начина, по който го правите, преди да разследвате предишните измами, преди да разследвате виновните лица, преди да направите и реорганизирате, слагам и нас в това число, защото ние ще подкрепим градивно решение по въпроса, но не и такова, което ще продължи да затвърждава схемата за източване на пари, на милиарди, и политика, която няма да доведе до нищо, преди да се накажат виновните и отговорните. Време е за лична отговорност в този и във всички браншове в политиката на нашата страна. Благодаря.
#86 · speech
Благодаря, госпожо Катинчарова. Има ли реплики към изказването на госпожа Катинчарова?
#87 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За лично обяснение.
#88 · speech
Само да приключим процедурата с репликите. Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на госпожа Катинчарова? Не виждам. Господин Шишков, заповядайте за лично обяснение.
#89 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Катинчарова, не знам защо трябва да водим един и същи разговор всеки ден по едно и също време. Вчера Ви изчетох сигнатурата на Вашето проекторешение и Вашия доклад, качен е на сайта на Народното събрание със сигнатура, даже дата, беше, мисля, че е втори, ако не се лъжа – 2 септември. Мога да Ви го изчита още веднъж, сега ще Ви го донеса лично да го видите. Понеже ни направихте забележка защо сме били внесли само нашия проект на решение. Вие вчера имахте възможност да внесете и Вашия по ал. 8. Вчера беше сряда – можехте да го внесете. Защо не го внесохте? Защо не го внесохте?!
#90 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Защото не знаят Правилника.
#91 · speech
Колеги, моля Ви, само не в диалогов режим!
#92 · speech
Иначе станахме преди малко свидетели на 68-и епизод „Искрено и лично“, сега сме на 78-и – митове и легенди. Защото тук бяха изказани поне три мита и легенди, които е време да бъдат опровергани. Първо, по отношение на „Напоителни системи“. „Напоителни системи“, лицето, което беше обвинено и което визирате, влезе в прокуратурата, влезе в съда и беше оправдано. То осъди прокуратурата за нанесени щети за всички обвинения, които бяха оправдани. Спрете да говорите тези неща от трибуната и въобще от медиите. Това е абсолютно – погледнете, информацията е публична, може да я видите, преди 5 години, преди 5 години. Второ, по отношение на язовирите – втора теза. Вчера Ви обясних, пак ще Ви кажа – нито един от тези язовири не се е ползвал за напояване, за водоснабдяване също – нито един. Те бяха направени с цел превенция срещу наводнения, а не за безводие – срещу наводнения, запишете си. Питайте ChatGPT какво е безводие, какво е наводнение, да видите. Нищо общо няма с темата, която дискутираме в момента. Но пак отново повтарям – не един, 120 са ремонтираните язовири към момента. Може да отворите сайта – информацията е публична. Отворете сайта на „Монтажи“ и ще ги видите – списък с дати и със степен на завършеност. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам, госпожо Председател. По отношение на вецовете, хайде с тази мантра вече малко да приключим с нея. Кажете кой вец изпива водата на хората? Ще отидем лично с Вас и ще го спрем. Един вец, посочете го – този вец спира водата на хората, и отиваме, и го спираме лично с Вас. Спрете вече с тези глупости. Благодаря.
#93 · speech
Благодаря, господин Шишков. Има направена още една заявка за изказване. Втора се появи. Но преди да продължим с разискванията, колеги, обявявам 30 минути почивка. Ще продължим в 12,45 ч. (След почивката.)
#94 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме с разискванията по Проекта на решение на доклада на Временната комисия. Господин Осман – заявка за изказване. Господин Белчев? Нали правилно да съм запомнила? Добре.
#95 · speech
АПС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Вчера нарочно не вземах отношение, а ми се искаше още вчера да взема във връзка с приетото решение, но общо взето, темата е една и съща. В Проекта за решение, в това, което ни е предложено, казва се, че се предлага доклад. Колеги, това е, снета е стенограмата, това не е доклад. Това не е доклад на Комисията. Снета е стенограмата от заседанията на Комисията. Казани са много важни неща, сериозни неща са дискутирани, но това не е доклад и някакъв сериозен проект за решение. Това, което задължава с проект за решение Министерския съвет на база препоръките в доклада да изготви план за действие за изпълнението им, те го имат. Тези неща ги има в действащото законодателство. Въпросът е, мониторинговият, както бяха казали преди малко колегите, да се изисква от органите, които отговарят за тази дейност. Има една тенденция в българския парламент масово да се създават временни комисии. Не е лошо, достатъчно е даже да се дискутира една тема, да се привлече вниманието. Но тази масовост за създаване на временни комисии?! Има си постоянни комисии, ресорни, съвсем спокойно може да предизвикат парламентарен контрол, подобни проекти могат да излязат от тези комисии. Не бих искал да влизам в подробности, но няколко неща ще кажа. Има ли органи за управление на водите? От една страна, казваме: искаме единен орган. Мисля, че един от колегите, ако не се лъжа, мисля, че господин Трифонов предлага да има с бъдещия закон – новия за ВиК, единен орган за управление на системите. Не е възможно да има такъв орган. Ще има орган, който отговаря за качеството на водата – Министерството на здравеопазването, ще има орган, който ще отговаря за водопреносната мрежа. Ще има органи, които ще отговарят за операторите. Значи, то е комплексно, не е само качеството на една вода, доставяна на гражданите, ако я има, разбира се. Тоест и днес ние, ако погледнем, не бива да подценяваме този Висш консултативен съвет по водите към Министерството на околната среда и водите. От различни министерства, от различни ведомства там участват, там има членове. Правилникът се приема, има го. След това има един друг – за интегрирането на политиката по водите и отрасловите политики, има Координационен съвет. Това, че някой не изисква този консултативен съвет, Координационният съвет да дойдат в постоянните комисии, това е друг въпрос. Тези органи ги има. Вчера, не е лошо, нещо ново е, новият борд, който се прие, това е подобно на тези органи. Новият борд ще има координиращи функции. Нищо друго! И ако погледнете кои са контролните органи, които имат правомощия в областта на водоснабдяването, те са няколко. В специализираните комисии трябва да бъдат поканени там тези хора, да кажат по какъв начин се контролират. Или тези, които пък отговарят във връзка с изграждане на водопреносната мрежа. Тук са бивши кметове, предприемачи, хора, които са се занимавали с изграждане на проекти. Не е нужно даже човек да е бил кмет, достатъчно е да има като народен представител по-общ поглед и да види, че за изграждането, за управлението не е възможно на тези системи да бъде органът единен. Според мене по-големият въпрос е, че има проблем в цялата страна. Беше изтъкнато, че водопреносната мрежа е стара, но не е вярно това, че 90% били стари. Не е вярно – не отговаря на условията. Повече от 40 – 50% вече са с изградена нова водопреносна мрежа, усвоени са много пари. Въпрос на информация е да се изисква и един поименен списък по всички области, по всички общини. Даже имаше една мания, изграждаха се пречиствателни станции в градове с 5000 жители – пречиствателна станция, която да обслужва 100 хиляди жители. И в момента тая пречиствателна станция обслужва 5000 и никога няма да обслужва повече от 10 хиляди, но парите са усвоени – една грандомания има в строителните фирми в съответните общини. Можем да посочим подобни примери в различни общини. Имаше го. И всички народни представители се надпреварваха да усвояват тези пари в съответните райони. Общините и ВиК дружествата, които са оператори, вече са избрани за оператори, са в най-трудно положение. Обвиняват ВиК дружествата, че вдигали цените на водата, че не предлагат услугата. Извинявайте, ако някой мисли, че само с цената на водата тези служители могат да си изкарат заплатите, не е сериозно. Няма да има кой да работи във ВиК дружествата. Добре, че беше създаден ВиК холдингът, в интерес на истината, донякъде успяха да подпомогнат ВиК дружествата. Иначе почти всички биха фалирали с високата цена на електроенергията, ако не беше ВиК холдингът. Тук големият въпрос е от това, което може да финансира и да подпомага ВиК холдингът, от различните ведомства с различните програми, да се намери балансът между по-големите населени места, когато се оправи водопреносната мрежа, и по-малките населени места. Притеснен съм от позицията на ВиК холдинга, че приоритет ще имат обекти в населени места, които са с жители над 10 хиляди. Уважаеми колеги, в страната може би от 5000 населени места може би повече от 2500 са малки населени места, една голяма част са с гравитачна вода. И тези хора плащат по-висока цена, въпреки че инфраструктурата е направена под формата на ангария. И тук искам изрично да се обърна към госпожа Катинчарова, мисля, че хвалеше режима на Тодор Живков. Това са глупости. Насила ни караха да строим на ангария водопреносна мрежа и накрая ВиК-то си го вкарваше в състава и днеска някой ще ми хвали от трибуната режима на Тодор Живков. Две години и три месеца служих в Строителни войски под формата на военна служба, за да правя водопровод до едно село в Северна България. Не в моето село. В моето село водата докарахме в 1984 г. Не 1884, а 1984 г. Така че с ангария в целия Кърджалийски район докарахме тази питейна вода и някой ще ми хвали тук глупости – в режима на Тодор Живков имало ред. Истината е, че трябва да се намери балансът между малките населени места, защото, ако се върви приоритет да бъдат големи населени места, няма да има кой да живее в тези населени места. Няма да има кой да гледа животни. Няма да има кой да произвежда мляко. Тогава гражданинът ще усети, както в Китай в 60-те години, че няма кой да произвежда на село. Сега, когато се насочихме в градовете, в един момент ще се получи така, че няма откъде да се снабдяваме с мляко. Уважаеми колеги, затуй този баланс от ВиК холдинга, Министерският съвет, когато прави този план, ако бъде приет, когато предлага на парламента в тримесечен срок, този баланс трябва да бъде намерен. Иначе тези малки населени места ще бъдат оставени на самотек. Хората и днеска, ако искате, вярвайте – имах възможност служебно тази област да контролирам и да работя в годините и като депутат, и като член на регулаторен орган, все още продължават със собствени средства да изграждат част от ВиК, системата на ВиК, защото са изоставени. И в момента примерно по-инициативните кметове не чакат ВиК холдинга, не чакат правителството, със собствените средства от общината правят съответните сондажи. Да! В нарушение ли са? В нарушение са. Но те, законът позволява донякъде, те са извън актива на ВиК. И услугата, която се предоставя от тези сондажи, ВиК е задължен по закон друга цена да се плаща от потребителите. Имат сондажи в по-големите населени места. Имена не бих посочил, но в момента това, че не посочват село Голяма бара от Кърджалийско или село Костино, или село Каняк, не означава, че там има вода. От 50 години няма вода. Тоест единният орган няма как да контролира. Колеги, органи има, такива органи има, няма да е лошо – вече бордът е създаден, добре, нека да изискваме от Министерския съвет какво ще направи в тази посока. Но тези населени места, към края на своето изказване, госпожо Председател, пак ще подчертая, малките населени места от 2015 г. финансират, защото вече липсва цена за гравитачна вода. Заради заема от Световната банка имаше изискване – в момента плащат услугата за тези, които са с помпажна вода. Мислете и за тези малки населени места. Благодаря Ви.
#96 · speech
Благодаря, господин Осман. Има ли реплики към изказването на господин Осман? Не виждам. Господин Белчев, заповядайте за изказване. (Реплики.) След него е госпожа Сабри и после Вие.
#97 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, в България водата изтича не само през спуканите тръби, тя изтича и от липсата на контрол. Всички българи, които са честни платци, плащат и за кражбата на вода. Данните, които изисках през 2024 г., показаха една тревожна тенденция. В различни области на България кражбите са в особено големи размери, като за цялата страна за пет години има 5500 случая, които са регистрирани: 1700 в Смолян, 600 в Добрич, във Враца и Хасково по 500. Но това, което липсва, са данни за Търговище – там, където има изключително много проблеми с водата, и също така само 100 случая за пет години в Плевен. Водата принадлежи на гражданите на тази страна и всички тези, които си позволяват да се включат нерегламентирано, трябва да понесат най-тежките глоби и да им се наложат най-тежките санкции. Докладът на Комисията по безводие е тревожен. На някои места загубите достигат до 80%. Затова настояваме за конкретен план с цел намаляване на загубите, като се започне от независим контрол за неправомерните включвания във ВиК мрежата, със задълбочен анализ на местата, където има безводие, подмяна на въвеждащите тръбопроводи с най-чести аварии или с най-големи загуби, както и много важната част – данни в реално време, за да могат да се направят много повече датчици и да се установява къде точно по трасето има загуба, а не просто едни сухи данни, както последно стана ясно – в Плевен има 80% загуба на водата. Уважаеми дами и господа народни представители, вчера не беше времето за нови решения. Днес е времето да подкрепим доклада на Комисията, защото там абсолютно всички парламентарни групи дадоха своите предложения и едно такова решение ще покаже на обществото, че ние сме единни в битката и в борбата за това да можем да направим България страна, където всички хора имат достъп до питейна вода. Нужно е да намалим срока за стартиране на дейностите на един месец и да следим за строгото изпълнение на новите и съществуващите мерки. Без всичко това и най-добрите инвестиции ще изтекат като самата вода. Затова, госпожо Председател, ще Ви дам една редакционна поправка: точка 4 от Решението, планът за действие по точка 3 да бъде внесен в Народното събрание в едномесечен срок от приемането на доклада по точка 1. Заповядайте в писмен вид. Благодаря Ви за вниманието.
#98 · speech
Благодаря, господин Белчев. Има ли реплики към изказването на господин Белчев? Заповядайте.
#99 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги и уважаеми господин Белчев, искам да припомня на управляващото мнозинство, че по наше искане – на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, беше създадена тази Времена комисия за установяване на факти и обстоятелства за безводието в страната. Настоявах да се създаде тази комисия и благодаря на всички колеги, че я подкрепихте и я създадохте, защото съм от Севлиево и откакто се помня, сме на воден режим. Още от самото начало Ви запознах, защото на практика се сблъсках с един проблем, който се оказа, че е национален. Довеждащи водопроводи – публична държавна собственост, не могат да се финансират по общинската програма и по ОПОС и заради това може да се финансират само от държавния бюджет. Затова Ви предложих от държавния бюджет да се заделят 100 млн. лв., защото в довеждащия водопровод, който е на Плевен сега, пак е на територията и на Ловешка област, няма асоциация и проблемът е същият и там. Казахте в Комисията: да, няма проблеми. Всички колеги ме подкрепихте, идва държавният бюджет и нула лева в бюджета за безводието в страната. Нула лева, колеги! А тук каквото и да си говорим за пари, трябва да се реши това нещо. Сега се сетихте, като Ви замеряха с туби в Плевен, че трябват пари. Сега ще обявим бедствено положение, през обществените поръчки ще изхарчим едни пари непрозрачно и не забравяйте да дадете пари за Севлиево, защото кметът на Севлиево е от ГЕРБ. Четири години му пиша да направи проект и да извади разрешение за строеж. От три години съм му написал, чак сега се сети как трябва да се направи, като прочете какво съм писал, и разчитам на кмета на Априлци да извади разрешение за строеж, за да се случат нещата. Заложено е в общинската програма да асфалтираме две улици, вътрешната водопроводна мрежа е над 50%, и това му предложихме сега. Моля Ви, господин Шишков, виждаме, че Вие сте професионалист, няма го господин Нанков – помогнете му на този човек, помогнете му професионално, експертно, помогнете му партийно, за да си подготви документите и да отпуснете пари, както си е по реда, за да решим този проблем на севлиевци един път завинаги. Благодаря Ви.
#100 · speech
Благодаря, господин Петков. Времето на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ изтече. Просто информирам колегите да знаят. Има ли други реплики към изказването на господин Белчев? Не виждам. Вие желаете ли дуплика, господин Белчев? Заповядайте.
#101 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Да, точно така, че трябва едно обединение. И тази молба да помогнете на Вашия кмет е наистина нещо, в което ние всички трябва да участваме, и когато виждаме проблем, не да си затваряме очите и да казваме това е Вашият кмет, това е нашият кмет, ами всички всъщност реално да виждаме проблема и да се справяме с него. Обвинения може да сипем от тази трибуна колкото искаме и ги чухме от всички политически партии, включително и от тази, която и аз представлявам. Но тук в Народното събрание имаме една голяма тема, която ние днес трябва всички да подкрепим. Надявам се и управляващите да подкрепят това решение на Временната комисия, защото тя свърши много работа. Имаше, както видяхте в доклада, министри, експерти, граждани и всички те показаха голямата картина на безводието на България, но не като точки, които просто са една статистика с проценти, колко са загубите и колко часа на ден има вода, а наистина всичките проблеми, които съществуват в момента в България. Затова и вчера не гласувахме Решението, което беше предложено от управляващите, не го подкрепихме, защото смятаме, че този доклад е напълно изчерпателен, защото този доклад включва всички предложения на всички политически сили. Уважаеми дами и господа народни представители, наистина това е темата, за която ние трябва да се обединим, и трябва да намерим както краткосрочни решения, така и в дългосрочен план това, което се случва в момента в България, да не се повтаря. Благодаря Ви.
#102 · speech
Благодаря, господин Белчев. Заповядайте, госпожо Сабри.
#103 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, темата за безводието е болна тема. Виждаме, заседавахме шест месеца в Комисията, чухме много реплики от залата, обвинения, както винаги, както беше и в Комисията, но ние от „ДПС – Ново начало“ казахме, че трябва да се намерят мерки сега и веднага, за да може да се реши проблемът с безводието. Парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ предприе последователни и целенасочени действия за преодоляване на водната криза в страната още от 2024 г. и формулира най-важните краткосрочни и дългосрочни мерки, които според нас от „ДПС – Ново начало“ трябва да бъдат предприети, за да се гарантира на гражданите достъп до питейна вода, на земеделските производители ресурс и адекватни мерки за напояване, на целия бизнес в страната достъп до вода, основен ресурс за живот и развитие, но и за конкурентоспособна икономика. През месец април 2025 г. проведохме работна среща с представители на местната власт, които идентифицираха широк кръг от проблеми, чието разрешение е необходимо условие за гарантиране на питейна вода на всички населени места. През месец май 2025 г. инициирахме първа среща от стратегически диалог „Устойчиво управление на водите в България“ с участие на представители на Съвета на ректорите, Асоциацията на индустриалния капитал, членове на Комисията за енергийно и водно регулиране, ВиК холдинга, МОСВ и други институции. Представителите на „ДПС – Ново начало“ активно участвахме и в Комисията по безводие. През последните няколко години управлението на водния сектор в Европа е подложено на натиск от различни климатични проблеми. Мисля, че сме съгласни с това. На национално ниво констатациите на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ относно състоянието на водния сектор в България бяха основани на резултати от проведени диалози с разнообразни институции. Ние констатирахме няколко проблема – неефективна и тромава координация между институциите. Към 2025 г. България няма съвременна актуална стратегия за развитие на водния сектор. Слабо, епизодично и крайно недостатъчно се използват научните изследвания и анализи и целият потенциал на Института по метеорология и хидрология и на българските университети. Страната не разполага с актуални бази данни и прогнозни сценарии по отношение на водните запаси, нивата на подпочвени води, необходими на базата на анализите, разбира се, за инвестиции във водния сектор. Формални, неефективни, несъгласувани с индустрията, в това число и в добивната, са плановете за управление на речните басейни. Констатациите за състоянието на водния сектор в България, в това число основни язовири, са плашещи, като се има предвид, да Ви кажа, по време на Времената комисия чухме, че те не са подменяни вече 60 години. Необходими са финансови ресурси. Загубата на питейна вода е с много висок процент. Единици са отделните територии, в които не се констатират загуби или има намаление на загуби на вода в резултат на успешни инвестиции. Като неизпълнение се определят изискванията за намаляване на загубите между 10% и 30% до 2030 г. Административната тежест и усложнените административни процедури пречат на местните власти да предприемат краткосрочни мерки. На базата на всичко, което бяхме изложили тук, и нашите предложения, които бяха, намират място и в доклада на Временната комисия. Парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ предложи няколко мерки: стратегическо планиране и координация, актуална стратегия за управление на водите в България, необходима като основа за взимане на решения – административни, управленски, инвестиционни, за изграждане на обществена култура на потребление на водата, инвестиции, синхронизиране на инвестиционни програми на държавата и на местно ниво, както и оперативни програми, подкрепени от политики за сближаване на Европейския съюз и намаляване на административната тежест, хоризонтални мерки за облекчаване на административната тежест на всички нива – общини, агенции, предприятия, централна и изпълнителна власт. Това е докладът, който ние бяхме предоставили. По време на Временната комисия, както отбелязаха и колегите, ние изслушахме много институции, много. Имахме презентации от всеки един регион, всеки един си изложи проблемите, но ние от „ДПС – Ново начало“ както тогава, така и сега казваме, че трябва да се реши проблемът сега. Трябва да се намерят решения сега, за да може това, което изживяха нашите съграждани, да не се повтаря. Мерките трябва да бъдат както в дългосрочен, така и в краткосрочен план, за да може и докладът на Временната комисия, и всички усилия, които положиха колегите, наистина да има резултат. И относно докладите искам да отбележа, че всеки един от докладите, които изслушахме по време на Временната комисия, и на тези, които бяха ги изработили, имат място в доклада. Имаше колеги, които не искаха да им се включат становищата в доклада и затова ги няма. Благодаря Ви.
#104 · speech
Благодаря, госпожо Сабри. Господин Петров, не разбрах само реплика към госпожа Сабри ли? Изказване. Ще изчакате тогава. Благодаря. Има ли реплики към изказването на госпожа Сабри? Не виждам. Господин Георгиев, заповядайте за изказване.
#105 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, тук на няколко пъти се изтъкваше фактът благодарение на кого е създадена тази комисия, но аз държа да подчертая, че това е по волята на цялата зала и на всички народни представители, защото всички ние много добре знаехме и от миналите години за водната криза и за всички проблеми, които се натрупваха непрекъснато и непрестанно, и най-вече от това безвремие, което имаше през изминалите години, относно редуващи се служебни правителства, липса на парламент. И вследствие на всичко това тук искам да почертая, на някои от колегите да кажа, че тези комисии не са с разследващи функции, уважаеми колеги. Ние от БСП неведнъж не сме подкрепяли временни комисии точно защото се иска да се създаде впечатлението, че те трябва да разследват. И взехме активно участие в работата на Комисията, защото искахме заедно с Вас, единни, така се надявах и до днес да бъде и в гласуването на Решението, да вземем и да подкрепим предложението на Времената комисия, където според мен не само от работата на председателстващия – господин Шишков, разбира се, и от всички колеги, се създаде много добър тон в Комисията. Изслушаха се в действителност, както и преждеговорящите колеги казаха, доста от проблемните области, доста от ситуациите, в които с години не е взимано решение, но и в други области и общини, където са решавани такива проблеми относно водната криза. Надявам се действително, че при гласуването на доклада на Временната комисия ще имаме такова единодушие, каквото направихме в началото и при съставянето на Комисията. Тук искам също така да подчертая и да кажа, че тонът в Комисията беше добър. Всички доклади в действителност бяха много добре и професионално разработени. И, уважаеми колеги, мога спокойно да кажа, че вследствие на работата на Временната комисия се стигна и до вчерашното решение на Комисията по околната среда и водите, където да се вземат наистина много успешни мерки относно това безводие. Именно управляващото мнозинство като първи теми, най-наболели и най-належащи, зададе точно водната криза и затова и вчера, и днес ние в залата се занимаваме с така важния проблем, а не с това дали е имало GPS сигнал при кацането на Урсула фон дер Лайен, или не. Много от колегите казват, че въпреки работата на Комисията няма адекватни решения. Аз не съм на това мнение и тези предложения, които са заложени в работата на Комисията, според мен категорично ще доведат до такива решения, а още повече, създавайки тези органи, които голяма част от Вас сте против тях, аз съм на мнение, че те ще продължават да извършват своята работа независимо от това дали ще има политическа криза, дали ще има правителство, или не. Факт е, че много от институциите, които отговарят за водите, работеха координирано и едни от съществените препоръки от тези контролни органи, които ние искаме да създадем, е точно това – да може да координират тяхната работа. В този смисъл искам да кажа, че и нашата парламентарна група – на „БСП – Обединена левица“, направихме своите предложения и неслучайно част от общинските проекти се приоритизираха и виждате, че включително и за Плевен се изтеглиха част от проектите, които не бяха от съществено значение, и такива, които са свързани с ВиК сектора, сега ще се финансират от държавата. Докладът на Временната комисия е своевременен и от гледна точка на това, че сме в началото на процедура по бюджет 2026 г., където вече ще може да се заделят средства и да се определят стойности по тези приоритети, които са дадени от Комисията. Така че нашата парламентарна група категорично ще подкрепи тези мерки и се надявам в действителност от тези съображения от така направените краткосрочни мерки от страна на регионалното развитие и благоустройството относно елиминиране на загубите в проблемните области, каквато е например и Плевен, да може да доведе до по-бързо решаване на проблемите на хората в тези райони, където години наред хората изпитват този режим и не са направени никакви инвестиции. А този проблем е национален, защото не зависи само от парламентарната зала, но зависи от местните властите. Така че се надявам в действителност и кметовете ръка за ръка, заедно, разбира се, с правителството да може да се заделят такива средства и за подмяна във ВиК сектора. Благодаря Ви.
#106 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Има ли реплики, колеги, към изказването на господин Георгиев? Не виждам. Заповядайте, господин Петров.
#107 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, тук се чуха всякакви политически изказвания – нещо, което го нямаше в Комисията. Истината е, че тази комисия свърши огромна работа и тук не се чу думата, която трябваше да се чуе, а това е „благодаря“. Аз искам да благодаря абсолютно на всички колеги от всички парламентарни групи, защото, както е видно от заглавието на Комисията, наименованието е Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната. Ние не само установихме всички факти. Ние дадохме конкретни предложения за решения. Абсолютно конкретни! Всяка една политическа формация даде своите предложения, своите виждания как да излезем от тази криза. Сега тук виждам едни нападки, пак политически – кой бил виновен, откога е тази криза, какво било безвремие, кой го управлявал преди, кой управлява сега. Не, ние трябва да се съсредоточим върху това как да излезем от тази криза, а не да се връщаме назад и да се нападаме. В тази връзка докладът е много важно да бъде приет. Ние ще го подкрепим. Аз само искам да обърна внимание по отношение на предложението в Доклада, а и по време на изслушването на експерти, управлението на водите да бъде централизирано на едно място – в едно министерство, в един единен борд или в агенция по водите. Считам, че и сега Министерството на околната среда и водите и структурите управляват водите като ресурс централизирано, и проблемите, виждаме, че са по-скоро или от управленски, или от експертен, или от организационен характер. Да се съберат на едно място под едно административно управление всички дирекции от различните министерства, които използват водата като ресурс, но техните обекти са подчинени на дейностите на съответния отрасъл и се различават като цели и резултати, считам, че е приложимо и полезно. Тук се изказаха тези, че това нещо било поредният борд, в който щяло да се краде. Не, уважаеми дами и господа, давам Ви за пример защо трябва да бъде създадено това. В Министерството на земеделието, „Напоителни системи“ АД, експертите нямат експертиза по хидромелиорация. Нямат и знания. Имат такава експертиза, имат знания как да се гледат растения, което няма нищо общо с необходимите познания в МРРБ и Министерството на здравеопазването за показателите за качеството на водата, влиянието на здравето на хората, респективно какви трябва да бъдат технологиите за пречиствателните станции за питейни води. В тази връзка експертите от Министерството на енергетиката, Предприятие „Язовири и каскади“, въобще не се интересуват от качеството на водата, дали е безвредна, защото по техните системи водата като ресурс е необходима само за добив на електрическа енергия. Министерството на земеделието и Министерството на енергетиката нямат отношение и във връзка с предоставянето на ВиК услугите, където собствеността върху инфраструктурата, договорните отношения между собственици, оператори, директивите за питейни и отпадъчни води са съвсем различни от тези, касаещи тяхната инфраструктура и упражняваната от тях дейност, въпреки че те ползват водата като ресурс. В тази връзка искам да Ви напомня – наистина създаването на такъв единен борд би било голяма крачка към разрешаването на водната криза в България. Благодаря.
#108 · speech
Благодаря, господин Петров. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. Заповядайте, господин Шишков.
#109 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, преди да премина към изказването си по същество, така както колегите направиха предложения за редакционна поправка, бих искал и аз да направя предложение за редакционна поправка на Проекта на решение, който сме внесли и одобрили от Комисията, а именно: „1. Приема доклада за работата на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната. 2. Предоставя приетия доклад по т. 1 на Министерския съвет. 3. Задължава Министерския съвет да изготви експертен, финансов и административен анализ на ефективността на предложенията и препоръките с оглед преодоляване на причините, водещи до безводие, както и план за действие. 4. Заключението от анализа и планът за действие по точка 3 да бъдат внесени в Народното събрание в тримесечен срок от приемането на доклада по т. 1.“ Оставям го при Вас, госпожо Председател. Моля да бъде подложено на гласуване.
#110 · speech
Благодаря.
#111 · speech
И така, сега изказването ми по същество. Тъй като в хода на дискусията беше поставен един въпрос, който аз не считам да е толкова важен, но понеже и българските граждани гледат и се интересуват, и е доста лично всъщност, все пак ще го спомена. Дали уважаваната от мен професор Бърдарска е проявила интерес нейният доклад да бъде включен в доклада на Комисията като приложение? Колегите от ПП-ДБ твърдят, че тя е настоявала, а съгласно Протокол № 15 от 3 юли 2025 г. госпожа Бърдарска казва: „Аз нямам претенции за моето становище да го включвате или не.“ И с това поставяме точка на въпроса било ли е необходимо, или имало ли е желание госпожа Бърдарска да бъде включена в доклада. А иначе аз ще взема повод от думите на колегата Георгиев от „БСП – Обединена левица“ за това каква беше целта на Комисията при нейното сформиране. Още в Проекта на решение, който погледнах, който беше внесен от колегите от ПП-ДБ, стана ясно, че целта на тази комисия не е да бъдат решени проблемите на хората. Целта на тази комисия е да се превърне в трибунал. Трибунал, който да ползва парламентарната трибуна за пореден път да трича управлявалите предишните 35 години, да го наречем, и да ги обвини, че те са виновни за състоянието на водите в момента. Всъщност това беше целта на създаването на Комисията. То беше ясно от самото начало. Само че колегите от ПП-ДБ изградиха тезата си върху два фундамента. Два фундамента, които се оказаха съвсем нестабилни, като плаващи понтони просто те се разпаднаха. Защо? Защото първата им теза беше, че виждате ли, някакви язовири се били ремонтирали, обаче там има някакъв проблем. Вчера стана ясно, че тези язовири дори не се ползват с цел напояване, а те се ремонтираха с цел превенция от наводнения. Това го казвам за трети или четвърти път вече от тази трибуна. Тоест тази теза просто изчезва. Тя е невалидна, нерелевантна към тази дискусия, но те се опитваха да я експлоатират и да я използват. Да кажат: „Ей, виждате ли тези какви лоши неща са правили?“ И между другото, това също хваща дикиш в обществото. Аз следя и бивши лидери на политически партии, които продължават да експлоатират тази тема. А тези язовири, отново казвам, нямат нищо общо с безводието. Втората теза на колегите беше, че виждате ли, през годините са похарчени едни милиарди, а всъщност нищо не се е случило. Тази теза още не съм я развил, но след малко ще говоря малко по-детайлно по нея и ще оборя и тези техни аргументи, за да може и обществото да е наясно какво точно се е случвало през последните 35 години. Но преди това малко теория. Дали безводието е типично български феномен? Категорично не е. Категорично не е! По данни на ООН над 2 милиарда души в света страдат от безводие, нямат достъп до безопасна питейна вода. Над 2 милиарда души! И сега, ако кажете, че тук се отнася само за по-слаборазвитите държави, не е така. Защото европейските държави също не отстъпват от тази статистика. 30% от населението на Европа ежегодно е засегнато от недостиг на вода. 30% от населението на Европа! Какви са причините за безводието? Тривиално и банално е вече да го повтаряме, но причините наистина са комплексни. Представете си една стоманена верига, която се състои от много звена, и в момента, в който ние скъсваме едно от звената, тя спира да функционира. Точно така работи системата за водоснабдяване и напояване. Някъде нещо по веригата, ако липсва, ако е счупено, ако е развалено, веригата не работи и това създава огромни проблеми. Множество са факторите, но бих искал да спомена някои от основните от тях. Климатичните промени, естествено, са на първо място. Факт ли са? Факт са. Последните няколко години особено са тежки години на засушаване, виждате, валежите са с минимални количества. Това е факт, който е неоспорим. Това води до намален дебит на водоизточниците. Да, проблем с повърхностните водоизточници все още няма. Говоря специално за напояването. Знаете, там, където населените места се захранват от язовири, няма проблем с водоснабдяването. Има проблем с напояването на места. Вода за пиене от язовири има все още, но няма от подземните водоизточници. Такъв е примерът с Плевен. Дебитът на четирите водоизточника е намален може би наполовина, даже и по-малко в момента. Това е източникът, който създава един от проблемите. Също така старата и амортизирана мрежа е основен проблем за доставката на водата – водопроводите, каналите. Има и друг проблем, който е чисто технически и експертен. Мрежата е оразмерявана преди може би повече от 60 години. Тя е оразмерявана при едни стопански условия, при определен брой жители на населеното място. Сега условията са съвсем различни. На места мрежата е преоразмерена. Това води до големи налягания в мрежата и до повече водозагуби, естествено, там, където има аварии. За съжаление, инвестициите изостават спрямо амортизациите. Все повече амортизации се появяват на мрежата, а по-малко инвестиции влизат в нея през последните години. Неефективно управление – факт, не го крием. То е ясно, че на места има проблеми с управлението, с вземането на управленски решения. Търговските загуби, нерегламентираните включвания, те също са факт, и това не може да бъде скрито. Има и разхищения, колеги, при водоползването. Ние като граждани, като жители на тази страна също трябва да си задаваме въпрос за начина, по който водоползваме, начина, по който използваме нашия ресурс, който е незаменим. И може би един от основните проблеми е липсата на приемственост през последните години при честата смяна на правителствата. Но дотук с общата информация. Сега бих искал да направя няколко коментара, които вчера не успях да направя или просто не взех думата, по отношение на обвиненията на колегите от ПП-ДБ. Ще започна с изказаната теза от ПП-ДБ за някаква уж бутилка, с която уж се били ремонтирали язовирите. Не мога да пропусна този шедьовър на пиар мисълта. Отново не мога да повярвам с какви очи се повтарят подобни нелепи опорки, и то от хора, които претендират, че са експерти в областта. Да не би да говорите, колеги, за онази бутилка – не я виждам госпожа Султанова в залата, заради която Кирил Петков източи цял един язовир, за да се снима с нея?! Може би точно нея визирахте вчера. Да не би да говорите за безсилието на ПП-ДБ, които години наред търсят телета под вола, но намират единствено и само празни бутилки в изпразнените от тях язовири?! Ето това е разликата, колеги, между ПП-ДБ и нас. Вие се снимате с това, което ние строим. И отново ще повторя, язовирите, които Вие коментирате и се снимате, не се използват с цел водоснабдяване. Не мога да не обърна внимание и на вчерашния несполучлив опит за оправдание на колегите относно четирите години безвремие. Не знам дали осъзнахте какво казахте вчера и дали осъзнахте, че оправдахте собствената си неспособност, като посочихте за главен виновник един дългогодишен служител на МРРБ, който всъщност е един от основните експерти там. Оказа се, че госпожа Веселина Терзийска била причината за безвремието – по Ваши думи, вчера го казахте. По-голям абсурд от това не бях чувал. Да не говорим, че както стана ясно, ресор „Води“ в МРРБ няма, и да не говорим, че водите се управляват не от МРРБ, а от МОСВ. И още един абсурд. От трибуната вчера попитахте колко са необходимите средства за ВиК сектора, а уж претендирате да сте експерти в областта. Ами колеги, отговор на този въпрос е даден в Националния план за водоснабдяване и канализация, който е приет още през 2021 г. Вземете го, отворете го, прочетете го и ще разберете колко са необходимите средства. Там са разписани перо по перо. Вероятно забавянето и дърпането на ръчната спирачка са отворили нови пробойни в мрежата, така че и този план вероятно не е актуален вече към настоящия момент, може би ще трябва да се актуализира. Но да се върнем на темата. Предприело ли е настоящото правителство действия за справяне с кризата? И тук е мястото да си зададем въпроса: има ли въобще критерий, по който можем да измерим действията на правителството за справяне с кризата? Има ли, съществуват ли някакви натурални или аналитични показатели, които могат да послужат за основа за едно такова заключение? Със сигурност проблемът е комплексен, както казах, и категорични заключения не могат да бъдат дадени. Обаче ще представя малко официални данни. Към 1 септември 2025 г. 257 887 души живеят в населени места с нарушено водоподаване. За Плевен те са 101 693. Към 1 септември 2024 г. – преди една година, засегнати са били 314 444 души. За Плевен те са били 84 696. Какво означава това по простичко казано? Означава, че мерките, които е предприело правителството, работят и дават своите резултати. Броят на засегнатите жители е намален с близо 60 000 души само за осем месеца работа на правителството – това прави 20%. Само за осем месеца 20% по-малко засегнато население има. Единствено, разбира се, проблемът остава в Плевенска област, където причините, както казахме, са комплексни и те касаят основно местната власт. Там, знаете, има и намалени дебити на водоизточниците – вече Ви го казах, амортизирани довеждащи водопроводи и така нататък, и така нататък. Но за целта, знаете, че правителството предприе конкретни действия именно за справянето с проблемите с безводието в Плевен конкретно, и се надявам те да дадат своя резултат съвсем скоро. И нещо много важно по отношение на втория стълб, за който коментирах преди малко, върху който се опитаха да си изградят тезата колегите от ПП-ДБ – по отношение на инвестициите, направени през годините. Първо, тук е мястото да подчертая, че по време на управлението на ГЕРБ е направено най-много за ВиК сектора. Да, звучи нескромно, но е факт. Казвам го с цялото си уважение към всички, които са управлявали през последните 35 години. Със сигурност всяка партия е направила според възможностите на държавата за своето време необходимото, но безспорен факт е, че благодарение на европейските фондове и на строгата финансова дисциплина, пък и на далновидността на господин Борисов се направи най-много по време на управлението на ГЕРБ. И с това отговарям на всички, включително на колегите от АПС, които вчера заявиха, че ГЕРБ носи основната вина за състоянието на ВиК сектора. Напротив, колеги, ако не бяха направени тези инвестиции, в момента не 260 хиляди души, а 2 млн. и 600 хиляди души вероятно щяха да бъдат на воден режим. И ще го докажа и с числа. Благодарение на двата програмни периода са изградени над 4000 км ВиК мрежа, и това само по Оперативна програма „Околна среда“. Отделно са изградените по селската програма, по ПУДООС, по бюджета на Министерството на регионалното развитие, по държавния бюджет. Това са поне още хиляда километра. Броят на жителите с подобрено водоснабдяване е близо от три милиона души именно благодарение на тези инвестиции. И отново казвам, представете си, ако те не бяха направени, какво щеше се случи в момента. А тезата, че тези инвестиции са неефективни, е абсурдна, защото, колеги, на места загубите са намалени с над 60% и това е официално доказано – статистика. Но съм съгласен с Вас, че общата картина не се променя. Това е вярно. Общата картина за последните 25 –30 години не се променя. Защо не се променя? Първо, защото дължината на мрежата е над 90 хиляди километра. Аз цитирах тук – някъде около пет-шест хиляди ремонтирани километра, а общата мрежа е 90 000 км. Това е математика за начален курс, където човек може да си направи сметката какво още е необходимо да се направи, за да има решаваща промяна, за да няма толкова много загуби. Освен това мрежата не е статична величина, тя е динамична. Днес ремонтираме на едно място, утре излиза язва на друго място и затова са необходими спешни мерки, за да могат за най-кратък срок да бъдат ремонтирани проблемните мрежи. И вместо да се вложат общи максимални усилия за ремонт на цялата мрежа, през последните четири години се направи всичко възможно този ритъм да се спре. Тук нееднократно се спомена, че трябва да направим така, че да се обединим и да работим заедно в тази посока. Аз вярвам, че работата на Комисията по безводие постави основите на един такъв процес, защото безводието е надпартийна тема. Ние не бива да политизираме проблемите на хората и да ги пренасяме в пленарната зала и да си правим пиар с тях. Напротив, всички ние със своите възможности, със своята експертиза, със своите знания трябва да положим усилия да си помогнем взаимно и да решим проблемите на хората. Това е моят призив към Вас. Призовавам Ви да подкрепим доклада и мерките към него, за да може действително да започне истинската работа на терен и за да може хората по места да усетят дейността на тази комисия и на парламента. Благодаря за вниманието.
#112 · speech
Благодаря, господин Шишков. Има ли реплики към изказването на господин Шишков? Не виждам. Има ли други народни представители, които искат да изразят мнение по Проекта за решение? Не виждам. Закривам разискванията. Пристъпваме към гласуване. Уважаеми колеги, референтите обърнаха внимание, че в посоченото правно основание на Проекта за решение е допусната правно-техническа грешка, поради което ще подложа на гласуване първо нейното поправяне, а именно: в правното основание думите „чл. 84, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание“ да отпаднат. Гласували 171 народни представители: за 161, против няма, въздържали се 10. Предложението е прието. От постъпилите предложения по време на разискванията по същество на Решението – ще ги подложа в поредността на тяхното предлагане. На първо място предложението на госпожа Султанова – в т. 3 накрая да се добави „с конкретни срокове и отговорни институции“. Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 49, против 105, въздържали се 16. Предложението не е прието. Второто предложение е на господин Белчев – в т. 4 на Проекта за решение думите „3-месечен“ да се заменят с „1-месечен“. Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 47, против 102, въздържали се 21. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението на господин Шишков за редакция на т. 3 от Проекта на решение, а именно „Задължава Министерския съвет да изготви експертен финансов и административен анализ на ефективността на предложенията и препоръките с оглед преодоляване на причините, водещи до безводие, както и план за действие.“ Моля, режим на гласуване. (Реплика от народния представител Младен Шишков.) Не Ви разбирах, господин Шишков.
#113 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Точка четвърта също има редакция.
#114 · speech
Да, знам. Ще ги подложа на гласуване отделно. Моля, режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 121, против 5, въздържали се 41. Предложението е прието. И последното предложение по същество на господин Шишков е за редакция на т. 4, а именно: „Заключенията от анализа и плана за действие по т. 3 да бъдат внесени в Народното събрание в 3 месечен срок от приемането на доклада по т. 1.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 126, против 11, въздържали се 33. Предложението е прието. И финално подлагам на гласуване Проекта на решение във връзка с доклада за работата на Временната комисия за установяване на факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната заедно с всички приети корекции по него. Гласували 170 народни представители: за 167, против 3, въздържали се няма. Решението е прието. С това приключихме и тази точка от дневния ред. За да пристъпим към следващата… (Реплика от народния представител Станислав Балабанов.) Процедурно предложение – господин Балабанов, заповядайте.
#115 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Правя процедура да удължим днешното работно време на парламента до приемането на т. 9 от седмичната програма, а именно Проекта за приемане на правила за избор на СЕМ.
#116 · speech
Благодаря, господин Балабанов. Процедурно предложение за удължаване на пленарното заседание до приемането на т. 9 от седмичната програма. Моля, режим на гласуване. Гласували 161 народни представители: за 122, против 23, въздържали се 16. Предложението е прието, пленарното заседание е удължено. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: НОВО ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ, ПРИЕТ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА 31 ЮЛИ 2025 Г., ВЪРНАТ ЗА НОВО ОБСЪЖДАНЕ С УКАЗ № 139 ОТ 11 АВГУСТ 2025 Г. НА ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКАТА ПО ЧЛ. 101 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Заповядайте, госпожо Александрова, за представяне на доклада на Комисията по конституционни и правни въпроси.
#117 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Указ № 139 на президента на Република България, постъпил на 12 август 2025 г., за връщане за ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г., и мотивите към Указа На свое заседание, проведено на 3 септември 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Указ № 139 на президента на Република България, постъпил на 12 август 2025 г., за връщане за ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г., и мотивите към Указа. На заседанието присъстваха: от Министерството на регионалното развитие и благоустройството: госпожа Веселина Терзийска – заместник-министър, и госпожа Десислава Ганева – директор на дирекция „Правна“. На основание чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република България президентът връща за ново обсъждане в Народното събрание разпоредбите на § 4, § 5, § 6, § 12, § 13, § 14 и § 15 от Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Петдесет и първото народно събрание на 31 юли 2025 г. С оспорените параграфи 4, 5 и 6 се премахват изричните правомощия на министъра на отбраната да участва в извършването на разпоредителни действия по продажба и замяна на имоти – частна държавна собственост, предоставени за управление на Министерството на отбраната. Като това означава, че прехвърлянето на имоти, предоставени за управление на Министерството на отбраната, ще се извършва по общия ред – съобразно общите процедури по разпореждане с държавна собственост – решение на Министерския съвет и/или с акт на областния управител. На следващо място, в мотивите се подчертава, че участието на Министерството на отбраната и законовата „инициатива за започване на процедурата“ са свързани с необходимостта от преценка дали имотите са нужни за целите на отбраната и националната сигурност. Изтъква се, че е логично тази преценка да се упражнява от компетентния орган на изпълнителната власт. Посочва се, че нормите, които законодателят отменя, са държали сметка и за фактическото положение, изразяващо се в мащабите на имуществото, чийто принципал е Министерството на отбраната, както управлението, така и сделките с неговото разпореждане изискват експертност, централизация и съгласуваност. В мотивите към Указа се сочи, че се подкрепя идеята за разширяване на възможностите за осъществяване на процедурите по Закона за приватизация и следприватизационен контрол, но по отношение на § 13, т. 2, буква „а“, с който се премахва изискването приватизационна продажба на обособените части от търговски дружества с повече от 50 на сто държавно участие в капитала, включени в списъка по чл. 3, ал. 1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол, да бъде възможна след решение от Народното събрание по предложение на Министерския съвет. Съгласно измененията инициативата за приватизация се предоставя пряко на органите, упражняващи правата на държавата в капитала на съответното дружество. Така се премахва установената в Закона споделена компетентност между Народното събрание и Министерския съвет, като се ограничават правомощията и на двата органа по отношение на продажбата на имущество на дружества от забранителния списък. Отбелязва се, че това води до занижаване на институционалната им отговорност, като в дългосрочен план подобна уредба би могла да се отрази неблагоприятно върху активите на тези дружества и да обезсмисли съществуването на самия забранителен списък. С Указа е върнат за ново обсъждане и § 14, с който е направено допълнение в Закона за лечебните заведения, по силата на което с акт на Министерския съвет, без търг и конкурс, ще може да се учредяват възмездно ограничени вещни права върху имоти – публична и частна държавна собственост, в полза на държавни лечебни заведения. Отбелязва се, че приетата разпоредба влиза в противоречие както със Закона за държавната собственост, така и с установените разпоредителни режими в Закона за лечебните заведения. Посочва се, че на практика законодателят създава основание търговски дружества да придобиват права върху имоти – публична държавна собственост, извън изрично установените ред и основания в Закона за държавната собственост, без изисквания за състезателна процедура и публичност. Допълва се, че приетият текст сам по себе си не дава яснота относно контрола върху правоимащите субекти, конкретно дали учредените ограничени вещни права ще се ползват единствено за медицински дейности, или биха могли да бъдат повод за заобикаляне на така поставената цел в посока на друга търговска дейност. В мотивите към Указа се посочва, че с § 12 и § 15 се изменят Законът за насърчаване на инвестициите и Законът за опазване на околната среда, като се съкращават сроковете за административно произнасяне, въвежда се мълчаливо съгласие, ограничават се съдебните инстанции и се разширява дефиницията за „обект със стратегическа важност“. Напомня се, че идентични промени са били върнати с указ на президента през 2024 г., като мотивите за противоконституционност са непроменени. На следващо място, в мотивите се подчертава, че за разлика от предходните изменения в Закона е създадено изрично уточнение, че ускорените процедури за администрацията и мълчаливото съгласие няма да се прилагат при проектиране и изграждане на слънчеви фотоволтаични преобразуватели и генератори за енергия от вятър по смисъла на Закона за енергията от възобновяеми източници, като измененията са още по-притеснителни, тъй като чрез замяната на съюза „и“ с „или“ законодателят разширява кръга на инвестиционните проекти, за които се прилагат ускорени процедури, мълчаливо съгласие и ограничено съдебно обжалване. Това не ускорява приоритетните проекти, а създава предпоставки за субективни тълкувания и злоупотреби. Изтъква се, че в чл. 22к липсват ясни критерии кои производства и актове се обхващат, което създава правна несигурност и затруднява законосъобразното прилагане. Припомня се, че европейското право изисква оценките за въздействие върху околната среда да се правят за всеки конкретен случай. Посочва се, че с § 15, т. 1 – 4 се въвежда едноинстанционно съдебно разглеждане при обекти с национално значение, което ограничава правата на гражданите. С § 15, т. 5 се дава възможност Народното събрание да определя всеки обект като „стратегически“, с което то фактически завзема правомощия на изпълнителната и съдебната власт и създава риск ускорените процедури да се използват извън легитимните им цели. Постъпило е подробно становище от Министерството на регионалното развитие и благоустройството в подкрепа на повторното приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г. В обсъждането взеха участие народните представители Надежда Йорданова, Златан Златанов, Христо Расташки, Бранимир Балачев и Хамид Хамид. Госпожа Йорданова, господин Златанов и господин Расташки посочиха, че ще подкрепят връщането за повторно обсъждане на президента и няма да подкрепят Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост в оспорената му част. Народните представители Бранимир Балачев и Хамид Хамид отбелязаха, че ще подкрепят повторното приемане на Закона и ще гласуват против Указа на президента, тъй като мотивите са противоречиви. Господин Хамид уточни, че от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ ще внесат законопроект, с който ще се предвиди пълна забрана за продажба на държавни имоти и закриване на Агенцията за публичните предприятия и контрол. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси с 11 гласа „за“, 5 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме повторно Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г.“
#118 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Уважаеми дами и господа народни представители, откривам разискванията. Желаещи? Втори път? Господин Расташки, заповядайте.
#119 · speech
ПП МЕЧ
Колеги, ние от Политическа партия МЕЧ няма да подкрепим този Законопроект и поддържаме изцяло ветото на президента. Считаме дори, че то не е пълно и може да се добавят още неща, тъй като, когато се приемат закони, е много важно да се разглежда с каква цел се приемат тези закони. Обикновено трябва обществените отношения да се регулират, но в случая, както и в много други закони досега, целта е различна. Целта на повечето закони, които се приемат в това Народно събрание, беше да се вземат парите по възстановяване и устойчивост, а в момента целта е да се продадат 4400 имота. Тези имоти са държавна собственост и тука ни беше обяснявано многократно как те били с отпаднала необходимост. Искам да Ви кажа, че тези имоти не са с отпаднала необходимост, просто Вашето управление, дами и господа от ГЕРБ, е слабо – затова имотите са западнали, затова дори не можете да ги поддържате, а искате сега да ги продадете, затова се прави и този законопроект. По този начин се извършва може би и най-голямата приватизация от 1996 г. насам. Спомняте си какво стана 1996 г., колко имота бяха приватизирани. Сега в момента се готви абсолютно същото нещо и това се подготвя още от премиера Росен Желязков, който преди няколко месеца го каза, и по тази причина той ще остане в историята като червендалестия Иван Костов, който извършва втора масова приватизация. Така че ние няма да позволим това нещо да го извършвате. И единственият имот, държавен или частен, който Вие може да продавате, това е хотелът с водопада на премиера, на жена му, който е купен на 1000 евро на квадратен метър. Този хотел – 4 хил. кв. м, може да му измислите много хубава цена да му вземете и по този начин да си запълвате дупките в бюджета. Ние от МЕЧ ще направим всичко възможно държавните имоти да не излизат на търгове – независимо дали са електронни, независимо дали ще се приеме този закон и промените в Закона за приватизацията, и ще покажем всеки един имот и всяка една измама, която се готвите да направите. Благодаря.
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Расташки. Реплики към изказването на господин Расташки? Не виждам. Други желаещи за изказване? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми дами и господа народни представители, подлагам на повторно гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приет от Народното събрание на 31 юли 2025 г. Гласували 172 народни представители: за 125, против 46, въздържал се 1. Предложението е прието. Прегласуване. Гласували 172 народни представители: за 126, против 46, въздържали се няма. Предложението е прието. И тъй като имаме повече от 121 гласа, ветото на президента е преодоляно. Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТ НА ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ПОЗИЦИЯ НА БЪЛГАРИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ СРЕДНОСРОЧЕН ПРЕГЛЕД НА КОХЕЗИОННАТА ПОЛИТИКА. Господин Гърдев, заповядайте.
#121 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Предлагам на Вашето внимание: „ДОКЛАД относно Предложение за декларация на Народното събрание във връзка със средносрочния преглед на кохезионната политика, № 51-554-03-7, внесено от Димитър Гърдев и група народни представители на 31 юли 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 31 юли 2025 г., Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове разгледа Предложение за декларация на Народното събрание във връзка със средносрочния преглед на Кохезионната политика, № 51-554-03-7, внесено от Димитър Гърдев и група народни представители на 31 юли 2025 г. След като се запознаха с предложения проект на декларация на Народното събрание, членовете на Комисията показаха удовлетворение от предложения текст на Декларацията. Проведе се гласуване и с 8 гласа „за“, от които 3 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“, Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове предлага на Народното събрание да приеме Декларация на Народното събрание във връзка със средносрочния преглед на Кохезионната политика, № 51-554-03-7, внесена от Димитър Гърдев и група народни представители на 31 юли 2025 г.“ „ДЕКЛАРАЦИЯ за позицията на България във връзка с предложения от Европейската комисия средносрочен преглед на кохезионната политика Народното събрание на Република България, – Като изтъква ключовото значение на кохезионната политика на ЕС за икономическото развитие на регионите в България; – Като отчита предложенията за изменение на регулаторната рамка, заложени в законодателния пакет „Модернизирана кохезионна политика“ в контекста на средносрочния преглед на кохезионната политика на ЕС; – Като отчита, че промените в регулаторната рамка ще се прилагат както до края на настоящия програмен период, така и в следващата многогодишна финансова рамка за периода 2028 – 2034 г.; – Като отчита предложенията за гъвкавост с оглед геополитическите и икономическите предизвикателства, включително отделянето на специално внимание и изключителна подкрепа на Съюза за регионите, директно граничещи с Украйна, Беларус или Русия; – Като се позовава на Съобщението на Европейската комисия от 28 май 2025 г. „Стратегически подход на Европейския съюз към региона на Черно море“; – Като припомня, че този регион е изложен на нарастващи рискове пред сигурността, икономически и екологични последици в резултат на продължаващата война в Украйна, което има пряк и значителен ефект върху източните региони на България,
#122 · speech
Декларира
– Настоява Черноморският регион да бъде припознат равностойно на регионите в Европейския съюз, пряко граничещи с Украйна, Беларус или Русия; – Призовава институциите на Европейския съюз – Европейския парламент и Съвета, да отчетат в предстоящите законодателни и програмни документи на Съюза третиране на Черноморския регион равностойно на другите региони по източната граница на Европейския съюз; – Възлага на Министерския съвет да продължи да отстоява тази позиция както в контекста на средносрочния преглед на кохезионната политика, така и в предстоящите преговори по следващата многогодишна финансова рамка за периода 2028 – 2034 г.“ „МОТИВИ Декларацията се налага във връзка с предложената промяна от страна на Европейската комисия на регулаторната рамка за кохезионната политика, която ще бъде наложена и като основа за бъдещите критерии по многогодишната финансова рамка за следващия програмен период. Преговорите по ревизиране на базовите регламенти започнаха в отговор на стратегическите предизвикателства пред Европейския съюз с оглед постигане на споразумението между Съвета и Европейския парламент.“ Уважаеми колеги, ще изляза малко от брюкселската риторика и съвсем накратко ще Ви кажа за какво става дума. Знаете, че кохезионната политика е основен инвестиционен инструмент от бюджета на Европейския съюз в подкрепа на сближаването, социалното, териториалното, икономическото значение на регионите. Правната рамка на кохезионната политика предвижда средносрочния преглед през 2025 г. и дава възможност за префокусиране на програмите в отговор на новите предизвикателства. Същевременно се предлага извънредна подкрепа за региони по източната граница на Съюза, граничещи с Русия, Украйна и Беларус, предвид предизвикателствата пред тяхната сигурност и геополитическа значимост, като авансовото финансиране за програми в тези региони за инвестиционна цел, заетост и растеж се увеличава на 9,5% – 9,5% аванс, като съфинансирането от бюджета на Европейския съюз се увеличава до 100%. Пълно финансиране! Черноморският регион на България не е включен в предлаганата рамка и изменения и в тази връзка на 31 юли 2025 г. на свое заседание Комисията по европейските въпроси прие Предложението за тази декларация. Това предложение е в подкрепа на националната позиция на България, която е изразена на 23 юли 2025 г. Националната позиция аргументира, че в предложените изменения на регулаторната рамка на кохезионната политика не са отчетени предизвикателствата пред българските региони, граничещи с Черно море по източната граница на Европейския съюз, като същевременно този регион е изложен на нарастващи рискове пред сигурността, икономически и екологически последици в резултат от продължаващата война в Украйна. По повод приемането на мандата България депозира Декларация в Съвета на Европейския съюз, посочвайки, че тези региони поемат солидарно негативните последствия от продължаващата война в Украйна и следва да бъдат третирани равнопоставено с регионите, граничещи с Русия, Украйна и Беларус. Предлагат се следните изменения на регулаторната рамка чрез въвеждането на нови специфични цели за подкрепа на Европейския фонд за регионално развитие и по Кохезионния фонд: разширява се обхватът на приоритетите и позволява на държавите членки да препрограмират, като включат инвестиционни проекти по: свързани с отбранителни индустрии; инфраструктура с възможна двойна употреба; укрепване на енергийната сигурност чрез енергийни интерконектори и трансмисионни системи; защита на критична енергийна инфраструктура; изграждане и реновиране на жилищни комплекси, позволяващи настаняването на уязвими групи хора и семейства с ниски средни доходи. И тук, моля, забележете, следващата мярка – инвестиции в устойчиво водоснабдяване, особено в региони, засегнати от недостиг на вода. „Има Такъв Народ“ не само констатира проблемите, но и предлага решение. Ще повторя отново, че в случай на пренасочване към новите приоритети се предлага еднократно авансово финансиране на проектите 20% – 20% аванс, и увеличаване на съфинансирането от бюджета на Европейския съюз до 100%. Този механизъм категорично трябва да бъде приложен и към България. Затова е тази декларация и затова ние настояваме всички държави членки, включително България, които са по източната граница на Съюза, свързани непосредствено със заплахите и с негативите от войната в Украйна, да бъдат еднакво третирани. Тази декларация дава възможност да се подкрепят и усилията на нашите колеги в Европарламента, и на правителството, включително при предстоящите преговори между съзаконодателите – Съвета на Европейския съюз, Европейския парламент, за ускорено приемане на регламентите. Уважаеми колеги, ще предложа, за да имаме по-голяма конкретика, редакционни поправки в така предложената преди това декларация. Редакционни поправки: 1. Последният параграф на преамбюла на Декларацията да стане: „Като припомня, че този регион, част от който е в територията на Република България, е изложен на нарастващи рискове пред сигурността, икономически и екологически последици в резултат на продължаващата война в Украйна, което има пряк и значителен ефект върху източните региони на България.“ 2. На § 1 от Декларацията предлагам следната редакция: „§ 1. Настоява българските региони, граничещи с Черно море по източната граница на Европейски съюз, да бъдат третирани равностойно с останалите региони в държавите – членки на Европейски съюз, граничещи сухопътно с Украйна, Беларус и Русия.“ 3. В параграф последен от Декларацията се заличава „Възлага се“ и се замества с „Призовава“.
#123 · speech
Благодаря, господин Гърдев.
#124 · speech
Благодаря. Заповядайте, господин Председател, и предложените редакционни поправки.
#125 · speech
Благодаря Ви. Откривам разискванията. Желаещи за изказване? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми дами и господа народни представители, първо ще подложа на гласуване редакционните поправки, които бяха направени от господин Гърдев. Налага ли се да ги прочета наново? (Реплики.) Мисля, че са консенсусни, така че ги подлагам на гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 137 народни представители: за 121, против 15, въздържал се 1. Предложението е прието. Гласували 139 народни представители: за 123, против 16, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТИ ЗА ЧЛЕН НА СЪВЕТА ЗА ЕЛЕКТРОННИ МЕДИИ, ПРЕДСТАВЯНЕ И ПУБЛИЧНО ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ИЗСЛУШВАНЕ НА КАНДИДАТИТЕ В КОМИСИЯТА ПО КУЛТУРАТА И МЕДИИТЕ, КАКТО И ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБОР ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Кой ще представи доклада? Господин Йорданов, заповядайте!
#126 · speech
Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии, представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в Комисията по културата и медиите, както и процедура за избор от Народното събрание На свое редовно заседание, проведено на 29 май 2025 г., Комисията по културата и медиите разгледа и обсъди процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии, представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в Комисията по културата и медиите, както и процедура за избор от Народното събрание. Приемането на процедурните правила е необходимо във връзка с избирането на член на Съвета за електронни медии поради изтичане на мандата на член на Съвета. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 8, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по културата и медиите предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии, представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в Комисията по културата и медиите, както и процедура за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 24, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията
#127 · speech
Реши
Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии, наричани по-натам „процедурни правила“, представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в Комисията по културата и медиите, както и процедурата за избор от Народното събрание. I. Предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии и представяне на документите им 1. Предложенията за член на Съвета за електронни медии се правят от народни представители и парламентарни групи. Предложенията се внасят в писмена форма чрез председателя на Народното събрание до Комисията по културата и медиите в 7-дневен срок от приемането на процедурните правила. 2. Към предложенията се прилагат писмени мотиви, с които се аргументират високите морални и нравствени качества на кандидата, неговия обществен авторитет и професионално признание. Към предложенията се прилагат и следните документи: а) писмено съгласие на кандидата по образец съгласно приложение № 1 към Решението; б) декларация по образец по чл. 25 от Закона за радиото и телевизията, че кандидатът има българско гражданство, съгласно приложение № 2 към Решението; в) подробна автобиография; г) заверено от кандидата копие от диплома за завършено висше образование; д) документи, които удостоверяват, че кандидатът отговаря на изискването по чл. 25 от Закона за радиото и телевизията да има опит в областите електронни медии, електронни съобщения, журналистика, право или икономика; е) писмено съгласие на кандидата съгласно чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец съгласно приложение № 3 към Решението. 3. Обстоятелството по чл. 26, т. 1 от Закона за радиото и телевизията се установява служебно от администрацията на Народното събрание. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложенията заедно с документите по Раздел I, т. 2 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите. 2. Публикуването на предложенията и документите по т. 1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. 3. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации не по-късно от три дни преди изслушването може да предоставят на Комисията по културата и медиите становища за кандидатите, включващи и въпроси, които да им бъдат поставени. 4. Средствата за масова информация може да изпращат до Комисията по културата и медиите въпроси към кандидатите, които да им бъдат поставени по време на изслушването. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 5. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София 1169, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по културата и медиите, или по електронен път на e-mail: [email protected]. 6. Получените становища и въпроси се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. 7. Въпросите се съобщават на кандидатите в писмен вид не по-късно от 24 часа преди изслушването. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатите се проверяват за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по културата и медиите. 2. Резултатите от проверката се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Изслушване на кандидатите 1. Преди изслушването Комисията по културата и медиите проверява представените документи и дали кандидатите отговарят на изискванията за заемане на длъжността. 2. Комисията по културата и медиите може да изисква допълнителна информация от кандидата и от съответния компетентен орган. 3. Изслушването се провежда в открито заседание на Комисията по културата и медиите, което се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. 4. Кандидатите се представят от вносителите на предложението по азбучен ред на собствените им имена в изложение до 5 минути. 5. На кандидата се дава възможност да допълни данни от професионалната си биография и да изложи мотивацията си за заемане на длъжността – до 3 минути. 6. Комисията по културата и медиите провежда разисквания по направените предложения. Народните представители, членове на комисията, може да задават въпроси към кандидатите по азбучен ред на собствените им имена, включително и такива, постъпили по реда на Раздел II – до 2 минути на народен представител за кандидат. След изчерпване на зададените към кандидата въпроси от всички народни представители той отговаря на тях до 10 минути. 7. Председателят на Комисията по културата и медиите представя в резюме становищата и въпросите, постъпили в комисията от лицата по чл. 89, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, на които не е получен отговор – до две минути за всяко. 8. Отговорът на кандидата по представените становища и поставените въпроси може да бъде до 10 минути. 9. От проведеното изслушване се изготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 10. Комисията по културата и медиите на основание чл. 89, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изготвя доклад от изслушването и го внася в Народното събрание. Когато са изслушани няколко кандидати, Комисията по културата и медиите прилага към доклада списък на кандидатите, участвали в изслушването, подредени по азбучен ред на собствените им имена. Към доклада се прилага и проект на решение за избор на всеки кандидат за член на Съвета за електронни медии. 11. Отказът на кандидат да участва в изслушването или оттеглянето на предложението от вносителя не спира процедурата за другите кандидати. V. Избор на член на Съвета за електронни медии от Народното събрание 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието може да присъстват предложените кандидати. 2. Народното събрание изслушва в резюме внесения доклад на Комисията по културата и медиите. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя по азбучен ред на собствените имена до две минути. 4. Разискванията се провеждат по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Когато има няколко кандидати за член на Съвета за електронни медии, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените им имена. 7. За избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Когато има няколко кандидати, получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, за избран се смята кандидатът, получил най-много гласове „за“. 8. В случай че двама или повече кандидати имат равен брой гласове, се провежда повторно гласуване между тях при същите условия. 9. Когато никой от кандидатите не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участва кандидатът получил най-много гласове „за“. 10. Когато при повторното гласуване по т. 8 и т. 9 никой от кандидатите не е получил необходимия брой гласове или когато някой от кандидатите се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание, а той е единствен кандидат, както и в случаите, когато няма кандидат, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. VI. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията 1. След изключване на процедурата за избор по реда на раздел V избраният член на Съвета за електронни медии подава декларация за несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията във връзка с чл. 26, т. 2 и чл. 27, ал.1 от Закона за радиото и телевизията по образец съгласно приложение № 4 към Решението. 2. При промяна на декларираните обстоятелства в декларацията по точка 1 членът на Съвета за електронни медии подава декларация по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията по образец съгласно приложение № 5 към Решението, след което следват 5 приложения.“ Благодаря, господин Председател.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Уважаеми дами и господа народни представители, имате думата. Да, заповядайте, господин Пейков.
#129 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, уважаеми колеги! Знаем, че в голяма степен правилата са формалност, но използвам възможността да изразя нашата позиция, не само моята, личната, но и на нашата коалиция, че неспособността на Съвета за електронни медии да осигури законно и прозрачно управление на Българската национална телевизия е недопустима и изборът на нов член е възможност това да бъде поправено. Искам да напомня какъв е статутът на СЕМ. Той е независим специализиран орган, който не може да получава указания от други институции, и ще Ви прочета точно как е дефинирана ролята му, за да припомня на всички: „…е да регулира медийните услуги и платформите за споделяне на видеоклипове, да лицензира и регистрира радио- и телевизионни оператори, да упражнява надзор върху съдържанието, рекламата и защитата на непълнолетните, както и да избира и освобождава генералните директори на БНР и БНТ“. Знаем, че БНТ е една от най-влиятелните медии в страната. Знаем също така, че господин Кошлуков продължава да ръководи БНТ повече от три години след изтичането на мандата му през 2022 г. и това се случва поради блокирани конкурси, поради противоречиви решения на СЕМ, СЕМ в известен смисъл се и самоблокира, и поради съдебни производства. И да припомня, че през това време срещу господин Кошлуков имаше многобройни призиви за оставка заради загубата на авторитета на обществената телевизия, заради обвинения в политическа зависимост, злоупотреба с власт, включително след случая от ноември 2024 г., когато главният продуцент на новините господин Даниел Чипев подаде оставка след отразяване на спорно финансиране на общини от служебния кабинет. Дори да се абстрахираме от тези призиви за оставка, самият факт, че е възможно три години след изтичането на мандата на човека, който е зад кормилото на една от най-важните медийни институции в България, това е много сериозен проблем за българската демокрация. Истината е, че Административният съд в София-област вече е поставил под съмнение законността за прекратяването на предишната процедура. Новият конкурс, насрочен за 25 октомври, също е поставен под риск и така обществената телевизия се управлява от човек без легитимен мандат. Това уронва авторитета на институцията и подкопава доверието в регулаторния процес. Ние настояваме СЕМ да намери начин да изпълни своите законови отговорности и да проведе прозрачен, законосъобразен и окончателен избор на генерален директор на БНТ. Съветът трябва да действа максимално безпристрастно и да осигури възможност обществената телевизия да бъде ръководена от легитимно избран директор. Искрено се надявам след гласуването на правилата за новия избор да успеем да гласуваме и член на СЕМ, който ще успее да съдейства за изчистване на този сериозен проблем, който засенчва хоризонта на българската демокрация и медийната свобода. Благодаря Ви.
#130 · speech
Благодаря Ви, господин Пейков. Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на господин Пейков? Заповядайте, господин Дилов, за първа реплика.
#131 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Пейков, аз малко не разбрах Вашето изказване и какво точно ни призовавате да направим. В момента ние гласуваме правилата за избор на председател. Сигурно имате много забележки, както и ние, към дейността на СЕМ, но бихте могли да ги отправите към председателя му например, който, доколкото знам, е Ваша номинация. И освен това, ако не бъркам, отчетът за дейността на СЕМ вече е внесен в Комисията, тоест престои дискусия по тази тема. Изказването Ви мина от дейността на СЕМ през състоянието на телевизията и доколкото разбрах, упреци към съда. Ние какво да направим тук? Кажете и аз с голямо удоволствие ще последвам това Ваше указание в някаква посока. Ние в момента просто гласуваме правилата. Иначе по повод на това, че е формално, се сещам за една хубава мисъл на Радой Ралин, който казва, че „формално погледнато, всичко е нормално, нормално погледнато, всичко е формално“. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#132 · speech
Благодаря Ви, господин Дилов. Има ли други реплики към изказването на господин Пейков? Господин Лорер, Вие за изказване или за реплика? Реплика. Заповядайте за втора реплика, господин Лорер.
#133 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Може би и аз да внеса известна яснота по отношение на изказването от господин Дилов и от колегата Пейков, разбира се. Да, ние гласуваме правилата, ние подкрепихме правилата, те са формални. Истината е, че проблемът със СЕМ е неговият политически блокаж и този блокаж вече години наред ни възпрепятства да имаме легитимен директор на Българската национална телевизия. Пинг-понгът между СЕМ и съда е пагубен за българското общество. По някакви магически причини един и същи съдия се пада да гледа делото по отношение на СЕМ отново и отново в Административния съд – София-област. Но по-важното послание за управляващото мнозинство е по отношение на избора на кандидата. Нашата препоръка е да се спрем на кандидат, който може да бъде избран с широк политически консенсус тук, така че той заедно с колегите си в СЕМ да могат да достигат до решения, за да не бъде блокирана дейността на този контролен орган и за в бъдеще. Благодаря Ви.
#134 · speech
Благодаря Ви. Има ли трета реплика към изказването на господин Пейков? Заповядайте за дуплика.
#135 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Дилов. На теория това, което казвате, е точно така. Но както казва старата поговорка, разликата между теорията и практиката е, че на теория няма разлика. На практика, това, което се случва в тази зала, и Вие сте свидетел, за последните няколко месеца, е, че нашите предложения за регулатори, без значение дали – всъщност не само нашите, и ще се поправя, предложенията за регулатори в тази зала, изборът им не беше продиктуван нито от качествата на кандидатите, нито от техния ценз, нито от техния морал. Бяха избрани хора, които бяха предложени от управляващите. Това, което се опитах да кажа и което господин Лорер много ясно изрази, е, че разбира се, политическите пристрастия, различия и битки са важни, но има битки, които са наши общи битки. Битката за това БНТ да бъде една прозрачно управлявана медия и законно управлявана медия, би трябвало да е наша обща и аз се опитах по един деликатен начин, а сега ще го кажа направо, да отправя упрек към начина, по който Вие акуширате и Вашата политическа сила, която в момента е на власт, акушира избора на хора за регулаторите, и да намекна, че трябва да търсим по-голямо единение и да избираме хора, които наистина действат заедно, а не се самоблокират взаимно. Благодаря Ви.
#136 · speech
Благодаря Ви, господин Пейков. Има ли други колеги, желаещи да се изкажат по така представения от господин Йорданов проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Нямаше направени редакционни предложения и преминаваме направо към гласуване на така представения проект. Уважаеми колеги, поставям на гласуване Проекта на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за член на Съвета за електронни медии, представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в Комисията по културата и медиите, както и процедура за избор от Народното събрание с вносител Комисията по културата и медиите от 6 юни 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 147 народни представители: за 111, против 7, въздържали се 29. Процедурните правила са приети. Никой не желае прегласуване. Тъй като удължихме нашата работа до приемането и на тази точка, преди да закрия заседанието, да направя съобщение за парламентарен контрол за утре, 5 септември 2025 г., по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: 1. Министърът на туризма Мирослав Боршош ще отговори на един въпрос от народния представител Иван Белчев. 2. Министърът на отбраната Атанас Запрянов ще отговори на два въпроса от народните представители Ангел Славчев; и Георги Георгиев. 3. Министърът на правосъдието Георги Георгиев ще отговори на един въпрос от народния представител Явор Хайтов. 4. Министърът на здравеопазването Силви Кирилов ще отговори на шест въпроса от народните представители Александър Тодоров и Христо Расташки; Людмила Илиева; Иван Белчев; Байрам Байрам, Айтен Сабри, Елван Гюркаш и Сейфи Мехмедали – два въпроса; и Лариса Савова. 5. Министърът на културата Мариан Бачев ще отговори на два въпроса от народните представители Неждет Шабан и Джем Яменов; и Венко Сабрутев. 6. Министърът на околната среда и водите Манол Генов ще отговори на три въпроса от народните представители Иван Белчев – два въпроса; и Биляна Иванова и на едно питане от народния представител Ангел Янчев. 7. Министърът на икономиката и индустрията Петър Дилов ще отговори на един въпрос от народния представител Ивайло Шотев. 8. Министърът на електронното управление Валентин Мундров ще отговори на един въпрос от народния представител Красимир Терзиев. На основание чл. 93, ал. 3 и чл. 98, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов. На основание чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: - министърът на вътрешните работи Даниел Митов; - министърът на образованието и науката Красимир Вълчев; - министърът на земеделието и храните Георги Тахов; - министърът на външните работи Георг Георгиев; - министърът на труда и социалната политика Борислав Гуцанов; - министърът на финансите Теменужка Петкова. На основание чл. 93, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради отсъствие по уважителни причини на народни представители се отлагат отговорите на: - въпрос от народния представител Петър Петров към заместник министър-председателя и министър на транспорта и съобщенията Гроздан Караджов; - въпрос от народния представител Димитър Гюрев към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - въпрос от народния представител Веселин Вешев към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - въпрос от народния представител Ангел Георгиев към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - въпрос от народния представител Климент Шопов към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - шест въпроса от народния представител Петър Петров към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - въпрос от народните представители Георги Хрисимиров и Йордан Тодоров към министъра на околната среда и водите Манол Генов; - въпрос от народния представител Георги Хрисимиров към министъра на културата Мариан Бачев; - въпрос от народния представител Ангел Георгиев към министъра на културата Мариан Бачев; - два въпроса от народния представител Петър Петров към министъра на културата Мариан Бачев; - въпрос от народния представител Петър Петров към министъра на здравеопазването Силви Кирилов. Утре редовно пленарно заседание от 9,00 ч. Започваме с парламентарен контрол по реда на чл. 105 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,53 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Драгомир Стойнев Николета Кузманова Секретари: Габриел Вълков Александър Тодоров