Начало › Парламент › 51-о Народно събрание › Осемдесет и първо заседание

Осемдесет и първо заседание

ПЕТДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, ОСЕМДЕСЕТ И ПЪРВО ЗАСЕДАНИЕ, София, петък, 11 юли 2025 г. Открито в 9,08 ч.
Дата11.07.2025
Събития244
Разпознати говорители234
Точки с гласуване17

Официален източник: parliament.bg

1. Гласувания

№ Тема Час За Против Възд. Резултат
1 Номер (1) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 11-07-2025 09:06 09:06:00 0 0 0 —
2 Програма за работата на Народно събрание за 9 – 11 юли 2025 г. - предложение от Наталия Киселова за нова точка в дневния ред 09:08:00 131 76 24 —
3 Решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в сектор околна среда и водите 09:12:00 83 131 0 —
4 Номер (4) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 11-07-2025 10:52 10:52:00 0 0 0 —
5 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - процедура от Хри… 10:53:00 119 44 12 —
6 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - процедура от Хри… 10:54:00 120 46 13 —
7 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от М… 12:36:00 121 20 52 —
8 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от П… 12:37:00 68 99 23 —
9 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от Л… 12:39:00 75 118 3 —
10 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от Л… 12:40:00 73 114 6 —
11 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от Ц… 12:42:00 50 86 60 —
12 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от Г… 12:43:00 72 92 32 —
13 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от З… 12:45:00 40 110 44 —
14 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията - предложение от Л… 12:47:00 69 117 11 —
15 Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията 12:48:00 122 72 2 —
16 ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж – първо гласуване 13:37:00 143 0 4 —
17 ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж – първо гласуване - процедура от Иван Минев за намаляване на срока за предложения на 4 дни 13:39:00 113 36 11 —

2. Стенограма и изказвания

#1 · speech

Председател Наталия Киселова

Добър ден, уважаеми колеги! Регистрирани са 223 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание.

#3 · speech

Председател Наталия Киселова

По групи. (Народният представител Божидар Божанов иска думата.) Господин Божанов, седнете си на мястото, ще Ви дам думата за процедура. Уважаеми колеги народни представители, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, след консултации между парламентарните групи на Председателския съвет, предлагам в Програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание да се включи следната допълнителна точка, а именно: Проект на решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията. Вносител е Комисията по превенция и противодействие на корупцията – като точка втора за днес, 11 юли 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 231 народни представители: за 131, против 76, въздържали се 24. Предложението е прието. Преминаваме към точка първа: ГЛАСУВАНЕ НА ПРОЕКТА ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА НЕДОВЕРИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ С МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРОВАЛА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО В СЕКТОР „ОКОЛНА СРЕДА И ВОДИ“. Вносители са 48 народни представители от парламентарните групи на ВЕЛИЧИЕ и на Политическа партия МЕЧ, и парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Внесен е на 3 юли 2025 г. (Народният представител Божидар Божанов иска думата и върви към трибуната.) Във връзка с точката ли е?

#8 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ, върви към трибуната

Процедура по начина на водене.

#9 · speech

Председател Наталия Киселова

Процедура по начина на водене? (Народният представител Божидар Божанов застава на трибуната.) Господин Божанов, не съм Ви дала думата, ще Ви я дам след като приключи гласуването.

#10 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ, встрани от микрофоните

Процедурите се дават веднага. Нали така?

#12 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Тия оценки ще бъдат част от моята процедура, нямате право да ги правите. Вчера заседанието беше прекратено, защото Вие оставихте Вашия заместник Цончо Ганев да води заседанието, без да се извини. (Шум и реплики.)

#14 · speech

Божидар Божанов

Това е процедура по начина на водене. (Председателят изключва микрофоните на оратора.)

#15 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Надежда не ти ли каза какво говорихме на Председателския съвет? Питай Надежда какво говорихме на Председателския съвет.

#16 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, това беше обсъждано на Председателски съвет, ако е необходимо след това ще бъде уведомена и цялата пленарна зала за разговора, който проведохме във връзка с вчерашното пленарно заседание. Сега преминаваме към гласуване на Проекта за решение, който е внесен. По процедура гласуването се провежда 24 часа след приключване на разискванията. Разискванията приключиха след 16 ч. на 9 юли 2025 г. Преди да пристъпим към гласуване ще Ви запозная с Проекта за решение: „РЕШЕНИЕ за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в сектор „Околна среда и води“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 89, ал. 1 от Конституцията на Република България

#17 · speech

Реши

Гласува недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в сектор „Околна среда и води“.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 214 народни представители: за 83, против 131, въздържали се няма. Предложението не е прието. (Реплики: „По групи.“) Желаете по групи? Моля да бъде представено по групи. Решението не е прието. Уважаеми колеги, желае ли някой да изрази различен вот? Не. (Народният представител Божидар Божанов иска думата.) Вие за процедура или по начина на водене?

#26 · speech

Председател Наталия Киселова

Не се е изказал по предмета на Проекта за решение. (Народният представител Бойко Борисов излиза от пленарната зала.)

#27 · speech

Божидар Божанов

Господин Борисов, изчакайте няколко минути, моля Ви. (Шум и реплики.)

#29 · speech

Божидар Божанов

Господин Борисов, не си тръгвайте – имам да Ви дам нещо. (Шум и реплики.) Господин Борисов...

#31 · speech

Божидар Божанов

Благодаря. Господин Борисов, исках да Ви дам една папка с оставката на Цончо Ганев, защото от Вашата парламентарна група и от Вашия подпис зависи дали ще продължавате да си подавате топката с руските проксита – те да Ви дават вотове на недоверие, които да Ви стабилизират, а Вие да им пазите имунитетите и оставките. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Вие гласувахте с тях, бе.“) Вие си тръгнахте (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), но аз ще Ви оставя папката на първия ред и не я давайте на Вашия началник господин Пеевски. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания.)

#34 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, господин Ивелин Михайлов и господин Костадинов. Заповядайте, господин Костадинов. След Вас господин Михайлов – за трети различен вот.

#35 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Искам да изразя в своя различен вот своята благодарност към господин Божанов, който подкрепи вота, който според него стабилизира правителството на руските проксита. Благодаря Ви, господин Божанов, че подкрепяте руските проксита. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И сега трябва да излезете да обясните Вие руско прокси ли сте, имате ли някакъв проблем с политическия морал и манталитет и всичко останало. Би било интересно да го чуем с оглед на Вашата, меко казано Вашата, имам предвид на Вашата политическа сила – шизофренична, непоследователна, антибългарска, еничарска майкопродавска, отцеругателска политика. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Силен шум и реплики от ПП-ДБ.)

#39 · speech

Ивелин Михайлов

ВЕЛИЧИЕ

Този вот на недоверие беше много важен, за да могат българските граждани да видят грубата действителност. За разлика от другите, където имаше в повечето случаи твърдения, макар и верни, не винаги 100% доказуеми, тук имаше 100% доказване на престъпно бездействие и на сегашното правителство, но което е по-интересно, това бездействие идва още от предното правителство на Бойко Борисов. Ще се върна малко назад – 2020 г., тогава управляваше Бойко Борисов, преди да са големите протести. Видях едно незаконно сметище и отидох и подадох сигнал. Какво се случи? Като гражданин – не съм бил депутат, не съм бил политическа личност – обикновен гражданин, подадох сигнал. Това, което се случи: първо дойдоха от вестник „Капитал“, които тогава бяха с „Да, България“, и написаха статията „Частно село“ – че по някакъв начин съм тормозил хората да не изхвърлят боклуци в природата. Същите тези, които излизат пред избирателите си и казват, че са за екология, за зелена сделка, плакнете очите на хората с кухи фрази, а в действителност на Вас въобще не Ви пука нито за екология, нито за хора, само Ви пука за финанси, които имате. Дойде тогава „Капитал“ – „Частно село“, и подготви почвата депутат от тогавашното правителство, който беше от групата на БСП – Георги Андреев се казваше, и той дойде и пусна всички сигнали към всички институции – към ДАНС, НАП, Икономическа полиция, подобно на лова на вещици миналата година, който направихте в Народното събрание, защото аз съм се осмелил да пусна сигнал за незаконно сметище и ме обвиниха в кибуц – разрушавам държавната сигурност, защото искам граждански права. И накрая дойде един варненски престъпник да ми иска рекет. И всичкото това е вследствие на една система, която и досега видяхме, че продължава да работи, и тези, които гласуваха против вота, продължиха тази система да я защитават. Държавата е тук, за да управлява и да има резултати, а не да се управлява коя институция е виновна и коя не. Ако един министър-председател…

#41 · speech

Ивелин Михайлов

…не може да си управлява Министерския съвет, той сто процента сам трябва да подаде оставка, а не да му се иска. Така че благодаря на всички Вас – тези, които подкрепиха и показаха, че наистина мислят за хората, и тези, които показаха истинското си лице. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

#43 · speech

Наталия Киселова

БСП – Обединена левица

Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господа министри, госпожо Министър! В навечерието сме на тридесет и четвъртата годишнина от подписването и влизането в сила на Конституцията на Република България, приета на 12 юли 1991 г. от Седмото Велико народно събрание и влязла в сила ден по късно. За българското общество и българската държавност този основен закон е израз на нова политическа култура, на нови демократични нрави, които бащите учредители направиха решително с мисъл за отечеството. Това трябва да се заяви особено категорично днес, когато има нескрити опити да се прави тълкуване на отминали събития, които не отговарят нито на духа на времето, нито на буквата на конституционните принципи и разпоредби. Приета в началото на прехода към демокрация и пазарна икономика, Конституцията не е просто държавен акт, а израз на желанието на българския народ както да преодолее тоталитарното минало, така и да потвърди своя исторически избор за свобода и парламентарна демокрация от европейски тип. Неслучайно в преамбюла, който мнозина подминават, създаден от Валери Петров, конституционните законодатели са декларирали не само стремежа си да изразят волята на българския народ, а и да се почертае верността към общочовешките ценности – свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост. Като върховен принцип са издигнати правата на личността, нейното достойнство и сигурност с ясното съзнание за запазването на националното и държавно единство на България, която да бъде демократична, правова и социална държава. Това е обществен договор, който нашето общество сключи преди повече от три десетилетия – да се стремим да защитим общото благо чрез защита на правата и законните интереси на всеки човек и гражданин, без разлика в пол и религия, без тяснопартийни интереси, за които цената е разединение на нацията и погазване на демокрацията. Длъжни сме да помним дните, в които бе създаден основният закон на Република България, защото именно тогава народните представители осъзнаха своята отговорност и не допуснаха омразата, която бе подхранвана от страховете на хората да надделее над държавническата отговорност. Онова мнозинство от 313 народни представители, които подписаха Конституцията, осъзнаваше своята отговорност да даде израз на стремежа на българските граждани да имат друга държава. От тогава до сега републиканската форма и парламентарното управление на нашата държава са безалтернативни. Днес на Народното събрание отново са нужни такива народни представители, които да са на нивото на предизвикателствата на времето, да осъзнаят своята мисия и отговорност пред българския народ. Сигурно доста от нас в тази зала са с това самочувствие, че защитават претенциите си с дела. На тези, които ще побързат да се обидят, ще си позволявам да поставям под въпрос тяхната компетентност, бих искала да припомня думите на човека парламент, превърнал се в символ на българския парламентаризъм – Гиньо Ганев, който казваше: „Компетентността означава да имаш умения да общуваш с всички и да се грижиш за всички неща“. За политическата криза, за положението, в което изпаднаха политическите партии и системата на държавни органи през последните четири години, често търсим недостатъците в Конституцията, а не у себе си. Време е да започнем да я прилагаме, да спрем да я бламираме и изопачаваме, за да постигнем някакви мимолетни предимства пред политическите си опоненти. Конституцията не е резултат. Тя е гаранция за мирния преход към демокрация у нас, който не бива да рушим. Днес тя е гаранция за нашето европейско настояще и бъдеще. Конституцията от юли 1991 г. след Търновската конституция заложи парламентарната форма на управление. Въпросът за парламентаризма днес често се изчерпва с разбирането за парламента като върховен орган на властта, а той не е такъв, което създава предпоставки за навлизане в компетенциите на другите власти. Парламентаризмът е изборност на народните представители, политически плурализъм и свобода на действията на опозицията, суверенитет на парламента като олицетворение на законодателната власт, политически контрол върху избраното по парламентарен път правителство. Принципът за разделение на властите не допуска парламентът да се превръща във вседържател на властта, а става въпрос по-скоро за взаимно възпиране на трите власти в полза на правата и свободите на гражданите. По смисъла на Конституцията нашият парламент не е абсолютен във властта си. Той упражнява контрол върху изпълнителната власт, но този контрол се отнася до обществената значимост на действията на изпълнителната власт и не може да подмени ролята на другите държавни органи. Не става дума за подценяване на парламента, а за открояване на неговите достойнства в условията на политически плурализъм. Отношенията между мнозинството и малцинството са определящи за пълноценното функциониране на законодателния орган. Количественият превес на гласовете на мнозинството не означава, че малцинството не трябва да бъде чуто и разбрано, че не трябва да се приемат предложения на малцинството само защото е малцинство. Това е отговорност и на мнозинството, разбира се, но намирането на допирни точки между интересите на различни групи е в полза на общия интерес и на разбиране, че следва да има разговор. Това малцинство трябва да бъде активно, да участва в законодателната дейност, а не да възпира и препятства дейността на законодателния орган. Градивното малцинство е условие за реализиране на разумни законодателни предложения, които са от полза за най-широк кръг от граждани и за обществото като цяло. Главната задача на парламентарното малцинство е да се доказва като алтернатива на полето на законодателния процес, а не чрез действия, които нямат нищо общо с парламентаризма и конституционализма. Кризисните тенденции в съвременния парламентаризъм се очертават достатъчно релефно и в нашата парламентарна практика. В основата на демократичната идея се намира разбирането за участието на всички граждани в процеса на намиране на политически решения, като участие в изборите е и критерии, разбира се, за политическата легитимност. Фрагментацията, разделението, противопоставянето в съвременното българско общество са неоспорим факт. Именно преодоляването на тези противоречия се явява основна отговорност на нас, на политическите сили, които са излъчили политическото представителство днес. Формулирането и устояването на общи за по-голямата част от българските граждани интереси ще извади парламента от опасността да се превърне в заложник на популизма и на конституционния нихилизъм – явления, които заемат все по-широка територия в парламентарните практики. България се оказва европейски шампион по конституционен нихилизъм. Нека да се върнем към същността на парламента, чиято основна идея е да бъде форум на нацията. В сравнителен план нашата Конституция е една от най-добрите в Европа. Същевременно в изминалите десетилетия българският конституционализъм преживява невероятни оскърбления и издевателства. Една значителна част от тях ги долавяме и досега. От усилията на избраните от народа, от нас зависи дали парламентаризмът ще успее да оцелее и да се утвърди като управление чрез дискусия, а не да се превръща в диктатура на кресливо малцинство или на мълчаливото мнозинство, както и да се нарича то. Това би било насилие върху Конституцията, което не трябва да допускаме. Днес приемаме националното съгласие като даденост, която е покрита с праха на времето. Забравяме, че дискусиите, които се провеждаха в Седмото Велико народно събрание през 1990 г. и 1991 г. бяха как да се прилага, а не как красиво да се декларира Конституцията – да се декламира, декларации – да я спазваме, декламираме, защото я знаем. Конституцията е онази платформа, която позволява не само да се дебатира, а всички политически сили и институции да търсим заедно взаимно разбирателство и да постигаме единение при решаване на предизвикателствата, които ежедневно възникват пред българската нация, пред българската държава, пред всеки български гражданин. Това е невъзможно без компромиси, но усилията следва да бъдат в тяхното постигане, а не в заемането на позата за непогрешимост пред обществото. Нека да бъдем на висотата на онова състояние, на което бяха през 1991 г. бащите учредители. Част от тях са си отишли. Нека с добро да си спомним за тези, които не са сред нас и да уважаваме онези, които все още са живи и са положили подписа си под Конституцията. Тук е време сигурно да се каже: „Да живее България!“, но аз ще кажа: „Да живее българският парламентаризъм, който трябва да оцелее!“ Благодаря за вниманието.

#45 · speech

Николета Кузманова

ИТН

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, годината е 1990-а. През месец юли се конституира Седмото Велико народно събрание. Като символичен жест към историята на българската държава, то се открива на 10 юли 1990 г. във Велико Търново – там, където е заседавало Учредителното народно събрание, което приема Търновската конституция. И както казва временният председател – най-възрастният народен представител в Седмото Велико народно събрание, господин Йосиф Петров, цитирам: „Това Велико народно събрание е предизвикано от историята да излее темелите на новата българска държава. То е призвано да изработи Основния закон, Конституцията, която Конституция да бъде отправна точка за създаването на една нова, свободна, независима, демократична и правова държава с един свободолюбив, трудолюбив български народ. Задача трудна, но постижима.“ Край на цитата. За тези от Вас в тази зала, които нямат съзнателни спомени от този исторически период, или за онези от Вас, които са изтрили тези спомени като несъществени, припомняме, че този период в българската история е период на ярко изразени политически противопоставяния и началото на кардинална промяна в обществено-политическите и икономическите отношения в страната. Както казва народният представител от тогавашната опозиция – господин Димитър Луджев, на същото това първо заседание, цитирам: „Великото народно събрание започва своята работа в крайно тежка ситуация, за която са характерни идеологическа и психологическа несъвместимост между политическите сили, конституционна криза, свързана с оставката на държавния глава, и очертаващата се правителствена криза, стабилизация на консервативните елементи в държавното управление и все по-ясно изразени кризисни тенденции в икономиката, водещи до бърза инфлация, стокова оскъдица и нарастване на фактическата безработица.“ Край на цитата. В хода именно на първото заседание на Седмото Велико народно събрание опозицията категорично потвърждава постигнатите договорености от проведената кръгла маса преди изборите за Седмо Велико народно събрание. Народният представител Стефан Савов – Демократическа партия, цитирам: „Ето защо сме сигурни, че ще можем да дадем ценен принос към изработването на Основния закон, така и за установяването и укрепването на крехката българска демокрация. Ние искрено и дълбоко вярваме, че българският народ заслужава една по-добра съдба.“ Милан Дренчев – БЗНС „Никола Петков“: „Колкото и да е труден този момент, ние сме длъжни да дадем на народа ни една демократична Конституция и да го направим в минимален срок. Ако ние проточим този момент поради трудности или поради съзнателно разтакаване, ние още повече ще забавим нашето неопределено положение като народ и държава, нашата икономика, която чака да бъде спасена и оздравена. Нашият народ няма време да чака.“ Господин Петър Дертлиев – Българска социалдемократическа партия, цитирам: „Днес сме изправени на предела на ново време, което ще ни мери със строителите на България – тия, старите хъшове. Ще бъдем ли достойни за тях? Как ще ни запомни времето? Малки хора с голяма задача или хора, които са застанали този път да отстоят великите задачи, които времето ни е поставило. Ние всички заедно ще правим новата Конституция. Знаете ли, аз не се съмнявам, че тази Конституция ще бъде добра, демократична, справедлива. Времето е такова. Ще бъде прогресивна Конституция – Конституция на свободата на гражданина, Конституция, която ще гарантира бъдещото развитие на нашия народ и държава.“ Така само една година по-късно, на 12 юли 1991 г., Седмото народно събрание, което включва седем партии и коалиции и двама независими народни представители, приема Конституцията на Република България, а в нейния преамбюл прогласява изрично, че в стремежа си да изразим волята на българския народ, ние обявяваме верността си към общочовешките ценности, свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост, като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност. Прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава, за което приемаме тази Конституция. За времето от влизането в сила до момента, установихме, че държавническото мислене на народните представители от Седмото Велико народно събрание не е било само декларация. И го установяваме, защото за всяко от множеството фактически ситуации, които се случват в политическия живот на страната ни, се оказваше, че тази Конституция съдържа много точни правила за развитието на тези ситуации, тоест, че тя е една малка мъдра книжка, написана със съзнанието за отговорност към държавата и гражданското общество. Днес, 34 години по-късно, ние сме отново в обстановка на политическа нетърпимост. И колкото и странно да звучи, с измененията на Конституцията от 2023 г. бяхме на крачка от същественото отдалечаване от принципите, на които трябва да се основава функционирането на държавата и обществото. Припомняме, че тези промени бяха направени по идея на политически субект, който твърди, че е убеден привърженик именно на принципите на демокрацията, правовата държава и върховенството на закона. И ще го припомняме винаги, когато който и да е политически субект се опитва да премахне този спомен като несъществен. Принципът на демократичната държава, а именно, че цялата държавна власт произтича от народа и тя се осъществява от него непосредствено или чрез органите, предвидени в Конституцията, към този исторически момент има странно проявление в българската действителност. На първо място, действащите правила за упражняване на формите на пряка демокрация, най-вече тези за референдумите, съществено затрудняват възможностите за прилагането им. Затова ние от Политическа партия „Има Такъв Народ“ правим и ще продължим да правим всичко, което зависи от нас, за реализирането на законодателни промени, с които да се улесни този процес. На следващо място, правилата за функциониране на конституционно установените органи, особено след последните изменения на Конституцията, бяха толкова объркани, че когато трябваше част от тях да се приложат скоро след приемането им, се наложи например и приемането на закон, с който да се гарантира работата на една от трите власти. Напомняме също така, че като отговорна политическа партия предупреждавахме затова още при обсъждането на измененията в Конституцията. И тъй като винаги сме били последователни в устояването на тезите си, в които сме убедени, инициирахме впоследствие и искането до Конституционния съд да се провери съответствието им с Конституцията. А след първото решение на Конституционния съд инициирахме и второ искане по част от тези промени, по което очакваме произнасяне на Конституционния съд. На следващо място, същите тези промени в Основния закон придадоха странно разбиране на принципа на разделение на властите. Той също е базов принцип на демократичната държава. По време на обсъжданията на промените в Конституцията ясно посочихме, че предложените промени в главата „Съдебна власт“ стъпват на модела на прокуратурата по Конституцията от 1947 г. и 1971 г. Нещо повече, че предложеният модел дава намеса на политическата власт в мащаб, който не го е имало и по времето на социализма. А бивш министър-председател към оня момент заяви публично, че никой в Народното събрание не му е началник, защото очевидно беше забравил, че в република с парламентарно управление Министерският съвет се избира от Народното събрание. Видно от стенограмите от Седмото Велико народно събрание, при приемане на действащата Конституция, независимо от обострените по това време политически страсти, на никой народен представител в него вероятно изобщо не му е хрумвало, че само 30 години по-късно представители на политически субекти ще се опитат да превърнат нарушенията на Основния закон и злоупотребата с основните му принципи в национален спорт. Не им е хрумвало, защото целият процес на създаване на Конституцията е бил основан на държавническо мислене – да се поставят основите на съвременната демократична и правова държава, а принципът на правовата държава, също установен в Конституцията, означава държавната власт да се упражнява на основата на Конституцията в рамките на закона, който съответства на Конституцията, и в тази рамка класическият компонент на принципа на правовата държава е принципът на законността. Всички носители на държавната власт, включително Народното събрание, трябва да се подчиняват на действащото право. За жалост, парламентарната дейност през последните поне 10 години, и особено в последните четири преди конституирането на Петдесет и първото народно събрание, е точно в обратната посока. Оказа се, че правилата на законодателния процес са установени за това – да не се спазват. Не последно по значение, принципът на политическия плурализъм е също основополагащ за една държава, поради което е и основен конституционен принцип и в действащата Конституция. Предназначен е да гарантира, че всеки член на обществото ще може да изповядва онези политически възгледи, които най-точно му импонират. Залагането на политическия плурализъм в действащата Конституция е не само антипод на еднопартийното управление отпреди 1989 г., той е резултат от разбирането на народните представители от Седмото велико народно събрание, че българските граждани избират народните представители, за да могат чрез тяхната законодателна дейност да се създават правила, по които да функционира спокойно и разумно цялото ни общество. Уважаеми народни представители! Използването на езика на омразата, както и физическите сблъсъци между народните представители по време на пленарните заседания, е не само противоречащо на неписаните правила за човешко общуване, но и поведение, което правото определя като различни видове правонарушения. Нямаме съмнение, че ако такова поведение се извършва от физическо лице, което не е народен представител, ще е налице безспорно основание за реализацията на неговата юридическа отговорност и извършването на такова поведение от лица, които са народни представители, не променя този извод. Нещо повече, то е крайно неуважително към избирателите на съответната политическа партия, защото всъщност показва политическа и експертна безпомощност да се обоснове една или друга теза, а това според нас е безотговорно политическо поведение. Уважаеми колеги, 12 юли 1991 г. е денят, в който народните представители от Седмото велико народно събрание приеха действащата Конституция. Изработиха я с вярата, че поставят основата на демократична и правова държава с гражданско общество. И я поставиха! Днес, 34 години по-късно, се намираме на кръстопът. Едната посока е да продължим да разрушаваме тази основа. Иска ни се да вярваме, че здравият разум ще надделее и ще поеме в друга посока – с уважение към правото да започнем да възстановяваме разрушените устои на демократичната държава, след което да ги развиваме и надграждаме. Такава е била волята на Седмото велико народно събрание и ние дължим на обществото ни да я изпълним. И докато в републиката с парламентарно управление това зависи именно от нас –, народните представители, апелираме да обединим усилията си в тази посока, защото това е нашата държава и в нея има такъв народ. Благодаря. (Ръкопляскания от ИТН.)

#46 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, госпожо Кузманова. Господин Вранчев, имате думата за декларация от името на парламентарна група. Заповядайте.

#47 · speech

Ахмед Вранчев

АПС

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Днес, на 11 юли, отбелязваме една от най-мрачните дати в съвременната европейска история – годишнината от геноцида в Сребреница през юли 1995 г., когато над 8 хиляди босненски мюсюлмани – мъже и момчета, бяха зверски избити пред погледа на международната общност. Днес се прекланяме пред паметта на жертвите и изразяваме съпричастност към болката на техните семейства. Тази трагедия остана завинаги в съвестта на Европа като болезнено напомняне за последствията от омразата, национализма и бездействието на международната общност пред лицето на престъпления срещу човечеството. Уважаеми колеги, геноцидът в Сребреница не е само исторически факт, той е предупреждение. Предупреждение към нас, към Европа и към света, че когато човешкото достойнство и живот бъдат подменени с етническа омраза, религиозна нетърпимост и политическо бездушие, цената се измерва в хиляди невинни животи. С тази отговорност искаме ясно и категорично да заявим от трибуната на българския парламент, че никога повече не бива да допускаме геноцид никъде по света срещу никой народ. В този контекст и със същата човешка и морална отговорност днес не можем да останем безучастни към случващото се в Газа, където в 21 век невинни цивилни, жени, деца, възрастни загиват под ударите на бомби, където болници, училища и бежански лагери са превърнати в мишени. Унищожаването на цели общности, системното отнемане на човешки животи и липсата на защита за най-уязвимите са престъпления срещу човечеството и не могат да бъдат оправдани с никакви военни, политически или национални аргументи. От парламентарната група „Алианс за права и свободи“ призоваваме международната общност, включително и Република България, да заемат активна позиция за незабавно прекратяване на военните действия в Газа, създаване на международен механизъм за разследване на тежките нарушения на международното хуманитарно право, защото историята ни учи, че мълчанието също е съучастие за случващото се. Днес, когато свеждаме глава пред жертвите на Сребреница, им дължим не само памет, а и кураж да се изправим срещу всяко ново престъпление. Днес това престъпление се случва пред очите ни в Палестина. От името на „Алианс за права и свободи“ заявяваме: никога повече Сребреница! Никога повече Газа! Никога повече геноцид – срещу никой народ, в никоя държава, по никакъв повод! Почит към жертвите! Мир за живите! Справедливост за всички! (Ръкопляскания от АПС.)

#48 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Вранчев. Други, желаещи за декларация от името на парламентарна група? Не виждам. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРАВИЛА ЗА ДЕЙНОСТТА НА НОМИНАЦИОННАТА КОМИСИЯ И ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ПО НОМИНИРАНЕ, РАЗГЛЕЖДАНЕ НА КАНДИДАТУРИ И ИЗБОР НА ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА. Вносител: Комисията по превенция и противодействие на корупцията на 10 юли 2025 г. Заповядайте за процедура, господин Петров.

#49 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, господин Председател. Тъй като докладът е внесен в Деловодството на Народно събрание вчера следобед в 17,30 ч., очаква се всички народни представители да се запознаем с него. Решенията не са малко като обем – петнадесет страници са, затова от името на парламентарна група искаме поне 25 минути почивка, което време да използваме, за да се запознаем с доклада на Комисията и да можем да се подготвим наистина за разглеждането на тази точка. За дебати, които съм сигурен, че неминуемо ще последват тук в пленарната зала, съответно и за да преценим как ще гласуваме, тъй като знаете, че аз съм член на Правната комисия, а не съм член на Антикорупционната комисия, която е изготвила доклада.

#51 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, продължаваме нашата съвместна работа. Моля председателят на Комисията по превенция и противодействие на корупцията да представи Доклада на Комисията, заедно с Проекта на решение в цялост. Заповядайте, госпожо Димитрова.

#52 · speech

Докладчик Мая Димитрова

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура п номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията Комисията по превенция и противодействие на корупцията на свое редовно заседание, проведено на 10 юли 2025 г., обсъди Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията на основание чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. На зaседанието присъстваха от Министерството на правосъдието: министър Георги Георгиев; господин Георги Божинов – съветник към политическия кабинет; господин Любомир Талев –директор на дирекция „Съвет по законодателство“, и госпожа Донка Аврамова – държавен експерт, в Дирекция „Съвет по законодателство“. Съгласно разпореждането на чл. 8, ал. 4 от Закона за противодействие на корупцията при всеки избор на членове на Комисията се сформира нарочна Номинационна комисия от петима независими членове – по един член от състава, предложен от Върховния касационен съд, Висшия адвокатски съвет, Министерството на правосъдието, Омбудсмана на Република България и Сметната палата. С оглед изискванията на Закона за противодействие на корупцията към кандидатите за членове на Номинационната комисия се предявяват изисквания, на които те трябва да отговарят за да бъдат избрани. За гарантиране на обективен и безпристрастен избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията, членовете на Номинационната комисия са задължени да декларират пред председателя на Комисията по превенция и противодействие на корупцията всички обстоятелства относно техни лични, професионални, политически, партийни или бизнес отношения с кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията. На деклариране подлежи и обстоятелството за наличие на трудово или друго правоотношение за работа в полза на политическа партия или организация с политическа цел. При наличие на някое от горепосочените обстоятелства, както и установен конфликт на интереси и несъвместимост, са основание за смяна на члена на Номинационната комисия по предложение на председателя на Комисията по превенция и противодействие на корупцията. След представяне на предложенията за членове на Номинационната комисия Комисията по превенция и противодействие на корупцията приема решение, с което приема и обявява на страницата на Народното събрание състава на Комисията и я свиква на първо заседание. Номинационната комисия няма правомощия за отстраняване на кандидати, отговарящи на установените от Закона за противодействие на корупцията изисквания за избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията. Предложенията за членове на Комисията за противодействие на корупцията се правят от народни представители или от юридически лица с нестопанска цел. Мотивираните предложения за кандидатите, ведно с придружаващите ги документи, се публикуват на Интернет страницата на Народното събрание Номинационната комисия извършва подбор по допустимост на кандидатите на база спазените законови изисквания, като допускат за изслушване тези от тях, които отговарят на изискванията за заемане на длъжността. След заседанието по допустимост Номинационната комисия провежда публично изслушване на допуснатите кандидати, след което обсъжда представянето на всеки от тях, като изготвя и внася пред Комисията по превенция и противодействие на корупцията подробен и мотивиран доклад, съдържащ становище за представянето на кандидатите, както и препоръчително оценяване. Комисията по превенция и противодействие на корупцията се запознава с доклада на Номинационната комисия и провежда обсъждане на кандидатурите, като взема решение дали да проведе допълнително изслушване. След проведеното обсъждане и евентуално изслушване на кандидатите Комисията по превенция и противодействие на корупцията изготвя доклад за проведената процедура по подбор на кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията, като прилага доклада на Номинационната комисия, съдържащ списък на кандидатите, изготвен на база на получените оценки, и го внася в Народното събрание. Разискванията по представените кандидатури се провеждат по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като гласуването се извършва поотделно за всеки кандидат по поредността, определена в списъка на кандидатите. За избрани се считат първите трима кандидати, получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Когато трима от кандидатите не получат половината от необходимия брой гласове, се провежда повторно гласуване. Ако и при повторното гласуване трима от кандидатите не получат необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. Становище във връзка с Правилата за дейността на Номинационната комисия и избора на членове на Комисията за противодействие на корупцията изрази министърът на правосъдието господин Георги Георгиев. Той поясни защо са важни Правилата за България при последователни ангажименти за отчитане на второто плащане, даващи допълнителна гаранция за работата на Антикорупционната комисия и осигуряващи по-прозрачен процес при избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията. Министър Георгиев подчерта, че в продължение на пет месеца са били в непрестанна комуникация с Европейската комисия във връзка с изготвянето на Правилата. Участие в дискусията по Правилата за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията взеха следните народни представители: Лена Бориславова, Георги Хрисимиров и Рая Назарян. Народният представител Лена Бориславова направи предложение за промяна в Правилата, а именно: в чл. 1, ал. 4 : „(4) След представянето на предложенията от всички органи по предходната алинея Комисията по превенция и противодействие на корупцията с решение определя и обявява на интернет страницата на Народното събрание състава на Номинационната комисия, като свиква същата на първо заседание в срок не по-късно от 7 дни от датата на решението.“ Това предложение тя обоснова с необходимостта всеки един от органите по чл. 1, ал. 1 да трябва да представи член и тогава Номинационната комисия да се сформира. „Създаване на нова ал. (5) в чл. 1: (5) Сроковете по ал. 4 започват да текат след като има избран омбудсман. Предложение в чл. 12, ал. 2: (2) Докладът съдържа информация за представянето и индивидуалното оценяване на кандидатите по чл. 11, ал. 6 и съдържа списък, изготвен на база на получената обща оценка по реда на чл. 11, ал. 8 в низходящ ред, както и: Предложението по чл. 12, ал. 2 е с оглед по голяма прозрачност при изготвяне на индивидуалните оценки на всеки член от Номинационната комисия за всеки един от кандидатите.“ Народният представител Георги Хрисимиров предложи промяна в чл. 13, ал. 2, а именно: „(2) Комисията по превенция и противодействие на корупцията провежда изслушване на кандидатите по реда на чл. 11 от настоящите правила.“ Народният представител Рая Назарян поясни, че мнението на представителите на Европейската комисия относно задължителното изслушване на кандидатите за членове от страна на Комисията по превенция и противодействие на корупцията би представлявало вмешателство в работата на независимия орган в лицето на Номинационната комисия. След закриване на дискусията, бяха подложени на гласуване предложенията на народния представител Лена Бориславова. Предложението по чл. 1, ал. 4 с 9 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 8 гласа „въздържал се“ не бе прието. Предложението за създаване на нова ал. 5 в чл. 1 с 9 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 8 гласа „въздържал се“ не бе прието. Предложението по чл. 12, ал. 2 с 9 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 8 гласа „въздържал се“ не бе прието. Предложението на Георги Хрисимиров по чл. 13, ал. 2 с 9 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 8 гласа „въздържал се“ не бе прието. След отхвърляне на направените предложения Комисията по превенция и противодействие на корупцията: с 11 гласа „за“, от които 5 от парламентарната група ГЕРБ – СДС, 1 от БСП – Обединена левица, 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, и 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 5 гласа „против“, от които 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група на МЕЧ, 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ и 4 гласа „въздържал се“, от които 3 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 1 от парламентарната група на АПС, предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на Решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията Комисията по превенция и противодействие на корупцията в изпълнение на изискванията на Закона за противодействие на корупцията

#53 · speech

Реши

Приема Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията Член 1 Състав на Номинационната комисия (1) Номинационната комисия се състои от петима независими членове – по един член от състава и предложен от Върховния касационен съд, Висшия адвокатски съвет, Министерството на правосъдието, Омбудсмана на Република България и Сметната палата. (2) Всеки от членовете на Номинационната комисия трябва да отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията, а именно: 1. да e дееспособен български гражданин, който няма друго гражданство; 2. да не е осъждан за престъпление, независимо от реабилитацията, и да не е освобождаван от наказателна отговорност за умишлено престъпление; 3. да не е лишен от правото да заема определена публична длъжност или да упражнява определена професия или дейност; 4. да няма просрочени публични задължения над минималната работна заплата; 5. да не е бил член на ръководен или контролен орган на политическа партия в последните пет години; 6. през последните 5 години да не е бил народен представител, член на Европейския парламент, избран от Република България, член на Министерския съвет или да не е заемал длъжност в политическия кабинет на орган на изпълнителната власт; (3) В 7-дневен срок от приемането на настоящите правила или при предсрочно прекратяване на мандата на член на Комисията за противодействие на корупцията Комисията по превенция и противодействие на корупцията изпраща до органите по чл. 1, ал. 1 покана за определяне на представител за член на Номинационната комисия в срок до 7 дни от получаване на поканата. В случай на изтичане на мандата на един или повече членове на Комисията за противодействие на корупцията поканата се изпраща не по-късно от 3 месеца преди изтичането на мандата. (4) След представянето на предложенията Комисията по превенция и противодействие на корупцията с решение определя и обявява на интернет страницата на Народното събрание състава на Номинационната комисия, като свиква същата на първо заседание в срок, не по-късно от 7 дни от датата на решението. (5) Номинационната комисия заседава в сградата на Народното събрание и се подпомага административно от сътрудниците на Комисията по превенция и противодействие на корупцията. Член 2 Заседания на Номинационната комисия (1) На първото заседание членовете на Номинационната комисия избират помежду си председател и заместник-председател, както и приемат график за дейността си. (2) Заседанията на Номинационната комисия се свикват и ръководят от председателя, а в негово отсъствие – от заместник-председателя. (3) За заседанията на Номинационната комисия се води протокол, който се публикува на интернет страницата на Народното събрание. (4) Всички членове на Номинационната комисия се уведомяват за свикването по електронна поща или чрез друго електронно средство за комуникация чрез изпращане на съответно съобщение, в което се посочват датата, часа и мястото на заседанието (зала), както и проект за дневен ред. Уведомление за свикване на заседание на Комисията се изпраща и на електронния адрес на Комисията за превенция и противодействие на корупцията. (5) Заседанията на Номинационната комисия са редовни съобразно приетия график по ал. 1. Номинационната комисия може да провежда заседания и да приема решения с гласовете на всички нейни членове, но не по-малко от четирима. (6) Номинационната комисия приема решения с мнозинство от гласовете на членовете на Комисията, но не по-малко от четирима. Член 3 Задължения на членовете на Номинационната комисия (1) Членовете на Номинационната комисия са длъжни да: 1. гарантират защитата и неразгласяването на личните данни и друга поверителна информация за кандидатите, станала им известна във връзка с упражняването на правомощията им в Комисията, с изключение на информацията, предвидена от Закона за публично оповестяване; 2. участват лично в работата на Номинационната комисия, включително дистанционно чрез видеоконферентна връзка, без да делегират правомощията си на други лица, включително други членове на Номинационната комисия; 3. не използват лични данни и друга информация, станала им известна за кандидатите във връзка с участието им в работата на Номинационната комисия, за цели, различни от изпълнението на задълженията им като членове на тази комисия; 4. да спазват изискванията на чл. 81 – 83 от Закона за противодействие на корупцията; 5. осъществяват и други правомощия, свързани с дейността на Номинационната комисия; 6. по време на обсъжданията, приемане на решения, както и при тяхното оповестяване, членовете на Номинационната комисия не могат да изразяват явно или по друг начин предпочитания към участник в процедурата, базирани на политически и партийни съображения, които могат да накърнят доверието към независимостта на съответния член и на дейността на Номинационната комисия като цяло; (2) Членовете на Номинационната комисия са длъжни да декларират пред председателя на Комисията по превенция и противодействие на корупцията всички обстоятелства относно техни лични, професионални, политически, партийни или бизнес отношения с кандидат за член на Комисията за противодействие на корупцията, както и всички други обстоятелства, които могат да повлияят на тяхната обективност и безпристрастност. (3) Членовете на Номинационната комисия са длъжни да декларират пред председателя на Комисията по превенция и противодействие на корупцията, ако в последните две години преди избирането им за членове на Номинационната комисия са работили по трудово или друго правоотношение за политическа партия или организация с политическа цел. (4) Членовете на Номинационната комисия са длъжни да представят на председателя на Kомисията по превенция и противодействие на корупцията декларация за несъвместимост и декларация за имущество и интереси по чл. 49, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за противодействие на корупцията. (5) В случаите на деклариране на съществуващи обстоятелства по ал. 2, ал. 3 или установяване на несъвместимост или конфликт на интереси, както и при затаяване на такива обстоятелства, председателят на Комисията по превенция и противодействие на корупцията уведомява съответния орган по чл. 1, ал. 1 от настоящите правила за посочване на друг член на Номинационната комисия в 3-дневен срок от уведомяването. Член 4 Правомощия на Номинационната комисия (1) На първото заседание Номинационната комисия изготвя програма и график за работата си, която включва: запознаване с представените документи на кандидатите за членове на Комисията по противодействие на корупцията, проверка на професионалните и нравствените качества на всеки един от тях; събирането на допълнителна информация за някои от кандидатите, при необходимост; изискване на допълнителни документи от кандидатите. (2) Номинационната комисия, в съответствие с чл. 9 от настоящите правила, извършва подбор по допустимост на кандидатите на база спазените законови изисквания, като допуска до изслушване тези от тях, които отговарят на изискванията за заемане на длъжността. (3) В срок до 30 дни от заседанието по допустимост Номинационната комисия провежда публично изслушване на допуснатите кандидати, след което обсъжда представянето на всички кандидати. (4) При условията на чл. 12 от настоящите правила, Номинационната комисия изготвя и внася пред Комисията по превенция и противодействие на корупцията на Народното събрание, подробен и мотивиран доклад, който съдържа становище за представянето на кандидатите, изготвено след изслушването им, както и препоръчително оценяване по списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред, изготвено на база заключение за: 1. изпълнение на законовите изисквания за заемане на длъжността; 2. нравствените и професионалните качества на кандидатите и тяхната квалификация и опит; 3. специфичната подготовка и качества, както и мотивацията им за заемане на съответната длъжност; 4. концепцията на кандидатите. Член 5 Публичност на заседанията на Номинационната комисия (1) Заседанията на Номинационната комисия са открити за представители на медиите. (2) Заседанията на Номинационната комисия се записват и излъчват в реално време на интернет страницата на Народното събрание. (3) Кандидатите и други лица, присъстващи на заседанието на Номинационната комисия, включително представители на медиите, са длъжни да спазват реда за провеждане на заседанието съгласно указанията на председателстващия заседанието член на Номинационната комисия и да не нарушават хода на срещата. Лице, което наруши реда за провеждане на заседанието, се отстранява от него с решение на Номинационната комисия. Член 6 Номиниране на кандидати за членове на Комисията за противодействие на корупцията (1) Мотивирани предложения за кандидати за членове на Комисията за противодействие на корупцията се правят от народни представители или от юридически лица с нестопанска цел в обществена полза. (2) След приемането на настоящите правила, Комисията по превенция и противодействие на корупцията на Народното събрание публикува в срок до 3 дни покана за внасяне на предложения за кандидати за членове на Комисията за противодействие на корупцията на интернет страницата на Народното събрание. (3) Мотивирани предложения за кандидати за членове на Комисията за противодействие на корупцията се отправят писмено до Народното събрание не по-късно от 7 дни след публикуването на поканата. (4) Мотивираните предложения се придружават от: 1. подробна професионална биография; 2. подробни писмени мотиви относно професионалните и нравствените качества на кандидатите; 3. документи, доказващи изискванията за заемане на длъжността; 4. писмено съгласие на кандидатите; (5) В срок до 3 месеца преди изтичане на мандата на Комисията за противодействие на корупцията, Комисията по превенция и противодействие на корупцията отправя публична покана за внасяне на предложения за кандидати за следващи членове на Комисията за противодействие на корупцията. Предложенията за членове на Комисията за противодействие на корупцията се внасят писмено в Народното събрание не по-рано от три месеца и не по-късно от два месеца преди изтичането на мандата на Комисията. (6) В случай на предсрочно прекратяване на правомощията на член на Комисията за противодействие на корупцията и след публична покана от Комисията за превенция и противодействие на корупцията предложения за кандидати за следващ член на Комисията за противодействие на корупцията трябва да бъдат подадени писмено в Народното събрание не по-късно от 7 дни след публикуването на поканата. Член 7 Публично оповестяване на документи (1) Мотивираните предложения за кандидатите заедно с документите по чл. 6, ал. 4 от настоящите правила се публикуват в срок до два работни дни от получаването им на интернет страницата на Народното събрание. Публикуват се и името и мотивите на лицето, което предлага кандидата. (2) Публикуването на предложенията и документите по ал.1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. Член 8 Събиране на допълнителна информация (1) В рамките на 7 дни след публикуването на номинациите по чл. 7 всеки кандидат трябва да подаде пред Номинационната комисия писмена концепция за своята работа като член на Комисията за противодействие на корупцията, както и декларация за несъвместимост и декларация за имущество и интереси в съответствие със Закона за противодействие на корупцията. Всички концепции и декларации се публикуват на интернет страницата на Народното събрание в рамките на три работни дни след изтичането на срока по изречение първо. (2) След отправена публична покана от Номинационната комисия и в срок от 7 дни юридически лица с нестопанска цел в обществена полза, висши училища и научни организации могат да подадат становища относно съответен кандидат, включително въпроси, които да бъдат отправени към него. Анонимни становища не се разглеждат. (3) Номинационната комисия уведомява Комисията за разкриване на документи и обявяване на принадлежност на български граждани към службите за Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия за лицата, подлежащи на проверки, като резултатите от същите се публикуват не по-късно от 7 дни след получаването на информацията. (4) Номинационната комисия може да събира допълнителна информация и документи от кандидатите на всеки етап от процедурата по разглеждане на кандидатурите. Член 9 Проверка на законовите изисквания (по допустимостта) (1) Преди проверката на професионалните и нравствените качества на кандидатите Номинационната комисия прави проверка на предоставените документи и декларирани обстоятелства за тяхното съответствие с изискванията на закона, както следва: 1. да нямат друго, освен българско гражданство; 2. да не са осъждани за престъпление, независимо от реабилитацията, и да не са били освободени от наказателна отговорност за умишлено престъпление; 3. да не са лишени от правото да заемат конкретна публична длъжност или да упражняват конкретна професия или дейност; 4. да нямат изискуеми публични задължения, надвишаващи размера на минималната работна заплата; 5. да не са били членове на управляващ или контролиращ орган на политическа партия през последните пет години; 6. през последните 5 години да не са били членове на Народното събрание и на Европейския парламент, избрани от Република България, членове на Министерски съвет или да не са заемали позиция в политически кабинет на орган на изпълнителната власт; 7. да притежават висше юридическо образование и придобита юридическа правоспособност или висше икономическо образование; 8. да имат 7 години юридически стаж или 7 години стаж в службите за сигурност и обществения ред; 9. да са подали декларация за несъвместимост в съответствие със Закона за противодействие с корупцията; 10. да са подали декларация за имущество и интереси в съответствие със Закона за противодействие на корупцията; 11. да са преминали проверката на Комисията за разкриване на документи и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнаването на Българската народна армия относно принадлежността на кандидата към Държавна сигурност и разузнаването на Българската народна армия; 12. да са подали писменото си съгласие по чл.6, ал. 4, т. 4 от настоящите правила; 13. да са представили писмена концепция за работата си като член на Комисията за противодействие на корупцията по чл. 7, ал. 1 от настоящите правила; (2) Обстоятелствата по ал. 1, т. 1 – 6 се установяват служебно от Номинационната комисия чрез получаване на необходимите писмени доказателства от компетентните министерства и други организации – ако не са представени от кандидатите. (3) Неизпълнението на изискванията по ал. 1 води до отстраняване на кандидата от по-нататъшното разглеждане на кандидатурата му в процедурата по избор. (4) Липсата на писмени доказателства за изпълнение на изискванията по ал.1, т. 7 – 13 води до отстраняване на кандидата от по-нататъшното разглеждане на кандидатурата му в процедурата по избор. (5) Номинационната комисия пристъпва към разглеждане на кандидатурите само по отношение на кандидатите, които на този етап не са отстранени от по-нататъшно участие в процедурата по избор. Член 10 Покана на кандидати за изслушване (1) След получаване на необходимата информация, писмените доказателства и след проверка на законовите изисквания по чл. 9 от настоящите правила Номинационната комисия кани на изслушване допуснатите до участие в процедурата по избор кандидати. (2) В поканата до съответния кандидат се посочват и постъпилите въпроси от юридически лица с нестопанска цел в обществена полза, висши училища и научни организации, отправени към него на основание чл. 8, ал. 2 от настоящите правила, като с това се дава възможност на кандидата да подготви отговорите си и при възможност, да представи съпътстващата документация. (3) Покана за изслушване на кандидата се отправя най-рано 7 дни преди деня на изслушването. (4) Редът на поканите и изслушванията се извършва по азбучен ред на фамилните имена на кандидатите. (5) На изслушване в един ден могат да бъдат поканени не повече от 4-ма кандидати. (6) Отсъствие на кандидат от изслушването без уважителна причина води до отстраняването му от процедурата по избор. Член 11 Изслушване (1) Изслушването на кандидат с цел определяне на неговите професионални и морални качества се провежда в рамките на 90 минути, като Номинационната комисия може да удължи времето на изслушването. (2) Изслушването започва с представяне от кандидата на мотивите му за участие, представяне на концепцията за работата му като член на Комисията за противодействие на корупцията и с отговор на въпросите, постъпили от юридически лица с нестопанска цел в обществена полза, висши училища и научни организации на основание чл. 8, ал. 2 от настоящите правила. Представянето на кандидата е с продължителност до 30 минути. (3) След представянето на кандидата всеки член на Номинационната комисия разполага с до 5 минути, за да зададе до 3 въпроса към него. Когато член на Комисията приключи с въпросите си, кандидатът трябва да отговори в рамките на 5 минути на въпрос, но не повече от 10 минути при повече от 1 въпрос. Всеки член на Комисията разполага с до 3 минути за задаване на допълнителни въпроси, свързани с предходните отговори на кандидата. Когато член на Комисията приключи със задаването на своите допълнителни въпроси, кандидатът трябва да отговори на зададените въпроси в рамките на 5 минути. (4) В края на изслушването на кандидата същият разполага с 5 минути, за да допълни или поясни заявеното от него по време на разискванията. (5) След излизане на кандидата от залата и след обсъждане членовете на Комисията оценяват следните качества на кандидата: - моралните и професионални качества на кандидата и неговата квалификация и опит; - специфичната подготовка, качествата и мотивацията на кандидата за длъжността член на Комисията за противодействие на корупцията; - концепцията на кандидата по чл. 8, ал. 1 от настоящите правила; (6) Всяка от трите характеристики по ал.5 се оценява от всеки член на Номинационната комисия по скала от 1 до 10 във възходящ ред, като 1 е най-ниската, а 10 – най-високата оценка. (7) Оценката на кандидата по ал. 5 е сбор от оценките, дадени от членовете на Номинационната комисия за всяка характеристика. (8) Общата оценка на кандидата е сумата от оценките, дадени от всички членове на Номинационната комисия за всички характеристики. (9) Общата комплексна оценка на кандидата служи за основа на становището за представянето на кандидата и препоръчителното оценяване по списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред по чл. 4, ал. 4 от настоящите правила. Член 12 Доклад до Комисията по превенция и противодействие на корупцията на Народното събрание (1) В 7-дневен срок след приключване на изслушванията Номинационната комисия изготвя подробен и мотивиран доклад за всеки от кандидатите и го внася за разглеждане от Комисията по превенция и противодействие на корупцията. (2) Докладът съдържа информация за представянето и оценяването на кандидатите и съдържа списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред, както и: 1. отговарят ли на законовите изисквания за заемане на длъжността; 2. нравствените и професионалните качества, квалификацията на кандидатите и професионалния им опит; 3. специфичната им подготовка и качества, и мотивацията им за длъжността; 4. концепцията на кандидатите по чл. 8, ал. 1 от настоящите правила. (3) Докладът, съдържащ списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред, и пълният стенографски протокол от публичното изслушване на кандидатите пред Номинационната комисия се публикуват на интернет страницата на Народното събрание. Не се публикуват конкретни данни, представляващи класифицирана информация и чувствителни лични данни. Член 13 Обсъждане на кандидатурите от Комисията по превенция и противодействие на корупцията (1) Комисията по превенция и противодействие на корупцията се запознава с доклада на Номинационната комисия и провежда обсъждане на кандидатурите. (2) Комисията по превенция и противодействие на корупцията взима решение дали да проведе допълнително изслушване на кандидатите по реда на чл.11 от настоящите правила. Гласуването дали да се проведе допълнителното изслушване се провежда за всеки един от кандидатите поотделно. (3) След проведеното обсъждане и евентуално изслушване на кандидатите, Комисията по превенция и противодействие на корупцията изготвя доклад за проведената процедура по подбор на кандидати за членове на Комисията за превенция на корупцията, като прилага доклада на Номинационната комисия, съдържащ списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред, и ги внася в Народното събрание. Член 14 Избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията от Народното събрание (1) Заседанието се излъчва в реално време чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието може да присъстват допуснатите кандидати. (2) Председателят на Комисията по превенция и противодействие на корупцията на Народното събрание представя доклад за проведената процедура за избор на кандидатите, както и доклада и препоръчителното оценяване на Номинационната комисия по чл. 4, ал. 4. (3) Кандидатите се представят по списък, изготвен на база на получените оценки в низходящ ред, както е посочено в доклада по чл. 4, ал. 4. (4) Разисквания по представените кандидатури се провеждат по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. (5) Гласуването се извършва поотделно за всеки кандидат по поредността, определена в списъка на кандидатите, но не по-рано от 24 часа след приключване на разискванията. (6) За избрани се считат първите трима кандидати, получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представителите. (7) Когато трима от кандидатите не получат необходимия брой от гласовете, се провежда повторно гласуване. (8) Ако и при повторното гласуване трима от кандидатите не получат необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията са приети на редовно заседание на Комисията по превенция и противодействие на корупцията при 51-ото Народно събрание на 10 юли 2025 г.“ Уважаеми колеги, ще направя две предложения за редакционна промяна. Първото е в началото на Проекта и текстът „Комисия по превенция и противодействие на корупцията в изпълнение на изисквания на Закона за противодействие на корупцията“ да се замени с „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ:“. Второто ми предложение за редакционна промяна е в последния абзац от Проекта, а именно – „Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията са приети на редовно заседание на Комисията по превенция и противодействие на корупцията при 51-ото Народно събрание на 10 юли 2025 г.“, да отпадне. Благодаря Ви.

#55 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, правя процедура за удължаване на законодателната част на днешното заседание до изчерпване на фиксираните точки от дневния ред. С предстоящото гласуване, госпожо Председател, моля от името на парламентарна група и проверка на кворума.

#57 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Госпожо Председател, точка втора – Правилата и точка 3, която беше т. 2 за днес – Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж. И след това три часа парламентарен контрол.

#58 · speech

Председател Наталия Киселова

Точка девет е: Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж. Добре. Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения – удължаване на законодателната част, с точки осма и девета. Второто процедурно предложение беше за проверка на кворума, като във връзка със законодателната част след това ще започне парламентарният контрол. Господин Гаджев, кое предложение желаете първо да бъде подложено на гласуване – проверка на кворума или промяна на програмата? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ГЕРБ-СДС: „Проверка на кворума, разбира се.“) Добре, проверка на кворума. Регистрирани са 122 народни представители – има кворум. Второто процедурно предложение беше да се удължи законодателната част с приемането на т. 2 и т. 9 – общо от законодателната ни програма, и след това да започне редовен парламентарен контрол, който да продължи три часа. Гласували 175 народни представители: за 119, против 44, въздържали се 12. Предложението е прието.

#60 · speech

Костадин Ангелов

ГЕРБ-СДС, от място

Защо сте против!? За Вас го направихме на Председателския съвет – да остане контролът!?

#62 · speech

Председател Наталия Киселова

Моля? Проблемът е в апарата? Прегласуване. Гласували 179 народни представители: за 120, против 46, въздържали се 13. Предложението е прието. Не съм открила разискванията, така че процедурата няма да Ви влезе във времето. Заповядайте, господин Расташки.

#63 · speech

Христо Расташки

МЕЧ

От името на парламентарна група моля за 30 минути почивка.

#65 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа. Откривам разискванията по така представения преди почивката Проект на решение за приемане на Правила. Заповядайте, имате думата, господин Петров, Вие ли ще откриете? Госпожа Борислава, втора за изказване. Докато идвате към трибуната, господин Петров, да кажа, че днес наши гости са ученици от Обединено училище „Св. Климент Охридски“, село Дебрен, община Гърмен. Добре дошли в Народното събрание! Те са по покана на народния представител от парламентарната група „Алианс за права и свободи“ – господин Ахмед Вранчев. Заповядайте, господин Петров, имате думата.

#66 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, около 35 човека, които сте в залата! Надявам се, че разбирате сериозността на това, което обсъждаме в момента, а именно Проекта на решение, с който да се приемат Правилата за избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията. Правила, които много наподобяват правилата, с които се избираха досега предходните тъй наречени органи и регулатори. Всъщност избираха се само от четири парламентарни групи, това са ГЕРБ, „Ново начало“, БСП и „Има Такъв Народ“. Те ще приемат и днешните правила. Те ще изберат в спешен порядък съобразно тези правила и новите членове на Комисията за противодействие на корупцията, и всички ние знаем какъв ще е ефектът от този избор. Комисията и досега не бори корупцията и ще бъде използвана за политически поръчки така, както е била използвана и досега, и няма да има никакъв ефект в борбата срещу корупцията по високите етажи на властта. Тъй като днес разглеждаме Правилата, следва да посочим, че както и в други правила, а също и в Закона за противодействие на корупцията, липсва едно много важно изискване към кандидатите. Неведнъж съм го посочвал от тази трибуна, ще го посоча и сега. Ако си спомняте, когато се приемаше Законопроектът за противодействие на корупцията – новият законопроект, беше на 19 септември 2023 г., в сила от 1 октомври, още тогава поискахме освен липсата на просрочени публични задължения в размер над минимална работна заплата кандидатите за подобни важни длъжности, уж независими длъжности, да посочват и ако имат задължение към частни кредитори. Защо? Защото няма никакво значение, дали дължиш много пари на държавата или много пари към някой лихвар, или към някоя фирма свързан с ГЕРБ, „Ново начало“ – без да конкретизирам, изброяването е примерно. Ако някой дължи на лихвари половин милион, то тогава как ще гарантирате, че той като член на тази комисия в случая ще действа безпристрастно, а не просто да си напълни гушата и да си върне кредитите и задълженията, и зависимостите към съответни частни кредитори. Именно затова подобно задължение би следвало да залегне в Правилата, макар че, пак повтарям, няма го в Закона, защото не приехте тогава предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ, а именно в точка четири, освен да няма просрочени публични задължения над минималната работна заплата, то трябва да бъде, и тук правя една редакционна добавка от две думи: „задължения в размер над“, за да сме коректни, госпожо Председател. Това е страница втора, точка четири, след думите: “да няма просрочени публични задължения в размер над“. Това правя като редакционна добавка „в размер над“. Просто за да е по-ясно. И съответно, бихме желали да посочим и една добавка, както и задължения към частни кредитори. Това следва да бъде декларирано от всеки един от кандидатите. На следващото място, предполагам, че и другите мои съратници от ВЪЗРАЖДАНЕ ще посочат, че в така изготвените правила народните представители – ние народните представители, които следва да избираме, да гласуваме за или против тези членове, се оказва, че ние нямаме възможност да им задаваме въпроси!? Такива въпроси могат да задават само НПО-тата. И аз тогава да попитам риторично – добре, защо да не оставим тогава НПО-тата в залата да ги изберат – по тази причина? Как ние като народни представители, които би следвало да придобием впечатления от тези хора – стават или не за тази работа, ние да не можем да задаваме въпроси!? В добавка още един проблем. Същите тези кандидати, ако по тези правила Народното събрание вземе решение те да присъстват в пленарната зала при провеждането на избора, друг е проблемът, видно в Петдесет и първото народно събрание, че такива кандидати никога не взема думата и не се обаждат. Защо? Защо така им е наредено. Аз винаги съм казвал – от няколко месеца насам, знаете ли как се познава кои кандидати са партийно зависими от ГЕРБ и от „Ново начало“? Такива, които им е забранено да говорят, когато им задаваме въпроси от парламентарната трибуна. И се очаква после да гласуваме за или против тях!? Същото нещо се превъплъщава и в тези правила. Аз считам, че не е редно. И би следвало да се добави, да се направи редакционна добавка в съответния чл. 11, ал. 2, че: „въпросите следва да са постъпили от народни представители и…“, съответно текстът да продължи „юридически лица“, тъй като е редно ние, които ще избираме, ще дадем своя вот, ние да можем да задаваме въпроси на тези хора. На следващо място – сроковете. Аз считам, че в чл. 13 обсъждането на кандидатите следва да бъде не по-рано от седем дни, след като докладът е внесен в Комисията по превенция и противодействие на корупцията, за да избегнат този сценарий, който днес наблюдаваме. Вчера следобед е изготвен докладът, внесен е в 17,30 и днес вече ние в 11 ч. трябва да вземем решение как да гласуваме по така изготвените правила. Идентично нещо е в чл. 14, ал. 1 – заседанието е записано, че се излъчва в реално време, но не е записано кога се провежда. Трябва да има един минимален срок от три дни след като е внесен докладът в Народното събрание. Тук ще направим отново редакционна добавка. В чл. 14, ал. 1, след думата: „заседанието“, да се добави: „се провежда не по-рано от три дни след внасянето на доклада по чл. 13 и…“ текстът натам продължава. Именно, за да осигурим на народните представители достатъчно време, за да се запознаят с въпросните доклади както в Комисията за противодействие на корупция, така и всички народни представители в пленарна зала. След това вече да се проведе тук гласуване. Благодаря Ви.

#67 · speech

Председател Наталия Киселова

Господин Петров, ще Ви помоля редакционните предложения да ги представите писмено. Да, благодаря. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. Заповядайте, госпожо Бориславова, за изказване.

#68 · speech

Лена Бориславова

ПП-ДБ

Уважаеми колеги, изискването за второто плащане по Плана за възстановяване и устойчивост по отношение на Антикорупционната комисия е да се предвидят гаранции, с които ръководството на тази комисия да бъде избрано, така че да се намали политическото влияние и зависимости на това ръководство на Антикорупционна комисия. Защото и за Европейската комисия, както и за всеки българин е ясно, че начинът, по който досега е избирано ръководство на Комисията за противодействие на корупцията, води до политизиране на нейната дейност и тя единственото, с което се занимава, е политически атаки на опозицията, а не реално борба с корупцията, обективно и безпристрастно разследване. Именно затова кабинетът Петков и кабинетът Денков водеха усилени преговори с Европейската комисия за това какви трябва да са гаранциите, кои са добрите практики за това да се постигне в по-голяма степен сигурност, че няма да има политизиране на избора на новата антикорупционна комисия. Такива гаранции бяха залегнали в разговорите с Европейската комисия по две направления. Първото е ръководството да се избира със 160 гласа –квалифицирано мнозинство, а не с обикновено такова. Вторите гаранции са под формата на действието на тази номинационна комисия, която трябва да бъде излъчена от представители на ВКС, Министерството на правосъдието, Висшия адвокатски съвет, Сметната палата и Омбудсмана, които да прегледат, изслушат и анализират кандидатурите за това ръководство и да ги класират – забележете, в низходящ или възходящ ред съгласно тяхното представяне, така че народните представители да не могат да замажат картината за това кой как се е представил, а просто да си гласуват за когото им скимне!? Да има поне отстрани един обективен критерий за това какво е било представянето на тези кандидати и дали наистина те имат необходимите качества! За съжаление, заради решението на Конституционния съд, първата гаранция досежно квалифицираното мнозинство отпадна. Бе отменена Конституционната разпоредба, която позволяваше да бъде предвидено такова квалифицирано мнозинство. Ето защо единствена гаранция в намален обем, която дава сигурност да няма пълно политизиране и фриволно поведение на управляващото мнозинство в избора на новото ръководство на Антикорупционната комисия, остана конституирането, дейността и работата на Номинационната комисия. Това, което се случва обаче в последните две седмици, е, че мнозинството на ГЕРБ, „ДПС – Ново начало“, ИТН и БСП се опитва да намали тези гаранции. В момента, понеже са в политически блокаж и не могат да си избират омбудсман, искат, и вчера направиха така с промените в Закона за противодействие на корупцията, че тази номинационна комисия освен всичко вече може да заседава и в непълен състав, не с пет члена, а с четирима такива. И в този ред на мисли бе и нашето гласуване против промените –вчера в Законопроекта за противодействие на корупция, с които се намаляват тези гаранции, както и гласуването ни против Правилата вчера в рамките на Антикорупционната комисия в парламента. Правилата, които днес са предмет на разглеждане, в голямата си степен се припокриват с това, което и ние договаряхме с Европейската комисия, с една разлика обаче – че в момента, вместо да ги отслабваме, ние трябва да ги засилим като гаранции за политическа безпристрастност на новата Антикорупционна комисия, обаче ГЕРБ и „ДПС – Ново начало“ не искат това. Ето защо вчера в Комисията в Народното събрание бе отхвърлено моето предложение – на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, да се запише изрично, че Номинационната комисия ще се конституира едва тогава, когато има избран омбудсман. В този смисъл е и редакционното предложение на чл. 1, ал. 4 и ал. 5, което сме направили. За съжаление, беше отхвърлено от мнозинството. Обръщам се отново към малкото присъстващи и от управляващите в тази зала с апел, вместо да намаляваме гаранциите за политическа безпристрастност на Антикорупционната комисия, да приемем това правило. Седнете, разберете се кой ще е бъдещият омбудсман, но нека дадем поне някаква гаранция, че политическите пристрастия и зависимости няма да са водещи в антикорупционната дейност на този орган, който, така или иначе, се избира от Народното събрание. Другото ни редакционно предложение е свързано с чл. 12, в което казваме и предлагаме, тогава, когато Номинационната комисия заседава в намален състав, да има допълнителни критерии за прозрачност, които да са свързани с това всеки член да се записва в протокола на Комисията – неговата индивидуална оценка относно това как са се представили кандидатите за ръководители на Антикорупционната комисия. Това предложение е важно, защото ще позволи да се види как всеки един от членовете на тази номинационна комисия, как представителя на ВКС например и на Висшият адвокатски съвет оценява представянето на даден кандидат спрямо оценката, дадена от представителите на Министерството на правосъдието и на Сметната палата. Колеги, не разбирам защо това предложение не беше подкрепено вчера на Комисията?! То дава единствено гаранции за повече прозрачност и улеснява гражданския контрол върху работата на Народното събрание и на Номинационната комисия. Знам, че е трудно за Вас да правите промени и да водите битка за съдебна реформа и справедливост, някак си не Ви идва отвътре да го направите, но тук не боли. Поне това предложение можехте да приемете. И за финал, обръщам се отново към Вас. Нека покажете на избирателите, на гражданите на България, че това, че не можете да се разберете за омбудсмана по политически причини, няма да се използва за намаляване на ефективността на дейността за избора на ръководство на Антикорупционната комисия. Благодаря.

#69 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаема госпожо Бориславова, ще дадете ли редакционните предложения? Не, не, не, моля Ви. Писмено да бъдат представени. Само, господин Министър, изчакайте. Има ли реплики към изказването на госпожа Бориславова? Заповядайте, господин Министър, не виждам да има. (Народният представител Стилиана Бобчева иска думата.) Вие, изказване или реплика? Госпожо Бобчева, изказване или реплика? Процедура? Заповядайте за процедура след изказването на министъра. Заповядайте.

#70 · speech

Министър Георги Георгиев

Благодаря, госпожо Председател. Искрено се надявах да не се злоупотребява с правото на почивка на народните представители, защото, както и вчера изяснихме, над милиард и триста милиона България очаква да получи по второто плащане. Всички реформи през тези пет месеца, които трябваше да бъдат довършени, са довършени с решаващото Ваше съдействие – Законът за частния фалит, Законът за медиацията, промените в Закона за сигналоподателите – това да мине на две четения, да се гледа на извънредни комисии, вчера промените в закона, и днес финалната стъпка са Правилата. Тези средства са необходими, за да продължи работата по всеки един от огромните проекти, различните на брой проекти, за които вчера говорих – от закупуване на медицински хеликоптери, през ремонти на училищата, които впрочем е редно да се правят лятото, а не през учебната година, детски градини, изграждането на Софийското метро, индустриалните паркови и прочие. Да не повтаряме вчерашния дебат. Нямам нищо против, че за два часа почивахте три пъти, ама... Пък чак такава умора да се е натрупала… Някакъв невероятен интелектуален труд тук не кипи, колеги! (Шум и реплики.) Сигурно кипи, но остава скрит за българския народ този труд, поради което молбата ми е да се съсредоточим върху това, за което всички с Вас сме избрани. То е едно изказване, две почивки! Едно изказване, две почивки после – по 30 минути. Накратко. Госпожа Бориславова започна с това къде били народните представители. Ами половината група на ГЕРБ е тук в залата, а от групата на ПП е господин Стою Стоев – колегата Стоев, на когато вчера се извиних, правя го и сега публично, с оглед по-острата размяна на реплики. В крайна сметка това, което е важно обаче, казах го и вчера, знам, че не е от решаващо значение в пленарната зала, ама все пак правото. Госпожа Борислава, като изкушена от правните науки, пропусна няколко важни факта: На първо място, непоносимият логически конфликт в това. Защо, когато тези правила, които са акт, с който се гарантира прозрачността на Номинационната комисия и изпращани от предишните правителства, са били добри, а сега същите тези правила с поправки, които следват от решение на Конституционния съд, което е задължително за всеки от нас, включително и за колегата, са лоши?! Същите тези правила! Зад това прозирам един сценарий – опитът да се саботират усилията на правителството да бъде отчетено успешно второто плащане, оттам натиск върху бюджета, защото говорим за над милиард и триста милиона лева и компрометиране на кабинета. Това е всъщност, уважаеми колеги. На второ място, по същество. Твърди се за намалени гаранции. Кой Ви намали гаранциите, като текстовете са същите?! По отношение на двете трети, уважаеми народни представители, вчера го изяснихме. Имаме Решение № 13 от миналата година – от 26 юли, в което се казва, че Народното събрание не може – това, което е направило в конкретния случай за регулаторите, поредната добра идея на колегите, поради правно дилетантство, незнание или заблуждение на Комисията, което са се опитали да въведат, но за квалифицирани мнозинства за регулаторите като панацея за евентуална пристрастност на народните представители. Това е концепцията! Конституционният съд е казал на всички нас много ясно: не можете сами да си измисляте и въвеждате в Народното събрание квалифицирани мнозинства по отношение на въпроси, за които авторите на Конституцията не са предвидели такова квалифицирано мнозинство. Толкова! Поради което предвиденото мнозинство от две трети, широко рекламирано като гаранция, всъщност е неприложимо, то противоречи на основния закон и няма как ние, за разлика от колегите, да берем срама и да предлагаме такива неща, още повече като ни е ясна вече позицията на Конституционния съд. На второ място, пак казвам, твърди се, че Правилата, които те са внесли и комуникирали с Комисията, за които обилно летят доноси до Европейската комисия, вчера си го признаха някои от тук присъстващите, те казват, че това са експертни становища. И се чудех аз откъде ми е познато това експертно становище, понеже то стига до нас по официален път – ей така, сигурно случайност някаква. Та същите тези експертни становища, за които Конституционният съд каза, че по три четвърти от тях нищо експертно няма, впрочем, които по отношение на конституционната реформа в 21 от общо 22 становища са на академичните среди, неправителствения сектор, съсловните организации, са предупредили, че са несъстоятелни. И в крайна сметка това каза и Конституционният съд. Та моля да ми простите това лирическо отклонение. Стигаме до следващото. Казват: давайте допълнителни гаранции. Първо, къде бяхте Вие две години и половина, защо не дадохте други допълнителни гаранции, за да разберем какво е това, което търсим?! Какви са тези допълнителни гаранции?! Защо не ги предложихте и сега?! Не сте ги предложили тогава, не ги предлагате сега и се държите като хора, които много искат, ама нямат желание да подкрепят антикорупционната реформа. По отношение на състава. Вчера се изложи следната теза – че само и единствено в пълен състав следва да заседава един колективен орган. Така, в конституирането на органа имаме петима членове. Вие, колеги, с тези правила няма да намалите на четирима членовете на Комисията! Нали е ясно?! Защото вчера гласувахме закон, който казва друго. И вчера се позовахме на текстове, които са стари, които не са по този вече, влязъл е в сила законът. Затова, по отношение на възможността за започване на работа, защо е толкова важна Номинационната комисия? Защото нейната работа има за цел така, както дизайнерите, моделиерите, архитектите, техническите ръководители, изобщо – баш майсторите – всъщност е най-точната дума – баш майсторите на тази идея, са я предвидили. Какво всъщност предвиждат? Възможност да работи Комисията, да подпомогне народните представители, които съгласно три от преди 15 г., 10 г. и от преди няколко години общи решения, които и вчера Ви цитирах, на Конституционния съд, в крайна сметка единствено имате думата. Никой никога не може да Ви лиши нито от възможността да зададете въпроси, да искате информация и да гласувате по свое убеждение кой от кандидатите да бъде избран. Целта на Номинационната комисия е да Ви се даде перспективата, оценката, на представители на пет различни институции, съответно гилдии, в случая с Висшия адвокатски съвет. И така, възможността да работи при четирима от петимата е предвидена в Правилата. Дали ще се наложи да се използва? Надяваме се не. Но ако я няма нея, това, което е сигурно, е, че Номинационната комисия няма да може да започне работа. Като не започне Номинационната комисия работа и не може да Ви предложи оценки на кандидатите, Вие в Антикорупционната комисия тук в парламента не можете да разгледате доклада, защото няма да има доклад, поради което може ли да направите избор, колеги, на членове на КПК? Няма как да стане! Обяснявам го наистина бавно и напоително, за да бъде разбрано по начин, по който... Чак аз си го разбрах, разбирате ли, така го обяснявам вече. В крайна сметка стигаме до това, че живот и здраве, в ранната есен ние имаме амбиция като кабинет, заявена вчера от вицепремиера, да заявим и трето плащане, защото те са 10 – 10 плащания, за които България е най-изостаналата държава – членка на Европейския съюз. За да стане това, третият финален етап от антикорупционната реформа е не да имаме правила и закон само, а да имаме приложение на тези правила и закон, които да резултират, резултатът от тях да бъде избрана Антикорупционната комисия по новите правила. Иначе останалото изглежда като отчитане на дейност, нали разбирате?! Поради което, за да не се препятства работата на Комисията, се предлага тази поправка. Толкова. По останалите текстове, кратката версия. Вие ще оценявате, ще гласувате в крайна сметка, ще виждате представянето на биографиите на кандидатите, като по низходящ ред ще гласувате и в залата – низходящ ред, какъвто ще бъде определен от Номинационната комисия. Това е степента на интервенция от нейна страна. Какво се предвижда в случая? След като, колеги, класираме кандидатите с оценки, които са сбор от индивидуални оценки, мислите ли, че ще остане мистерия, неразбираемо за народните представители, как се е получила – да речем 55 точки е получил кандидатът хикс? Ами те очевидно трябва да следват от съответните протоколи, в които Вие виждате кой колко му е дал като индивидуална оценка. Така че по този въпрос не спорим всъщност. В Правилата е предвидено, че трябва да получите материалите с оценките, като, разбира се, за да имате обща оценка, най-малко трябва да проверите това класиране, което ни дават, този ранкинг, това оценяване по-точно, за да сме точни – това оценяване, истинско ли е, вярно ли е, и събирате от петимата членове кой колко точки му е дал и получаваме резултата. Ако има допълнителни въпроси, се радвам да отговоря, но тъй като вчера водихме голяма част от дебатите и в залата, и в Комисията, моля за пореден път да уточня, че тези предложения, които Министерството на правосъдието е изпратило, не са собствена инициатива на министъра. Първо, част от тях са наследство от баш майсторите на опита за реформа. Второ, успели сме каквото можем да поправим, да подобрим в интензивна комуникация с колегите от Европейската комисия. На трето място, гаранции, подписи, печат –дали се одобрява, или не, така, както всяка една суверена държава – държава – членка на Европейския съюз, ще получи при подаване на документите, което, ако гласувате днес Правилата, ще стане в много кратки срокове – през този месец. След което ще има съответното становище на Комисията – така функционира Европейският съюз съгласно договора за функциониране, всички останали актове, поради което не е нужно да се спекулира повече по темата. Е ли това самодейност на Министерството на правосъдието? Краткият отговор е не. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#71 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Министър. Процедура? Заповядайте, госпожо Бобчева – имате думата. Надявам се, че няма да искате почивка.

#72 · speech

Стилиана Бобчева

ВЕЛИЧИЕ

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! На основание чл. 51, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание искам от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ половин час почивка.

#74 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Уважаеми дами и господа народни представители, продължаваме работа. Госпожа Рангелова – за изказване. Заповядайте.

#75 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Нашата група, след като се запозна с Правилата, такива каквито са изработени и предложени от коалиционното мнозинство в предходния парламент, изготвени предимно с участието на ПП-ДБ, смятаме, че в голяма степен покриват критериите за установяване на така наречената пригодност на членовете на Комисията, които ще бъдат избрани по тази процедура чрез Номинационната комисия, респективно след това преминавайки през Антикорупционната комисия и пленарната зала. Съпоставих изискванията, на които трябва да отговарят тези кандидати, с изискванията, които Албания и Румъния са въвели като такива, които да установят пригодността на магистратите в тези държави. Те покриват действително изискванията за установяване на имущественото състояние на всеки един от кандидатите. Оценка за професионална компетентност – нещо, което ще се установи както при подаването на документите с представяне на съответните документи, удостоверяващи професионалната квалификация на всеки един от кандидатите, но би могло да бъде осъществен допълнителен контрол и през фазата на изслушването в Номинационната комисия, доколкото там биха могли да бъдат разгледани актове на тези кандидати, които те са постановявали в своя предходна заемана от тях длъжност – дали са спазвали етичните стандарти на поведение от мястото, откъдето идват като кандидати за Комисията. И на следващо място, установяване на тяхната почтеност. Тук се има предвид дали те са осъждани, дали имат някакви политически обвързаности. Четейки Правилата, смятам, че в доста максимална степен авторите на тези правила са се опитали да обхванат и вероятно са почерпили този чужд опит, за да може действително кандидатите, които ще бъдат поставени на разглеждане – техните кандидатури, в максимална степен да могат да бъдат установени имат ли някакви обвързаности, зависимости, морално-етични правила, по-скоро морално-етично поведение, което се очаква от тях, така щото да се работи обективно и безпристрастно. Това, което единствено възникна като дебат в нашата парламентарна група и което ние отчитаме като пропуск в тези правила, касае липсата на гаранция, че народните представители биха могли активно да участват в проверката на тези обстоятелства, за които говоря, както и във възможността си да задават въпроси на кандидатите. Такава възможност е допусната в тези правила само за Номинационната комисия. Но ми се струва някак нелогично, на практика, народното представителство единствено и само да се съобразява с изводите на Номинационната комисия, без реално да гарантираме възможност за всеки един от народните представители, особено когато той е от опозиционна партия и респективно не разполага с достатъчно на брой членове в Антикорупционната комисия, така че чрез решение на последната да се гарантира възможността кандидатът да бъде изслушан в Антикорупционната комисия. Преценихме, че трябва да предложим една редакционна добавка, да добавим тази възможност в Номинационната комисия, за да не усложняваме и удължаваме процедурата, и разширяваме това да се случва в самата Антикорупционна комисия. Ето защо в чл. 11, ал. 3 предлагаме следните редакционни добавки: навсякъде след „Номинационната комисия“ да се добави „и народен представител“. Или иначе ал. 3 да звучи по следния начин: „След представянето на кандидата всеки член на Номинационната комисия и народен представител разполага с до пет минути, за да зададе до три въпроса към него. Когато член на Комисията и народен представител приключи с въпросите си, кандидатът трябва да отговори в рамките на пет минути на въпрос, но не повече от 10 минути при повече от един въпрос. Всеки член на Комисията и народен представител разполага с до три минути за задаване на допълнителни въпроси, свързани с предходните отговори на кандидата. Когато член на Комисията и народен представител приключи със задаването на своите допълнителни въпроси, кандидатът трябва да отговори на зададените въпроси в рамките на пет минути.“ Намирам, че по този начин редакцията дава една правна възможност на този народен представител, който желае, определени обстоятелства, които са му станали известни в хода на процедурата, да може да отправи под формата на питане към съответния кандидат. Така, от една страна, даваме такова право. Не е задължение, разбира се – ако няма такива народни представители, които имат желание да задават въпроси, естествено, такива няма да бъдат поставяни. Всъщност това е и едно от основните задължения на народните представители – да участват активно не само в законодателната дейност на парламента, но и в избора на регулатори и органи, които се избират от народното представителство. Защото ми се струва, че ако делегираме това право единствено и само на Номинационната комисия, тогава някак си остава усещането, че тя е създадена единствено и само с цел, за да може политически никой да не носи отговорност за избора на съответните кандидати. В края на краищата за това народните представители са избрани, за да носят и политическата отговорност от своите сполучливи или несполучливи решения. Ето защо аз ще Ви моля да подкрепите тази редакционна добавка, която по никакъв начин нито утежнява Правилата, нито ги променя – просто гарантира възможност, ако има желаещ народен представител, да бъде активен участник в изслушването на съответния кандидат. Благодаря.

#76 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Ако може, по-късно да ми дадете текста на редакционната поправка. Благодаря. Реплики ще има ли? Реплика ли? Заповядайте, господин Хрисимиров.

#77 · speech

Георги Хрисимиров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Госпожо Рангелова, логично е Вашето предложение и становището Ви за това, че народните представители трябва активно да участват в избора на тези регулаторни органи и на членове на Комисията за противодействие на корупцията, но и вчера в Комисията, пък и сега в залата, най-вероятно ще стане така, че управляващото мнозинство ще направи неимоверни усилия, с които да направи така, че ние, народните представители, да не участваме в процеса по избиране на членове и да не можем да зададем нашите въпроси. Така че ми е интересно Вашето мнение – защо това се прави и защо има такава съпротива срещу това най-вече опозицията да участва с въпроси към членовете на Комисията за противодействие на корупцията?

#79 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Господин Хрисимиров, аз по-скоро вярвам, че това е пропуск на авторите на тези правила, защото целта на тези правила, и тя е ясно заявена от авторите им, е да се осъществи една прозрачна процедура. Няма как тя да бъде прозрачна, когато даваме такова право – да задават въпроси по време на изслушването на медии и на НПО-та, а в същото време да ограничим възможността това да прави народен представител. На практика, това право се дава на народния представител и по силата на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Но за да избегнем излишния формализъм и евентуална съпротива от управляващото мнозинство към момента, в който тази Номинационна комисия ще заработи, смятам, че е добре да фиксираме такава възможност, каквато предлагам. И намирам, че е разумно предложение, което ще срещне подкрепа с оглед избягване на всякакво съмнение, че се цели точно обратното на заявеното намерение – това да бъде прозрачна процедура. В края на краищата правото на народния представител да присъства в комисии, в това число номинационни или временни, и да задава въпроси не може да бъде ограничено по силата на Правилника. Затова смятам, че народните представители биха подкрепили нашето предложение.

#81 · speech

Георги Хрисимиров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Вътрешното ми убеждение, въпреки заявените цели за прозрачност на този процес – по-скоро в мен остава усещането, че както с привидно изпълняване на критериите за влизането в еврозоната, така и тук замазваме очите на европейските ни партньори и им показваме това, което те искат да видят. Пък те колко ще се задълбочат и колко ще си направят проблем, не е ясно. От гледна точка на изискванията за членове на Комисията за противодействие на корупцията, от експертна гледна точка, нямаме коментар. Наистина са направени така, че да се избере експерт. И тук идва проблемът, защото членовете на Комисията за противодействие на корупцията не трябва само да бъдат експерти, а трябва да имат волята да се борят с бича на нашето общество, какъвто е корупцията, и да могат да прилагат Закона и правомощията си еднакво за различните страни. Ставаме свидетели в последните седмици на раздвижването в тази комисия – проверки и задържане на кметове, на общински съветници, на представители на една политическа партия, каквато е „Продължаваме Промяната“. Аз не съм човекът, който ще каже дали има корупция, или няма корупция сред представителите на „Продължаваме Промяната“ в местното управление, но прави впечатление, че само те са удряни с тези мерки. Няма нито кметове на ГЕРБ, нито на ДПС, нито на БСП. А пък съм далече от мисълта, че там няма такива съмнения за корупционни практики. Така че членовете, които трябва да бъдат избрани, трябва да бъдат хора, които ще могат, ще имат силата и волята да направят така, че да прилагат Закона еднакво за всички. Най-големият проблем в тези правила, както и адвокат Петров каза, е това, че народните представители няма да имат възможността, която да е задължително да имат – да задават въпроси на кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията. Оставена е една вратичка в чл. 13, ал. 2, в която се казва, че Комисията по превенция и противодействие на корупцията взема решение дали да проведе допълнителното изслушване на кандидатите по реда. Това значи, че, да кажем, опозицията много трудно ще събере мнозинство, с което да накара членовете на Комисията да направят това изслушване. И вчера на заседание на Комисията дадох този пример – в такъв парламент – с 9 политически партии, и представители в Комисията с един член, каквито са например партия ВЕЛИЧИЕ и партия МЕЧ: като имат по един представител – член, как те ще съберат мнозинство например, за да направят това изслушване в Комисията? Затова правя редакционно предложение в чл. 13, ал. 2: „Комисията по превенция и противодействие на корупцията провежда изслушване на кандидатите по реда на чл. 11 от настоящите правила“. Така даваме възможност на народните представители да зададат въпросите си към кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията. Дали има такива, или не – няма значение, но даваме тази възможност. Затова подкрепете това предложение. Благодаря.

#83 · speech

Златан Златанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председател, достопочтени служители на народа! Ясно е, че има сделка между различните компоненти от управляващата сглобка, сделка да се избере състав на въпросната комисия за противодействие на корупцията, която да замете следите по отношение на очакваните траншове от Плана за възстановяване и устойчивост. Ние няма да подкрепим въпросните процедурни правила, защото в тях, на първо място, липсва достатъчно прозрачност, на второ, е ограничено общественото участие – няма публични изслушвания, или те са чисто формални, и освен това има силно политическо влияние в Комисията, която ще избере бъдещата бухалка, която ще бъде в ръцете на властта, защото тази Комисия е една бухалка. Освен това сроковете са прекалено кратки, няма и механизъм за обжалване, което е много важно, тъй като това е коректив в пряката демокрация. Какво остава за това, че се премахнаха и двете трети, необходими за избор на членове, което говори още повече за занижените критерии, премахвайки именно това квалифицирано мнозинство? Така или иначе ние ще направим някои редакционни предложения. От моя страна, аз визирам допълване на чл. 9, ал. 6, т.1 т. 2 и т. 3, а именно: „т. 1. Кандидатите да подават декларация относно обстоятелства, касаещи получаване, финансиране и стипендии от кандидата от неправителствени организации, фондации и чужди правителствени източници за образование и квалификация в правната професия, включително примерно програмата „Фулбрайт“, „Отворено общество“, Фондация „Америка за България“ и Американската агенция за международно развитие“; т. 2. Декларация относно наличието на възходящи и низходящи роднини, близки по съребрена линия, съпруг или фактическо съжителство с лице, които заемат публична длъжност, или са адвокат, нотариус, частен съдебен изпълнител или синдик; 3. Декларация относно обстоятелства за друго гражданство, от което кандидатът се е отказал отпреди момента на кандидатстване“. Считам, че тези обстоятелства са важни да бъдат установени с оглед качествата на бъдещи членове и евентуални зависимости от страна на трети полюси, които могат да прокарват външни за интересите на все още съществуваща българска държава влияния. Това е и в пряк интерес на демокрацията, която, както виждаме, се убива в една бавна мъртва хватка, примерно, ако щете, с предложението членовете на Парламентарната комисия да не могат да задават пряко въпроси на кандидатите. Господин Председател, давам Ви ги и в писмен вид. (Народният представител Златан Златанов подава документите.) Благодаря.

#84 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Златанов. Реплики има ли към господин Златанов? Не виждам. Господин Янков, заповядайте, имате думата.

#85 · speech

Емил Янков

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, господин Председател. Виждам, че министърът отново излезе в почивка, макар че критикуваше народните представители, че излизаме в чести почивки. Искам да се обърна към него... (Министър Георги Георгиев влиза в залата.) А, ето го. (Шум и реплики.) Радвам се, че се връщате. Господин Министър, искам да се обърна към Вас и да Ви кажа, че Комисията за противодействие на корупцията не е работила до този момент, не работи и няма да заработи, и причините за това не са отсега. Начинът, по който ще се приемат Правилата за Номинационната комисия, съответно членовете, които ще бъдат избрани, те отново ще бъдат политически фигури, фигури, които ще бъдат контролирани от управляващото множество, най-вече от ГЕРБ и от ДПС, от Пеевски. Докато тези бухалки – така наречената Комисия за противодействие на корупцията, докато тази комисия и други подобни се използват като бухалки, те няма да работят коректно, няма да работят в интерес на българските граждани. Сега веднага ще Ви дам пример. Няма нито един подведен и осъден политик от управляващото множество – от ГЕРБ, от ДПС, от БСП и от ИТН. Това е достатъчно показателно за това, че Комисията не работи. Ако искате да покажете на българския народ, на обществото, че тази комисия работи, покажете, извадете някой от управляващото множество, обвинете го в корупция, защото, сигурен съм, че хората – ако спрете един човек на улицата, ще Ви даде поне 10 имена от Вашата парламентарна група, които са готови за подсъдими. Няма да ги дам аз. Нали. Излезте и питайте на улицата случаен човек. (Реплики от министър Георги Георгиев.) Да, разбира се, знаете имена. Сега няма да влизаме в такъв диалог, защото не е позволено по Правилник. Ако искате, може да излезете след мен и да вземете думата, и да обясните на народните представители, както и на българските граждани. Така че, пак казвам, Правилата, по които ще се избират, аз лично не смятам, че са правилните, защото и Номинационната комисия ще бъде доминирана от управляващото множество. Както преждеговорившите казаха: „Ами ние, най-малкото, няма да имаме възможността да ги изслушаме“. Вие напоително обяснихте в ресорната комисия в Народното събрание вчера, че сме щели да можем да ги изслушваме. Да, ще можем да ги изслушаме, ако ресорната комисия, която отново е доминирана от управляващото множество, гласува такова изслушване. Ами ако не го гласува, какво правим? Аз не виждам какъв е проблемът нещата да са прозрачни, да се случват, и народните представители да имат свободно право да задават въпроси. Съответно не смятам, че ще се промени мнението на Номинационната комисия за това какви оценки да дава?! Щели сме да изкривим оценките! Ами не, няма да изкривим оценките. В никакъв случай. Пак Ви казвам, тези хора в тази комисия са абсолютно политически подвластни и си действат по Вашите си правила, заради които са вкарани в тази комисия – да изберат правилните според Вас хора, според управляващото мнозинство. Така че апелирам към народните представители да не приемат така посочените правила, а да подкрепят корекциите, които ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме предложили. И не на последно място искам да се обърна и към представителите на ПП-ДБ, които от известно време се пишат на опозиция, а реално не са. Ами, дами и господа от ПП-ДБ, къде бяхте във времето, в което управлявахте? Борбата Ви беше само да се включите и да може да овладеете регулаторите. В случая се вижда, че това се оказа неуспешно за Вас. В момента има саморазправа с Вас и въпреки това Вие продължавате да си мислите, че сте някаква опозиция. Само заради това. Вие не сте опозиция, не сте били и няма да бъдете опозиция, защото сте патерица на Пеевски и на Борисов. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#87 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Янков. Реплики към изказването на господин Янков? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми народни представители, има няколко редакционни предложения и ще започна с тях. Първото предложение е на народния представител Мая Димитрова от „БСП – Обединена левица“. Прочитам го и ще го поставя на гласуване: „В началото на Проекта текстът „Комисията по превенция и противодействие на корупцията в изпълнение на изискванията на Закона за противодействие на корупцията“ да се замени с „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 на Конституцията на Република България, реши.“ Второто предложение е: „последният абзац от Проекта, а именно „Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията са приети на заседание на Комисията по превенция и противодействие на корупцията при Петдесет и първото народно събрание – 10 юли 2025 г.“, да отпадне“. Това са двете предложения на Мая Димитрова от „БСП – Обединена левица“. Моля, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 121, против 20, въздържали се 52. Предложението е прието. Сега ще прочета предложенията на господин Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ. Неговите предложения са четири. Първо: „В чл. 1, т. 4 в края на изречението се добавя текстът “както и задължения към частни кредитори“. Второ предложение: „В чл. 11, ал. 2, в първото изречение след думите „постъпили от“ да се добавят думите „народни представители и“, после текстът продължава. Трето предложение: „В чл. 13, ал. 1, в края на изречението се добавя следният текст „не по-рано от седем дни след внасянето му в Народното събрание“. И четвъртото предложение: „В чл. 14, ал. 1, изречение първо, началото на изречението „след заседанието“ се добавя следният текст „се провежда не по-рано от три дни след внасянето на доклада по чл. 13.“ – и после текстът продължава. Моля, режим на гласуване. Гласували 190 народни представители: за 68, против 99, въздържали се 23. Предложението не е прието. Ще прочета направеното предложение от народния представител Лена Бориславова. Първото предложение: „В чл. 1, ал. 4: „след представянето на предложенията от всички органи по предходната алинея Комисията по превенция и противовес на корупция с решение определя и обявява на интернет страницата на Народното събрание състава на Номинационната комисия, като свиква също за първото заседание в срок, не по-късно от седем дни от датата на решението.“ И създаване на нова ал. 5 в чл. 1, а именно: „ал. 5. Сроковете по ал. 4 започват да текат, след като има избран омбудсман.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: За 75, против 118, въздържали се 3. Предложението не е прието.

#89 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Прегласуване – моля, прегласуване. Гласували 193 народни представители: за 73, против 114, въздържали се 6. Предложението не е прието. Предложение от народния представител госпожа Цвета Рангелова в чл. 11, ал. 3: „Чл. 11. (3) След представянето на кандидата всеки член на Номинационната комисия и народен представител разполага с до пет минути, за да зададе до три въпроса към него. Когато член на Комисията и народен представител приключи с въпросите си, кандидатът трябва да отговори в рамките на пет минути на въпрос, но не повече от 10 минути при повече от един въпрос. Всеки член на Комисията и народен представител разполага с до три минути за задаването на допълнителни въпроси, свързани с предходните отговори на кандидата. Когато член на Комисията и народен представител приключи със задаването на своите допълнителни въпроси, кандидатът трябва да отговори на зададените въпроси в рамките на пет минути.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 50, против 86, въздържали се 60. Предложението не е прието. Предложение от народния представител Георги Хрисимиров в чл. 13, ал. 2: „Чл. 13. (2) Комисията по превенция и противодействие на корупцията провежда изслушване на кандидатите по реда на чл. 11 от настоящите правила.“ Моля, режим на гласуване Гласували 196 народни представители: за 72, против 92, въздържали се 32. Предложението не е прието. Предложение от народния представител Златан Златанов в чл. 9, ал. 6: „Чл. 9. (6) Кандидатите подават три декларации: 1. Декларация относно обстоятелства, касаещи получаване финансиране и стипендии от кандидата от неправителствени организации, фондации и чужди правителствени източници за образование и квалификация в правната професия, включително Програмата „Фулбрайт“, „Отворено общество“, Фондация „Америка за България“ и Американската агенция за международно развитие; 2. Декларация относно наличието на възходящи и низходящи роднини, близки по съребрена линия до трета степен, съпруг или фактическо съжителство с лице, които заемат публична длъжност или са адвокат, нотариус, частен съдебен изпълнител или синдик; 3. Декларация относно обстоятелства за друго гражданство, от което кандидатът се е отказал преди момента на кандидатстване.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 194 народни представители: за 40, против 110, въздържали се 44. Предложението не е прието. Уважаеми народни представители, има още едно предложение – на госпожа Лена Бориславова, което съм пропуснал да прочета и сега ще го подложа на гласуване: „Чл. 12. (2) Докладът съдържа информация за представянето и индивидуалното оценяване на кандидатите по чл. 11, ал. 6 и съдържа списък, изготвен на база на получената обща оценка по реда на чл. 11, ал. 8 в низходящ ред.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 69, против 117, въздържали се 11. Предложението не е прието. Сега поставям на гласуване Проект на решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисия за противодействие на корупцията, внесен от Комисията по превенция и противодействие на корупцията, заедно с приетите редакционни поправки. Гласували 196 народни представители: за 122, против 72, въздържали се 2. Предложението е прието. Уважаеми народни представители, преминаваме към следващата точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕЖДУНАРОДНИЯ ТЪРГОВСКИ АРБИТРАЖ. Вносител е Министерският съвет на 30 юни 2025 г. Кой ще представи доклада на водещата комисия? Заповядайте, имате думата.

#90 · speech

Докладчик Иван Минев

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! На Вашето внимание представям: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, № 51-502-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2025 г. На свое заседание, проведено на 2 юли 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, № 51-502-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2025 г. На заседанието присъстваха от Министерството на правосъдието: господин Георги Георгиев – министър, доцент доктор Анна Станева – съветник към политическия кабинет; от дирекция „Съвет по законодателство“: господин Любомир Талев – директор, госпожа Даниела Белчина и госпожа Светла Стойкова – държавни експерти; от Върховния касационен съд: съдия Тотка Калчева – заместник на председателя и ръководител на Търговската колегия; от Българската стопанска камара: професор Таня Йосифова – председател на Арбитражния съд към Българската стопанска камара, и господин Емил Емануилов – член на арбитражната колегия на Арбитражния съд към БСК; доцент доктор Красимир Димитров – председател на Асоциацията на търговските арбитражи в България. Законопроектът бе представен от господин Любомир Талев, който посочи, че с него се прецизира уредбата на арбитража, подобрява се защитата на страните в производството и се укрепват правната сигурност и доверието в арбитражното правораздаване. Той допълни, че промените са мотивирани от необходимостта за ограничаване на констатирани злоупотреби с арбитражното производство. Предлага се наименованието на Закона да бъде променено на „Закон за арбитража“, като се прецизира неговият предметен обхват. Вътрешният арбитраж е изведен систематично в основния текст на Закона и се предвижда арбитраж, създаден за решаване на конкретен спор – адхок арбитраж, да бъде допустим само при международни търговски спорове. В допълнение, с оглед ограничаване на риска от злоупотреби се въвежда забрана за прилагане на адхок арбитраж при вътрешни спорове и такива, произтичащи от граждански правоотношения. Със Законопроекта се създава електронен Регистър на арбитражите към Министерството на правосъдието, като вписването на постоянните арбитражни институции и арбитрите става задължително. Уреждат се редът и изискванията за вписване в Регистъра, както и правата на гражданите и юридическите лица. Предлага се решенията, постановени от арбитражни институции или арбитри, които не са вписани в Регистъра, да се считат за нищожни, като информацията относно идентификацията на арбитража, юридическото лице, към което е създаден, както и данните за арбитрите, ще бъде публично достъпна. Прецизират се изисквания към арбитрите, като се премахва изискването за българско гражданство и се въвежда изискване арбитърът да не е осъждан за банкрут, обявен в несъстоятелност или лишен от професионални права. Проектът на закон осъвременява правилата за определяне на арбитри при липса на конкретен избор на страните и ограничава приложното поле на мълчаливото или конклудентно сключване на арбитражно споразумение спрямо физическо лице. Със Законопроекта се създава възможност за провеждането на арбитражни заседания чрез конферентна връзка и се засилва защитата при връчване на съществените за производството документи, особено спрямо физически лица, като се предвижда връчване чрез нотариус или частен съдебен изпълнител и се ограничават фикциите за връчване. В допълнение към търсената защита се предвижда, че арбитражните решения ще влизат в сила само след връчване и на двете страни, и се въвежда изискването за водене на електронно деловодство и електронни досиета в арбитражното производство. С цел повишаване на правната сигурност Законопроектът предлага допълване на разпоредбите относно основанията за нищожност, отмяна и спиране на изпълнението като обезпечителна мярка. Предвижда се възстановяване на отмененото основание за отмяна – „противоречие с обществения ред“, и включване на нови основания за отмяна, свързани с неистинност на документ, показание на свидетел или заключение на вещо лице. Предлага се разширяване на основанията за нищожност на арбитражно решение, като наред с произнасяне по неарбитрируем спор, решението е нищожно и когато е постановено от невписани в Регистъра арбитраж или арбитър. В допълнение се предлага по-ниска съдебна такса в размер на 1 на сто от интереса при искове за отмяна и възможност Върховният касационен съд да може да спре изпълнение и без представяне на обезпечение, при наличие на убедителни доказателства. В отговор на обществените очаквания се разширява обхватът на последващия административен контрол, като се въвеждат нови санкции и мерки, увеличават се предвидените глоби и имуществени санкции. Предвижда се наред с възможността за издаване задължителни указания до арбитражите министърът на правосъдието да може да разпорежда и заличаването на арбитраж от Регистъра. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на Законопроекта на първо гласуване се проведе и публичното му обсъждане. По Законопроекта е постъпило становище от Арбитражния съд при Българската стопанска камара. Министърът на правосъдието посочи, че законодателната инициатива е мотивирана от констатирани злоупотреби с процесуални права в арбитражното производство, необходимостта от актуализиране на разпоредбите и нуждата от засилване на контрола върху дейността на арбитрите. Професор Таня Йосифова заяви, че приветства реформите в арбитражното производство и мерките, предложени от Министерския съвет, като дискутира нарастващата тенденция в съдебната практика да се изисква по-строга форма при признаване и допускане на изпълнението на чуждестранни арбитражни решения. От Върховния касационен съд заявиха, че подкрепят законодателната инициатива. Съдия Калчева допълни, че наред с предложените мерките за обезпечаване правото на защита и регистрационен режим за арбитражите, Законопроектът предвижда и извършването от съда на служебна проверка при издаването на изпълнителен лист. Тя приветства предложената възможност за спиране на изпълнението дори и когато не е представено обезпечение. От Асоциацията на търговските арбитражи в България отбелязаха, че изцяло подкрепят предложените изменения на Закона. Доцент Димитров изрази увереност, че чрез предложения законопроект ще се повиши доверието в арбитражното производство и ще разтовари съдебната система. В дискусията взеха участие народните представители Цвета Рангелова, Надежда Йорданова, Георги Кръстев и Александър Рашев. Госпожа Рангелова заяви, че от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепят направените от Министерския съвет предложения и допълни, че те са необходими и важни. Госпожа Йорданова акцентира върху необходимостта от подобряване на действащата уредба и добави, че от парламентарната група на ПП-ДБ ще подкрепят Законопроекта. В отговор на поставения от госпожа Йорданова въпрос господин Талев посочи, че с изграждането на Регистъра се предвижда да се осъществи в рамките на съществуващия бюджет и Министерството на правосъдието има необходимата кадрова обезпеченост. Той допълни, че условията и редът за водене, достъп и съхраняване на Регистъра се определят с наредба, издадена от министъра на правосъдието. Доцент Станева уточни, че се предлага Инспекторатът към министъра на правосъдието да извършва проверките на арбитражните съдилища, като те се задължават да предоставят постоянен достъп на Инспектората до електронния архив на всички висящи и приключили дела. Народният представител Георги Кръстев добави, че от парламентарната група на ГЕРБ-СДС подкрепят Законопроекта и приветства предложенията за нови основания за отмяна и нищожност на влязло в сила арбитражно решение. Господин Рашев заяви, че от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще подкрепят внесения законопроект. Народният представител Христо Расташки заяви, че от парламентарната група на ПП МЕЧ ще подкрепят законодателната инициатива, с която се ограничават злоупотребите с арбитражно производство. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси с 13 гласа „за“, от които – 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 1 – от парламентарната група ПП-ДБ; 2 – от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 2 – от парламентарната група „ДПС – „Ново начало“; 2 – от парламентарната група ИТН; 1 – от парламентарната група на ПП МЕЧ; и 1 – от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ; без „против“ и „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, № 51-502-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2025 г.“

#92 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, ще бъда кратка, първо, защото пленарното време доста напредна. Второ, защото този законопроект заслужава да се кажат няколко неща, и то са все хубави, защото в интерес на истината това е един дългоочакван за разрешаване проблем, който дълги години съществуваше и доведе до просперитет на така наречената имотна мафия. С този законопроект се дава възможност да се затегнат мерките по регулацията на така наречените арбитражни съдилища, които са алтернативен начин за уреждане на определен вид спорове и това често в годините се използваше недотам правомерно от недобросъвестни лица, които с неистински документи успяваха да проведат едно арбитражно производство, без страните да разберат, че са част от това арбитражно производство, и се събуждаха един ден с един изпълнителен лист и оставаха най-често без своите жилища. Сега с регулацията, която се въвежда с този законопроект смятам, че това почти няма да бъде възможно, защото на първо място се създава Регистър на арбитражните съдилища, повишават се изискванията за арбитрите, осигурява се задължително уведомяване на страните, които са част в това арбитражно производство. Тоест то не може да продължи и не може да започне дори ако няма представени безспорни доказателства, че арбитражният съд е уведомил страните за отпочналото производство. Това е гаранция, че всеки може да бъде уведомен и съответно да защити своята теза в едно такова висящо производство. На следващо място, въведено е задължението на окръжния съд, който ще издаде изпълнителния лист по арбитражното решение да провери дали са спазени всичките тези процесуални изисквания, които да са довели до едно законосъобразно решение. Тоест това е един втори етап на контрол на работата на арбитражните съдилища. Смятам, че трябва да бъде подкрепен този закон, защото е време наистина да се сложи точка на своеволията на недобросъвестна група хора, които години наред деребействаха и оставиха много хора на улицата и към този момент до днес не съществуваше правен способ, с който те да възстановят правото си и да се защитят. Върховният касационен съд правеше опити и в голяма част успяваше на формални изисквания да отмени тези решения като нищожни, но това невинаги можеше да се случи, защото законът беше такъв. Така че апелирам залата да подкрепи този законопроект като нещо полезно, което може да направим за българските граждани. Благодаря.

#94 · speech

Александър Рашев

ИТН

Уважаеми господин Председател! Уважаеми колеги народни представители, правя това изказваме в подкрепа на така внесеният законопроект от Министерския съвет. Ние от „Има Такъв Народ“ ще го подкрепим. На първо място, Законопроектът въвежда така наречен електронен регистър и регистрационен режим, който ние считаме, че ще е изключително полезен. Реалното получаване на исковата молба, всъщност в тези производства много често се случва самата искова молба да не стига до ответника, съответно той да не разбира, действително, както каза и колегата Рангелова, за такова производство, което се води срещу него, съответно разбира чак когато получава поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител на основание на издаден изпълнителен лист. Новите правила също адмирираме за тях по отношение на връчване на книжата, нови основания за отмяна на арбитражно решение, нови правила и основания за нищожност на арбитражни решения. Също така будят изключително много адмирации в нас и случайните проверки, които се водят на арбитражите, в които има някакви съмнения, че правят незаконосъобразни действия. Единственото, с което не мога да се съглася с вносителя, е, че това е единствено и само във връзка с борба с имотната мафия, тъй като приложното поле според мен на тези нови изменения в закона е много по-обширно, и то не обхваща само имотната мафия. Затова и ние от „Има Такъв Народ“ ще подкрепим този законопроект. Благодаря Ви.

#96 · speech

Министър Георги Георгиев

Благодаря, уважаеми господин Председател! Знаейки, че напредва времето, позволете ми, уважаеми народни представители, съвсем накратко да ви представя Законопроекта. Госпожа Рангелова маркира част от предложенията. По същество, през последните години, заради пропуски в законодателството, са се нароили 40 броя арбитражни институции. Не броим арбитражите адхок, когато по конкретен спор двамата с вас спорим и решаваме, че госпожа Анна Александрова, да речем, ще ни бъде арбитърът адхок. 600 са арбитражните решения, постановени през последните три години, за които съм събрал информация от съдилищата, като наред с утвърдените няколко, броят се на пръстите на едната ръка, институционални арбитражи, са се нароили много други, в резултат на което видяхме случаи като 90 годишната дама, чийто апартамент бе отнет в София. Делото там е висящо пред Върховния касационен съд, следим го внимателно и се надяваме на положително развитие, разбира се. Какво същност адресираме с този законопроект? На първо място, слагаме край на безконтролната възможност за създаване на арбитражни институции. В момента в България е много по-лесно да си отвориш арбитраж и да разкриеш, отколкото квартален магазин, от гледище на регулации и на отношения откъм държавата. На второ място, затягаме драстично режима по отношение на контрола, който може Министерството на правосъдието да осъществява върху тези институции, а не да тичаме след вятъра вече, когато е изтекъл тримесечният срок за отмяна, който е понастоящем, пред Върховния касационен съд. И да констатираме очевидни неща, които се разбират и от разследващите журналисти, като госпожа Вероника Димитрова, че арбитражът, в конкретния случай с 90-годишната госпожа Ушколова, просто е изнесен, премахнали са му табелата и вече го няма там. Възможността в реално време за пряк достъп до електронните партиди по делата, които се водят през тези арбитражи, затягане на изискванията по отношение на това кой може да бъде арбитър, защото видяхте много категорични случаи на очевидни злоупотреби от лица, които нямат и понятие от това какво е арбитраж, но се водят арбитри, които са подписали арбитражни решения. Така че повишаване на изискването към арбитрите, ключово затягане на режима за връчване на книжата. Елиминираме възможността гражданин да бъде осъден, без да е разбрал от арбитража, защото, когато е осъден, без да е разбрал, той пропуска и срока за искане на отмяна, след което става окончателно, всъщност то е окончателно изначално решението, но след което се пропуска възможността за отмяна, с което по същество санират и се прави превенция по отношение на всякакъв контрол. Затова по отношение на физическите лица категорично изискване за реално получаване на книжата, като изключваме фикциите за връчване – това е новото, по-строго като режим. Смисълът на арбитражите понастоящем е да не могат да решават вещни спорове, трудови спорове, дела за издръжка, а от случаите на злоупотреба, за които стана ясно през последните месеци, това беше първата част от войната ни с имотната мафия, се вижда, че всъщност именно и вещните права на гражданите се атакуват впоследствие, чрез тези симулативни или просто каквито и квалификации да използвам, за да са правно издържани, ще бъдат малко. Затова въвеждаме нови основания за нищожност на арбитражното решение. На първо място, ако е постановено от арбитраж, който е невписан в Регистъра при министъра на правосъдието, възстановяваме един пропуск от 2017 г. – общественият ред като допълнително основание от страна на Върховния касационен съд за отмяна на арбитражните решения. Съществува в международните актове – покрай изключването на потребителските спорове се е случило и това. Улесняваме достъпа до защита пред Върховния касационен съд, като премахваме срока за сезиране, когато се касае за нищожно решение. Предвиждаме намаляване на таксите при предявяване на иска, което ще стане с изменение от страна на Министерския съвет на тарифата, и възможността на ВКС е да констатира нищожност и служебно, когато е сезиран с иск за отмяна на друго основание. Нещо повече, възможността за отмяна, която съществува под чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК, когато по надлежен съдебен ред се установи неистинност на документ на показания на свидетел, на заключение на вещо лице и прочее, това само по себе си да даде възможност за отмяна на арбитражното решение, а не както е сега, на практика, с фалшиви арбитражни договори. Нали знаете каква беше схемата там? Първите, които са ни известни, наред с тези измами по отношение на възрастни хора, обаче има – забелязваме, и злоупотреби по отношение на корпоративни спорове. Доскоро вчерашни съдружници чрез разни юридически врътки опитват да придадат арбитруемост на споровете, така че има и няколко унищожителни войни в големи български компании, за които има публична информация. В тази връзка задълбочаваме защитата, а в конкретните случаи чрез, на практика, най-често фалшиви договори, уж предварителни, за продажба на недвижим имот, в които се твърди, че възрастният човек на 80 – 85 години бил получил в брой 200 хил. евро за апартамента си срещу задължение да го прехвърли в няколко седмичен срок, и когато не го изпълни, дължи неустойки в размер 200% по някои от делата. Това, ако го гледаше държавен съд, тъй като следи за нищожност, нямаше да има този казус, но заради безконтролността на арбитражите се стига дотам. Така всъщност работи имотната мафия по част от схемите, които сме разкрили. Затова възможността окръжният съд да задълбочи проверката си при издаване на изпълнителен лист, и на следващо място, възможността за административен контрол, последващ от страна на Инспектората, за който споменах, включително възможността министърът на правосъдието да разпорежда заличаване на вече регистрирани арбитражни институции. За много са промените има единодушие, както чуваме и от дебатите в Правната комисия, затова молбата ми е да бъдем и по-обрани в дискусиите. Всякакви предложения ще разгледаме между първо и второ четене, разбира се, допълнителни Ваши, за да може днес да го гласувате на първо четене. Преди ваканцията парламентът да е приел първата от редицата стъпки в битката, която поведохме с имотната мафия, по отношение на тези схеми, които разкриваме през последните няколко месеца. Благодаря Ви.

#98 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, може би Вашата група не Ви е уведомила, че ваканция през август няма да има, парламентът ще работи. И в момента обсъждаме даже възможността за извънредни заседания, инициирани по искане от парламентарна група, с посочен от нея дневен ред, например парламентарен контрол. Ентусиазмът е огромен. Но по отношение на Законопроекта българските граждани трябва да знаят, че Законът за международния търговски арбитраж в последните 20 години беше една благодатна основа за измами и схеми – измами и схеми, при които пострадаха хиляди, хиляди български граждани. Именно затова предложенията, които са направени в този законопроект, за нас от ВЪЗРАЖДАНЕ са разумни и ние ще ги подкрепим на първо гласуване. Считаме, че е крайно време възможността за поругаване като цяло на съдбите на доста беззащитни хора, и министърът каза: възрастни хора, хора, които не могат да организират своята адекватна процесуална защита, това трябва да бъде вече прекратено, тъй като се видя, че дори след промените от 2017 г., за съжаление, остана възможността в доста случаи, при доста граждански спорове да може да бъдат прилагани тези схеми за измами. Аз си бях направил труда да направя една статистика преди десетина години на изпълнителните листове, които бяха издавани от Софийския градски съд в периода 2011 – 2016 г., и тогава дори видях, че половината състави бяха одобрили молбите на най-различни арбитражи, които и тогава, и сега просто са едни институции за престъпни схеми. Половината състави издаваха изпълнителни листове, другата половина от съставите на СГС отказваха да издават и не признаваха тези решения на арбитражните съдилища – дали адхок, дали регистрирани и така нататък. И считам, че е редно да направим необходимото, за да намалим възможността българските граждани да бъдат ограбвани чрез използването на арбитражни съдилища и тези арбитражни дела. Именно затова е редно да има регистрационен режим. Разбира се, това е една хубава промяна, която ние ще подкрепим. Господин Министър, виждам и посочените изисквания към арбитрите. Това е добре. Но държа да посоча, че проблемът с арбитражите съдилища е не толкова дали арбитрите отговарят на изискванията. В повечето случаи тези схемаджии имат висше образование, дори и юридическо. Проблемът е, че не спазват закона и че не прилагат закона и именно затова издават едни порочни арбитражни решения, въз основа на които се издават изпълнителни листове. Именно затова ние ще направим предложения, господин Министър, между първо и второ гласуване. Допълнително ще се опитаме да разширим възможностите за отмяна, от една страна, на издаваните арбитражни решения. И, господин Министър, ще Ви предложим и една нова процедура, която също ще предложим между първо и второ гласуване, наред с възможности за отмяна. Българските граждани страдат, защото решенията на арбитражните съдилища се изпълняват. Именно затова ние ще направим предложение да създадем една възможност за спиране на изпълнението, каквато възможност има по други закони. Считаме, че ако направим възможност някой, който е пострадал от подобно арбитражно решение, да може да се жали и да иска временно спиране на изпълнението на това арбитражно решение, докато някога граждански съд се произнесе по неистинността на даден документ, тогава, господин Министър, ние ще минимизираме вредите върху имуществото на този български гражданин. Именно затова ще предложим процедура, с която лицата, които са пострадали от такива решения, да могат да искат временно спиране на изпълнението на арбитражни решения. Това считам, че е добро. Разбира се, ще предложим, господин Министър, и разширение на случаите, когато Вие да искате заличаване на тези арбитражни съдилища от регистъра. Тук ще направя една малка вметка – нужно е да имате и такива възможности по отношение и на вещите лица – да упражнявате такъв контрол и върху вещите лица, не само върху арбитражните съдилища. Още предложения, които ние ще внесем между първо и второ гласуване, засягат обстоятелствата, които да бъдат вписани в този регистър и тяхната публичност, защото поне по първоначалния законопроект, господин Министър, доста е ограничена публичността на обстоятелствата. За нас е необходимо да има промени в две насоки. Първо, повече от тези обстоятелства да са публични при защита на личните данни, така както регистрите на някои съдилища са публични по отношение на заведените дела и страните са с инициали, и не се посочват обстоятелства за самото дело с оглед търговска тайна и така нататък, но все пак адвокати, да кажем, могат да се ориентират при една проверка, ако биха могли да я направят, и да получат достъп до този регистър, така както имаме достъп в Единния портал за електронно правосъдие. Да получим доста ценна информация, която пък да помогне на нашите клиенти, ако те са страни по едно такова производство или образувано дело срещу тях. И в тази връзка ще предложим и по-голям кръг от лица да могат да правят справки и да имат достъп до този регистър. Това считам, че е полезно, пак ще повторя, при спазване възможността за защита на личните данни. И едно последно нещо да Ви дам за размисъл, господин Министър. Адмирирам това, че от няколко седмици предлагате и Вие, и социалният министър дейността на тези, които предлагат услуги за възрастни хора в нелицензирани домове, да бъде въздигната в престъпление. Но да Ви питам наред с това: каква е дейността на тези арбитри, които не са лицензирани, които не отговарят на изискванията да са арбитри, които унищожават човешки съдби с подобни арбитражни решения? Това не трябва ли да бъде въздигнато, господин Министър, също в престъпление, ако се докаже, че дейността им е изцяло незаконосъобразна, че те постановят изцяло нищожни решения и че това е направено с пряк умисъл и са произлезли и вредите за пострадалите от тази дейност. За мен това е не по-малко престъпление от това, което искате да въздигнете в престъпление – да предложите законодателни промени за тези, които предоставят платени услуги на възрастни хора, без да имат регистрация за това. Именно затова ще направим и предложения за въздигане в престъпление на тази дейност, защото това си е чисто престъпление. Да се измисли един измислен арбитраж, да се направи с цел дали имотна измама, както казахте Вие, дали с друг вид измама, както каза адвокат Рашев, това си е престъпна дейност и тя трябва да бъде санкционирана като престъпна дейност. Именно затова трябва да има и изричен, според нас, текст в закона. Благодаря Ви.

#100 · speech

Георги Кръстев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, този законопроект решава проблеми, които са много, много дълго в българското общество. Даже бих поправил господин Петров, те не са последните 20 години. Както знаете, Законът за международния търговски арбитраж е приет в България 1988 г., последното изменение е 2017 г. и в момента толкова е всъщност закъсняло това нещо, че с Преходни и заключителни разпоредби през 1993 г. разширяваме приложеното поле и го правим възможно и за територията на Република България. Затова и наименованието на закона вече ще бъде Закон за арбитража. Ще гледам да бъда наистина кратък в своето изказване, тъй като времето напредва, голяма част от аргументите бяха изложени. Основанията за отмяна на арбитражно решение, които се разширяват с тези промени, е нещо, което считам за изключително добро. Освен тези, които са по чл. 19, ал. 1 от ГПК, които министърът спомена, няма да ги изброявам, плюс спорове с потребители, които не чух, в момента добавяме и такива, които са постановени от арбитраж, който не е вписан в регистъра. И същевременно установяванията на нищожност също биват разширявани, като тези искове за постановяване на нищожност на решения са без срок и също се прехвърлят за правоприемниците, които считам за нещо много добро. По отношение на спиране на изпълнението, на мен ми е интересно да видя какви ще бъдат Вашите предложения от ВЪЗРАЖДАНЕ. В момента знаете, че се допуска такова. Разбира се, то трябва да има обезпечение, което много трудно се прилага. Ние сме описали и в самия закон, че Върховният касационен съд може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основания за отмяна. Ако Вие имате по-добро предложение за това, ще го чуем и може да бъде възприето и това нещо. Размерът на държавната такса, който също никой не чух да споменава, затова искам да обърна внимание на него, се намалява. Не е 4%, както е по ГПК. То ще бъде примерно 1% с горен праг, разбира се. По отношение на изпълнителните листове, в чл. 51 въвеждаме един допълнителен контрол от окръжния съд, който именно чрез този регистър и електронното досие, което въвеждаме в Закона, ще може да прави проверка и при наличие на нищожност няма да издаде съответно изпълнителния лист. По отношение на правомощията на министъра, те също ще бъдат разширени, тъй като в момента той има контролна функция по Закона, но няма нужните правомощия за осъществяване на санкция. И той ще има право да разпореди заличаването на арбитраж. Това, което Вие казахте, че всъщност е голям проблем за арбитрите, които осъществяват престъпна дейност, както и съответно много глоби и имуществени санкции въвеждаме с този закон. Благодаря за вниманието.

#101 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Кръстев. Реплики има ли? Няма. Господин Чорбов, заповядайте. След него – господин Георгиев, и няма други желаещи. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Има, има!“)

#102 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председател, госпожи и господа народни представители, господин Министър! Да, ние подкрепяме този законопроект. Все пак искам да обърна внимание на залата, че това е първо четене и изказванията би трябвало да са малко по-малко технически, а по-скоро политически. И в тази връзка ще направя две политически бележки първоначално в моето изказване. Първата политическа бележка е следната: концепцията за развитието на арбитражите и за съжаление, злоупотребата с тях е допусната, защото още през 1988-а или 1989-а, когато за първи път е приет Законът за международния търговски арбитраж, просто е въведен в нашето законодателство и оставен да действа. За съжаление, по абсолютно същата логика в момента ние приемаме европейското законодателство. Директивите се въвеждат и транспонират общо взето на практика само с един превод. За регламентите, окей, няма да говорим, те имат пряко приложение. Тоест нека този пример с развитието и злоупотребата със Закона за международния търговски арбитраж послужи като политическа линия, като все пак някаква бележка и аларма, когато транспонираме само с превод европейски директиви. Втората бележка, която искам да направя, е, че за съжаление, е имало много години, откакто ГЕРБ на практика доминира в политическата среда в България, през които този закон можеше да бъде променен и подобрен. Обаче, за съжаление, едва сега е дошло времето, което, от друга страна пък, искам да направя като момент за приветствие към господин Георгиев, защото за по-малко от шест месеца, общо взето ускорено е действано, и Законопроектът, който ни се представя, на практика, е много, много добър. Приветстваме Ви! Но такъв вид дейност трябваше да бъде много по-рано и в други области приложена. Пак казвам, ГЕРБ имаха пълната политическа сила и мощ да го направят. Защо едва сега – така се е случило, не мога да кажа. А за четирите години, предходни, в които ПП пък бяха тук на политическата сцена, е ясно – те нямат капацитета да го направят. От наша страна, между първо и второ четене, искам да обърна внимание, че трябва да видим една възможна слабост, която дори самият Министерски съвет допуска – в самите мотиви на Законопроекта се вижда, че няма ограничения по отношение на арбитрирането на нетърговски спорове, както и провеждането на арбитраж по правоотношение без международен елемент. В тази връзка мисля, че трябва да се замислим дали да не вкараме изрична забрана за това, че общини и общински дружества не могат да минават през арбитражи. Ще внесем в тази насока предложение между първо и второ четене, като смятам, че не трябва да имаме опасения, че това ще навреди или ще влезе в противоречие с някакви конвенции, които България е подписвала. Това е въпрос на бърза преценка, защото, доколкото разбрах, времето за внасяне между първо и второ четене ще бъде ограничено. Надявам се, така както ускорено сте разработили този законопроект, да разгледате обективно и предложенията, които ще вкараме между първо и второ четене, особено това, което касае участието на общини и общински дружества пред такива арбитражи. Благодаря.

#104 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Чорбов, ще се възползвам от правото си на реплика, като формално ще кажа, че не съм съгласен, че Законът е много, много добър, но държа да Ви посоча, че ще внесем предложение в § 16 по отношение на чл. 48, където е посочено от вносителите, че за да се спре изпълнението на решението, трябва да се внесе едно обезпечение, което е равно на материалния интерес на арбитражното решение. Тези престъпници – схемите, които правят, те са винаги за много пари, тоест материалният им интерес е много голям. Ако не променим това нещо, става така, че пострадали от арбитражното решение – да дам пример с възрастната госпожа, че е загубила апартамента си – за да спре изпълнението, той трябва да намери пари да внесе обезпечение в размер на цената на този апартамент, който реално ѝ е откраднат. Докато, ще Ви дам пример, господин Чорбов, от практиката, за да получим обезпечение на имущество и активи от съда, внасяме една гаранция, която в повечето случаи е в размера на 10% от сумата и считаме, че един идентичен режим трябва да приложим, и това ще предложим между първо и второ гласуване – да може пострадалото лице, за да спре изпълнението, да внесе, да кажем, една гаранция в размер на до 10% от материалния интерес и така ще помогнем на доста повече хора адекватно и реално да си защитят правата. Благодаря Ви.

#106 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Петров, знам, че в прибързването се допускат такива слабости, тоест репликата по-скоро не трябва да е към мен, а към министъра, но така се получи в процедурата, че трябваше репликата да бъде през мен. Смятам, че адресатът, който е засегнат, в крайна сметка е разбрал какво искате да му кажете. От моя страна, пак бих повторил, така става, когато се прибързва, но като цяло Законопроектът остава добър.

#108 · speech

Владимир Георгиев

БСП – Обединена левица

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! От името на нашата парламентарна група, разбира се, че ще подкрепим този законопроект, който на нас ни се струва съвсем своевременен. Мислим, че през последните години – изцяло мога да кажа и да употребя тази дума – девалвира като цяло арбитражното производство. Самият министър Георгиев сподели колко много арбитражни съдилища има и в същото време колко решения се издават. Като цяло, ние от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ сме на мнение, че с така предложените промени ще се подобри арбитражното производство и ще се постигнат целите, от които на първо място е, че ще може да се възстанови доверието в съдебната система. На второ място сме убедени, че като цяло, ще започнат много по-бързо да се разглеждат делата, и по този начин да накараме и все повече от страните и желаещите да се обръщат към такива арбитражни производства. Подкрепяме така предложения законопроект. Тук не споделям вижданията на преждеговорившите, че доста време е пропуснато. Защо сега се прави това толкова бързо? Аз мога да кажа, че това е, защото не е имало работещ парламент. Според мен сега, лично и Министерството на правосъдието, пък наблюдавам и голяма част от колегите в Народното събрание, се наблюдава една много засилена работа относно различни законопроекти, които не търпят отлагане, и според нас от БСП особено Законът за арбитражното производство е от съществено значение. Промените, които се предвиждат и които, разбира се, и ние ще погледнем между първо и второ четене, за да направим съответни предложения, мислим, че са в правилна посока, тъй като се предвижда създаването на регистър на арбитражите като структурирана база данни. Напълно сме съгласни, че трябва да бъдат вписвани, въпреки че в нашата група имаше дискусии относно това – дали може самите арбитри, съдии да бъдат от България или от други страни. Аз лично съм на мнение, че това, като цяло, ще подобри и практиката, и решенията, пък ще може да обменим в тази насока съответно и различни предложения. На второ място, според нас доста е наблегнато и на това, което се предлага в самия законопроект, за доизглаждане на част от големите пропуски, които съществуваха в предходния, така например за редовното връчване, за проблема с ненадлежното уведомяване. Също така от съществено значение ще бъдат основанията за нищожност на арбитражните решения, които са разширени в настоящия законопроект и в тази насока ние от нашата парламентарна група ще подкрепим, като цяло, така предложения законопроект. Благодаря Ви.

#109 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Георгиев. Реплики има ли? Не виждам. Господин Златанов, заповядайте. След господин Златанов ще има ли други желаещи за изказване? (Реплики: „Не.“) Благодаря Ви.

#110 · speech

Златан Златанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Председател, обещавам да бъда изчерпателен, за съжаление на онези, присъстващи в залата, които имат заявени самолети да летят сега от два и три... (Смях.) Арбитражът, както знаете, е извънсъдебен начин, извънсъдебен способ за разрешаване на спорове, при които страните се съгласяват да предадат това право на трето лице, наречено арбитър, който да вземе решения от тяхно име и в този смисъл е алтернатива на съдебния процес, която е доста гъвкава, доста бърза и удобна при разрешаване на спорове. Арбитраж идва от латинското arbitrare, което означава решавам. В България Законът за арбитража, както е известно, е приет 1988 г. и 1993 г. с брой 93 на „Държавен вестник“. В Преходните и заключителните разпоредби са внесени някои изменения в приложеното поле, които да се отнасят до вътрешния арбитраж. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме опозиция, но сме конструктивна опозиция, ние градим. И тъй като този закон, макар да е закъснял, е и необходим, ние ще го подкрепим, за което поздравяваме юридическия екип, който е работил върху него. Известен е случаят с госпожа Янка Ушколова и нейният покоен син Иван Нешев, който е осъден от арбитраж за сумата от 800 хил. лв. Тази 90-годишна дама щеше да остане без покрив над главата си. За съжаление, обаче има много други хора, които вследствие точно на арбитражни решения останаха без жилища, без бизнеси, без никакви активи, тъй като арбитражните съдилища, се оказаха съществен елемент от една добре разгърната мрежа, в която участва и имотната мафия, а и различни субекти от сивата икономика, които се занимаваха с засмукване на националния капитал – говорим за кредитни агенции и прочее. Самият аз като адвокат съм се сблъсквал с много такива казуси, които, за съжаление, не можеха да бъдат решени именно поради тази огромна врата в закона, която даваше възможности за лавиране точно на тези недобросъвестни и злонамерени субекти. Към момента нямаше все още активен механизъм за контрол върху арбитражните съдилища, но с този закон ще се въведе такъв. На първо място, ние приветстваме създаването на регистър за арбитражните съдилища в България, в който ще бъдат вписани само онези, които са институционализирани. На второ място, ние приветстваме също така и повишените изисквания към самите арбитри – може би трябва да се завишат с още малко повече годините за стаж. На трето място, приветстваме и строгите правила за връчване на документи на граждани, които не са само търговци, визирани в чл. 32 от Закона, където се казва, че исковата молба, приложените към нея доказателства – в съобщение за насрочване на първото заседание за разглеждане на арбитражното дело, трябва да са действително получени. Като тези най-важни актовe се връчват на ответника чрез нотариус или частен съдебен изпълнител, ако не са могли да бъдат връчени реално при първи опит за връчване. С този текст фактически се пресичат опитите за едно фиктивно правосъдие в отсъствието на страната в процеса. Приветстваме също така и чл. 7, ал. 4, където се казва, че се ограничава приложното поле на мълчаливото или конклудентно сключване на арбитражно споразумение. В този смисъл настоящият законопроект внася една яснота, внася ред, внася стабилитет по отношение на арбитражното производство, по отношение на оборота в гражданското общество, което е и една положителна стъпка по отношение на възвръщане на прерогативите на държавата и на суверена – българският народ.

#112 · speech

Хамид Хамид

Движение за права и свободи – Ново начало, от място

Отказвам се.

#113 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Отказахте се. Други желаещи? Закривам разискванията. Уважаеми дами и господа народни представители, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, № 51-502-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 юни 2025 г. Гласували 147 народни представители: за 143, против няма, въздържали се 4. Предложението е прието. Заповядайте за процедура, господин Минев.

#114 · speech

Иван Минев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, в духа на днешното пленарно заседание се изкушавам да поискам и аз почивка в размер на два месеца, но процедурата ми е друга, а именно срокът на току що приетият между първо и второ четене законопроект да бъде намален на четири дни. Моля да го подложите на гласуване.

#118 · speech

Председател Юлиана Матеева

Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 160 народни представители: за 113, против 36, въздържали се 11. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 4 юли 2025 г. до 10 юли 2025 г. Постъпили писмени отговори от: – министър Атанас Запрянов на въпрос от народния представител Златан Златанов; на въпрос от народния представител Славчо Крумов; – министър Борислав Гуцанов на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Стела Николова; на въпрос от народния представител Стилиана Бобчева; – министър Валентин Мундров на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – министър Георг Георгиев на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – министър Георги Георгиев на питане от народния представител Димо Дренчев; – заместник министър-председател и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Ивайло Чорбов; – министър Даниел Митов на два въпроса от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на три въпроса от народния представител Николай Радулов; на въпрос от народния представител Славчо Крумов; – министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Атанас Славов; на въпрос от народния представител Венко Сабрутев; на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на два въпроса от народния представител Мартин Димитров; на въпрос от народния представител Радослав Рибарски; на въпрос от народния представител Красимир Красимиров; на въпрос от народния представител Свилен Трифонов; на въпрос от народния представител Халил Летифов и Шендоан Халит; – министър Иван Пешев на въпрос от народния представител Николай Златарски; – министър Красимир Вълчев на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народния представител Манол Пейков; – министър Манол Генов на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Даниел Петров; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на шест въпроса от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Николай Радулов; на въпрос от народния представител Петър Петров; на въпрос от народния представител Сейфи Мехмедали; – министър Мирослав Боршош на въпрос от народния представител Стела Николова. – министър Петър Дилов на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Юлиана Матеева; – министър Силви Кирилов на въпрос от народния представител Атанас Славов; на два въпроса от народния представител Васил Пандов; на въпрос от народния представител Деница Сачева; на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народните представители Емил Янков, Никола Димитров и Ивайло Чорбов; на въпрос от народния представител Златан Златанов; на въпрос от народния представител Славчо Крумов; – министър Теменужка Петкова на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Мартин Димитров; на въпрос от народните представители Мартин Харизанов и Красен Кръстев; на въпрос от народния представител Христо Гаджев. Преминаваме към първите въпроси, които са към министъра на образованието и науката господин Красимир Вълчев. Здравейте, министър Вълчев. Първият въпрос е от народния представител Людмила Николаева Илиева относно изпълнението на мерките по Плана за засилване на ролята за здравното образование в българското училище. Заповядайте, госпожо Илиева, да зададете своя въпрос към министър Вълчев.

#119 · speech

Людмила Илиева

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Въпросът, който поставям днес пред Вас, касае изпълнението на мерките по Плана за засилване на ролята на здравното образование в българското училище. През 2023 г. Министерският съвет прие План за засилване на ролята на здравното образование в българското училище. В мотивите към Плана се подчертава, че училището носи отговорност не само за опазване на здравето на децата и младите хора, но и за изграждане на система от знания, умения и позитивни нагласи за здравословно поведение у всеки ученик. Затова психическото и физическото благополучие следва да се превърнат в основен приоритет на общообразователната подготовка. Световната здравна организация определя жизнените умения като комплекс от психосоциални компетентности и междуличностни способности, които помагат на хората да вземат информирани решения, да решават проблеми, да мислят критично и креативно, да общуват ефективно, да изграждат здравословни взаимоотношения, да проявяват емпатия и да управляват живота си по здравословен и продуктивен начин. Въпреки че здравното образование е сред ключовите компетентности, които българското училище следва да предоставя, съществуват и значителни предизвикателства. Основните затруднения са свързани, от една страна, както с потребностите на младите хора от развитие на жизненоважни умения, така и с подготовката на учителите за прилагане на подходи, насочени към личностното и социално развитие на учениците. Съгласно българското законодателство училището е среда, в която децата трябва да развиват своето емоционално, интелектуално, социално, духовно-нравствено и физическо благополучие. Това е заложено да се постига чрез изграждане на система от знания, умения и здравословни нагласи. В този контекст здравното образование не бива да се свежда единствено до превенция на заболявания, а следва да насърчава личната отговорност за здравето през цялата образователна и социална подготовка. Планът, който цитирах преди малко, съдържа анализ на действащата нормативна уредба, от една страна, на следващо място, текущото здравословно състояние на българските ученици и на трето, стъпките за реализацията по този план в периода 2023 – 2027 г. Приемам, че този план действително има съществена роля върху цялата образователна система. От ключово значение е той не просто да бъде отчетен като приложен, а да доведе до реални, и при това позитивни, резултати. Подрастващите поради своята жизнена незрялост са особено уязвима група, поради което тяхното здравно образование следва да бъде приоритет както на законодателната, така и на изпълнителната власт. Съществен аспект на отговорното отношение към здравето е превенцията на употребата на наркотични вещества, тютюнопушенето и консумацията на алкохол. В тази връзка една от основните цели на този план е повишаване ефективността на здравното образование в училище. Приета е Пътна карта, която предвижда, че ще се вложат образователни ресурси, насочени към превенцията на тютюнопушенето, консумацията на алкохол и употребата на наркотични вещества. Считам, че това е един много тежък бич, за съжаление, сред нашето общество, което ме мотивира да Ви задам следните въпроси, господин Министър. Извършвани ли са междинни анализи или други форми на мониторинг за постигнатите до момента резултати по тази цел, а именно повишаване ефективността на здравното образование в училище, като припомням, че периодът на тази програма е от 2024 г. до 2026 г. В частта „Разработване на образователни ресурси, насочени към рисковете от тютюнопушене, консумация на алкохол и употреба на наркотици“, ако Вашият отговор е позитивен, аз Ви питам: как оценява Министерството на образованието и науката приложения до момента подход – той адекватен ли е и води ли до целения резултат? Благодаря Ви.

#120 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, госпожо Илиева. Молбата ми, уважаеми колеги, е все пак времето да се спазва в по-относителни граници. Заповядайте, министър Вълчев.

#121 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Илиева, благодаря Ви за въпроса. Няма никакво съмнение относно важността на темата за здравното образование. Точно затова Ви благодаря за въпроса, защото тази тема е критично важна за днешното и бъдещото благополучие на децата. Няма съмнение, че шансовете им за пълноценен, качествен, дълголетен живот в много голяма степен зависят от това какво здравно образование ще получат в образователната система и от родителите си, разбира се, защото ние сме загрижени и като родители за нашите деца. Образователната система има един основен инструмент, тя прави едно основно нещо и това е да създава нагласи. Вие подчертахте, че образованието обхваща три неща – знания, умения и позитивни нагласи. Ако погледнем обаче нашите учебни програми, ще видим, че ние в тях имаме немалко знания. Ако погледнем учебните програми по биология и здравно образование, ще видим, че имаме доста знания, свързани със здравното образование, но в същото време имаме малко здравно възпитание. Възпитанието е именно елементът – формиране на отношение и нагласи като част от компетентностите. И това, което ние сме предвидели в публикуваната концепция за промяна в учебните програми – още на третата седмица от встъпването ми в длъжност публикувахме такава концепция, е, от една страна, да засилим здравното образование, от друга страна, да засилим възпитателния елемент и в частност при здравното образование, говорим за здравно възпитание. Както Вие казахте, здравното образование, всъщност здравето, включва както физическо, така и психическо здраве. Когато говорим за възпитание, ние говорим и за социално-емоционални компетентности, или за така нареченото социално-емоционално учене, което в много голяма степен кореспондира с психичното здраве, което също е не по-малко важно за бъдещето благополучие на децата от физическото здраве. Така че ние сме поставили акцент в тази концепция, може да видите, първо, върху здравното образование, второ, върху социално-емоционалните компетентности и, трето, върху възпитателната функция. И ако успеем това да го направим с учебните програми – те са ни най-силният инструмент в системата в това отношение, аз мисля, че ще постигнем най-силен ефект. Да, часовете трябва да се увеличат. Впрочем часовете в последните години са увеличени както по линия на биология и здравно образование, така и по линия на дейности по интереси. Вие знаете, че през последните десет години в много голям степен бяха разширени дейностите по интереси в българските училища. След 1997 г., когато беше преустановено финансирането на дейности по интереси в българските училища и силно се намали техният обем, то беше възстановено през 2016 г., а през 2022 г. или 2023 г., не съм съвсем сигурен, стартира и Националната програма „Заедно в изкуствата и в спорта“. По линия на дейности по интереси най-голяма част от дейностите са спортните дейности. Всичко това доведе до увеличаване на часовете за спортни дейности, но всеки един час трябва да се използва максимално ефективно и учителите да бъдат подготвени да възпитават в такива здравословни нагласи, за които Вие говорите. Това, разбира се, не трябва да бъдат само учителите по биология и здравно образование, това трябва да бъдат всички учители, като започнем от началните учители, учителите по физическо възпитание, учителите по целодневна организация, водещите на дейностите по интереси, тоест това трябва да бъде една хоризонтална политика, едни хоризонтални компетентности, които трябва да бъдат заложени във всички учебни програми, но трябва да има много ясен акцент в учебните програми върху тази възпитателна функция. Точно това липсва. Нашите учебни програми, ако ги погледнете, в тях има доста знание, относително малко акцент върху уменията и почти никакъв акцент върху формирането на отношения и нагласи. Разбира се, важни са и всички допълнителни дейности. Те са както психологическата подкрепа, така и преодоляването на зависимости, които Вие споменахте, свързани с употребата и разпространението на наркотици, алкохолна зависимост, тютюнопушене. Няма да изброявам всички кампании, въпреки че са ми ги написали в отговора, които Министерството на образованието провежда, защото най-вече върху това ми се иска да акцентирам – промяната в учебните програми, която трябва да даде този силен фокус и разбира се, подготовката и квалификацията на учителите. Учителите трябва да могат да говорят и то да говорят добре, правилно с децата по тази тема, защото, ако не са подготвени учителите, тези учебни програми ще останат само на хартия. Прощавайте, че в отговора си пропуснах акцента върху плана, за който Вие говорите. Всички планове са важни, но планът сам по себе си не е инструмент. Той обобщава всички инструменти, които трябва да се мобилизират, за да се осъществи една политика. Имаме много случаи на добре написани планове, стратегии и концепции, които са останали на хартия или са формално изпълнени и отчетени. В случая, пак казвам, основният ни инструмент са учебните програми, разбира се, подготовката и квалификацията на учителите. Увеличаването малко на часовете по биология и здравно образование в учебния план е нещо, което предвиждаме, тъй като, ако погледнете какво се случи последните десетилетия – ние увеличихме редица други предмети, въведохме нови часове, увеличихме профилираната подготовка, най-вече чуждоезиковото обучение, въведохме информационни технологии и компютърно моделиране и гражданско образование, но всичко това беше малко или повече за сметка на часовете по традиционните общообразователни дисциплини, а там в най-голяма степен се осъществява основната образователна функция, в това число и възпитателната подфункция. Благодаря.

#122 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Вълчев. Ще си позволя и към Вас да отправя същата молба – отговорът да бъде в разумно прекрачване на границата. Благодаря Ви. Реплика, госпожо Илиева? Заповядайте.

#123 · speech

Людмила Илиева

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, ние всички се надяваме наистина да успеете, защото потребителите на целия този процес – българските ученици, към днешна дата са бъдещите активни граждани на обществото. Тоест формирането на отношение и нагласи, което Вие дадохте като акцент във Вашия отговор, е съществено важно. Критичното мислене, оценката на информация и прочие, те косвено влияят върху целия този процес на формирането на така наречените вредни навици. Защото тези деца, в момента ученици, са последващите потребители на социална, на здравна система в най-неприятния случай. От друга страна, те са икономически активното бъдеще на страната ни и затова Вашата роля като министър, дирижиращ, образно казано, целия този процес, е изключително тежка и отговорна. Това, което Вие предприемате днес като реформи, то ще отеква в бъдещите десетилетия. Аз Ви пожелавам успех. Всяко разумно начинание ще срещне нашата подкрепа, но ще има и постоянен мониторинг и контрол от наша страна върху това, което действително се предприема и доколко наистина целта ще бъде именно тази – българското училище ръка в ръка с българското семейство, ръка в ръка с българското общество да могат да дадат бъдещия облик на нашата нация – децата, и те да бъдат именно активни, критично мислещи граждани. Благодаря Ви.

#124 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, госпожо Илиева. Желаете ли дуплика, министър Вълчев? Не. Благодаря. Преминаваме към следващия въпрос към министър Вълчев от народния представител Златан Стоянов Златанов относно закриване на Основно училище „Алеко Константинов“, село Новград, община Ценово, област Русе, считано от 1 август 2025 г. Заповядайте, господин Златанов.

#125 · speech

Златан Златанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Уважаеми господин Министър, в Основно училище „Алеко Константинов“ – село Новград, община Ценово, област Русе се обучават ученици от селата Новград, Кривина, Беляново и Джулюница – общо 13 ученици. От същите села 20 деца учат в град Свищов и град Бяла, с които заедно общият брой на учениците би бил 33 за настоящата учебна година. За следващите две години прогнозният брой ученици, без тези, учещи в град Свищов и град Бяла, ще бъде: 17 ученици за 2026 – 2027 г. и 19 ученици за 2027 – 2028 г. За осъществяване на учебно-възпитателния процес в Основно училище „Алеко Константинов“ е ангажиран общ персонал от 7,5 щата, от които 6 педагогически, в това число 1 учител пенсионер на граждански договор, и 1,5 непедагогически – 0,5 щата счетоводител и 1 щат хигиенист. Според справката за средствата, необходими за общо дофинансиране на учебния процес от общинския бюджет, съгласно Наредбата за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищно образование – Приложение № 7 от същата наредба и Единния разходен стандарт за ученик, през 2025 г. би трябвало да са в размер на 81 021 лв. – сума, която община Ценово никога не е превеждала на училището. Поради крайно минималния брой на работещите в училището, в действителност, истинският недостиг на средства според училищното счетоводство и счетоводния баланс е в размер на 14 929 лв. Това е реалната необходима сума за дофинансиране за 2025 г. Основно училище „Алеко Константинов“ е собственик на дворно място от 9 500 кв. м, масивна триетажна сграда с 420 кв. м, физкултурен салон от 328 кв. м, работилница – едноетажна масивна сграда от 217 кв. м, ученически стол – едноетажна масивна сграда от 249 кв. м и павилион от 51 кв. м. Собственост на училището са и 59,505 дка ниви трета категория, които се отдават под наем. Кметът на община Ценово доктор Петър Петров на 14 март 2025 г. внася в Общински съвет – Ценово, докладна записка № 357 за вземане на решение за закриване на Основно училище „Алеко Константинов“, считано от 1 август 2025 г. На провелото се заседание на 26 март 2025 г. на Общинския съвет, по т. 16 от дневния ред със 7 гласа „за“, 4 „въздържали се“ и 0 „против“ се взема решение за закриване на това голямо училище, обслужващо 4 села от общината. Решението е взето без писмено становище на кмета на село Новград и на кметовете на селата Кривина, Беляново и Джулюница, без писмено становище на директора на училището, без писмено становище на председателя на училищното настоятелство и без писмено становище на регионалното управление по образование. Ако се допусне, а както разбирам то вече се е допуснало, закриването на това училище, само след няколко години тази прекрасна учебна база ще бъде разграбена и то ще се превърне в руина, каквато е съдбата на всички закрити училища в България. Моля да ми отговорите на следния въпрос: след Вашето изявление в публичното пространство, че докато Вие сте министър няма да допуснете закриване на български училища, ще издадете ли заповед за закриване на Основно училище „Алеко Константинов“ в село Новград, община Ценово, поради необходимостта от дофинансиране от общинския бюджет само в размер на 14 929 лв., ще допуснете ли закриването на поредното българско училище и неминуемото му последващо разграбване?

#126 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Златанов. Молбата ми беше обща към всички народни представители, които имат въпроси за днешния парламентарен контрол, относно времето, в което да задават въпросите си. Заповядайте, министър Вълчев.

#127 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Златанов, най-напред една бележка. Не съм казвал, че няма да допусна закриването на български училища, защото имаме случаи, в които те остават с много малко деца и имаме случаи на самозакриване. Тоест закриването е чисто формален акт, училищата остават без деца. Това, което казах, доколкото си спомням, беше, че ще бъда максимално критичен към всяко предложение за закриване на училища, като тази критичност се изразява в това критериите, които досега сме имали, неформалните критерии за брой ученици и отстояние до следващото училище, да бъдат по-завишени или по-занижени в зависимост от това от коя гледна точка ги гледаме. В случая с училището в Новград, община Ценово, училището е на 12,7 километра от град Ценово, тоест от следващото най-близко училище, в относително равнинен терен, нямаме коефициент за приравняване. Вие знаете, че ние сме приели една граница за 20 километра или двайсет минути, условно разчетени, в равнинен терен, когато учениците пътуват. Казваме, че не е желателно да пътуват повече от 20 километра или 20 минути в едната посока, а в случая говорим за 12,7 километра. Връщам се общо към политиката за закриване на училища. Не, не трябва да се предлага закриване на училища с финансови аргументи. Защо? Защото бяха регламентирани през 2018 г. така наречения стандарт за институция и стандарт за паралелка, който прави така, че малките училища да получават повече средства, значително повече средства на един ученик от големите училища. Та този стандарт за институция не зависи от броя на учениците, първо, и, второ, ако имат маломерни паралелките те получават повече средства на ученик, отколкото ако паралелките са пълни. Това в много голяма степен подобри финансирането на малките училища и намали необходимостта от дофинансиране. Вие споменахте за дофинансиране, което е необходимо. Да, то от гледна точка на бюджета на училището не е толкова голямо, смея да твърдя, първо, второ, общините имат възможност чрез механизма на формулата да преразпределят между училища, трето, Вие сам казахте, че училището има 59 декара земя, които допълват бюджета на училището и могат да се използват за това. Така че моето категорично мнение е, че ние нямаме финансов аргумент и не би трябвало да имаме финансови аргументи за закриване на училището. Но когато учениците станат много малко, а догодина те ще бъдат 13, по данните които са ми изложили тук, ние нямаме възможност, първо, за социализация. Знаете, че образованието е и социализация и не можем да говорим за качествен учебен процес, защото при малко деца, колкото и да поддържаме повече педагогически специалисти, учениците имат достъп до по-малко педагогически специалисти и съответно са в една среда с по-малко образователни възможности. Много често това са и сегрегирани училища, в които са останали малко ученици, но в конкретния случай не можем да говорим, че имаме изцяло сегрегирано училище, по-скоро проблемът е, че остават много малко деца и социализацията вече е невъзможна. Лично аз бих направил компромис при 13 деца, ако говорехме за по-голяма отдалеченост от следващото училище, ако говорехме за планински терен със силна разчлененост на релефа, необходимост да се пътува повече време. В момента имаме немалко училища, които са с под 10 ученици и те съществуват като защитени училища. Ние сме допуснали тяхното съществуване да продължи заради това, че ние във всеки един случай търсим компромиса между достъп, от една страна, и качество, от друга. Качеството обаче е свързано със социализацията. Така че нашето мнение е, че когато нямаме проблеми с физическия достъп, не бива да правим този проблем с качеството от гледна точка на социализацията. И още една бележка. Знаете, през годините, още от 2008 г., редица училища придобиха статут на защитени училища. Да, когато едно училище се закрие, това води до продължаващи негативни демографски процеси, до намаление на децата, продължаващо намаление на децата в населеното място, но, за съжаление, и когато направихме едни училища защитени, ние не преустановихме този процес. Това, че едно училище е защитено, не означава, че ще спрат негативните демографски процеси. Имаше забавяне впрочем – ефектът е на забавяне на негативните демографски процеси, но в крайна сметка водещо не е това дали има училище или не, а това дали родителите избират да останат да живеят с децата си в това населено място или не. Благодаря.

#129 · speech

Златан Златанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Министър, не може да съществува село без църква и село без училище. Със закриването на училището в село Новград се нанася удар върху неговата демографска структура и се ускоряват процесите по превръщането му в част от демографската пустиня, която е 40% от територията на страната. Всъщност това закриване е функция вследствие на политическата воля на местната власт, която не одобрява това, че в училището има критична мисъл на несъгласие с феодални порядки в общината, и най-вероятно дори и Вие не сте съобразили обстоятелствата при подписването на заповедта на фона на огромната архивна документация, с която работите. Но истината е тази, че в училището има учители, които са недоволни от местната политика. Истината е, че представители на местната общинска власт са пропагандирали активно сред родителите да пращат децата си да учат в Свищов, който е съседен град в друга област, в област Велико Търново. А по отношение на бройката ученици, ще Ви дам пример за Ледника в област Велико Търново. Там има 11 ученици, така че не е проблем да има и 13 ученици. Всъщност това е една разправа чрез ръцете на Министерството с инакомислещите и задушаването на всякакъв интелектуален център, който може да формира алтернативни визии за развитието на региона и на мястото, където живеят тези хора. Така че аз апелирам към Вас, тъй като аз Ви познавам от много години и знам, че Вие сте добър специалист в областта на образованието, да вземете съответните мерки, да коригирате тази неправда и да докажете, че тези действия по отношение на задушаване на опозиция, по отношение на разтурване на всякакво инакомислие не са присъщи и молим да коригирате тази неправда.

#131 · speech

Министър Красимир Вълчев

Господин Златанов, благодаря Ви. Вие говорихте за лични и емоционални състояния, отношения с местни измерения – да, с които ние наистина не сме запознати и през тях говорите за неправда. Но аз още веднъж Ви казвам, че ние при всяко едно предложение гледаме няколко фактора. Основните, които са: колко ученици остават, има ли възможност за социализация, респективно за качествено обучение, на колко километра е следващото най-близко училище, съотношението между тези два фактора. И други фактори като дали има база в приемащото училище, дали имаме сегрегация, която оправдава предприемането на мерки за десегрегация и така нататък. В никакъв случай не сме гледали от гледна точка на тези неправди, за които говорите, защото водещ трябва да бъде интересът на децата. Факт е, че този интерес на децата понякога е въпрос на сложни баланси. В случая балансът ни за това е на колко километра ще пътуват и колко деца са останали и ще имат ли по-добър достъп до образование в следващото училище. Оправдано ли е пътуването до следващото най-близко училище от тази гледа точка? Ние сме преценили, че е оправдано. Някой може да каже, че не е оправдано. Да, действително имаме училища и с 11 ученици, но пак Ви казвам, пред тях възможностите за социализация и за качествено обучение в общия случай са по-ограничени. Не може да има, казахте, не може да съществува село без църква и училище, но за съжаление, не може да съществува и училище без ученици. Благодаря.

#132 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Вълчев. Следващият въпрос е от народния представител Явор Руменов Божанков относно проява на руска пропаганда в български училища и необходимост от мерки за предотвратяване на външно влияние в образователната система. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Заповядайте, господин Божанков! Колеги, моля без диалог от залата!

#133 · speech

Явор Божанков

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, твърде сериозен въпрос, той не касае един случай. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз ще Ви прочета конкретния, но ще Ви насоча и към системността на този проблем. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) През последните седмици в социалните мрежи се разрази обществен дебат, предизвикан от информация, свързана със Средно училище „Васил Левски“ в град Севлиево. (Повечето народни представители от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ излизат от залата.) Според публикации в социалните мрежи става въпрос за целенасочена руска пропаганда. Случаят е показателен за по-широк процес, който далеч не се ограничава до едно училище. Създаването на подобни видеа, провеждане на такива инициативи не е изолирана случка. Промотирането на руска култура, ценности или руски език – ние нямаме нищо против изучаването на руски език, но тук говорим за фондации, дори държавни учреждения в Русия, които по-късно промоцират процеса в българските училища и фондации, които са санкционирани за международна корупция от партньорски служби на България. В този смисъл няма как да не ни тревожи и реакцията от най-високо ниво от руската страна, когато външният говорител на Руската федерация Захарова, атакува мен и други народни представители – Кристина Петкова от ДСБ, защото не й харесват очевидно тези въпроси, което е пряка намеса във вътрешните работи на България. Никой не може, пък било то и от Кремъл, да държи сметка на български народен представител какви въпроси задава по реда на Парламентарен контрол на български министър. В тази връзка съм Ви задал следния въпрос: Уважаеми господин Министър, какви контролни мерки предприема Министерството на образованието и науката, за да изследва този проблем в случаи на чужда пропаганда, в частност руска, в българските училища и образователни институции, когато тя се маскира като културно или образователно сътрудничество? Благодаря Ви.

#135 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Божанков, в Средно училище „Васил Левски“ – град Севлиево, е извършена проверка от Регионалното управление на образованието – Габрово, възложена от мен лично, веднага след като получихме първия сигнал. Мисля, че беше публикация в електронни сайтове, още през месец март. В училището се реализира Държавен план-прием в 8. клас с три профилирани паралелки. Една с профил „Предприемачески“, с интензивно изучаване на руски език в 8. клас и с руски, като профилиращ учебен предмет в 11. и в 12. клас, една паралелка с профил „Природни науки“ с интензивно изучаване на английски и немски в 8. клас, една паралелка с профил „Математически“ с интензивно изучаване на английски и немски в 8. клас. Тоест от три паралелки само една е с руски език. Руският език в училището се изучава от 80-те години на миналия век. В образователната институция функционират три специализирани кабинета по чуждоезиково обучение, съответно по английски, немски и руски, като присъстват символи на съответната страна. Кабинетът по руски език е открит през месец април 2017 г. Реализираните в Средното училище „Васил Левски“ – Севлиево, инициативи – предмет на настоящия отговор, са в съответствие с учебните програми по руски език и са насочени към развиване на комуникационна компетентност и мултикултурна осведоменост на учениците. Публикуваните снимки в социалните мрежи са от реализирана през различните учебни години възстановка на източнославянския обичай Масленица, включен в учебното съдържание по руски език и в одобрения за съответния клас и за съответното ниво учебник. Обичаят Масленица е традиционен за руснаци, украинци и беларусци и с него те честват края на зимата и началото на пролетта. През юни 2021 г. част от учениците в 8. клас, изучаващи руски език, подготвят изява, свързана с Втората световна война. Целта е представяне владението на руски език на ниво B1.1 от Общата европейска езикова рамка в края на учебната година и постигането на резултати от обучението по компетентности, заложени в учебната програма. Посочените изяви са реализирани при спазване на законовите изисквания и при предварително получено родителско съгласие, документирано съгласно изискванията за защита на личните данни на децата под 18 години. Регионалното управление на образованието – Габрово, не е получавало от Министерството на образованието информация относно конкурса „Мир читает Чехова“ и не е извършило организационни дейности по отношение на уведомяване или насърчаване участието в него. По данни на училището покана за участие в конкурса е постъпила за първи път на официалната електронна поща на институцията през януари месец 2023 г. Този конкурс е организиран от Библиотека „Антон Чеков“ – град Таганрог, Русия, родният град на Чехов, и в него участват студенти, ученици и читатели от 41 страни. Конкурсът има за цел популяризиране на творчество на писателя като част от световната литература. През 2023 г. са участвали 13 ученици от училището, които са чели откъси от произведения на Чехов. Трима от тях са го направили на два езика – руски и френски, руски и гръцки, руски и турски, а някои само на български, тъй като конкурсът позволява това. През 2024 г. ученици от училището не са взели участие в конкурса, а през 2025 г. са участвали 5 ученици. Участието им се е изразявало в четене на части от произведения на Чехов и е осъществено със съгласието на родителите. Записаните видеа не са използвани за други цели, извън посочената инициатива, и не са публикувани в канали на училището. Изпратени са на електронната поща на конкурса и са публикувани на интернет страницата taganrogcity.com. Учениците не са пътували до Русия. Обучението по руски език в задължителните учебни часове се осъществява съгласно одобрените от Министерството на образованието учебни програми за общообразователна подготовка и са разработени в съответствие с изискванията на Европейската езикова рамка. В 8. клас в тематична област „Моята Родина и светът“ е заложено изучаването на езици, страни, народи, културни и исторически забележителности в Родината, Русия и рускоезичния свят, както и популярни празници и традиции. Учебното съдържание в 9. и в 10. клас също включва тематична област „Моята Родина и светът“ и теми, свързани с всекидневието, интереси, изкуства и емблематични културни представители. В рамките на тези учебни програми учениците се запознават с културното наследство на страните, чийто език изучават в контекста на общочовешките европейски ценности. Обучението по руски език в часовете за профилирана подготовка в 11. – 12. клас се реализира по учебна програма за руски език за профилирана подготовка за достигане на ниво B2 от Общата европейска езикова рамка. Един от задължителните модули в тази програма е „Култура и междукултурно общуване“, като една от заложените в него теми е „Празници и традиции в Русия“. Задължителният модул е „Езикът чрез литературата“. В същата учебна програма е заложено изучаването на Чехов с произведението „Йонич“. Обучението по чужд език, включително руски, има за цел изграждане на ключови комуникативни компетентности, културна осведоменост и разбиране за условията на езиковото и културното многообразие. Българската държава и българското правителство са осъдили руската военна агресия. В този смисъл наличието на каквито и да било съмнения за прокарване на външнополитическо влияние и пропаганда в българското образование изискват намеса от страна на Министерството на образованието. В същото време е важно да се прави разлика между политическите действия на една страна и нейната култура, език и принос към световното културно средство. Образователната система следва да възпитава критично мислене и ценности, основани на демокрацията и правата на човека, включително и ясно осъждане на авторитарните и агресивните режими. Но тя не може и не бива да възпитава омраза към цял народ, език или култура. Поставянето на знак за равенство между политическите действия на един режим и духовното наследство на една нация е неправомерно и вредно за образователния процес. Министерството на образованието в този смисъл не приема опити за генерализиране и стигматизация, основани на единични случаи, често изведени от контекст. Руският език се изучава в десетки български училища по утвърдени учебни програми и по одобрени учебници. България има дългогодишни традиции в преподаването на руски език, както и висококвалифицирани учители и отлични ученици в тези паралелки, някои от които печелили международни конкурси. В изпълнение на задължението за недопускане на пропаганда в системата на образованието, както и с цел да бъдат избегнати бъдещите спекулации по темата, отново са дадени указания към всички участници в образователния процес – да подходят с особено внимание при избора на теми, участия, инициативи и осъществяване на партньорства, като се въздържат от участия в събития, включващи официални руски представители, лица, попадащи под обхвата на различни санкционни режими с оглед руската агресия. Имаме доверие в професионалната отговорност на учителите и зрелостта на учениците и вярваме, че те могат да правят разлика между образователно съдържание и пропагандни отношения, прилагайки критично мислене и спазвайки образователни стандарти, етичните принципи. И последно изречение, ако ми разрешите. Имам една молба към Вас – да не спекулираме с темата на гърба на системата. Не мисля, че имаме някаква цялостна кампания за пропаганда. Това са единични случаи, които ние сме проверили, и в повечето случаи става въпрос за дейности, които са в съответствие с учебните програми. Благодаря.

#137 · speech

Явор Божанков

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря Ви за изчерпателния отговор. В случая аз за това направих едно уточнение, че никой не е против изучаването на руски език, култура или нещо друго. А тогава, когато прикрито, чрез културата, се насажда например тезата, че окупирането на чужда територия всъщност е позволено или легитимно, какъвто случай имаше, и аз Ви поздравявам за Вашата реакция, когато на 22 май Вие премахнахте от образователния календар един от тези конкурси. Също така ме удовлетворява Вашият отговор и наистина – да, става въпрос за изолирани случаи, но реакцията на най-високо ниво, официално от руската страна, говори, че все пак процес има. Това мен ме притесни, защото аз не съм пуснал въпрос с твърдение, че това е повсеместно в училищата, а в конкретен случай и Ви благодаря, че сте извършили навреме съответната проверка и сте установили как седят нещата, специално за това училище в Севлиево. Наистина е похвално и тази инструкция, която сте дали, всъщност да се въздържат от участие в събития с официални руски лица под санкционен режим, защото такова твърдение имаше. И във въпроса, който аз съм задал, ставаше дума там за текст и Движение „Русофили“ и санкционирания по глобалния закон тогава председател на самото движение. Моята реплика е, че аз не съм направил такова твърдение. Звучи адекватно Вашата реакция. Ще следим този процес, но остава много притеснително това, че Руската федерация се намесва в работата на български народни представители, остро атакувайки мен и колежката Кристина Петкова, заради конкретно тези въпроси, които изпратихме. И Божидар Божанов, между другото, защото и тримата отправихме идентични въпроси по различни казуси. Та не бива да пренебрегваме, че все пак логистика от Кремъл е възможно да има. Още повече знаем назад във времето, че руското влияние е налагано, включително чрез образователния процес и културата. Благодаря.

#139 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Божанков, аз накрая приключих с една молба, защото през годините много повече съм виждал склонност за спекулации на гърба на системата на образованието, отколкото пропаганда. Миналата година, си спомняте, говорихме за ЛГБТ пропагандата. Тук се твърдеше, че има някаква огромна пропаганда. Не, няма такава огромна пропаганда. Може да е имало единични случаи, но за да съхраним системата от спекулации, ограничихме този вид пропаганда. По същия начин аз твърдя, че във случая ние нямаме някаква мащабна пропаганда, освен ако някой не счита, че обучението по руски език е косвена пропаганда. Ние нямаме такава пропаганда, включително по отношение на този конкурс ние не установихме при тези посещения в Руския културно-информационен център такива случаи на пропаганда. Но, пак Ви казвам, направили сме го и аз лично съм го направил, за да съхраня системата и да пресека опитите за политически спекулации на гърба на системата, защото през годините – пак Ви казвам, съм виждал доста такива от едната и от другата страна, както с ЛГБТ пропагандата, така и в този случай, за който Вие говорите. Така че, още един път отправям молбата си към Вас – нека да не спекулираме на гърба на системата, защото българските учители в общия случай са съвестни и следват учебните програми. Разбира се, винаги може да има изключения, но си има контролни механизми, дефинирано е понятието „пропаганда“, но ще бъдем много уязвими и системата ще бъде уязвима, ако тръгнем да говорим за косвена пропаганда, защото Вие казахте „прикрито чрез културата“, а ние можем да говорим, че е прикрито чрез езика и че всеки един език косвено пропагандира афинитет към управляващия режим в съответната страна. Знаете, че и в най-мрачните години на комунистическия режим не е било ограничавано изучаването на западни езици, напротив, идвали са преподаватели от тези страни, за да преподават. Конкретният конкурс, за който говорихте, е от 2011 г. и той не е прекъсван през всичките тези години. Няма да го включим в календара за следващата година, както и Вие казахте, поради тази причина, за да прекратим спекулациите на гърба на системата и за да няма съмнение, че тази организация, за която говорихте, по някакъв начин ще прави пропаганда. Благодаря.

#140 · speech

Председател Николета Кузманова

И аз Ви благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Веселин Миленов Вешев и Ангел Василев Янчев относно позицията на Министерството на образованието и науката относно закриване на училища на територията на Община Търговище. Заповядайте, господин Вешев.

#141 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Да се върнем към сериозните теми. Господин Министър, на свое заседание на 29 април 2025 г. Общинският съвет във Търговище, който е доминиран от ГЕРБ и ДПС, взе решение да предложи за закриване две училища. Това са Второ основно училище „Никола Йонков Вапцаров“ в град Търговище и Основно училище „Св. Св. Кирил и Методи“ в село Драгановец. Към месец януари 2025 г. по данни на електронната система в училището в Търговище се обучават общо 39 ученици от първи до седми клас в слети паралелки. В него се обучават и 14 пътуващи ученици от прилежащия район, включващ селата Давидово и Ралица. През 2024 г. училището е дофинансирано от Община Търговище. Предложението на общинските съветници е учениците да бъдат пренасочени към Трето основно училище „Петко Рачов Славейков“ в град Търговище. В училището в село Драгановец се обучават общо 19 ученици от първи до седми клас, като паралелките отново са слети В училището се обучават ученици от селата Драгановец и Преселец. Училище „Петко Рачов Славейков“ е дофинансирано от Община Търговище през 2024 г. Според предложението на Общинския съвет в Търговище учениците от това училище трябва да бъдат преместени в училище „Христо Ботев“ в село Вардун. В тази връзка въпросът ни към Вас е следният: каква е позицията на Министерството на образованието и науката по отношение на закриването на тези училища и какви мерки ще предприеме Министерството, за да гарантира достъпа до образование и да предотврати обезлюдяването на селата, които остават без училища?

#143 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, процедурата за промени в училищната мрежа е определена от Закона за училищното и предучилищното образование. Второ основно училище „Никола Вапцаров“ в град Търговище и Основно училище „Св. Св. Кирил и Методи“ в село Драгановец, Община Търговище, са със статут на общински училища и затова предложенията за закриване са постъпили от кмета след решение на Общинския съвет. По данни на националната електронна информационна система през учебната 2024 – 2025 г. в Община Търговище има 21 училища. По отношение на Второ основно училище „Никола Вапцаров“ – град Търговище, и Основно училище „Св. св. Кирил и Методи“ – село Драгановец, фактите са следните. Във Второ основно училище се обучават 39 ученици, от които седем са в 7. клас. Нямаме данни да постъпват ученици в 1. клас, тоест през следващата учебна година учениците в това училище биха били 32, но не това е основното. Основното е, че това училище е сегрегирано и Общината прави предложението от гледна точка на политиката за десегрегация. Предвижда се учениците да продължат обучението си в Трето основно училище, в което се обучават 269 ученици, където възможностите за социализация са много по-добри. В село Драгановец се обучават 18 ученици, от които пет са в 7. клас, тоест през следващата учебна година ще останат 13 ученици. Предвижда се учениците от село Драгановец да продължат обучението си в село Вардун, в което се обучават 52 ученици. По данни на географската информационна система разстоянието от село Преселец до село Драгановец е 3,9 км, от село Драгановец до Вардун е 16,5 км и от Преселец до село Вардун е 14 км. Обезпокоителен е фактът, че във Второ основно училище обучението се осъществява в маломерни и слети паралелки, а подобно организационно решение поставя учениците в неравностойно положение при тяхната подготовка и социализация. Накратко, ако трябва да резюмирам, аз представих в отговор на предишен парламентарен въпрос политиката за обучението, през която преценяваме дали едно училище да бъде прието предложението на общината за закриване или не – тя най-общо зависи от съотношението между километрите до следващото най-близко училище, възможността за социализация от гледна точка на това колко ученици се обучават в училището и дали училището е сегрегирано. Във Второ основно училище имаме случаи на сегрегация, която има доказано негативно въздействие върху учениците с ниски резултати и учениците от ромски произход, и политиката за десегрегация в случая е силно желателна и би била с много вероятно положителни резултати. По отношение на основното училище в Драгановец остават едва 13 ученици, като прогнозата е за продължаващо намаление на броя на учениците в училището. Следващото най-близко училище, както Ви казахме, е в зависимост – за децата от Преселец е на 4 км, най-далече е за децата от Драгановец – на 16 км. Във всички случаи говорим за километри, които са в рамките на разумното за пътуване време в една посока. Благодаря.

#145 · speech

Ангел Янчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, господин Министър! Само днес от ВЪЗРАЖДАНЕ зададохме два въпроса за три училища в България, като общини чрез кметовете си, разбира се, са ги предложили за закриване и евентуално за административна икономия. За да не задаваме за всяко едно, а както разбрахме, може би осем са училищата, предложени за закриване през тази учебна година, и след като вторият срок приключи, като съзнаваме, че не сте обвързан с някакъв срок, въпросът ми е: възнамерявате ли за други училища от предложените, за които не сме задавали конкретни въпроси, или по друг начин казано – колко училища от предложените възнамерявате да закривате, ако възнамерявате, разбира се? Благодаря.

#147 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, господин Янчев за уточняващия въпрос. За съжаление, не мога да Ви дам точна информация – да Ви кажа 6 от 8, защото една част от предложенията все още не съм ги разгледал. Но така в един сравнителен план спрямо предходни години и десетилетия – осем, ако погледнете, е едно от най-ниските числа на предложения, които имаме за закриване на училища, което, разбира се, е функция на това, как да кажа, че училищната мрежа е достигнала предела си на оптимизация до някаква степен. Но за съжаление, не е достигнала абсолютен предел, защото негативните демографски процеси и обезлюдяването на малките населени места продължава и почти всички от тези училища, които са предложени за закриване, за съжаление, са в хипотеза с много малък брой ученици и са проекция точно на тези негативни процеси. Аз така, как да кажа, веднага бих отказал закриването на едно училище и ако искате, за да се отчета пред Вас, че съм го направил, ако имаше училище, което да оправдае един такъв отказ, но в случая става въпрос за училища, които са с малко ученици, от една страна, а от друга страна, са относително близко до следващите най-близки училища, а имаме и три случая на училища, които са сегрегирани, което допълнително оправдава тяхното закриване. И само едно допълнение, което пропуснах на предишния въпрос на колегата Ви Златанов, а той говореше за училищни земи, и там, където има училищни земи – за тези училищни земи задължително подчертаваме в заповедта за закриването, ако се вземе такова решение, че преминават в приемащото училище, тъй като през годините имаше училищни земи, които преминаха към общините, и съответно бяха изгубени като възможност за подпомагане на училищата и на образователните институции. Благодаря.

#148 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към последния въпрос от парламентарния контрол към министър Вълчев от народния представител Димчо Димитров Димчев относно злоупотреба с лични данни на ученици от Основно училище „Никола Вапцаров“, град Бобов дол, без знанието на родителите им. Заповядайте, господин Димчев.

#149 · speech

Димчо Димчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря. Господин Министър, на заседание на Общинския съвет в Бобов дол от 19 май тази година стана ясно, че ученици от „Никола Вапцаров“ – Бобов дол, са притежатели на карти за градски транспорт без знанието на родителите им, от които по принцип се изисква попълнено заявление и съгласие. На заседанието трима родители заявиха, че не са подписвали заявления за техните деца, които обаче се оказват с карти за транспорт. Родителите са притеснени, че някой е използвал личните данни на децата им неправомерно, което е предизвикало определени ползи за трети лица и фирми. Аз също получих друг такъв сигнал от майка, неприсъствала на това заседание на Общинския съвет, с абсолютно същите притеснения – използване на лични данни на нейното дете и без нейното знание. Казусът е същият – издаване на карта за транспорт на детето й без нейно заявление или знание. Тук няма да засягам въпроса за неправомерно и вероятно извършено престъпление чрез усвоени неправомерно пари на държавата, нито ще правя внушение или хипотези в тази насока, защото това не касае Вашето министерство. Въпросът ми към Вас е: какво ще предприеме вашето министерство относно явната злоупотреба с лични данни на учениците от училище „Никола Вапцаров“, Бобов дол? Благодаря Ви.

#151 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Димчев, Община Бобов дол заявява средства пред министъра на образованието и науката по реда на чл. 19, т. 8 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 2 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средствата за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилен транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във връзка с вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи. В конкретния случай картите за безплатен транспорт на децата до навършване на 7 години и на деца от 7 до 14 навършени години са издадени на основания чл. 19, т. 3 от Наредбата. Служител на Община Бобов дол на 8 август 2024 г. е изпратил до всички образователни институции на територията на общината образец на заявление за издаване на абонаментна карта за безплатен пътнически превоз във вътрешноградски транспорт на деца. Заявлението е изготвено във връзка с чл. 27, ал. 2 и 3 от Наредбата. По информация на директорите на училища в Община Бобов дол попълнените от родителите заявления, желаещи издаване на абонаментна карта за безплатен превоз, са предоставени на Община Бобов дол. Директорът на основно училище „Никола Вапцаров“, град Бобов дол, потвърждава, че попълнените 51 заявления от родители, желаещи издаването на абонаментна карта за безплатен пътнически превоз, са предоставени на три пъти от главния счетоводител на училището в деловодството на Общината в период от началото на учебната 2024 – 2025 г. до края на октомври 2024 г. От публикуван в YouTube видеозапис от заседания на Общинския съвет – Бобов дол, от изказване на госпожа Красимира Методиева – началник на отдел в Община Бобов дол, става ясно, че от основно училище „Вапцаров“ са подадени до Община Бобов дол само 51 заявления от родители на ученици за издаване на карти за безплатен транспорт, че заявления са предоставени на Общината, на фирмата превозвач – издател на карти. Директорът на училището потвърждава, че е изготвил и изпратил, след поискан от фирмата превозвач, списък със 161 ученици до 14-годишна възраст. Информацията е потвърдена от директора в телефонни разговори, тъй като същият е в отпуск поради временна нетрудоспособност. Училищата са самостоятелни администратори на лични данни и следва стриктно да спазват приложимото законодателство в областта на защита на личните данни. Компетентният надзорен орган, който осъществява защита на лицата при обработване на техните лични данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на регламента за личните данни, е Комисията за защита на личните данни. Обработването на лични данни, в това число предоставянето им на институции и други юридически лица, е законосъобразно само при наличие на правно основание по регламента, така че процесът на обработване на данните да не е прекомерен, непропорционален и предоставените данни да не са непропорционално много, тоест по-голям обем от необходимия за постигането на определените цели. Прагът за обособяване на пропорционалността за обработване е още по-висок, когато субектите на данни са деца. Следва да се има предвид, че съгласно този регламент, както и действащото законодателство, децата са уязвими субекти и на тях се полага завишена защита на личните данни. Във връзка с изнесените данни Министерството на образованието предвижда изпращането на писмо до всички училища чрез регионалните управления на образованието относно задължението им за стриктно спазване на приложимото законодателство в областта на личните данни, в това число обработването да се извършва само при наличие на правно основания по чл. 6 от Регламента, както и при спазването на принципите на обработване по чл. 5 – за законосъобразност, добросъвестност, прозрачност, ограничаване на целите, пропорционалност и свеждане на данните до минимум, осигуряване на подходящо обучение на служителите, имащи достъп до информационни ресурси, и периодично инструктиране, насочено към повишаване на компетентностите им по отношение мрежовата информационна сигурност и защитата на личните данни. Трето, подчертаване задълженията за опазване на конфиденциалност на използваните пароли за достъп. Четвърто, осигуряване на ефективно управление на достъп или предоставяне на достъп само на персонала, за който това е необходимост, в съответния пропорционален обем. Незабавно отнемане на правата за достъп от служителите, които са сменили длъжността си, или са напуснали институцията, подсигуряване на надлежни контроли за управление на логическия достъп до използваните системи. Извършването на внимателен преглед на публикуваната на интернет страниците информация, заличаване на оповестените лични данни, които не отговарят на изискванията по чл. 5 и чл. 6 от Регламента. В правомощията на Комисията за защита на личните данни е да установи злоупотреба с личните данни на учениците от училището. Благодаря.

#153 · speech

Димчо Димчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. Аз съжалявам, просто в един момент не разбрах. Казахте, че се предвижда да се извърши това и това действие от Министерството. Въпросът е преди повече от месец и половина и предвид това, че лично аз го намирам за напълно нормално притеснението на тези родители, знам, че Вие като човек, който от доста дълго време се занимавате с образователната система, също сте подходили сериозно, но за месец и половина ние не сме предприели действия, казвам, в смисъл ние, като институция, но и Вие, като министерство: оттук нататък – какво се предвижда да се предприеме като действие? Тук също споменахте само едната гледна точка – това, че директорът е споменал за колко заявления има и така нататък, но някои от Вашето министерство постара ли се да говори и с родителите? Защото те всъщност казват нещо различно, а именно, че има заявления, без те да са издавали такива, без те да са подписвали каквито и да е заявления. Между другото получихме и други сигнали на родители, на които им е казано да подават заявления, а пък оттам нататък вече е можело да си решат дали да продължат с да или не, защото така била практиката. Тоест напълно съзнателно, предполагам, че всички в тази зала разбираме за какво иде реч, въпросът е, че Вие, естествено, не сте отговорен за това – да видите дали е извършено престъпление или не, но самото действие в този случай дали е на директор, дали е на учители, които са изземвали тези данни и са ги давали на външна фирма – в този случай за транспорт, мисля че е едно наистина сериозно действие, за което трябва да се замислим всички. Особено една малка община като Бобов дол, където всеки познава всеки, е напълно нормално един общински кмет да защитава примерно директорката или учителката, с които може да са свързани. Така че наистина е въпрос на отговорност от Вашата институция да стъпи по-сериозно и да разследва по-сериозно, ако, разбира се, въобще има желание да го прави, защото сме свидетели на много други подобни случаи, където всичко се замита под килима. Надявам се обаче като министър, макар и от управляващата коалиция, като човек, който е идвал в Кюстендил и е поднасял лично награди, ако не се лъжа, за директор на годината в нашата област, сте запознат отлично с условията, въобще с образователната система в Кюстендил, и ще подходите малко по-сериозно към този сигнал. Благодаря Ви.

#155 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Димчев, в никакъв случай не искаме да заметем под килима, но в случая имаме специализирана институция – Комисията за защита на личните данни, която има и специализирана компетентност, експертиза и може много по-добре да провери точно. Когато получим доклади на специализираните институции, ние вече търсим отговорност от съответните директори, но не ми се иска да изземаме техните правомощия. Нямаме тази компетентност и експертиза, която има Комисията за защита на личните данни. Тя е сигнализирана. Прощавайте за това, че съм използвал бъдеще време. Писмото вече е изпратено чрез регионалните управления до образователните институции като администратори на личните данни. Така че сме обърнали внимание да спазват строго законодателството, но в конкретния случай трябва да бъде извършена проверка от Комисията за защита на личните данни.

#156 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Вълчев, както и за участието Ви в днешния парламентарен контрол. Пристъпваме към въпросите към министър Даниел Митов – министър на вътрешните работи. Първият въпрос е от народния представител Даниел Петров Петров, относно полицейска акция на територията на град Габрово. Заповядайте, господин Петров.

#157 · speech

Даниел Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, на 25 февруари 2025 г. на територията на град Габрово е проведена мащабна полицейска акция, изразяваща се в посещения на полицейски служители на работните места на граждани, взели участие в протеста на 22 февруари 2025 г. в град София пред БНБ. Няколко дни по-късно, във вторник, на 25 февруари 2025 г. полицейски служители са нахлули в работните помещения на тези граждани и без легитимация са провели акция „Респект“, като, възползвайки се от униформата и служебното си положение, са провели разпити на гражданите. Задавали са въпроси дали възнамеряват да протестират занапред? Ще посещават ли протестите на ВЪЗРАЖДАНЕ? И са упражнили натиск върху свободната им воля сами да решават дали да изразяват гражданската си позиция, участвайки в различни форми на протест. Поведението на полицаите е нанесло сериозни неимуществени вреди на гражданите, които, първо, са били дискредитирани на работното си място, тъй като се е създало впечатление за колегите им, че са извършители на престъпления, а не на последно място, упражняването на полицейска репресия, изразяваща се в недопустими беседи, целящи да респектират хората и да бъдат уплашени – да не протестират, е противоконституционно и противоречи на възприемането на Европейския съюз за демокрация и свобода на придвижване. В тази връзка въпросът ми е: кой разпореди полицейските акции „Респект“ на работните места на граждани от Габрово? На какво основание и с какви указания?

#159 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В изпълнение на законовите задължения на органите на МВР за опазване на обществения ред по чл. 14 от Закона за МВР, разследване на престъпления по смисъла на чл. 15 от Закона за МВР и предотвратяване, и пресичане на престъпления и други правонарушения по чл. 30а, ал. 1 от Закона за МВР, полицейските органи са предприели действия за установяване на всички обстоятелства, свързани с извършените груби нарушения на обществения ред в района на представителството на Европейската комисия в София на 22 февруари 2025 г. Във връзка с инцидента от 22 февруари 2025 г. полицейските органи са осъществили и друго свое правомощие, а именно да отправят устни предупреждения към установените участници. На основание чл. 65, ал. 1 от ЗМВР лицата са предупредени, че при тяхно бъдещо участие в други митинги, протести и шествия следва да не застрашават живота и здравето на останалите участници и други граждани, а също и да не увреждат и унищожават частна общинска и държавна собственост. Упражнените правомощия са в изпълнение на функциите на МВР да осъществява обща превенция на правонарушенията, като реализира комплекс от мероприятия за установяване и отстраняване на причините и условията за тяхното извършване съгласно чл. 61 от ЗМВР. В тази връзка от страна на служителите от ОДМВР – Габрово, е предоставена следната информация. При извършени проверки по повод нарушения на обществения ред при проведения протест на 22 февруари в град София са придобити данни за лице, организирало пътуването на групи лица от град Габрово и град Севлиево за участие в протест. На 25 февруари е бил осъществен контакт с лицето по телефона. Обяснено му е какъв е поводът за обаждането и че е необходимо да бъде проведена кратка среща с него във връзка с планирания за 26 февруари нов протест. Лицето се е представило като регионален представител на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ за град Габрово. Обяснено му е, че има право да извика адвокат, който да присъства на срещата. Лицето се е съгласило да бъде проведена среща и е изразило желание същата да се проведе в офиса му. Срещата е проведена от двама цивилни служители на ОДМВР – Габрово. Те лично са посрещнати от въпросното лице на улицата, легитимирали са се по надлежния ред и след това са били заведени в офиса му. На срещата не са присъствали други лица. При беседата му е било обяснено, че поводът за срещата е единствено набиране на информация за броя на лицата и моторните превозни средства, които ще пътуват от област Габрово за протеста, с цял създаване на по-добра организация от страна на МВР за планираното масово мероприятие и недопускане на нарушения. Лицето е заявило, че има много служебни ангажименти, няма да се занимава с организирането на пътуване на активисти на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ и не му е известно колко хора ще пътуват. Срещата е продължила не повече от 10 минути – необходимото време за провеждане на самата беседа. За същата е изготвена и докладна записка. При осъществения телефонен контакт и среща, полицейските служители стриктно са спазвали нормативните изисквания и правилата за етично поведение на държавните служители в МВР. Изрично е било обяснено, че срещата е единствено с цял набиране на необходимата информация, свързана с планираните мерки за обезпечаване на масовото мероприятие, и категорично не касае упражняването на правата на лицата за свободно придвижване, участието им в протести и други форми на изразяване на гражданските им позиции. На територията на град Габрово не са провеждани акции с посочените от Вас наименувания, не са дискредитирани граждани на работните им места и не е осъществявана полицейска репресия спрямо тях. Благодаря Ви.

#161 · speech

Даниел Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Всъщност аз нямам уточняваш въпрос, по-скоро констатация. Господин Министър, Вие ми прочетохте чл. 14 и чл. 15 от Закона за МВР, което мога да направя и аз самият. По-скоро въпросът ми – казвам Ви го протоколно, беше: кой разпореди тази проверка? Разбира се, Вие не отговорихте на този мой въпрос. Вие правилно в отговора си обявихте, че служителите на МВР в Габрово са издирили, намерили общинския председател на ВЪЗРАЖДАНЕ и председателя на групата ни в Общинския съвет Иван Томов. Те са посетили офиса му и за щастие, също както и той, както и всеки нормален гражданин, знае, че това е просто една полицейска репресия, която е от прийомите на властта на ГЕРБ. Хубавото от всичко това е, че всеки нормален човек вече вижда двойните стандарти, защото ние сме виждали отлично, когато е имало протести и на ПП-ДБ, включително Вие самият сте протестирал в лично качество сред украинските знамена по време на военната операция в началото, ако мога така да се изразя. Тогава не е имало никакви полицейски репресии, въпреки че и тогава, и по времето на протестите на ПП-ДБ, е имало паления на чучела, на бали сено, на какво ли не, обругаване на паметници, поливане с боя. Тогава никой не е виждал такива полицейски репресии, какъвто, както в случая, да речем, един малък пример е Иван Томов от Габрово, който е бил на протеста и просто е присъствал. Няма какво толкова да се установява към всеки един. Хората са ги издирвали един по един и са ги питали с малко закачлив тон дали ще ходят, за да може да ги сплашват, чисто по-мутренски, по ГЕРБ, както Вие си знаете.

#163 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, съвсем кратка дуплика. Първо, не мога да отговарям за това какви стандарти са прилагани при предишни протести. Откакто аз съм министър, прилагам стандартите такива, каквито са по закон, и така ще продължа. Що се отнася до беседите с полицаи, те не могат да бъдат смятани по какъвто и да било начин за дискредитиращи и когато и да е. Разговорът е бил нормален, установено е каквото е трябвало да бъде установено и оттам нататък, естествено, служителите са си свършили работата. Благодаря.

#164 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Веселин Миленов Вешев относно проверки за нерегламентирана употреба на райски газ на територията на град Шумен. Заповядайте, господин Вешев.

#165 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, като организация, която познава проблемите на гражданите и работи за тяхното решаване, получаваме редица сигнали за това, че в някои от питейните заведения на територията на община Шумен се предлага за употреба от клиентите диазотен оксид, познат също като райски газ. Както е известно, вдишването на диазотен оксид има негативно влияние с упойващ ефект върху централната нервна система и може да доведе до интоксикация, дихателни, сърдечно-съдови, неврологични и психиатрични последствия. Много по-токсичен е, ако се употребява в комбинация с алкохол или с други наркотични и психоактивни вещества. Доказването на употребата му е трудно, защото ефектът е много кратък и не оставя следи, които могат да се отчитат при тестове за наркотици. Особено негативни са ефектите му от употребата при подрастващите. В началото на месец август 2024 г. групата на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ в Общински съвет – Шумен, внесе питане към Общинска администрация – Шумен, дали са правени проверки в питейните заведения на град Шумен относно нерегламентирана употреба на диазотен оксид – райски газ. В Общинската администрация – Шумен, беше получен отговор от ОДБХ – Шумен, но от органите на МВР – Шумен, и до ден днешен има пълно мълчание по въпроса. В тази връзка имам към Вас следния въпрос: правени ли са на територията на община Шумен проверки от органите на МВР в заведенията за обществено хранене за това дали се спазват законовите изисквания за употреба на диазотен оксид и има ли установени случаи от съответните органи на нерегламентирана продажба и употреба на диазотен оксид на територията на община Шумен? Благодаря.

#167 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, в изложението на въпроса си посочвате, че през месец август 2024 г. Вашата парламентарна група в Общинския съвет на град Шумен е внесла питане към Общинската администрация на град Шумен относно проверки в питейни заведения за нерегламентирана употреба на диазотен оксид. В тази връзка Ви уведомявам, че след извършена проверка се установи, че информация за подобно питане не е постъпвала в ОДМВР – Шумен. От служителите на Областната дирекция се извършват системни проверки в питейните заведения на територията на община Шумен, като през тази година същите са особено интензивни. За последните три години – в периода от 1 март 2022 г. до 15 юли 2025 г., са проведени общо 179 броя специализирани полицейски операции за противодействие на престъпления, свързани с наркотични вещества. В рамките на тези операции се извършват комплексни проверки по спазване на законовите разпоредби в заведения за обществено хранене, в това число и за продажба и употреба на диазотен оксид, така нареченият райски газ. Периодично се извършват съвместни проверки и със служители на Областната дирекция по безопасност на храните и Регионалната здравна инспекция. До момента са установени три случая на продажба на диазотен оксид на територията на питейни заведения в град Шумен. По случаите са извършени проверки и същите са докладвани на компетентната прокуратура с мнение за изпращане на Регионалната здравна инспекция – Шумен, за вземане на отношения по компетентност. Един от последните случаи е от 11 юни тази година, когато в ОДМВР – Шумен, е получен сигнал за лице с неустановена самоличност, което съхранява и разпространява диазотен оксид. От извършените справки в базата данни и предприетите оперативно-издирвателни мероприятия е установено лицето, което пренася кашони от получена доставка, съдържащи диазотен оксид, в помещение, обособено като склад, търговски обект. В хода на образуваното Досъдебно производство № 90 от 11 юни 2025 г. за извършено престъпление по чл. 354 от Наказателния кодекс в условията на неотложност са установени и иззети 150 флакона с вместимост 1 литър, 24 кутии с по 24 броя във всяка от тях, флакони по 8 грама, 2 грама и 44 броя машинки, така наречените шприцове за диазотен оксид. Ежеседмично от ОДМВР – Шумен, се провеждат активни превантивни кампании сред подрастващите. В рамките на беседи в учебните заведения полицейските служители разясняват вредата от употребата на наркотични вещества, вейпове и райски газ. От началото на тази година по инициатива на ОДМВР – Шумен, стартира и превантивната кампания „Извънредна родителска среща“, чиято основна цел е на децата и родителите да се обясни въздействието на синтетичните наркотици и райския газ в частност. Благодаря за вниманието.

#169 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. За мен е непонятно как на един въпрос са отговорили от ОДБХ – Шумен, препредаден от Общинската администрация, пък същият въпрос не е достигнал до ОДМВР – Шумен, но както и да е. Въпросът е, че в отговора Ви има много положителни аспекти. Ще предадем на гражданите на Шумен, че от ОДМВР – Шумен, все пак работят по въпроса, правят проверки и се стараят да бъдат заловени нарушителите, които съответно противозаконно и нерегламентирано предлагат за употреба това вредно вещество. Надяваме се все пак по някакъв начин да бъде по-лесен диалогът с Областната дирекция на МВР – Шумен, за да не се налага тези въпроси да ги задаваме на парламентарен контрол и да получаваме отговори на тях една година, след като сме ги задали. Благодаря.

#171 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Господин Вешев, само едно кратко уточнение. След заседанието на Консултативния съвет по национална сигурност в началото на годината – месец януари, на всички институции, които имат отношение към борбата срещу разпространението на наркотични вещества, им бе възложена ясна задача и оттогава МВР работи през всичките си дирекции за това да установява, залавя и пресича по всякакъв начин разпространението на наркотици и наркотични вещества, естествено, сред всички възрастови групи, но най-вече сред подрастващите. Тук, разбира се, апелът ми към Вас като народен представител, към Вашата парламентарна група и към всички народни представители, всички парламентарни групи, е да се ускори може би работата на специално създадената Комисия, която адресира този проблем, а именно, че райският газ все още, когато бъде установен, законово органите на МВР нямат възможност да задържат нарушителите или да предприемат по-сериозни мерки срещу хората, които разпространяват и съхраняват това вещество, което след това, естествено, се ползва в питейни заведения сред подрастващите и всички възрастови групи. И ще съм Ви благодарен, разбира се, да лобирате, така да се каже, и да имате инициатива работата на Комисията да върви по-бързо и да стигне до съответните законодателни промени, които ще ни позволят и на нас да вършим по-ефективна работа. Благодаря Ви.

#172 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Николай Георгиев Златарски относно бедствено положение на общините Бобошево, Кочериново и Рила. Заповядайте, господин Златарски.

#173 · speech

Николай Златарски

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, дами и господа! Въпросът ми е извън специфичните Ви функции, господин Министър, като министър на вътрешните работи, но имаме нужда от Вашето съдействие. Въпросът ми е свързан с бедственото положение и с липсата на чиста питейна вода в общините Бобошево, Кочериново и Рила и във връзка с получените сигнали за нарушаване на водоснабдяването в населените места на територията, така и с речното повърхностно водохващане „Робовица“, изградено на река Елица в землището на село Смочево, община Рила, област Кюстендил. Искам да Ви информирам, че питейно-битовото водоснабдяване е без алтернатива за община Бобошево, село Слатино, община Рила; село Смочево, община Кочериново; селата Мурсалево, Драгодан, Боровец и Бораново. С цел подобряване на функционалното състояние, удължаването на годността и дълготрайността на нормалната експлоатация на съоръжението при водохващане „Робовица“ са необходими спешни мерки за предприемане и действие за реализиране на незабавни ремонтни дейности на съоръжението. Задължително преди започване на изпълнението трябва да се обезпечат с постоянно водоснабдяване тези населени места с осигурявана на времена байпасна връзка. Присъствах на общо селско събрание в село Слатино, на което жителите изразиха безпокойство, че и тази година ще останат без чиста питейна вода. През изминалата 2024 г. областният управител на Кюстендил обяви бедствено положение в общините Кочериново, Рила и Бобошево. Всяко лято заради допотопното състояние на съоръжението трите села страдат от безводие, а и качеството на водата не е добро. Съоръжението е изградено преди 70 години и е доста амортизирано, не може да изпълнява цялостното улавяне на водите. Общините Рила, Кочериново и Бобошево са внесли пари по сметка в Областна администрация – Кюстендил, за изработване на инвестиционен проект за водохващане, чрез който да се ремонтира важното ВиК съоръжение, което е публична държавна собственост, обслужвано от „Кюстендилска вода“. Предвид спешността областният управител на Кюстендил е подал искане за предоставяне на средства до Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет. Моля за Вашето съдействие да го включите в дневния ред на следващото заседание. Във връзка с това отправям следния въпрос: какви мерки ще предприеме Министерството на вътрешните работи в спешен порядък за гарантиране на необходимите средства, за да се осигури чиста питейна вода на жителите на общините Бобошево, Кочериново и Рила? Благодаря.

#175 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, във връзка с Вашия въпрос относно това какви мерки ще предприеме Министерството на вътрешните работи в спешен порядък за гарантиране на необходимите средства за осигуряване на чиста питейна вода за жителите на общините Бобошево, Кочериново и Рила, Ви информирам следното: Част от населените места на територията на посочените общини се обезпечават с питейна вода от водохващане „Робовица“, изградено в землището на село Смочево. Обектът е изграден през 60-те години на миналия век и до момента не са извършвани ремонтни дейности. Проблемите с водохващането са известни от дълъг период от време, като са назначавани комисии за установяване на неговото състояние и са извършвани дейности по оценка на необходимите ремонтно-възстановителни дейности. Затрудненията по ремонта и поддръжката на съоръжението произтичат от неколкократната промяна на собствеността през периода на експлоатация. В момента водохващане „Робовица“ е включено в активите, управлявани от областния управител на област Кюстендил, поради факта, че осигурява питейна вода за жителите на повече от една община. Осигуряването на бюджетни средства за капиталови разходи, свързани с инвестиции за поддържане или изграждане на ВИК инфраструктура, не е от компетентността на Министерството на вътрешните работи. Но през март тази година в Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане е внесено искане от областния управител на област Кюстендил за финансиране на въпросния обект, което ще бъде разгледано в съответствие с реда и условията, определени с Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет. Благодаря.

#177 · speech

Николай Златарски

ДПС – Ново начало

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора, господин Министър. Аз знам, че това е извън специфичните Ваши функции, но като председател на Междуведомствената комисия се обръщаме с молба към Вас. Миналата година, както Ви казах, беше обявено бедствено положение. Благодарение пак на Междуведомствената комисия успяхме временно да закърпим нещата, но това беше наистина временно решение. Ако тази година не го направим, тези три общини и селата съответно ще изпаднат в такова положение. Така че благодаря, надявам се на Вашето съдействие. Както казва нашият председател, Вие сте изключително демократичен министър. Така че ние се обръщаме към Вас и смятаме, че се обръщаме към човек, който може да решава проблемите. Благодаря.

#178 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Златарски. Дуплика желаете ли, министър Митов? Не. Благодаря Ви. Преминаваме към следващия въпрос – от народния представител Веселин Миленов Вешев, относно полицейска проверка на автобус с протестиращи, пътуващ към Разград. Заповядайте, господин Вешев.

#179 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, след приключване на протеста на 22 февруари против незаконното отменяне на референдума с въпрос: „Съгласни ли сте българският лев да бъде единствената официална валута в България до 2043 г.?“, автобус с разградски държавен контролен номер…, с протестиращи поема по маршрут от София към град Разград, откъдето са по-голяма част от протестиращите българи. След влизане в град Велико Търново автобусът е спрян от седем патрулни автомобила на улица „Магистрална“, преди бензиностанция ЕКО. Първоначално влиза полицай, който изисква да му бъдат предадени личните документи на гражданите, събира ги и нарежда на пътниците да не слизат от автобуса. Оправданието на служителите на реда е, че едно от лицата в автобуса е обявено за общодържавно издирване, както и че имало криминално проявени лица сред пътуващите. След 30 – 40-минутна проверка, извършена от над 10 служители на МВР, неправомерно иззетите лични документи са върнати на гражданите. След приключване на проверката автобусът продължава по маршрута си. В тази връзка въпросът ми към Вас е следният: какво налага седем патрулни автомобила да спират за рутинна проверка един автобус; на какво основание е извършена проверката и какво е установила тя? Установено ли е лицето, обявено за национално издирване, сред пътниците и установени ли са криминално проявени лица сред пътуващите? Благодаря.

#181 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, в отговор на поставения от Вас въпрос относно извършена полицейска проверка на автобус с протестиращи, пътуващ към Разград, Ви информирам следното: Във връзка с извършени груби нарушения на обществения ред в района на Представителството на Европейската комисия в София по време на протест на 22 февруари 2025 г. около 22,00 ч. на територията на ОДМВР – Разград, в близост до село Чудомир, от служителите на МВР е спрян автобус „Сетра“ с регистрационен номер РР 4900 ВМ, пътуващ към Разград и превозващ участници в протеста. Спирането на автобуса е осъществено на основание чл. 165, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата. Проверките за установяване на самоличност са полицейско правомощие, основаващо се на чл. 70, ал. 1, т. 2 от Закона за МВР, съгласно който полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличност на лица, когато това е необходимо за разкриване или разследване на престъпления и за целите на административнонаказателното производство. При извършената полицейска проверка е установена самоличността на общо 25 лица, с които впоследствие са проведени беседи с цел изясняване на евентуална тяхна съпричастност към нарушенията на обществения ред в столицата. В лицата не са намерени забранени вещи и предмети, както и не са потвърдени данни за тяхна съпричастност към хулиганските действия. При направените справки в информационните масиви на МВР е установено, че едно от пътуващите в автобуса лица е обявено за международно издирване, а други седем лица са регистрирани за различни криминални прояви. Благодаря Ви.

#183 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Министър, при проверка служителите, ако въобще това са служители на МВР, са направили няколко нарушения. Първо, те не са се легитимирали при самото си появяване и при спиране на автобуса. Второ, те неправомерно са иззели личните документи на гражданите. Всичко това води до съмнение, че може да са извършили още нарушения. Задаваме си въпроса: какво правят 10 служители, ако са 10 полицейски служители, 30 – 40 минути с картите на 20 – 30 човека – личните карти, личните документи? И в нас идва съмнение, че те може да са записвали данни на лица, които не са били в автобуса, не са пътували, изобщо не са присъствали. Така че събраните по този начин данни според нас не могат да се ползват за нищо – единствено могат да си ги навият на фунийка и съответно да ги употребят някъде на друго място. За нас това е нещо, което е недопустимо и не трябва да се получава повече. Благодаря.

#185 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, виждам, че Ви притеснява това, че полицаите са си вършили работата, като са взели документи. Те не са ги иззели, а са ги взели за проверка и са ги върнали след това, така както се прави, каквото право имат. Виждам обаче, че не Ви притеснява фактът, че едно от пътуващите в автобуса лица е обявено за международно издирване, а други седем са криминално проявени. Мен това би ме притеснило. Благодаря.

#186 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Веселин Миленов Вешев, относно полицейска проверка на автобус с протестиращи, пристигащ в град Шумен. Заповядайте, господин Вешев.

#187 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, след приключване на протеста на 22 февруари против незаконното отменяне на референдума с въпрос: „Съгласни ли сте българският лев да бъде единствената официална валута в България до 2043 г.?“, автобус този път с шуменски държавен контролен номер…, с протестиращи поема по маршрут към Шумен, откъдето са по-голяма част от протестиращите българи. Малко преди влизане в град Шумен на бензиностанция Shell, 7 километър, автобусът е отбит от пътя и спрян от четири, само четири, патрулни автомобила. Влезлият в автобуса служител на МВР съобщава на пътниците, че превозното средство е спряно за рутинна проверка на пътуващите в него. Полицаите правят поредното нерегламентирано изземване на лични документи на гражданите, като документите са прибрани в един от патрулните автомобили, където е вероятно те да са били проверени, но не е сигурно. След връщането на личните документи на гражданите автобусът е освободен и продължава по своя маршрут. Въпросът ми към Вас е: колко време патрулните автомобили са чакали появата на автобусите от София с протестиращи за сметка на безопасността на гражданите на град Шумен и колко патрулни автомобила са осигурявали безопасността на Шумен в съботната вечер на 22 февруари? На колко места на влизане в Шумен е имало патрулни автомобили, очакващи завръщащи се автобуси? Благодаря.

#189 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, във връзка с отправените от Вас въпроси относно полицейска проверка на автобус с протестиращи, пристигащ в град Шумен, Ви информирам следното: Дейностите на Министерството на вътрешните работи по противодействие на престъпността, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред, осигуряване на пожарна безопасност и защита на населението при пожари, бедствия и извънредни ситуации се осъществяват в непрекъснат денонощен режим на работа от отделните структури на Министерството. На 22 февруари 2025 г. на територията, обслужвана от Областна дирекция на МВР – Шумен, са проведени две специализирани полицейски операции с акцент проверка на товарни автомобили и автобуси и намаляване на пътнотранспортния травматизъм, в които са участвали 16 полицейски екипа. Четири полицейски екипа са изпълнявали задълженията си на един от входовете на град Шумен, като проверката на автобуса е отнела 20 минути, след което полицейските служители са продължили с изпълнението на поставените им задачи. По време на извършване на проверката основните дейности на Министерството са обезпечени с наличните сили и средства. Благодаря.

#191 · speech

Веселин Вешев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. Както вече казах, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се грижим за сигурността и безопасността на хората от Шумен и от всички останали населени места, откъдето са нашите избиратели. В тази връзка, за да не затрудняваме изпълнението на дейността на ОДМВР – Шумен, ние решихме при последващите протести нашите автобуси да тръгват от град Смядово, където е по-лесно да бъдат проверявани, и по този начин да улесним дейността на МВР в Шумен. Благодаря.

#192 · speech

Председател Николета Кузманова

Желаете ли дуплика, министър Митов? Не. Благодаря. Следващият въпрос е от народния представител Николай Георгиев Златарски, относно осигуряване на специализирана техника за по-лесно потушаване на пожари. Заповядайте, господин Златарски.

#193 · speech

Николай Златарски

ДПС – Ново начало

Госпожо Председател! Господин Министър, въпросът ми е свързан с един проблем, с който започнахме в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и сега ще го разширим – за осигуряване на специализирана техника за по-лесно потушаване на пожари. С настоящото бих искал да Ви обърна внимание и да получа отговор на въпрос, който е от значителна важност за жителите в област Кюстендил. В края на месец август миналата година в Рила планина, под Черни връх, бях свидетел на възникнал пожар, чиито мащаби на разрастване наложиха обявяването на бедствено положение. Пожарът бе локализиран на площ около 60 декара низово в иглолистна гора, в труднодостъпна високопланинска част. По-голямата част от засегнатата територия е в Национален парк „Рила“. На терен бяха десетки пожарникари, горски, паркови служители, военни и много доброволци. Имаше и тежка верижна техника, с която се правеха просеки и прокарваха горски пътища да се осигури достъп на противопожарната техника по горските пътища, да се осигури достъп до огъня, което беше изключително трудно. Благодарение на участието на подсигурен голям професионален дрон от доброволец, организатор в доброволно противопожарно формирование, успяха да се подсигурят напълно, безвъзмездно необходимите запаси на огнеборците на терен над 2300 метра. Това спомогна в най-критичния период да се качат на първа линия в горящите участъци ранцеви пожарогасители, гориво, вода и храна за доброволците, които се справиха отлично и заслужиха адмирации и почести. Технологията на дроновете непрестанно се развива, като летателните устройства достигат все по-високо качество в приложението им. Тяхното иновативно и ефективно използване при гасене на пожари е неотложен способ за бърза реакция в първоначалния критичен период и ще спре разрастването им. Разнообразието в професионалната характеристика на моделите ще отговори на нуждите и ще осигури възможности за бързо потушаване и връзка в форсмажорни обстоятелства. Според прогнозите тази година ще бъде още по-суха и рисковите от пожари ще бъдат още по-големи. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: повереното Ви Министерство осигурило ли е средства за придобиване на специализирана техника за по-лесно потушаване на пожари и в какъв период очаквате да придобиете такава? Благодаря.

#195 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! За обезпечаването на необходимия наземен капацитет за реагиране при горски пожари на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ в периода 2024 – 2025 г. е осигурена специализирана техника и оборудване както следва: шест броя мобилни резервоара за вода с вместимост от 35 куб. м, осигуряващи водоснабдяването на хеликоптери при гасене на горски пожари. Определени са места, на които могат да бъдат разположени резервоарите в непосредствена близост, или в горските територии с риск от възникване на пожари. Доставени са 63 броя мобилни системи за гасене с високо налягане, 4347 комплекта маски с филтри за пожарникари при действия в открита местност, така наречените горски пожари, 100 броя леки автомобили, използвани за ръководството на оперативните действия, 1500 броя въздушно-дихателни апарати, 236 броя ръчни инструменти за пожарогасене при горски пожари, 450 броя турбоструйници, 28 броя компресорни инсталации и 23 броя стендове за въздушно-дихателни апарати. Важно условие за успешно пожарогасене е навременното въвеждане на сили и средства на мястото на пожара. Овладяването на възникнали пожари в трудно достъпни места е възможно чрез десантиране на пожарникари от хеликоптер по способа „бързо въже“. В тази връзка в началото на месец май тази година беше проведено обучение на 30 служители от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ съвместно с представители на военновъздушните сили. Към момента военновъздушните сили са потвърдили възможността за използване на до четири броя хеликоптери за гасене на горски пожари в трудно достъпни местности, като предварително са уточнени радиочестотите и каналите за комуникация. Служителите, определени за участие в съвместните екипажи при извършване на пожарогасителни и спасителни действия от въздуха, са преминали необходимото обучение. Тук ще направя едно уточнение, че въпросният капацитет беше използван буквално преди дни в пожар в землището на Арбанаси до Велико Търново. И да поздравя както огнеборците, така и ръководството на Главната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ за бързата реакция, за присъствието на място, но също и колегите от ВВС и бързата реакция на Министерството на отбраната, които веднага реагираха с два хеликоптера и със съвместни усилия пожарникарите, както и силите на ВВС, успяха да локализират, след това да овладеят пожара, така че да не стигне до къщите в Арбанаси, пък и във Велико Търново, тъй като пожарът беше тръгнал нататък. Ранното откриване на пожари е от голямо значение за по-бързото и адекватното им овладяване. Възможностите за наблюдение от въздуха за своевременна локализация на пожари в начален стадий чрез безпилотни летателни средства остава без аналог. Поради тази причина са закупени шест дрона и три броя сателитни системи за осигуряване на интернет свързаност. До края на годината предстои да бъдат доставени още 20 дрона, след преминаване на всички процедури съгласно Закона за обществените поръчки. На различни етапи са процедури по ЗОП по Проект „Повишаване техническата обезпеченост и капацитета на структурните звена на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ и подготовка на населението за реагиране при горски пожари“. По Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 г. след приключването на процедурите пожарните служби предстои да придобият следната специализирана техника и оборудване: още 120 броя пожарни автомобили лек клас на шаси тип „Пикап“, 128 броя пожарни автомобили среден клас, 37 броя пожарни автомобили тежък клас, 67 броя мобилни системи за гасене на горски пожари, 6000 комплекта лични предпазни средства – каска, облекло, колани, ботуши и 11 000 броя шлангове. Благодаря Ви.

#197 · speech

Николай Златарски

ДПС – Ново начало

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора, господин Министър. Аз се присъединявам към Вас. И адмирации за служителите на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“. Не знам случайно ли е или не, вчера в област Кюстендил, в община Кочериново възникна също един голям пожар и благодарение на главния директор господин Джартов, неговата бърза намеса, неговия професионализъм, въпреки истерията, която беше в местното население, успяха да се справят и до края на вечерта успяха да го локализират, за което наистина ги поздравявам! Опитът, техниката, която осигури на място, дори от съседните области – от Перник и от Благоевград, успяха наистина да успокоят напрежението, защото имаше опасност както към град Кочериново, така и в съседното село Мурсалево да стигне до къщите на хората. Така че тези хора могат само да заслужат нашите адмирации за това, което правят в тези сложни ситуации, разбира се, благодарение на горските служители, които участват, благодарение на доброволците – една съвместна дейност, успяваме да се справим с този проблем, който наистина е актуален към тези месеци. А дроновете, наистина аз видях – после ще покажа в клипа, как един дрон, който може да помогне в такива недостъпни местности. Ще Ви покажа после, за да ме разберете. Отговорът Ви е абсолютно точен. Благодаря Ви и успех!

#199 · speech

Министър Даниел Митов

Много кратка дуплика. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Първо, ще се възползвам от парламентарното време, за да отправя апел, разбира се, към всички граждани, особено в този период, който е сух, има много вятър, който, за съжаление, способства при възникването на пожари да се разпространяват по-бързо, да внимават, естествено, да не се палят стърнища, което е забранено така или иначе, да се внимава с изхвърлянето на фасове и изобщо с всякакви ситуации, при които биха могли да възникват пожари, защото те се разпространяват много бързо. Второ, още веднъж да поздравя за добрата работа огнеборците, както и доброволците, както и горските служители, служителите на горските стопанства за великолепната работа в последните дни, в които възникнаха много пожари, но те бяха локализирани, овладени бързо. И също така да ги поздравя за това, че дори, въпреки множеството ситуации при нас, успяха дори два екипа на Главната дирекция да отидат до Крива Паланка, от съседната република Северна Македония, да помогнат в близост до границата ни, да помогнат и там при възникнал сериозен пожар. Благодаря Ви.

#200 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Николаев Петров относно законосъобразни ли са били действията на служителите на ОДМВР – Монтана, извършени в частен имот в село Мадан, община Бойчиновци, на 12 февруари 2025 г. в 11,15 часа и заснети от охранителна видеокамера в имот. Заповядайте, господин Петров, да зададете въпроса.

#201 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, искам да Ви запозная с един случай, който беше разпространен в социалните мрежи. Там е разпространен видеоклип, очевидно заснет от охранителна видеокамера, разположена в частен имот, от 12 февруари с едно смущаващо заглавие: „Ето как се прави проверка в отсъствието на собственика без документи и разрешения, протоколи… и така нататък, село Мадан, община Бойчиновци, област Монтана, от служители на полицейски участък Бойчиновци към Районно управление – Монтана. Така изглежда полицейският произвол“. Това е заглавието. Видеоклипът е гледан оттогава 32 хиляди пъти. В него с картина и звук се виждат действията на трима униформени служители на МВР, двама от които са с надписи „Охранителна полиция“ на униформите и които очевидно не знаят, че са заснемани. Обикалят в двор – частна собственост. След като се оглеждат наоколо, жена полицай търси и намира над вратата на постройката скрит там ключ за достъп до нея. С думите: „А, тè ключа!“ и след окуражителното „Браво!“ от нейния колега, тя отключва входната врата на постройката в двора, към която е насочена камерата, влиза вътре заедно с друг неин колега, а третият униформен полицай стои на вратата и наблюдава какво се случва вътре. Не е ясно какво правят вътре в отключеното от тях помещение, но след малко излизат навън, като единият държи в ръката телефон и върши нещо с него. Единият казва: „Еè къде е бил ключа.“ Жената полицай отвръща: „Няма къде да е!“ и заключва отново, прибира ключа над вратата, където е бил скрит, и тримата се отдалечават извън обхвата на камерата. Но скоро след това се връщат, водейки още двама мъже, облечени цивилно, с които водят разговор, обсъждайки къде е бил ключът. Показан е скритият над вратата ключ, отново се отключва с него вратата и двамата мъже влизат в помещението, след което с коментар: „Нямал бил ключ, аз съм хванала оня“, се отдалечава. Неясно е какви действия извършват служителите на МВР, неясно е защо на два пъти отключват и заключват помещение в частен имот и какво правят вътре в него. Не се вижда да съставят съответните протоколи или друга документация за извършените от тях действия. Тези действия не наподобяват оглед, претърсване или друго процесуално действие по НПК. Именно затова Ви задавам следващия въпрос: дали са били законосъобразни техните действия в този частен имот? Благодаря Ви.

#203 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В отговор на Вашия въпрос относно действията на служителите на ОДМВР – Монтана, извършени на 12 май 2025 г. в частен имот село Мадан, община Бойчиновци, Ви предоставям следната информация. Село Мадан, община Бойчиновци, чрез взломяване на прозорец и метална решетка към него е проникнато в етаж от къща, собственост на лице, живеещо в град София. Извършена е кражба на движими вещи на обща стойност около 3 хил. лв. По случая в Районно управление – Монтана, е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от Наказателния кодекс. Като извършители на деянието са установени две лица от село Мадан, едното от които непълнолетно и криминално проявено. В тази връзка от служители на Участък Бойчиновци е извършена проверка в имоти в присъствието и със съгласието на обитателите им, където са установени вещи, предмет на описаната кражба. Впоследствие непълнолетното лице, което е ползвател на няколко имота, завежда служителите на Участък Бойчиновци в гора, находяща се в близост до селото, където предава доброволно друга част от инкриминираните вещи, скрити от него. Всички вещи са предадени с протокол за доброволно предаване. Относно визираната от Вас публикация в интернет пространството Ви информирам, че в социалните мрежи е публикуван отрязък от целия запис на извършената проверка в един от ползваните от непълнолетното лице имоти. Следва да се отбележи, че проверката е извършена в негово присъствие. Лицето се намира на десетина метра от извършващите проверката служители, но извън обхвата на камерата, от която е публикуваният видеозапис. В хода на записа, лицето се появява в кадър, облечено в червено-бяло яке. Проверката е извършена с неговото изрично съгласие, то е осигурило и достъпът до имота, а впоследствие е предало вещите, обект на кражбата. Случаят е докладван в Районна прокуратура Монтана за отношение по компетентност. В конкретния случай не са налице незаконосъобразни действия от страна на служителите на ОДМВР – Монтана, включително и по отношение на установените извършители на престъпното деяние. За бързата реакция на полицейските органи и своевременно разкритата кражба, собственикът на взломения имот е изпратил благодарствено писмо до служителите на областната дирекция. Благодаря за внимание.

#204 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Желаете ли реплика? Не. Благодаря, господин Петров. Преминаваме към следващите два въпроса от народните представители Халил Реджепов Летифов и Шендоан Ремзи Халит, на които ще бъде представен общ отговор. Първият от двата въпроса е относно поставяне на автоматизирани технически средства и системи, стационарни камери за контрол на скоростта с цел повишаване на безопасността на движението по път I-5 Казанлък –Шипка, кръстовищата между път I-5 град Шипка, път II-56 и път I-5 между град Крън и село Хаджи Димитрово, община Казанлък, и втория въпрос относно необходимост от поставяне на камери за контрол на сигурността на път I-6, района на община Павел Баня. Заповядайте за представяне на въпроса, господин Летифов.

#205 · speech

Халил Летифов

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Представям един въпрос, който е от изключителна важност не само за жителите на община Казанлък, но и за всички пътуващи по трасето и в този ред на мисли, уважаеми господин Министър, първокласен път I-5 Казанлък – Шипка, в частност кръстовищата между I-5 град Шипка и път II-56 и път I-5 между Крън и село Хаджидимитрово, община Казанлък е изключително опасен с оглед, движещите с висока скорост МПС-та и несъобразяването на водачите на автомобили с ограничението на скоростта, предвидено за участъка. Вследствие на високата скорост в участъка настъпват множество пътнотранспортни произшествия. Високата скорост по въпросния пътен участък е огромен риск за живота, както на жителите на община Казанлък, така и на ежедневно преминаващите по него граждани. С цел намаляване броя на нарушенията и спазването на правилата за движение по пътищата е необходимо да се вземат спешно необходимите мерки. Един от начините да се спре своеволието по горе посочения участък е поставянето на стационарни камери, с които да се упражнява по-голям контрол. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: планирано ли е поставянето на стационарни камери за контрол на скоростния път I-5 Казанлък – Шипка на кръстовището между път I-5 град Шипка и път II-56 и път I-5 между град Крън и село Хаджидимитрово, община Казанлък? Ако да, в какъв срок би било възможно да бъдат поставени тези средства? Благодаря.

#206 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Летифов. Заповядайте, министър Митов. Моля да ме извините, министър Митов, тъй като въпросът е с общо отговор - грешката е моя. Заповядайте.

#207 · speech

Шендоан Халит

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, настоящият въпрос сме го входирали на 14 май. Той е идентичен с предходно зададения от колегата господин Халил Летифов. Само че този касае територията на община Павел баня и по-конкретно селата село Манолово, село Габарево и разклона за град Павел баня, където преминава път I-6 София – Бургас, или така нареченият Подбалкански път. В участъка от първокласен път I-6 София – Бургас на територията на община Павел Баня, преминаващ през селата Манолово, Габарево и кръстовището на разклона за град Павел баня е на лице опасност от бързо движещи се моторни превозни средства с несъобразена скорост, с която водачите се движат. Високата скорост се явява в основание за настъпването на множество пътнотранспортни произшествия. Подсигуряването на спокойствието и безопасността на живота на жителите на Павел баня и на горепосочените села и гражданите, които преминават ежедневно по този участък, е наш приоритет. Във връзка с горното отправяме към Вас следния въпрос – планирано ли е поставяне на стационарни камери за контрол на скоростта в някоя от изброените точки по първокласен път I-6 София - Бургас на територията на община Павел баня, преминаващ през селата Манолово, Габарево и кръстовището за град Павел баня? Благодаря.

#209 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Летифов, уважаеми господин Халит! Разширяването на съществуващата мрежа от автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, мобилни, стационарно преносими и стационарни на територията на цялата страна е сред основните приоритети на Министерството на вътрешните работи. Това ще увеличи ефективността от осъществявания пътен контрол по отношение на дисциплината на нарушителите, която целим да повишим с всякакви, включително и превантивни мерки. Обръщам внимание, че разпределението на камерите за скорост се извършва с оглед целесъобразността от използването им, както и въз основа на анализ на настъпилите пътнотранспортни произшествия на територията на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи. След проведена обществена поръчка е подписан договор за доставка на 63 броя стационарни и стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на скоростта – 35 стационарни уреда, и 28 стационарно преносими. Към момента е в ход още една поръчка, по която е предвидена доставка на 95 броя стационарни технически средства, или общо за двете обществени поръчки е предвидено закупването на 130 стационарни камери за скорост. За областната дирекция на МВР – Стара Загора, са предвидени 9 места за инсталиране на стационарни камери за контрол на скоростта, едно от които е отсечката при разклона за град Павел баня. Местата са определени след преценка на конкретната пътна обстановка на територията на областта, наличието на условия за електрозахранване, както и изпълнението на други архитектурни, конструктивни изисквания. Анализът показва, че през 2024 г. на конкретната пътна отсечка на територията на община Павел баня са настъпили пет пътнотранспортни произшествия, при които са загинали две лица, а ранените са трима. За 2025 г. до момента, за съжаление, са настъпили също пет катастрофи – без загинали, но има ранен. Стационарна камера за скорост за сега не е предвидена при кръстовището на път I-5 Казанлък – Шипка, защото данните от анализа показват пътнотранспортен травматизъм с по-ниски стойности. От началото на 2024 г. до момента в обхвата на конкретизираните кръстовища са възникнали следните произшествия: на път I-5 Шипка, км 183+500 – две ПТП, от които едно тежко произшествие с едно ранено лице и едно ПТП без пострадали лица. На път II-56 на конкретно фиксирания участък няма регистрирани ПТП. На път I-5 между град Крън и село Хаджидимитрово, км 190+400 са регистрирани три ПТП с ранени лица. На конкретния участък от пътната мрежа се осъществява периодичен контрол посредством мобилни автоматизирани технически средства. Благодаря.

#211 · speech

Халил Летифов

ДПС – Ново начало

Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, благодаря за отговора и благодаря за това, че ще поставите все пак автоматизирани средства за контрол, но трябва да Ви кажа, господин Министър, че анализът буди леки притеснения. Път I-6, така нареченият Подбалкански път, е изключително натоварен не само в летния сезон, а след някои промени, които ще се случат и в Закона за движение по пътищата и не само, допускам, че там ще се увеличи драстично движението в този участък. Другия път, който свърза севера с юга I-5 и път II-56 през кръстовищата, там има и смъртни случаи, като преди две години, ако не се лъжа, там загина и 20-годишната Сибел, отново след нарушение на правилата за движението. За съжаление, тежките пътнотранспортни произшествия там не са рядкост, а леките са ежедневни. Пътят за пореден път остава неглижиран. След редица настоявания да бъдат изградени кръгови кръстовища, което ще ограничи автоматично скоростта, все нещо не отговаря и там на едното кръстовище беше направен частичен ремонт, като няма да промени коренно ситуацията този ремонт по отношение на пътния травматизъм и натовареността, но са изключително натоварени пътни артерии и те ще се засилват оттук насетне, пак казвам, след промените. Молбата ми е да погледнете още веднъж тези анализи, защото не е просто да има малко ранени. Може би това е само за миналата година този анализ, но назад във времето болката в семействата и в близките на загиналите и тежко ранените – тя не отминава, а превенцията, както казахте и Вие, е приоритет и на Министерството, и на всички нас. Молбата ми е – прегледайте ги още веднъж, господин Министър. За това наистина си струва да се отнесем с нужното уважение. Благодаря Ви.

#213 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Летифов, напълно съм съгласен. Самият анализ е извършен преди да стартират обществените поръчки – миналата година. Тогава са планирани местата, където ще бъдат поставени съответно камерите. Поемам ангажимент да погледнем още веднъж анализа и да преценим наистина, защото след предвижданите промени в Закона за движението по пътищата и когато влязат в сила, е възможно и почти сигурно, че натовареността на така наречения Подбалкански път ще се увеличи. От това, което знам и аз самият, има много колоездачи, които също го предпочитат, а в същия момент се движат рисково. И това, съчетано с рисково каране, може да доведе до нови инциденти, които, за съжаление, понякога се оказват и фатални. Затова наистина ще трябва да се погледне още веднъж въпросният анализ и да се прецени точно какъв контрол да се осъществява, за да бъде ефективен наистина. Благодаря Ви.

#214 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Василев Кьосев относно нарастващите противообществени прояви и престъпления, извършени от малолетни и непълнолетни лица в София, и мерките на МВР за превенция и противодействие. Заповядайте господин Кьосев.

#215 · speech

Петър Кьосев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаем господин Митов, през миналата седмица бяхме свидетели на няколко широко медийно отразени престъпления, извършени от непълнолетни в град София. Единият случай касае трима маскирани младежи, които в нощта на 3 срещу 4 юли пребиват минувач в центъра на София. Случилото се е заснето от монтирани в близост камери на видеонаблюдение, видно от които младежите действат организирано, в група от трима, като фактът, че същите крият лицата си чрез саморъчно направени от собствените си фланелки и маски, показва явна преднамереност в техните действия. Същевременно на 7 юли група от 15 младежи пребиват мъж, разхождащ кучето си в квартал „Стрелбище“. Междувременно през последните месеци Вие неколкократно сте изразили мнение, че Министерството вече на практика се е справило с тийнейджърските банди, известни като локали. Но това към настоящия момент не изглежда така. Неслучайно цитирам тези случаи от последните две седмици. И в тази връзка с оглед заявения от Вас публичен ангажимент и неколкократно декларираните от страна на МВР положителни резултат в тази връзка. Въпросът ми, който искам да задам към Вас, както като народен представител, така и като граждани на София, и като родител, който все пак трябва да пази децата си от битова престъпност по улиците на град София, ми е следният: какви конкретни мерки е предприемало Министерството на вътрешните работи по отношение на сигналите за агресия от страна на непълнолетни групи в София и за повишаване на ефективността по превенция на девиантното поведение сред деца? Благодаря Ви.

#217 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Кьосев, в началото бих поискал, бих помолил по-скоро, госпожо Председател, ако е възможно този отговор да отнеме малко повече време, защото е важен, и е хубаво да се обсъдят както ситуацията, така и предприетите мерки, разбира се, и в бъдеще, ако такива се налагат. В Министерството на вътрешните работи се работи активно по случаите на тормоз и агресия, упражнявани от групи младежи. В началото на годината в столицата са регистрирани 37 подобни случая, като по 33 от тях има установени и задържани лица. След извършване на проверки по всеки един получен сигнал за пострадали лица от действията на такива групи, преписките се изпращат в прокуратурата за предприемане на последващи действия. Когато се установи, че подобни общественоопасни деяния са извършени от малолетни лица, съгласно чл. 32 от Наказателния кодекс се прилагат възпитателни мерки по чл. 13 от Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Според конкретния случай спрямо непълнолетни лица също могат да се приложат възпитателни мерки по същия закон. Те са различни по тежест и включват предупреждение, задължение да се извини на пострадалия, участие в консултации, обучение и програми за преодоляване на отклоненията в поведението, поставяне под възпитателен надзор на родителите със задължение за полагане на засилени грижи, поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател, забрана на непълнолетния да посещава определени места и заведения, да се среща и да установява контакти с определени лица. Най-крайните са настаняване в социално-педагогически интернат или настаняване във възпитателно училище – интернат. Тези мерки се налагат от местните комисии за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, които функционират към съответните общини в страната. Това е общинска функция. Мерките, които служителите на МВР предприемат с цел превенция и противодействие на противоправното поведение на младежи с подобни прояви, са свързани с идентифициране и наблюдение на тези лица, установяване на тяхната самоличност, извеждането им от анонимност, събиране на информация за структурата и дейността на групата. Инспекторите от детските педагогически стаи работят с всички установени деца, извършители на престъпления или потърпевши, провеждат индивидуални разговори с тях и родителите им, разясняват и обръщат внимание на последиците от участие в улични групи и извършване на правонарушения. Според данните на Столичната дирекция на вътрешните работи между 70 и 80% от малолетните и непълнолетни лица, извършващи подобни деяния в град София, са известни на полицията. Въпреки това, служителите на СДВР често пъти се оказват с вързани ръце. Причината е, че Законът за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните е приет и обнародван през средата на миналия век, а именно през далечната вече 1958 г. Въпреки че през годините той е променян многократно, същият категорично не отговаря на съвременните реалности и на рисковете на модерното време за децата и младите хора. На МВР са необходими повече и по-адекватни законодателни инструменти, за да може да противодейства още по-ефективно както на групите на така наречените локали – ние не ги квалифицираме така, това е, как да кажа (реплики), фолклор, точно така, така и на детската престъпност като цяло. Следва да подчертая, че МВР активно участва в подготовката на изцяло нов закон за детското правосъдие, за изготвянето на който е създадена междуведомствена работна група, която има задача да извърши анализ на съществуващата нормативна уредба в областта на борбата с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, международните стандарти и добрите практики и да приложи законодателните изменения. Междувременно МВР работи по две национални програми за превенция в ранна училищна възраст. През 2000 г. стартира Националната програма „Работа на полицията в училищата“, а през 2016 г. – Програмата „Детско полицейско управление“. Успоредно с индивидуалната превенция, инспекторите от детските педагогически стаи извършват посещения в училищата, срещат се с ученици, родители и учители в рамките на утвърдените национални програми. Темите за насилието, за агресията, за рисковото поведение и последиците от нарушаването на закона приоритетно се разискват с подрастващите. Националната програма „Работа на полицията в училищата“ е задължителна при обучението на полицейските служители по линия на детската престъпност в страната. Целите, заложени в програмата, са: генерална превенция по отношение на децата в училищна възраст; изграждане на модели за безопасно поведение у подрастващите; създаване на положително отношение у децата към полицията и нейната дейност и запознаване на учениците съобразно възрастта им с първоначални елементарни правни понятия. Програмата е мултидисциплинарна във всички областни дирекции на МВР. Обучени полицейски служители изнасят уроци в учебните заведения на територията на всички области. Някои от лекциите и беседите по програмата са проведени в синхрон с местни мероприятия, инициативи и проекти по проблемите на децата. По Програмата с наименование „Детско полицейско управление“ – ДПУ, има разкрити детски управления към всички районни управления на областните дирекции, в които се обучават деца на възраст от 8 до 12 години. Програмата се изпълнява като извънкласна дейност и цели опазването живота, здравето, правата и имуществото на децата. Допълнително цели да се формират умения и навици за правилно поведение в различни ситуации, нетърпимост към престъпни посегателства, понижаване на престъпленията и противообществените прояви, извършвани от деца и срещу деца, както и създаване на гражданска позиция и засилване доверието към институциите в Република България. Тъй като превенцията на престъпността сред подрастващите не следва да се разглежда като задача само на една институция, е сключено споразумение с Министерството на образованието и науката, Министерството на младежта и спорта, Министерството на правосъдието, Българския червен кръст, Българския туристически съюз, Българската православна църква и Националното сдружение на общините в Република България с цел успешното реализиране на Програмата. В нея има отделен модул „Социални умения“, в който обучителните теми, разработени от психолози от Института по психология на МВР, са насочени изцяло към намаляване на агресията сред подрастващите. Темите са съобразени с възрастовите особености на децата и целят намаляване на насилието срещу и от деца. Анализът на работата по двете програми показва, че представянето на лекциите и беседите, както и практическите занимания, заложени в тях, допринасят за по-добрата информираност на подрастващите, изостряне на вниманието им към възможните рискове и наказанията, които биха могли да им се наложат. МВР организира и други инициативи и кампании с деца от различни училища в страната като „Спортът е по-добрият начин децата да пораснат“. Инициативата цели чрез спорт да се намали агресивното поведение сред децата. Не на последно място по важност, следва да се отбележи, че в изпълнение на Наредбата за специализирана закрила на деца на обществени места служителите на МВР, работещи с деца, провеждат специализирани полицейски операции в районите на учебните заведения и на обществени места с цел предотвратяване на престъпни деяния, извършени от деца или срещу деца. По отношение на действията, предприети в столицата от СДВР, искам да Ви информирам, че има утвърден план, съобразно който се провеждат специализирани полицейски операции, като за периода от 28 май до 6 юли са проверени 5385 лица, от които 2534 са непълнолетни, а 658 лица са от криминалния контингент. У проверените са установени 57 забранени вещи или предмети. Съставени са 46 акта за установяване на административни нарушения, 41 предупредителни протокола по чл. 65 от Закона за МВР, а задържаните лица са 33. Във връзка със случаите на насилие и противообществени прояви от малолетни и непълнолетни лица, извършвани в търговски центрове на територията на град София, е създадена постоянна междуинституционална работна група по проблемите на насилието от и над деца на обществени места в търговски обекти. Изготвен е план за предприемане на мерки и действия за разрешаване на проблема, като всеки партньор участва съобразно своите компетенции. Всички участници се събират веднъж месечно, като отчитат извършените дейности и планират нови, съобразно актуалната обстановка. Разпоредено е на инспекторите от детските педагогически стаи от Първо до Девето районно управление на СДВР да провеждат превантивни беседи с утвърдените и проявените лица, водени на отчет, както и с установените лица от групи, събиращи се на определени места. От началото на тази година до настоящия момент са проведени над 800 беседи с малолетни и непълнолетни лица. Инспекторите от детските педагогически стаи работят с всяко установено дете, провеждат индивидуални разговори с него и родителите му, разясняват и обръщат внимание на последиците от участие в улични групи и извършване на правонарушения. Между детските педагогически стаи и училищните ръководства съществува утвърдено сътрудничество и обмен на информация, както и съвместно разрешаване на конкретно възникнала ситуация. При разрешаването им се включват педагогическите съветници и психолозите в училището. На 29 април 2025 г. е проведено заседание на Комисията по обществен ред и сигурност в Столичната община в присъствие на представители от СДВР, като отново е повдигнат въпросът за модернизиране и изграждане на видеонаблюдение в зоните на метростанциите. Във връзка с това и с цел подобряването му в района на метростанциите е извършено охранително обследване от страна на СДВР, в което са отразени конкретни препоръки за подобряване на качеството и изграждане на допълнително видеонаблюдение. Служителите на „Метрополитен“ ЕАД са предоставили отчет и уверение, че са предприели действия по дадените указания. В резултат към входа, подходите и наземния гараж на метростанция „Горна баня“ са инсталирани камери. Важно е да се отбележи, че по инициатива на СДВР на 17 юни 2025 г. в сградата на Министерския съвет се състоя работна среща при заместник министър-председателя и председател на Централната комисия срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните господин Атанас Зафиров. На срещата са обсъдени отговорностите на институциите по отношение на работата с малолетни и непълнолетни лица, извършители на противообществени прояви и престъпления, както и възможностите за подобряване на междуинституционалното взаимодействие на правоохранителните органи, работещи с деца в конфликт със закона. Уверявам Ви, че МВР като институция вече дава ясен знак на всички български граждани и техните семейства, че не са сами в битката с проявите на така наречените локални. Служителите на Министерството са до тях и ще продължат да работят активно в рамките на тяхната компетентност. Но противодействието и предотвратяването на случаи на агресия между деца и подрастващи е национална тема, в която са ангажирани много институции и гражданското общество като цяло. Решението на този проблем е в ръцете на всички ни. Съвместната работа на родителите, образователната и социалната система на държавата, подкрепена изцяло от МВР, е възможният начин да се справим с едно от основните предизвикателства като общество, а именно да спрем агресията сред децата и подрастващите. По конкретните случаи, които споменахте, само две думи. Не всеки случай, в който са въвлечени малолетни или непълнолетни лица, може да се разглежда като атака или нападение от организирана група малолетни или непълнолетни срещу някаква друга група или индивидуални граждани. В един от случаите е имало предварителен конфликт между пострадалото лице и въпросните малолетни и непълнолетни, които си покриват главите с фланелките. Те са установени, задържани, това е публично известно, стана достояние на цялата общественост. При втория случай всъщност пострадалият първоначално е провокирал групата от малолетни и непълнолетни. Тоест случаите са различни и не могат да бъдат приписвани на така наречените локални, както Вие самият казахте – „фолклор“. Ние не ги квалифицираме по този начин и трябва да се разглеждат като отделни случаи, разбира се, за да са адекватни мерките, които се предприемат впоследствие. Благодаря.

#219 · speech

Петър Кьосев

ПП-ДБ

Уважаеми, господин Митов, благодаря Ви за отговора. Някои неща Вие засегнахте, които аз самият исках да коментирам с Вас. Двата случая, които споменах, всъщност са част от мотивите към въпрос, който Ви отправих за писмен отговор онзи ден, а именно: точно по какви критерии МВР работи по случаи с детска престъпност и как разделя тези случаи с така наречените локали? Вие засегнахте частично във Вашия отговор този въпрос, но все пак очаквам наистина конкретен въпрос, защото за мен лично детската престъпност е проблем и тя е масова, все повече се разширява. И дали ги делим на локали, или не, това е темата, която медиите припознаха, и всъщност аз затова употребявам тази терминология. На следващото място, пътят по превенцията, естествено, че е много дълъг и Вие много голяма част засегнахте в тази връзка. Аз този въпрос, на който днес отговаряте, съм го задал мисля, че на 7 май. Успоредно с това зададох подобен въпрос към господин Георгиев – министъра на правосъдието, и той по мой сигнал именно сформира работна група във връзка с актуализация на законодателството. Но МВР освен мерките, които Вие споменахте, всъщност очакванията към Министерството са да осигурят сигурността на гражданите по улиците на нашите градове и квартали, защото проблемът е голям. Не може човек да се прибира вкъщи и да се притеснява всъщност дали няма да попадне на такава група. Не може да си разхожда кучето, независимо каква е провокацията, защото говорим за 15 деца срещу един човек в квартална битова ситуация. Буквално преди една седмица аз самият се прибирах от кино вечерта пеша и когато засякох трима – четирима младежи пред мен – нали, човек си задава нормален въпрос дали няма да последват някакви последици. Така че молбата ми, защото изцяло в ресора на МВР е пресичането на тези прояви, е да се отделя по-голямо внимание на сигурността на българските граждани, защото в крайна сметка всеки един от нас може да стане жертва на този въпрос, а решаването, дългосрочното решаване на този проблем касае много институции, включително Народното събрание. Молбата ми отново е ангажираност по проблема, не толкова обществени коментари от страна на МВР, колкото реална работа на терен. Благодаря Ви.

#220 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря Ви, господин Кьосев. Желаете ли дуплика, министър Митов? Само за секунда, ако ме извините. Уважаеми колеги, не знам каква е акустиката в залата, но чувам съдържанието на Вашия разговор с оглед тона, който използвате в него. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И си признавам, че на моменти се изкушавам да взема участие в този разговор. Благодаря за разбирането. Извинявайте, министър Митов, заповядайте.

#221 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Кьосев! Аз вече мисля, че успях да Ви кажа достатъчно подробно и достатъчно детайлно да изброя броя на извършените проверки, установените лица, иззетите вещи и така нататък, няма да ги повтарям. Работата на МВР е тази, както и разбира се, да има присъствие на улицата. Ние сме установили къде се събират подобни групи, там има присъствие, но полицията не може да има присъствие на всеки квадратен метър или сантиметър в столицата. Затова, както правилно отбелязахте, е важно в крайна сметка да се стигне до ситуация, в която синхронът и координацията между всички институции да дадат резултат, така че подобни противообществени прояви на малолетни и непълнолетни да са такава рядкост, че да не се налага ние наистина да увеличаваме непрекъснато присъствието си, да ги гоним по местата, където знаем, че се събират, защото те сменят местата. Ако довчера са се събирали на едно място, следващият ден започват да се събират на друго, ние ги установяваме и там отново за пореден път имаме присъствие, но, както много добре знаете, полицията не може да е абсолютно навсякъде. Това, което зависи от Столичната дирекция на вътрешните работи, се прави – ще правим и повече, но много е важно да се разбере, че това е не само важен проблем, който всички трябва да адресираме заедно, но е проблем, който се решава през много сериозна координация с много други институции. Правилно казахте и Вие, и тук аз се надявам, че волята на народното представителство ще се прояви при съответните промени в Закона за противообществените прояви на непълнолетни и малолетни. Благодаря.

#222 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. Преминаваме към въпрос от народния представител Сейфи Сабри Мехмедали относно превенция от възникване на пожари в област Ямбол. Заповядайте, господин Мехмедали.

#223 · speech

Сейфи Мехмедали

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Във връзка с депозиран от мен въпрос още преди началото на пожароопасния летен сезон относно превантивните мерки срещу възникване на пожари в област Ямбол се обръщам към Вас със следния въпрос, предвид че ситуацията с възникването на пожари вече е различна към днешна дата, пожарите в област Ямбол вече са факт: какви мерки е предприело повереното Ви министерство, за да се пребори с тях и да спре разпространението? Благодаря Ви.

#225 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мехмедали, прав сте, че пожарите са вече факт. Те са факт обаче навсякъде, разбира се, не само в област Ямбол, за съжаление. Лятото е горещо, сухо е, а на всичкото отгоре и ветровете много често създават условия за разпространението на пожарите. Дейността по осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации е комплексна и се осъществява чрез отделни дейности с различен обхват и съдържание, сред които превантивна, разрешителна и контролна, пожарогасителна и спасителна, както и професионално обучение на органи за пожарна безопасност и защита на населението, спасители и доброволци. Относно превенцията от възникване на пожари на територията на област Ямбол полицейските органи и органите по пожарна безопасност регулярно изпълняват мероприятия в различни направления съгласно утвърдени планове с конкретни мерки, отговорни структури и срокове. След огненото бедствие, което опустоши хиляди декари горски територии през лятото на миналата година и предизвикателствата, пред които се изправиха органите по пожарна безопасност в опитите да го потушат, е изготвен анализ на горските пожари, възникнали на територията на Република България през 2024 г. Документът включва информация за по-характерните пожари в областите Кюстендил, Пловдив, Хасково и Ямбол и предпоставките за тяхното възникване. Анализирано е взаимодействието между структурите на МВР и координацията с други институции и организации, както и предоставената помощ по линия на Механизма за гражданска защита на Съюза. Набелязани са мерки, които имат за цел да не се допуска повторно ситуацията от предходната година. С цел защита на горските територии от пожари от регионалните звена на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерството на вътрешните работи и Изпълнителната агенция по горите при Министерството на земеделието и храните са извършени съвместни проверки на държавните горски стопанства и общинските горски структури на територията на област Ямбол. Проверките са ежегодни и са в рамките на Плана за взаимодействие. През тази година е акцентирано върху наличието и проходимостта на пътищата за противопожарни цели в горските територии, достъпът до водоизточници, изграждането и поддържането на минерализовани защитни ивици, лесокултурни прегради, противопожарни депа и други. За недопускане преминаването на пожар от горска в урбанизирана територия с кметовете на петте общини в областта е обсъдена възможността за изграждане на защитни ивици около малките или обезлюдени населени места, граничещи с горски масиви. За обезпечаване на туристическите райони и обекти са планирани съвместни дейности с представители на местната власт и местното самоуправление, местните комисии за обществен ред и сигурност, както и с представители на туристическия бранш. Организирани са срещи с животновъди и земеделски производители относно правилата и нормите за пожарна безопасност в земеделските земи, и е обсъдена необходимостта от провеждане на инструктаж на заетите в сферата за реакция при екстремален индекс на пожароопасност. Във връзка с прибирането на селскостопанската продукция и осигуряването на пожарна безопасност преди и по време на жътвената кампания е осъществено взаимодействие с военни формирования, юридически и физически лица, извършващи дейност в близост до посеви с житни култури, горският фонд и селскостопански обекти на територията на областта. Създадена е организация за проверка на земеделска техника, участваща в жътвената кампания за съответствие с изискванията за пожарна безопасност. Противопожарната техника и пожарните автомобили са в готовност за работа при летни условия и са оборудвани с технически средства за гасене на пожари в земеделски земи и горски територии. Следи се за стриктното спазване на забраната за палене на стърнища и други растителни остатъци в земеделските земи, палене на открит огън, тютюнопушене и паркиране на моторни превозни средства в площите с посеви, в районите на бензиностанциите, крайпътните заведения и местата за почивка. Ежемесечно мобилни екипи от служители на Областната дирекция на МВР и Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ посещават малките населени места в област Ямбол. По време на срещите с жители и представители на местната власт се обсъждат въпроси, свързани със сигурността и опазването на обществения ред и се провеждат информационно-разяснителни кампании относно риска от пожари и необходимите действия при евентуалното им възникване. В районните служби за пожарна безопасност в Ямбол, Елхово и Стралджа са проведени дни на отворените врати, в рамките на които са обучени служители от държавните горски стопанства и така наречените спонтанни доброволци за действия при горски и полски пожари. И не на последно място, с цел повишаване знанията на подрастващите по теми, свързани с гарантиране живота, здравето и сигурността им, в изпълнение на Националната програма „Детско полицейско управление“ при провеждане на кампании в учебните заведения на територията на област Ямбол е включена лекцията „Защита при бедствия, пожари и извънредни ситуации“. Благодаря.

#227 · speech

Сейфи Мехмедали

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, господин Министър, за отговора на поставеният от мен въпрос. Ще продължавам да следя темата. Тук си позволявам да благодаря за бързите и адекватни реакции на директора на Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Ямбол, комисар Динев и на областния управител Костадинов, както и на всички доброволци и на всички смели огнеборци, които са на терен. Благодаря Ви.

#228 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Мехмедали. Министър Митов, желаете ли? Не. Благодаря Ви. Преминаваме към питане от народните представители Георги Николаев Георгиев и Ивайло Георгиев Чорбов относно политиките на Министерството на вътрешните работи по осигуряването на реда и спокойствието на българските граждани. Кой ще представи питането? Заповядайте, господин Чорбов, за да представите питането. Моля, само внимателно, за да не стане трудова злополука по време на слизането Ви по стълбите.

#229 · speech

Ивайло Чорбов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, господин Министър! От началото на годината управлява правителството на ГЕРБ, „БСП – Обединена левица“, ИТН и „ДПС – Ново начало“. Основната работа, която се осъществява от страна на Вашето министерство в областта на вътрешния ред и сигурност на българските граждани е да отчита колко глоби са наложили Вашите служители и да бият и арестуват мирно протестиращи граждани. Така се случи на протеста за защита на българския лев, организиран от ВЪЗРАЖДАНЕ на 22 февруари 2025 г. Всъщност това е основната работа, която сте свършили откакто сте министър, да потушавате всяко недоволство срещу правителството, без оглед на начина и средствата за това. За да не кажете, че говорим много общо, ще Ви дам и други конкретни случаи. На 26 април 2025 г. в събота, е подаден сигнал в хасковската полиция от майката на момиче, наречено Магдалена, че момичето не се е прибрало и трябва да започне веднага издирване. Служителите на МВР се опитват да успокоят майката, като ѝ казват, че тя най-вероятно е отседнала при приятели и ще се прибере след като се наспи. На 28 април 2025 г. Вие, господин Министър, и директорът на Областната дирекция на МВР – Хасково, господин Иван Расоков, давате брифинг за изключително добре свършената работа от страна на полицията в областта. При въпрос от страна на медии какво се е случило с изчезналото момиче Магдалена и дали полицията работи по случая, директорът отговаря, че тя е избягала от майка си при роднини в друг град. Вие сте били там, господин Министър, и сте чули това негово изказване. Тук трябва да Ви кажем, господин Митов, че през всичкото това време роднините и приятелите на убитото момиче са провеждали самостоятелни издирвания. Откриват телефона и го предават в полицията. Насочват полицаите с улики по следите на убиеца и въпреки всичко, за съжаление, на 30 април 2025 г. в сряда, полицията открива тялото на убитата Магдалена, поставено в бидон до изоставена къща. На 1 май 2025 г. се провежда справедлив протест пред районното управление на МВР – Хасково, от граждани и деца, приятели на Магдалена. Полицията действа неадекватно и поради нежеланието на нейното ръководство да излезе и да говори пред протестиращите и да ги успокои, не ги осигуриха – протестът и напрежението ескалира и се стигна до по-агресивни действия от протестиращите срещу сградата на районното управление на МВР в град Хасково. Стигна се до арести на протестиращи граждани и младежи, които са бити както при ареста, така и в полицейското управление. На арестуваните граждани им беше дадено законното право да се обадят по телефона, както и на адвокат по време на разпита по бой. На следващия ден отново се проведе протест, но полицията действа адекватно и по протокол и нямаше проблеми. Всичко мина мирно и спокойно. На 5 май 2025 г. в интервю пред медиите в град Хасково майката на Магдалена – Лидия Трендафилова, заявява, че Иван, убиецът, не е сам и че има и други замесени в убийството на дъщеря ѝ. В тази връзка нашият въпрос към Вас, господин Министър, е следният, за да се успокоят гражданите и за да им се покаже, че полицията може и да работи в тяхна ползва, а не само да ги бие: ще продължи ли разследването на полицията в Хасково до пълното и адекватно изясняване на случая и разкриването на всички замесени, дори и косвено, в убийството на Магдалена?

#231 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Чорбов, уважаеми господин Георгиев! На 26 април 2025 г. около 14,30 ч. майката на Магдалена Русева от град Хасково съобщава в Районно управление – Хасково, че дъщеря ѝ е в неизвестност от 04,00 ч. на същата дата и вероятно се намира при нейни приятели. Съобщава, че ще установи контакт с приятелите на Магдалена и при неуспех да я открие, ще уведоми за това дежурната част на Районно управление – Хасково. Междувременно Магдалена Русева е обявена за местно издирване, като всички налични полицейски сили са уведомени за изчезването ѝ. На същата дата, около 20,00 ч. майката съобщава, че не е установила местонахождението на дъщеря си при нейни приятели, поради което Магдалена Русева незабавно е обявена за общодържавно издирване. Сформирани са екипи от служители на Районно управление – Хасково, и други структурни звена при Областна дирекция на МВР – Хасково, за работа по случая. Благодарение на бързите действия на полицията, проведените множество екстрени, оперативни, издирвателни и справочно-аналитични мероприятия, извършеното престъпление е разкрито много бързо, като е задържан предполагаемият извършител на убийството. На 1 май 2025 г. Иван Костов е привлечен от Окръжна прокуратура – град Хасково, в качеството му на обвиняем за извършеното убийство на Магдалена Русева. Образуваното по случая досъдебно производство е преобразувано в следствено дело за извършено престъпление по чл. 115 от Наказателния кодекс и се наблюдава от екип следователи при Окръжен следствен отдел на Окръжна прокуратура – град Хасково. Към момента продължава работата по събиране на доказателства за извършеното тежко криминално престъпление. Съгласно чл. 198, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора. Във връзка с получени данни за отправени заплахи към семейството на Магдалена Русева са образувани две преписки по описа на Районно управление – Хасково, за които е уведомена Районна прокуратура – Хасково. Двете преписки са приключени и изпратени по компетентност в Районна прокуратура – Хасково. По повод на публикувани в интернет пространството твърдения за наличие на списъци с имена на момичета, набелязани за участие в порнографски видеа, Ви информирам, че в Районно управление – Хасково, е образувана преписка за това, че на 3.05.2025 г. в интернет сайта provaton.bg е публикувана статия със заглавие „Децата на Хасково разказват за списъци и тъмната мрежа“. За образуваната преписка своевременно е уведомена и Районна прокуратура – Хасково. От извършения преглед на статията е установено, че е публикувана от редакция „Проватон“ с източник „Само истината“, и в същата се съдържат твърдения за списъци в кавички, с имена и тъмна мрежа в кавички. При осъществените целенасочени, интензивни оперативно-издирвателни мероприятия до момента в хода на работата са установени множество лица, с които са проведени беседи и са снети писмени обяснения. Лицата посочват, че относно появилата се в интернет пространството статия за съществуващи списъци с имена на момичета в тъмната мрежа, набелязани за участие в порнографски видеа, е неаргументиран слух, разпространен между подрастващите, и категорично посочват, че физически не са виждали въпросния списък. Същите са се запознали с тези данни от публикувани статии в сайтове. Паралелно с това, на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ своевременно е възложена проверка на изнесените данни. Осъществен е обстоен мониторинг на интернет пространството и по-конкретно на тъмната мрежа. В резултат на бързите действия на служителите са установени пощенските кутии, от които е разпространена информацията за наличие на списъци с имената на момичета. Идентифицирани са и лицата, които са ги създали и използвали. Дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП продължава да осъществява мониторинг и обследване на интернет пространството и така наречената тъмна мрежа за установяване на евентуалното местоположение на подобен списък. При засичане на нова информация ще бъдат планирани и извършени допълнителни действия. Проверката е приключила, изпратен е доклад в Районна прокуратура – Хасково. Във връзка с протестните действия на 1.05.2025 г. пред сградата на Районно управление – Хасково, е разпоредено провеждане на специализирана полицейска операция по изготвен план, в която първоначално са включени 21 полицейски служители. Пред сградата на Районно управление – Хасково, се събират граждани, предимно родители с деца и непридружени от родители непълнолетни лица. Мирните протестни действия преминават във вандалски прояви, като по сградата на Районно управление – Хасково, се хвърлят различни предмети, в резултат на което са счупени множество прозорци, изкривени са каси на врати, повредени са стени и компютърна техника. С цел недопускане на по-сериозни произшествия допълнително са извикани още 50 служители от Районно управление – Хасково, както и служители от град Стара Загора. Предвид участието в протестната проява на множество непълнолетни и малолетни лица, полицейските служители са изпълнявали своите задължения с повишена предпазливост и внимание, за да гарантират живота и здравето на протестиращите. След приключване на протестните действия е установена самоличността на 25 лица, съпричастни към извършените хулигански прояви, от които 5 са пълнолетни и 20 непълнолетни и малолетни. По Закона за МВР са задържани две лица, като едното от тях е оказало съпротива и спрямо него е използвана физическа сила и помощни средства. Лицето е прегледано в МБАЛ – Хасково, като не са установени външни и вътрешни наранявания от приложената физическа сила при задържането. Образувана е полицейска проверка по случая за извършени хулигански действия. Проверката е приключила и е изпратена в Районна прокуратура – Хасково, по компетентност. След отправено запитване от ръководството на ОДМВР – Хасково, до МБАЛ – Хасково, директорът на болницата с официално писмо от 8.05.2025 г. информира, че на 1 май през нощта и на 2 май през деня в Спешното отделение на лечебното заведение не са постъпвали малолетни и непълнолетни лица, търсещи медицинска помощ, свързана с оплаквания от изгаряния от цигара върху ръка или друга част от тялото, причинени от полицейски служители. Не са постъпвали и малолетни и непълнолетни лица, които да са заявили, че са получили наранявания по време на провеждане на протеста пред сградата на Районно управление – Хасково. С цел осигуряване спокойствието и сигурността на гражданите в ОДМВР – Хасково, се извършват множество мероприятия. Провеждат се периодични срещи с представители на местната власт и други институции, както и с директорите на училища, за да се набележат превантивни мерки за гарантиране сигурността на гражданите. Всички служители се стремят към ефективност при изпълнение на служебните си задължения. Благодаря.

#233 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, много беше интересен Вашият отговор. Направо, като Ви слушах, имах чувството, че абсолютно нищо не се е случило в град Хасково. Имало е там някакво убийство, Вие сте го разкрили за два-три дена, всичко е било перфектно, само че не се случиха точно така нещата. Протестът, който се организира, и недоволството, което имаше на гражданите, а той беше организиран, между другото, от родителите, роднините и от приятелите на загиналото момиче. Та този протест, който се беше организирал пред сградата на МВР, беше от мирно протестиращи граждани, правилно казахте в началото, прерасна в това, което описахте, а именно в явно недоволство срещу органите на реда. Защо, господин Министър? Знаете ли защо? Ами да Ви кажа. Защото органите на реда не взеха абсолютно никакви мерки да подсигурят този протест. Те се скриха в... Тоест беше им заповядано да се оттеглят в двора на полицейското управление. Жандармерия, повикана от цялата област, полиция от цялата област – свикана, вътре бяха прибрани в двора на полицейското управление и стояха и чакаха децата да се развихрят срещу полицията, да изразят своята агресия, защото никой от полицаите не действаше адекватно в тази ситуация. Как се действа по протокол, господин Министър? Какво трябва да прави Министерството на вътрешните работи в такава ситуация? Вие няколко пъти тук от тази трибуна в отговори към народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ казвахте, че основната работа е да осигурява реда. Защо се скриха полицаите тогава? Защо им беше дадена заповед да се скрият? За да можете после в тъмните часове да арестувате и да биете мирно протестиращите граждани ли? Затова ли? Точно ей това се случи. Не е нормално това, което казвате Вие, защото разгневените младежи, които нормално, защото Вашият директор на ОДМВР-то говореше глупости преди това и действаше неадекватно.

#235 · speech

Георги Георгиев

Въпросът ми е следният: ще бъдат ли наказани полицаи за битите младежи в Полицейското управление на град Хасково? Ще бъдат ли наказани тези полицаи, които извършиха тези побоища? И ще има ли адекватно разследване за всичките хора, които са участвали в тази престъпна група, свързана с наркоразпространение, проституция и така нататък и други престъпления? Благодаря.

#237 · speech

Министър Даниел Митов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, то да се чуди откъде да почне човек. Първо, Вие ме питате защо не сме ги набили, след това ме питате защо сме ги били. Аз съм Ви казал, че няма никой бит. То това е, така да се каже, доказано, че няма. Попитахте ме защо полицаите не са осигурили реда. (Реплики от народния представител Георги Георгиев.)

#238 · speech

Председател Николета Кузманова

Само ще моля да не е в условията на диалог. Изслушайте отговора на министъра, моля, господин Георгиев. Извинявайте, министър Митов.

#239 · speech

Министър Даниел Митов

Ако ме питате защо, докато вандалстващи непълнолетни и малолетни са хвърляли предмети по Районното управление и полицията не се е намесила, именно защото така са преценили, разбира се, намясто, именно защото са непълнолетни и малолетни. И в крайна сметка, ако полицията се беше намесила, щяхте да ме питате защо се е намесила, и щяхте да го изкарате полицейска репресия срещу непълнолетни и малолетни. Това, което са направили тогава полицаите, е да не дават повод за такива критики, а да установят лицата впоследствие и да си предприемат съответните административни и наказателни мерки срещу тях. Това са направили. А що се отнася до изявленията на тогавашния директор на ОДМВР – Хасково, той и затова си отиде. Защото направи непремерени изявления, които създадоха погрешно впечатление в обществото за това какво е естеството на случая и даде превес на определена версия, като, за съжаление, Магдалена бе открита убита, и тя е била убита още преди подаването на сигнала от нейната майка. А що се отнася до измишльотините там вече за наркомрежа, която правела списъци и така нататък, аз вече подробно Ви казах какви проверки са направени и че подобни списъци не само не са открити, а хората, които са твърдели за тях, никога нито са ги виждали, нито са имали достъп до такъв списък. Те самите са казали, че са действали по слухове и разни други публикации. Благодаря.

#240 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, министър Митов. (Народният представител Георги Георгиев иска думата за отношение.) Нямате право на такова нещо.

#241 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ, встрани от микрофоните

Имам право на отношение. Прочетете чл. 100 от Правилника.

#242 · speech

Председател Николета Кузманова

„Чл. 100. (2) – …народният представител, който го е задал, има право да зададе не повече от два уточняващи въпроса в рамките на 2 минути общо, а министър-председателят, заместник министър-председател или министър – да отговори в рамките на 3 минути. (3) Народният представител, отправил питането, може в рамките на 2 минути – подчертавам, 2 минути – да изрази своето отношение към отговора.“ Заповядайте, господин Георгиев.

#243 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Радвам се, че уточнихме тези подробности. Господин Министър, всичко това, което казахте, щеше да е вярно, ако не бяхте направили следните промени. Този, който заповяда да бият децата, го назначихте за директор на ОДМВР-то, а този, който лъжеше, го понижихте за началник на РПУ-то. След това пак имаше някаква кадрова промяна, не знам в каква връзка. Но нещо друго искам да Ви кажа, господин Министър. Ако полицията, щом в определени случаи осигурява реда, а в други случаи се дръпва и оставя протестиращите да правят каквото си искат, защо тогава, когато има протести срещу Вашето правителство от десетки хиляди български граждани, не дръпнете полицейските служители да усетите народната любов към Вашето правителство от тези десетки хиляди граждани, ами оставяте едни огромни кордони с по няколко хиляди полицейски служители да пазят тези протести? В един случай дърпате и се оказва, че гражданите могат да си правят каквото си искат, а в други случаи не е така. И нещо друго, там има протокол. Научете го как се действа при такива ситуации. Вашите служители там не са спазили протокола, а след това са се разправили, в буквалния смисъл на думата, с тези младежи. На другия ден имаше втори протест, нямаше никакъв такъв проблем. Знаете ли защо? Защото тогава бяха осигурили охрана полицейските служители, затова, господин Министър. Знам и защо нищо не се предприема във връзка с всичките тези случаи и с всичката тази информация, която излезе в публичното пространство както от майката, така и от роднините на детето, така и от приятели на Маги. И знаете ли защо не се предприемат никакви действия? Защото хората, които се предполага, че осъществяват подобни действия в град Хасково, са свързани с управляващите, които са от Вашата парламентарна група и от групата на „ДПС – Ново начало“. Ей това е истината! И това трябва да стане ясно, защото всички в Хасковска област знаят това нещо. И Вие осигурявате чадър на тези хора. Затова и Ви криха тук един месец Вашите колеги от парламентарната група на ГЕРБ и „ДПС – Ново начало“. Криха Ви един месец и не Ви изкараха на изслушване тук по този казус. Един месец Ви криха! Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#244 · speech

Председател Николета Кузманова

Благодаря, господин Георгиев. (Министър Даниел Митов приближава трибуната.) Министър Митов, обаче на Вас нямам на какво основание. Има изрично на основание ал. 3, че реплика на министъра не се допуска. Уважаеми колеги, поради изчерпване на пленарното време приключваме с парламентарния контрол дотук. Министър Митов, благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Следващото редовно пленарно заседание е на 16 юли 2025 г., сряда, от 9,00 ч. Хубава събота и неделя, колеги. (Звъни.) (Закрито в 16,40 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Драгомир Стойнев Николета Кузманова Юлиана Матеева Секретари: Габриел Вълков Александър Тодоров