Гласуване №27

1. Контекст от стенограмата

т ВЪЗРАЖДАНЕ имаме много специална позиция по този въпрос. Аз лично не съм съгласен много-много да се дават както полезните изкопаеми, така и водите, защото според Конституцията, чл. 18, ал. 1, това е изцяло държавна собственост и само държавата трябва да оперира с нея, а ако се дават такива концесии, трябва да има строги регламенти и държавата да има сметка от това, така да го кажа, тоест да влизат в държавната хазна достатъчно добри приходи, за да могат тези приходи после да се използват в полза на българските граждани.
Сега конкретно по самия законопроект. Аз имам една забележка и за съжаление, не виждам представители на Министерския съвет в залата, за да ги попитам – явно ще трябва да ги попитаме на второ четене в Комисията, защото забелязвам, че в новия чл. 75б, ал. 7, който се създава с този законопроект, има следния текст: „При обработката на трапезна вода се използват методи, при които не се образуват остатъци, които могат да предоставят риск за здравето на хората. Допуска се производството на газирана трапезна вода, съдържаща допълнително прибавен натриев хидрогенкарбонат повече от 570 милиграма на литър.“ Тук не съм много сигурен дали този текст е правилно записан. Предполагам, че исках да се консултирам с някой представител от Министерството да обясни, защо е записан така този текст, защото по принцип, когато...
Първо да кажа, че натриев хидрогенкарбонат за тези, които не знаят, това е хлебната сода. Това е тривиалното название на хлебната сода и Вие много добре знаете, че когато се слага хлебна сода в големи количества, примерно в чаша вода, се достига до много неприятен вкус. Така записан, текстът означава, че ако се добави повече от това количество, което е записано, това означава, че могат да се добавят много повече количества, тоест може да се предизвика много неприятен вкус в самата вода.
Според мен тук е изпуснато едно „не“ – „не може повече от дадено количество“. По принцип така се записват в химически регламенти и така нататък всякакви такива сертификати, подобни стойности. Предполагам, че може да има друга причина и затова ще е хубаво на второ четене да се обсъди точно този текст. Пак казвам, за съжаление, няма кой да попитаме в залата, отсъстват представители на Министерския съвет, което е винаги крайно неприятно при дискусия на такива законопроекти. Естествено, ще подкрепим тези законови промени. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на господин Георгиев?
Има ли други колеги желаещи да се изкажат? Няма.
Закривам разискванията и преминаваме към гласуване.
Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за храните със сигнатура № 51 402-01-9, с вносител Министерският съвет, внесен на 2 декември 2024 г.
Гласували 175 народни представители: за 166, против няма, въздържали се 9.
С това Законопроектът е приет на първо гласуване. (Народният представител Костадин Ангелов иска думата.)
Заповядайте за процедура, господин Ангелов.
КОСТАДИН АНГЕЛОВ (ГЕРБ-СДС): Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение на основание чл. 79, ал. 1, изречение шесто от ПОДНС срокът за писмени предложения между първо и второ гласуване по току-що приетия на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за храните, внесен от Министерския съвет, да бъде удължен с три седмици, тоест да бъде максималният срок от 28 дни. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Ангелов.
Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение за удължаване на срока, в който да се правят предложения по така приетия на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за храните.
Моля, режим на гласуване.
Гласували 178 народни представители: за 114, про