2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: hyusein-hasan-hafazov
· намерени изказвания: 4
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! Има регистрирани 187 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги народни представители, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание след консултации между парламентарните групи на Председателски съвет предлагам промяна в програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание – да се включат следните допълнителни точки, а именно: – Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура. Вносител – Министерският съвет, от 2 декември 2024 г. Приет на първо гласуване на 27 март 2025 г. – да стане точка първа; – Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата. Вносители – Георги Георгиев и група народни представители, от 12 декември 2024 г.; Божидар Божанов и група народни представители, от 13 декември 2024 г.; Министерският съвет, от 17 декември 2024 г.; Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев, от 19 декември 2024 г.; Явор Божанков и група народни представители, от 20 декември 2024 г.; и Министерският съвет, от 8 април 2025 г. – да стане точка втора; и – Проект на решение за прекратяване на процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и започване на нова процедура за избор. Вносител – Маноил Манев, от 26 март 2025 г. – да стане точка трета. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 148, против 52, въздържали се няма. Предложението е прието. Уважаеми колеги, ще Ви направя едно съобщение: В Деловодството на Народното събрание са внесени писма за оттегляне на проекти на решения за промяна в състава на постоянни комисии с входящи номера от № 51-554-02-90 до № 51-554-02-93 включително, внесени от народния представител Хамид Хамид на 27 март 2025 г. За декларация от името на парламентарна група – заповядайте, господин Петков.
#2 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми български граждани! (Шум.) Може ли за тишина?
#3 · speech
Уважаеми колеги, моля за тишина в залата!
#4 · speech
На този ден си спомняме не просто за едно събитие, а за една от най-мрачните страници в човешката история. На 16 юли 1937 г. край германския град Ваймар на планината Етелсберг, днес известна като Бухенвалд, нацисткият режим построява лагер, който ще остане в историята като символ на неописуема жестокост, страдание и смърт. Лагер, в който човешката съвест е потъпкана, а достойнството – унизено до краен предел. Първоначално в него нацисткият режим е затварял политически противници, най-вече комунисти и социалдемократи, а след Кристалната нощ на 9 срещу 10 ноември 1938 г. започват да се депортират и евреи. Впоследствие, след избухването на Втората световна война, в него влизат военнопленници от други държави. Започват да се депортират цигани, представители на религиозни общности, секти, хомосексуалисти и лица, определени от нацистите като асоциални елементи. За разлика от други лагери, на чийто вход стои надписът: Arbeit macht frei – „Работата те прави свободен“, входът на Бухенвалд посреща със зловещата фраза: Jedem das Seine – „Всекиму своето“. От 1937-а до 1945 г. през лагера на смъртта преминават над 260 хиляди души, сред които много жени и деца. В Бухенвалд е имало 52 бараки, но затворените били много и така се е наложило през зимата те да бъдат поставени отвънка на палатки и голяма част от тях не оцелявали. Тъй като в Бухенвалд не е имало газови камери, лагеристите са убивани чрез инжектиране на фенол в сърцето, разстрел или изпращани в газови камери в близкия разположен град Бернбург. Извращенията стигат дотам, че в Бухенвалд за първи път се използва подвижен крематориум, наричат го подвижна пещ за кремиране, използваща нафта. Убитите са слагани в дълбоки цинкови вани, за да не изцапат с кръвта си пътеките на лагера. Ако показвали някакъв признак на живот, извергите ги доубивали с дървени чукове. Човешките останки, пепелта на загиналите, биват разпръснати из околните ливади. В Бухенвалд злото добива технологично измерение. На 27 януари 1945 г. съветските войски освобождават най-големия концлагер Освиенцим, или Аушвиц край Краков в Полша. Нацистите започват да депортират голяма част от затворниците на запад. Бухенвалд започва да се препълва и поради настъплението на Червената армия от изток и на съюзниците от запад извергите от SS започват с още по-голяма ярост да избиват лагерниците, но в този ад се ражда съпротива. Именно преди 80 години – на 11 април 1945 г., водени основно от съветски военнопленници, концлагеристите нападат стражевите кули, разоръжават охраната и поемат ръководството над лагера. Обърканите военни офицери от SS нямат друг избор и напускат Бухенвалд. Малко по-късно войници от 183 батальон от 8 бригада на Трета американска армия пристигат и виждат червеното знаме да се вее над пепелта на загиналите. Те не освобождават лагера, той вече е освободен от онези, които доскоро са били считани за безсилни, но над тях пепел – пепел на прекъснати човешки съдби, на люде, които са имали друго мнение, друга религия, други възгледи, друг цвят на кожата. За съжаление, в Бухенвалд намират смъртта си 56 хиляди души. От него излизат живи 21 хиляди души, сред които 904 деца. България има също своя принос в тази кървава равносметка. По време на Втората световна война у нас са арестувани над 64 хиляди антифашисти, 12 141 от тях са осъдени, над 32 хиляди къщи са изгорени и повече от 12 хиляди партизани и ятаци са убити. Това са цифри, зад които стоят животи, истории и съдби. Това е жертва на българския народ в борбата срещу фашизма. Уважаеми народни представители, уважаеми български граждани! Днешният ден, 11 април, е утвърден с Решение на ООН като Международен ден на бившите политзатворници, концлагеристите и пострадалите от фашизма. Днес сме длъжни да бъдем бдителни, не просто да си спомняме, а да отстояваме истината, да не допускаме възраждането на неофашистката идеология, култа към хитлеризма и легитимирането на омразата. Да се противопоставим на явления като Луков марш, които представляват не просто опит за пренаписване на историята, а откровена подигравка с паметта на жертвите. Тревожен е възходът на крайнодесните движения в Европа и у нас. Още по-тревожно е неглижирането на съпротивата и опитите да се омаловажи подвигът на онези, които дадоха живота си, за да живеем днес свободни. Да не забравяме, че кафявата чума – фашизмът, не е само минало. Тя може да се завърне, ако обществото остане сляпо и безучастно. Извратените действия на нацистите нямат аналог в човешката история. Необяснимо е, че 80 години след тези събития тази нехуманна идеология все още има своите последователи, но също така трябва да помним раните от фашизма. Затова днес, от тази трибуна, с уважение и признателност повтаряме думите на чешкия журналист и герой на антифашистката борба Юлиус Фучик: „Хора, обичах Ви, бдете!“ Нека не бъдем глухи за ехото на бухенвалдските камбани. Нека да не бъдат забравени тези хора, които платиха с цената на живота си, за да няма вече кафява чума. И нека винаги помним, че борбата с фашизма не е завършена глава, това е наш дълг – исторически, морален и човешки! Нека не позволяваме саможертвата на милиони да отлети като дим в комина! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от БСП – Обединена левица“.)
#5 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. Преминаваме към точка първа от нашата програма: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩИТЕЛНИ МРЕЖИ И ФИЗИЧЕСКА ИНФРАСТРУКТУРА. Заповядайте да представите доклада на Комисията за второ гласуване, господин Добрев.
#6 · speech
„Закон за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 4: „§ 4. В чл. 31, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. В текста преди т. 1 думите „въз основа на договор и/или административен акт“ се заличават. 2. В т. 1 след думите „съответните имоти“ се добавя „а в случай че не се изисква подробен устройствен план – въз основа на договор и/или административен акт“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 7: „§ 7. В чл. 50 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) в текста преди т. 1 накрая се добавя „и одобряване на план-схема, включително към съществуващ подробен устройствен план:“; б) в т. 1 след думите „съществуващ път“ се добавя „в т.ч. пътни съоръжения, селскостопански, горски, ведомствени пътища, отразени в кадастралната карта и кадастралните регистри“; в) създават се т. 4, 5 и 6: „4. при наличие на съществуваща физическа инфраструктура, отразена в кадастралната карта или в кадастрален план; 5. при изграждане на приемно-предавателни станции на безжични електронни съобщителни мрежи, инсталирани във, върху или по сгради, постройки или съществуваща физическа инфраструктура; 6. когато трасето на физическата инфраструктура за електронни съобщителни мрежи е в обхвата на уличната мрежа, в това число тротоарите.“ 2. Алинея 4 се отменя. 3. Алинея 5 се изменя така: „(5) Алинея 3 се прилага и за електронните съобщителни мрежи на Министерството на вътрешните работи.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, като думите „чл. 74“ се заменят с „чл. 74, т. 2“. „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. По § 9 има предложение от народните представители Никола Димитров, Даниел Петров, Йордан Тодоров, Ивайло Чорбов и Емил Янков. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 9: § 9. В Закона за горите (обн., ДВ, бр. …), в чл. 54, ал. 1, т. 2 накрая се добавя „към тях, в това число съоръжения за тяхното електроснабдяване – понижаващи трафопостове и съоръжения за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по смисъла на § 1, т. 8 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници, като: а) съоръженията за електроснабдяването са инсталирани без основа и не са трайно прикрепени към терена, и б) произведената електрическа енергия от възобновяеми източници се използва само за собствено потребление, по смисъла на § 1, т. 7 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници.“ По § 10 има предложение от народните представители Кирил Добрев, Андрей Рунчев и Павлин Кръстев по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС: Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 10: В Закона за устройство на територията (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 72 се създават ал. 3, 4 и 5: „(3) Общинската администрация може да изиска от възложителя предоставяне на гаранция, която да обезпечи изпълнението на задължението му да възстанови улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства с нарушена цялост. Размерът на гаранцията се определя съгласно методика, определена с Наредбата по чл. 3, ал. 5 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура. Формата на гаранцията е паричен гаранционен депозит или банкова гаранция по избор на възложителя. Общинската администрация не може да изисква предоставяне на гаранция преди влизането в сила на разрешението за строеж. (4) Гаранцията по ал. 3 се предоставя преди започването на дейностите по ал. 1, но не по-късно от 10 дни от влизането в сила на разрешението за строеж. (5) Гаранцията по ал. 3 се възстановява в срок до 3 месеца след приключването на дейностите по ал. 3, изречение първо.“ 2. В чл. 93 ал. 2 се изменя така: „(2) Физическа инфраструктура, предназначена за разполагане на електронни съобщителни мрежи и приемно-предавателни станции, се изгражда в съответствие с предвижданията на общите и подробните устройствени планове. Не се изисква одобряване на подробен устройствен план в случаите по чл. 50, ал. 3 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура.“ 3. В чл. 137, ал. 1: а) в т. 3: аа) буква „з“ се изменя така: „з) стълбове, кули и друга физическа инфраструктура, трайно прикрепена към терена чрез бетонов фундамент, когато се изграждат едновременно с приемно-предавателни станции или радиосъоръжения по смисъла на § 1, т. 56 от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения;“ бб) създава се буква „и“: „и) физическа инфраструктура за разполагане на кабелни електронни съобщителни мрежи, изграждани на територията на повече от една община;“ б) в т. 4 буква „ж“ се отменя; в) в т. 5: аа) буква „д“ се изменя така: „д) стълбове, кули и друга физическа инфраструктура, трайно прикрепена към терена чрез бетонов фундамент, предназначена за разполагане на приемно-предавателни станции или радиосъоръжения по смисъла на § 1, т. 56 от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения;“ бб) създава се буква „з“: „з) физическа инфраструктура за разполагане на електронни съобщителни мрежи, изграждани в урбанизирани и неурбанизирани територии, извън случаите на ал. 1, т. 3, букви „з“ и „и“ и т. 6.“ 4. В чл. 147, ал. 1: а) точка 15 се изменя така: „15. изграждане на физическа инфраструктура върху покривните пространства или фасади на съществуващи сгради или вътре в тях, предназначена за разполагане на приемно-предавателни станции или на радиосъоръжения по смисъла на § 1, т. 56 от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения;“ б) създава се т. 18: „18. основен ремонт на приемно-предавателни станции и тяхната физическа инфраструктура, в случай че не се налага да бъдат изпълнени изкопни работи и/или строително-монтажни работи, променящи конструкцията, вида на конструктивните елементи и/или натоварвания на съответните съоръжения, с оглед на спазването на изискванията за механично съпротивление и устойчивост.“ 5. В чл. 151: а) в ал. 1: аа) в т. 13 накрая се добавя „както и изграждане на физическа инфраструктура за разполагане на кабелни електронни съобщителни мрежи в сгради, в това число в режим на съсобственост или етажна собственост;“ бб) в т. 16 думите „поддръжка, дооборудване и/или подобряване на елементи на приемно-предавателни станции, както и тяхната подмяна или допълване чрез монтаж или демонтаж на елементи от радиопредавателната система“ се заменят с „инсталиране върху съществуваща физическа инфраструктура на приемно-предавателни станции, както и дооборудване, подмяна или допълване чрез монтаж или демонтаж на елементи от съществуващи приемно-предавателни станции“; б) в ал. 4: аа) в т. 1 и 2 думите „проектно решение“ се заменят със „становище“; бб) точка 4 се отменя; в) в ал. 8 думите „заявление за регистрация“ се заменят с „уведомление“; г) в ал. 9 думата „регистрацията“ се заменя с „подаване на уведомлението“, а думите „и уведомява кмета на съответната община, като прилага документите по ал. 4, 5, 7 и 8“ се заличават. д) създава се нова ал. 10: „(10) В 14-дневен срок след подаване на заявлението за регистрация по ал. 9 операторът на електронна съобщителна мрежа уведомява кмета на съответната община, като прилага документите по ал. 4, 5, 7 и 8.“ е) досегашната ал. 10 става ал. 11. 6. В чл. 232, ал. 5, т. 8 думите „ал. 10“ се заменят с „ал. 11“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 11: В Закона за електронните съобщения (обн., ДВ, бр. …) в чл. 33 се правят следните изменения: 1. В ал. 6, в изречение второ думите „включително за издаване на документи по чл. 151, ал. 4, т. 4 от Закона за устройство на територията“ се заличават. 2. В ал. 7, в изречение второ думата „регистрацията“ се заменя с „подаването на уведомление“. 3. Алинея 8 се отменя.“
#7 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад за второ гласуване. Заповядайте.
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Моето изказване е по предложението, което направихме от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, в Преходните и заключителните разпоредби в § 9. Тук ние предложихме редакция, с която да доуточним за какво точно ще бъде използвана произведената електроенергия от възобновяеми енергийни източници. Ние смятаме, че тази електроенергия трябва да бъде използвана само и единствено за нуждите на мобилните станции, които ще захранват. Първоначално в текста, който беше внесен от вносителя, за нас оставаше възможността да се създаде една възможност да бъдат правени едни паркове в терени, които не са предназначени за тази цел, и не това е било и идеята на самите вносители от Министерския съвет, за което и благодаря за подкрепата от Министерството на транспорта, които подкрепиха нашата редакционна поправка. И в работната група говорихме точно това, че именно това са имали предвид и вносителите. И затова аз мисля, че с този законопроект, който са внесли, вносителите са имали съвсем добрите намерения за това да се случат нещата и да бъдат усвоени средствата по ПВУ за изграждането на тези 700 нови станции и 7000 км оптика. За съжаление обаче, Законопроектът доста се забави и въпреки че беше внасян и в предни Народни събрания, той не стигна до това второ четене, в което се намираме и в момента. Само за информация на цялата зала – днес изтича обществената поръчка за възлагане на тези проекти и за съжаление, аз вече прочетох статия, че се подготвя обжалване на процедура, което ще намали шанса да бъдат усвоени парите, тъй като всички Вие знаете, че до 2026 г. проектите трябва да се реализират, а при едни обжалвания, съдебни дела, цялата процедура и добрите намерения на цялата зала, която подкрепи Законопроекта, и нашето предложение ще останат, за съжаление, неизпълнени. Разбира се, надяваме се това да не се случи. Благодаря.
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Уважаеми колеги, има ли други колеги, желаещи да се изкажат? Заповядайте.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Както господин Димитров спомена, в § 9 ние направихме една редакционна поправка с основна цел въпросната електроенергия, която се произвежда от възобновяеми източници, да се използва само и единствено за целите на конкретната базова станция. Това е изключително важно, защото има много райони, в които липсата на електроенергия е причина такива станции да не се осъществяват и съответно да не се дава нужният обхват на гражданите в по-отдалечени и откъснати райони, също така в горски райони и въобще в по-слабо населени райони. Но за да избегнем вероятността да се злоупотреби с това право, да не станем свидетели на изникване на възобновяеми централи – било то вятърни или фотоволтаични, в райони, даже бих казал, близки до села и градове, и съответно тази електроенергия да се използва за други нужди, тази поправка беше необходима и съответно искам да изразя своето задоволство, че тя беше приета на заседание на Комисията по транспорт и съобщения с единодушие, и съответно, надявам се, и в зала да бъде подкрепена. Така че призовавам всички да гласувате „за“. Благодаря.
#11 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Има ли реплики към изказването на господин Янков? Не виждам. Други желаещи колеги да се изкажат? Заповядайте, господин Чорбов.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, уважаеми събеседници! Този законопроект беше крайно време да бъде приет. Държавата ни изостава чувствително спрямо други, модерно развити, общества, в които телекомуникационната структура е на много високо ниво. А подсигуряването на здрава и качествена физическа инфраструктура за електронни съобщителни мрежи е фундаментална. Това е началото на всяка комуникация. С оглед на динамичното развитие на обществените отношения, смятам, че в бъдеще върху тези качествени, ако се направят както трябва, носители на съобщителните мрежи, ще може да се разширят и услугите от виртуални оператори, за които вчера говорихме в Комисията по транспорт и съобщения, тъй като това е едно от най-очакваните в бъдеще за развитие на телекомуникационния сектор. В тази връзка призовавам в бъдеще да помислим и за това как може би най-подходящо да бъде осъществяван контрол за състоянието на тези съоръжения, може би от местната власт – общинската, тъй като в крайна сметка всяко нещо, което се построи, то ще иска след това да бъде и поддържано. Моля Ви, след като подкрепим сегашното предложение на Законопроекта, в бъдеще, може би до края на годината, също да помислим как ще бъдат, и трябва да задължим не само собствениците, а по някакъв начин и административните власти в района да осъществяват контрол за качеството на физическата мрежа. Защото в утрешния ден, така както се развиват тенденциите, всички ние сме свикнали да разполагаме лесно и бързо с мобилни устройства и да ползваме всякакви телекомуникационни услуги, но в крайна сметка след някоя година не е длъжен частният оператор да продължи да поддържа тази инфраструктура. Това исках да кажа от мен. Надявам се, че Законопроектът ще бъде подкрепен.
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбов. Има ли реплики към изказването на господин Чорбов? Не виждам. Има ли други колеги, които желаят да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията, преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване наименованието на Закона, § 1, § 2, § 3 – по вносител; § 4 по вносител с редакция на Комисията; § 5; § 6 – по вносител; § 7 по вносител с редакцията на Комисията; § 8 по вносител с редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 161, против 9, въздържали се 7. Наименованието на Закона и от § 1 до § 8 са приети. Сега подлагам на гласуване наименованието на подразделението; § 9 в редакция на Комисията с отразените предложения на народните представители; § 10 в редакцията на Комисията с отразени предложения на народните представители; § 11 по вносител с редакцията на Комисията. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 180 народни представители: за 164, против 9, въздържали се 7. Предложенията са приети, а с това и Законът на второ гласуване. Уважаеми господин Министър, желаете ли думата? Господин Караджов? Той не може да повярва, че го приехме! (Оживление и смях.) Не желаете думата. Благодари ни. Господин Добрев, заповядайте за процедура.
#14 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, разбирам ступора, в който сте поставен, но искам да благодаря още веднъж на всички колеги от всички парламентарни групи за това, че когато имаме в себе си желание, политическа воля, може да приемаме законите по-бързо, с което държавата ни да усвоява повече средства, по-малки населени места да бъдат свързани и с интернет с добра връзка, така че да вървим напред и да се развиваме. Благодаря Ви още веднъж!
#15 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. (Единични ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.) Министърът желае думата – заповядайте, господин Караджов.
#16 · speech
Наистина не мога да повярвам. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Много Ви благодаря. Не мога да повярвам, че днес, в последния ден, в който е допустимо внасянето на офертите за реализацията на тази инвестиция, това е може би най-широкомащабното инвестиране в широколентов достъп за малките населени места, за отдалечените населени места – там, където живеят немного хора на брой, но открай време там животът си върви, без да го огряват достиженията на нашите съвременни технологии. Ето сега това нещо ще се случи. Каква е разликата между това да имаме този закон и да го нямаме? Това е графиката, която, ако следваме сроковете по досега действащия Закон за устройство на територията, излизаме, ето тук, много далече извън допустимия срок на Плана за възстановяване и развитие, а благодарение на това, което днес приехте, за което, отново казвам, съм Ви благодарен, ще приключим два месеца по-рано, тоест до края на юни следващата година. Много Ви благодаря! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми колеги, днес наши гости са ученици и учители от град Добрич. Те са в Народното събрание по покана на народния представител госпожа Деница Сачева от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. (Ръкопляскания.) Добре дошли в Народното събрание! Уважаеми колеги, преминаваме към точка втора от нашата програма: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА. Проектите са повече, ще ги представи господин Рунчев – заповядайте да представите доклада на Комисията по транспорт и съобщения. Имате думата.
#18 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Преди да прочета доклада, процедура по допуск. На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля в пленарната зала да бъдат допуснати: Тони Тодоров – заместник-министър на вътрешните работи; господин Любослав Попов – директор на дирекция „Правна“; господин Петър Тошков – началник на отдел в дирекция „Правна“ от Министерството на вътрешните работи; и госпожа Малина Крумова – председател на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“.
#19 · speech
Уважаеми колеги, моля да гласуваме за допуск в зала на представените от господин Рунчев експерти. Гласували 166 народни представители: за 128, против 38, въздържали се няма. Моля, поканете гостите. Заповядайте, господин Рунчев, да представите доклада на Комисията.
#20 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-28, внесен от Георги Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-46, внесен от Божидар Божанов и група народни представители на 13 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-402-01-25, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г.; Законопроект за допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-49, внесен от Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев на 19 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-55, внесен от Явор Божанков и група народни представители на 20 декември 2024 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-502-01-11, внесен от Министерския съвет на 8 април 2025 г. На заседание на Комисията по транспорт и съобщения, проведено на 9 април 2025 г., бяха обсъдени Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-28, внесен от Георги Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-46, внесен от Божидар Божанов и група народни представители на 13 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-402-01-25, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г.; Законопроект за допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-49, внесен от Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев на 19 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-55, внесен от Явор Божанков и група народни представители на 20 декември 2024 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-502-01-11, внесен от Министерския съвет на 8 април 2025 г. На заседанието присъстваха: господин Гроздан Караджов – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, господин Димитър Недялков – заместник-министър на транспорта и съобщенията, госпожа Спаска Кинчева – заместник-министър на правосъдието, господин Тони Димитров – заместник-министър на вътрешните работи, госпожа Малина Крумова – председател на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“, господин Слав Монов – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, представители на Министерството на правосъдието и Министерството на вътрешните работи, както и представители на неправителствените организации в областта на автомобилния транспорт. От името на вносителите Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-28, внесен от Георги Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г., бе представен пред членовете на Комисията от народния представител Андрей Рунчев, който заяви, че с предлаганите изменения и допълнения се предвижда предоставянето на допълнителни правомощия за осъществяване на контрол върху правилата за движение по пътищата в рамките на населените места на органите на местното самоуправление и местната администрация. С предлагания законопроект се дават и допълнителни правомощия на определените от министъра на вътрешните работи служби при изпълнение на функциите си да имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление както на водача, така и на пътниците. Освен това се дава и правомощие да имат правото при извършване на контрола да връчват на водача и на пътниците невръчени електронни фишове за нарушения по Закона за движението по пътищата или на Кодекса за застраховането, издадени от автоматизирани технически средства и системи на Министерството на вътрешните работи. Друго изменение в Закона се отнася до службите за контрол, определени от кметовете на общините – да могат да изграждат, управляват и развиват автоматизирани технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушение по ЗДвП. Също така се предвижда при изпълнение на функциите си по ЗДвП определените от кметовете на общините служби за контрол да могат да използват технически средства и системи, заснемащи и записващи датата, мястото, точния час и вида на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, както и да могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано в нарушение пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач. В тази връзка се дава правомощие общинските служби за контрол да имат право на безплатно предоставяне на данни от националния регистър на Министерството на вътрешните работи за регистрираните превозни средства за установяване на собствеността, ползването, вида и категорията на пътните превозни средства. Разширяват се и правомощията на длъжностни лица от съответната община, определени от кмета на общината, при извършването на административни услуги на гражданите да могат да връчват електронни фишове за наложени наказания по ЗДвП, издадени от Министерството на вътрешните работи. За тази цел е предвидено на тези служители да се дава право на достъп до информационната система на Министерството на вътрешните работи, в която са отразени невръчени електронни фишове на Министерството на вътрешните работи. Със Законопроекта е предвидена и промяна на разпоредбата, свързана с Фонда за безопасност на движението, управляван от министъра на вътрешните работи. Предвижда се във Фонда за безопасност на движението да постъпват средствата, освен от глоби и нарушения, установени с автоматизирани технически средства и системи на Министерството на вътрешните работи, и от общините, с изключение на средствата и глобите за нарушения по Кодекса за застраховането. Също така в Законопроекта е залегнало седемдесет процента от постъпилите средства от глоби и нарушения, установени с автоматизирани технически средства и системи, собственост на общините, да се предоставят по бюджета на съответната община, чиято собственост са техническите средства или системи. С друга промяна на Закона се предвижда при обявено бедствено положение специализираните структури на общините или доброволните формирования да могат да ползват специален режим на движение с моторни превозни средства, предназначени за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях. От името на вносителите Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-46, внесен от Божидар Божанов и група народни представители на 13 декември 2024 г., бе представен от народния представител Божидар Божанов, който заяви, че с него се предвиждат промени, насочени към намаляване на административната тежест, повишаване на връчването и контрола, улесняване на гражданите чрез елиминиране на всички стикери от предното стъкло на автомобила и заменянето им с автоматизирани справки в централизирани регистри, възможността за плащане на глоби онлайн, без преди това да се налага те да бъдат връчени присъствено, както и намаляване на рецидивистите на пътя, като се въвежда задължение за контролните органи да спират на пътя и да връчват невръчени електронни фишове и наказателни постановления на водачи, които имат повече от пет невръчени такива. Законопроектът въвежда и задължение за публикуване на данни за извършените нарушения, съответно за съставените актове, фишове, електронни фишове и наказателни постановления. Въвежда се и право на служебен електронен достъп на държавни органи и други лица, обработващи ги по закон, до данните за административните нарушения на водачите. В мотивите към Законопроекта е посочено, че се правят и редица допълнителни промени, облекчаващи гражданите и бизнеса и поправящи пропуски в Закона, като: - необходимост от унифициране на реда за преглед за техническа изправност, включително с оглед на наличието на данни в централизиран регистър в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“; - доказването на образователна степен следва да се извършва чрез служебна справка, както и чрез признаване на документ за завършено образование от по-висока степен от изискуемата – в момента на практиката има случаи на отказ за издаване на свидетелство за управление на МПС при представяне на диплома за висше образование. Предлага се също така задължение за изпращане на известие чрез имейл или есемес за изтичащи годишен технически преглед, гражданска отговорност и свидетелство за управление на моторно превозно средство. Създава се и възможност за едновременно плащане и отчитане на плащането на множество глоби от страна на юридически лица, които имат голям брой автомобили и използват системи за тяхното управление. От вносителите на Законопроекта бе отбелязано, че се предлагат разпоредби, според които уведомленията за издаден фиш се предвижда да се изпращат незабавно. Предвижда се и обмен на данни за телефон и имейл между различни органи – МВР, МЕУ, НАП и АПИ, с оглед по-пълна информация за контакт. Предвижда се и промяна на компетентните съдилища – вместо по местонарушение, какъвто е общият ред по ЗАНН, да бъде по настоящ адрес на нарушителя, което според вносителите значително ще облекчи обжалването. Наказващите органи имат свои представители навсякъде и могат чрез вътрешни процедури да осигурят процесуалното си представителство, докато на нарушителите и техните процесуални представители се налага да пътуват. Със Законопроекта се предвижда възможност за изцяло електронно заявяване на регистрация на МПС, включително заплащане на продуктовата такса, наричана разговорно екотакса. Също така се предвижда и методика за оценка на риска във връзка с кражби на автомобили, като автомобилът да е нужно да бъде представен само в случай на висок риск. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-402-01-25, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г., бе представен от господин Тони Димитров. С него се регламентират подробно стойностите на максимално разрешената скорост за движение в населено място, извън населено място, автомагистрала и скоростен път за различните категории, към които спадат управляваните от водачите моторни превозни средства. Въвеждат се нормативни изисквания и регламентация на нарушение на средна скорост, като за място на нарушението при установяване на превишаване на средната скорост се счита участъкът от пътя, за който е установено нарушението. Предвиждат се нарушения за средна скорост да могат да бъдат установявани от органите на МВР чрез технически средства на електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“, като обменът на информацията ще се осъществява по реда на инструкцията. Контрол на средната скорост ще се осъществява, като се съобразяват ограниченията на скоростта за съответните участъци, в които ще се осъществява контрол – ще се избират отсечки с еднакво ограничение, за които са налице данни за често настъпване на пътнотранспортни произшествия, в които водачите са склонни да извършват нарушения на ограничението на скоростта. Контролът на средната скорост позволява осъществяването на контрол в по-дълги участъци, за разлика от осъществявания контрол в определени точки, преди и след които водачите допускат превишавания на скоростта. Редът и условията, при които ще се осъществява контролът на средната скорост, ще са предмет на уредба в наредба. Предложено е прецизиране на някои правила за движение по пътищата и допълване на правила, за които към момента не съществува уредба, и създаване на нормативна уредба за обособяване на зони в градска среда със специални правила за движение в тях. Допълват се и правилата, свързани с пешеходците. Въвеждат се конкретни задължения към стопаните на пътя. Със Законопроекта се предлага възможност моторно превозното средство от категория „В“ да се управлява от водач, навършил 17-годишна възраст, с придружител. Предвижда се създаването на разпоредба, според която като условие за извършване на преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство е да са заплатени глобите по влезли в сила наказателни постановления, фишове и електронни фишове за нарушения на ЗДвП, извършени с представеното за преглед превозно средство. Предлага се отмяна на изискването за поставяне на стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да се носи контролен талон към знака. Със Законопроекта е предложено създаването на изисквания към оборудването на превозните средства с пожарогасители. Със Законопроекта се предлага включването в Закона на текстове от Правилника за прилагането на Закона за движението по пътищата и създаването на основание за приемането на нов акт от Министерския съвет, което ще позволи отмяната на Правилника, уреждащ прилагането на отменения през 1999 г. Закон за движението по пътищата. В разпоредбата на чл. 143, ал. 6 от ЗДвП се регламентират на законово ниво всички случаи на прекратяване на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство въз основа на заявление от собственика, а именно при: взето решение от лицензиран застраховател за изплащане на тотална щета за превозното средство; износ на превозното средство от Република България; приемане на превозното средство за разкомплектоване; съхраняване на превозното средство в частен имот, което обстоятелство се декларира; унищожаване на превозното средство при пожар или природно бедствие; регистрация на превозното средство в друга държава; конфискуване или отнемане на превозното средство в полза на съответната държава; и при обявяване на превозното средство за издирване и отразяване на информацията в съответната автоматизирана информационна система на Министерството на вътрешните работи, като се създават и условия за облекчаване на административната тежест върху гражданите и бизнеса. Предложено е на законово ниво да бъде включена и регламентацията за превозните средства, които не подлежат на регистрация. За нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ или „отнемане на контролни точки“, с изключение на нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е вписан ползвател – на ползвателя, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Предвижда с електронния фиш да се налагат предвидените в Закона глоба или имуществена санкция, като с новите ал. 5а – 5д на чл. 189 се регламентира, че електронният фиш съдържа данни за: структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на превозното средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е посочен ползвател – ползвателя на превозното средство или отговорното за извършеното нарушение лице; описание на нарушението; нарушените и санкционните разпоредби; размера на глобата или имуществената санкция; срока, сметката, начините за доброволното заплащане на глобата или имуществената санкция. Мястото на извършване на нарушението може да бъде посочено в електронния фиш по някой от следните начини или чрез комбинация от тях, като: адрес; обозначение на път, посока и километрично разстояние от началото на пътя; крайна точка от контролиран участък от път. Предвижда се електронният фиш да подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша чрез ръководителя на структурата, на чиято територия е извършено нарушението. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е извършено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на компетентния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство или система, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Когато участъкът от пътя, за който е установено превишаване на средната скорост, попада в административно-териториалния район на няколко административни области, компетентен съд е този, в чиито административно-териториален район попада крайната точка от контролирания участък от път, като се въвежда задължението за водач, на когото с влязло в сила наказателно постановление е наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, да върне свидетелството си за управление на моторно превозно средство в съответната служба на Министерството на вътрешните работи. За нарушения, за които е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява МПС“, се предвиждат нови принудителни административни мерки за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. Със Законопроекта е предложена възможност за осъществяване на контрол от органите на МВР с необозначени превозни средства. Контролът с тези автомобили ще се осъществява от полицейски органи, изпълняващи служебните си задължения в униформено облекло. Предвидени са разпоредби, с които се регламентира обмен на информация между компетентните за осъществяване на контролната дейност органи. Със Законопроекта се създава Съвет за сътрудничество с научната и академичната общност, чийто състав се определя със заповед на председателя на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“. Законопроект за допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-49, внесен от Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев на 19 декември 2024 г., бе представен от народния представител Ивайло Чорбов. Според вносителите с приемането на Законопроекта ще се постигне по-бърза реализация на отнетите моторни превозни средства в полза на държавата чрез продажбата им на публичен търг или чрез предоставянето им на бюджетни организации. Продаваните на търг МПС без действаща принудителна административна мярка „прекратена регистрация“ ще могат да бъдат продадени на по-висока стойност от настоящата, тъй като са по-атрактивни за потенциалните купувачи, на които няма да им се налага да чакат, докато изтече срокът на наложената ПАМ, за да могат отново да регистрират закупеното на търг МПС. На следващо място, в мотивите се отбелязва, че по този начин ще се реши настоящият проблем с все още продължаващия срок на стотици ПАМ, наложени по отношение на МПС, вече предадени на НАП за реализация, които залежават по паркингите и чакат да изтече наложената мярка, за да бъдат продадени, докато в същото време се обезценяват. Предлаганата законодателна промяна според вносителите не е свързана с нова административна тежест. Тя няма да доведе и до съществено увеличение на бюджетни средства или разходи. Напротив, ще доведе до административно облекчение както на дейността на НАП, така и на МВР, и ще доведе до повече приходи в държавния бюджет от продадени МПС на публичен търг от публичните изпълнители на НАП. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-55, внесен от Явор Божанков и група народни представители на 20 декември 2024 г., бе представен от народния представител Явор Божанков. В мотивите към Законопроекта е записано, че предложенията адресират проблема със зачестилите случаи с полеви тестове – DrugTest5000, за водачи на МПС, които отчитат значителен процент „фалшиви“ резултати. Според вносителите последствията от един такъв фалшив резултат засягат значително правата на гражданите, като всичко това е свързано с отнемане свидетелството за управление на МПС до 18 месеца или до решаването на случая и се прекратява регистрацията на автомобила за период от 6 месеца до 1 година. Това е значителен период от време, през който мярка, определена като временна и единствено във връзка с необходимостта да се осигури безопасност на пътя, се налага практически като наказание. Предложената промяна в чл. 171, т. 1, буква „б“ адресира този проблем, като предвижда отнемането на свидетелството за управление на моторно превозно средство да бъде за 72 часа при кумулативно наличие на две предпоставки – водачът на моторно превозно средство да премине медицинско изследване и да даде биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. В предложените промени се набляга върху една съществуваща и досега, но недостатъчно добре използвана гаранция за безопасността на участниците в движението – медицински преглед. Предлаганите промени в чл. 171, т. 2а, буква „б“ предлагат регистрацията на МПС да не се прекратява, когато водачът доброволно е дал проба за химико-токсикологично лабораторно изследване и заедно с това се е подложил на медицински преглед до доказване на отговорността му. Промените целят да възстановят презумпцията за невиновност до доказване на противното – основополагащ правен принцип, да ограничат настъпването на значителни негативни последствия за водачите, преди тяхната вина да бъде доказана или отхвърлена по несъмнен начин. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-502-01-11, внесен от Министерския съвет на 8 април 2025 г., бе представен от господин Гроздан Караджов, който заяви, че предлаганите промени имат за цел да въведат изискванията на Делегирана директива (ЕС) 2021/1716 на Комисията от 29 юни 2021 г. за изменение на Директива 2014/47/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на промените в определянето на категориите превозни средства, произтичащи от изменения в законодателството за одобряване на типа Делегирана директива (ЕС) 2021/1716. Същевременно с Регламент (ЕС) № 167/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 5 февруари 2013 г. относно одобряването и надзора на пазара на земеделски и горски превозни средства се определят по нов начин категориите превозни средства, като колесните трактори вече се определят като превозни средства от категории Т1b, Т2b, Т3b, Т4.1b, Т4.2b, Т4.3b. С Проекта на закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата се създава правомощие за Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в качеството ѝ на контролен орган по чл. 166 от Закона за движението по пътищата да спира пътните превозни средства от тези категории за целите на извършването на контролни проверки на пътя. Господин Недялков – заместник-министър, отбеляза, че посочените категории пътни превозни средства обхващат всички колесни трактори, които в съответствие с разпоредбата на чл. 10г, ал. 2 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с Наредбата по чл. 140, ал. 7 от Закона за движението по пътищата. Рисковият потенциал по отношение на пътната безопасност на колесните трактори, когато се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, е съпоставим с този на товарните автомобили и те следва да бъдат третирани по същия начин както товарните автомобили при извършването на контролни проверки на пътя. Очакваните резултати от приемането на Законопроекта са свързани, от една страна, с въвеждането на изискванията на Делегирана директива (ЕС) 2021/1716 и постигането на съответствие с правото на Европейския съюз, а от друга страна, да се гарантира, че превозните средства тип колесни трактори, когато се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, не представляват опасност за движението по пътищата и за чистотата на околната среда. Със Заключителната разпоредба на Законопроекта се предвижда допълнение на Закона за митниците, с което се цели засилване на контрола върху стоките и пътните превозни средства с оглед на повишаване на събираемостта на приходите в държавния бюджет. Целта на предлаганата разпоредба е да повиши пропускателната способност и да оптимизира контрола на ГКПП, включва и подобряване и модернизиране на възможностите за анализ и превенция на риска и съответно по-ефективно прилагане на мерките по противодействие на митническите, акцизните и валутните нарушения, улесняване на търговските операции, повишаване на конкурентоспособността на икономиката. По представените и обсъдени законопроекти са получени становища от Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта и съобщенията, Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“, Националното сдружение на общините в Република България и други неправителствени организации, свързани с въпросите на пътната безопасност. В хода на дебатите по законопроектите се изказаха народните представители Кирил Добрев, Емил Янков, Халил Летифов, Ивайло Чорбов, Андрей Рунчев, Никола Димитров, Павлин Кръстев, Богомил Петков и Ангел Славчев. Участие в дискусията взеха и представителите на министерствата и неправителствените организации. Обект на дискусия бяха предлаганите изменения, свързани с предоставянето на допълнителни правомощия за осъществяване на контрол върху правилата за движение по пътищата в рамките на населените места на органите на местното самоуправление и местната администрация, необходимостта от тях и допълнителното им прецизиране при разглеждането на второ гласуване. Дебатирани бяха и текстовете, свързани с отпадането на всички стикери от предното стъкло на автомобила и замяната им с автоматизирани справки в централизирани регистри, както и разпоредбите, отнасящи се до полевите тестове за алкохол и наркотици. Дебат предизвикаха и измененията и допълненията на разпоредбите от Закона за движението по пътищата, свързани с новите водачи и предлаганите мерки в тази посока, както и необходимостта от допълнително анализиране. След проведените шест отделни гласувания Комисията по транспорт и съобщения: - с 15 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-28, внесен от Георги Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г.; - с 11 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-46, внесен от Божидар Божанов и група народни представители на 13 декември 2024 г.; - с 15 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-402-01-25, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г.; - с 9 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-49, внесен от Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев на 19 декември 2024 г.; - със 7 гласа „за“, без гласове „против“ и 5 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-55, внесен от Явор Божанков и група народни представители на 20 декември 2024 г., и - с 15 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-502-01-11, внесен от Министерския съвет на 8 април 2025 г.“ Благодаря.
#21 · speech
Благодаря Ви, господин Рунчев. Господин Нанков, заповядайте да представите докладите на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Те са два – в резюме ще Ви помоля.
#22 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Два са докладите, ще ги съкратя малко при представянето. „ДОКЛАД за първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено – подчертавам – на 19 февруари тази година, Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление разгледа визирания законопроект. На заседанието присъстваха: от Министерството на вътрешните работи: господин Любомир Йосифов – заместник-министър, госпожа Диляна Стойкова – главен юрисконсулт, господин Любослав Попов – директор на дирекция „Правна“, госпожа Светла Василева – началник-сектор в Главна дирекция „Национална полиция“, и господин Тихомир Тодоров – инспектор в Главна дирекция „Национална полиция“. От името на вносителя Законопроектът беше представен от господин Любомир Йосифов. Той посочи, че с него се предвиждат мерки, които целят да окажат влияние върху поведението на участниците в движението, да съдействат за изменение на отношението на отговорните институции към проблемите на безопасността на движение по пътищата, както и да ограничат броя на загиналите и ранените от пътнотранспортни произшествия. Заместник-министърът посочи, че със Законопроекта се регламентират стойностите на максимално разрешената скорост за движение в населено място, извън населено място, автомагистрала и скоростен път за различните категории, към които спадат управляваните от водачите моторни превозни средства. Той отбеляза, че се въвеждат нормативни изисквания и регламентация на нарушение на средна скорост, като това нарушение ще може да бъде установявано от органите чрез техническите средства на електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“. Създава се възможност за обособяване в населените места на зони, в рамките на които да се въвежда ограничаване на скоростта от 30 км/ч за всички пътни превозни средства. Заместник-министърът акцентира върху конкретните задължения на стопаните на пътя, регламентирани в Проекта на закон, с които се цели подобряване на организацията на движението след строително-ремонтни дейности и персонализиране отговорността на структурите, стопанисващи отделните участъци на пътнотранспортната мрежа. Той допълни, че Законопроектът предвижда задължение за своевременно отстраняване на временните пътни знаци и средства за организация на движението след приключване на ремонтните работи, своевременна замяна на повредените пътни знаци, предпазните съоръжения и други и почистване на платното за движение след тежки пътнотранспортни произшествия и други аварийни събития, както и поставянето на интернет страниците на стопаните на пътя на информация за дружествата, на които е възложено поддържането. Предвижда се органите на МВР да осъществяват контрол за наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите чрез получаване на информация от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за движещите се по пътищата пътни превозни средства. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Стела Николова, Владимир Георгиев, Коста Стоянов, Цветан Енчев, Ешереф Ешереф, Андрей Вълчев и Николай Нанков. Народните представители Стела Николова, Владимир Георгиев, Ешереф Ешереф и Андрей Вълчев заявиха своята подкрепа за Законопроекта. Народният представител Коста Стоянов заяви, че от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ ще се въздържат от подкрепа на Законопроекта, като изрази несъгласие с предложените изменения, включително и с предложението за намаляване скоростта по автомагистралите и скоростните пътища, и допълни, че в срока между първо и второ гласуване ще внесат предложения. Господин Енчев акцентира върху необходимостта от подобряване състоянието на пътната мрежа вместо от увеличение на наказанията за нарушения на Закона за движението по пътищата. Той изрази несъгласие с въвеждането на средна скорост на движение и намаляването на скоростта по автомагистралите, както и създаването в населените места на зони с ограничаване на скоростта от 30 км/ч. Господин Нанков посочи, че намира за удачно предложението за по-широк дебат между първо и второ четене на Законопроекта. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 18 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-402-01-25, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2024 г.“ И вторият: „ДОКЛАД за първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, внесен от Георги Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено – отново подчертавам – на 19 февруари 2025 г., Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление разгледа визирания законопроект. На заседанието присъстваха същите представители на Министерския съвет, респективно на Министерството на вътрешните работи. От името на вносителя Законопроектът беше представен от народния представител Александър Ненков, който посочи, че с него се цели да се създаде възможност на общините да изградят автоматизирани системи за наблюдение на улиците в градска среда, които да бъдат ползвани и от Министерството на вътрешните работи, с които да се засили и контролът на пътя. С внесения законопроект се създава възможност за специализираните структури на общините и доброволните формирования по Закона за защита при бедствия да ползват специален режим на движение на моторните превозни средства, предназначени за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях при обявено бедствено положение. Предвижда се кметът на съответната община със заповед да определя моторните превозни средства със специален режим на движение. Разширяват се задълженията на службите за контрол, определени от кметовете на общините, като освен правилата за паркиране, те ще трябва да контролират и спазването на правилата за престой на пътно превозно средство. Общинските служби за контрол ще могат да използват технически средства и системи, заснемащи и записващи датата, мястото, точния час, вида на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, както и да преместват или да нареждат да бъде преместено без знанието на неговия собственик пътно превозно средство, което е паркирано в нарушение, на отговорно пазене на предварително публично оповестено място. Създава се възможност за общинските служби за контрол за безплатен достъп до данните от Националния регистър на Министерството на вътрешните работи за регистрираните превозни средства във връзка с установяване на собствеността, ползването, вида и категорията на пътните превозни средства. Законопроектът предвижда допълнителна възможност за лично връчване на нарушителя на електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на Министерството на вътрешните работи, което да се осъществява от длъжностни лица, определени от кметовете на общините, при извършването на административни услуги на гражданите. Предлага се 70 на сто от постъпилите средства от глоби за нарушения, установени с автоматизирани технически средства и системи, собственост на общините, да се предоставят по бюджета на съответната община, чиято собственост са техническите средства или системи. Със Законопроекта се предлагат промени и в Закона за местното самоуправление и местната администрация, с които се разширяват правата на гражданите и избраните от тях органи за самостоятелно решаване на въпроси, свързани с опазването на обществения ред. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Стела Николова, Владимир Георгиев, Коста Стоянов, Цветан Енчев, Ешереф Ешереф и Андрей Вълчев, които заявиха своята подкрепа за Законопроекта. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 21 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 51-454-01-28, внесен от Георги Валентинов Георгиев и група народни представители на 12 декември 2024 г.“ Благодаря Ви.
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Нанков. С това приключихме представянето на докладите на комисиите. Преди да дам думата на вносителите, заповядайте, господин Мирчев, за декларация от името на група.
#24 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Случаят с контрабандния канал в Пловдив е драстичен пример за политически чадър и опит за разследване на контрабанда. Всички знаем за това, не го виждаме в новините, но всъщност това е най-важното събитие от България в последните дни. На 19 ноември 2024 г. служители на ГДБОП – Пловдив, залавят контрабандни цигари за над 8 млн. лв. Операцията е била умишлено възпрепятствана от висши ръководители на МВР, като полицаите са били принуждавани да се оттеглят, а по-късно подложени на дисциплинарни производства – забележете, вместо да бъдат наградени за тази работа. Тук има и бивши вътрешни министри и знаят много добре, че когато полицаите си свършат добре работата, те трябва да бъдат наградени. Видяхме скриншотите от това, защото сега, днес е модерно за скриншоти да говорим, които изнесе БОЕЦ. Там ясно се вижда как висши ръководители в ГДБОП забраняват и казват на полицаите да се оттеглят. ГЕРБ и мнозинството в компанията на „Новото начало“ на Пеевски последователно възпрепятстват разкриването на истината. На 9 април 2025 г. парламентарното мнозинство спря изслушването на вътрешния министър и ключовите полицаи от ГДБОП. След това с процедурни хватки мнозинството блокира и Проекторешението за предоставяне на пълния доклад и документи по случая, включително тези, изпратени в прокуратурата и ГДБОП, и дисциплинарните производства. За капак в Пловдив беше назначен нов шеф на БОП-а, без за това нещо да знае министърът, и министърът, за съжаление, се изложи, като каза, че такъв няма назначен, а се оказа, че такъв има, защото колегата Йордан Иванов от ДСБ го показа пред медиите. Вчера Вътрешната комисия нямаше заседание, защото председателят ѝ Емануил Манев от ГЕРБ внезапно се разболя. Отмени скоростно заседанието вместо да упълномощи заместник-председател да го проведе въпреки нашето настояване. Колегата Божидар Божанов, част от Вътрешната комисия, поиска някой от заместниците да я води, но се оказа, че след като председателят е болен – пожелаваме му бързо да оздравява, след като председателят е болен, не може да се проведе Вътрешната комисия. Такова чудо никога не е било! Никога не е отменяна комисия просто защото председателят се е разболял. В това заседание трябваше да се гледа искането ни за осигуряване на достъп до всички факти и данни по случая, включително класифицираните, по установения от закона ред. На фона на всичко това лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов всеки ден публично се кълне каква тотална чистка ще има в Пловдив, но реално ГЕРБ прави точно обратното – пази статуквото и прикрива виновните. Защото скъпият им партньор Пеевски, за когото се твърди в публичното пространство, че има отношение към този контрабанден канал, и не само – има и данни по дела, в които е замесено името на Пеевски, не позволява публичност и оповестяване на фактите по случая. А каквото той поиска, за Борисов е със силата на неотменима заповед. Това го знаем много добре и знаем съдействието на Борисов към желанията на Пеевски. Категорично осъждаме тези действия като тежък удар срещу правовата държава и настояваме: незабавно да бъде предоставен пълният доклад от проверката и документите по случая; вътрешният министър и засегнатите полицаи да бъдат изслушани от парламента. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Те трябва да могат свободно да разкажат какво се е случило на 19 ноември 2024 г. и след това кой им е нареждал да спрат, кой ги е притискал и кой се е опитал да им наложи наказание, а не да се чака да настъпи великденската ваканция на парламента и прокуратурата да обяви всичко за следствена тайна и да осуети изслушването. (Шум, реплики от народния представител Цончо Ганев.) Да се започне разследване срещу всички отговорни лица независимо от техния политически и институционален ранг. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Призоваваме ГЕРБ и техните партньори да престанат да пречат на разкриването на истината и с поведението си да прикриват контрабандния канал. Знам колко Ви е страх, но повече трябва да Ви е срам от действията Ви. Българските граждани заслужават институции, които пазят закона, а не интересите на политическия и криминалния задкулисен свят. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) И, госпожо Председател, ако позволите, тъй като за пореден път, докато говоря, от ВЪЗРАЖДАНЕ пърхаха с крилца …
#25 · speech
ПП-ДБ, от място
Защитават ГЕРБ! (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#26 · speech
…и тъй като ВЪЗРАЖДАНЕ се изживяват като най-големия партньор всъщност на ГЕРБ, но аз ги пропуснах в декларацията умишлено (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), направете им забележка да не се обаждат от място. Една заместник-председателка им го каза много ясно и много точно – да не го повтарям. Благодаря.
#27 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Повтори го! Повтори го!
#28 · speech
Уважаеми колеги, моля всеки народен представител да бъде на мястото си. Господин Костадинов желае... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не можем ли да влезем в дебат?
#29 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Декларация!
#30 · speech
А, декларация. Мислех, че влизаме в дебат за...
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не, декларация! Декларация.
#32 · speech
Заповядайте за декларация от името на парламентарна група. (Шум и реплики.) Моля, колеги, за тишина!
#33 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Има един изключително важен проблем, по който, за съжаление, нашата държава за пореден път не взема никакво отношение. И честно казано, той е свързан с национален интерес, който е на повече от век и половина. Става въпрос за отварянето на Граничния пункт „Рудозем – Ксанти“ – на Елидже, който е затворен вече повече от – всъщност точно 80 години, от 1945 г. насам. Пунктът, както добре знаете, е готов, и то от наша страна е готов от години. Мисля, че почти десет години е с изготвен контролно-пропускателен пункт и съоръжения, които всички вече са абсолютно излишни, защото след влизането на нашата страна в Шенген на практика този пункт става излишен. Но гръцката страна умишлено бави откриването вече не на пункта, а дори пускането на самия път, което, между другото, показва до каква степен и самият Шенген е една пълна измама и фикция. Трябваше на 1 януари 2025 г. пътят да бъде отворен. Гърците измислиха оправдание, че те го били направили, но – забележете, не била готова все още маркировката, което е абсурдно оправдание, защото това не пречи да се пуска движението примерно в едната лента. Нали в България, пък и във всички други държави, когато се полага маркировка, без значение дали е хоризонтална, или вертикална, това никога не спира движението, и най-добре е, че за няколко часа може само да го спре. След като проблемът с маркировката се оказа отстранен, изведнъж се оказа, че имало свлачище. После второ свлачище. После се оказа, че една част от пътя била без Акт 16 и трябвало да се актува. После се оказа, че трябвало пък друга част от пътя да бъде ремонтирана. И там пък имало някаква фирма, която изведнъж обжалвала. И решението по обжалването щяло да бъде най-рано юни тази година. Всичко това е показателно за абсолютно преднамерените и целенасочени действия от страна на гръцката държава. Каква е причината? Причината е, че гърците просто не искат тези пунктове да бъдат отворени. А защо не искат да бъдат отворени? Много просто – и от едната, и от другата страна на границата живее българско население. И поради тази причина вече 80 години българската държава не може и не успява да направи необходимото, за да принуди една своя съседка, забележете, да спазва общоевропейски правила. Защото тук не говорим за един двустранен спор. Тук говорим за правила, тук говорим за норми, тук говорим за поведение, което е вътре в рамките на Европейския съюз, в рамките на така наречената голяма обща европейска общност. (Народните представители Маноил Манев и Ивайло Мирчев разменят реплики помежду си.)
#34 · speech
Извинявайте, господин Костадинов. Само за секунда. Господин Мирчев, господин Манев, моля за тишина в залата!
#35 · speech
Госпожо Киселова, не ми пречат. Вижте, даже е показателно, когато говорим за такъв сериозен проблем, тук пак някакви сценки от селски вечеринки между ГЕРБ и ПП-ДБ! Говорим за това, че не е отворен един пункт, който е изключително важен за Родопите, защото на практика българската област Родопи е с ампутирани крайници вече 80 години, след като беше наложена изкуствената граница след края на Втората световна война. И неслучайно гърците вече упорито правят всичко необходимо десетилетия наред да бавят отварянето на пунктовете, а и дори когато ги отварят, правят всичко необходимо да бъдат тесни, недостъпни за какъвто и да било транспорт, освен за коли и камиони до 3,5 т, бусове даже, не камиони. Пунктът, който беше предвиден за изграждане и беше изграден от българска страна образцово и в срок, беше предвиден да е основният пункт, който да свързва Пловдив с Ксанти през Родопите за тирове. Това е основният беломорски друм, беломорският проход, пътят по който са се движили хора в продължение на хилядолетия. И този проход стои блокиран. Казах, още веднъж ще повторя каква е причината: Гърция не иска да имат връзки българите от двете страни на българо-гръцката граница, защото Родопите в огромното си население, в огромната си част са населени – в Гърция говорим гръцките Родопи – с българи, наши сънародници – основно мюсюлмани, но също така и оцелели християни. Ето защо България трябва да постави този въпрос на най-високо ниво – пред Европейската комисия. И тук е големият въпрос: защо не го прави? Вчера, между другото, няколко достойни българи от Смоленско преминаха границата като отпреди 150 години, на коне. Разбирате ли? На коне! Защото се оказва, че гръцката полиция е разположила там свой временен пункт и не пропуска хора. И трябваше да влязат там така, както са влизали прадедите ни преди 100 години, преди 150 години – на коне! Какво сега, трябва да си купуват нашите родопчани коне, катъри, мулета да преминават границата ли? И най-големият парадокс е: защо нашата държава продължава да нехае, защо нашата държава, ако въобще можем да кажем, че е наша и че е държава, не поставя въпроса пред Европейската комисия? Нали сме в клуба на големите, богатите, успешните? Нали сме тези, които решават? Нали нашият глас се чува? Нали има значение? Нали Европейският съюз е едно голямо семейство? Егати семейството! Защо нашата държава все още не прави нищо по този въпрос? Нехае ли, чужди интереси ли обслужва? Между другото, по темата за проходите и за КПП-тата трябва да отбележим, че това е условие, което гръцката държава пое към нас през 1996 г. със Спогодбата между България и Гърция за водите на Места. Тогава ние се съгласихме да даваме бадева, както се каза, българската вода от река Места в замяна на ангажимент да бъдат отворени в рамките на следващи десет години четири пункта. Е, три се отвориха с огромно закъснение, четвъртият още не е отворен. И сега информацията, която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме, е, че всъщност гърците използват сега този пункт, за да ни шантажират за пореден път, за да искат отново вода, само че този път не от Места, а от Арда. И това не трябва по никакъв начин да се допуска. Имаме пълното право да се движим сво-бод-но! Пътят е готов. И тук България трябва да предприеме крути мерки. Това с поставянето на въпроса пред Европейската комисия е най-малкото. Трябва да се помисли за ответни реакции в крайна сметка, защото пътят не е еднопосочен – както българи ходят в Гърция, така и гърци, и гръцки бизнес, ходят в България. Може да се направи необходимото, за да ги заболи. Американският президент Доналд Тръмп показва как се прави това нещо. Стига, разбира се, да имаш самочувствие. Нещо, което очевидно много тежко липсва на нашите управляващи. Ето защо ние от ВЪЗРАЖДАНЕ призоваваме българското правителство, или това, което – както би казал един голям бивш оратор от ГЕРБ, това, което имаме като правителство, нека то да се погрижи да защити българския интерес, нека да направи всичко необходимо, за да постави въпроса в Брюксел пред Европейската комисия, нека Урсула и урсулите там да направят необходимото, за да покажат, че в крайна сметка България е равноправен член на Европейския съюз, а не някакъв придатък, защото в момента точно така се получава – все едно сме придатък, все едно Гърция е по-важен член на Европейския съюз от нас. А не би трябвало да е така, нали? Поне на теория. Само че при нас теорията с практиката винаги се разминават. Настояваме също така, ако от Европейската комисия няма ответна реакция, не се направи необходимото, а там може да приложат необходимия натиск, както добре знаем всички ние, към Гърция, стига да решат, ако Европейската комисия не предприеме такива действия, тогава задължително българската държава да предприеме ответни реакции! И в никакъв случай – категорично го заявяваме от тази трибуна от името на ВЪЗРАЖДАНЕ, в никакъв случай никой от предателите в правителството да не си мислят, дори и през ум да не му минава, да не му минава за това, че може да търгува нашия интерес в единия случай, в ущърб на другия ни интерес за запазването на водите на Арда! Защото всички ние видяхме, че има срещи, и то нерегламентирани, между български министри и гръцкия посланик в Шератон. Нали така беше? Бившият Шератон. Нещо, което би трябвало да засили интереса на службите към такива хора, които, очевидно е, че са готови да търгуват българския национален интерес за 30 сребърника. Затова още веднъж настояваме България да защити българите в Родопите, да защити българския национален интерес, да защити, ако щете, дори и българите извън България, защото дори и само отварянето на граница ще позволи нашите сънародници южно от българо-гръцката граница спокойно и свободно да общуват и да контактуват със своите роднини, с братовчедите си, някои от които не са виждали от десетилетия. Защото тази изкуствена граница е крайно време да падне! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#36 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура.
#37 · speech
Надявам се да е по начина на водене, защото не може по декларация да се... Заповядайте за процедура, господин Божанов.
#38 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Използвам процедурата, за да призова и Вас, и председателя на Вътрешната комисия, който от Вас прецени, че е по-удачно да свика днес след заседанието заседание на Комисията по вътрешна сигурност, за да разгледаме искането за информация към Министерството на вътрешните работи. С уточнението, че здравословното състояние на колегите народни представители е изключително важно, на първо място, без значение дали те са наши опоненти, или наши приятели, но тъй като виждам, че и господин Манев е тук, така че няма причина днес да нямаме заседание на Вътрешната комисия, на която да разгледаме тази точка и точката, разбира се, за телефон 112. Благодаря. Преценете с господин Манев кой от Вас да свика Комисията.
#39 · speech
Господин Божанов, аз Ви казах и вчера, съберете подписи, след като председателят не свиква.
#40 · speech
ПП-ДБ, от място
Е?
#41 · speech
Няма „е“. (Шум и реплики.) Продължаваме с представяне на законопроектите по реда на тяхното внасяне.
#42 · speech
ПП-ДБ, от място
Няма да има никаква комисия!
#43 · speech
Моля, без обаждане от залата! Първи е внесен Законопроектът от Георги Георгиев и група народни представители. Кой от колегите ще представи... Заповядайте, госпожо Фандъкова. (Шум. Реплики от народния представител Елисавета Белобрадова.) Вижте текста на Правилника. Заповядайте да представите Законопроекта. Ще Ви помоля да сте по-кратка, за да може да се представят всички законопроекти. Заповядайте.
#44 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо, Председател. Радвам се, че се върнахме към една от най-важните теми в България, а именно безопасността на движението и осигуряването на безопасността на движението. Ще се опитам накратко да представя част от мотивите на вносителите, сред които съм и аз. Безопасността на движението по пътищата е ключов индикатор за развитието на обществото. Именно поради това пътнотранспортните произшествия са съществен проблем, за справянето с който е необходимо да се полага значително усилие както на глобално, така и на национално, регионално и местно ниво. Съществуват редица стратегически документи и на европейско ниво, и на национално ниво. В края на 2020 г. България постига целта, поставена от Европейската комисия, за намаляване броя на тежко ранените с 20% в сравнение с базовата 2010 г., като в страната се установи траен спад. За съжаление, през 2022 г. тази тенденция се прекъсна с 1766 тежко ранени участници в движението. По данни на Държавната агенция по безопасност на движението по пътищата най-голям брой тежки пътнотранспортни произшествия на 10 хиляди жители настъпват в населените места на големите области за страната. Разбира се, сред тях е и София като най-големият град и столица. Голяма част от тежките ПТП са настъпили поради управление на МПС с превишена или несъобразена скорост. Около 97,9% за 2023 г. са нарушенията на водачите, свързани с несъобразена скорост. От всичките 525 загинали участници за 2023 г. 282 са водачи, 146 пътници, 96 пешеходци. Това е ужасяващ брой загинали и отново ще кажа, голяма част от тях са в рамките на големите населени места. Голяма част от произшествията на пътя са предотвратими. Намаляването на пострадалите и загубите е функция от регулаторната база, поведенческите модели на участниците в движението по пътищата, контролната дейност, пътната инфраструктура, автомобилния парк и спешната медицинска помощ. Въздействието върху тези определящи фактори не би могло да бъде ефективно, ако се подхожда фрагментарно. В рамките на нашето предложение ние се спираме основно и добавяме към възможността да се засили и да стане по-ефективна именно контролната дейност. Планът за действие 2021 – 2023 г. към Националната стратегия за безопасност на движението по пътищата в България представя в обобщен вид всички мерки за безопасност на движението, като ще цитирам само две. Към цел 3.2: „Оптимизиране на способите за осъществяване на контрол от МВР на спазване правилата за движение по пътищата“ изрично се отбелязва разширяване на обхвата на правомощията на общините в посока осъществяване на контрол по Закона за движение по пътищата с автоматизирани технически средства, в това число чрез промяна в нормативната уредба. Отговорник е Националното сдружение на общините, МВР и МРРБ. И цел 3.3: „Ефективност и ефикасност на административното наказание за постигане на превантивна функция на санкцията“ е посочено като необходимо оптимизиране на реда за реализиране на административнонаказателна отговорност за нарушения по Закона за движение по пътищата и реда за връчване на наказателни административни актове от МВР или от институции извън МВР. Налице е нуждата от търсене на алтернативни решения с цел подобряване на контрола. В тази връзка предлагаме Народното събрание като законодателен орган да осмисли възможността за осъществяване на по-ефективен контрол чрез използване на автоматизирани технически средства, особено в рамките на населените места – предвид двойно по-високия спрямо извън населените места брой на ранените лица при ПТП по уличната мрежа. 62% от ранените са в границите на населените места и едва 38% са извън населените места – очевидна е нуждата от търсене на по-ефективен контрол. Възможността на общините да следят за спазването на скоростните режими и други правила за движение по пътищата в рамките на населените места е невъзможно без предложените нормативни изменения и допълнения към Закона за движение по пътищата. И последно, искам да подчертая с оглед на дебатите, които е имало в годините назад, органите на МВР и на „Пътна полиция“ в частност ще продължават да изпълняват задълженията си по осъществяване на административнонаказателната дейност на скоростните режими, но определено предложените промени ще осигурят по-голям ресурс за провеждане на ефективен пътен контрол над участниците в движението по пътищата както в населените, така и в извън населените места. Това са накратко мотивите. Запазвам си правото за изказване по-късно. Благодаря.
#45 · speech
Благодаря Ви. Втори по време е постъпил Законопроектът на господин Божидар Божанов и група народни представители. Заповядайте, господин Божанов, да представите проекта.
#46 · speech
ПП-ДБ
Благодаря госпожо Председател. Тъй като в доклада беше представено много подробно, аз ще бъда съвсем кратък. Със Законопроекта се предлагат две групи мерки. Едната е свързана с дигитализация и облекчение на гражданите. Другата, разбира се, е свързана с повишаване на контрола и съответно пътната безопасност. Предвижда се отпадане на излишните стикери, електронна регистрация на автомобилите, напомняне за изтичащи документи, подобряване на електронните фишове, тяхното връчване, автоматизацията им, тоест да не трябва ръчна обработка. Това ще подобри и използването на камери от общините, тъй като част от проблема ще бъде именно в ръчната обработка на нарушенията с техните камери. Предвиждаме електронна документация на обученията за придобиване на правоспособност, както и мерки срещу рецидивистите на пътя. Спиране, принудително връчване на невръчени електронни фишове и наказателни постановления, публикуване на достатъчно данни за това колко рецидивисти има във всяка една област, как се движи във времето – дали те нарастват, дали те намаляват. Детайлни данни за пътнотранспортните произшествия – кое пътнотранспортно произшествие кога се е случило, в какъв вид, с колко жертви и така нататък, за да може рискови карти да прави не само МВР, а всеки един заинтересован гражданин, както и данни за невръчените или неплатените фишове, тъй като огромен процент от фишовете са невръчени или неплатени. Смятаме, че с тези мерки и редица други облекчения, които в доклада на Комисията бяха споменати, ще подобрим и безопасността на пътя, и усещането на гражданите, че МВР работи за тях. Благодаря.
#47 · speech
Много Ви благодаря за лаконичността. Уважаеми колеги, тъй като има два законопроекта на Министерския съвет, ще помоля някой от вносителите да ги представи накрая, а първо да представят народните представители – надявам се да нямате против. Господин Костадинов, Вие ли ще представите Вашия законопроект? (Реплики.) Господин Петров, заповядайте, имате думата.
#48 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Необходимостта от внасянето на подобен законопроект бе един отговор по реда на парламентарния контрол, устния парламентарен контрол, от служебния тогава министър на финансите, в който тя посочи една трудност за реализацията на отнетите и предадените на НАП вече автомобили, а именно, че докато те са вече в патримониума на НАП, все още тече действието и срокът на една предходно наложена им принудителна административна мярка, а именно прекратяване на регистрацията. Националната агенция за приходите, докато не изтече този срок на прекратената регистрация, нито може да ги даде за използване на ведомства, нито може да ги продаде – трябва да изтече срокът. Защо се получава така? Защото, когато водачът е установен след употреба на алкохол и наркотици, най-често са случаите, когато е установен след употреба на алкохол, той бързо сключва едно споразумение с прокуратурата, тъй като в практиката много е трудно да оспориш положителните резултати за кръвна алкохолна проба, и тъй като сключва споразумение с прокуратурата, което се одобрява от съда, неговото дело приключва за 3 – 4 месеца максимум с влязло в сила споразумение в смисъл на присъда, осъдителна присъда. Обаче в момента, в който е установен, тогава органите на МВР налагат една принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията“, която е със срок на действието до 1 година. И какво се получава – че някъде към средата на този срок автомобилът е предаден на НАП, но мярката се още е активна, тя е действаща и докато не изтече, не може автомобилът да бъде реализиран. Това каза тогавашният служебен министър на финансите, вследствие на което изготвихме този законопроект, с който позволяваме, създаваме една допълнителна ал. 11 в чл. 182 на Закона за движение по пътищата, с който, когато МПС-то вече е предадено на НАП, тогава може НАП да изпраща едно уведомление до административния орган, който е наложил тази мярка, и той я отменя, всъщност не я отменя, той прекратява нейното действие. Така в един много кратък срок, след като автомобилът вече е предаден на НАП, той може да бъде реализиран. Дали ще бъде предаден на ведомство, дали ще бъде продаден, това вече зависи от органите, от публичните изпълнители на НАП и с това ще се намали застояването на хиляди МПС-та. До момента са отнети 6500 автомобила, откакто тази мярка действа. Ще се намали и залежаването на автомобилите по охраняемите паркинги за принудително държане на МПС. Последно, и с това завършвам. С влизането в сила на това законодателно предложение, ако, разбира се, бъде прието и на второ гласуване, то ще действа и за заварените случаи, така че ще обхване и тези автомобили, които към момента вече са предадени на НАП, но се чака няколко месеца, за да изтече мярката на регистриран автомобил. Именно затова моля да го подкрепите.
#49 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Манев – процедура.
#50 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо да се извиня, че този важен законопроект за хората го прекъсвам с това, но трябва да се отговори на едни колеги, които обичат да говорят небивалици от трибуната. Първо, Комисия ще има другата седмица. Първа точка ще е Вашата незаконна и глупава точка, която сте внесли.
#51 · speech
Господин Манев!
#52 · speech
Защо незаконна и защо глупава – да Ви отговоря, защото не правите забележка. Сигурен съм, че точно тези трима колеги или двама са чели последното решение на Конституционния съд и внасят точка, за която ходят по всички телевизии, губят времето на Народното събрание, с която искат да задължат през комисия на парламента министър да разсекрети, че да поиска и от следовател да разсекрети всички данни и обстоятелства. Поне последното решение на Конституционния съд сто процента са го чели. Но нищо, следващата седмица първа точка от дневния ред на Вътрешната комисията ето тази важна, много важна точка на господин Божанов ще бъде там. Благодаря Ви.
#53 · speech
Следващия законопроект? Заповядайте, господин Гаджев.
#54 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, правя процедура за удължаване на законодателната част на днешното заседание не само до приключване на тази точка, но и до следващата, която предложихте – за процедурните правила за Комисията по досиетата, за прекратяване на процедурата за Комисията по досиетата. До тази точка включително да удължим законодателната част и след това е парламентарният контрол. (Реплики.) Три часа е парламентарният контрол, както си е по Правилника.
#55 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Беше направено процедурно предложение да бъдат разгледани и приети точка втора и точка трета и след това да има три часа парламентарен контрол. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 158 народни представители: за 117, против 41 въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Божанков, да представите внесения от Вас и група народни представители законопроект.
#56 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. С група народни представители от ГЕРБ, БСП и нашата коалиция внесохме Законопроект, който адресира един сериозен обществен проблем. Всички сме виждали в медиите хилядите случаи на водачи с отнети книжки и отнети превозни средства в резултат на фалшиво позитивен полеви тест. Оказва се според изследвания, че над 33% от тестовете дават фалшив резултат и реагират на лекарства и медикаменти. В случая е нарушена презумпцията за невиновност, защото по същество се налага наказание, преди по безспорен начин да е доказана вината. Нашето законодателно предложение не касае строгите мерки, които в момента се налагат, говоря за наказателноправните мерки. В България има изключително строг режим както по отношение на отнемането на свидетелството, така и по отношение на конфискацията на автомобила, а също така и наказанията, които се налагат, те се запазват, колеги. Опитът, който използвахме обаче, е аналогичен на този, който МВР прилага за себе си, когато се сблъскват със същия проблем, защото, започвайки да тестват своите служители, те установяват, че голяма част, особено от по-възрастните служители, които употребяват едни или други обезболяващи медикаменти, лекарство за кръвно, дават положителен резултат. Тогава МВР предприема следните мерки: докато тече дисциплинарното производство, полицаят продължава да изпълнява задълженията си и когато неговата вина несъмнено се докаже в резултат на кръвна проба, която е сто процента сигурна и безспорна, тогава или се наказва, или се прекратява дисциплинарното производство. Абсолютно същото нещо предлагаме за гражданите – така, както МВР постъпват със себе си, така трябва, естествено, аналогично да постъпват и с гражданите. Имаме едно писмо, което е издадено от МВР, и казва, че полевият тест служи само за ориентир – той не служи за доказателство. Имаше идеи, когато кабинетът Денков се ангажира с този проблем, да се ускори процесът, да се купят нови машини, да се купят нови тестове и тогава експертите от ВМА казаха, че тези тестове са най-точни – по-точни тестове няма, и да купим нови, и да купим други, и да купим различни, те по-точни няма да станат, но те все пак са средство, което служи за ориентиране, но не и за доказване на вина. От друга страна, се оказа – и с това всички бяхме съгласни, че ако услугата се предостави на частни лаборатории, се поставя въпросът и за корупционния риск, затова процесът трябва да остане изцяло затворен в държавата. И тъй като всички се съгласиха, преминахме и към следващата точка, която беше: може ли да ускорим процеса само с машини? Отговорът е не, защото тясно квалифицирани специалисти накрая разчитат резултатите, а те не са в България, за съжаление, неизчерпателен брой. Тези специалисти наистина не са много, така че си остана проблемът, че колкото и усилия да хвърлим, седем, осем месеца, а понякога и година отнема извършването на кръвна проба. Да, разбира се, държавата трябва да положи усилия и да ускори този процес. Да, разбира се, това може да стане, но не може хора, които изкарват препитанието си, изхранват семейството си – модерният живот през 2025 г. предполага, че средството за придвижване е, как да кажа, не просто правото, но някой път е това нещо, с което хората си изкарват прехраната, и в случаите, когато – в БНТ имаше такъв пример – баща остава без Пътната си помощ, отнемат му я за седем месеца и той не може да храни двете си деца, защото това му е работата. Професионалните шофьори и хората, които извършват професионална дейност, техният живот буквално е унищожен – да не говорим за репутацията, за всички публични последствия. Така че единственото, което този законопроект цели, е да възстанови презумпцията за невиновност, като запазва всички строги мерки. Ние сме предвидили следното: принудителна административна мярка 72 часа след положителен тест водачът да не може да шофира. И нормата да се прилага единствено и само ако водачът се подложи доброволно на кръвна проба и медицински преглед и в никаква друга хипотеза. Всички сме участници на пътя, а освен участници сме и родители, децата са ни на пътя, всички сме от една страна на барикадата и искаме пътна безопасност, справедливост и доверие в системата. Благодаря.
#57 · speech
Благодаря Ви. От името на Министерския съвет кой ще представи двата законопроекта? Заповядайте.
#58 · speech
Заместник-Министър Тони Тодоров
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! В началото изнесените доклади от председателите на комисиите бяха според мен достатъчно подробни, но въпреки това ще представя на Вашето внимание и нашия Проект за закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата. С Проекта се предвиждат мерки, които целят да окажат влияние върху поведението на участниците в движението и да съдействат за изменение на отношението на отговорните институции към проблемите на безопасността на движението по пътищата. Независимо че през последните години по броя на жертвите на пътнотранспортните произшествия е налице задържане с известно неустойчиво намаление, нашата страна остава сред държавите с висок брой на загинали. Това, естествено, е неприемливо и ненужна човешка и социална цена, която заплащаме за своята мобилност. Основната цел на предложените изменения и допълнения е да съдействат за ограничаване броя на загиналите и ранени от пътнотранспортните произшествия и да се постигне тенденция за трайно намаление на жертвите за постигане на целта на Националната стратегия за подобряване на безопасността на движението през периода 2021 – 2030 г., а именно намаляване на броя на убитите и тежко ранени граждани с 50% към 2030 г. Законопроектът обхваща следните основни изменения и допълнения: регламентират се подробно стойностите на максимално разрешената скорост за движение в населено място, извън населено място, автомагистрала и скоростен път за различните категории, към които спадат управляваните от водачите моторни превозни средства. Тук бих искал да обърна внимание на предложената промяна, свързана с намаляване на максимално разрешената скорост за движение по автомагистрала от 140 на 130 км, като значително по-високата средна скорост на движение по автомагистралите и другите извънградски пътища допринася за по-тежкия травматизъм, предизвикан от инцидентите, настъпили в извънградската среда. Въвеждат се и нормативни изисквания и регламентация на нарушения на средната скорост. Предвижда се нарушения за средна скорост да могат да бъдат установявани от органите на Министерството на вътрешните работи чрез техническите средства на електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“. Предложено е прецизиране на някои правила за движение по пътищата и допълване на правила, за които към момента не съществува уредба и създаване на нормативна такава за обособяване на обозначени зони в градска среда със специални правила за движение в тях. За постигане на толерантност между всички участници в движението по пътищата и препятстване на пътни инциденти и катастрофи в градска среда е предложено на законово ниво да се регламентират зони, в рамките на които да важи ограничаване на скоростта от 30 км за всички пътни превозни средства. Зоните от този вид целят ограничаване движението на моторни превозни средства с висока скорост, особено ако такива са обособени в гъсто населени райони. Предложени са конкретни задължения към стопаните на пътя, целящи подобряване на организацията на движението след строително-ремонтни работи и персонализиране отговорността на структурите, стопанисващи отделни участъци от пътната мрежа. Предвидено е своевременно да се отстраняват временните пътни знаци и средства за организация на движението след приключване на ремонтните работи, както и след тежки пътнотранспортни произшествия. С Проекта се предлага включването в Закона на текстове от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата и създаването на основание за приемането на нов акт от Министерския съвет, което ще позволи отмяната на Правилника, уреждащ прилагането на отменения от 1999 г. Закон за движението по пътищата. Целесъобразно е правилата за знаците, маркировката и светофарите, предмет на подзаконовата нормативна уредба, да бъдат систематизирани в един подзаконов нормативен акт с оглед по-лесното им възприемане и познаване от участниците в движението. За целта е необходимо създаване на основание за издаване на подзаконов нормативен акт, в който да бъде систематизирана информацията за значението, вида, формата и цветовото оформяне на светлинните сигнали, пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализация. С промените в чл. 171 се цели осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения, като за нарушения, за които е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, се предвиждат принудителни административни мерки за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС за всички случаи, в които законодателят е предвидил такова наказание. Предложена е и промяна в размера на налаганите наказания както по отношение на наказание „лишаване от право да се управлява МПС“, така и по отношение на наказанието „глоба“, като се фиксира техният размер. За управление на МПС с превишение на максимално разрешена скорост над 40 км в населено място и над 50 км извън населено място е предложено освен глоба да се налага наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от два месеца“ тъй като нарушението е с висока обществена опасност. Освен всичко казано дотук се съдържат и множество други предложения, целящи повишаване на безопасността на движението, увеличаване на превантивния ефект на нормативната уредба, подобряване на ефективността и ефикасността на контролната дейност, както и ограничаване на усещането за безнаказаност на нарушителите на правилата за движението по пътищата чрез бързо, ефективно и възпитателно средство. Моля да подкрепите Законопроекта. Благодаря за вниманието.
#59 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представените шест законопроекта по Закона за движението по пътищата. Имате думата. Заповядайте, господин Кръстев.
#60 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Що се касае до живота и здравето на нашите семейства, приятели, съграждани, на всички участници в движението по пътищата, компромиси не може и не трябва да има. Всеки случай на загуба на живот е почерняне на цели семейства, трагедия от голям мащаб. Случаите, за съжаление, не само че не намаляват, те се увеличават, затова трябва да вземем спешни мерки. Голяма част от тях могат да бъдат предотвратени. За намаляване на пътния травматизъм има няколко компонента, които имат голямо значение. Това са поведенческите модели на участниците в движението по пътищата, тоест съзнанието ни като общество, възпитанието и образованието в ранна възраст, регулаторната база, която имаме като държава, тоест законите, които приемаме, контролната ни функция, това, което ще говоря след малко в нашия законопроект, както и пътната инфраструктура, автомобилният парк, спешната медицинска помощ. Въпросният законопроект на ГЕРБ-СДС касае именно контролната дейност и възпиращата функция на държавата. Става дума за използване на автоматизираните технически средства и системи на разположение на общините при санкциониране на нарушители в движението по пътищата и въз основа на тези материали да могат да бъдат плащани съответните глоби. Казано простичко, когато някой наруши правилата за движение по пътищата, независимо дали кара с по-висока скорост, мине на червена светофарна уредба или нещо друго, да знае, че няма да бъде ненаказан. В момента има голям брой случаи, в които хората просто знаят, че те няма да понесат глобата, могат да карат както си искат и записи от камери не се използват като годно доказателствено средство към този момент от общините за такива нарушения. В момента те ще бъдат и такова средство в съдебните производства, за да може да има и възпираща функция. Няма как да искаме да сме европейска държава, а да не спазваме правила. Затова трябва да се научим именно на това нещо, особено що се касае, пак казвам, до живота и здравето на хората. Именно за това съвременната наказателноправна наука се фокусира толкова много на превантивната дейност и на контрола. Намаляването на престъпленията зависи предимно от неизбежността на наказанията – когато направиш нарушение, да знаеш, че ще си понесеш и последствията. Освен това предвиждаме да бъдат връчени в определени случаи невръчени фишове при спиране за проверка. Много важно нещо са средствата, които постъпват от плащането на тези глоби, отново, целево да бъдат използвани за нови автоматизирани технически средства и подобряване като цяло на пътната безопасност. Това, от своя страна, ще помогне за ускорено изграждане на интелигентни системи за транспорт в страната, за интегриране на съвременни информационни и комуникационни технологии. Затова апелирам да се подкрепи този законопроект. Ние ще подкрепим всички, за да може в съвкупност с този законопроект и с много други да изградим една система за намаляване на пътния травматизъм в държавата, тъй като става дума за човешки съдби. И отново казвам, трябва да бъдем безкомпромисни. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Кръстев. Има ли реплики към изказването на господин Кръстев? Не виждам. Заповядайте, господин Димитров. Госпожа Фандъкова след господин Димитров.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Разбира се, пътната безопасност е една от най-важните теми и войната по пътищата отнема стотици души годишно. За съжаление, тези стотици души, които са загинали по пътищата, те оставят още повече и семейства почернени, и близки, и приятели. За тази тема трябва да се говори изключително отговорно, а не да правим действия, които са просто защото трябва да направим нещо. Аз ще говоря за Законопроекта, който е внесен от Министерския съвет, завършващ на -01-25, и по-конкретно за няколко от текстовете му. За съжаление, когато някой народен представител прочете предложението така внесено, както са го внесли от Министерския съвет, остава с едно чувство, че само и единствено ако вдигаме наказанията към недобросъвестните водачи... Тук отварям една скоба – разбира се, недобросъвестните шофьори трябва да бъдат глобявани. Първо, трябва да бъдат хванати за извършеното нарушение и след това да им бъде наложена съответната санкция, но остава усещането, че само и единствено ако глобяваме, глобяваме, глобяваме, ние ще спрем войната по пътищата. За съжаление, истината не е такава, тя няма да спре точно с тези актове. Аз мога да дам пример. Такива репортажи има всяка седмица по телевизията. Примерно на околовръстното на София се шофира с 180 – 190, а ограничението там в по-голямата му част е 80 км. Ако го намалим на 60, тези хора от 180 ще карат със 160. И това по-безопасно ли ще бъде? Това са шофьори, които са излезли на пътя и са тръгнали и те не знаят накъде. За съжаление обаче, могат да спрат пътя на едно семейство да се прибере вкъщи – дали за празници, или просто, прибирайки се от работа. Затова контролният режим на МВР трябва да бъде изключително сериозен, а не просто да вдигаме наказанията. Вижда се и желанието на МВР да прибира, да прибира, да прибира средства от българските граждани. Това можем да го видим в чл. 181, ал. 3. Там казват, там поправят: собственикът е лице под пълно запрещение, тогава неговият настойник носи отговорност, ако не посочи кой е извършил нарушение. В същото време обаче, когато МВР правят една поправка, за да може 17-годишните да шофират, те казват, че придружител по ал. 1, т. 5 – това е алинеята, която дава право на 17-годишни да шофират, може да бъде лице, навършило 25 годишна възраст, притежаващо свидетелство за управление на моторно превозно средство, категория В, над 5 години и така нататък, и така нататък, но никъде не присъства семейството. Защо не е добавено? Как може с пълномощно, издадено от родител, настойник… Това лице е на 17 години, то не е навършило още пълнолетие. Тук трябваше да сложите и семейство, не само когато се прибират средства, пари от българските граждани. Също липсва и наказанието към собствениците на „Пътна инфраструктура“. Имаме възможност, в която кметовете, ако на територията на общините има незаконни сметища, да бъде наложена лична санкция на кмета на общината, но ако не поддържа пътищата и застрашава живота на българските граждани, нямаме такава възможност – то това не е проблем. Незаконното сметище се явява един вид по-голям проблем, или просто МВР не намира вариант как да го приложи в Закона. Има и нещо, което е започнато добре. Това е в § 1, чл. 3, ал. 5 и 6 за стопаните на пътищата, ако се случи ПТП, да отстранят в едномесечен срок причинените щети на пътя, на пътните принадлежности. Но какво правим в заварените случаи? Защото такива участъци има. МВР могат да кажат по-ясно от мен, но сигурно са над десетки хиляди тези участъци. Също за ал. 6 – там пък липсва обща база как да прегледаме състоянието на пътищата, защото само и единствено собствениците ще го правят. И общо взето, има огромни пропуски в Закона, внесен от МВР. Аз лично се надявах да бъде доста по-прецизен, защото те знаят точно какво и как трябва да се случи, а не само да обръщаме внимание как да взимаме финансите на българските граждани. Разбира се, пак го казвам за пореден път, за да не бъда разбран грешно, недобросъвестните шофьори трябва да бъдат залавяни и наказвани. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Реплики има ли? Заповядайте, госпожо Петрова.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, не бяхте съвсем изчерпателен. В Закона за движение по пътищата чл. 165, ал. 1, т. 3: „Упълномощени от министъра на вътрешните работи лица следят за състоянието на пътя, пътните принадлежности и издават писмени предупреждения, сигнални писма или разпореждания до собствениците.“ Бихте ли казали в тази връзка какво още може да се направи? Благодаря.
#65 · speech
Други реплики има ли? Не. (Шум и реплики от „ДПС – Ново начало“.) А, извинявайте, аз мислех, че се записвате за изказване. Заповядайте.
#66 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Аз искам да направя една реплика по отношение на това, което каза колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ във връзка с глобите, и по-точно това, че едва ли не с вдигането на глобите няма да се реши проблемът. С вдигането на глобите и със събирането на тези глоби – това е един от начините да се реши проблемът. Предполагам сте наясно, че за едно и също нарушение в България и в съседни на нас страни разликите са огромни по отношение на наказанията. Ще дам пример – за едно нарушение тук в България глобата е 50 лв., в съседната на нас Гърция за същото нарушение глобата е около 150 евро и отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Тоест тук колегите от Министерството на вътрешни работи, с внесения от тях Законопроект през Министерския съвет, при голяма част от нарушенията те вдигат наказанията – финансовата санкция, но успоредно с това предвиждат и отнемане… повече случаи, при които да има възможност да се отнема свидетелството за управление на моторно превозно средство. Защото с примера, който дадохте Вие, с някой, който се движи със 160 или 180 км на околовръстното, тогава, когато този бъде засечен, това обикновено са хора с мощни автомобили, хора с финансови възможности и за него глобата, която е предвидена, примерно 500 или 1000 лв., за такива хора явно не прави проблем финансовата санкция, но тогава, когато това е успоредно с отнемане на свидетелство за управление за по-дълъг срок, това вече ще има своя ефект. Така че аз считам, че вдигането на санкцията, която трябва да бъде съпътствана задължително със събиране 100% на глобата, е една от формите, чрез които ние ще решим проблема по пътната безопасност, но това е една много малка част от това, което се прави, затова правя коментар само и единствено по отношение на глобите. Благодаря Ви.
#67 · speech
Заповядайте Вие за трета реплика.
#68 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да обърна внимание за свалянето на границата на получаване на свидетелство… (Реплика.) Да, за реплика. Имам леки резерви към свалянето на границата на 17 години или поне, ако болшинството приемем това решение, да бъде взето решение тези, които кандидатстват за шофьорски курсове и завършват такива, поне да имат средно образование – в момента това е основно образование и мисля, че не е достатъчно да бъде един такъв кандидат дисциплиниран шофьор, най-малкото. Искам да отправя и… едно предложение да направя. Годишните технически прегледи, които се осъществяват, да бъде взета под внимание и самата автомобилна гума, която осъществява контакта с пътната настилка. Трябва да Ви кажа, че освен човешкия фактор, голям проблем в автомобилите, пътните транспортни средства, е това, че много от шофьорите използват гуми със стар ДОТ, което ще рече остарял каучук, а също така и с минимален грайфер. Така че нека тези предложения да бъдат взети предвид, за да може наистина да се намалят пътнотранспортните произшествия. Благодаря.
#69 · speech
Заповядайте, господин Димитров, за Вашата дуплика.
#70 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Милушев, ще започна отзад напред. Господин Милушев, ние също не подкрепяме 17-годишните да стават шофьори, но аз го казах в контекста на това, че когато се събират средства, се намира кой да ги плати тези средства за нарушения. Но в същото време, когато говорим за живота и здравето на децата ни, там семейството отсъства и МВР по някакъв начин са го пропуснали. Аз просто исках да изтъкна каква огромна грешка са направили Министерството. Иначе, да, разбира се, ние не го подкрепяме това 17-годишните да бъдат шофьори. Има варианти как семейството да учи детето си да шофира, защото също има и друг проблем. Имаше предложение преди време две години след като придобие правоспособност един водач, той да се ползва по специален ред. В същото време обаче, ако аз примерно придобия свидетелство за управление на МПС на 18 години, оставя го в нощното си шкафче и след 10 години излезна на пътя, аз по-добър шофьор ли ще бъда от този, който е на 18 години и 6 месеца и той от 6 месеца шофира? Аз не мисля, че ще бъда по-разумен водач, но за мен ще важат пълни права, а за него няма да важат тези права. И когато един водач излезе на пътя и не си дава сметка докъде иска да стигне, той застрашава живота и здравето на останалите участници. Затова аз подкрепям и Вашата реплика към мен, имах същото предвид и аз. Сега, за господин Стоянов – едно е да събираме глобите, друго е да налагаме глобите. Аз съм съгласен, че глобите не се събират и към момента, но това може да стане само и единствено ако всички институции работят добре и в синхрон, но това нещо някак си го пропускаме. Сега, може и да греша, Вие може да имате по-точни данни – ако правите изказване, може да го кажете, но мисля, че несъбираемостта е 40%. Нали така? Нещо от този род беше, което е наистина много сериозен проблем. Сега за тези водачи – колкото и да вдигаме наказанията и да им отнемаме свидетелствата за управление на моторно превозно средство, Вие сте били министър, знаете, че те отново ще намерят вратичка как да избегнат от това, особено пък тези, които са излезнали да карат със 180, 190 – дали на магистрала, дали на околовръстното на София, те ще продължат да шофират по този начин, с който да застрашават живота и здравето и на нас, и на нашите семейства, и на нашите познати и роднини, на всички български граждани, и наистина МВР трябва да контролира. Аз примерно харесах нещо, което беше записано в мотивите на вносителите за безнаказаността на шофьорите. Ама тя е породена от липсата на това, че МВР през годините – не говоря тук за конкретен министър, сегашния или предния, през годините се е стигнало до тази ситуация. И най-голямата отговорност я носят министрите, защото тези, които контролират движението, са началниците на ОДМВР, началниците на РПУ, началниците на КАТ, които упражняват контрола, защото те са контролният орган. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам, господин Председател. За госпожа Петрова, разбира се, ако МВР – те са три вида предписания, които правят МВР, ако за двете от предписанията не се налага санкция, те са хиляди такива предписания, тези, на които се налага санкция и тя е в размер до 2000 лв., те са десетки на година, така че самото това говори и доколко МВР санкционира съответните собственици на пътя. И тук трябва да говорим за персонална отговорност на шефовете на АПИ, шефовете на регионалните пътни и кметовете на общини. Благодаря.
#71 · speech
Благодаря Ви и аз. Преди да дам думата на госпожа Фандъкова за следващото изказване, нека да поздравим нашите гости, които са от Природо-математическа гимназия „Св. Климент Охридски“ от град Монтана. Добре дошли! (Ръкопляскания.) Госпожо Фандъкова, заповядайте за Вашето изказване.
#72 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще се опитам много накратко да обърна внимание на промените, които внесохме група народни представители от ГЕРБ-СДС, в това число и моя милост, и да Ви помоля, разбира се, да подкрепите тези наистина съществени мерки, които смятам, че ще допринесат много сериозно за повишаване контрола за движението по пътищата – не само контрола върху скоростта, а контрола изобщо за движение по пътищата в рамките на населените места, особено в София и в големите градове, където има изградени системи за трафика. Обръщам внимание, че тези промени бяха внасяни няколко пъти. Аз лично като кмет на София, заедно с колеги от Общинския съвет, с хора от екипа ми, с господин Георги Георгиев, който особено активно като председател на Общинския съвет работеше по темите, предлагахме няколко пъти. За съжаление, заради политическата нестабилност в последните години все не стигахме докрая, все не можеха да бъдат приети тези промени, а те са много съществени и всъщност има условия за тяхното прилагане. Днес отново говорим на тази тема, за съжаление, след поредния трагичен инцидент и загубата на малката Сияна. В нейна памет и в памет на всички загинали по улиците и булевардите на градовете в България сме длъжни да финализираме тези промени, които да позволят три неща: Първо, използването на общинските камери на системата за трафика, за измерването на скоростта и за регистрирането на други нарушения – преминаване на червено и така нататък. В София имаме около 700 камери в системата на трафика, като поне половината от тях могат много бързо да бъдат надградени, така че да мерят скоростта. Сигурна съм, че и в другите големи градове има тази възможност. На второ място, това е облекчаване, или по-скоро да бъдат по-резултатни усилията за връчването на глобите и по-специално на електронни фишове, като промените, които предлагаме, дават възможност на служители на Общината при извършването на друг вид административни услуги на гражданите да могат да връчват такива фишове за нарушения на правилата на движение по пътищата. И на трето място, не по-маловажно, разбира се, това са и допълнителни приходи за самите общини, които ще могат да продължат да инвестират в изграждането на автоматизирани системи, използването на всички възможности – технически и технологични възможности за контрол върху скоростта и върху трафика. Вярвам, че тези мерки, наред с всички останали, защото всички предложения, разбира се, са смислени, могат да бъдат изчистени между двете четения, защото мерките трябва да бъдат комплексни. Няма една причина, няма една мярка, която да може да решава този проблем, но със съвместни усилия можем да направим така, че да подобрим контрола и изобщо условията за движение по пътищата. Надявам се, че всички ще подкрепим предложените законопроекти и специално, разбира се, Законопроекта за общинските камери. Благодаря Ви.
#73 · speech
Благодаря Ви и аз. Реплики към изказването има ли? Господин Петров, заповядайте.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Фандъкова, има логика там, където се правят нарушенията, този, който ги установява, в случая Общината, тя да е бенефициент на приходите от глоби. Взимам реплика, защото едно нещо не ми стана достатъчно ясно. Да, тя ще събере или поне се очаква да събере доста пари от глоби. Всички знаем, в големите градове, особено където е по-натоварен транспортът, движението е по-натоварено, има доста нарушения. Всеки от нас, който шофира в голям град, ги вижда, така че се очаква да имаме едни увеличени приходи за общинския бюджет. Дотук добре. Вие казвате тя да направи инвестиции. Ето това ми е питането, защото сте били кмет на най-големия град в България, на столицата: какви инвестиции, как ще подобрим движението? Дайте пример. Кажете ми, обяснете ми като на човек, който очаквате да подкрепи този законопроект: какви точно инвестиции ще се направят и какви точно мерки ще се вземат с увеличените приходи? Нещо ще се купи ли? Нещо ще се направи ли? Българското общество иска да чуе не само че ще му взимат повече пари от глоби – защото всеки един от нас, образно казано, е нарушител, но аз поне в изказването не чух достатъчно мотивация какво точно ще се инвестира с по-големите приходи. Не говорим само за столицата, говорим за всяка една община, която ще получи по-големи приходи. Защото лично и аз като шофьор не ми е приятно само да плащам, плащам, плащам глоби – къде законно, къде не, казвам го и като адвокат, който обжалва понякога незаконосъобразно налагани глоби и те падат в съда, има и такива случаи. Но искам да чуя как точно една община – за държавата знам, там е разписано в Закона какво точно ще направи, макар че има едни 500 млн. лв., събрани във Фонда за безопасност на движението по пътищата, които не се използват по абсолютно никакъв начин заради изискването за влизане на България в еврозоната и приемането на еврото, но искам да чуя какво този законопроект полага като инвестиции, като мерки за подобряване на безопасността на движението по пътищата. И не на последно място, дечица от града, където съм роден – Монтана, добре сте ни дошли в парламента!
#75 · speech
Благодаря. Други реплики? Няма. Госпожо Фандъкова, заповядайте за дуплика.
#76 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Петров, много резонен въпрос всъщност Вие задавате. Това бяха и дълги спорове в годините, именно по необходимостта да бъдат предоставяни – всъщност предвиждаме около 70% от събраните във Фонда за безопасност на движение средства чрез общинските камери да бъдат връщани в общините. Всъщност общините и в момента имат огромни отговорности по отношение на осигуряване на пътната безопасност и те отделят – всяка, според своето виждане и според своите възможности, средства за осигуряване на мерките основно по инфраструктурата. Това са маркировки, това са тръбно-решетъчни парапети, мантинели, светофари, повдигнати пешеходни пътеки. В годините назад аз лично работех по тази тема много и ние въведохме много, за онова време, иновативни практики, които впоследствие влязоха и в нормативните изисквания. Именно част от тях споменах – осветяване на пешеходните пътеки, маркирането им, даже имахме такива случаи, в които ги маркирахме цветно, но после пък се оказа, че трябва да ги премаркираме, защото наредбата не позволява, после променихме наредбата. Така или иначе, за всички тези мерки и основно повдигнатите пешеходни пътеки, светофарите се изискват, разбира се, сериозни инвестиции, да не говорим за мантинели, за острови. Вече въведохме в последните години и тези цветни – червени настилки, грапави настилки, които да обръщат внимание на шофьорите, когато наближават пешеходна пътека. Вече ги има на много места в София. И разбира се, за надграждане на системата за трафик, системата за камерите и възможностите за контрол, защото Вие знаете, технологиите се развиват, все нови и нови възможности се появяват, това също изисква огромни инвестиции. Така че тук идеята е този бюджет – всъщност няма по какъв друг начин той да бъде предоставен само като целеви средства за мерки за безопасност на движението – инфраструктурни и технологични, така да ги нарека, мерки за безопасност на движението, които, отново ще кажа, ние например в последния ми мандат въведохме специален бюджет, имахме специален бюджет, който да бъде насочен само и целево за безопасност на движението. Така че това е идеята. И аз смятам – в случая още повече че нямам никакъв конфликт на интереси, защото нямам отношение в момента към управлението на Столичната община, но смятам, че това е важно за софиянци, за жителите, децата и младите хора в София и разбира се, навсякъде в България, във всички населени места и общини. Надявам се да съм Ви отговорила. Благодаря.
#77 · speech
Благодаря Ви. Следващият, който е записан за изказване, е господин Рунчев.
#78 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости! Колеги, в дебата до момента ние обсъждаме мерките, които предстои да одобрим във връзка, най-общо казано, с пътната безопасност. Аз съм убеден, че в предстоящото гласуване ще подкрепим всички предложения, като всяко едно от тях може да подпомогне нашата основна цел, а именно, както казах, да повишим пътната безопасност, да намалим пътнотранспортните произшествия, да спасим човешки животи, да намалим пътния травматизъм. Знаем, че обществото очаква решения от нас, които решения да дадат резултат днес, утре, за да можем да отговорим на тези очаквания, тъй като всеобщото мнение е, че ние може би сме закъснели с тях. Както знаете, в момента работим и във Временна комисия относно проблемите с безопасността на движението и мога да Ви уведомя, че всички тези предложения, които днес разглеждаме, бяха обсъдени в тази временна комисия. Ние се срещнахме с почти всички заинтересовани страни – организациите на родителите на загинали деца, различни неправителствени организации, браншовите организации, институциите, министерствата и различни експерти. Получихме много становища и както казах, част от тези предложения са заложени и в тези законопроекти, които днес обсъждаме. Аз също ще взема отношение относно някои от тези мерки по Законопроекта, който е внесен от колегите от ГЕРБ-СДС. До момента господин Кръстев и госпожа Фандъкова направиха изказвания, но и аз ще използвам трибуната да дам своето мнение и мотиви, а пък и аз също така мога да говоря като човек, който е работил в общинска администрация дълги години. Работих в Община Бургас над 10 години и съм се занимавал пряко с тази дейност, която касае видеонаблюдение, най-общо казано. Та, относно нашия проект и желанието да делегираме допълнителни възможности на общините, смятам, че това е много добро предложение, което ние всъщност, както стана ясно, внесохме в предходни Народни събрания. Тази тема се обсъжда от 2016 г. в Националното сдружение на общините и както казах, имаме добър опит в тази тема. Използвам случая също и да кажа, че една част от колегите в Народното събрание също са били кметове на общините, както госпожа Фандъкова, били са общински съветници, работили са в общински администрации, така че те също имат поглед върху нещата. Какво е основното задължение на един кмет? Основният ангажимент на един кмет на населено място, на една община е да се грижи, най-общо казано, за всичко, което се случва в общината, в това число да се грижи и за пътната безопасност на своите съграждани, на гости, които посещават тази община. Ние сме напълно наясно какви средства се разходват, за да може това нещо да се постигне. И както и господин Петров пита в реплика към госпожа Фандъкова, тя казва основните неща, които могат да допринесат за повишаване на пътната безопасност, и тези целеви средства, които са заложени – 70% от средствата от глобите на общинските камери, аз само мога да добавя, че освен всичко друго част от общините наистина са много напреднали в закупуването и използването на така наречените интелигентни системи, които управляват трафика, най-общо казано. Тези системи струват немалко средства. Ние се възползваме от тази технология, от тези възможности, но все още част от техните функционалности не се ползват. И именно освен инфраструктурата като изграждане, както казахме, и на пешеходни пътеки, тук може да включим умните интелигентни светофари, които също коригират трафика и създават едно по-добро движение в съответните общини. Можем и да надградим тези интелигентни системи, които обхващат абсолютно всичко, като камери, датчици, електронни табла, които сами по себе си дават възможност да нямаме такова голямо задръстване на трафика, което, от своя страна, също води до повишаване на безопасността и дава възможност на всеки шофьор да определи своя маршрут, да няма изнервени в трафика и така нататък, нещо, което също води до пътнотранспортни произшествия. Както стана ясно, почти два пъти повече са пътнотранспортните произшествия в населените места и затова аз апелирам да подкрепите този законопроект, тъй като общините имат възможности, както казах. Местната власт е най-добре запозната с така наречените черни точки. Кметовете, общинските съвети, тези общини, които имат възможности и желание, биха могли да закупят камери за контрол на скоростта и заедно с органите на МВР да дадат едно допълнително повишаване на пътната безопасност. Също така стана ясно, че в Законопроекта е заложена възможност за връчване на фишовете. Наистина аз смятам, че има възможност. Както стана ясно и в Комисията, изпълнителната власт има начин да нагоди така нещата, че ако ние вземем това решение заедно да се обединят тези системи и всеки гражданин, когато заплаща свои административни услуги в съответната община, при положение че той е извършил нарушение и му е издадено наказателно постановление, електронния фиш той да го заплаща. Това също ще даде възможност за повишаване на събираемостта, тъй като тя в момента е около 60%. Трябва да използваме тези възможности, за да може това нещо да се случва. Кратък коментар и по другите законопроекти на Министерския съвет. Стана ясно: основните неща са максималната скорост да бъде понижена в съответните населени места, по автомагистрала, скоростен път. Най-важното и това, което в обществото се обсъжда, е намаляването на скоростта на 130 км по автомагистралата. Ние се опитваме да се борим с тези така наречени джигите, станали и печално известни по социалните мрежи с клиповете. Надявам се, че тази мярка ще има ефект и че 10 км не са нещо толкова фрапантно при пътуване. Относно средната скорост – една мярка, която намира приложение в Европа и цели по-висок контрол. Както знаем, започнаха в момента тестовете на системата – ще отнеме време. Надявам се, че всичко ще бъде така прецизно изработено, за да може наистина тази мярка да има своя ефект. Относно управлението на МПС от водач, навършил 17 години и е с придружител. Добър е замисълът, за да може този водач да трупа необходимия опит, но и там трябва да се помислят негативните възможности, които може да се получат от това евентуално изменение. Другите законопроекти ние, както заявихме, ще подкрепим на първо четене. Вече между първо и второ четене трябва да се прецизират текстовете и да се направят необходимите корекции. В крайна сметка смятам, че ние всички сме обединени от това, което вземем като решение, да бъде устойчиво, да даде своя ефект, а именно да намалим пътнотранспортните произшествия и да спасим повече човешки животи. Благодаря.
#79 · speech
Реплики към изказването има ли? Няма реплики. Следващият записан за изказване е господин Летифов.
#80 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости! Днес провеждаме поредния дебат за промени в Закона за движение по пътищата. По моя памет вече са над 100 в последните 10 години и повече. Всеки път промените в Закона за движението по пътищата са вследствие на тежко пътнотранспортно произшествие, загуба на човешки животи, тежък травматизъм. Сега изпратихме поредния ангел на пътя, свидната жертва Сияна, но не сме забравили и 20-годишната Сибел, не сме забравили и 14-годишния Иван Седмаков който също загина в нелепа катастрофа, не сме забравили и Своге. И всеки път като че ли промените, които правим в Закона за движението по пътищата, те изглеждат на парче – промени, които ги правим след поредната тежка катастрофа, загуба на човешки живот и тежък травматизъм. Сега дебатът върви отново с пълна сила и във Временната комисия, която Народното събрание създаде, но и в ресорната комисия по транспорт в Народното събрание. И там повтаряме – и сега ще започна с това и ще завърша с това, че нашата оценка за свършената работа ще бъде единствено и само ако ние успеем да намалим черната статистика. Черната статистика е смърт на пътя при пътнотранспортни произшествия и травматизъм на пътя при тежки транспортни произшествия. Това ще е единствената оценка, която ние ще получим за свършената работа. И много ми се ще да е свършена работата, която сега правим, затова и бързам да кажа, че ще подкрепим една част от законопроектите – тези на Министерския съвет и на колегите от ГЕРБ-СДС, а другите няма да подкрепим заради резервите. А разбира се, между двете четения ние ще си направим съответните предложения и ще следим да се направят така тези корекции, че да създадем един работещ закон. Има мерки, които са спорни, но пък работят. Това е отнемането на автомобилите при тежки нарушения и при неспазване на правилата, които са ясни. Другите мерки. Ние като законодател предприехме една стратегия по отношение на наркотичните вещества и техните аналози, употребата и след тяхна употреба да се управлява моторно превозно средство. Там ние сме взели като решение да има нулева толерантност. Ние от това няма да отстъпим – нулевата толерантност трябва да се запази. Да, трябва да се справим и с грешните наркотестове, които дават лъжливи резултати, но компромис по отношение на наркотиците и техните аналози не трябва да има. Мерките трябва да бъдат крайни. Мерките трябва да е ясно, че се прилагат и да е ясно, че няма да се размине. От тази гледна точка промени, които биха позволили отлагане, манипулация или нещо, носят съществен риск със себе си, което означава ние да допуснем, ако щете грешки, ако щете корупция или каквото и да е било, но тук ние сме наясно, че корупцията убива. Промените трябва да дадат този резултат, пак повтарям, и ще продължа да се потретвам, подесетвам, ние да намалим черната статистика – смърт на пътя, травматизъм на пътя. Това е задачата и това трябва да даде това поредно изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата. Много са законопроектите и мерките, които обсъждаме, включително и за младите шофьори. Наистина се надявам ние да намерим едно добро работещо решение. Разбира се, че младите водачи имат желание, искат колкото се може на по-ранна възраст да бъдат правоспособни и да могат да управляват, но тук има един наистина сериозен дебат, който трябва да проведем в експертна среда, кое е най-доброто решение. А преди това да кажа, че ние от „Движение за права и свободи – Ново начало“ ще предложим съответните промени за обучението. От ранна детска възраст, от детската градина, през училището то да бъде постоянен процес от съответните нарочни компетентни учители или експерти, така че, бидейки вече на съответната възраст, да се явят на курс за правоспособност и да имат нужните знания и нужното уважение и страхопочитание, ако щете, към движението по пътищата. Трябва да отговорим и на въпроса: как контролираме тротинетките и самобалансиращите се електрически превозни средства? Защото ние като законодател сме регулирали тази рамка в Закона, но как точно упражняваме контрол, след като конструктивно тези моторни превозни средства позволяват много над ограничението от 25 км в час? Първо, има пострадали, вече и смъртни случаи. Второ, те са и заплаха за останалите участници на пътя. Тази корекция и този контрол, за който ние говорим, те трябва да дават този резултат. Там, като че ли тази тема веднъж я регулирахме, след това я оставихме и чакаме поредното тежко транспортно произшествие. Това също трябва да се спре. Наистина отлежа Законът, и по-точно предложенията за изменение в Закона по отношение на общинските камери за контрол в градовете. Историята, ако не се лъжа по памет, е от 2016 г. и ние ще подкрепим този законопроект, като наистина общините имат своите ангажименти по пътната безопасност, маркировка, светофарна уредба, повдигнати пешеходни пътеки и всичко, което е свързано с пътната безопасност. Ние трябва да направим така, че те да имат, първо, и по-големи ангажименти, но и по-голямата свобода тази безопасност да бъде на съответното ниво. Маркировката, пътната настилка и всичко, което е необходимо за по-безопасното придвижване, да бъде факт. Като че ли сега се отвори темата и ние спокойно вече коментираме и говорим, че част от големия проблем при тежки пътнотранспортни произшествия е именно пътят, маркировката, състоянието, изпълнението, проектирането и всичко, което е свързано с пътното строителство. Може би тук е мястото да напомня, че първият, който се осмели да пусне такава проверка или изпълнението да се проверява, това е господин Стоянов, който със свое нарочно писмо като министър на вътрешните работи се разпореди да бъдат направени тези проверки, особено там, където участъците са обозначени като участъци с концентрация на тежки транспортни произшествия. В този ред на мисли поздравявам и министър Иванов, който също каза тук и на парламентарен контрол, че основен приоритет за Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще бъдат участъците с концентрация на тежки транспортни произшествия. Аз мисля, че това е наше задължение, а и неслучайно подкрепата ни за бюджета беше именно инвестицията и в тези участъци, инвестицията и по общините, за да може да се подобри именно тази инфраструктура и да се намали този пътен травматизъм. И не само – и да се създадат едни по-добри условия за българските граждани. Накрая, за да не бъда многословен, много са нещата, но като не забравяме всички ангели на пътя, трябва да си дадем сметка за отношението ни към промените в този закон, а и след това, те трябва да бъдат безкомпромисни: налагането на наказанията, отнемането на автомобилите, безкомпромисното отношение на държавата с нулева толерантност към водачите, които нарушават, карат с алкохол в кръвта над допустимите норми или използват наркотици. Тук и законът, и държавата с всички нейни институции, ангажирани с контрола на пътя, трябва да бъдат безкомпромисни. Ние трябва да създадем усещането, че на пътя има правила, правилата спасяват човешки животи. Честите промени създават допълнително напрежение, хаос и в контролните органи, и в шофьорите на пътя, но всички ние трябва да сме наясно, че на пътя никому няма да се разминат нарушенията. Това е най-добрата мярка. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)
#81 · speech
Реплики към изказването има ли? Няма. Следващият, записан за изказване, е Емил Янков. Заповядайте, господин Янков.
#82 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Както неведнъж сме споделяли от тази трибуна, сме казвали, че Законът за движението по пътищата определено е един от най-обсъжданите и един от най-променяните. Това е вторият най-променян закон в нашата законова уредба. Но дали поредната промяна на парче ще доведе до положителен резултат? Ами, за съжаление, аз лично се съмнявам. Да, има положителни неща, има необходими мерки, които трябва да бъдат взети, но в случая видяхте – и беше признато от някои от преждеговорящите, че такива промени се правят основно и най-вече след случили се тежки трагедии. Ами съжалявам, но аз не съм съгласен това нещо да се прави по този начин. На мнение съм, че наистина има нужда от един изцяло нов закон, който да урегулира движението по пътищата, и наистина да се води една реална и истинска борба с джигитите по пътищата с цел да запазим живота и здравето на нашите съграждани. Какво можем да вземем и какво трябва да се промени тук в така направените предложения? Това, което говорихме и в предходно Народно събрание, ако не се лъжа, и в Четиридесет и деветото народно събрание едно от предложенията беше сходно – за камерите, които ще снимат в общинските центрове на опасни участъци с повишена концентрация на пътнотранспортни произшествия, и сумите, приходите, които ще се събират от тези нарушения. Госпожа Фандъкова преди малко каза, че има изцяло изградена схема как се работи за пътната безопасност. Съжалявам, но и това не е вярно. Мога да Ви дам много примери. Ще Ви дам, разбира се, един от тях. Ние изразихме мнение, че тези суми, събирани от нарушения от общинските камери, трябва да се използват само и единствено за пътна безопасност, за нищо друго – да не се прибавят към общинските бюджети с цел раздаване на 13 заплата, бонуси и така нататък. Ще Ви дам сега пример, за който в Пловдив ми сигнализираха будни граждани – за пешеходна пътека на булевард, която съществува, забележете, от самото създаване на булеварда само от едната страна. Липсва пешеходна пътека от другата. Това нормално ли е, ми кажете? След което направих видео, сигнализирахме общинския кмет, зададохме въпрос през Общинския съвет и отговорът беше отчайващ – няма фирма, която е одобрена и изпълнява вертикална и хоризонтална маркировка в община Пловдив. За каква пътна безопасност говорим, при положение че нямаме фирма, която във втория по големина град в България да полага вертикална и хоризонтална маркировка? Липсват пешеходни пътеки, да не говорим, че липсват цели участъци от пътища. Няма да се спирам чак толкова обстойно за компрометираните участъци. В Комисията го говорихме, има цели огромни пътни участъци, които не приличат на път. Според мен там не трябва да се плаща нито винетка, нито толтакса или какъвто и друг налог да бъде на подобни компрометирани участъци. Миналата седмица ми се наложи – хайде, пак ще дам един пример, ми се наложи да мина по автомагистрала „Хемус“ или по това, което е построено от нея по времето на социализма преди повече от 40 години. Силно казано е магистрала. Тъй като редовно пътувам по „Тракия“ и недоволствам от състоянието на „Тракия“, искам да Ви уверя, че „Хемус“ е в пъти по-зле. Всички живущи и всички, които са от Варна и от Добрич, знаят много добре и ще го потвърдят, че те не минават по „Хемус“, прибирайки се за Варна и за Добрич, а минават по „Тракия“, което пак е някаква част от това да пътуват по-безопасно и по-удобно. Относно вдигането на санкциите. Да, санкции трябва да има, най-важно обаче е тези санкции да се събират коректно и вдигането на санкцията да не бъде предпоставка, а в случая според мен ще бъде, за повишаване на корупцията в МВР. Всички знаем, че такава корупция съществува – всички я знаем, но никой не я вижда. Как се случва това нещо, не мога да го обясня! Предполагам, че ще има тук хора, които ще излязат да ме репликират на тази основа. Така че според мен само налагането на санкции няма да бъде достатъчно за решаване на проблема. Трябва да има възпитателен и превантивен механизъм, който да помага за промяната на мисленето в обществото. Това как точно ще стане, наистина е трудно да се каже, не вярвам да стане с промяната в един, два или повече законопроекта, но трябва всички да работим в тази насока, защото пътната безопасност, животът и здравето на нашите сънародници е най-важното нещо, за което трябва да работим с тези закони. Също така искам да отбележа още нещо, с което не съм съгласен – 17-годишните да шофират. Там желанието е повече от възможностите. Така че това е, да не отнемам повече от времето. Благодаря.
#83 · speech
Реплики има ли към изказването? Заповядайте, господин Рунчев.
#84 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Янков! Аз ще взема отношение относно забележката, която направихте за средствата от общинските камери, тъй като това е предложение и на нашата парламентарна група. Вие и в Комисията направихте, сега дадохте някакъв частен случай относно една пешеходна пътека в община Пловдив. Аз съм убеден, че в момента община Пловдив се управлява много добре от кмета на града. Така или иначе в момента в бюджета на Община Пловдив съществуват достатъчно средства, с които би следвало регулярно да се прави всичко по пътната безопасност. Конкретният законопроект предвижда част от тези средства, както е предвидено 70%, да остават и да влизат в бюджета на общините. Както каза и госпожа Фандъкова, това ще бъдат целеви средства за повишаване на пътната безопасност и всичко, което би подобрило тази пътна безопасност, и аз в моето изказване го казах. Има много варианти в пътната безопасност като инфраструктура, както казах, интелигентни системи. Така че аз съм убеден, че това само би подобрило безопасността и като цяло качеството на живота на гражданите на съответната община. Благодаря.
#85 · speech
Други реплики има ли? Заповядайте, господин Янков, за дуплика.
#86 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Рунчев, това дали ще стане за второ четене, ще следя, за да видя дали ще го включите. Тъй като и на представянето на Законопроекта беше казано, че средствата, събрани от тези камери в общините, ще бъдат използвани за пътна безопасност, но реално в така предложения законопроект никъде не е ясно и конкретно заложено – не е описано, не е формулирано. Така че трябва да го има черно на бяло. Само на обещания няма как да се доверя и да вярвам, така че ще следя какво ще вкарате между първо и второ четене и тогава пак ще обмислим подкрепа за така предложения законопроект. Що се отнася до управлението на пловдивския кмет и колко то е добро – да, той перфектно управлява финансовите потоци към него, финансовите кръгове около него и лично на семейството си, прекрасно управлява. Дадох Ви пример за околовръстното шосе на Пловдив, където има пешеходна пътека, която никога не е съществувала. Лично проверих въпросния участък да не би случайно липсващата пешеходна пътека да е на място, където има кръпка отгоре, преасфалтиране или нещо такова. Категорично няма такова нещо – няма кръпка, няма преасфалтиране, личи се, че асфалтът е стар и там най-вероятно никога не е имало пешеходна пътека. Няма обяснение как само от едната страна на въпросната част от вътрешното околовръстно, както го знаят в Пловдив, вътрешното околовръстно на „Тракия“, има пешеходна пътека само от единия край! Тук имаме и бивш заместник-кмет на „Тракия“, който обясняваше в обсъжданията на бюджета колко прекрасно се управлява Пловдив, „Тракия“ – там всичко е цветя и рози, текат реки от мед и масло отвсякъде, защото, виждате ли, той бил в управлението на конкретния район. Ами не е така. Аз живея в същия район, редовно се движа в района, сред обикновените хора съм, също смея да твърдя, че съм такъв и съм представител на обикновените хора, и като такъв го завявам от тази трибуна. Така че смятам, че тези неща не са маловажни и истината трябва да се казва такава, каквато е, а не да си правим излишен пиар тук, от трибуната, с разни хвърковати фрази. Да, виждам тук лично обяснение – заповядайте, искам много добре да чуя Вашето обяснение какво ще бъде.
#87 · speech
Следващото изказване е на господин Красимиров. (Реплики.) Има изказване, а и не сте споменат лично. (Реплики.) Тук заместник-кметове има доста, бивши. Не е споменат изрично.
#88 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! След като изслушахме аргументите на колегите ни, от парламентарната група на ДПС – ДПС ще подкрепим законопроектите, приети от Комисията по транспорт и съобщения на 9 април 2025 г., свързани с измененията в Закона за движение по пътищата. Тези инициативи представляват важна стъпка към повишаване на пътната безопасност, модернизация на контролните механизми и облекчаване на административната тежест за гражданите според нас. Част от мерките включват намаляване на максимално разрешената скорост на автомагистралите и въвеждане на зони с ограничения в градските райони. Тези промени са насочени към намаляване на броя на пътнотранспортните произшествия и съответстват, както разбрахме, на Националната стратегия за безопасност на движението 2021 – 2023 г., която предвижда намаляване на загиналите и тежко ранените с 50% до 2030 г. Законопроектът също така предвижда въвеждане на автоматизирани системи за контрол на средна скорост, както и предоставяне на допълнителни правомощия на местните власти за осъществяване на контрол върху правилата за движение в рамките на населените места. Тези мерки ще допринесат за по-ефективно прилагане на Закона и повишаване на дисциплината на пътя. Предлага се също премахване на изискванията за поставяне на стикери за техническа изправност, включително и екостикери, и това до някаква степен ще улесни гражданите и ще намали административните процедури, като същевременно ще се запази необходимата информация в централизираните електронни регистри. Законопроектът също така въвежда задължения за стопаните на пътищата да отстраняват своевременно временни пътни знаци, да заменят увредени знаци и предпазни съоръжения, както и да почистват пътното платно след строително-ремонтни дейности. Тези мерки ще подобрят условията за движение и ще повишат безопасността на пътната инфраструктура. Не на последно място, предложените изменения са в съответствие с изискванията на Европейския съюз. Между двете четения, разбира се, ние ще си направим нашите предложения. И в заключение, тези законодателни инициативи представляват важна крачка към по-безопасна, ефективна и модерна пътна среда в България. Надявам се предложенията да останат в този дух до приемането на Законопроекта на второ четене. Благодаря.
#89 · speech
Благодаря Ви. Реплики има ли? Няма реплики. Следващото изказване е на господин Калин Стоянов.
#90 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Най-напред аз искам да изкажа своето удовлетворение от факта, че темата за пътната безопасност в момента е приоритет на Република България. За съжаление, поводът, по който стана приоритет, е изключително неприятен, а именно поредната смърт на малко момиченце на 12 години. Действително по отношение на пътната безопасност в България има много проблеми. Част от предложенията, които са направени в момента от Министерството на вътрешните работи през Министерския съвет, са такива, които са предлагани още тогава, когато аз станах вътрешен министър. Казвал съм го и друг път, ще го кажа и сега. За съжаление обаче, предложените тогава от нас изменения в Закона за движението по пътищата не видяха бял свят, поради причината че нашите предложения катастрофираха в Министерството на финансите, когато финансов министър беше господин Василев, който в продължение на 8 месеца не разписа финансовата обосновка и оттам нататък да продължат по свой ред тези предложения. Ще направя няколко коментара на всичко горе-долу, на нещата, които се предлагат. Аз съм за камерите на общините да бъдат част от контрола на пътното движение. Това е една тема, която върви в пространството от много време. Знам и мотивите поне доскоро на колегите от Пътна полиция, предимно от Главна дирекция „Национална полиция“, с които те по някакъв начин не припознаваха това предложение. Аз считам, че то е изключително добро. Разбирам, че вече всички са седнали на една маса, изговорили са го и това ще стане факт, защото камерите в общините – в по-голямата част от тях, са с изключително високо качество, добро оборудване и е крайно време освен скорости, тоест контрол на скоростните режими, ние да започнем да установяваме нарушения и да налагаме санкции и на други нарушения по Закона за движението по пътищата. С тези камери по общините именно можем да дадем възможност за преминаване на червен сигнал, неспазване на предимство и така нататък. Има много неща, които ще се констатират именно с тези камери на общините. По отношение на скоростите – може би всички във вчерашния и в предните дни видяхте – които не сте знаели какви са допустимите скорости по магистралите в съседни на нас страни и в Европа. В съседни на нас страни са около 120 до 130, в Европа има 110 – 120 максимално разрешена скорост. Има някои държави, при които при техните аутобани и широколентови магистрали няма ограничения, но няма как в България – държавата с едни от най-лошите пътища, да имаме разрешена скорост 140 – такава, каквато не предвиждат в съседните на нас страни. В момента разрешената скорост е 140 на магистралата, но всички знаете, че колегите от Пътна полиция пускат така наречения толеранс и автоматично всички, които искат да карат със 150, могат да го правят и реално камерите няма да ги засичат за тази скорост, така че скорост от 150 км в час е изключително сериозна, пак повтарям, за състоянието на нашите пътища, които са към днешен ден. По отношение на средната скорост. Измерването на средна скорост е пак тема, която от доста време е в пространството. Ние видяхме опита на европейски държави, където се предлага, а именно в Белгия, в Нидерландия, в Норвегия, в голяма част от Щатите, така че това е нещо, което също ще се включи в борбата с пътния травматизъм. Моето мнение е, споделих го наскоро, след като разбрах, че в Министерството на вътрешните работи се подготвя, а и мисля, че на някакъв етап поръчка по отношение на стационарни камери, и то доста на брой, моето мнение е, че с тези стационарни камери би следвало да се покрият първокласните пътища, а измерването на средна скорост да бъде предвидена в отсечки по магистралните пътища. Това е моето мнение. Мисля, че то може да бъде припознато на един етап, и това ще стане тогава, когато започне стиковката между Министерството на вътрешните работи, в частност АПИ – там, където ще бъдат въпросните отсечки за измерване на средната скорост. По отношение на 17-годишните и придружителите също има коментари от много време. Там всички знаем, че трябва да има ограничения на мощността на автомобила, съответно невъзможност за движение евентуално в тъмната част на денонощието и задължително придружител, но когато говорим за придружител, трябва да има определени изисквания към този придружител. Трябва да има условия, на които той да отговаря, защото няма как човек, който днес е взел шофьорска книжка, а 10 години не управлява, но вече е с 10 години стаж и след тези 10 години той да бъде придружител. Ами той може да е по-зле от всички останали! Може би това ще стане между всичките коментари, които са, може и да е предвидено в подробности, но не го знам точно това. По отношение на събираемостта – на колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ мога да кажа, че в резултат на всички мерки, които предприехме, и най-вече привеждане в дейност на системата за сигурно електронно връчване, събираемостта от глоби в Министерството на вътрешните работи се увеличи с 40%. Да, това е проблем. Действително аз съм сигурен, че е възможно и от тук присъстващите колеги да има някой, който има наложени глоби по фиш или наказателни постановления, но той да не знае, или пък допускам, че може да има и такива – малка част, които да знаят, но просто да не ги плащат, тоест има проблем с връчването на наказателните постановления и глобите по фиш. Едно от нещата, с които ще се реши донякъде този проблем, е именно със системата за сигурно електронно връчване, откъдето започнахме да получаваме съобщения на Вайбър, на есемес и по имейл. Другото, което според мен тук ще изиграе изключително положителна роля, е невъзможността за преминаване на годишен технически преглед, без да си платил глобите по КАТ – така, както имаме примерно с данъците. Моето мнение е, че след всичко, което се случва по пътищата в България, в България действително трябват много тежки мерки по линия на пътната безопасност – такава, каквато е отнемането на автомобили на пияни и дрогирани шофьори. Това е наистина тежка мярка, която работи в момента, и тя даде своя резултат. И тук е мястото да се знае, че каквито и мерки да се вземат с тези законопроекти, които се предлагат, те няма да дадат резултат от днес за утре, а те ще дадат след време, както в момента отнемането на автомобили на пияни и дрогирани дава резултат – чухме го по статистиката на колегите от КАТ, Пътна полиция. За мен едно от най-важните неща – изключвам по отношение на състоянието на пътищата, тези, които са стопани на пътища, било то републикански, общински и така нататък – и тук говорим за Закона за движението по пътищата, не говорим за престъпленията по Наказателния кодекс, свързани с тази част, значи засилен контрол, тежки санкции и 100% събираемост на глобите! Защото, пак повтарям, голяма част имат такива санкции, но неплащането на тези санкции, дори незнанието на факта, че имаш наказателно постановление и глоба по фиш, заражда това чувство на безнаказаност, което, за съжаление, го има по българските пътища. Има много добри предложения тук и мисля, че този път в компилация всички от тях, като намерят място в Закона за движението по пътищата, това е нещото, с което ние ще направим една огромна крачка в борбата с пътния травматизъм. Благодаря. (Ръкопляскания.)
#91 · speech
Реплики към изказването? Заповядайте, господин Димитров.
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Стоянов, аз искам да Ви задам няколко въпроса за средната скорост, за която Вие казахте, аз, честно казано обаче, имам едно притеснение. Ако примерно на един участък от автомагистрала „Тракия“ се засича средната скорост на 40 км разстояние и ако между тези 40 км има камера на мобилен екип и заснемат и двете нарушения, кое ще бъде по-важното? Дали за едно и също нарушение водачът пък съответно няма да получи две наказания, нали, защото по принцип извършваш едно нарушение и получаваш едно наказание? В този случай мен това повече ме притеснява – дали няма да се получават две наказания. Защото, пак казвам, ако пък го направим само средна скорост, това няма да е добре за магистралата, защото и Вие го знаете – карат бързо, спират на бензиностанцията, пият едно кафе и те ще бъдат в рамките. Затова няма как да кажем, че на автомагистралата, примерно „Тракия“, защото другата не е построена, но на „Тракия“ махаме всички мобилни екипи на КАТ, но няма как да ги махнем. Другото, което искам да кажа, е, че само с промяна и вдигане на наказанията няма да спрем войната по пътищата. Ще Ви дам пример за това. По времето, когато Вие бяхте министър на вътрешните работи, с народен представител от ВЪЗРАЖДАНЕ пътувахме в посока София. Станала е катастрофа на автомагистрала „Тракия“, имаше голяма опашка и в аварийната лента преминаваха автомобили на МВР, Пожарната, а в същото време някои джигити си позволиха да изпреварват оттам, за да минат пред цялата колона. Аз се обадих на 112, обадили са се още 8 човека на 112, но когато отидох при екипа на МВР, които бяха Вашите колеги, те казаха: ами ние не виждаме такива хора, а 200 м по-горе имаше камера на БГ тол. И тук е въпросът: БГ тол заснемат ли и ще заснемат ли шофьори, които изпреварват в аварийната лента, за да могат да си понесат съответната санкция? Защото явно в някои ситуации служителите на МВР умишлено или от незнание, не мога да кажа каква е причината, защото в МВР работят чудесни хора – и аз, и Вие го знаете, но тогава те не предприеха абсолютно никакви действия за това да установят колите, които бяха паркирали в аварийната лента на 10 м от екипа на МВР.
#93 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#94 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, да, този въпрос, който Вие задавате по отношение на средната скорост, витае в пространството. Пак казвам, предстои, доколкото ми е известно на мен, все пак осем месеца не съм министър на Вътрешните работи, предстои стиковка между МВР и Агенция „Пътна инфраструктура“ кои ще бъдат отсечките. Аз съм на мнение, че те трябва да бъдат на магистралата, като това не изключва присъствието на колеги с мобилни камери, преносими камери и така нататък. Доколкото ми е известно, тези отсечки трябва да бъдат така подбрани, че скоростта да бъде идентична през цялата отсечка, а не на едно място да имаме 120, след това 90, след това отпаднало е ограничението, така че това е тепърва въпрос, да, това е тепърва въпрос, който подлежи да се изчисти как точно ще се случат нещата, но аз искам за пореден път да кажа моето мнение, че би следвало тези отсечки да бъдат на магистралните пътища, а първокласните пътища да бъдат покрити евентуално с камерите, които предстои да бъдат закупени, стационарните такива имам предвид. По отношение на санкциите. Не съм казал, че само и единствено по този начин ще се справим с войната по пътищата, категорично не, но аз съм на мнение и ще го повторя, че засиленият контрол, тежката санкция и събираемостта на глобата е едно от нещата, с които ние ще постигнем победа в тази битка, която много отдавна е тръгнала, но за съжаление, не приключва. Защото с високата санкция, със засиления контрол – имам предвид бързината и неизбежността на събирането на тези санкции, реално по-голямата част от санкционираните – поне разумните хора, ще бъдат превъзпитани за това, което се е случило, а всички останали с тези санкции, както знаем, те се предупреждават преди всичко, така че това е един от елементите, който ще бъде част от войната по пътищата, на битката във войната по пътищата. Отделно е вече всичко, свързано с инфраструктура, пътища, знаци, сигнали и така нататък, изобщо цялото това стопанство. Така че нещата предстоят, но ще повторя – с тези законопроекти и с някои от предложенията, които действително и назад във времето са подавани, според мен сме една крачка напред. Благодаря.
#95 · speech
Благодаря Ви. Иван Минев е следващият записан за изказване.
#96 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Първо е ясно, че в тази зала няма човек, който да не иска намаляване на ПТП-тата и на загиналите по пътищата, а и извън тази зала, често обаче бъркаме причината със следствието и причинно-следствените връзки. Като основна причина за катастрофите ние винаги сочим високата скорост. Дали обаче винаги това е така, или дали не е случай, в който отново бъркаме причината със следствието? Започнахме деня с една декларация, която засегна Втората световна война. Там има един много добър пример за бъркане на причината със следствието. Става въпрос, че когато се завръщат бомбардировачите от мисия, се забелязва, че те имат попадения по едни и същи места – по фюзелажа, по крилата. Аналогично инженерите започват да подсилват тези места, но това не променя статистиката. Бомбардировачите, които падат по време на мисия, остават константа. Тогава се появява математикът Абрахам Валд. Той казва: Вие грешите. Зависимостта е обратна. Вие изследвате само завърналите се бомбардировачи, но не изследвате тези, които са паднали. Трябва да укрепвате местата, които са улучили падналите бомбардировачи, а не тези, които са се завърнали, защото, аналогично, те са улучени в места, които са устойчиви и именно заради това са се върнали. Как този пример е относим към темата за скоростта? За 2023 г. има 1 милион 566 хил. и 50 издадени електронни фиша за скорост, 525 загинали и 1794 тежко ранени. Тежко ранените и загиналите в съотношение от 1 милион и 500 представляват 0,1% от доказано превишилите скоростта. Ние изследваме само катастрофите, но защо останалите, които доказано са превишили скоростта, не са катастрофирали? Не са и половината, не са 10%, не са и 1%, а 0,1%. Разбираме, че за да имаме ПТП, трябва да имаме моторно превозно средство и скорост, но не е ли това основната функция на автомобила – да се придвижваме по-бързо? Не бихме ли стигнали до същото заключение, ако посочим, че основната причина за самолетните катастрофи е, че самолетът е паднал? Да, 100% от падналите самолети са излетели, но какво ни носи тази информация, тоест какво са направили другите 1 милион и 500 шофьори, които доказано са превишили скоростта му, но не са катастрофирали? Респективно тези, които са довели до пътнотранспортно произшествие, коя е другата причина освен скоростта? Ние не изследваме тази причина. Целта на законопроектите е да намалим загиналите по пътищата, но с колко? Всеки един законопроект, който е внесен, е с тази цел – да намалим. От 1994 г. ние имаме 1390 загинали в ПТП-та. 30 години по-късно – 2024-а, това са 478. Регистрираните автомобили са се увеличили над пет пъти, а имаме три пъти намаляване на смъртните случаи. Как Законът да постигне своята цел, когато ние нямаме конкретна цел? Казваме: трябва да намалим, но с колко? Единствено представител на Министерството каза, че до 2030 г. трябва да ги намалим с 50%, което вече е конкретна цел. И ако ние въведем конкретни мерки, трябва да им дадем срок за действие, защото, ако те дори не се доближават до целта, следва да въвеждаме други мерки и тези да бъдат отменени. Относно камерите в общините. Твърдо „за“. Реставрира се общинската пътна мрежа и вместо да слагаме „легнали полицаи“, там трябва да контролираме скоростта. В населените места е изключително висок рискът. Какво обаче правим със средната скорост, защото безспорно тази мярка ще работи само по магистрала? Въведем ли я извън магистрала, ние между всеки две населени места, имаме по няколко села и няколко кръстовища, на практика ще забраним изпреварването, защото какво? Трябва да изпреварим със 110 въпросния камион, след което пред него да намалим на 70, за да ни дойде средната скорост на толсистемата. Ако тази мярка работи само по магистралите, там смъртността ни е най-ниска – между седем и осем процента, тоест дори и да работи, да спасим всички тези 25 човека, които са загинали през 2022 г. и 32-ма през 2023 г., няма да усетим статистически голямата разлика, а ние няма да спасим всички, тоест какъв би бил механизмът, ако магистралите са толкова опасни, ако ги затворим? Ще спасим ли тези хора? Не. Защото ще натоварим ПТП-тата в другите участъци. И сега какво е решението? Създадохме Временна комисия, в която обаче така и не сме готови с извода, тъй като влизат извънредно промените в Закона за движението по пътищата, но на първо място, достигнахме в Комисията до заключението, че трябва да повишим уменията на участниците в движението за безопасност на пътя. Изграждане на специални полигони за обучение – това са съоръжения, където обучаващите се преминават специални курсове за каране на мокро, на хлъзгаво, завъртане на автомобила. В държавите, когато е въведено това, се наблюдава 50% спад на тежките ПТП-та. Това са Австрия и Словения. Наскоро купихме нови бързи патрулни автомобили, но още в самото начало с тях имаше няколко инцидента. Защо? Защото нямат необходимите умения. Защо ги нямат? Защото няма къде да ги придобият. Отделно Комисията стигна до извода, че са необходими промени в много други нормативни актове извън Закона за движението по пътищата. Ще Ви дам пример със Закона за обществените поръчки. Откакто прагът през 2023 г. се смъкна на пет милиона за предварителния контрол, ние в момента да имаме пари, да искаме да реконструираме определен път, ще трябва да се бавим в Агенцията шест месеца поне, защото те работят на 320% заетост. Имаме много други закони, които трябва да пипаме, които са извън действието на Закона за движението по пътищата. И завършвам с това, че не трябва да бъркаме причинно-следствените връзки. Това води до грешни изводи, правим нещо различно и не постигаме желания резултат. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#97 · speech
Реплики към изказването има ли? Няма. Следващият записан за изказване е господин Симидчиев.
#98 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Първо искам да благодаря на господин Минев за изказването, защото то беше много сходно с това, което аз исках да направя като изказване, свързано с това, че има много общо между безопасността на движението и общественото здраве. И двете зависят изключително много от поведението на хората. Така както тютюнопушенето, употребата на алкохол, употребата на наркотици са проблеми в общественото здраве, така и поведенческите проблеми на пътя имат огромно отношение към това какво се получава като резултат от това. И в поведенческата медицина имаме два принципа – на позитивната мотивация – на морковчето, и на негативната мотивация – на пръчката. Това, което знаем оттам, е, че негативната мотивация води до висока скорост на реализиране на ефект, но не дава посока, позитивната мотивация винаги дава посока, но не винаги е достатъчно бърза, и ако искаме да контролираме една система, трябва да въвеждаме позитивна мотивация за посока и негативна мотивация за скорост. Всеки път, когато говоря за обществено здраве, давам пример със Закона за движението по пътищата като един от неблагополучните примери на вдигане на пръчката все по-високо и по-високо до ексцесивни, негативни мотиватори, без да постигаме ефекта, който целим да постигнем, защото успоредно с негативната мотивация нямаме позитивна, която да сочи правилния път – например промяна на Застрахователния кодекс с бонус-малус, която да дава предимство на тези, които спазват правилата, да дадем посока с подобни инициативи, а негативната мотивация да дава само скорост за реализирането ѝ. Така че апелирам към това, когато разсъждаваме по този закон, който, преди малко разбрах, е вторият най-променян въобще в нашата легислатура, да мислим малко повече за това как може да създадем позитивни стимули хората да спазват правилата, а негативните да са само там, където това не се случва достатъчно бързо, защото тогава ще имаме много по-ефективно и пълноценно, и хармонично придвижване на легислатурата. Защото сега постигаме ефекта чак когато негативната мотивация стигне до ексцесии на отнемане на автомобили или затвор с по-дълъг срок, отколкото за убийство. От тази гледна точка апелирам да помислим как да може ефективно да контролираме ефекта от това, което правим, тоест последващата оценка на въздействието. Всички тези мерки, които сме въвеждали в годините, да оценяваме дали те работят, или не, и тези, които не работят наистина, да не продължаваме да упорстваме с тях. Благодаря Ви много.
#99 · speech
Реплики към изказването има ли? Няма. Следващият записан за изказване е Ивайло Чорбов.
#100 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Пътната безопасност е от ключово значение за България и за всички наши сънародници, които от години виждат как в това отношение държавата и цялото ни общество пропада. Народното събрание е длъжно да реагира с каквото може, в случая нашата работа е да приемаме законопроекти, но според мен това не трябва да бъде за сметка на това, че качеството на тези законопроекти невинаги отговаря на нуждите, които в момента изпитва нашето общество. В последните месеци в България заради лошо стечение на обстоятелствата, при което имаше няколко загинали деца, прибързано сякаш започнахме да правим политика, насочена към безопасността на движението, която по-скоро прилича на пиар акция. Да, има много смислени предложения, но в поредицата, която се събра от предложения, има и два законопроекта, които според мен по никакъв начин няма да подобрят пътната безопасност. Единият законопроект е Законопроект № 51-454-01-46, който по никакъв начин не засяга пътната безопасност. Той се отнася само да има административни облекчения при регистрация на автомобили, при връчване на глоби, при следене и при регистрация на нови МПС-та. Това е законопроект, който на този етап, освен че е доста оплетен сам по себе си, има много неща, които тепърва трябва да бъдат разглеждани. Сам по себе си, вкаран в тази поредица, която ние в момента гледаме, допълнително ще натовари двете комисии, които се занимават с пътната безопасност. Според мен в момента по-добре е този законопроект да не бъде приет. Ние във вторник имаме Временна комисия по пътна безопасност, от която се чакат тепърва нови предложения, но тези нови предложения наистина са правени от експерти, не от законодатели, а конкретно от експерти – от полицаи, от инженери, от пътни инструктори и от хора, които с десетилетия следят темата. И те има какво да ни кажат. Само че в следващата комисия, която е Комисията по транспорт и съобщения, в която трябва да ги разглеждаме в детайли тези законопроекти, ние буквално сме претрупани от работа. И допълнителните законопроекти, внесени в случая – № 51-454-01-46, от Божидар Божанов, изключително много ще ни натовари и е безсмислено на този етап той да бъде подкрепян и да бъде разглеждан. Не казвам, че е лош, макар че аз имам много забележки по съдържанието му, но не е сега моментът той да бъде гласуван. Следващият законопроект, който е още по-плашещ дори, бих казал, от гледна точка на това какво цели и какво предлага, това е Законопроект № 51-454-01-55, внесен от същата парламентарна група. Той буквално, накратко, в името на една по принцип благородна кауза – да няма хора, които са наказани заради това, че вземат лекарства, всъщност обаче на практика узаконява карането под наркотично въздействие. Колкото и да го гледам, както и да го гледам, както и да се съветваме с експерти, няма експерт, който да е подкрепил това предложение, на първо място, подписано от Явор Божанков. Тоест призовавам Ви това да не бъде подкрепено, не е сега моментът, не е сега мястото. Сами по себе си и двата законопроекта по никакъв начин не влияят на пътната безопасност, като дори бих казал, че Законопроектът на Явор Божанков по-скоро директно предпоставя, той директно улеснява наркоманите да карат и да се чувстват свободни да шофират, което категорично е една от основните причини за пътен травматизъм в България. Тоест той противоречи дори на основната цел, която ние искаме да постигнем. А следващият законопроект на господин Божанов от същата парламентарна група – ПП-ДБ, просто по никакъв начин не касае тематиката. Той няма да навреди на пътната безопасност, но със сигурност ще натовари работата на законодателя. Допълнително има много неща, които трябва да бъдат изяснени и категорично смятам, че по никакъв начин няма смисъл да бъдат подкрепяни.
#101 · speech
Реплики към изказването има ли? Кой от двамата ще е първи?
#102 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Чорбов, не съм съгласен с Вас. Искам да Ви дам три минути още. Но това, което предлага Божидар Божанов, е свързано с възможността ние да оценяваме например средната скорост на движение на територията на България, като се контролират различните аспекти на нейното измерване, което дава възможност за оценка на ефекта от това, което имат другите предложения. Така че от тази гледна точка Законопроектът дава възможност да оценяваме ефекта и последиците, тоест последващата оценка на въздействие на всички мерки, които ние прилагаме. Така че не съм съгласен с Вас. Имате възможност за дуплика. Благодаря Ви.
#103 · speech
Други реплики има ли?
#104 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Колегите Ви пак подвикват от място. Надявам се поне Вие да не ме наплюете във врата, защото, като сте срещу мен, мога да се предпазя – ако сте зад мен, съм по-притеснен.
#105 · speech
Господин Божанков, оригинален сте като турски…
#106 · speech
Уважаеми колеги, това изказване няма връзка с действителността. Има становища в различни посоки по този законопроект. Например синдикатите подкрепят Законопроекта – логично. Професионални шофьори, хора, които изкарват прехраната си – и случаите не са един и двама, не са сто, те са хиляди – са изразили своето мнение. В медиите ги виждаме. Аз пак казвам – това е практиката в МВР. Ако за полицаите може едно, то е много странно за гражданите да прилагаме обратното, да не кажа нахално. Защото МВР да заяви, че това средство служи за ориентир и наказание се налага, когато има излязъл кръвен тест и несъмнено доказана вина, но обратното да направиш – за българските граждани е, меко казано, странно. Няма как някой да има доверие в подобна система. Когато самите полицаи прилагат този ред, ние сме направили абсолютно същото. Няма някой, който може да се измъкне от кръвен тест, той е 100% сигурен. Когато човек доброволно даде кръвна проба и се подложи доброволно на обстоен медицински преглед, при наличие на принудителна административна мярка той няма как да се измъкне от наказание. Тук се касае само за момента, в който се налага наказанието. Различна е принудителната административна мярка. Тя има една цел – да преустанови нарушението, а наказанието да накаже виновния. В момента се налага наказание без доказана вина. Това е безпрецедентно, то не е справедливо, то не е честно. И ако прочетете становищата, които са негативни, има такива, които казват да се купят нови тестове, очевидно хората например в Министерството на транспорта не са присъствали на нашите срещи с МВР, с токсиколози, с полицаи, които казват, че други тестове няма. Няма по-точни в Европа. Това е най-точният тест, най-добрият. Да, дава 30% грешки. Да, така е, но той служи за ориентир. Това не е средство за доказване. Други тестове няма да има. Така че, казвайки, че това решение на Вас не Ви харесва, моля Ви, не прилагайте Вашето лично отношение към мен върху един обществен проблем. Защото още утре, ако не бъде прието това решение, случаите ще продължат и аз ще Ви питам от тази трибуна: какво предложихте Вие, какво направихте, за да решим този проблем? Какво ще дадете на тези родители, които останаха без препитание, на тези хора, които нямат възможност една година да използват автомобилите си? Не сте им дали нищо. И това е само заради Вашето лично отношение към мен. Не е оправдано. Аз го разбирам, но не може да бъде водещ мотив. Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Емил Янков.)
#107 · speech
Други реплики има ли? Господин Чорбов, желаете ли дуплика?
#108 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Симидчиев, господин Божанков! Ще започна със Законопроекта, който е защитен от господин Божанков. Ама Вие сам казвате, че целта на Вашето предложение е да махне една несправедливост. А целта на това, което ние разглеждаме в момента, е да подсигурим възможно най-доброто обезопасяване по пътя. Тя логиката е леко различна. И не е сега моментът ние да вникваме в един проблем, който е и технически, и морален. Защото в крайна сметка Вие не може да ми обясните как така – да, наистина, за съжаление, покрай сухото гори и суровото. Може би Вие не забелязвате, но аз мога да го забележа и спрямо Вашето поведение, и спрямо Вашата група – как наркоманията убива, как се увеличава, как започва да влияе. Вие може би сте в такива среди и това не Ви прави впечатление, но ние сме в други (ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ) и можем да го преценим. И отношението не е лично. Аз не критикувам Вашия законопроект, защото Вие сте го внесли. Но тълкувам Вашето поведение с това, което току-що чухте. Относно този наистина наболял проблем Вие сам казвате – усещането за справедливост, чувството за справедливост. Да, така е, но то не е само относно зачестилите напоследък засичания с полицаи, които може би са били дрогирани или са били под въздействие на лекарства. Има много други шофьори. На мен са ми се оплаквали. Но в крайна сметка първото и основно, което ние целим тук, е безопасността на пътя. Да, за съжаление, нашето общество е такова. Управляващите досега са били такива, че не са могли да въдворят една справедливост и едно доверие на обществото към това, което става. Ако имаше доверие в обществото, никой нямаше да се отнася така към полицаите, както Вие сте го констатирали. Но ние никога не сме управлявали. Ние никога не сме създавали този дух в обществото, за да смятам, че трябва по някакъв начин да носим отговорност поне на този етап. А относно това, което каза господин Симидчиев, ами не съм съгласен с Вас. Никъде в мотивите тук на Божидар Божанов не съм видял нещо за средната скорост. Всичко е свързано само с регистрации, с отчети, с връчване на фишове. Да не говорим, че има и още една класическа слабост в този законопроект. Тя беше спомената онзиден на Комисията. При положение че махнем всички стикери, ние обаче не трябва да забравяме един момент, в който просто няма свързаност по мрежата. И тогава няма да има начин да се установи кой какви правомощия има и какви права е получил просто защото няма да има контакт. Това не бива да се забравя. Този законопроект не го урежда. Той преминава изведнъж все повече и повече забързано към едно електронно отчитане, но реално забравя по същество какво ще се прави в иначе много често срещания казус в България – просто няма връзка. И за да приключа и с двата законопроекта, просто сега не е моментът да бъдат разглеждани. Със сигурност намеренията съм склонен да повярвам, че са Ви добри. За компетенциите се съмнявам, но това не означава, че не могат да бъдат разгледани. Но не е сега моментът. С това започнах. Претрупани сме от работа. Целим все пак да има някакви мерки за пътна безопасност, а не просто решаване на дадени проблеми. Благодаря.
#109 · speech
Следващият записан за изказване е Красимир Терзиев.
#110 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Янков, обръщам се директно към Вас. По този начин Ви давам възможност и за лично обяснение – това, което Вие не направихте. И не беше колегиално от Ваша страна, тъй като освен всичко друго направихте и неприятни внушения. Извинявам се предварително на колегите народни представители, че ще върна малко дебата за Пловдив, за да опровергая именно тези внушения, господин Янков. И ще започна отзад напред, тъй като Вие ме намесихте като заместник-кмет. Аз виждам, че излизате тук на трибуната и като народен представител искате да покажете знания, умения по говорене, дикция, но преди всичко останало трябва да знаете, че в компетенцията на пътната премаркировка в нашия град – за пътната маркировка на нашия град не отговарят директно районните кметове, както и районните заместник-кметове. Това е работа на Общинско предприятие ОКТ, или така нареченото предприятие „Организация и контрол на транспорта“. Второ. Говорихте за околовръстното шосе в Тракия, нали така? Околовръстното шосе в Тракия към днешна дата има избран изпълнител. Имаше процедура по избор на изпълнител за текущ ремонт и към днешна дата има избран изпълнител за такъв ремонт.
#111 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вие ли лъжете, или кметът на Пловдив? Кой от двамата лъже? Един от двамата лъже!
#112 · speech
Може да го проверите, всичко е документирано – има процедура по избор на текущ ремонт и избран изпълнител. Просто Ви го казвам. От гледна точка на… Може ли само да ми обърнете внимание? От гледна точка на – продължавам за околовръстното шосе в „Тракия“, на така наречения четвърти участък от голямото околовръстно, което е свръзката между околовръстното шосе на „Тракия“ и околовръстния ринг на град Пловдив, така наречения четвърти участък, както се води по документи в АПИ, там, много добре трябва да знаете, предполагам го знаете, ако не го знаете, е проблем, че години наред имаше ужасно тежки процедури по отчуждаване на имотите, за да продължи да върви тази процедура, и всички ние от Пловдив като граждани да имаме така, един ден околовръстния ринг в цялост, готов и изграден. Тези процедури вървяха доста дълго време, комуникацията между кмета на град Пловдив и директорите на АПИ, тъй като, знаете, че имаше и политическа криза, директорите се сменяха непрекъснато, служебни правителства и така нататък, която комуникация, въпреки тази нарушеност по политическа линия, беше избегната с неистова работа по този процес от кмета на града, в постоянен контакт с абсолютно всички директори на АПИ през цялото това време, и към днешна дата мога да кажа, че процедурата върви в пълната ѝ цялост такава, каквато я заслужаваме всички ние от Пловдив. От гледна точка на цялото околовръстно, тъй като и тази тема я засегнахте, да Ви кажа, околовръстното шосе на Пловдив е разделено на 4 линии, 1, 2, 3, 4. Тази, която свързва околовръстното на „Тракия“ и големия околовръстен ринг, е така наречената четвърта, но има още 3 – от страна на Пазарджишко шосе, кръговото на Пазарджишко, моста, Марково, Белащица, Яката, това всичко е 1, 2 и 3 – да Ви го обясня, запишете си го. Там продължават да вървят процедури, продължават да текат предпроектни проучвания, отчуждаване на имоти, тъй като знаете, че в тази част на околовръстното на Пловдив има доста ситуирани компании, които извършват търговска дейност. А сега за внушенията относно управлението на град Пловдив към днешна дата. Абсолютно внушение.
#113 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Знаете ли какво е внушение?
#114 · speech
Да, много добре знам какво е внушение, това е абсолютна неистина. Няма да давам много примери, тъй като има много такива и не искам да губя времето на колегите народни представители, но само ще Ви дам един единичен пример, което достатъчно ясно показва каква е реакцията, отношението, работната етика на кмета на града, а именно бетонния мост, който свързва „Южен“ и район „Централен“. Знаете ли за колко време беше бутнат, проектиран и отремонтиран, и готов? Шест месеца. Няма такава реакция в България. Може да я проверите. Така че това достатъчно говори само по себе си каква е работната етика, отношението на кмета на града, управлението на Пловдив в пълната му цялост. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#115 · speech
Реплики има ли към изказването, което беше само и единствено за инфраструктурата в Пловдив? Няма реплики. Заповядайте, господин Янков, за лично обяснение.
#116 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Терзиев, ако не Ви бъркам името, прощавайте, ако го бъркам, не Ви споменах, защото не го знаех, сега вече се надявам да съм го запомнил и ще Ви спомена следващия път. Така. Вие отново казахте няколко неистини. Първо, да Ви благодаря за назидателния тон, с който се опитвате да ме поучавате. Ще си запиша всичко, което ми казахте, всичките лъжи ще ги запиша и ще Ви търсим отговорност за тях. Първа лъжа – цялостен ринг ще бъде изграден на Пловдив. Не, няма да бъде изграден цялостен ринг. Кога и къде Вие видяхте цялостен ринг? Цялостен ринг ще има тогава, когато се направи проект. Такъв няма и никога не е имало до този момент. (Реплики: „Няма и да има!“) Само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ говорим за дублиране на автомагистрала „Тракия“ от тази страна. Вие говорите, че тази част ще бъде част от околовръстното. Съжалявам много, автомагистрала „Тракия“ не може и няма да бъде част от ринга на околовръстното шосе. Цялостният ринг. Другото, говорите за някакви отсечки и така нататък. За така наречения четвърти участък можете спокойно да споменете откъде докъде се намира – от кръговото на Асеновградско, надявам се, че познавате района, до кръговото на „Скобелева майка“. Нали така говорим? Така. За този участък Вие казвате, че текат тежки отчуждителни процедури. А защо не споменахте за грешката в проектирането и тридесет и четирите сантиметра разлика в моста? Нещо, за което и кметът, и АПИ си прехвърляха вината – не било на този кмет, не било на оня, имало намесени различни общини. Ами съжалявам, но Вие явно не сте наясно с нещата. И не на последно място, тръгнахте да ми обяснявате кой отговаря за маркировката. Да, отговаря общинското предприятие. А това общинско предприятие на кого е подчинено? На арменския поп може би? Не искам точно в днешния ден, не трябваше да ги споменавам, но просто, тъй като съм от Пловдив, няма как да не ги спомена. Ако искате, мога да Ви дам адреса на Арменското църковно настоятелство в Стария град да се оплачете на арменския поп, но много Ви моля, спрете Вие да излагате такива внушения и неистини, да не кажа чак лъжи, защото е грозно, некомпетентно и излагащо Вашата парламентарна група, както и кмета, когото се опитвате да представлявате в Народното събрание. Разберете, че в момента сте народен представител, а не сте заместник-кмет на район „Тракия“. Благодаря.
#117 · speech
Следващото изказване е на господин Йончев.
#118 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лично обяснение!
#119 · speech
Няма лично обяснение на лично обяснение.
#120 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Процедура по начина на водене!
#121 · speech
Първо да свърши, вече е обявено изказване... (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Добре. Като мине изказването, ще Ви дам по начина на водене. Обявил съм изказване на господин Йончев.
#122 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
По начина на водене! Вижте Правилника – процедурата се дава веднага!
#123 · speech
Ще Ви дам процедура по начина на водене. Първо съм обявил изказването, ще Ви го дам. Господин Йончев… (Уточнения при изключен микрофон между председателя Цончо Ганев и народния представител Красимир Терзиев.) Дава се, когато не съм обявил изказването. Обявено е изказването. Господин Йончев, заповядайте за изказване. След това ще има процедури. Вече има обявено изказване и този, който е обявил, е тръгнал за изказването, има право да се изкаже.
#124 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Различното, което ще кажа, от това, което си бях намислил, щях да похваля добрия тон в залата, който цари днес, който го видяхме и в Транспортната комисия на извънредното заседание, само че така, в последните минути, като че ли се почувствахме участници в заседание на Пловдивския общински съвет. Но въпреки всичко искам да поздравя представителите на всички политически партии, които в Транспортната комисия с много задълбочени изказвания, с политически реализъм и зрялост, каквито всички днес демонстрираме в пленарната зала и по предходния законопроект, и по тези шест законопроекта, които имаме, днес, колеги, говорим различно, днес говорим професионално, без политически заяждания, без губене на време, адмирации за всички! Шестте законопроекта бяха подкрепени от Комисията, като пет от тях, мисля, или четири, с пълно мнозинство. Те са различни по своята същност и тематика, но поставят наболели проблеми – от облекчаване на административните процедури до реални действия за спиране на войната по пътищата и намаляване на броя на жертвите. Ние лично от „БСП – Обединена левица“ ще ги подкрепим всичките, за да може между първо и второ четене там, където има добри моменти от всеки един законопроект, да бъдат имплементирани в Закона за движението по пътищата. Освен това, мисля, че от два месеца работи много интензивно и Временната комисия за проблемите по безопасността и движението по пътищата. Там се срещаме с много експерти, представители на държавни институции и почти във всяко едно от предложенията намираме реално приложение. Ние също, след като приключи работата на Временната комисия, ще направим своите предложения, така че ще предстои, за съжаление, още един ремонт на Закона за движението по пътищата. Наистина скоростта трябва да се намали, по мое мнение, от 140 на 130 км, още повече че всички критикуваме и състоянието на пътищата, и на магистралите. Може би, когато магистралите станат такива, каквито очакваме да бъдат – да бъдат без дупки, безпроблемни участъци, без кривини, тогава сигурно ще решим да върнем тази скорост. Аз всяка седмица пътувам по последния маршрут на смъртта, така да го нарека, тъй като съм народен представител от Плевен, поне два пъти седмично, даже четири – на отиване и на връщане минавам по този път, искам да Ви кажа, че положението е драматично. И не е драматично толкова от шофьорите на автомобили, а е драматично от шофирането на тежкотоварни автомобили с чуждестранна регистрация. Тъй като от години съм си поставил цел, аз спазвам абсолютно правилата за движението по пътищата, карам само на темпомат и вече много рядко бивам изпреварван от автомобили джигити, но много често ми се случва, когато карам с 90 или със 70, там, където има ограничение, да бъда притискан от чуждестранни камиони или да бъда задминаван от тях. Затова е необходимо да се вкара като законодателна промяна и така наречената средна скорост по пътищата, защото ние тези тирове няма как да ги установим движат ли се, или не се движат с превишена скорост. Санкциите трябва да бъдат повишени, но трябва да бъдат прилагани ефективно. Наистина трябва да помислим там, където е добре в Законопроекта по отношение на дигитализацията и на регистрацията, по отношение на камерите на общините, видеонаблюдението, което измерва скоростта, има много, много добри елементи. Затова, колеги, Ви призовавам в този петъчен ден, който аз мога да нарека, че е един добър парламентарен ден – такъв, какъвто скоро не се беше случвал, да подкрепим предложенията, а ние в Транспортната комисия между първо и второ четене заедно с останалите колеги ще намерим най-ефективния механизъм за прилагане на добрите практики. А там, където сбъркаме, винаги можем да се поправим със следващите предложения, които ще дойдат от Времената комисия по безопасност на движението. Благодаря Ви.
#125 · speech
Реплики към изказването има ли? Няма. Господин Терзиев, искате ли процедура? Заповядайте.
#126 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Ганев, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Това, което направихте, беше изключително нарушение на Правилника. Първо, не съм сигурен дали дадохте лично обяснение, или реплика на колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ако сте дали реплика, аз съм в пълното си право да направя дуплика. Ако сте му дали лично обяснение, бях споменат поименно, а процедура по начина на водене спрямо Правилника, който съм чел – и мисля, че съм прав, се дава веднага, щом лицето народен представител е припознато. Аз се припознах. Първият ми въпрос към Вас е: защо не ми дадохте процедура по начина на водене веднага? Трябваше да обяснявам на колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ за проектите и за внушенията, които той прави относно околовръстното, нарича ме лъжец, а той не може да разбере много просто – в АПИ околовръстното шосе на Пловдив е разделено на четири етапа: едно, две, три и четири. Аз твърдя, че има проект за околовръстното. Той твърди, че няма. Нямало според него цялостен проект. Колега, как да има цялостен проект на четири етапа, които са различни един спрямо друг и за всеки отделен етап трябва да се направи проект? Така се води този проект, така се води в АПИ, така е заведен документално. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#127 · speech
Господин Терзиев, радвам се, че сте чели Правилника. Не сте вникнали обаче в няколко от нещата, които явно сте прочели внимателно. Първо, процедура по начин на водене Ви се дава, да, стига да не е в процес друга процедура. Имаше вече обявена друга процедура, и то изказване. Изрично Ви казах четири пъти, че ще си получите процедурата по начина на водене, и както видяхте, я получихте. Аз няма да върна някой от изказване само защото Вие сте решили, че веднага, точно в този момент трябва да получите процедура по начина на изказване. Второ, изключително важно, не следите изказванията. След Вашето изказване попитах изрично дали има реплики. Нямаше реплики. Респективно беше поискана процедура за лично обяснение, защото Вашето изказване започна с това, че искате да има лично обяснение от Емил Янков. И не на последно място, само да Ви кажа, за да го знаете, няма как да има лично обяснение на лично обяснение. Затова благодаря Ви за начина на водене. Хубаво е да прегледате отново Правилника. Може да Ви свърши друг път по-полезна работа, а не по този начин да се обучаваме какво и как имате право. Следващият записан за изказване е господин Осман.
#128 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз съм благодарен на колегите от Пловдив, че ни запознаха подробно за проблемите на пътната безопасност в града и около града. Те спорят дали имат проект за околовръстното, или нямат. Мога да твърдя, че колегите от Кърджали от различни парламентарни групи твърдим, че ние имаме готов проект, неоспорим за околовръстното, и не е изцяло ринг, а една кратка отсечка и ще разтовари движението в посока към Гърция. Има единно мнение за това. Хубаво е всички колеги, когато говорят, да кажат дали имат такива проекти, или не, защото бяхме информирани, благодарен съм, че ни информираха. Уважаеми колеги, ние ще подкрепим всички законопроекти. Преди малко моят колега каза това, но между първо и второ четене ще направим... (Шум и реплики.) Може ли, не се чува, господин Председател, да обърнете внимание на народните представители? Разсейва се човек!
#129 · speech
Моля за внимание!
#130 · speech
Между първо и второ четене ще направим предложения за изменение и допълнение. Не съм съгласен с тези колеги, които твърдяха, виждате ли, определени законопроекти малко ще затруднят работата на Комисията или на народните представители. Ние затуй сме тук, никой не ни кара за един ден да приемем един законопроект или няколко законопроекта. Всички законопроекти заслужават уважение. Има текстове, които заслужават да бъдат подкрепени. Ние ще гласуваме по принцип и за второ четене ще предложим изменения за отпадане, ако трябва. Ще обърна внимание във връзка с предложението в един от законопроектите, колеги, за намаляване на скоростта по автомагистралите от 140 км на 130 км. Това предложение от 130 км беше направено, вече е факт от години, да се увеличи на 140 км в час, когато господин Бойко Борисов спечели изборите през 2009 г., ако не се лъжа в 2010 г. Ние възразихме, че е голяма грешка да се увеличи от 130 км на 140 км по автомагистралите, и тогава ни се изсмяха. Отворете стенограмите от този период и ще видите. Но се радвам, че парламентарната група на ГЕРБ – сегашните народни представители, са преценили, че наистина е много опасно максимално разрешената скорост по нашите магистрали да е 140 км. Почти няма в Европа такава скорост. Да не сравняваме в какво състояние са пътищата в Австрия или Франция, а в какво състояние са в нашата страна. Разбира се, ще подкрепим това предложение за намаляване до 130 км. Големият въпрос според мен е предложението 17-годишни да имат право да управляват моторни превозни средства – мисля, че господин Калин Стоянов засегна за придружителите. Той може да има от 20 години шофьорска книжка, но ако има 200 км в годината, какъв придружител ще бъде този човек? Аз преди 35 години съм бил инструктор. Ако няма тези педали от дясната страна на придружителя, ако няма от дясната страна (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), ако няма от дясната страна... Да, смешно е, защото не сте загубили близък човек в катастрофа, а аз загубих. На пешеходна пътека загинаха. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Много Ви е смешно. Казвате, че са важни закони, казвате, че когато близък човек загине, тогава се сещате. Когато примерно известен общественик загине, тогава се сещаме. Но десетки са, ако не се лъжа, над 400 са убитите по пътища. Ако наистина сме сериозни, трябва да помислим за 17-годишните – придружителят, който придружава, дали е в състояние да предотврати пътнотранспортно произшествие. Напротив, още по-опасно става, когато придружителят започва да посяга по някакъв начин да предотвратява пътнотранспортно произшествие. Няма как да спре. И в паниката 17-годишният ще направи много по-тежко пътнотранспортно произшествие. Сега, примера с някои европейски държави – да имат такава възможност 17-годишни да управляват с придружители. Уважаеми народни представители, къде в тези държави сте видели, когато карате по магистралата – с най-добри чувства към всеки един от Вас, къде сте видели масово да използват банкета за изпреварване от дясната страна по магистрали? Виждате, като народопсихология при нас, даже с едни големи коли от дясната страна, по банкета, масово изпреварват. Когато сме в това състояние в страната и даваме пример с Франция или с някоя друга държава – всеки от нас има възможност с автомобил да пътува в тези държави, освен линейки, освен полицейски коли много рядко ще видим някой по дясната аварийна лента да се движи. Да, в тези страни отговорността на хората, осъзнават, че имат много сериозна отговорност, позволяват това нещо. Но при нас, когато масово фалшифицират, включително и дипломи, най-много фалшифицират в България, за да се запишат на шофьорски курсове. Масово е в страната. И ще позволим на придружител, който никой не знае колко стаж има като водач, колко километра годишно има, как ще спре този 17-годишен – като завърти волана ли? Или пък ще натисне с нещо от лявата страна педалите? Изключено е, защото... Обърнете внимание, на тежките последствия от катастрофите с млади хора – броят на убитите е много висок и последствията за останалите са много тежки. С много тежки последствия са и тези, които са по автомагистралите, които карат с висока скорост. Така че за второ четене ние ще предложим този текст да отпадне, много ни е рано. Аз не казвам, че има проблем само в тази област, цялото общество има проблем. Като народопсихология сме свикнали да не спазваме. Големият въпрос е, ако ние желаем, уважаеми колеги, да има един добър резултат, от години всеки от нас – поне по тази тема сме единни, ако искаме да има резултат, подготовката на шофьорите, кандидатите за шофьори. Ако днеска се явим на изпити по листовки тук, в залата, 80% ще отпаднем. Подготвят ги... Като че ли за инженери ги подготвят днес, вместо да ги подготвят за преминаване през кръстовище, да управляват автомобилите, как да паркират. Ами те някои преподаватели – не автоинструкторите, тези, които са администратори, бюрократи, учебните програми така ги правят, че времето на курсиста за теоретичната част отива на вятъра. Като че ли подготвят инженери, вместо да ги подготвят за основните правила за преминаване през кръстовище, вместо да ги подготвят, мисля, че някой от колегите каза, как да паркират. Ами те не могат да паркират из София, но управляват автомобил. Елементарни неща могат да бъдат наново възстановени в учебната програма, когато се подготвят водачите на моторни преводни средства. Тези, които проявяват интерес, убеден съм, от Временната комисия и Транспортната сигурно вече са направили – да видят по какъв начин се подготвят тези програми за обучение на кандидатите за водачи. И ще се хванете за главата – занимават се хора, които и един ден не са обучавали шофьори, но пишат програмите за подготовката на водачите за моторни превозни средства, за да вземат някаква заплата. Това са като тези преподаватели в университетите – измислени специалности, никакво приложение в живота няма, но трябва, нали, в университета да се запази място на един преподавател. Пълно е с такива професии, измислени специалности, в нашите университети. Уважаеми колеги, другият въпрос е за средната скорост. Разбира се, че е една голяма стъпка напред. Аз мисля, че извън автомагистралите малко трудно ще бъде приложим. И тук преждеговорещите казаха: извън автомагистралите малко трудно технически ще е приложимо. Много бързо се променя – на едно място е една скорост, на друго място е друга скорост, има изходи или входове на главния път. Не знам, може би обходният път е подходящ. И там не съм много сигурен, но много страни вече прилагат за средната скорост и имат добри резултати. Но те основно прилагат за автомагистрали. Даже има страни за определена автомагистрала – определена скорост, за друга автомагистрала – по-ниска скорост, не е една и съща в цялата страна. И разбира се, наказателната отговорност. Завършвайки, пак ще се върна към придружителя – този, който, ако остане, което е много опасно според мен, до 17-годишния, ако остане, наказателната отговорност за придружителя трябва да е много по-тежка, отколкото за един водач. Много по-тежка, защото този придружител в края на краищата ще трябва да възпитава този 17-годишен младеж да управлява автомобила. Благодаря Ви, колеги.
#131 · speech
Има ли реплики към така направеното изказване? Няма. Следващото изказване е на господин Веселински.
#132 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин председателстващ Ганев. Уважаеми колеги, уважаеми български граждани, петъчно ми се иска да Ви извадя от летаргията и добрия тон, с който тук вече няколко часа дебатираме безспорно нужни промени в Закона за движението по пътищата. Допълнения и изменения има доста смислени и няколко от тях ние ще подкрепим, като предложенията на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и на колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Но това, което, меко казано, прави неприятно впечатление и обяснява напълно защо българските граждани тотално са се отдръпнали от политическия живот, защо в болшинството си мнозинството не желаят да излизат да гласуват и не вярват на политиците, го доказва и днешният дебат, който е по една изключително сериозна тема. Но ние тук предстои да направим поредния ремонт на ремонта в Закона за изменение на Закона за движението по пътищата и пътната безопасност. Ремонт на ремонта, който е патент през последните 15 години в управлението на държавата, независимо от какви правителства, които минаха, включително и кабинетите на Орешарски и тези след него, след 2021 г. Ремонт на ремонта, който е ненужен в момента и чиято цел в изменението на Закона за движението по пътищата е само една. И трябва да кажем истината – целта е да се изпере гузната съвест на законодателната власт, на изпълнителната власт и на редица държавни институции и агенции, които отново избягаха от своята отговорност. И ние ще решим да променяме нещата и да спираме войната по пътищата с някакви козметични промени! Това няма как да стане! Тук много колеги се изказаха за скоростта – да я намалим от 140 км на 120 км. Колеги, има ли значение дали ще нацелиш със 120 км по магистралата някоя шахта? Защото всяка шахта в България е дупка, всяка дупка е яма, а корупционната яма уби Сияна – корупционната яма в държавата. Държавата уби Сияна – да си говорим истината! Убиха я безхаберието, безнаказаността, която властва във всички държавни институции. Това убийство е с подпис и печат на държавни институции, които отново ще останат най-вероятно безнаказани, както се случи с убийството край Своге на 20 души. Защото ние в България обичаме да помним до вчера. Всеки ден ни е ново начало, за съжаление. И новото начало е навсякъде около нас. (Реплики.) Нали? Как да стане? Няма как да стане! Ще сложим повече камери, за да контролираме скоростта по пътя. Какво ще контролираме, като отиваме във всяко едно районно полицейско управление и някой полицай, корумпиран, на най-ниско ниво, отива и ти намалява глобата от 500 на 100 лв. – давай, минавай?! И това го знаят всички. И ние ще го кажем на предстоящия вот на недоверие, и ще се обсъжда тук, в тази зала. Хайде да спрем с това лицемерие! В обществото има оправдан гняв към бездействието, към липсата на държава, защото отговорна за убийството на Сияна и хиляди българи по пътищата през годините е държавата. Виновни са десетки корумпирани бивши, а може би и настоящи, министри, народни представители бивши, а най-вероятно има и настоящи в тази зала, десетки директори в различни институции и агенции, които бездействат, които са приемали лобистки закони, които са прибирали пари под масата от обществени поръчки. И сега ние ще строим отново една пътна отсечка – златна магистрала, златни пътища, три милиарда отново предвидени – най-скъпата. И в същото време тук излизаме и си говорим за Пловдив, околовръстния път, за еди-къде си! Ами всичко е разсипано! Минете по Цариградско шосе – всяка шахта е дупка, в европейска България от 2007 г. Позорно е! Иска ми се наистина, защото знам, че в тази зала има и хора със съвест, има и народни представители, които наистина искат да променят нещо, да променят живота на българските граждани, да спрат войната по пътищата, и това най-вероятно е желание на всички тук в тази зала, но да си зададат екзистенциалния въпрос: ние или ще започнем да си говорим за фундамента на проблема и да решаваме генерално нещата, за да променим България към по-добро и да спрем войната по пътищата, или ще продължавате отново да хвърляте прах в очите на хората и да си заравяте главата като щраус в пясъка. Това няма да реши проблема. Замислете се! Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря и на Вас за вниманието. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#133 · speech
Реплики към изказването има ли? Не. Следващият за изказване е Коста Стоянов.
#134 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Аз не смятам, че глобите и намаляването на скоростта на движението ще решат проблема, защото той е само една част, а останалата част е свързана с пътната инфраструктура, но това е тема на друг дебат. Сега ще засегна нещо, за което никой от народните представители до момента не каза. Свързано е с индивидуалните електрически превозни средства и проблемът с тях, защото имаме наистина много сериозни проблеми. Те са свързани най-вече с липсата на информационна кампания още при приемането на промените в Закона през 2020 г. и липсата на контрол от страна на общинските власти, защото в момента „Общинска полиция“ няма правомощия да спира колелата и тротинетките на пешеходните зони. Според нас трябва да имат същите правомощия, които имат „Пътна полиция“ и „Охранителна полиция“. Затова следва да се прецизират текстове, свързани с тротинетките, нека така да ги наречем, с категоризацията на различните мощности на ЕПС и електрическите скутери. Ние също така ще предложим между първо и второ четене всичко, което е с мощност до 25 км в час и до 500 вата, да се разглежда като велосипед, а не като МПС. Всичко, което е с мощност над 25 км и 500 вата, да се разглежда като МПС и съответно да се движи само на пътя, и то с категории АМ, А1, А2 и А. А освен това в тази връзка ще трябва да се уточни как ще се категоризират ЕПС и електрическите скутери и свързаната с тях последваща регистрация в КАТ, и във връзка с регистрацията трябва да се регламентира размер, визия на регистрационния номер – надявам се да получим съдействие и от Министерството на вътрешните работи, за което ще направим предложение между първо и второ четене. Надявам се те да бъдат приети и подкрепени от другите народни представители. Благодаря.
#135 · speech
Реплики към изказването има ли? Заповядайте, госпожо Рангелова.
#136 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоянов, в контекста на Вашето изложение и във връзка с това, че днес разглеждаме пакет от законодателни мерки под наслова „Борба с войната по пътищата“ оставам обаче с впечатлението, че това, което основно се обсъжда днес, са по-високи санкции. Хората не очакват това да е единствената борба с войната по пътищата, а очакват наистина по-добри пътища. Не смятате ли, че следваше в пакет да разгледаме и Закона за пътищата? Благодаря.
#137 · speech
Други реплики има ли? Господин Стоянов, заповядайте.
#138 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Така е, госпожо Рангелова, напълно съм съгласен с Вас. Според мен дори по-голяма част от проблема е свързана именно със състоянието на пътната инфраструктура, което, меко казано, е критично. Само за 2024 г. има подадени около 24 хиляди сигнала, 10 хиляди и 200, по мой спомен, бяха към кметове, и около 13 хиляди и 500 към Агенция „Пътна инфраструктура“ само за 2024 г. за проблеми в инфраструктурата за некачествени пътища. Във връзка с това, което Вие казахте, само да отбележа, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ още в началото на Петдесет и първото народно събрание сме предложили Проект за изменение на Закона за пътищата, чрез който ще задължим и ще вменим санкции на собствениците на пътната инфраструктура – на кметовете и държавната администрация, за да може гражданите да завеждат дела за причинени имуществени и неимуществени щети поради лошата пътна инфраструктура. По този начин смятам, че ще може хората да осъществяват граждански контрол върху тези участъци, а също така сме предвидили и регресивни искове, и по-точно персонална отговорност, към всички служители на съответната администрация – било то общинска или държавна, за да може да им се потърси отговорност поради това, че те не са си свършили работата, а са нанесени именно тези имуществени и неимуществени щети. Тук стана въпрос и за финансирането. Наистина трябва да се обърне особено внимание върху финансирането на пътната мрежа и пътната инфраструктура и аз ще Ви кажа, че има един Фонд за безопасност на движението, в който се съдържат средствата, които са от глобите за пътните нарушения, и в този фонд по последна информация имаше събрани около 600 милиона, но те не се разходват по предназначение. Ето там трябва да обърнем внимание и да потърсим отговорност за какво се изразходват тези пари в този фонд, защото последно си спомням, че бяха закупени автомобили на полицията от този фонд, а мисля, че трябва да се обърне внимание на състоянието на пътната инфраструктура. И като стана въпрос за Пловдив, искам да кажа, че тук в момента присъстват председателят и член на Комисията по безопасност на движение в Община Варна. И за съжаление, мерките, които се предлагат в тази комисия, въобще не се изпълняват от общинската администрация. И на тях също трябва да им се потърси отговорност, въобще трябва да гледаме точно в тези направления и аз призовавам и председателя на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, и председателя на Народното събрание Законът за пътищата също да влезе в оперативен порядък в залата, защото той трябва да върви неизменно заедно със Закона за движението по пътищата, защото е голяма част от проблема. Благодаря.
#139 · speech
Следващият за изказване е Явор Божанков.
#140 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги! Дебатът е по философията на Закона и ние ще го подкрепим именно поради тази причина, защото законопроектите наистина преследват легитимна цел, навременни са, и ще направим съответните предложения. Трябва обаче да кажем и няколко неща, за да не създаваме у гражданите напразни очаквания, за да не хвърляме прах в очите. Истинска дълбока и смислена реформа прави изпълнителната власт, правят министерствата и съответните дирекции, и съответната експертиза. Когато предвид общественото настроение управляващите махат този проблем от себе си и го пращат в Народното събрание, хвърлят горещия картоф, създават една временна комисия, където народните представители правят съответно предложения, то няма как да не е работа на парче, тя ще е работа на парче. И когато преди повече от десетилетия при много сходни обстоятелства една голяма трагедия, тогавашният министър Цветанов събра почернени родители и обяви битки срещу джигитите на пътя, ето, десетилетия по-късно ние сме на същото място и отново завишаваме санкциите. Ясно е, че наказателноправната репресия е последният инструмент, но превенцията е по-важна. Неизбежността на наказанието е истинският въпрос. Ясно е обаче, че в България тези законопроекти няма да решат проблема с инфраструктурата, колкото и обществено неприемливи, грозни, уродливи и страшни да са инцидентите на пътя, с голямо обществено значение, то не може да отречем, че по-големият процент от хората, които загиват на пътя, страдат именно от лошата инфраструктура. Такъв е примерът в Своге – десетки сигнали, некачествен път, хлъзгава настилка, но се сещаме за това едва когато стане трагедия. Или не се и сещаме, защото този проблем не стои на масата. Дадох пример във Временната комисия, давам Ви го и днес – с една малка отсечка, която обаче направи един емпирично доказан извод – седем километра между Горна Оряховица и Велико Търново. След един направен голям ремонт, цялостна рехабилитация, катастрофите нарастват двойно. След огромна инвестиция травматизмът нараства двойно. Години наред МВР се бори с една простичка теория – пътят е хубав, водачите карат бързо, превишават скоростта, нарастват катастрофите. Намалиха ограниченията, защото говорихме по време на този дебат за намаляване на ограниченията, направиха ги 40 км в час, каквито и в града няма, извън града. След това сложиха контрол с камери – е, познайте: катастрофите от 50 годишно останаха 50 годишно, а накрая и с цената на много усилия направихме и фонд за отсечки, които са с висока концентрация на ПТП, нов износващ слой с високо сцепление. Не съм експерт и не зная каква е морфологията на този асфалт, но след неговото полагане катастрофите намаляха от 50 годишно на една годишно – същите водачи със същите автомобили, сигурно не пият по-малко алкохол, при същото ограничение на скоростта – от 50 на една. Всяка година изпращам това писмо в Министерството на регионалното развитие с тези резултати и питам как Министерството ги анализира и как ще ги приложи в практиката? Ако искаме да намалим жертвите на пътя, ние се нуждаем от комплексна и цялостна реформа. Затова ние ще подкрепим законите. Ние не отричаме техните цели, нито тяхната философия, но ако създадем впечатление, че това ще реши проблема, то ние залъгваме и себе си, залъгваме и тези, които са инвестирали своето доверие и надежди в нас. Затова изпълнителната власт носи пълна отговорност, тя трябва да даде категоричен отговор за системни реформи. Временната комисия работата си ще я свърши и моят призив е всички да подкрепим на първо четене законите, да дадем своите предложения на второ четене, така че те да станат по-добри и да осигурят по-справедлива система, дай боже, с тези уговорки, които направих, и повече безопасност на пътя. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#141 · speech
Реплики към изказването има ли? Не. Други изказвания ще има ли? Няма. Закривам дебатите по обсъжданите законопроекти. Ще подложа на първо гласуване законопроекти за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносители: Георги Георгиев и група народни представители с дата 12 декември 2024 г.; Законопроекта от Божидар Божанов и група народни представители от 13 декември 2024 г.; Законопроекта от Министерския съвет с дата 17 декември 2024 г.; Законопроекта на Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев от дата 19 декември 2024 г.; Законопроекта на Явор Божанков и група народни представители с дата 20 декември 2024 г.; и Законопроекта на Министерския съвет с дата 8 април 2025 г. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносители Георги Георгиев и група народни представители с № 51-454-01-28. Гласували 177 народни представители: за 132, против 31, въздържали се 14. Законопроектът е приет.
#142 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване!
#143 · speech
Процедура по прегласуване, моля. Гласували 181 народни представители: за 136, против 30, въздържали се 15. Законопроектът е приет на първо четене. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносители Божидар Божанов и група народни представители с № 51-454-01-46. Гласували 180 народни представители: за 124, против 52, въздържали се 4. Законопроектът е приет. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносител Министерският съвет с № 51-402-01-25. Гласували 184 народни представители: за 139, против 30, въздържали се 15. Законопроектът е приет. Поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за движението по пътищата с вносители: Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Ангел Славчев с № 51-454-01-49. Гласували 175 народни представители: за 88, против 23, въздържали се 64. Така предложеният законопроект не е приет.
#144 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#145 · speech
Прегласуване по искане на Петър Петров. Гласували 176 народни представители: за 83, против 26, въздържали се 67. Така предложеният законопроект не е приет. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносители Явор Божанков и група народни представители с № 51-454-01-55. Гласували 178 народни представители: за 111, против 52, въздържали се 15. Законопроектът в този си вариант е приет на първо четене. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата с вносител Министерският съвет с № 51-502-01-11. Гласували 177 народни представители: за 136, против 27, въздържали се 14. Така предложеният законопроект е приет на първо четене. С това приключи точката от дневния ред. Преминаваме към последната точка преди парламентарния контрол: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ, ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ, СЕКРЕТАР И ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА РАЗКРИВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА ПРИНАДЛЕЖНОСТ НА БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИ КЪМ ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ И РАЗУЗНАВАТЕЛНИТЕ СЛУЖБИ НА БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА АРМИЯ И ЗАПОЧВАНЕ НА НОВА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБОР. Вносител е Маноил Манев. Моля вносителят да представи така направения проект на решение в цялост и ако желае, да изрази становище.
#146 · speech
Уважаеми колеги, господин Председател, госпожо Председател! Предлагам: „Проект! РЕШЕНИЕ за прекратяване на процедурата по избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и да започне нова процедура по избор. Народното събрание
#147 · speech
Реши
Прекратява процедурата за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, започнало с решение на Народното събрание за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, представянето и публичното оповестяване на документи, изслушването на кандидатите в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедура за избирането им от Народното събрание, приет на 19 февруари 2025 г. Обнародван в „Държавен вестник“, бр. 15/2025 г. Открива нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.“ Това е предложеното решение. Госпожо Председател, ако ми разрешите, с няколко думи да изложа мотивите само.
#148 · speech
Заповядайте.
#149 · speech
Мотивите за прекратяване и подновяване на процедурата са свързани с един член в този правилник. Тази комисия е особен случай. Тя изисква по закон и по правила съотношенията в избраните членове на Комисията да не дават на никоя партия да има вътре... Как се казва? (Реплики: „Мнозинство!“) Мнозинство – благодаря Ви. И в тази връзка, и във връзка с писма, постъпили до Комисията от Държавна агенция „Национална сигурност“, се налага процедурата да бъде прекратена и подновена отначало с подаване на документи на новите кандидати. Благодаря.
#150 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Уважаеми колеги, чухте мотивите по Проекта за решение, който представи господин Манев. Имате думата, ако желаете, да се изкажете. Не виждам колеги, които желаят да се изкажат. Закривам разискванията. И тъй като няма направени редакционни предложения, ще изчета Проекта за решение... (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Подлагам на гласуване Проекта на решение за прекратяване на процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и започване на нова процедура за избор. Вносител – Маноил Манев. Проектът на решение е внесен на 26 март 2025 г. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 159, против 7, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Продължаваме с: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Уважаеми колеги, да Ви уведомя за получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 4 до 10 април 2025 г. Получени са писмени отговори от: – министър Борислав Гуцанов на въпрос от народните представители Димо Дренчев и Георги Георгиев; – министър Валентин Мундров на въпрос от народните представители Димчо Димчев и Георги Георгиев; – министър Георг Георгиев на въпрос от народния представител Димо Дренчев и Георги Георгиев; на два въпроса от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народния представител Ивайло Шотев; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – министър Георги Георгиев на въпрос от народните представители Димо Дренчев и Георги Георгиев; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; – министър Георги Тахов на четири въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Мартин Димитров; на три въпроса от народния представител Стела Николова; – заместник министър-председателя и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Богомил Петков; на въпрос от народния представител Димо Дренчев и Георги Георгиев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; – министър Даниел Митов на въпрос от народния представител Даниел Проданов; на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на четири въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иван Петков; на въпрос от народния представител Искра Михайлова; на въпрос от народния представител Йордан Тодоров; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; – министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Джипо Джипов и Иван Белчев; на въпрос от народния представител Димо Дренчев и Георги Георгиев, на въпрос от народния представител Ивайло Шотев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Иван Белчев и Джипо Джипов; на четири въпроса от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Петър Кьосев; на въпрос от народния представител Петър Кънев; на четири въпроса от народния представител Свилен Трифонов; на въпрос от народния представител Славчо Крумов; – министър Иван Пешев на въпрос от народния представител Кристина Петкова; – министър Красимир Вълчев на въпрос от народния представител Бранимир Балачев; на въпрос от народния представител Десита Петкова и Фиданка Кацарева; на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народния представител Манол Пейков; – министър Манол Генов на въпрос от народния представител Богдан Богданов и Свилен Трифонов; на въпрос от народния представител Димо Дренчев и Георги Георгиев; на въпрос от народния представител Славчо Крумов; на въпрос от народния представител Стела Николова; – министър Мариан Бачев на въпрос от народния представител Димо Дренчев и Георги Георгиев; на въпрос от народния представител Димчо Димчев; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; на въпрос от народния представител Манол Пейков; – министър Петър Дилов на въпрос от народния представител Галин Дурев; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; – министър-председателя Росен Желязков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; – министър Силви Кирилов на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народния представител Ивайло Папов и Петър Петров; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народните представители Иван Белчев, Свилен Трифонов и Любен Иванов. Уважаеми колеги, изчакваме всеки момент да дойде първият министър, който ще отговаря на въпроси на народните представители. През това време ще Ви запозная с писма за отлагане на отговори. Да не бъде включван в… Заповядайте, господин Караджов. Само да кажа, че искане за отлагане са посочили министър Теменужка Петкова, министър Георг Георгиев, министър Георги Тахов, министър Даниел Митов, Иван Иванов и народният представител Иван Белчев. Уважаеми колеги, първият въпрос е от господин Стоян Таслаков относно некачествен ремонт на пешеходния подлез в град Стамболийски. Заповядайте. Господин Таслаков, моля да се вмествате във времето, което е отредено за процедурите. Имате думата.
#151 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Уважаеми господин Министър! По Проект „Модернизация на железопътния участък Септември – Пловдив: част от Трансевропейската железопътна мрежа“ беше ремонтирана и жп гарата при град Стамболийски. Като част от обекта също бе ремонтиран и пешеходният подлез, свързващ двете части на града точно под гарата. Няколко години след издаването на разрешение за ползване същият подлез се намира в окаяно състояние – нарушени настилки, счупени плочки, тавани, липсващи лайсни, течове и неработещи асансьори са само част от проблемите. Съгласно Закона за устройство на територията и гаранционните условия в подписаните договори, които Вие ми предоставихте на 28 март 2025 г., гаранцията на обекта е в срок от осем години от издаването на разрешението за ползване. Тъй като все още обектът е в гаранционен срок, какви действия ще предприемете, за да задължите изпълнителя да поправи щетите, вследствие на констатираните по-горе проблеми и некачествения ремонт? Има ли предвиден за построяване асансьор в Проекта от северната страна на града, тъй като от южната страна влизат инвалиди и трудноподвижни хора, но няма как да излязат от северната част на подлеза, защото няма изход, просто липсва асансьор? Благодаря.
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Заповядайте, господин Караджов, да отговорите на поставения въпрос.
#153 · speech
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, благодаря Ви за Вашия сигнал. Той е абсолютно обективен и отговаря на фактическото състояние. Наистина, съгласно сключения договор, който е още от 5 юли 2011 г., за Проекта „Модернизация на железопътния участък Септември – Пловдив: част от Трансевропейската железопътна мрежа“ гаранционният срок за изпълнение на строително-монтажните работи изтича на 20 юни тази година. Отправено е искане до изпълнителя на обекта ДЗЗД „Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура“ за отстраняване на констатираните дефекти, но и до настоящия момент ние не сме получили отговор от тях. С цел да не се допускат неудобства на пътниците при ползването на железопътния транспорт, цитираните във въпроса нарушени настилки, счупени плочки и таванни платна са подменени от наша собствена ремонтна група към УДВГД – Пловдив, което е поделение на НКЖИ в Пловдив, а в резултат на извършени месечни ревизии от ДП НКЖИ осветлението в подлеза е проверено и вече работи нормално. ДП НКЖИ ще предяви към изпълнителя на обекта ДЗЗД „Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура“ искане за компенсиране на направените от нас ремонтни работи и да ги изплати, тъй като те са направени в гаранционния срок, а дружеството не е отговорило на нашата покана само да си отстрани проблемните зони. Съществуващите асансьори, които са пък разположени в района на гара Стамболийски, са три броя. Те се поддържат и ремонтират от лицензирана фирма на база сключен договор на 4 декември 2023 г. – има и платформи за трудноподвижни лица с предвидени резервни части към тях, за срок от три години. Досега не сме констатирали, не е имало случаи и не е получавана жалба, в която асансьорите да не са в експлоатация поради техническа неизправност. Относно изграждането на асансьор на северния подход на горепосочения подлез съгласно реализирането на Проекта „Модернизация на железопътния участък Септември – Пловдив: част от Трансевропейската железопътна мрежа“ – такъв не е заложен за изпълнение. Въпреки това Държавно предприятие НКЖИ ще предприеме действия по проучване на възможността за проектиране и последващо изграждане на асансьор, отговарящо на изискванията на Наредбата от 8 юни 2009 г. за избор и проектиране на асансьорни уредби, жилищни и обществени сгради, което означава, че ако се окаже възможно, ние ще предприемем по-нататъшни действия по избиране на изпълнител за проектиране, а впоследствие и за изграждане на такъв асансьор. Благодаря.
#154 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте, господин Таслаков, за реплика.
#155 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Министър. Първо, искам да Ви благодаря, защото още от предишния министър аз исках договорите, за да се запозная с гаранционните условия – той не ми ги даде тези договори, но Вие ми ги дадохте и се запознахме с тях. И както стана ясно, буквално хващаме последния влак, защото юни месец изтичат. Много е важно да се спази тази гаранция и държавата да не загуби пари, тъй като изпълнителят трябва да си поеме разходите. Това е една добра новина за жителите на град Стамболийски, защото там всеки ден стотици хора ползват единственото пешеходно трасе, което е връзка между двете части на града, и е много важно наистина. Ако стане и този асансьор от северната страна, проектът ще бъде приключен, защото сега, както стана ясно, влизат от едната страна инвалиди и няма откъде да излязат, ако нямат помощ – няма как да излязат от този подлез, което е една недомислица, наистина. Така че още веднъж Ви благодаря. И трябва да следите наистина до юни месец да не се случи нещо, така че изпълнителят да избяга от отговорност. Благодаря.
#156 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Господин Министър, желаете ли дуплика? Благодаря Ви. Следващият въпрос е от народните представители Никола Димитров и Емил Янков относно реализиране на проектите по Националния план за възстановяване и устойчивост. Господин Янков, Вие ще зададете въпроса – заповядайте, имате думата.
#157 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, от медиите и от Ваши изказвания стана ясно, че сте в напреднал стадий при реализирането на Проекта по НПВУ за 35 мотрисни влака. Би било чудесно да предоставите повече подробности. Освен тях по Плана има и други проекти за изпълнение. Може ли да разясните на какъв етап са и дали ще се реализират? Това са ETCS бордови устройства, които са за над 100 локомотива. За останалата част от акумулаторните локомотиви има договор само за 9 броя. Ще има ли терминал в Русе – отпаднал проект от Плана, както и ще се реализира ли отпадналият ERTMS ниво 2 между Каспичан и Русе и с какви средства? Бордовото оборудване ETCS и ERTMS L2 влияят пряко върху безопасността на железопътния транспорт и предотвратяват катастрофи. В тази връзка, ако не реализирате всички реформи и проекти по НПВУ, има ли риск да загубим средства, тъй като философията на Плана е, че той се изпълнява комплексно? В допълнение, предвид обвързаността с други части на Плана извън жп транспорта като енергетиката например, ако някой от тях не се изпълни, то застрашено ли е да не ни бъдат изплатени например средствата за 35 мотриси и какво правим тогава? Ще се изплащат ли от държавния бюджет, или ще се имитира нов външен дълг? Благодаря.
#158 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#159 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров и уважаеми господин Янков, понеже въпросът Ви съдържа четири-пет подвъпроса, всъщност моят отговор ще бъде много дълъг и може би ще трябва да спра там, където изтича първото време, после ще го довършим в репликата, ако искате. На практика, това са жп проектите по НПВУ. В качеството си на министър на транспорта и съобщенията съм предприел всички възможни и в съответствие със закона мерки за изпълнение на всички инвестиции по НПВУ в областта на транспорта и разгръщането на цифровата инфраструктура, отчитайки изключителната им важност за страната. Конкретно на Вашите въпроси. По инвестицията „Железопътен подвижен състав“. В рамките на инвестицията за закупуване на железопътен подвижен състав към началото на месец април 2025 г. са проведени следните процедури по ЗОП, в резултат на които са сключени два договора и е в процес на сключване още един: 1. Доставка на 9 броя електрически маневрени локомотива за маневри в неелектрифицирани депа плюс поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонал. Петте маневрени локомотива вече са произведени, доставени са и те са в експлоатация, като договорът се изпълнява предсрочно от изпълнителя. Доставка на 20 броя едноетажни нулевоемисионни електрически мотрисни влака с капацитет от минимум 300 седящи места. Поддръжката за срок от 15 години и обучението на персонала се изпълнява по договор от 4 септември 2024 г. за доставка от Консорциум „Шкода Транспортейшън и Шкода Вагонка“. По силата на Допълнително споразумение от 7 ноември 2024 г. е предвидена доставка и на допълнителни 5 влака, за които в момента, буквално вчера, подписахме искане до Европейската комисия и те да бъдат финансирани от Плана за възстановяване и устойчивост. Тоест не само че няма да загубим в частта жп средства, а кандидатстваме и имаме желание да получим допълнителни. Това е само едно от малкото неща от повечето неща, които искаме да се доплатят допълнително от международната компонента, тоест не от българския бюджет. 2. Доставка на 35 броя едноетажни нулевоемисионни електрически мотрисни влака с капацитет от минимум 200 седящи места, поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонала. С решение на възложителя при спазване на законовата процедура от 6 март 2025 г. е определен за изпълнител КОНСОРЦИУМ БУЛЕМУ с участници Alstom Transport S.A. – Romania, Alstom Ferroviaria SpA – Италия и РВП ИНВЕСТ ЕООД. Очаквам писмено одобрение от Европейската комисия. Аз буквално го очаквам всеки час, буквално от вчера чакам всеки час да пристигне тяхното одобрение за това да бъде приет предложеният от мен вариант, предоставящ възможност за максимално усвояване на средства от НПВУ и минимизиране на разходите за държавния бюджет. Ако вариантът получи одобрение, договорът с изпълнителя ще бъде сключен веднага, като 12 от общо 35 влака ще бъдат заплатени от международното ПВУ, а останалите 23 – от страна на националния бюджет, като това така си е било предвидено и по план.
#160 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Димитров.
#161 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, ние нямахме предвид, че ще загубим цялата процедура. Въпросът беше, ако не се състои това одобрение от Европейската комисия и не успеем да сключим договори за тези 35 влака, дали ще загубим цялата сума, или само това, което е за 12 по ПВУ, което Вие казахте? Сумата само за 12 или ще загубим и за останалите, за които вече са в ход процедурите и там, доколкото разбрахме, се движат добре нещата, както с Škoda? И общо взето, ако може, да ни кажете, да ни отговорите на този въпрос, и ако може, да ни дадете отговор, тъй като разбрахме, че е малко по-дълъг и да можем да го разгледаме в детайли. И да пожелаем успех да може да се случи всичко това, защото българските граждани заслужават да се движат на едни по-модерни, по-бързи влакове и по-безопасни. Благодаря.
#162 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Заповядайте, господин Министър.
#163 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Директно на Вашия въпрос. Няма вариант да загубим средства по НПВУ. Единственият вариант, който се опитвам да постигна, е този, при който ще получим допълнително средства. Тоест поне 50% в повече е програмата ми минимум да абсорбираме средства от международната компонента на НПВУ. Ако не сключим договор за тези 35 влака, то няма да имаме никакви задължения, бюджетът няма да понесе никаква вреда, а няма да се повлече искане от страна на Комисията за връщане на тези средства, които примерно сме заплатили за шкодите – за тези 9 броя електрически маневрени влакове, защото тези средства от НПВУ се дават срещу реформи, а реформата в железопътния сектор ще бъде изпълнена. Включително и вчера съм имал видеоконферентен разговор с Комисията по подробности на изпълнението както на договора за обществената услуга, така и впоследствие – надявам се, ще ни подкрепите тук, на Закона за обществения транспорт, които са двата много важни компонента на тази реформа изобщо в транспортния сектор. С други думи, ние ще си изпълним реформата. Именно затова бяха и тези разговори, затова вчера подписах ревизираното искане към тях кое да отпадне. ERTMS ще отпаднат и те ще отпаднат, директно Ви го казвам, защото просто нищо не е направено през тези три години и половина и няма за кога да правим търгове, няма за кога да ги купуваме тези ERTMS оборудвания. Понеже имам още няколко секунди, ще кажа, че ние сме предложили и допълнителни инвестиции, които да бъдат включени в обхвата на НПВУ, в рамките на процедурата по чл. 21 от Регламент на ЕС. Водят се преговори по темата и със службите на Европейската комисия в синхрон с всички отговорни институции в страната, в това число и с Министерството на финансите. Естеството на помощта по линия на Механизма за възстановяване и устойчивост, която ЕК предоставя, е на базата на реално постигнатите резултати. Всяко плащане, или така наречената вноска по Плана, е обвързано с ключови етапи и цели съответно с качествени показатели за тяхното изпълнение. Ние ще си изпълним реформите, дали сме достатъчно доказателства. Комисията не поставя реформите под въпрос, тоест не смята, че са под риск. Това ни дава основание не само да не мислим, че ще ни вземат дадените частично пари, а и че ще вземем още. Благодаря.
#164 · speech
Благодаря Ви. Благодаря Ви за участието в днешното пленарно заседание – не само в парламентарния контрол, но и в законодателната дейност. Преминаваме към въпроси към господин Атанас Запрянов – министър на отбраната. Да заповяда господин Ивелин Първанов да зададе своя въпрос относно публикации в медии за участие на български военнослужещи в боевете за Часов Яр и Красноармейск. Заповядайте, господин Първанов.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател. Господин Министър, в редица медии излязоха публикации, цитиращи депутата от руската Държавна дума Виктор Водолацки. Навсякъде се споменава, че в продължителните изтощителни боеве за градовете Красноармейск, известен още като Покровск, и Часов Яр командването на въоръжените сили на Украйна е включило резерви от чуждестранни наемници. Посочени са държавите Германия, Полша, Чехия и България. Според публикуваната информация по-голямата част от наемниците са военнослужещи от тези държави, които са излезли в отпуск и все още се водят на служба в техните армии. Тази практика не е нова и не е прецедент само за украинския конфликт. Българските въоръжени сили изпитват постоянен недостиг при окомплектоването с личен състав. В сравнение със заплащането на своите колеги от НАТО българските военнослужещи неведнъж са поставяли въпроса за несъпоставимостта на получаваните от тях възнаграждения спрямо съюзниците. Българските военнослужещи имат опит от участието си в мисии зад граница под международно командване. Освен това емисари на международни частни военни компании неведнъж са посещавали през последните години България и са влизали в контакт с бивши и действащи военнослужещи. Преди две години стана ясно, че са влизали в контакт с обучавани в нашата Военна академия. На основание на тези факти съществуват обективни предпоставки за възникването на порочна практика, която вече се е проявявала в други държави, включително и членки на НАТО. Във връзка с гореизложеното моят въпрос е: има ли български военнослужещи, които в момента са в отпуск и са напуснали територията на Република България? Има ли български военнослужещи, които в момента се намират на територията на Република Украйна? И има ли български военнослужещи, които са подписали договори с частни или държавни военни компании от други държави? Участват ли български военнослужещи под чуждо командване в бойни действия? Това е въпросът ми. Благодаря.
#166 · speech
Заповядайте, господин Министър.
#167 · speech
Министър Атанас Запрянов
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, благодаря за актуалния въпрос. Войната на Русия срещу Украйна има съществено отражение върху средата за сигурност и всички нейни аспекти са важни за сигурността и отбраната на страната. Краткият обобщен отговор на Вашия въпрос е, че Министерството на отбраната не разполага с информация за участие на български военнослужещи на военна служба или в доброволния резерв на страната на нито една от двете воюващи армии в конфликта в Украйна. Конкретно в отговор на въпросите, които сте поставили, Ви предоставям следната по-детайлна информация: Първо, по отношение ползването на отпуск от военнослужещите. Ползването на отпуск от военнослужещите е регламентирано с разпоредбите на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и Правилника за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, както следва: Платеният годишен отпуск се ползва от военнослужещите наведнъж или на части през календарната година, за която се полага в съответствие с утвърден от командира или от началника график. Отпуск се ползва след писмено разрешение от съответния командир или началник. За ползване на платен годишен отпуск военнослужещият подава писмен рапорт по команден ред или му се изготвя писмен доклад от непосредствения му командир до командира на военното формирование и ръководителя на съответната структура, който разрешава отпуска. В рапорта или доклада се посочват времето на отпуска, точният адрес на местопребиваването по време на ползването на платения годишен отпуск, начинът, по който да бъде уведомен при необходимост, както и военнослужещият, който ще изпълнява неговите задължения по време на неговото отсъствие. На основание на рапорта или доклада се изготвя заповед на командира на военното формирование или ръководителя на съответната структура, в която задължително се включват посочените параметри на отпуска. Предоставените данни за отпуска се ползват единствено при поясняване на военнослужещия при обоснована необходимост от прекратяване на отпуска, повишаване на степента на бойната готовност и други случаи. Редът за ползване на неплатен отпуск или други видове допълнителни отпуски също е аналогичен. Министерството на отбраната няма задължение да проверява и контролира достоверността на посочените данни при ползването на отпуските от военнослужещите. Второ, по отношение подписване на договори с частни или държавни военни компании от други държави. Съгласно чл. 188 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България военнослужещите не могат да изпълняват друга държавна служба освен в случаите, определени със закон, или да работят по трудови правоотношения. Трето, по отношение участието на български военнослужещи под чуждо командване във военни действия. Съгласно чл. 62 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България единственият орган, разрешаващ изпращането и използването на въоръжените сили извън територията на Република България с политико-военен характер, е Народното събрание. Към момента няма решение на Народното събрание, което да разрешава изпращането и използването на въоръжени сили извън територията на Република България с политико-военен характер. Благодаря.
#168 · speech
Благодаря Ви за точността. Заповядайте, господин Първанов – ако имате реплика.
#169 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, благодаря за отговора. Разбирате колко е наболял този въпрос в нашето общество, колко е болезнен. Тъй като е нормално, Министерството на отбраната проверява мобилизационната готовност. През последните седмици различни хора, които са запасни, са привиквани. И се създава едно такова настроение в обществото, че може би се подготвяме за нещо или че може би дори някой е отишъл там. Нашите опасения са по-скоро от тая гледна точка, че тъй като имаме недоокомплектоване с личен състав в нашите въоръжени сили, някой да не се подаде на изкушението, да кажем, заради различни несгоди, битови неуредени въпроси, да се окаже така, че ние губим или военнослужещите, или команден състав, които да отидат някъде в горещите точки. В случая сигналът беше даден за Украйна, тя е най-наблизо. Знаем, че се проявява интерес и от двете воюващи страни за вербуване на допълнителни хора, тъй като и едната, и другата страна вече имат чувствителни загуби. Едната осъществява мобилизация, която вече е почти на изчерпване на своя ресурс, другата все още не е започнала, но я отлага, така че такава опасност реално съществува. Надявам се, че все пак нашето министерство ще вземе мерки да не се окажем в печалния списък. Знаете какво се случи при нашия военнослужещ, който беше на служба към ООН в Газа. Един такъв подобен случай би имал неприятен ефект върху въоръжените ни сили и върху нашата армия. Благодаря.
#170 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Да Ви помоля да зададете и втория си въпрос относно плановете за бойна готовност и мобилизация на Силите за специални операции отново към министъра на отбраната.
#171 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Плановете за бойната готовност и мобилизация на Силите за специални операции предвиждат да се изпращат формирования по границата за усилване на разузнаването при евентуална ескалация на напрежението със съседна държава и опасност от възникване на военен конфликт. При такава задача тези формирования още преди да започне евентуална агресия, оборудват скрити бази с необходимото им въоръжение, техника и оборудване, без да имат въздействие от противника. При ескалация и нахлуване на наша територия тези формирования се маскират и изчакват да преминат главните сили на агресора, започват да разузнават неговите стратегически обекти и резерви и да провеждат подривни и саботажни действия срещу тях. При отпадането на тази задача Силите за специални операции ще трябва да прехвърлят формированията си по въздух, суша и море при силно въздействие от страна на противника, което ще бъде много рисковано и ще застраши изпълнението на задачите по разузнаване на стратегическите обекти и резерви на агресора и провеждането на подривни и саботажни действия срещу тях. Във връзка с гореизложеното моят въпрос е: кое е наложило от плановете за бойна готовност и мобилизация да отпаднат задачите на Силите за специални операции да изпращат формирования на границата за усилване на разузнаването при ескалация на напрежението с някоя от съседните държави и евентуалното прерастване във военен конфликт? След като няма да бъдат изведени на държавната граница, формированията от Силите за специални операции как ще бъдат прехвърлени в противниковото разположение за изпълнението на задачата по разузнаване на стратегически обекти и резерви на агресора и провеждането на подривна и саботажна дейност срещу тях? Благодаря Ви.
#172 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#173 · speech
Министър Атанас Запрянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, благодаря за поставения въпрос относно плановете за бойна готовност и мобилизация на Силите за специални операции на Българската армия. Искам да уверя и уважаемите народни представители, че Силите за специални операции на Българската армия са стратегически инструмент, който ще бъде използван за постигането на стратегически или ясно дефинирани оперативни цели чрез изпълнението на самостоятелни операции или участие в съвместни операции по отбрана на страната. В отговор на конкретните въпроси, които сте поставили, информацията, която мога да предоставя, без да наруша Закона за защита на класифицираната информация, е, че в изпълнение на мисиите на въоръжените сили на Република България за отбрана и подкрепа на международния мир и сигурност Силите за специални операции на Българската армия се подготвят за изпълнение на задачи по специално разузнаване и наблюдение, директни действия, военно подпомагане и противодействие на терористични заплахи както на територията на страната, така и извън нея. За изпълнението на тези задачи Силите за специални операции развиват способности както за инфилтриране, прехвърляне по различни способи по суша, въздух и вода, така и за провеждане на явни, скрити или тайни операции в различна среда, включително и зад линията на съприкосновение на територията, контролирана от противника. Конкретни тактики, техники и процедури, използвани от Силите за специални операции, са зависими от конкретния противник, релефа на местността, степента на урбанизираност на района, технологичното осигуряване и други и разбира се, представляват класифицирана информация. Исканата от Вас информация относно конкретните задачи от плановете за бойна готовност и мобилизация на съвместно командване на специалните операции и на формированията на Специалните сили също са с ниво на класификация „поверително“ и „секретно“. В тази връзка конкретни отговори по исканата от Вас информация може да Ви се предоставя при стриктно спазване на разпоредбите на чл. 39, ал. 3, т. 2 от Закона за защита на класифицираната информация. В заключение, още веднъж искам да Ви уверя, че Министерството на отбраната на Република България полага непрекъснати усилия за повишаване на способностите на Силите за специални операции на Българската армия и поддържане на непрекъсната готовност за използване в кризи и конфликти. Последно. Вие знаете, че по отношение охраната на границата с Турция от имигрантската заплаха ние използваме нашите Сили за специални операции. Благодаря.
#174 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Първанов.
#175 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, аз не искам секретна информация и не искам точките и плановете къде точно ще бъдат разположени срещу евентуален противник в зависимост от направлението и от театъра на военните действия. Това, което до нас достига като информация, е, че просто този план е отпаднал, ще се изчаква евентуално да настъпи агресията и чак тогава ще им бъдат поставени задачите. Тоест първоначалният план, при който те са тренирали по различните наши граници на различни направления, е отпаднал за последните две години. Това ние разбрахме. Не знам дали той е окончателно отпаднал, или просто не е бил използван заради някой от командващите или заради някой от Министерството. Заради това ми беше въпросът: окончателно ли е премахнат планът, или просто не е бил прилаган в последните две години? А относно състоянието с нашите съседи, виждате какво става на Балканите: Хърватска направиха коалиция с Косово и с Албания, насочена срещу Сърбия. Сърбия направи коалиция с Унгария. Лека-полека нещата започват да се нажежават. Виждате и нашата съседка Турция, освен имигрантите, и тя е доста активна по своите граници – и в Сирия участва във военни действия, и в Нагорни Карабах. Може да се окаже, че някои терористични групировки, разположени в някои държави, или някои държави могат да ги използват срещу нас. Заради това е този наш въпрос. Силите за специални операции наистина са по-ефективни, ако предварително са заели района, а не след като той е овладян от противника, тъй като тогава са под огневото въздействие и контрола на противника, независимо дали ще бъде осъществено прехвърлянето през нощта, или през деня. Друго е районът да е зает по-отрано. Заради това зададох този въпрос. Мен не ме интересуват точките и в кое направление какви сили, коя част, кое формирование ще ги изпълнява специално. Просто говорим за плана. Това е.
#176 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Министър.
#177 · speech
Министър Атанас Запрянов
Благодаря, госпожо Председател. На допълнително зададения въпрос. Да, господин Първанов, някои планове отпадат, но има нови планове. Това, което мога да информирам и което е публикувано в пресата, правителството вече прие Стратегически отбранителен план, където детайлно са разработени задачите на Специалните сили и те са им поставени по всички граници на нашата страна. Благодаря.
#178 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. И последният въпрос към министъра на отбраната е от господин Димо Дренчев относно достъпа до Военно поделение 34690. Заповядайте, господин Дренчев.
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател – и за жеста с разместването на реда на въпросите. Уважаеми господин Министър, само на 12 км от град Земен в област Перник се намира Военно формирование 34690. В него са служили и са работили поколения наред предимно местни хора от град Земен и от общините в Пернишка и Кюстендилска област. В зимни условия пътят от град Земен до военното поделение е изключително опасен, теренът е планински и със стръмни дерета. Тъй като въпросът отлежава вече доста време, но когато имаше голям сняг, на мен ми пратиха снимки как се пътува дотам – в изключително опасни условия. Често пъти на служещите се налага да се качват и пеша в преспите, закъсват в планината с остарялата си техника в опит да достигнат до месторабота. В тази връзка моят въпрос към Вас е следният: предвижда ли се предоставяне на адекватна техника, позволяваща безпроблемен достъп в зимни условия до 34690, в какви срокове да се очаква тя и какво в по-общо бъдеще е предвидено за Военно формирование 34690? Предвижда ли се намаляване или разширяване на състава, разкомплектоване или други промени? Благодаря Ви за отговора.
#180 · speech
Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#181 · speech
Министър Атанас Запрянов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, благодаря за поставения въпрос относно достъпа до Военно формирование 34690, Добри дол, и неговото бъдеще. Грижата за здравето и безопасността на военнослужещите и цивилните служители е първостепенна задача и в тази връзка в Министерството на отбраната споделяме Вашата загриженост за придвижването на личния състав до и от формированието, особено в зимни условия. В отговор на конкретните три въпроса, които сте поставили, Ви предоставям следната информация: Първо, по отношение на достъпа. Военно формирование 34690, Добри дол, е от състава на Военновъздушните сили. В изпълнение на договор, № УД-03-21 от 12 юни 2024 г., и Допълнително споразумение към него с № УД-03-43 от 13 август 2024 г., сключени между Министерството на отбраната и „Мото-Пфое“, с предмет „Доставка, гаранционна поддръжка и гаранционно обслужване на лекотоварен автомобил с повишена проходимост с технически допустима маса до 3,5 т, с двойна кабина, тип пикап“ на 4 март 2025 г. във Военно формирование 34690, Добри дол, е доставен вече един брой пикап Ford Ranger. През 2025 г. се предвижда сключване на втори договор за доставка на пикап Ford Ranger, след изпълнението на който през 2026 г. още един брой пикап ще бъде осигурен за нуждите на Военно формирование 34690, Добри дол. В резултат на ремонтни дейности при изграждане на инфраструктурата във Военно формирование 28 000, Граф Игнатиево, е налице значително количество фрезован асфалт. Част от същия се предвижда да бъде транспортиран и използван за подравняване на компрометираните участници на пътя от град Земен до формирование 34690, Добри дол. Второ, по отношение на бъдещето на Военното формирование подразделението е включено и разчетено в съответствие с плановете за поддръжка и модернизация на въоръжените сили и бойната техника. Освен това през 2024 г. беше проведено геофизично проучване с цел изграждане на сондаж за вода за битови, технически и противопожарни нужди във формированието, в резултат на което е установено мястото за сондиране. Дейностите по изграждане на сондажа са планирани да бъдат извършени през тази година. Трето, по отношение на организационно щатните промени във Военно формирование 34690, Добри дол, към настоящия момент не се предвиждат организационно щатни промени и изменения в числеността на личния състав на това формирование. В заключение, искам да Ви уверя, уважаеми госпожи и господа народни представители, че Министерството на отбраната ще продължи усилията си за подобряване на инфраструктурата и условията на труд на личния състав не само на конкретното военно формирование, тъй като ние имаме доста на брой високопланински военни формирования, а и за всички други, които имат нужда от подобна техника с повишена проходимост. Част от тези машини, които закупуваме, са и за тях. Благодаря.
#182 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Дренчев.
#183 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Аз също съм отслужил военна служба в състава на Военновъздушните сили и цялото ми семейство е свързано с Военновъздушните сили. Удовлетворен съм от това, че е закупен нов пикап и че се планира да се закупи още един пикап. Това е хубаво. Доколкото разбирам от Вашия отговор, не се предвижда закриване на Военното поделение. В отговора Ви единствено ме притесни това, че ще карате фрезован асфалт от „Граф Игнатиево“ в Земен. Дано това да е целесъобразно и икономически изгодно, защото ми се струва някак си неадекватно, но предполагам, че експертите на Министерството са го преценили по-правилно. Благодаря Ви.
#184 · speech
Желаете ли, господин Министър, дуплика? Не желаете. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Уважаеми колеги, преминаваме към въпроси към Борислав Гуцанов, министър на труда и социалната политика, като част от въпросите са отложени, и преминаваме към въпрос от народния представител Николай Златарски относно достъпността на хората с увреждания до Бюрото по труда в град Кюстендил. Тук ли е господин Златарски? Не е тук. Господин Петър Кьосев, заповядайте да зададете Вашия въпрос относно изграден асансьор в централната сграда на Общинска администрация – Стамболийски, по Проект „Красива България 2024 г.“ на Министерството на труда и социалната политика. Имате думата.
#185 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Гуцанов, с Решение № 55, взето с Протокол № 9 от 11 март 2024 г. Общински съвет – Стамболийски, одобрява кандидатстването на Община Стамболийски по Проект „Красива България 2024 г.“ на Министерството на труда и социалната политика. Мярката М01-01 е за осигуряване на достъпна среда на обществени сгради, което е видно от докладна записка с входящ № 38-50 от 5 март 2024 г. от господин Петър Неделев, кмет на община Стамболийски, и целта на изграждането на асансьор и съпътстващи дейности е за осигуряване на достъпна среда за хора с намалена подвижност в сградата на Общинската администрация. Общата стойност на проекта е 172 хил. лв., а осигуреното съфинансиране от общинския бюджет е 20%. От тази стойност строителните дейности по изграждането на асансьора за хората с увреждания започва през 2024 г., а окончателното му завършване е през 2025 г. След пускането в експлоатация на асансьора за хората с увреждания обаче се оказва, че техническото изпълнение не позволява асансьорът да достигне до първия етаж на сградата на Общинската администрация в Стамболийски. На първия етаж на Общината се намират 100% от услугите, които се предоставят от самата общинска администрация, а именно: деловодството, където гражданите входират заявления, искания, молби и жалби, кабинетът на секретаря на Общината, където гражданите могат да получат заверки на подписи и съдържание на частни документи, извършени от определените в Закона за нотариусите и нотариалната дейност длъжностни лица; отделът „Устройство на територията“, който е един от най-посещаваните отдели въобще, понеже именно там се получават скици, разрешения за строеж и разрешения за нови подробни устройствени планове и други; портиерна, където гражданите си запазват час за среща с кмета, заместник-кметове, счетоводители и други длъжности лица от администрацията. От горното може да се направи категорично заключение, че построеният с публични средства асансьор в централната сграда на Общинска администрация – Стамболийски, по никакъв начин не прави средата за хората с увреждания по-достъпна, дори напротив, похарчени са публични средства, а общинските административни услуги продължават да бъдат недостъпни за хората с увреждания. (Председателят дава знак, че времето е изтекло.) Важно е да отбележим, че когато изграденият асансьор все пак достигне и спре на втория или третия етаж, повечето хора с увреждания трябва да преминат през стаята за почивка на работещите в администрацията. Отделно всъщност охраната е на предната страна на сградата и всъщност нямаме достатъчно добра охрана на входа за достъп на сградата. Зададен е такъв въпрос от председателя на Общинския съвет на Стамболийски до кмета, но все още няма отговор. Затова, уважаеми господин Министър, Вие като Управляващ орган на Програма „Красива България“ моля да ми отговорите на следния въпрос: упражнени ли са контрол и проверка на място, съответно какви са констатациите в тази връзка и как е отчетено изпълнението на Проекта от страна на Министерството, под чиято шапка е Програмата „Красива България“, по отношение на въпросните похарчени 182 хил. лв. публични средства от Общината за изграждане на асансьор, който, на практика, не разрешава по никакъв начин проблема с недостъпната среда и недостъпните административни услуги на хората с увреждания? Благодаря Ви.
#186 · speech
Благодаря Ви, господин Кьосев. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#187 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Кьосев! В Министерството на труда и социалната политика е получен Ваш въпрос относно изградения през 2024 г. асансьор в централната сграда на Общинска администрация – Стамболийски, по Проекта „Красива България“ на Министерството на труда и социалната политика. В тази връзка разпоредих да бъде извършена проверка по документи и на място, резултатите от която предоставям на Вашето внимание. С решение на Управителния съвет по Проект „Красива България“ е одобрено за финансиране проектно предложение на Община Стамболийски, включващо дейности за извършване на строително-монтажни работи на обекта и осигуряване на достъпна среда в сградата на Общинска администрация – град Стамболийски. В тази връзка между Министерството и Община Стамболийски е подписано Споразумение с общ бюджет в размер на 172 хил. лв., а от тях 137 хил. и 600 лв., финансирани от Министерството на труда и социалната политика, и 34 хил. и 400 лв. съфинансиране от Община Стамболийски. Разпределението на общия бюджет за проектното предложение е, както следва: 161 хил. 680 лв. за изпълнение на строително-монтажни работи на обекта и от тях 129 хил. 344 лв. са от Министерството и 32 хил. 336 лв. от Общината, 10 хил. 320 лв. за организация на оперативно управление и контрол по Проекта и от тях 8256 лв. са от Министерството и 2064 лв. – от Общината. В качеството си на възложител по реда на Закона за обществените поръчки от Община Стамболийски е избрана за изпълнител фирма „Строймонтаж“ от град Пазарджик и е сключен с нея договор на стойност 159 хил. 993,13 лв. с ДДС. На обекта е упражняван контрол по документи и на място от служителите на Проект „Красива България“, като при извършените проверки не са констатирани нередности. Обектът е приет с подписването на протокол за констатиране на приключилите строително-монтажни работи на 4 ноември 2024 г., като общата стойност на действително изпълнените строителни работи е в размер на 153 хил. 621 лв. и 10 стотинки с ДДС. Изграденото съоръжение е въведено в експлоатация на 28 декември 2024 г. и е изготвен технически паспорт. (Председателят дава знак, че времето е изтекло.) Проектното предложение на Община Стамболийски е одобрено за финансиране поради обстоятелството, че при кандидатстването е пояснено от кандидата, че предвижда изграждането на хидравличен асансьор, който ще осигури достъп до втория и третия етаж на сградата, а на главния вход към първия етаж на сградата се предвижда да се монтира стълбищна платформа за инвалидни колички, която не е част от проектното предложение. Достъпът до асансьора се осигурява чрез подход откъм тротоара на изток, където са местата за паркиране в непосредствена близост до сградата. В Проекта „Красива България“ се съхранява досие на обекта, съдържащо документацията от кандидатстването, изпълнението и отчитането на строителните работи, включително актове, протоколи, доклади от посещение на място, снимков материал и други. При извършената проверка на място от служител на Проекта „Красива България“ е установено, че обектът се ползва по предназначение, на второ и трето ниво се преминава през коридор, предверие, фоайе и е изпълнен съгласно инвестиционния проект. От Общината е създаден режим на контрол за достъпа до асансьора чрез заповед на кмета от 31 януари 2025 г., включително и график на отговорните лица. По време на проверката господин Костов – заместник-кмет на община Стамболийски, е потвърдил намерението на Общината да бъде монтирана стълбищна платформа за осигуряване на достъп до първия етаж на сградата през настоящата 2025 г. Аз благодаря много за въпроса, който е зададен от колегата Кьосев, и изпратихме вторична проверка от Главна инспекция по труда след Вашия сигнал. Има още един проект, който е спечелен от Община Стамболийски, за изграждане на асансьор в здравно заведение. Това, което ще се направи, докато не бъдат изпълнени ангажиментите от страна на кмета към този обект, няма да се финализира и втората част на асансьора, който е свързан със здравното заведение, защото аз също смятам, че да – изпълнен е формално, но има още неща, които трябва да бъдат изпълнени от страна на местната администрация. Проведени са разговори с кмета, така че мисля, че са наясно от администрацията какво трябва да се направи, при положение че са поели ангажимент тогава, когато е коментиран Проектът. Финансиран е от страна на Министерството и те също трябва да изпълнят ангажиментите си по надлежния ред.
#188 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов, оставих Ви да довършите, тъй като става дума за важен въпрос. Заповядайте, господин Кьосев, за реплика.
#189 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви за отношението, благодаря Ви за бързата реакция и проверката по случая. Благодаря Ви отново за ангажимента, който поехте за отстояване на последващия контрол и на специалното наблюдение на тези процеси там, защото очевидно има проблем. Това е изцяло във Вашия ресор и аз самият смятам да наблюдавам и се надявам в крайна сметка да имаме добра инфраструктура за гражданите с увреждания.
#190 · speech
Благодаря Ви. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте, господин Златарски, да зададете Вашия въпрос относно достъпността на хората с увреждания до Бюрото по труда в град Кюстендил. (Шум и реплики.) Така е написано във формулировката. Вие ще уточните, че става дума за Дупница. Заповядайте.
#191 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Въпросът, с който ще Ви запозная, господин Министър, е от много дълги години нерешен. Хората с увреждания в Дупница нямат достъп до Бюрото по труда – няма нито рампа, нито асансьор, нито платформа, с която да се придвижват. Ако трябва да бъдат обслужвани, те биват или отвън пред входа – въпреки студ, въпреки сняг, при 40 градуса, или пък другият вариант е да бъдат обслужвани във фоайето. Няма гише, където наистина да бъдат по някакъв начин регистрирани или насочени на подходяща работа съобразно индивидуалния план за действие, изготвен от трудовия им посредник. Тези препятствия на достъпна среда и тежки атмосферни условия, съчетани с периодите на противоепидемични мерки, когато много от дейностите са недостъпни, нарушават основния конституционен принцип – правото на труд. Съгласно чл. 48 от Конституцията на България държавата трябва да създава и осъществява условия за правото на труд на лицата с физически и психически увреждания. Във връзка с това отправения към Вас въпрос е следният: какви мерки ще предприеме Министерството на труда и социалната политика за осигуряването на достъпна среда в Бюрото по труда в град Дупница за хората с увреждания, както и за социално приобщаване на безработните лица? Благодаря.
#192 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Уважаеми господин Министър, заповядайте. Имате думата да отговорите на поставения въпрос.
#193 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Златарски, благодаря за поставения въпрос, който е от съществено значение за гарантиране на равен достъп до услугите по заетостта на хората с увреждания и тяхното пълноценно участие в трудовия живот. Преди малко имахме оперативка, повторна за този въпрос, който Вие задавате, за да сме сигурни, че всичко ще бъде изпълнено по начина, по който според екипа в Министерството трябва да има този достъп, защото това не е нормално и не е повод за отваряне на шампанско, че има достъп до услугата. Това трябва да бъде направено по най-добрия начин. Сградата на Дирекция „Бюро по труда“ в град Кюстендил е достъпна за лица с трайни увреждания чрез два асансьора. За допълнително улеснение на партера на сградата непосредствено до входа функционира съвместен офис – в Кюстендил и дирекция „Социално подпомагане“ в град Кюстендил, в който служителите на двете институции предоставят комплексни услуги. Дирекцията „Бюро по труда“ в град Дупница се намира на първия и втория етаж в общинска сграда и отдел „Посреднически услуги“, в който се предоставят основните услуги за търсещите работа лица, включително за хората с увреждания, е разположен на първия етаж. В сградата е инсталиран повдигащ механизъм, предназначен за лица с увреждания, който осигурява достъп до двата етажа. На входа е поставено уведомление с телефон за контакт със служителите от дирекцията, които при необходимост оказват съдействие на лицата с двигателни затруднения. В дирекцията са определени служители, които обслужват хората с увреждания. Техните данни за контакт са публично достъпни и се актуализират на интернет страницата на Агенцията по заетостта. При предоставяне на посреднически услуги за намиране на работа към хората с увреждания се прилага индивидуален подход, включително чрез стандартизиран пакет от услуги, надграждащ основните посреднически дейности и осигуряващ подкрепа чрез психологическо подпомагане, менторство, обучение, както и консултации и насочване към подходящи работни места. В случай, когато лицето с увреждане не може да посети ДБТ, се осигурява гъвкавост чрез определяне на друга дата за среща, посещение от служител на място или дистанционна консултация чрез телефон, или електронна комуникация. В случай, когато лицето с увреждане не може да посети Бюрото по труда, се осигурява гъвкавост чрез определяне на друга дата за среща, посещение от служител на място или дистанционна консултация чрез телефон, или актуална комуникация. С цел осигуряване на подкрепа за социалното приобщаване на хората с увреждания чрез интеграция в заетост Министерството на труда и социалната политика чрез Агенцията по заетостта ежегодно реализира програми, мерки, операции, финансирани от държавния бюджет и с европейски средства. По Националната програма за заетостта и обучението на хората с трайни увреждания се субсидира заетостта на безработните лица до 24 месеца, като се покриват разходи за трудови възнаграждения и осигуровки. В допълнение – Агенцията за хората с увреждания предоставя финансиране на работодатели, наели безработни лица с увреждания за дейности, свързани с адаптиране на работното място и за подобряване на достъп до него. По Закона за насърчаване на заетостта се прилага мярка за насърчаване на работодателите да разкриват работни места за наемане на безработни лица с трайни увреждания, като по мярката се субсидират до 75% от разходите за тяхното наемане за период от 3 до 12 месеца. Работодателите се насърчават да наемат хора с увреждания и чрез възстановяване на разходите за ментори, обучение и приспособяване на работните места. По Програма „Развитие на човешките ресурси“ се реализират операции, като „Започвам работа“, „Устойчива заетост за хората в неравностойно положение“ и „Младежка заетост +“, по които хората с увреждания са приоритетна група. През 2024 г. по всички програми, мерки и операции, и обучения в заетостта са включени над 9000 безработни лица с трайни увреждания. Уверявам Ви, че Министерството на труда и социалната политика ще продължи да работи и в бъдеще за подобряване достъпността и качеството на услугите по заетостта на хората с увреждания, както и за разширяване на възможностите за тяхната социална интеграция, обучение и заетост.
#194 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Заповядайте, господин Златарски, за реплика.
#195 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря Ви за отговора и за това, което наистина за пръв път някой положи труд да се заинтересува от проблема. На Бюрото по труда – Дупница, аз не знам къде са телефоните, но улицата понеже познавам добре, аз съм от град Дупница, по улицата, докато се изкачиш до табелата, където са телефоните, има поне 10 стълби. Как човек с увреждания ще стигне да види телефона?! И пак Ви казвам, няма как да се премине това разстояние. Хората с увреждания трябва да седят долу и някой трябва да дойде. Пак Ви казвам, въпреки атмосферните условия, на място няма долу изнесено гише. Начинът на обслужването настина е изключително труден. Аз съм сигурен във Вашата компетенция, че Вие ще вземете необходимите мерки. И този проблем, пак Ви повтарям, дългогодишен, никой досега по никакъв начин не си е направил труда да го реши това нещо, а това, първо, знаете, че за тези хора с увреждания, там наистина има един момент на нашето отношение като общество и задължително ние трябва да го приложим. Другият момент е, че у тях има притеснения дали поведението на служителя няма да наруши тяхната трудова правоспособност оттук нататък, така че моля Ви наистина за Вашето съдействие. И съм сигурен, че проблемът ще бъде решен. Благодаря.
#196 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Министър.
#197 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Златарски, аз неслучайно Ви благодарих за въпроса и Ви казах, че днес имаше точно оперативка по тази тема, защото, за жалост, това не е единичен случай. И за мен това наистина са безобразия. Хем трябва да предоставиш нужната услуга на хора, които са с увреждане, хем тези хора не знаят как да стигнат. Преди малко въпросът, който беше на колегата Ви, не е припокриващ се, но е доста близък до това, което Вие казвате. Министерството отпуска средства за асансьора, местната администрация трябва да поеме ангажименти и е поела ангажименти, че когато се отпуснат тези средства, ще осигури достъпа. Тя не го прави, така че днес имаше доста добър разговор на друг тон в Министерството. Бъдете сигурен, че ще бъде решен въпросът.
#198 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Да Ви информирам, че два от въпросите към Вас са отложени, а два са трансформирани в писмени, така че с това участието в парламентарния контрол за Вас приключи. Благодарим Ви за участието. Преминаваме към актуални въпроси и питания към министъра на образованието и науката господин Красимир Вълчев. Първият въпрос към него е отложен. Вторият въпрос е от народния представител Георги Георгиев относно закриване на Начално училище „Христо Попмарков“ – град Свиленград. Заповядайте, господин Георгиев, да развиете Вашия въпрос.
#199 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. През 1847 – 1848 г., господин Министър, в двора на българската църква „Света Троица“ със средства на български възрожденци е построено първото училище в град Свиленград – Начално училище „Христо Попмарков“. В него са преподавали видни възрожденци като Христо Попмарков, който се бори с гъркоманите в този период и спасява училището от тяхното влияние, като го превръща в център на българската просвета в Южна Тракия. През 1872 – 1873 г. поради огромното значение на училището в него е назначен за преподавал Патриархът на българската литература Иван Вазов. Основната му задача, с която е изпратен, е да продължи борбата с гъркоманите в града и тяхното влияние в училището и църквата. Червеното училище, както е известно в град Свиленград заради уникалната му архитектура и яркия червен цвят, който се е виждал от километри в миналото, е културен паметник на града. През 2024 г. по предложение на кмета на град Свиленград и с решение на Общинския съвет – на базата на, бих казал, смешни доводи, беше предложено да бъде закрито Начално училище „Христо Попмарков“. Служебният министър господин Галин Цоков тогава, който беше министър на образованието, уважи това решение, без да е запознат с историята и значението на това училище, и издаде заповед за закриването на Червеното училище. Само поради действията, предприети от страна на общинския съветник Марияна Иванова от ВЪЗРАЖДАНЕ, неговото затваряне беше отложено с една година. На този фон моят въпрос към Вас, господин Министър, е следният: ще отмените ли заповедта за закриване на Начално училище „Христо Попмарков“ на бившия служебен министър и ще спасите ли от унищожение Червеното училище в град Свиленград, защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме сигурни, че няма основание за затварянето и унищожението на този свиленградски образователен храм и културен символ? Благодаря.
#200 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#201 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, както и Вие подчертахте, предложението за закриването на училището е на Общината, и по-точно на Общинския съвет – Свиленград. Това е регламентираната процедура в Закона за предучилищното и училищното образование. Тя е на така наречената обвързана компетентност. Когато става въпрос за общински училища, Общинският съвет може да предложи на министъра едно училище да бъде закрито. Министърът не може сам да закрие училище, съответно министърът може да реши да го закрие или не, може да приеме или отхвърли предложението му, но не може сам да закрие училището. Това, което Вие казахте за историята на училището, със сигурност е вярно, но предполагам, че когато общинските съветници са взимали решение за закриването на училището, водещи са били аргументите за настоящето. И това, което е представено като мотиви в Министерството, аз не бих ги нарекъл смешни доводи, както Вие ги нарекохте, че в училището са се обучавали 33 ученици почти изцяло от ромски произход. Казано с други думи, това е било сегрегирано училище. Това не е първият случай, в който се предлага десегрегация в населено място, където има повече училища. Сегрегираните училища в общия случай не позволяват ефективна интеграция на децата от ромски произход и образователните резултати в тях са по-лоши. Имаме примери в други училища, където са закривани такива сегрегирани училища. В Свиленград има достатъчно училища – в случая учениците са пренасочени до едно в други училища, без това да доведе до двусменен режим, без дори да доведе до откриване на нови паралелки или съществуващи, но не това в случая е най-важното. Най-важното е, че тези ученици и в момента се обучават в десегрегирана среда с достъп до повече учители и достъп до повече образователни ресурси. И ако училището е важно като история, като сграда, то към днешна дата най-важен е достъпът до образование на децата. В случая по никакъв начин не е нарушен физическият достъп, който се изразява в принципа учениците да се обучават в най-лошото училище. По-скоро е подобрен качественият достъп, който се изразява в това учениците да имат достъп до повече ресурси, в по-добро училище, в десегрегирана среда, където има шанс да бъдат по-ефективно интегрирани тези деца. Една от основните причини ние днес да имаме голям процент ученици от ромски произход с ниски резултати, е, че навремето е била провеждана – преди десетилетия, умишлена политика на сегрегация. Всички изследвания показват, че когато децата се учат в десегрегирана среда, имат много, много по-добри резултати. Благодаря.
#202 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Господин Георгиев, заповядайте за реплика.
#203 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, това, което са Ви спестили да Ви кажат, е, че първо, Общината в продължение на десетилетия – сега, не преди 50 години, а сега в продължение на десетилетия са водили политика, в която да направят това училище такова, разбирате ли? И ще Ви обясня причината каква е. Причината е, за да се докопат, така да се каже, някои хора до двора на училището, защото, ако бъде затворено, дворът на училището ще бъде взет, а той е на апетитно място в центъра, и най-вероятно, предполагам, най-вероятно така ще се случи, почти съм сигурен, след две-три години ще се изгради жилищна сграда, която най-вероятно, пак отново предполагам, ще се настанят гърци и турци от съседните Гърция и Турция, които ще си купят апартаменти там. И в общи линии ще се получи това, с което 200 години българските възрожденци, учители и преподаватели, и хора от Свиленград са се борили – ще се случи това, че гъркоманите ще вземат надмощие в града и ще унищожат една от светините. Между другото, това училище е ремонтирано и с европейски средства, има възможности да продължи да работи без никакъв проблем, само че Общината не желае това да се случи. И съм сигурен, че Вие имате сега в момента… Между другото, много е трудно в две минути да Ви обясня всички тези неща, които най-вероятно Вашата администрация няма откъде да знае или не Ви ги е предоставила най-любезно, но Вие в момента имате два варианта – да отмените заповедта на предходния министър, с която се затваря училището и с което ще спечелите уважението на гражданите на Свиленград, другият вариант е да защитите действията на Общинския съвет и кмета. Между другото, разходите за това училище са смешни – около 20 – 30 хиляди Общината плаща на година за това училище, което за нея не е никакъв проблем. И тук изцяло остава въпросът: дворът на училището е апетитната хапка в случая и Вие имате ключовата роля в това решение дали да отмените тази заповед и да се направи всичко възможно това училище да не продължава по този начин, който Вие описахте досега, да съществува, а да се вземат мерки и да не бъде такова сегрегирано училище, да продължи да функционира, за да се запази сградата, защото как ще запазим тази сграда? Нали знаете, че ако не се поддържа, тя ще рухне след няколко години? Благодаря.
#204 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Министър Вълчев, желаете ли дуплика? Заповядайте.
#205 · speech
Благодаря. Господин Георгиев, Вие споменахте разходите. Разходите в случая нямат никакво значение – смея да твърдя, че са осигурени достатъчно средства за всяко едно училище дори и при малък брой ученици то да се самоиздържа, нито ще бъдат направени някакви значителни икономии. Що се отнася до терените. Вижте чл. 300 от Закона за предучилищното и училищното образование, който казва, че в населените места над 5000 души, какъвто е Свиленград, терените не могат да се използват за други цели. Имаме отделно и режима в Закона за устройство на територията, който казва, че един терен, едни сгради, определени за образователни цели, не може да им се промени предназначението без разрешение на министъра на образованието. Такова разрешение не сме давали, няма и да даваме. И Общината не може да използва за частни цели, още по-малко за строителство, тези терени, тъй като би нарушила цели два закона. И мисля, че това нещо няма как да се случи, още повече че има бдителни народни представители, общински съветници на място, и Вие също няма да го допуснете това. Дали ще отменя заповедта? Аз съм имал възможност да отговарям на Ваши колеги, от Вашата парламентарна група, на Комисията, много пъти по отношение на политиката за планиране и оптимизация на училищната мрежа. Връщал съм много предложения на кметове. В случая имаме един водещ елемент и той е десегрегацията. Не мога да върна едни деца в сегрегирано училище. Това би било контрапродуктивно, би било в противоречие на политиката. Ако в миналото проблемът е бил гръкоманията, аз мисля, че ние днес сме изправени пред много по-голям проблем и той е да интегрираме ефективно децата от ромски произход. А това се е случило там. Там се е случила сегрегация. Дали Общината я е тласкала – аз се съмнявам, че някоя община ще тласка някое училище към сегрегация, но имаме множество примери за така наречената вторична сегрегация. Как се получава вторичната сегрегация? Когато намалеят другите деца, които не са от ромски произход, или децата от ромски произход станат по-голям дял, останалите родители започват да си изтеглят децата. Най-вероятно това се е случило, тоест бил е изтърван моментът за това да се противодейства на процеса на вторична сегрегация. Тази сграда трябва да остане за образователни цели. Тя може да се използва за образователни цели, може да се използва и като втори център, може да се използва и за целодневна организация. Не знам дали ще се случи това, тъй като в Свиленград като цяло няма недостиг на материална база. В София примерно имаме огромен недостиг, но в Свиленград нямаме. Аз Ви казвам: нито едно училище не е на двусменен режим. Всички училища имат повече класни стаи, отколкото са им паралелките, така че основното, което исках да Ви кажа, е това – имам голяма задръжка да отменя заповедта. Не защото искам да се закрива училище, а защото това би върнало един процес на десегрегация. Благодаря.
#206 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Николай Георгиев Златарски относно броя на профилираните езикови паралелки в област Кюстендил. Заповядайте, господин Златарски.
#207 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Въпросът ми е може би от около два месеца, но проблемът наистина остава налице и имаме нужда от Вашето съдействие и Вашия опит като предишен министър, защото по този начин ще загубим както децата, които ще останат в област Кюстендил, така и преподавателите, така и традициите въобще в цялата област, които са градени с години. Във връзка с предвидения държавен план-прием в област Кюстендил сме обезпокоени от отпадането на една от паралелките с профил „Чужди езици“ в средното езиково образование. От няколко години в двете големи общини разработват методики, с които да повишат нивото на образованието, което е видно и от резултатите от националното външно оценяване в началния курс на обучение. Но не така стои въпросът в средния курс на обучение. Там децата, които имат висок успех, отиват в съседните области – в Благоевград и в София, и с отпадането на една от профилираните езикови паралелки този процес ще продължи да се задълбочава, тъй като интересът на учениците ще се преориентира извън района, вместо да бъде обратното. С това ще увеличим миграцията и ще загубим младите хора с тяхната енергия. Като член на парламентарната Комисия по демографската политика, децата и семейството за мен е кауза да не губим младите хора и да се борим да останат и с техния опит и експертиза, която ще придобият, да може да ги ползваме, за да развиваме област Кюстендил. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: как повереното Ви Министерство на образованието и науката ще съдейства в област Кюстендил да се запазят профилираните езикови паралелки, повишавайки образователния рейтинг на района и спирайки миграционния процес? Благодаря.
#208 · speech
Благодаря, господин Златарски. Министър Вълчев, заповядайте за отговор.
#209 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, от точно 50 години ние сме в процес на демографско намаление. От 1975 г. наборите намаляват, учениците намаляват във всяка възрастова група, тогава са достигнали своя пик 150 хиляди, днес имаме около 60 хиляди средно в една възрастова група. В област Кюстендил учебната 2023 – 2024 г. учениците, очакваните ученици в 8 клас са били 972, миналата година 2024 – 2025 г., 917, следващата година ще бъдат 853. За една година имаме 7% намаление на седмокласниците. Какво означава, ако утвърдим същия брой паралелки? Означава да се случи това, което се случваше последните три десетилетия – утвърждаваме повече паралелки, остават незапълнени професионалните паралелки, робуваме на желанието на родителите или по-скоро на тяхното усещане, че дават най-добри шансове на децата си, като ги вкарат в езикови паралелки, от друга страна обаче, какво виждаме? Виждаме спад на професионалното образование, виждаме, че тези, които напускат България от чуждоезиковите паралелки, са шест-седем пъти повече, отколкото от другите паралелки, виждаме, че с тази политика ние създаваме нагласи и стимулираме миграция, виждаме, че сме изправени пред десетилетия, в които ще са много по-важни комплексните умения, а не толкова и само чуждоезиковите умения. В същото време ние сме създали рамкови учебни планове, създали сме възможност за рамкови учебни планове с интензивно и разширено изучаване на език, тоест децата могат да учат всичко друго плюс език, но през тези години поради тази вяра, че чуждоезиковото обучение дава най-добри възможности, и поради това, че се получи всеобразна стратификация според образователните резултати след 7 клас, ние увеличихме чуждоезиковите паралелки – от една страна, заради търсенето на децата, от друга страна, защото съкращавахме предимно и само професионални паралелки. Сега Вие казахте, че ще загубим младите хора, ама аз пък Ви казвам, че младите хора в най-голяма степен ги губим, като им създаваме една вариация за миграция и като не подпомагаме индустриите, които създават висока добавена стойност и високодоходни работни места. Най-добрата демографска политика за задържане на младите хора в страната и регионите е да създаваме високодоходни работни места. Това не означава, че тези деца с високите резултати ще отидат да учат в Професионалната гимназия по механотехника, но те могат да учат природни науки, могат да учат софтуерни и хардуердни науки, могат да учат друго професионално образование. По този начин има много по-голям шанс и нашите изследвания и нашата информация го показва. Анализите на завършилите училищно образование показват накъде се насочват децата. И най-голям процент ученици напускат страната и регионите от завършилите именно езиков профил, така че знам, че е изкушаващо да гледаме от гледна точка на едно училище, да се опитаме да защитим едно училище, но ако е едно да гледаме дървото, друго е да гледаме гората. Общественият ни интерес е този – ние да защитим професионалното образование, защото това, което се случи в някои други градове, в които разни политически фактори се опитаха да защитават единствено и само езиковите гимназии, е ответната реакция от другите училища. Те излязоха на протести и попитаха: ние нямаме ли право на съществуване? Така че всички училища имат право на съществуване, а не само езиковите гимназии, които най-често се изкушаваме да ги защитаваме, но те, ако погледнете пред последните 30 години, са най-защитени, най-силно се е увеличил делът им. За съжаление, ние имаме една основна причина за намалението на паралелките – това е намалението на децата. И това, което Вие мислите, че е добра демографска политика, то е контрапродуктивна демографска политика. В Благоевград също е намалена езиковата паралелка. Няма толкова голяма опасност да отидат в Благоевград, а пък и дори да останат в езикова паралелка в Кюстендил, те ще останат една голяма част временно, така че по-скоро нека да мислим дългосрочно кои са най-добрите шансове за регионите, за страната и за децата, вместо да се изкушаваме да се заиграваме с езиковите гимназии, с езиковите паралелки. Благодаря.
#210 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Господин Златарски, заповядайте за реплика.
#211 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Господин Министър, това, че някой е предпочел да учи език, не е предпоставка, че ще отиде в чужбина. Това, че знаеш език, това означава, че ти имаш една квалификация повече. Изборът да отидеш в чужбина е това, че ние не създаваме условия тук, на място. Аз Ви казвам, че в област Кюстендил има традиции за това нещо. От 32 паралелки – пет са само езиковите. Едни от тези пет, трябва да намалим на четири. Има традиции, има преподаватели и ние това нещо ще го нарушим. Защо? За сметка на професии, които все още не са актуални. Професиите на бъдещето за мен са тези, които трябва да развиваме. В Кюстендил има например желание да се направи паралелка по роботика – това може би е една стъпка напред, но докато стигнем дотам, трябва да преминем наистина през етапа да задържим това, което имаме като модел. Това Ви казвам: елитът ще отиде на друго място. Не за нещо друго, защото, пак Ви казвам, има традиции. Те са си заложени психологически както в родителите, така и в учениците. Тяхната подготовка е толкова години и накрая няма да има езикова паралелка, където е кандидатствал?! Ние все пак трябва да имаме някаква периодичност в това, което правим. Благодаря.
#212 · speech
Благодаря, господин Златарски. Министър Вълчев, заповядайте за дуплика.
#213 · speech
Господин Златарски, никой няма желанието, някаква мания да закрива паралелки. Това се случва заради намалението на децата, а намалението на децата е заради процесите на емиграция, напускането на регионите през предходните десетилетия.
#214 · speech
Реплика От Възраждане
Кой управляваше?
#215 · speech
Очевидно не е… Аз Ви казах, че започват от 50 години тези процеси. И тези процеси се дължат както на това, че живеем в отворен свят, в отворен Европейски съюз… А що се отнася до традициите, професионалните гимназии също имат традиции. Аз ще Ви кажа миналата година какво се е случило. Миналата година паралелките са намалели от 26 на 22 – професионалните паралелки. В Кюстендилска област миналата година са закрити четири професионални паралелки. Нима те нямат традиции? Те също имат традиции. Да продължим със същия темп ли? Ако дори времево, ако гледате, интертемпорално от гледна точка на една такава справедливост, ще видим, че точно в Езиковата гимназия не са закривани през предишните години паралелки, и в този смисъл това намаление сега ще запази по-скоро дела на езиковото обучение в общото гимназиално образование. Пак Ви призовавам, нека да гледаме от гледна точка на общия интерес и на останалите училища. Благодаря.
#216 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Въпросът от народния представител Людмила Николаева Илиева относно изпълнението на мерките по Плана за засилване на ролята на здравното образование в българското училище е отложен, поради което преминаваме към въпроса от народния представител Димо Георгиев Дренчев относно мерките за насърчаване на обучението по плуване сред учениците. Заповядайте, господин Дренчев.
#217 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, в повечето държави от Европейския съюз обучението по плуване е задължително за децата, като учениците провеждат такова обучение поне веднъж седмично. В тази връзка моля да ми отговорите: колко са на брой училищата в област Перник и колко от тях имат годен за целогодишно ползване плувен басейн – става въпрос за закрит такъв, предвиждате ли и в какви срокове някакви конкретни действия с цел достъп на децата до обучение по плуване, както имат такъв техните връстници в повечето страни в Западна Европа? Благодаря Ви.
#218 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Министър Вълчев, заповядайте за отговор.
#219 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Дренчев, по информация, получена от Регионалното управление на образованието – Перник, в община Перник, в област Перник има 40 училища и два плувни басейна. Единият от басейните се намира на територията на Десето основно училище „Алеко Константинов“ и Спортно училище „Олимпиец“ – град Перник, а вторият – към сградата на Основно училище „Свети Иван Рилски“ – град Перник, и ПМГ „Христо Смирненски“ – град Перник. Двата басейна се ползват за учебни цели от учениците в тези училища. Възможност за ползване на басейните целогодишно имат и други ученици от спортните клубове или чрез свободен достъп. Плувните басейни са общинска собственост, предоставена за управление и стопанисване, както е осъществено със свързани с това дейности на Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти“ – град Перник. В момента Община Перник извършва основен ремонт на басейна на Десето основно училище „Алеко Константинов“ и Спортно училище „Олимпиец“, поради което достъпът до басейна е преустановен до приключване на ремонтните дейности. Плуване и водни спортове е една от избираемите области на учебното съдържание на всички класове от 1 до 12 клас, също така плуването е един от спортовете, по който може да се осъществява обучение и в часа за спортни дейности. И в двата случая необходимото условие за организиране и провеждане на обучение по плуване е наличието на материална база за плувни басейни. Нямаме специална програма за изграждането на плувни басейни. Те се финансират от училища, обикновено чрез допълнително финансиране от общините или чрез преразпределение от формулите, по които се предоставят на училищата. Поне Министерството на образованието това прави с неговите второстепенни разпоредители, които имат такива басейни, и всички басейни, които са изградени, функционират, но нямаме допълнителни средства за изграждането на нови плувни басейни. Това, което съм направил, е да помоля регионалните управления по образованието да проучат възможността и капацитета на общинските басейни и на училищните басейни, така че повече ученици да ги ползват в свободните часове. Благодаря.
#220 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Господин Дренчев, реплика желаете ли? Заповядайте.
#221 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Министър. Наясно съм, че няма как такъв тип проблем да бъде решен в рамките на няколко месеца или дори на година. По-скоро въпросът ми иска да сигнализира за това, че в цяла област с почти 120 хиляди човека население има един-единствен басейн, и то в областния център. Това са шест общини, които нямат такъв, който може да се ползва за плуване през зимата. Тоест, ако дете иска да практикува плуване в закрит басейн, тоест в неподходящо време – примерно от Радомир или от Брезник, единственият му избор е да отиде в София. Предполагам, че не е единствено област Перник с такъв проблем. Вероятно в много от общините и в областите на България има такова нещо. И доколкото в момента върви една доста мащабна програма по изграждане на физкултурни салони в училищата, просто исках да сигнализирам за това, че може би Министерството трябва да помисли поне тук-там да се изградят и плувни басейни, доколкото това е също една опция за спорт на учениците. Благодаря Ви.
#222 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Желаете дуплика – заповядайте, министър Вълчев.
#223 · speech
Само една кратка реплика, че всичко това е много добре, но просто трябва да бъдат осигурени допълнителни бюджетни средства. Министерството на образованието, разбира се, подкрепя това и ще настоява. Благодаря.
#224 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към въпрос от народния представител Айсел Алиева Мустафова относно намален брой паралелки с профил „Чужди езици“ с интензивно изучаване на немски език и отказ да бъде разкрита професионална паралелка в Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров“ – град Шумен. Заповядайте, госпожо Мустафова.
#225 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! В качеството ми на народен представител към мен се обърнаха учители от Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров“ – град Шумен, разтревожени от взетото решение за редуциране на броя на паралелките с профил „Чужди езици“ с интензивно изучаване на немски език, както и от отказаното предложение за разкриване в училището на професионална паралелка със специалност „Екскурзоводско обслужване“ от професия „Екскурзовод“. Шумен е град с богато културно-историческо наследство, като в областта има множество туристически обекти от регионално и национално значение. Наличието на споменатата вече професионална паралелка ще бъде ново за областта, което би допринесло за развитието на региона чрез подготвени млади кадри, посрещащи български и чуждестранни туристи с интерес към нашето богато културно наследство. Считам, че е редно да се отбележи, че Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров“ – град Шумен, е едно от 25-те училища в България, които имат право да подготвят ученици и да провеждат изпити за Немска езикова диплома – DSD II. Училището е официален партньор на Централния комитет за немска езикова диплома към Конференцията на министрите на образованието и културата на Германия от 1998 г. и вече над две десетилетия поддържа високо ниво на преподаване на немски език. Съкращаването на една немска паралелка би намалило възможността за добър подбор и би застрашило наложената успешна практика и утвърденото партньорство с германските образователни институции. Местата и в двете паралелки винаги са били запълвани безпроблемно, тъй като те често са предпочитани от ученици, които вече владеят английски език и желаят да надградят езиковите си знания и умения с още един интензивно изучаван чужд език, като по този начин се изпълнява изискването на Европейския съюз за два чужди езика в средното образование. В тази връзка въпросът ми към Вас е: какви са причините за намаляването на броя на паралелките с профил „Чужди езици“ с интензивно изучаване на немски език в Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров“ – град Шумен, както и за отказа за разкриване в училището на професионална паралелка със специалност „Екскурзоводско обслужване“ от професия „Екскурзовод“ при планирането на държавния план-прием за учебната 2025/2026 г.? Благодаря Ви.
#226 · speech
Благодаря, госпожо Мустафова. Министър Вълчев, заповядайте за отговор.
#227 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Мустафова, лично се запознах и анализирах приема в по-голямата част от 28-те области, които имаме в страната, тъй като, знаете, приемът се утвърждава на областно ниво. За съжаление, ситуацията в Шумен е много подобна на тази в Кюстендилска област, която изложих преди малко. Имаме намаление на учениците и то е значително. През учебната 2022/2023 г. са били 1438, 2023/2024 – 1349. Сега седмокласниците са 1320. Миналата година случайно станах свидетел на това, което се случи в Шумен. Имаше предложение на Регионалното управление също за закриване на една паралелка в Езиковата гимназия. Имаше реакции, имаше оказан натиск и в крайна сметка не бяха намалени паралелките, въпреки че намалиха учениците. Въпреки че учениците бяха намалели, не бяха намалени паралелките на етап утвърждаване на приема. На етап изпълнение на приема какво се случи? Не се запълниха три професионални паралелки. Тоест миналата година ние имаме намаление на три професионални паралелки в Шумен. Да, Вие много правилно казахте, че Шумен е град с богато културно-историческо наследство, но аз ще кажа, че Шумен е град и с добре развиваща се индустрия. Много голяма част от нас са минавали покрай Шумен и са виждали индустриалната зона – знаят, че има концентрация на индустриални предприятия. Част от обществения интерес на Шумен и областта е ние да не закриваме допълнително професионални паралелки. Но това правим, когато утвърждаваме повече паралелки, отколкото са учениците. Няма как с един литър вода да напълним три бутилки от по половин литър. Знам, че всеки един от нас, като чуе молбата на някое училище, проявява разбиране, но пак Ви казвам – едно е да погледнете от гледна точка на едно училище, друго е да погледнете от гледна точка на обществения интерес. Молбата за откриването на една паралелка в едно училище означава и молба за закриване на паралелка в друго училище, най-често професионална гимназия. Тоест има две страни на монетата и ние трябва да го отчитаме това нещо. Така че основната причина в случая, понеже питахте каква е причината, е, че имаме намаление на учениците и че предишни години Езиковата гимназия не е била засегната – били са засегнати други училища. Благодаря.
#228 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Госпожо Мустафова, не желаете реплика? Благодаря. Преминаваме към въпрос от народния представител Хюсеин Хасан Хафъзов – относно брой ученици, изучаващи майчиния език. Заповядайте, господин Хафъзов.
#229 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, скъпи колеги! В съвременната образователна система на Европейския съюз, пълноправен член на който е и Република България, изучаването на майчиния език е важен аспект от културното и идентичностното образование на учениците и същото е гарантирано в чл. 36, ал. 2 от Конституцията на Република България. Въпросът за запазването и развитието на изучаването на майчиния език в училищата е не само в контекста на личностното и социалното обогатяване на децата, но и на необходимостта от осигуряване на равни възможности за всички ученици независимо от тяхната етническа, езикова или религиозна принадлежност. В тази връзка в качеството си на народен представител бих искал да поставя на Вашето внимание като въпрос, свързан с текущото състояние на изучаването на майчиния език в училищата в Република България, както и с мерките, които Министерството на образованието предприема в този важен за развитието на едно модерно гражданско общество процес, а именно: каква е статистиката относно броя на учениците, които изучават своя майчин език като част от учебната програма в българските училища? Моля да ни информирате и да споделите официални данни и относно интереса на учениците за изучаване на майчин език. Има ли ученици, които са заявили интерес, но поради неизпълнение на дадени бюрократични критерии остават извън обхвата на изучаване на майчиния си език, и каква е точната им бройка? В колко училища се преподава майчин език на територията на Република България? Благодаря Ви.
#230 · speech
Благодаря, господин Хафъзов. Заповядайте, министър Вълчев, за отговор.
#231 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хафъзов, в отговор на Вашия въпрос относно изучаването на майчиния език в българските училища предоставям следната информация: изучаването на майчин език е право на всеки български гражданин, гарантирано с чл. 36, ал. 2 на Конституцията на Република България. Съгласно чл. 13, ал. 6 на Закона за предучилищното и училищното образование учениците, за които българският език не е майчин, имат право да изучават майчиния си език при условия и по ред на този закон и под грижата и контрола на държавата с цел подпомагане на образователната интеграция. Изучаването на майчин език може да се осъществява в избираемите и/или факултативните учебни часове и се определя с училищния учебен план. В българската образователна система са утвърдени учебни програми за изучаването на турски, иврит, арменски и ромски като майчин език. През учебната 2024/2025 г. турски като майчин език се изучава от 3367 ученици в 67 училища. Арменски като майчин език се изучава от 11 ученици в едно училище, а иврит и ромски като майчин език не се изучават. Министерството на образованието и науката не разполага с информация относно ученици, които да са заявили интерес по майчин език, но поради някаква причина не са обхванати. Налага се изводът, че въпреки създадените нормативни, организационни и съдържателни възможности в българското образование оползотворяването на часовете за изучаване на майчин език в учебния план е подчинено на желанието на учениците и на техните родители. Благодаря.
#232 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Заповядайте, господин Хафъзов, за реплика.
#233 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за предоставената информация. Аз и моите колеги живо се интересуваме от тази тема. Подготвил съм няколко въпроса, които са поредица по темата за изучаване на майчин език в българското училище. На този етап ще се въздържа от коментари и анализи. Искам съответно да бъдат зададени всички, като след малко ще задам втория си въпрос. Предстоят още няколко въпроса по тази тематика, за да мога да получа цялостна информация, да я обобщя, да я анализирам, след което може би ще имаме наши предложения, политики. Аз лично вярвам, че Вие също имате желание, интерес, виждане за това как може да се развие тази тема, защото данните, които предоставихте, ясно показват или липса на интерес, или намаляващ интерес към изучаването на майчин език. Разбира се, това е само едно право, не може да задължим никого от българските граждани и техните деца да изучават своя майчин език. Но ние можем да проведем такива политики, които да подновят или да възбудят интерес в българските граждани, които имат друг майчин език, различен от българския. Но това е въпрос, разбира се, на малко по-широка стратегия, тактика – неща, които трябва Министерството заедно с нас, политиците, да разработи. На този етап, както казах, бих искал да получа цялостна информация за това как се развива тази тема, и в бъдеще ще вземем отношение за това как ние виждаме нещата занапред. Благодаря Ви.
#234 · speech
Благодаря, господин Хафъзов. Министър Вълчев, не искате дуплика. Господин Хафъзов, заповядайте за следващия Ви въпрос относно формиране на план и учебна програма по изучаване на майчин език.
#235 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, именно в продължение на това, което вече казах, и темата, която започнах – изучаването на майчин език, искам да задам и следващия си въпрос, който е: как се разработват планът и учебната програма за изучаване на майчин език в училище? Кога, от кого и по какъв модел се разработва този план? Какви критерии и принципи ръководят процеса на създаване и актуализиране на този план? И в каква степен се отчита мнението на учениците, родителите и преподавателите при неговото формиране? Осъществяват ли се иновативни подходи в приложения план за изучаване на предмета майчин език? Благодаря Ви.
#236 · speech
Благодаря, господин Хафъзов. Заповядайте, министър Вълчев.
#237 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Хафъзов, в отговор на Вашия въпрос относно формирането на учебния план и учебната програма за изучаване на майчин език в българското училище Ви предоставям следната информация: съгласно чл. 76 от Закона за предучилищното и училищното образование учениците имат право да изучават предмет майчин език по свое желание в избираемите или факултативните учебни часове от раздел Б и В на учебния план. Съществена особеност на училищния учебен план е обстоятелството, че часовете от раздел Б и В се разпределят съобразно заявеното желание на учениците и при отчитане на кадровата обезпеченост на избраните учебни предмети. Обучението по майчин език се осъществява по утвърдени от министъра на образованието и науката учебни програми. За разработването на всяка учебна програма се привличат специалисти от теорията и практиката на обучението по съответния учебен предмет, като задължително се включват специалисти в областта на методиката на преподаването и учители по майчин език. Досега нямаме забележки по отношение на действащите учебни програми по майчин език. Благодаря.
#238 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Господин Хафъзов, заповядайте за реплика.
#239 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаеми, господин Министър! Вероятно в скоро време ще задам и следващите си въпроси по тази тема. Аз лично вярвам във Вашето отношение към темата майчин език, защото имаме наблюдения – и аз, и моите колеги имаме наблюдения във Вашия политически път какво е отношението Ви към малцинствата като цяло – Вашето отношение, Вашата грижа за тях. Следователно смятаме, че Вие бихте могли да се ангажирате и с тази тема малко по-обстойно, малко по-задълбочено, за да можем да бъдем в полза на българските граждани, които имат майчин език, различен от българския, да го изучават, за да го съхраним, защото това е част от богатството на България. Така че за да мога – отново казвам, за да взема отношение, за да дам своите критични точки, критичен анализ, или своите виждания за това как бихме могли ние политиците и Вие управляващите да бъдем полезни в тази насока, трябва да имам цялостна картина, трябва да имам цялостна представа за това какво се случва с темата майчин език, а за да я придобия, аз би трябвало да задам и следващите си въпроси, които предстоят. Благодаря Ви на този етап за това, което Вие отговорихте за двете питания, двата въпроса, които поставих. Благодаря Ви.
#240 · speech
Благодаря, господин Хафъзов. Министър Вълчев, не желаете дуплика. Преминаваме към въпроса от народния представител Фатима Исмаил Йълдъс относно качеството на подготовката на завършващите педагогически специалисти. Заповядайте, госпожо Йълдъс.
#241 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Качеството на подготовката на завършващите педагогически специалности често се поставя под въпрос. Някои новопостъпили учители срещат трудности в началото на своята кариера и споделят, че усещат дефицити, които не им позволяват да отговорят на изискванията и очакванията. Това понякога води до спад в мотивацията и дори до преждевременно напускане на образователната система. В този контекст практическата подготовка играе ключова роля за успешното навлизане в професията, тъй като осигурява ценен опит и възможност за прилагане на теоретичните знания в реална учебна среда. Ефективното и добре структурирано практическо обучение може значително да улесни адаптацията на младите учители и да повиши увереността им в работата с учениците. В тази връзка въпросът ми към Вас е: какви мерки могат да бъдат предприети, за да се подобри качеството на подготовката на бъдещите учители, и какви промени в обучението им смятате за необходими, за да се улесни тяхното професионално начало и да се осигури по-голяма ефективност и устойчивост в тяхната работа? Считате ли, че настоящата организация на стажантската практика е достатъчно ефективна, и обмисляте ли мерки за засилване на връзката между теорията и практиката? Благодаря.
#242 · speech
Благодаря, госпожо Йълдъс. Заповядайте, министър Вълчев.
#243 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Йълдъс! Служителите на Министерството на образованието са ми подготвили няколко страници информация колко хубави неща сме направили. Ние несъмнено сме направили някакви неща. С времето сме надграждали тази политика, но ако попитате достатъчни ли са, те определено не са достатъчни, тоест можем да надградим и сме длъжни да го направим, защото все още имаме много предизвикателства, а подготовката на учителите е ключов елемент в системата на предучилищното и училищното образование. Тя до голяма степен формира културата на преподаване, до голяма степен формира отношението към работата, не само предоставя знания, до голяма степен формира и образователните резултати. Какво можем да направим? Няколко неща освен всичките програми, които в момента действат. Трябва да засилим това, което Вие подчертахте последно – практическата подготовка. В момента тя се осъществява на базата на договори между държавните висши училища, които обучават педагогически професионални направления, и така наречените базови училища и детски градини, но факт е, че тя не е достатъчна. От догодина това, което сме решили да направим, е да предоставяме средствата целево на базовите училища и детски градини, по-точно на училищата и детските градини, в които работят базови учители. Ще Ви предложим с допълнение в Закона за предучилищното и училищното образование да определим този статут на базови учители в детските градини и училищата. Отделно от това ще Ви предложим едно надграждане в кариерното развитие на учителите, или по-скоро една нова учителска длъжност, която да бъде учител методик. Вие знаете, че в миналото е имало такава. Това да бъдат учители, които ще осъществяват методическа подкрепа и ще бъдат на функционално подчинение към началника на регионалното управление, като същевременно изпълняват частична норма преподавателска работа в училища, тоест това е другата мярка ние да усилим методическата подкрепа от страна на регионалните управления на образование. Третата мярка е да усилим наставничеството. Вие казахте много точно, че голяма част от учителите при постъпването в образователните институции се чувстват неуверени. Имат нужда от подкрепа точно в този момент. Точно в този начален период ние виждаме, че голяма част от тях се демотивират, когато нямат подкрепа, и напускат образователната система. Ние имаме в момента регламентирано наставничество, но то трябва да се разшири и ние ще предложим промени за това разширяване. По отношение на педагогическото образование, то до някаква, до голяма, до немалка степен е в периметъра на автономията на висшите училища. Но Вие знаете, че ние имаме един инструмент – той е Наредбата за придобиване на педагогическа квалификация. Ние направихме една промяна в Наредбата за педагогическа квалификация в 2020 г., мисля, че влезе в сила от 2021 г., регламентираха се учителските длъжности, но това, което можем да направим, е, заедно с режим на обсъждане с педагогическите факултети, още допълнения. Ние сме отворили тази тема и ще го направим това нещо, но към днешна дата не мога да Ви кажа точно какви ще бъдат тези промени, така че да се опитаме и с тази наредба да повишим изискванията към придобиването на педагогическа квалификация. Оттам нататък знаете, че изпълняваме и Националната програма „Повишаване компетентностите на преподавателите от държавните висши училища, подготвящи бъдещи учители“, Националната програма „Дигитална квалификация“, която инвестира в повишаване на уменията на преподавателите и учителите за използване на иновативни образователни технологии. Разбира се, много голямо значение има и продължаващата квалификация, но тя е друга отделна голяма тема, която, ако сега отворя, няма да ми стигне времето. Ние с Вас сме я обсъждали в Комисията по образованието и науката. Аз мисля, че там имаме голям периметър да подобрим ефективността. Благодаря.
#244 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Заповядайте, госпожо Йълдъс, за реплика.
#245 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря за изчерпателния отговор. Господин Министър, въпросът ми е: предвиждат ли се допълнителни часове за увеличаване на тази стажантска практика и тя да започва в по-ранните курсове, а не в края примерно, както е досега, в края на обучението? Идеята ми е тези неща, ако се изместят, да върви теорията с практиката още от първи, втори курс, а не в края на самото обучение.
#246 · speech
Благодаря, госпожо Йълдъс. Заповядайте, министър Вълчев.
#247 · speech
Благодаря, госпожо Йълдъс. Аз го вземам предвид това предложение и когато обсъждаме промените в Наредбата за придобиване на професионална квалификация „Учител“, се надявам да приемем едно такова предложение и да го заложим в Наредбата, но е важно и това, което Ви казах, че ще финансираме директно стажа на учителите. В момента това, което наблюдаваме, е, че висшите училища пестят от този стаж. Въпреки че бяха увеличени много, многократно дори, неколкократно бяха увеличени средствата за педагогическото образование, не са увеличени в достатъчна степен ставките на така наречените базови учители, часовите ставки, занижени са часовете, така че и чрез този механизъм ние ще имаме възможност да мотивираме да увеличим часовете за практика и да увеличим възнаграждението на базовите учители. Благодаря.
#248 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към въпрос от народния представител Гюнай Мюмюнов Далоолу – дано не съм Ви объркала името, господин Далоолу, относно възможност за кандидатстване по Програма за изграждане и основен ремонт на спортни площадки и физкултурни салони в държавните и общинските училища за периода 2024 – 2026 г. Заповядайте.
#249 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, госпожа Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В Средно училище „Св. св. Кирил и Методий“, град Златарица, област Велико Търново, се обучават 255 деца и ученици от подготвителна група до 12 клас. Училището е единственото средно за град Златарица. Училището не разполага със собствен физкултурен салон за провеждането на учебни занятия по физическо възпитание и спорт, за занятията на двете групи по НП „Заедно в изкуствата и в спорта“, както и занятията за групите, така и в дейностите по интереси, свързани с физическата активност на учениците. За периода 2009 – 2019 г. с решение на Общинския съвет на Община Златарица беше предоставена за безвъзмездно ползване от училището за срок от 10 години общинската спортна зала, намираща се в близост до училището. За целия период на ползване ръководството на училището се грижеше за сградата с отговорност на добър стопанин. През 2019 г. с решение на Общинския съвет залата им беше взета. До настоящия момент през зимния сезон учениците провеждат занятията в приспособена за целта класна стая, която не позволява ефективно провеждане на учебните занятия. Предвид гореизложеното Ви информирам, че е крайно необходимо към училището да бъде изградена спортна зала, за да се създадат необходимите условия за пълноценно провеждане на учебните часове по физическо възпитание и спорт. Така ще успеем да насърчим физическата активност на децата и учениците и ще създадем предпоставки за подкрепа за по-здравословен начин на живот на самите деца. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: тази година ще има ли възможност да се кандидатства и финансира по Програмата за изграждане и основен ремонт на спортни площадки и физкултурни салони в държавните и общинските училища за периода 2024 – 2026 г., в частност Модул 1? Благодаря Ви.
#250 · speech
Благодаря Ви, господин Далоолу. Заповядайте, министър Вълчев.
#251 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Далоолу! Липсата на физкултурни салони е един от най-значимите наследени проблеми на образователната ни инфраструктура. Преди 15 години бяха близо 700 училища, в които нямаше физкултурни салони. По различни програми от различни източници в редица училища бяха изградени физкултурни салони, но все още в близо 450 училища нямаме физкултурни салони. Беше гласувана Програмата от Четиридесет и деветото народно събрание за изграждане и основен ремонт на спортни площадки и физкултурни салони в държавните и общинските училища от периода 2024 – 2027 г., тя беше гласувана още с бюджета за 2023 г. Тази програма, макар че е за 4 години – от 2024-а до 2027 г. включително, тя е за 4 години като период на изпълнение. Защото по-големите обекти, в случая физкултурните салони, изискват по-дълъг срок на изпълнение на обектите – възлагане на обществени поръчки, проектиране, изпълнение на обектите, и затова още миналата година, през 2024 г., всички средства по Програмата, която е в размер на 240 млн. лв., са разпределени между кандидатстващите училища, тоест тя продължава като период на изпълнение, но няма да бъдат финансирани нови обекти. Отделно от това обаче, ежегодно ние имаме една програма, която е в по-малък размер. Тя е със средства, които се отделят от хазарта, знаете, и там, въпреки че не е голям размерът, малък брой училища получават финансиране за изграждане на физкултурни салони и спортни площадки, така че тази година това е Програмата, която ще бъде отворена. Надяваме се, когато приключи тази, голямата програма за основен ремонт и изграждане на спортни площадки и физкултурни салони, тези близо 450 училища, в които няма физкултурни салони, като тук не броим адаптираните класни стаи, обособените класни стаи, какъвто е случаят със Златарица, да намалеят до 350. Предвидено е 100 физкултурни салона да бъдат изградени по тази програма. Отделно, мисля, че още около 30 или 40, една част от които не са функциониращи, ще бъдат ремонтирани и ще станат функциониращи. Така че полагат се усилия за решаване на този проблем, но са необходими значително повече средства от тези, които в момента отделяме. Благодаря.
#252 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Заповядайте, господин Далоолу.
#253 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, господин Министър. Аз се запознах с проблема и това, което ми казахте, толкова бяхте изчерпателен, че това ме удовлетворява. Знам, че ще направите всичко възможно Министерството да намери начин именно да могат да се финансират тези, които са пропуснали този срок – 2024 – 2027 г. Но ние сме длъжни просто да направим всичко възможно, за да можем да създадем една модерна среда – една среда, която стимулира ученици, деца да спортуват и тяхното развитие и като хора. Благодаря Ви.
#254 · speech
Благодаря, господин Далоолу. Министър Вълчев? Не желаете дуплика. Преминаваме към въпрос от народните представители Виолета Радева Кърпачева и Ивайло Василев Папов относно законността и контрола върху Проект „Цветно детство“ и неговото изпълнение в училищна среда. Господин Папов, Вие ли? Заповядайте да представите въпроса.
#255 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, в периода 2022 – 2024 г. в рамките на Проект „Цветно детство“, организиран от фондация „Билитис“ и синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“, в училища в различни населени места в страната са били провеждани различни анкети, интервюта, онлайн допитвания, изследователски дейности, обучение за деца на възраст от 6 до 17 години. По данни от сигнали, постъпили в Народното събрание и граждански организации, включително Български родителски централен комитет, липсва информация дали тези дейности са били официално съгласувани с Министерството на образованието и науката, както и дали е било изискано и получено изрично информирано съгласие от родителите на децата. Освен това налице са сериозни съмнения, че в рамките на Проекта са били събирани, обработвани и съхранявани чувствителни лични данни на малолетни и непълнолетни, свързани с полова идентичност, сексуална ориентация, социална среда, семейни взаимоотношения – без правно основание и в нарушение за Закона за защита на личните данни и регламент № 679 от 2016 г. на Европейския съюз. Възниква въпросът дали съдържанието на анкетите и обученията е било предварително проверено и одобрено от МОН, за да се гарантира, че в тях не са включени неподходящи материали, които могат да бъдат развращаващи, манипулативни или психологически въздействащи върху малолетни. В тази връзка моля да отговорите на нашия въпрос: предоставено ли е от Министерството на образование и науката официално разрешение за изпълнение на Проект „Цветно детство“ в училищата? Предварително одобрени ли са съдържанието и методиките на проведените анкети и мероприятия и гарантирано ли е наличието на изрично писмено съгласие от страна на родителите на участвалите деца? Благодаря.
#256 · speech
Благодаря, господин Папов. Заповядайте, министър Вълчев, за отговор.
#257 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми, господин Папов, уважаема госпожо Кърпачева, в отговор на Вашия въпрос относно законността и контрола върху Проект „Цветно детство“, организиран от Фондация „Билитис“ и синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“ в училищата в различни населени места, Ви информирам, че е изискана информация от 28-те регионални управления на образованието от синдиката, като е установено следното: в Министерството на образованието и науката и в регионалните управления на образованието не са постъпвали искания за разрешение за изпълнение на Проект „Цветно детство“ в училищата и детските градини на територията на страната, поради което такова разрешение не е предоставено. Към Министерството на образованието и науката и към регионалните управления на образованието не са отправяни искания за одобряване както на съдържание и методики на анкетите, така и на мероприятия, организирани от Фондация „Билитис“ и синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“ в училищата и детските градини на територията на страната, поради което такова не е извършено. В Министерството на образованието и науката и в регионалните управления на образованието не са налични данни за изпълнение на дейности по този проект в нито една образователна институция в България, поради което не се е налагало да се търси писмено съгласие на родители на деца и ученици, да се прилагат процедури за съгласуване и да се упражнява контрол от страна на Министерството на образованието и регионалните управления на образованието. От синдикат „Образование“ информират, че не са провеждали инициативи по Проект „Цветно детство за деца и ученици“, тъй като работят с педагогически и ръководен персонал на образователните институции, и всички техни дейности и проекти са насочени към възрастни и включват само пълнолетни лица. По информация от началника на Регионалното управление – София-град, през месец септември 2023 г. на официалния електронен адрес на институцията е получена покана от Фондация „Ресурсен център Билитис“ за информационен ден по Проекта „Цветно детство“ на 17 септември 2023 г. в София. От Регионалното управление по образованието – София-град, не са отговорили на поканата. Благодаря.
#258 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Господин Папов, заповядайте за реплика.
#259 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за отговора, господин Министър. Много често се случва под всякакви, дори и благовидни, предлози различни НПО, водени от една или друга тяхна си цел, не коментирам каква е, да се опитват да правят пропаганда, която не е правилна. Както знаете, миналата година тази зала прие Закон, с който се забрани всякаква различна от нормалната ориентация и пропаганда на такава. Бъдете внимателен! Аз не съм министър, не мога да Ви давам насоки как да се работи, но би било добре да се направи един регистър с всякакви такива НПО, с които се работи, за да се следи по-лесно тяхната работа, какви неща да се правят и какви евентуално не трябва да се правят. Благодаря.
#260 · speech
Благодаря, господин Папов. Желаете ли дуплика? Заповядайте, министър Вълчев.
#261 · speech
Господин Папов, ако разполагате с информация, че в образователни институции се извършват дейности, които противоречат на Закона за предучилищното и училищното образование, на Закона за съхранение на личните данни, ние ще ги проверим, но в случая аз като министър съм длъжен, както уважавам и Вашето право да ни държите отговорни, така трябва да уважаваме и академичната автономия, и независимите медии, и независимите синдикати, и независимостта на гражданския сектор. Така че за дейности, които са извън образователната система, ми е много трудно да реагирам, и които са в независими институции и организации. Благодаря.
#262 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Преминаваме към въпроса от народния представител Исмаил Юсмен Осман относно проект „Модернизация на образователна среда в Средно училище „Димитър Полянов“, УПИ IV-497, квадрат 41 по плана на село Трънак, община Руен, област Бургас. Заповядайте, господин Осман.
#263 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, дами и господа колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, въпросът ми е от може би месец и половина, не, от един месец, но е актуален. През февруари 2023 г. по обявена процедура чрез подбор на проектни предложения BG-RRP-l.007-0218-C01 „Модернизация на образователна среда“ за инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, Стълб „Иновативна България“, компонент 1: „Образование и умения“, Инвестиция 2: „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост, Община Руен кандидатства с проектно предложение „Модернизация на образователна среда в Средно училище „Димитър Полянов“, село Трънак, община Руен, област Бургас“. На 20 декември 2023 г. на база одобрение на проектно предложение е сключен договор за финансиране № BG-RRP-1.007-0218-C01 за изпълнение на инвестицията. Проектното предложение включва обновяване и модернизация на съществуващата сграда, като към нея се предвижда да бъдат изградени две триетажни постройки. В тях ще бъдат поместени администрация, зала за хранене и бюфет и необходимият брой санитарни възли, класни стаи, кабинети и обслужващи помещения. През учебната 2018 – 2019 г. училището е преобразувано в средно училище и оттогава до настоящия момент функционира като такова. Учениците са на едносменен режим. Един от основните приоритети в дейността на училището е работата по повишаване и усъвършенстване на неговата материално-техническа база. Целта е да се създадат условия за равен достъп до образование чрез изграждане на благоприятна, иновативна, енергийно-ефективна, подкрепяща и мотивираща образователна среда, както и осигуряване на съвременна материална база, която да гарантира здравословни и качествени условия на обучение. Чрез реализиране на предвидените дейности по Проекта значително ще се подобрят условията в училището и ще се създаде приветлива среда за учениците. Ще бъдат постигнати заложените цели, като съхраним образователната система, надградим с модерни условия базата и задържим учениците в село Трънак, община Руен. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос, господин Министър: на какъв етап от изпълнението е договор № BG-RR-P-1.007-0218-C01 от 20 декември 2023 г. за финансиране на проект „Модернизация на образователната среда в Средно училище „Димитър Полянов“, село Трънак, община Руен, област Бургас?
#264 · speech
Благодаря, господин Осман. Заповядайте, министър Вълчев.
#265 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Осман, Операцията „Модернизация на образователната инфраструктура“ по Плана за възстановяване и устойчивост се изпълнява от Изпълнителна агенция „Програма за образование“ към Министерството на образованието и науката. Имаме множество училища, за които тази операция и тези проекти са критично важни, тъй като имат нужда от подобряването на образователната инфраструктура. Договорът, който Вие споменахте между Изпълнителната агенция и Община Руен, е в период на изпълнение от 20 декември 2023 г. до 31 май 2025 г. Финансирането, както казах, е осигурено от Плана за възстановяване и устойчивост Изпълнението на договора включва дейности по модернизация на образователната среда, предвижда се модернизация на съществуващата основна учебна сграда и престрояването на два нови корпуса за класни стаи и обслужващи помещения в рамките на терена, който визирахте. Строителството ще бъде разделено на два етапа. Първият етап обхваща преустройство и обновяване на съществуващата училищна сграда, изграждането на корпус 1. Вторият етап обхваща корпус 2. Предвижда се цялостно топлоизолиране на училищата сграда и подмяна на дограмата, както и демонтажни и строително-монтажни работи за обвързване на сградата с новите два корпуса. Второ, осъществяване на строителния надзор, трето, осъществяване на авторски надзор. За изпълнението на дейност 1 на 6 юни 2024 г. е обявена обществена поръчка за избор на изпълнител. В рамките на крайния срок на подаване са постъпили три оферти. След приключване на работата на комисията е оценката на офертите. На 26 август 2024 г. възложителят – Община Руен – е обявил решение за определение на изпълнител, като класиран на първо място е кандидатът „Техно Енерджи“ ООД и е избран за изпълнител. Другите двама участници са отстранени. На 5 ноември 2024 г. възложителят е публикувал решение, с което отменя влязлото в сила решение за определяне на изпълнител на проведената обществена поръчка и със същото прекратява обществената поръчка със следните мотиви: поради неизпълнение на условията, предвидени по чл. 112, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки, изразяващи се в следното: след изпращане на поканата за сключване на договор към избрания изпълнител, включително и към датата на прекратяване на процедурата, се е установило след извършена служебна справка в системата „Електронни удостоверения на възложители“ към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, че избраният изпълнител „Техно Енерджи“ ООД има установено и влязло в сила наказателно постановление по Кодекса на труда и по Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Тъй като при проведената обществена поръчка няма други класирани участници, а извършеното нарушение от избрания изпълнител, както и евентуално предприетите мерки за надеждност са декларирани в единния европейски документ за обществени поръчки на участника, а извършеното нарушение е установено едва в етап на сключване на договор, се е наложило обществената поръчка да бъде прекратена. Видно от справката в Централизираната автоматизирана информационна система за електронни и обществени поръчки в публичния профил на Община Руен, възложителят е обявил отново поръчката си със същия предмет на 13 януари тази година. Срокът за подаване на офертите е бил до 3 февруари. Подадена е една оферта от същия участник – „Техно Енерджи“ ООД. На 27 март е публикуван утвърден от възложителя доклад и решение за избор на изпълнител. Единствен кандидат е „Техно Енерджи“. Вие започнахте с тези думи, че Вашият въпрос е загубил малко актуалност. Всъщност той не е загубил актуалност, но минаха няколко седмици, откакто го зададохте. Аз се надявам, че моят отговор съответно в този период не е прекалено неактуален. Към настоящия момент договорът с избрания изпълнител не е сключен, тъй като текат срокове, предвидени в чл. 112 от Закона за обществените поръчки, като това е изречението, в което не съм сигурен дали не се е случило обратното в последните дни. Срокът за изпълнение на строително-монтажните работи съгласно офертата на избрания изпълнител е 300 календарни дни, считано от датата на подписване на протокол за откриване на строителна площадка. Съгласно чл. 11 от Проекта на договора и част от документацията за обществената поръчка срокът на изпълнението на всички задължения по него е не по-късно от 31 март 2026 г., тоест към днешна дата са налице тези 300 дни. В резултат на това след извършен анализ на риска от структурата за наблюдение и докладване към Изпълнителната агенция този договор е определен като среднорисков. До настоящия момент крайният получател не е подал дневен финансов отчет в Информационната система за управление и наблюдение, с което да са поискани средства за разплащане на текущи разходи и възстановяване на вече извършените разходи. Накратко, ако трябва да обобщя, срокът е до края на месец май следващата година и има 300 дни за изпълнение. Ако започнат навреме и няма допълнителни забавяния, Проектът може да се изпълни. Ако има допълнителни забавяния, става рисков – по-рисков от това, което е в момента. Благодаря.
#266 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Желаете ли реплика, господин Осман? Не желаете. Преминаваме към питане от народните представители Ангел Василев Янчев, Веселин Миленов Вешев, Георги Николаев Георгиев и Ивайло Василев Папов относно политиката на Министерството на образованието и науката по отношение на закриването на училища в Република България. Заповядайте, господин Янчев.
#267 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, в последните дни и седмици общественото внимание отново се насочва към случаи на закриване на училища в различни населени места в страната. Като народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ бихме искали да поставим на Вашето внимание тревожна тенденция, свързана с предложения на български общини и засягащи политиката на Министерството на образованието и науката по отношение на закриването на образователни институции, особено в по-малките населени места. Например в община Нови пазар, област Шумен, се предлагат за закриване Основно училище „Христо Ботев“ и Основно училище „Васил Левски“ в селата Мировци и Памукчии поради намаляващ брой ученици и финансови затруднения, като това решение предизвиква сериозни опасения сред местните общности относно достъпа до образование и бъдещето на тези малки села. По подобен начин се предлага закриване на Основно училище „Алеко Константинов“ в село Новград, община Ценово, област Русе. Още през 2024 г. Общински съвет – Свиленград, за което вече коментирахте, взе решение за закриване на Начално училище „Христо Попмарков“ в града, по-известно като Червеното училище. Единствено обжалването на заповедта на министъра на образованието и науката запази тази институция със 175-годишна история. Има настроения за закриване и на Основно училище „Отец Паисий“ в село Софрониево, община Мизия, област Враца. Предвид изложеното бихме искали да получим отговор на следното питане: каква е политиката на Министерството на образованието и науката по отношение на закриването на училища в Република България, особено в малките населени места, и какви мерки предприема Министерството на образованието и науката, за да гарантира достъпа до образование и да предотврати обезлюдяването на тези райони?
#268 · speech
Благодаря, господин Янчев. Заповядайте, министър Вълчев.
#269 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, през изминалите десетилетия бяха закрити стотици училища поради негативните демографски процеси. Имаше един период, в който дори оптимизацията беше насърчавана с финансова програма. Периодът, в който бях министър, 2017 – 2021 г., тази политика беше преустановена, а точно 2016 г. – Вие може да видите, функционираше тази програма. За съжаление, предложенията, макар и да намаляха като размер от страна на общините, като брой продължиха. Ние ежегодно имаме предложения за закриване на училища и основната причина за това е, че имаме продължаващи негативни демографски процеси в редица райони на страната. Аз съм се отнасял критично към тези предложения, както вече имах възможност на един предходен въпрос на Ваши колеги да обясня, а пък и Вие го казахте, че процедурата за закриване на общинско училище е обвързана компетентно с Общината и тя е тази, която предлага, а министърът решава дали да приеме предложението, или не. Отнасял съм се критично, като във всеки един случай съм го разглеждал лично. Водещи са били два основни критерия, или по-точно съотношението между два основни критерия – колко са учениците в училището, което се закрива, защото, ако са много малко, страда социализацията, страда достъпът до повече учители, и ако следващото най-близко училище е много далеч и се налага децата да пътуват повече от 20 минути, то уврежда чисто физическия достъп. Ние търсим баланс между тези две цели, защото целите на образователната политика са, от една страна, достъп, ама той достъпът не е само физически достъп, да имаме право на училище, до което пътуването е до 20 минути, а и право на качествено образование. Качественото образование е функция и на социализацията. Ние, за съжаление, и в момента имаме редица училища с под 10 деца, където страда социализацията, но сме допуснали този компромис, защото това са училища в изключително отдалечени села в планински райони. От друга страна, ако имаме училище примерно с 30 ученика, които в общия случай се побират в един училищен автобус, и следващото най-близко училище е на няколко километра, то тогава следва да се преценят всички останали фактори, например социално-културните особености винаги сме ги вземали предвид – знаем, че имаме социално-културни групи, а най-вече деца от ромски произход, които не желаят да ходят в другото населено място да учат поради предразсъдъци, поради това, че не са достатъчно мотивирани да учат поради културни причини. Така че и това сме имали предвид, а в някои случаи има значение и капацитетът на приемащото училище, тъй като то може да няма капацитет. Обяснявам всичко това, за да Ви кажа каква е политиката. Аз имах вече възможност да Ви отговоря и по-подробно на блицконтрола в Комисията по образованието и науката. Това, което Ви отговорих, че апелирам към общините, направих го и към Сдружението на общините – когато предприемат такива действия, предварително да ги съгласуват с нас. Случвало се е, пак казвам, одобрявали сме много предложения, защото действително има основание, виждаме, че процесите са необратими, но съм отказвал и не едно предложение на общините. Например един кмет ми предлага закриване на четири училища – гледаме на картата едно по едно училищата, дори и на място ходихме и видяхме, че за двете има основание, но за другите две няма. Така че всеки един случай трябва да се гледа индивидуално, трябва да се гледа критично и никой според мен няма желанието и манията да закрива училища, а напротив, ако може да откриваме училища, ще сме най-радостни. Водещи са интересите на децата, а интересите на децата понякога налагат някое училище да бъде закрито, както това в Свиленград, за съжаление, което се е обособило като сегрегирано училище. Имаме още няколко случая на закриване на сегрегирани училища в градове, които, смея да твърдя, че са довели до по-добри образователни резултати на децата. За един такъв пример се сещам – беше в Габрово, където Община Габрово предложи закриването на сегрегираните училища, учениците бяха разпределени между останалите училища и смея да твърдя, че това създаде предпоставки за по-ефективна образователна интеграция на тези ученици. За съжаление, там, където имаме – знаете, 2008 г. се регламентираха така наречените защитени училища, дори и там, където се определи училището като защитено, демографските процеси за демографско намаление не спират. Те се забавят, но не спират и ние имаме включително и предложения за закриване на защитени училища просто защото са останали без ученици. Това е ситуацията, това е основната причина и пак Ви казвам, ще подходим с необходимия професионален скептицизъм към всяко едно предложение за закриване на училище, но това не означава, че ще бъдем крайни, защото трябва да балансираме между тези цели на образователната политика. Физическият достъп, от една страна, и от друга страна, достъпът до качествено образование и до възможност за социализация. Благодаря.
#270 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Заповядайте.
#271 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, на свое заседание на 27 март Общински съвет – Нови пазар, който е доминиран от БСП и „Ново начало“, предложи да бъдат закрити училищата „Христо Ботев“ в село Памукчии и „Васил Левски“ в село Мировци и това да стане от 15 септември тази година, като мотивите на общинските съветници са икономически и разходите, които Общината прави за поддържането на тези училища. Училището в село Мировци е изградено през 1902 – 1903 г., тоест то е над 100-годишно и в него в момента учат около 29 деца. Родителите на тези деца всъщност и не само те – жителите на цялото село са събрали подписка, в която има подписани 162 човека за запазване на училището в селото, а същевременно родителите заявяват, че не желаят децата им да учат в село Стоян Михайловски, както им предлагат общинските съветници от Нови пазар. Единият факт Вие го споменахте – не желаят и имат социални пререкания с жителите на село Стоян Михайловски. И също така не са доволни от качеството на обучението, което дава училището в Стоян Михайловски. В този смисъл въпросът ми е: кое ще бъде водещо при вземането на Вашето решение – финансовите фактори, които общинските съветници от „ДПС – Ново начало“ и БСП вземат предвид при предложението за закриване, или желанието на жителите в село Мировци да запазят своето училище? Благодаря.
#272 · speech
Министър Вълчев, заповядайте за отговор.
#273 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Вешев, конкретно по отношение на случая в село Мировци съм запознат, но не смея да твърдя, че съм запознат с всички подробности и с цялата необходима информация. Ще постъпи вероятно такова предложение в Министерството на образованието, след като то е взето на Общински съвет, за закриването на това училище. Още веднъж Ви казвам, че ще го погледнем, ще погледнем, и то скептично, но няма да приемем нито едно предложение за закриваме поради финансови мотиви. Защо? Защото, освен че не насърчаваме от 2017 г. финансово оптимизацията, ние направихме корекция и във финансово-разпределителната формула. Тази корекция се изразява в това, че бяха планирани средства по така наречения стандарт за институция, тоест всяко едно училище получава средства, които не зависят от това колко ученици има, и допълнително във формулата беше добавен и разходен стандарт за паралелка. Тоест училищата, които имат повече по-маломерни паралелки, получават по този начин повече средства, отколкото, ако ги получават само по брой ученици. След тази корекция във финансово-разпределителната формула смея да твърдя, че много по-малко говорим в последните осем години за това, че малките училища имат проблем с финансирането. Ако става въпрос за 10 хил. лв., мисля, че цитирахте, които са дофинансирани от страна на Общината, това, първо, не е голяма сума, второ, Общината може чрез механизма на формулата за допълнителните компонентни, знаете, да направи преразпределение. Господин Янчев като директор на училище клати глава, защото сигурно е участвал в обсъждането на такава формула, така че финансовият аргумент не може и не трябва да бъде не само водещ – той не трябва въобще да бъде аргумент. Аргументът трябва да бъде друг. Конкретно в случая с Мировци – как да Ви кажа, от гледна точка на съотношението между тези критерии – отдалеченост и брой деца, е гранично. 28 ученици ли казахте? Да, 28 ученици, от една страна, от друга страна, 12 – 13 км отдалеченост, така че в случая трябва да се разгледат и допълнителните фактори, които са социално-културните, има ли добра среда в приемащото училище… Аз разбирам, че жителите на всяко село искат да си запазят училището, но сме имали и редица примери, когато децата от съответното село не учат в училището, тоест те трябва да положат и достатъчно усилия децата от съответното село да учат в училището в селото. Не знам случаят такъв ли е, просто го давам като пример, но когато гледаме предложенията за оптимизация, често виждаме, че в селото има повече деца в училищна възраст, отколкото са в училището, така че и това е важно да се изследва. Благодаря.
#274 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Кой от народните представители… Господин Папов, Вие ли ще вземете отношение? Заповядайте.
#275 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин министър, преди да задам въпроса, позволете ми, тъй като дискусията стана наистина интересна, аз искам да Ви дам и една гледна точка. Когато говорихме, че има опасност да се закрие училището в село Софрониево, община Мизия – 28 деца, съседното най-близко село – село Крушовица, има 68 деца. Но тъй като не само Северозападът, доста райони се обезлюдиха, това са 30 деца ученици, Общинският център – Мизия, правеше невъзможното да ги притегли към училищата, които не са в цветущо състояние, като бройка ученици, в Мизия и тогава стигахме до този въпрос – три километра в съседно село би било, ако ще закриваме едно училище, по-добър вариант, но оферти се получаваха – тези деца идваха да ги канят, да се изразим така, дори и в Козлодуй, защото всеки един ученик е ценен, знаете, делегираният бюджет… Сега да дойда на въпроса: как стоят нещата с Основно училище „Христо Ботев“ в село Памукчии, община Нови Пазар? Бихте ли дали повече подробности какво предстои за него? Благодаря.
#276 · speech
Благодаря, господин Папов. Министър Вълчев, заповядайте за отговор.
#277 · speech
Благодаря. Нямаме постъпило предложение към днешна дата от Община Нови Пазар. Това, което ми е предоставено като информация – учениците в Основно училище „Христо Ботев“ в село Памукчии са 23: в първи клас – един ученик, втори клас – три, трети клас – нула, четвърти клас – нула, пети клас – седем, шести клас – четири, седми клас – осем, което означава, че ако изкласят седем ученика в осми клас и ако няма постъпващи ученици в първи клас, ще останат 15 ученици. Не знам дали е така, това е информацията, която Ви предоставям, но така или иначе, 15 ученици вече е на границата на възможността за ефективна социализация. Не са ми извадили на колко километра е следващото най-близко училище.
#278 · speech
Благодаря, министър Вълчев. Вие ли ще вземете отношение, господин Янчев? Заповядайте.
#279 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за отговорите, господин Министър. Вие знаете, за трети път обсъждаме през последните два месеца този въпрос, като на два пъти беше по време на блицконтролите в Комисията по образованието и науката и през март, и през април. Това питане всъщност го направихме, за да стигне до кметовете и до общинските съвети политиката на Министерството на образованието, а именно в никакъв случай да не тръгват да закриват български училища, без да са се консултирали с Министерството на образованието, най-малкото защото политиката, тоест законът създава и е създал обвързана процедура между общините и Министерството, а и защото нито едно българско училище не трябва да бъде закривано. Не знаехме, че сте провели тази среща с Националното сдружение на общините, не беше отразена в бюлетина на Министерството на образованието, който следим всеки ден. И всъщност втората цел на питането ни беше поне чрез Българското национално радио, което излъчва в момента на живо, да стигне до максимален брой общини каква е политиката на Министерството на образованието, а именно да не се закрива нито едно българско училище прибързано. Още нещо, всъщност тези общини – и Ценово, и Нови пазар, донякъде добре направиха, че през февруари още ни дадоха повод да проведем тази дискусия, тези дебати, а не както миналата година някои изтърсаци след 24 май – след празниците, в края на месеца, защото тогава се сетили, тръгнаха да закриват училища, да не ги посочвам поименно, те бяха тема миналата година. А иначе за социализацията – като отношение, разбира се, тя е важна, но от друга страна, и Вие знаете, обучението от един учител на един ученик много често може да бъде и съвършено. Като историк мога да Ви дам пример с Александър Македонски и Аристотел. Разбира се, все пак Аристотел е бил сам, но Александър очевидно е бил достатъчно социализиран, с което искам да кажа, че всеки български ученик – в края на краищата през 21 век, а не през 4 век, трябва да е като цар в нашата родина. Благодаря още веднъж и нека наистина, ако има останали представители на средствата за масово осведомяване, нека политиката на Министерството на образованието да стигне до всички български общини и в никакъв случай да не прибързват със закриване на училища.
#280 · speech
Благодаря, господин Янчев. Тъй като въпросът от народния представител Златан Стоянов Златанов относно закриване на Основно училище „Алеко Константинов“ в село Новград, община Ценово, област Русе, считано от 1 август 2025 г., е оттеглен, с това приключи парламентарният контрол на министър Вълчев. Благодаря за участието Ви, министър Вълчев. Продължаваме с парламентарния контрол на министъра на здравеопазването Силви Кирилов. Първият въпрос от народния представител Явор Руменов Божанков – относно запазване на иновативната солна стая в Детска градина „Здравец“, област Велико Търново, е отложен, поради което преминаваме към втория въпрос. Той е от народните представители Неждет Джевдет Шабан и Джем Ямен Яменов относно нормално функциониране на Центъра за спешна медицинска помощ – град Търговище, филиал Омуртаг – по стандартите на спешна медицинска помощ. Заповядайте.
#281 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Във Филиал на центъра за спешна медицинска помощ град Омуртаг работят един лекар, който е пенсионер, седем медицински фелдшери, от които трима са пенсионери, пет медицински сестри, един санитар и шестима шофьори. Филиалът изпълнява едновременно функциите на мобилен и стационарен екип. По утвърден график на една смяна дежурят един медицински фелдшер, една медицинска сестра, един шофьор и един санитар на седемчасов работен ден само на дневна смяна в работни дни. Медицинският фелдшер изпълнява ролята на мобилен и стационарен екип едновременно, което не кореспондира с нито един стандарт за спешна медицинска помощ. Когато екипът е на адрес, медицинската сестра остава сама за дълъг период от време и обслужва сама пациенти в Спешен сектор. В „МБАЛ – Омуртаг“ ЕАД, където се помещава филиалът, няма разкрито приемно Спешно отделение, ползват се консултанти на лечебното заведение, но те са само за спешни пациенти. Общопрактикуващите лекари, които обслужват населението на община Омуртаг и община Антоново, нямат разкрит неотложен кабинет и след като приключи работният им ден – и в почивните дни, целият поток от хора минава през Филиала за спешна медицинска помощ – град Омуртаг. До хоспитализирането им в „МБАЛ-Омуртаг“ ЕАД и до транспортирането на пациентите до други лечебни заведения те се обслужват и придружават от дежурния екип, което е предпоставка за забавяне на други постъпили повиквания на спешния телефон. Филиалът на Центъра за спешна медицинска помощ в град Омуртаг е изключително натоварен поради това, че болницата обслужва населението на четири общини от три различни области, а именно: община Омуртаг, община Антоново, община Котел и община Върбица, което е приблизително около 50 хиляди души. Във връзка с горното отправяме към Вас следния въпрос: може ли да бъдат отпуснати допълнителни бройки за медицински специалисти и санитари, като всяка смяна бъде обезпечена с по три медицински специалисти и един санитар, и РЗОК – Търговище, да съдейства общопрактикуващите лекари да поемат обслужването на неотложните си пациенти денонощно, за да се облекчи работата на персонала в Центъра за спешна медицинска помощ, филиал Омуртаг? Надяваме се на бърза и адекватна реакция от Ваша страна, за да може персоналът да изпълнява служебните си задължения качествено и в срок. Благодаря Ви.
#282 · speech
Благодаря, господин Яменов. Министър Кирилов, заповядайте за отговор.
#283 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Шабан, господин Яменов, уважаеми дами и господа народни представители! В община Омуртаг са включени 41 населени места. Населението на общината наброява 15 822 жители. На територията на общината има регистрирани: едно болнично лечебно заведение „МБАЛ – Омуртаг“; шест практики за първична извънболнична медицинска помощ, в която работят девет лекари; 12 лечебни заведения за специализирана извънболнична медицинска помощ; един медицински център с три медицински специалисти; шест зъболекарски практики, една лаборатория и три манипулационни; шест аптеки; филиал на Спешна медицинска помощ. Филиалът за спешна медицинска помощ в Омуртаг е третият по големина и численост на обслужване на населението в структурата на ЦНСП – Търговище. Утвърдената щатна численост на филиала към месец март 2025 г. възлиза на 20 щатни длъжности и същата е заета в момента 100%. Дейността по оказване на спешна медицинска помощ на смяна се осъществява от два екипа – един мобилен и един стационарен. Във всеки един от екипите участва лекар или лекарски асистент фелдшер. Средната натовареност на мобилните екипи за 2024 г. е 1,3 пациента за 12-часово дежурство. Средната натовареност на стационарен екип за 2024 г. е 6,5 пациенти за 12-часово дежурство. Медицински стандарт – спешна медицина. Като спешно се определя всяко нововъзникнало или съществуващо болестно състояние, което, ако не се диагностицира и лекува незабавно, води до смърт или тежки, необратими, морфологични и функционални увреждания на жизненоважни органи и системи. По-голямото натоварване на стационарните екипи се дължи на всеизвестния факт, че те обслужват в по-голямата си част пациенти, които не са в спешно състояние. Причината е, че на територията на община Омуртаг няма разкрити кабинети, които да работят през почивните, празничните дни и през нощта за прием и преглед на пациенти, които не са в спешно състояние. Разкриването на такива кабинети ще спре порочната практика тази функция да се изпълнява от екипите на Спешната медицинска помощ. Освен това в „МБАЛ – Омуртаг“ няма разкрито спешно отделение и стационарните екипи на филиала за спешна медицинска помощ реално работят и като спешен приемен кабинет в болницата. В тази връзка следва да се отбележи, че е от компетентността на РЗОК – Търговище, и на Община Омуртаг съвместно да поемат инициативата в процеса по осигуряване, привличане и задържане на медицинските специалисти. Те са тези, които могат да използват различните стимули, включително финансови, с оглед създаване на благоприятни условия за разкриване на практики, сдружаване на общопрактикуващи лекари или създаване на функционални обединения с цел осигуряване на достъп до медицинска помощ извън работното време на амбулаториите за първична медицинска помощ. Благодаря.
#284 · speech
Благодаря, министър Кирилов. Желаете ли реплика? Благодаря. Преминаваме към следващия въпрос – от народния представител Александър Велиславов Тодоров относно съмнение за отдел „Медицинско осигуряване и медицинско наблюдение“ към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД. Заповядайте, господин Тодоров.
#285 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, до нас достигна информация, че Служба трудова медицина, която от 1 февруари 2024 г. е преименувана на отдел „Медицинско осигуряване и медицинско наблюдение“ към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, функционира незаконосъобразно, без да има задължителната регистрация по Закона за лечебните заведения, като извършва следните медицински дейности и към момента: медицински прегледи на работници на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и на външни фирми от лекари специалисти, без да се спазват утвърдените медицински стандарти по специалности и Правилата за добра медицинска практика; лабораторни медицински изследвания на работници на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и на външни фирми във ведомствена клинична лаборатория, която няма регистрация по Закона за лечебните заведения; денонощна спешна медицинска помощ – ведомствен Център за спешна медицинска помощ, по подобие на тел. 112, с четири линейки, без да се спазва медицинският стандарт „Спешна медицина“; физикални и рехабилитационни процедури на болни. Съгласно подадената към нас информация, през месец септември 2023 г. е направен опит за узаконяване на лечебното заведение в „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, като са изменени чл. 64, ал. 3 от Закона за здравето: „Медицинското наблюдение на лицата, допускани до работа в ядрени централи, се осъществява от наети правоспособни лекари с придобита специалност съгласно приложение № 3 към Наредбата, чл. 45, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето и медицински специалисти, организирани в структурно звено в централата“, и чл. 16а от Закона за безопасно използване на ядрената енергия чрез Закона за енергия от възобновяеми източници: „Лицата, които експлоатират ядрени централи, осъществяват медицинско наблюдение на допускани до работа лица чрез наети правоспособни лекари с придобита специалност съгласно приложение № 3 към Наредбата по чл. 65, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето и медицински специалисти, организирани в собствено структурно звено в централата. Медицинското осигуряване в ядрени централи в случаи на аварийни ситуации и/или инциденти се извършва от наети правоспособни лекари с придобита специалност и медицински специалисти, организирани в собствено структурно звено в централата, което отговаря на изискванията, посочени в Наредбата по чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето“. „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД предлага медицинските услуги срещу заплащане на работниците от външните фирми. Работниците не разполагат с информация за реалното си здравословно състояние, тъй като не получават необходимото медицинско обслужване. Във връзка с горепосочената информация бихме искали да отговорите на следния въпрос: направена ли е задължителната регистрация на отдел „Медицинско осигуряване и медицинско наблюдение“ към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД по Закона за лечебните заведения и извършват ли се медицински прегледи и лабораторни изследвания на работници в „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, без да се спазват утвърдените медицински стандарти по специалности и Правилата за добра медицинска практика? В АЕЦ „Козлодуй“ работят около 4 хиляди човека в работна среда с йонизиращо лъчение, което е предпоставка за медицински противопоказания като левкемия, злокачествени заболявания, епилепсия и много други. Благодаря.
#286 · speech
Благодаря, господин Тодоров. Министър Кирилов, заповядайте за отговор.
#287 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тодоров! Законът за безопасно използване на ядрената енергия в чл. 16а и Законът за здравето в чл. 64, ал. 3 предвиждат, че медицинското наблюдение на лицата, допускани до работа в ядрени централи, се осъществява от наети правоспособни лекари с придобита специалност и медицински специалисти, организирани в структурно звено в централата. Тези законови разпоредби са включени във внесен в Народното събрание Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници по предложение на народни представители. Същите са приети от Народното събрание и са в сила от 13 октомври 2023 г. Разпоредбите на чл. 64, ал. 3 от Закона за здравето, както е предложен от народните представители и приет от Народното събрание, не изисква прилагането на регистрационния режим по Закона за лечебните заведения като предпоставка за легитимно осъществяване на дейността от структурното звено. Поради това и разбирането на Министерството на здравеопазването е, че дейността на структурното звено на ядрената централа, в случая на отдел „Медицинско осигуряване и наблюдение“ към АЕЦ „Козлодуй“, представлява изключение с оценена специфика на мястото и не попада в общия ред за регистрация по Закона за лечебните заведения. Съгласно Закона за безопасно използване на ядрената енергия при експлоатация на ядрени съоръжения, в това число и в АЕЦ „Козлодуй“, следва да се спазват стриктни правила и специфични изисквания за радиационна безопасност, включително осигуряване на медицинско наблюдение за работниците. Медицинското наблюдение на работниците включва предварителни и периодични медицински прегледи и изследвания, които се осъществяват при условията и по реда на Наредба № 11 от 2018 г. за здравните норми и изисквания при работа в среда с йонизиращи лъчения, издадена от министъра на здравеопазването. Министерството на здравеопазването чрез Националния център по радиобиология и радиационна защита ще продължи да осъществява методична помощ на медицинските специалисти, които са ангажирани с медицинското наблюдение на работещите в среда с йонизиращи лъчения. Дейността, която е в компетентността на Министерството на здравеопазването, ще бъде осъществявана при стриктно спазване на действащото законодателство. В заключение Ви информирам, че с моя заповед е създадена работна група, която да направи анализ на законодателството в тази област. При необходимост Министерството на здравеопазването ще предложи на Народното събрание съответните нормативни изменения. Благодаря.
#288 · speech
Благодаря, министър Кирилов. Господин Тодоров, заповядайте за реплика.
#289 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, това, което изчетохте пред нас, е добре написано от Вашата администрация, но тук става въпрос за делото шамар и е за Наталия Станчева, която е служител в АЕЦ „Козлодуй“. И също Асоциацията на европейските журналисти в България се ангажира със случая, като АЕЦ „Козлодуй“ прави иск към Наталия Станчева за 500 хиляди, който впоследствие заради големия обществен отзвук е оттеглен. Така че няма да спрем да питаме по този случай. Благодаря.
#290 · speech
Благодаря, господин Тодоров. Министър Кирилов, желаете ли дуплика? Заповядайте.
#291 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Тодоров, уважаеми дами и господа народни представители! Аз в последния абзац от моето изказване се ангажирах с анализ на нормативната уредба и съответните изводи, констатации и предложения. Мисля, че в близко бъдеще ще реализираме определени действия. Благодаря.
#292 · speech
Благодаря, министър Кирилов. Преминаваме към въпрос от народния представител Георги Хрисимиров Иванов относно проведени през 2024 г. национални програми за ограничаване на употребата на тютюневи и свързани с тях изделия, злоупотребата с алкохол, недопускане употребата на наркотични вещества, както и недопускане употребата на диазотен оксид – райски газ, от лица под 18 години. Заповядайте, господин Иванов.
#293 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър! Според проучване на Националния център по обществено здраве и анализи, проведен за периода 2020 – 2024 г., малките българчета са на водещи места в негативните класации относно употребата на тютюневи изделия, алкохол и психоактивни вещества. Числата са стряскащи, като ще се опитам да се придържам към най-важните от тях. 13% от населението между 15- и 64-годишна възраст в България е пробвало наркотици в живота си. Този процент е скочил с 30% за последните 4 години. Ежедневните пушачи в България са 37%, а тези, които са употребявали алкохол през последния месец, са 70%, като отбелязалите, че са изпадали в нетрезво състояние през последните 12 месеца между 1 и 10 пъти, са общо 26,5%. Тревожен е фактът, че 73,6% от пушачите никога не са правили опит да спрат пушенето. Средната възраст, на която българите запалват цигара, е 15 години, а ежедневно започват да пушат на 17 години. Подобна е и възрастта за първото питие – петнадесет години и половина. През 2023 г. са регистрирани 11 хил. 761 случая на остри интоксикации, свързани с употребата на психоактивни вещества – свързани с наркотици – 1492 случая; свързани с алкохол – 9392 случая; комбинирани случаи – 877 случая, като от тях 827 случая са при лица под 15 години, а 748 случая – при лица на възраст 16 – 18 години. Съгласно чл. 53 ал. 3 от Закона за здравето: „Едно на сто от средствата, постъпили в държавния бюджет от акцизите върху тютюневите изделия и спиртните напитки, се използват за финансиране на националните програми за ограничаване на употребата на тютюневи и свързани с тях изделия, злоупотребата с алкохол, недопускане употребата на наркотични вещества, както и недопускане употребата на диазотен оксид – райски газ, от лица под 18 години.“ Тези средства са предостатъчно за подобни кампании, но уви, усещането, че такива активно се провеждат, липсва, а и резултатите от гореспоменатите проучвания доказват неуспеха ни с борбата от зависимости. Във връзка с гореизложеното моля да ми отговорите на следния въпрос: какви национални програми за ограничаване на употребата на тютюневи и свързани с тях изделия, злоупотребата с алкохол, недопускане употребата на наркотични вещества, както и недопускане употребата на диазотен оксид – райски газ, от лица под 18 години са проведени през 2024 г. и на каква стойност са били те? Имате ли предвидени такива национални програми за 2025 г.?
#294 · speech
Благодаря, господин Иванов. Министър Кирилов, заповядайте за отговор.
#295 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Хрисимиров, дами и господа народни представители! Министерството на здравеопазването реализира основни дейности, свързани с ограничаване на употребата на тютюневи изделия и свързаните с тях изделия, злоупотребата с алкохол, недопускане употребата на наркотични вещества, както и недопускане на употребата на диазотен оксид сред деца и подрастващи чрез основните стратегически документи – Национална здравна стратегия 2030, Национална здравна стратегия за детско-юношеско здравеопазване и педиатрична грижа 2030 и Национална стратегия за борба с наркотиците. Изпълнението на конкретни дейности се реализира и чрез национални програми и планове, имащи и отношение към детското здраве, каквито са: – Първо, Национална програма за превенция на хроничните незаразни болести 2021 – 2025 г., чиято основна цел е редуциране нивото на общите за хроничните незаразни болести най-често срещани рискови фактори – поведенчески, биологични и психосоциални, чрез намаляване разпространението на тютюнопушенето, злоупотребата с алкохол, подобряване на храненето и увеличаване на физическата активност. – Второ, по отношение на наркотиците на територията на страната се реализират две национални програми за превенция и употреба на наркотичните вещества в училищна среда – Националната програма „Кодово име: Живот“ 5 – 7 клас, чиято цел е предотвратяване на употребата на психоактивни вещества, постигане на промяна на нагласите по отношение на собственото здраве и утвърждаване на здравословен начин на живот, засилване на защитните и намаляване на рисковите фактори, свързани с употребата на психоактивни вещества, и Национална програма „От връстници за връстници“ 8 – 11 клас, чиято цел включва надграждане на дейностите с подкрепа на подрастващите в процеса на вземане на решение и отстояване на натиска на групата. – Трето, дейностите за недопускане на употребата на диазотен оксид – райски газ, от лица под 18 години, са реализирани от страна на регионалните здравни инспекции, които през 2024 г. са провели информационни и образователни кампании сред учениците, както и обучение сред медицинските специалисти на детски и учебни заведения на теми: енергийни напитки, райски газ и превенция на зависимости след младите хора, където се обсъждат основните проблеми, най-често срещаните зависимости сред различни уязвими групи и мерките, които ще се предприемат за ограничаване на употребата на тютюневи и свързаните с тях изделия, злоупотреба с алкохол, недопускането на употреба на психоактивни вещества, райски газ и енергийни напитки. Министерството на здравеопазването ежегодно в зависимост от приоритетите и утвърдения общ размер на бюджетните разходи изготвя разпределение на средствата по национални програми. За 2024 г. по тези програми са разходени общо 2 млн. 926 хил. 840 лв., от които за Национална програма за изпълнение на Плана за действие на националната стратегия за борба наркотиците – 157 хил. 284 лв., и Национална програма за превенция на хронични и заразни и болести – 2 млн. 769 хил. 556 лв. Благодаря.
#296 · speech
Благодаря, министър Кирилов. Желаете ли реплика? Заповядайте, господин Иванов.
#297 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, благодаря за изчерпателния отговор, но както казах, числата са стряскащи и статистиката е такава, че явно тази битка – ние като законотворци и Вие в момента като управляващи губим тази битка и не сме направили достатъчно. Смятам, че не е направено достатъчно. На пръв поглед изглежда имате достатъчно национални програми, които работят по тези въпроси. Явно е некачествено, така че апелирам да видите по какъв начин се действа по тези програми, защото е очевидно, че те не вършат работа. Две цяло и девет милиона казахте, че са изхарчени за миналата година. Сега, ако ми е правилна математиката, 1% от акцизите, които са за миналата година от тютюневи изделия и алкохол, се равнява на около 37,5 млн. лв., така че не можем да се оплачем – има достатъчно средства, за да правим каквито и да е кампании. По темата за това колко са оптимални и дали работят тези програми. Има организации, които ходят, обясняват на младите българчета за зависимостите и какви проблеми ще имат те за бъдещото си развитие, така че аз Ви съветвам и не е лошо Министерството на здравеопазването да се срещнете с тези организации. Ако трябва, ще говорим след парламентарния контрол и ще си направим една среща, за да Ви свържа с тези организации, защото те имат доказани показатели, които помагат на българските граждани и на младежта. Знаете, че ако един млад организъм развие дадена зависимост, то е голяма процентната вероятност да развие и друга зависимост – било то към алкохол, към наркотици и към един бич на нашето модерно общество, което е хазартът. Едни млади животи са погубвани от това, че не можем да се справим и с хазарта, не можем да се справим и със зависимостта към наркотиците, така че в дупликата, ако може, да ми обясните какво допълнително Вие сте планирали да направите за 2025 г., защото това беше и в началния ми въпрос. Благодаря.
#298 · speech
Благодаря, господин Иванов. Заповядайте, министър Кирилов.
#299 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Хрисимиров, дами и господа народни представители! Бих искал да започна оттам, че семейството, семейната среда и родителите са незаобиколим фактор и никакви мерки и програми, ако не оздравим тази среда, не могат да помогнат. Първо с това трябва да сме наясно. Второ – социалната среда, приятелският кръг, възпитанието, с което пак стигаме до семейството и до училището, също са незаобиколим фактор. Тоест като лекар бих казал, че това, ако мога да го нарека, защото то не е болест, това състояние е полиетиологично и не можете с решаването на един фактор да премахнете този проблем. Този проблем е строго социален. Той има и биологична част, съгласен съм. Той има и възпитателна част. Той има и психологична част, защото някои са по-податливи, други пò не са. Но в едно съм убеден и го завявам от тази висока трибуна – трябва всички да се борим срещу тези зависимости, и то ежедневно, ежечасно. И да не бъдем безразлични на улицата, да не бъдем безразлични на стадиона, да не бъдем безразлични в училището, в болницата, където и да се намираме, към такива прояви. Тогава ще постигнем успех. Иначе едва ли ще има краен резултат. Благодаря.
#300 · speech
Благодаря, министър Кирилов. Уважаеми колеги, поради приключване на времето това беше последният въпрос от днешния парламентарен контрол. Следващото редовно пленарно заседание ще се проведе на 16 април от 9,00 ч. Пожелавам Ви хубава събота и неделя и закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 16,53 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председател: Цончо Ганев Николета Кузманова Секретари: Иван Белчев Искра Михайлова