2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: kiril-todorov-todorov
· намерени изказвания: 5
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация! Регистрирани 192 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Започваме с първа точка за днес: ИЗСЛУШВАНЕ НА СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР НА ИКОНОМИКАТА И ИНДУСТРИЯТА ПЕТКО НИКОЛОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ПУБЛИЧНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ВЪЗМОЖНА БЕЗСТОПАНСТВЕНОСТ В ПОДОПЕЧНИТЕ ДРУЖЕСТВА НА МИНИСТЕРСТВО НА ИКОНОМИКАТА И ИНДУСТРИЯТА В ОСОБЕНО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ. Моля да поканите господин Николов в залата. За становище на вносител – господин Богданов, заповядайте, имате думата.
#2 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В периода от 2017-а до 2020 г. по време на последния кабинет на ГЕРБ Държавната консолидационна компания – ДКК, и „Монтажи“ ЕАД получават с няколко решения на Министерския съвет приблизително 1 млрд. лв., като тези пари са за извършването на различни дейности – ремонт и реконструкция на язовири, строителство на правителствен комплекс, ликвидиране на последствията от рудодобив и минна дейност, изграждане на авариен водопровод за Перник и други. Част от финансирането на този 1 милиард е осигурено с кредит от Българската банка за развитие, който в различните периоди стига над 150 млн. лв. В доклади обаче на Сметната палата, Агенцията за държавна финансова инспекция – АДФИ, Вътрешен одит на Министерството на икономиката от 2021 г. се констатират съществени нарушения на Закона за обществените поръчки, при които огромни суми са раздадени на подбрани фирми без обществени поръчки. Още тогава прокуратурата започва проверки и впоследствие обаче се оказва, че имаме ремонтирани едва шепа язовири, няма узаконени такива, дори тези, които са ремонтирани, са със съществени дефекти, няма правителствен комплекс, няма работещ водопровод на Перник, но парите са потънали вдън земя. Прокуратурата и две съдебни инстанции не намират никакви основания да се стартира процедура по досъдебно производство и в крайна сметка цялата тази съществена злоупотреба се разминава с административна глоба – осъден е един от директорите на „Монтажи“ ЕАД с глоба да заплати 50 хил. лв. Представете си, имаме 1 милиард пари, които са потънали, а 50 хил. лв. административна глоба. Междувременно, в същия този период е започнала и финалната фаза по скритата приватизация на Пловдивския панаир, при която държавата прехвърля едни акции от Министерството на икономиката към Община Варна, след което тези акции се прехвърлят, апортират, към дружеството на Георги Гергов „Пълдин туринвест“. Министерството на икономиката и индустрията под мое ръководство в кабинета Денков предприе редица действия и стъпки, за да бъде защитен държавният интерес и да възстановим каквото е възможно от тези значителни злоупотреби – блокирахме процеса по овладяване на Пловдивския панаир, Министерството на икономиката и индустрията спечели на първа инстанция делото, с което в крайна сметка съдът обяви за нищожен апорта на акциите от Община Варна към „Пълдин туринвест“; успяхме да възстановим над 50 млн. лв. от злополучния правителствен комплекс, които бяха възстановени в ДКК, в случая „Монтажи“ – ДКК, оттам и ДКК върна един кредит от над 125 млн. лв., за който, забележете, бяха заложени държавни предприятия; заведени бяха и редица други дела за възстановяване на допълнителни суми, включително придобити вземания от КТБ – над 75 млн. лв., 17 млн. лв. остават от правителствения комплекс, но имаше и едни три дела, които бяха заведени, за възстановяване на 14 млн. лв. от застраховки, платени от „Монтажи“, за да получи аванса си от Държавната консолидационна компания, застраховки, които, забележете, Застрахователното дружество „ОЗК Застраховане“ дори в общите си условия е споменало тогава, че застраховката не важи, застрахователят не дължи обезщетение, ако застрахован и застраховащ са свързани лица по смисъла на Търговския закон. Е, ДКК и „Монтажи“ ЕАД са свързани лица по смисъла на Търговския закон още при подписването на конкретните полици, но въпреки това държавата ни – тогава през публичните предприятия, е платила общо около 16 млн. лв. премии за тези застраховки. Та, единодушно тогава „Монтажи“ ЕАД, ръководството на „Монтажи“ ЕАД, Държавната консолидационна компания, разбира се, с подкрепата на екипа на Министерството на икономиката и индустрията, заведохме тези три дела с идеята ОЗК да възстанови на държавата, на държавните предприятия тези пари. Оказа се обаче, че в края на миналия месец по неясни обстоятелства позицията на държавните предприятия – в случая „Монтажи“, се сменя на 180 градуса и в крайна сметка изпълнителният директор на дружеството Никола Начев прави пълен отказ от предявените съдебни искове към „ОЗК Застраховане“ и така държавата безвъзвратно губи над 14 млн. лв., които трябваше да бъдат възстановени. Забележете, сключва се извънсъдебна спогодба, при която държавата се отказва, пак казвам, безвъзвратно да търси тези 14 млн. лв., като за сметка на това великодушно „ОЗК Застраховане“ се съгласява да ни възстанови съдебните разходи, които ние сме направили, за да върнем обратно тази сума на държавата, така че ние се отказваме от 14 млн. лв., за да получим обратно 765 хил. лв. Тук моят въпрос е: моля да ни разясните на нас и на българските граждани как позицията на едни и същи ръководители в Министерството на икономиката, както и в подопечните дружества, претърпя такъв генезис само за няколко седмици, след като Вие поехте Министерството, и как така се прояви такова великодушие, при което ние се отказахме да търсим тези 14 млн. лв., и в крайна сметка получихме 765 хил. лв.? Какви действия предприехте Вие от началото на мандата Ви като служебен министър за защита на националния интерес освен по тези дела и по линия на Пловдивския панаир? Благодаря Ви.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Богданов. Министър Николов, заповядайте в рамките на 10 минути да отговорите на поставените въпроси.
#4 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Богданов, във връзка с така направеното от Вас предложение за изслушване разбирам, че всъщност обемът от информация, която представлява интерес за Вас, касае точно тези три дела, които са били заведени по Ваше време като министър от „Монтажи“ ЕАД чрез една адвокатска кантора, по отношение на сключен договор между ДКК и „Монтажи“ във връзка с възлагане на ремонт на определени язовири, като една от гаранциите, която е трябвало да бъде представена по повод на този договор, която да гарантира изпълнението и качеството, както и разбира се, плащането, това е да бъде представена гаранция – в случая от „ОЗК Застраховане“, в съответния размер по отношение на обезпечение на цялото това вземане в размер на около 500 милиона. Какво е характерно тук? Аз също не знаех какви са подробностите, но когато станах министър, една от първите ми срещи беше среща с ръководството на „Монтажи“, които ме запознаха горе-долу с всичко онова, което Вие казвате в момента, само че интересно защо в друг аспект, в друга светлина и с други доказателства. Ще ми позволите да се върна към този въпрос, за да няма никакво съмнение всъщност каква е фактическата обстановка и какви са законосъобразните правни изводи, които трябва да бъдат направени в тази ситуация и които очевидно са послужили като основание в случая на ръководството на „Монтажи“ да направят този отказ от тези три иска. Преди сключване на застрахователните договори с ОЗК, ОЗК са представили общи условия и Проект на договор – застрахователна полица, в която действително е било посочено, че наличието на свързани лица, каквито безспорно са „Монтажи“ и ДКК, е основание за отпадане на тяхната отговорност при настъпило застрахователно събитие. Веднага от „Монтажи“ е било направено възражение по този повод с оглед на обстоятелството, че няма никакво съмнение, че „Монтажи“ и ДКК са свързани лица и са поискали този текст от тези общи условия и от тази застрахователна полица, този застрахователен договор да отпаднат. Това, което ми представиха от „Монтажи“ и което е представено и в делата, разбира се, в Софийски градски съд, е, че на проведено заседание на Съвета на директорите на „ОЗК Застраховане“ преди да се сключат застрахователната полица – договор, и съответно общите условия, е взето решение на този съвет на директорите по отношение на това искане от страна на „Монтажи“ и на ДКК въпросният текст в застрахователната полица и в общите условия да отпадне и наличието на свързани лица, каквито, както казахме, са „Монтажи“ и ДКК, да не е основание за отпадане на застрахователната отговорност при настъпване на застрахователно събитие. В резултат на това решение са сключени договор, общи условия, подписани от „Монтажи“ и от представители на ОЗК, в които въпросният текст за наличието на свързаност вече го няма и това обстоятелство не е основание за отпадане на отговорността при наличие на застрахователно събитие. Ето това е от фактическа страна. Каква обаче е изненадата, за която аз разбрах, когато дойдоха от ръководството на „Монтажи“ при мен, показаха ми исковите молби и ми показаха основанията, на които са направени тези претенции? Претенциите са направени с едно-единствено съображение, че в договора и в общите условия фигурира текст, който освобождава „ОЗК Застраховане“ от заплащане при наличието на свързани лица, каквито са. Не знам къде е тази безстопанственост. В този случай ли е сега, или е била някъде на друго място, в друг случай, но при липсата на този текст в договорите, които са подписани между ОЗК и „Монтажи“ – както в договора, така и в общите условия, не виждам основание да се прави претенция за застрахователните премии, които са били платени на „ОЗК Застраховане“ от „Монтажи“ и при липсата, разбира се, на всякакво събитие и изтекъл договор, тези застрахователни премии не подлежат на връщане. Ако беше обратното, ако действително бяха общи условия и договор – полица, в които този текст за свързаните лица съществуваше, то тогава би могло да се мисли доколко основателна би била претенцията, която е била предмет на тези три иска, които по времето на господин Богданов са заведе. Обаче при липса на такова – на такива общи условия и такъв договор, ми се струва, че отговорността не би могла да бъде поемана в никакъв случай от ответното дружество. Ето поради тази причина, когато дойдоха от ръководството на „Монтажи“ при мен и ми предложиха вариант, в който и те са били учудени защо по преписката, по исковата молба е представен вариант на общи условия, който даже не е подписан от „Монтажи“ – представяте ли си общи условия, неподписани от „Монтажи“, с някакви клаузи вътре да служат като основание, за да се заведе подобен иск и да се претендира връщане на застрахователните премии от „ОЗК Застраховане“? В случая очевидно тук става въпрос за нещо друго – или някой е искал да заведе някакво дело, в случая три дела, защото много му се е искало да го направи и е трябвало да се платят едни пари на една адвокатска кантора, и да се платят едни държавни такси, които такси и адвокатски възнаграждения влизат общо на малко под един милион. При наличието на тези действителни отношения между „Монтажи“ и ОЗК – да се позовават на несключени общи условия и неподписани общи условия от „Монтажи“, в случая за мен буди недоумение защо и поради каква причина е това поведение. Защо са платени тези държавни такси? Защо е платен този голям хонорар на адвокатската кантора, която очевидно не си е свършила работата? Защото от фактическа страна не са изчистени отношенията. И „Монтажи“, когато дойдоха, бяха категорично наясно с искането си към мен на базата на всичко това, което ми показаха и което, между другото, го има и в делото – всичко това, което аз Ви казвам за подписаните нови общи условия и нова застрахователна полица, се намира в делото. Даже доколкото аз знам от тях – от самата адвокатска кантора, при представяне на тези доказателства официално в делото е било заявена позиция, че най-вероятно това дело не може да бъде спечелено. Може би поради, как да кажа, трайни отношения по издаване на полици и така нататък в този бизнес между ОЗК, ДКК и „Монтажи“ от страна на ОЗК са направили предложение да се оттегли този безумен иск, тъй като е ясно, че те са променили условията и това основание – единственото основание, между другото, на което е претенцията, а именно това, за което Ви говорих до момента, липсва – няма го в договора и в полицата, и в общите условия, които са подписани между „Монтажи“ и ОЗК, предлагат да се оттегли искът. Така че в тази ситуация от „Монтажи“ – с това си поведение, според мен са направили необходимото, за да върнат на държавата тези пари, които са били безумно и безвъзвратно, както казва и господин Богданов, загубени. Даже най-вероятно с оглед на всичко това, което Ви казвам, в един процес ние сигурно щяхме да бъдем осъдени да платим и адвокатския хонорар на „ОЗК Застраховане“, който сигурно щеше да бъде пак в рамките на около 300 или 400 000. Може би щяхме да бъдем осъдени да платим всички такси и разноски, които са за счетоводни експертизи, които очевидно са се били налагали, и така нататък. Така че от „Монтажи“, когато дойдоха при мене и ме запознаха с този case, бяха категорични, че трябва да се направи всичко възможно този казус да се прекрати пред съда и съответно държавата, ако може, поне да върне разходите, които е направила, които не са в малък размер, а са някъде в рамките на малко под един милион. Това бяха, как да кажа, основанията, с които „Монтажи“ искаха да направят този отказ от тези искове. Беше внесено в ДКК и оттам, доколкото знам, е имало потвърждение на тяхната позиция, в резултат на което действително те оттеглиха исковете и „ОЗК Застраховане“ преведоха обратно направените разходи по делото в точния размер – имам го тука, малко под един милион. Това са съображенията, които по този случай са ръководили очевидно „Монтажи“ да постъпят по този начин. По отношение акциите на държавата в Пловдивския панаир да внеса само малко яснота. Действително от страна на Министерството на икономиката са предявени три иска. Единият иск е да се обявят за нищожни всички прехвърляния, които са направени от Министерството на икономиката на Община Варна – за тези 29% от капитала на Панаира. Вторият иск е по същия начин – да се обяви за нищожно прехвърлянето, което е станало от Община Варна към „Пълдин Инвест“, „Пълдин туринвест“, като по отношение на този иск е поискано такова обявяване на нищожност на две основания, тоест налице са три иска, които са били съединени. За тези три иска Министерството на икономиката е платило 1 млн. 300 хил. лв. държавна такса и съответно хонорар пак на същата кантора в немалък размер. Имам го тука, ако това Ви интересува, ще го намеря. Какво се случва в съда, за да го кажем официално? Основният иск, от който държавата в лицето на Министерството на икономиката може да възстанови акциите си, това е искът, който е бил заведен по отношение на прехвърлянето на акциите от Министерството към Община Варна. Този иск е тотално загубен. Този иск е загубен. Спечелен е искът, който обявява за нищожно прехвърлянето на акциите от Община Варна на „Пълдин туринвест“, така че в случая Община Варна, без да участва активно в процеса, печели два иска. Първо, печели искът, с който ние искахме да се обяви за нищожно прехвърлянето на акциите от Министерство на икономиката към Община Варна. Тук ние губим, съответно печели община Варна, а този иск, който ние сме завели, за да се обяви прехвърлянето от Община Варна към „Пълдин турист“, всъщност съдът го е обявил за нищожен. Този иск се печели от Община Варна, така че в случая като теглим чертата се вижда, че всъщност нашето министерство – държавата в лицето на Министерство на икономиката, не може да възстанови акциите си, защото тези акции ще останат с патримониума на Община Варна. Когато кметът на община Варна излиза и казва – аз няма да обжалвам това решение, аз го разбирам. Какво да обжалва? Той печели двата иска, така че акциите, ако това решение остане в сила и не бъде променено, остават в Община Варна. А дали Община Варна доброволно ще реши да ги прехвърли на държавата в лицето на Министерството на икономиката, по този въпрос, доколкото знам, няма становище на кмета на община Варна. Веднага искам да кажа, че ние обжалваме това решение. Жалбата беше внесена онзи ден, като за тази жалба не сме ползвали адвокатска кантора, не сме платили 300 или 400 хил. лв., а нашата дирекция, в която има 20 юристи с високо професионално качество на уменията, които имат в тази част, изготвиха жалбата и тя беше внесена във Въззивния съд. Така че ние ще се опитаме да защитим интереса изцяло на държавата. Исках само да Ви запозная на този етап с резултата на това решение – как стоят нещата от фактическа страна. Всъщност мисля, че отговорих на въпросите. Благодаря Ви за вниманието.
#5 · speech
Благодаря Ви, министър Николов. Преминаваме към първи кръг въпроси от парламентарните групи. Парламентарната група на ГЕРБ-СДС – въпрос? Заповядайте.
#6 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Във връзка с темата на изслушването днес бих желал да Ви задам следния въпрос, касаещ Държавната консолидационна компания, а именно: бихте ли ни предоставили обща информация за финансовото състояние на ДКК към 31 декември 2023 г., когато министър на икономиката и индустрията беше вносителят на това изслушване? Какво е състоянието на Компанията към днешна дата – по време на Вашето управление? Благодаря Ви.
#7 · speech
Благодаря Ви, господин Рунчев. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#8 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Аз благодаря за въпроса, но той е така сериозно конкретен, че аз се затруднявам в момента точно да изляза с конкретни цифри, но поемам ангажимент да направя конкретна справка точно към този момент какво е финансовото състояние на ДКК и ще Ви изпратя отговора в подходяща и предпочитана от Вас форма – писмено или на среща с мене, когато е удобно за Вас. Благодаря Ви.
#9 · speech
Благодаря Ви. Въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Господин Димитров, заповядайте – имате думата, да си зададете въпроса.
#10 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, господин Министър, дами и господа, господин Николов! Вие като министър на икономиката отменихте назначенията на 13 търговски аташета, за които е проведен широк конкурс. Явили са се повече от 200 кандидати, конкурсът е бил с участието на преподаватели от БАН, допуснат е много широк кръг кандидати. В един момент без обяснение, като Вашата изрична заповед не е намерена, поискана е от журналисти, но и те не разполагат с нея – копие от нея не е предоставено, преценявате да прекратите тези назначения, поради което в много важни търговски дестинации за България няма търговски аташета в момента или не са изпратени такива, въпреки че, както казах, конкурсът е бил много сериозен, процедурата е била продължителна, кръгът от кандидати е бил много широк, дори са допуснати кандидати, които живеят в съответните страни – имат опит с местните общности, познават местния бизнес и биха били добри кандидати. Лошото е, че няма обяснение на това, което правите, тоест Вие не сте дали публично обяснение защо тези хора не са назначени. Защо, въпреки проведения конкурс, и то такъв конкурс не е правен в миналото – по подобен обективен начин, в който, както казах, се допускат широк кръг от кандидати, канят се преподаватели от БАН и се търси максимална експертност в назначенията? Тоест Вие не сте дали публично обяснение защо тези хора не са назначени. Какво смятате да правите? Смятате ли да се върнете към практиките от миналото, когато не се правят конкурси и се назначават по политически начин хора? Това ли е Вашата идея, или имате друга идея, но е важно да ни дадете обяснение? Защото за българския парламент са важни следните неща. Важно е да има работещи търговски служби. Важно е да се работи по насърчаване на инвестициите. Важно е да се утвърждават икономическите връзки. И когато без ясен и категоричен отговор просто не се направят назначенията, остават страшно много съмнения, страшно много съмнения и страшно много спекулации. Аз се надявам сега Вие от трибуната да ги разсеете и да кажете какъв е Вашият план. Защо не сте признали на практика този конкурс? Какво смятате да правите по този въпрос? Моля Ви да бъдете конкретен. Благодаря.
#11 · speech
Господин Димитров, аз Ви благодаря за поставяния въпрос. Единственото, което трябва да отбележим, е, че то не е по предмета на изслушването. Ако искате, първо министърът ще прецени дали да Ви отговори.
#12 · speech
Защо? Въпросът е по предмета.
#13 · speech
Не, не е по предмета. Има конкретен предмет. Ако искате, задайте друг въпрос, ако не, Министърът да прецени дали може да отговори на Вашия. (Реплики от народния представител Мартин Димитров.) Не го измъквам – спазвам Правилника – има предмет на изслушването. Господин Министър, ако разполагате с информация, заповядайте да отговорите. (Реплики от народния представител Мартин Димитров встрани от микрофоните.) Моля Ви, не влизайте в диалог с мен. Господин Министър, втори път Ви каня, ако желаете – да, заповядайте да отговорите, въпреки че въпросът не е по предмета на изслушването.
#14 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Аз като юрист съм възпитан да уважавам правилата и законите. При положение че има такова правило, аз не искам да го нарушавам, но поемам ангажимент към господин Димитров, който иначе добре познавам, писмено да го информирам за съображенията, които са били. Благодаря Ви много.
#15 · speech
Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Шопов.
#16 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, Вие споменахте за две дела – това за акциите на Пловдивския панаир и това за „Монтажи“ ЕАД. Моля да ни отговорите: кои адвокатски кантори са ангажирани от Министерството на икономиката? Какви пари са им изплатени като хонорари? Имат ли някаква свързаност с „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Благодаря.
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Шопов. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#18 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви. Имам такава подробна справка в контекста на всичко онова, което вече казах. Тя е следната: Министерството на икономиката е завело общо шест съдебни дела по времето на господин Богданов, по които от бюджета са изразходвани 5 млн. и 600 хил. само за държавни такси. В горепосочените договори за правна помощ са уговорени и допълнително хонорари, които се дължат на избраното адвокатско дружество, общо в размер на 829 хил. 623 лв., а основните искове, които са сключени с тази кантора „Добрев и Люцканов“ – хонорарите са за малко над 1 млн. и 700 хил. лв.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Платени ли са?
#20 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Не, не всичките. Остава да бъдат платени може би половината – 829 хиляди. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.)
#21 · speech
Господин Министър, продължете. Не обръщайте внимание на залата.
#22 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Затова, когато изготвяхме въззивната жалба по отношение на Панаира, ние не ползвахме услугите на която и да била кантора, включително и на тази, а изготвихме жалбата с нашите възможности, които искам да Ви кажа, че в никакъв случай не са по-ниско от възможностите, които има тази кантора. И се надяваме тази практика да продължи и занапред. Благодаря Ви.
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от „Движение за права и свободи“? Не виждам. Въпрос от парламентарната група „БСП за България“? Заповядайте, госпожо Нинова.
#24 · speech
БСП за България
Господин Министър, въпросът ми касае състоянието на перлата на българската икономика, бих нарекла дружеството „Ел Би Булгарикум“. Тъй като изслушването е за проявени случаи на безстопанственост в дружествата, подопечни на Министерството на икономиката, Ви питам конкретно: имате ли информация как се развиха казусите в прокуратурата, тъй като по време на няколкото служебни кабинета, включително и по времето на господин Богданов, бяха сменени няколко пъти ръководствата на „Ел Би Булгарикум“? Този период беше много пълен със скандали, с взаимни обвинения между бивши и настоящи ръководства за източване на пари, повишаване на цени, за едни предварително платени автомобили, които не бяха доставени, а и парите не бяха върнати. Имаше едни флуктуации на цените на млечните продукти и взаимни обвинения за внос на мляко на завишени цени, злоупотреби, комисиони. Имаше напрежение във фабриката във Видин. И вследствие на това няколко подадени сигнала до прокуратурата и образувани досъдебни производства. Искам само да отбележа, че докато бях министър на икономиката и индустрията, „Ел Би Булгарикум“ беше изключително стегнато, добро и печелившо предприятие. Увеличихме заплатите на хората с 10%. Върнахме дълг на ДКК от 9 милиона и половина – сигурна съм, че Вие сте запознат с това. Дружеството беше стабилизирано и беше в сериозни преговори с японската компания „Мейджи“ за един дългосрочен договор и по повод 50-годишнината от отношенията между „Ел Би Булгарикум“ и „Мейджи“ за високотехнологична лаборатория в България, която щеше да гарантира развитие на предприятието и финансови приходи за България в значителни размери. Но след падането на нашето правителство, както казах, в резултат на политиката на няколко служебни кабинета на президента, там настана пълен хаос – взаимни обвинения, източване на дружеството, прокурорски проверки. Какво е състоянието в момента на „Ел Би Булгарикум“ и как се движат тези прокурорски проверки? Дали имате информация за резултата, що се отнася до двамата директори Иво Лилов и Николай Маринов?
#25 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#26 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Нинова, уважаеми народни представители! Още преди да встъпя като министър в началото на април 2024 г. от различни медийни публикации – по сайтове, по медии и така нататък, имах определена информация за това какво е състоянието на „Ел Би Булгарикум“ към този момент. Когато влязох обаче и направихме съответни срещи с тогавашния директор господин Лилов, се оказа, че всичко онова, което е писано по медиите, в голямата си част е вярно. Когато встъпих, бях свидетел на сериозно напрежение, от една страна, на ръководството. Може би, като казвам ръководството, трябва да се има предвид само изпълнителният директор, но без да се опитвам да скрия останалите членове на борда, и от друга страна – производствената база във Видин, тук в София, доставчици и различни търговци, с които търгува и прави доставка на мляко ръководството на Ел Би. Синдикатите също, защитавайки правата на всички служители, бяха доста наострени в тази ситуация. На какво се дължеше всичко това? Това се дължеше очевидно на недалновидното ръководство, да не кажа нещо друго, от страна на изпълнителния директор. В този контекст ние сменихме цялото ръководство на „Ел Би Булгарикум“ и сега е налице едно голямо повишаване на всичко онова, което в момента е като гаранция за бъдещото добро бизнес печелившо развитие на „Ел Би Булгарикум“. Първото, което направихме, е, че спряхме напрежението между служителите в предприятието и ръководството, от друга страна. Успокоихме, разбира се, и синдикатите, които бяха пред стачна готовност по отношение на всички тези съображения, които сега излагам пред Вас – лоша база, ниски заплати, никаква заинтересованост по отношение на служителите в това предприятие, различни съмнения за манипулиране на съответните търгове, при които се изкупува млякото, застояла продукция, която, ако не се реализира в търговската мрежа, ще бъде чиста загуба за предприятието. Става въпрос за – да не кажа много милиони левове, но става въпрос за милиони левове. Първото, което направихме, след като сменихме това ръководство, което очевидно не можеше да се справи с нещата – това беше голяма шапка за него, повишихме веднага заплатите в производството и лабораториите съобразно обещанието, което дадохме при срещата със синдикатите и ръководството. Прекратихме голям брой ненужни договори – граждански договори, които ако трябва в конкретика да Ви кажа колко са, абсолютно безсмислени, за които се даваха определени пари и може би поради тази причина парите не отиваха при служителите. Открихме комуникацията с търговските вериги и международните ни партньори и направихме нещата работещи между нас, имам предвид „Ел Би Булгарикум“ и съответните наши партньори. Може би в резултат на това, сигурно очевидно е това – най-добрите показатели от продажби за месеците юни и юли на месечна база за последните пет години са именно сега, когато сменихме това ръководство. Аз нямам съмнение, че смяната беше ползотворна. Аз нямам съмнение, че занапред Ел Би ще се развива, както каза госпожа Нинова, като действително печелившо, защото в зародиша на това предприятие е заложен такъв потенциал, че то няма как да не печели – не само заради това, че имаме договор с „Мейджи“ по съответните показатели, които имат съответните задължителни вноски месечно към Ел Би, но и поради характера и естеството на работата на „Ел Би Булгарикум“. Веднага трябва да кажа, че беше занемарена работата по отношение на новия договор с „Мейджи“, който, доколкото знам, още от времето на госпожа Нинова е трябвало да бъде, даже бих казал, финализиран, но той беше неясно поради каква причина спрян – не се работеше нищо. Ние направихме среща с представители на „Мейджи“, с японския посланик и видяхме всъщност какъв е техният интерес и съответно нашият интерес от продължаване на нашите отношения до подписване на такъв договор. Затова с моя заповед от 15 юли сформирахме междуведомствена работна група със задача – изготвяне на мотивирано становище във връзка с преговорния процес, с оглед на което да се гарантира в максимална степен защита на правата на България и на „Ел Би Булгарикум“, разбира се, както и постигане целите на проекта за стратегическо партньорство между „Ел Би Булгарикум“ и „Мейджи“. В тази работна група съм включил, освен представители на Министерството на икономиката, представители на Патентното ведомство, на ДАНС, на ДКК и на „Ел Би Булгарикум“, разбира се. До настоящия момент са проведени няколко заседания и сме пред финализиране на проект на договор, който на предстоящото идване на представителите на „Мейджи“ в началото на септември, ние ще предоставим. Надявам се да няма някакви тежки клаузи, които да бъдат причина за нефинализиране на отношенията ни. И ми се струва, че ако действително нещата вървят добре, може би към края на септември или началото на октомври ние ще имаме нов договор за тази нова производствена база, за новите щамове, което ще бъде гаранция за изключително печелившо развитие на това предприятие с оглед договора, който ще подпишем с „Мейджи“ след това. Това е, което мога да кажа на този етап. За прокурорските проверки нямам информация, госпожо Нинова. Може би ще се опитам да имам такава и ще Ви информирам по предпочитания от Вас начин. Благодаря Ви.
#27 · speech
Благодаря Ви, министър Николов. Въпрос от парламентарната група „Има Такъв Народ“? Заповядайте.
#28 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, в Европа все по-усилено се говори за реиндустриализацията на индустриалните паркове. Моят въпрос е: предвижда ли се такава в българските държавни дружества.
#29 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте, министър Николов, да отговорите.
#30 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви за въпроса. Госпожо Председател, уважаеми народни представители! Няма никакво съмнение, че по отношение на развитието на индустриалните паркове и зони – собственост на Национална компания индустриални зони, самата национална компания през последните месеци извърши немалко. Аз имам информация и за предишните години какво всъщност се е вършило там и какви са позитивните стъпки в тази насока, включващи, разбира се, и реиндустриализацията. В момента Националната компания води много сериозни преговори и подготвя документация за подписване на предварителни договори с няколко инвеститори, като най-актуална е продажбата на недвижими имоти в парк София – Божурище, с имоти в град Симитли, с „Интернешънъл арморд груп“ за реализиране на проект за изграждане на предприятие за бронирана и производство на военна техника. Това е изключителна инвестиция, която според мен ще повиши възможностите за развитие въобще на парка като цяло, въобще на Националната компания индустриални зони, въобще на бизнеса и въобще на инвестиционния процес, който, разбира се, всички ние се чувстваме длъжни да го развиваме все повече и повече. В тази насока имаме и няколко други имота, които предстои да бъдат разиграни на електронен търг, който ще се извършва от Агенцията за публичните предприятия и контрол, като в момента по отношение на двата парка, които най-много се нуждаят от някакво ново, позитивно развитие, освен Индустриалния парк в Божурище, това е Индустриалният парк в Доброславци. Преди около месец или месец и половина ние успяхме да осигурим едно финансиране в размер на около 40 милиона, което ще бъде разпределено грубо поравно, може би за едната и за другата зона, като по отношение на Индустриалния парк в Божурище е едно много важно финансиране, което ще ни позволи да засилим възможностите ни за електроснабдяване в целия парк, защото, с оглед на всички мощности, които до момента са били осигурявани, това сериозно затруднява инвестиционния процес, специално в Божурище, тъй като ако ние не можем да осигурим електрозахранване за всички онези, които искат, имат намерение да развиват своя бизнес в тази зона, то очевидно тогава ние сме от грешната страна, грешната посока, и би трябвало да го променим. Така че договорният ни процес с ЕСО (Електроенергиен системен оператор) в настоящия случай е изграждане на нова подстанция, която, с тези пари, които ние успяхме да осигурим, ми се струва, че ще бъдат сигнализирани и ще даде възможност за един нов тласък въобще в инвестиционния процес в тази зона. Що се касае за Доброславци, там очевидно като нов парк има много неща, които трябва да бъдат направени преди всичко от гледна точка на инфраструктура, осигуряване, разбира се, на всичко онова, което да представлява интерес за потенциалния инвеститор, на който да му хареса начинът и условията, които ние предлагаме, за да може евентуално да инвестира в този парк. Имаме, разбира се, и още няколко инвестиции, които са много интересни, много важни. Това е в „Красна поляна“ – изграждане на комплекс от офиси и апартаменти, като тук потенциалният инвеститор е от Абу Даби. В парк „Телиш“, разбира се, имаме един потенциален инвеститор, който е водещ холдинг от Турция. В Божурище и в Доброславци, както казах, на този етап всичко е на ниво преговори. По Плана за възстановяване и устойчивост имаме два парка, които са към нас – в Бургас и в Стара Загора, които получиха едни сериозни финансирания – едното в размер на около 25 милиона, другото около 14 милиона, което е гаранция за развитието на тези два парка. Те не че не се развиват добре и до момента, особено паркът в Бургас, но това е нов тласък във възможностите за развитие на тези два парка. Това е. Благодаря Ви на този етап.
#31 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Колегите, нечленуващи в парламентарни групи, има ли желаещи за въпрос? Не виждам. Преминаваме към втори кръг от въпроси. Парламентарната група ГЕРБ-СДС ще има ли въпрос? Заповядайте.
#32 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Скъпи колеги, уважаеми господин Министър! Министерството на икономиката и индустрията разработва стратегия за успешно интегриране на българската индустрия в европейските и глобалните вериги на стойността. И това е похвално, наистина! В последните пет години икономическата и бизнес карта на света много се промени – и поради ковид, и поради военните конфликти, и поради това, че много държави и техните екосистеми проактивно работят в тази посока – да създават конкурентни предимства, и разбира се, поради натиска на технологичното развитие. Няколко въпроса, свързани с тази стратегия, да ни поясните. Първо, работим ли по дефиниране на индустриална специализация на България, тоест бизнесът в България, всички институции, които насърчават с финансови и нефинансови стимули индустрията, да знаят кои ще са приоритетните индустрии в България, как ще ги развиваме и, разбира се, какви конкурентни предимства ще формираме? Правим ли картографиране на най-съвременните индустрии, индустриите, които сега се зараждат, такива, в които можем да бъдем първи и да изграждаме конкурентни предимства? Ще дам пример. От 2022 г. много слушаме за изкуствения интелект – че е много добра технология, или технология, която може да погуби света, или в България имаме много добре развит IT сектор, че може да застраши IT сектора. В такъв тип технология обаче ние можем да бъдем първи, тъй като имаме много добре развит IT сектор в България. Тоест картографираме ли такива индустрии, за да можем да бъдем първи и да изграждаме конкурентни предимства? Имаме ли политика на проактивно насърчаване на инвестиции, високоефективни инвестиции, или на привличане на големи инвеститори, които могат да създадат екосистема от доставчици в България? Това са инвестиции, които например произвеждат цял продукт, и в България биха могли да изградят цял клъстер от местни доставчици, това да бъде брандинг на България и разбира се, на база този брандинг в един момент да отстояваме нашата позиция на глобалните пазари. И като последен въпрос: кои са инициативите или законите, които биха Ви помогнали, които трябва да бъдат взети като решение от Народното събрание във връзка с тази стратегия? И последен въпрос: каква е времевата рамка на тази стратегия? Благодаря Ви.
#33 · speech
Господин Данаилов, отново Вашите въпроси, колкото и да са важни по принцип и относими към ресора, чиито министър е господин Николов, пак не са по предмета на изслушването. В смисъл – или задайте конкретно по предмета, или оставаме отново на преценката на министъра дали да отговори.
#34 · speech
ГЕРБ-СДС
На преценката на министъра.
#35 · speech
Добре. Господин Министър, на Вашата преценка. Заповядайте.
#36 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Въпросите са много важни. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Въпросите са много важни, които постави народният представител. Аз, разбира се, в момента сигурно бих могъл да взема отношение, което едва ли ще бъде толкова прецизно, колкото очаква да бъде народният представител. Затова поемам същия ангажимент, който вече поех по отношение на господин Димитров и госпожа Нинова – с писмен отговор, ако това, разбира се, е приемливо за него, да отговоря на всички тези въпроси, които очевидно не касаят днешната тема. Благодаря Ви.
#37 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – господин Лорер, заповядайте по предмета на изслушването.
#38 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Да опитаме с предмета на изслушването този път.
#39 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Опитайте!
#40 · speech
Господин Министър, в качеството си на служебен министър може ли да споделите с тази зала колко ръководни кадри в подопечните Ви държавни дружества сте освободили – било то дисциплинарно, било то с проведен конкурс, било то по взаимно съгласие? В краткия си мандат като служебен министър колко от тях успяхте да освободите? Благодаря. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това не е по темата на изслушването!“)
#41 · speech
Господин Министър, знаете вече каква е практиката, преценете как ще отговорите.
#42 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Веднъж ще зададете ли въпрос по изслушването, бе? Темата е по Вашето изслушване. Може ли да сте такива неподготвени?!
#43 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Аз в конкретика не мога да вляза, защото не съм готов да отговоря по този въпрос. (Шум и реплики.)
#44 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Може ли да сте такива неподготвени?!
#45 · speech
Господин Ганев, моля Ви!
#46 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Очевидно има сменени и аз вече споделих за смяната на ръководството на „Ел Би Булгарикум“, но ето примерно ще Ви кажа в Държавната консолидационна компания изпълнителният директор не е сменен, той е същият, който беше и по Ваше време. И на други места са сменени, но не мога точно в момента да изложа кои точно, как и защо са били сменени.
#47 · speech
Благодаря Ви. Въпрос от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ? (Шум и реплики.) Господин Петров, заповядайте. Колеги, моля да запазим тишина.
#48 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искате изслушване и на края не знаете какво да питате?! Бива ли такова нещо, бе?
#49 · speech
Господин Ганев, моля Ви, не от място! Ако желаете думата, заповядайте. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#50 · speech
Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, пречите на Вашия колега Петров да започне и да си зададе въпроса, моля Ви да го уважим и да запазим тишина!
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, дано не Ви изненадам много, но въпросът наистина ще бъде по предмета на изслушването на министъра на икономиката, а именно безстопанствеността в държавните предприятия. Уважаеми господин Министър, по темата, която бе повдигната и от вносителя на изслушването, във връзка с така наречените ремонти, не се уточни, че те са текущи, платени са стотици милиони левове като текущи ремонти, а всъщност са извършени основни такива. Във връзка с тази тема са сключени доста договори за ремонт на точно 416 язовира, които са определени в едно решение на Министерския съвет от юни месец 2018 г. Аз после ще засегна в отношението си тази тема по-подробно, но въпросът ми касае част от сключените договори за 267 язовира в България и именно, по-конкретно, едни 52 договора, които впоследствие са били прекратени. Защо? Защото се оказва, че за едни 52 язовира – и понеже сме по темата на изслушването, аз имам и подробно описание на всеки един от тях – защо? Защото съм задавал множество въпроси към Вашия предшественик господин Богданов и съм ходил и на среща с него по тази тема, и той, човекът, коректно ми е предоставил до момента исканата от мен информация, включително и за последствията от предприетите действия, но по отношение на тези 52 договора защо са прекратени, защото се оказало, че държавата ремонтира язовири, които са отдадени на концесия, или язовири, които общините трябва да си ги ремонтират. Платени са едни суми: 3 млн. и 900 и малко хил. лв., да кажем четири милиона лева грубо, и от миналата година се опитвам да разбера, дано Вие успеете, господин Министър, да ми дадете отговор – защо държавата не прави нищо да си събере тези платени, изразходвани близо 4 милиона лева по тези 52 прекратени договора за ремонт на язовири без практическо значение, да не кажа, гьолове? Какво може да направи държавата, ако приемем, че Вие не сте знаел и за този проблем, за да си съберем обратно тези изразходвани неправомерно според мен и според Сметната палата в техния доклад, който по-късно ще засегна в отношението си, тези четири милиона лева, защото това е публичен държавен ресурс, който е изразходен неправомерно от Държавната консолидационна компания, съответно и от „Монтажи“ АД – впоследствие тяхното дъщерно дружество? Ако знаете, да ми отговорите. Ако пък не знаете, в конкретика ще се ангажирате ли по някакъв начин държавата да си събере тези пари преди да са изтекли давностните срокове, защото договорите, забележете, са прекратени в началото на 2021 г.? Общият давностен срок, казвам Ви го като практикуваш адвокат, е 5 години за претендиране на суми, а сега сме средата на 2024 г. Считам, че е редно да направим поне нещо от името на държавата, за да се прекъсне тази давност със съответните искове, обезпечения и така нататък срещу тези, които са получили тези пари, или срещу съответните отговорни общини, та поне тази малка сума, за която после ще Ви кажа колко е цялата, да се опитаме да съберем. Благодаря Ви.
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#53 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Господин Петров, това, което ще споделя с Вас, е информация, която аз имам на този етап, като, ако нещо допълнително се изгуби в диалога, който ще имаме, поемам ангажимент предварително да Ви информирам в конкретика за всичко онова, което представлява интерес във връзка с Вашето изказване. Действително, с Решение № 495 от 13 юли 2018 г., както Вие казахте, Държавна консолидационна компания сключи и е възложила на „Монтажи“ ЕАД обследване, изготвяне и технически проект, изпълнение на ремонтно-възстановителни работи на 267 язовира, нуждаещи се от спешен ремонт. След изготвяне на този технически проект са били прекратени договорите действително с 52 язовира. Това, което аз знам, е, че те всъщност не са били язовири, а са били дупки, гьол – да, не знам как да го кажа. Оставащите 215 са на обща стойност от 490 млн. 788 хил., …
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Без ДДС.
#55 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Без ДДС, да, точно така. …от които Държавна консолидационна компания е изплатила на „Монтажи“ аванси общо в размер на 483 млн. 765 хил.
#56 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Без ДДС.
#57 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Без ДДС, да. Към днешна дата проектите са на следния етап: одобрени технически проекти от експертен съвет към Държавна консолидационна компания за 239 броя, проектират се в момента 28 броя язовира и имаме приключили ремонтно-възстановителни работи на 107 броя на общо стойност около 282 млн., от които 53 броя са одобрени от Съвета на директорите към Държавна консолидационна компания. В процес на изпълнение на ремонтно-възстановителни работи са 34 броя, като тук искам веднага да кажа едно обстоятелство, което беше интересно за мен, че периодът юли 2023-а до май 2024 г. – горе-долу една година, от страна на Държавната консолидационна компания не са предприемали никакви действия относно реда и начина за изпълнение на ремонтно-възстановителните дейности по какъвто и да било начин. Не са правени никакви срещи с ДНСК и с МРРБ, за да се изясни механизмът. Просто замряла ситуация. От май 2024 г. се проведоха многократни срещи с ДНСК и МРРБ…
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Богданов, какво ще кажеш по темата?
#59 · speech
Служебен Министър Петко Николов
…с които се обсъди проблемът и се взе решение за начина на работа при изпълнение на ремонтните дейности. Благодарение на тези срещи министърът на регионалното развитие (шум и реплики) чрез ДНСК изпрати указания до всички главни архитекти и това ни позволи да бъдат входирани заявления за издаване на разрешения за строеж на 28 подадени такива язовира към момента, така че това е на този етап актуалното състояние по този въпрос, всичко останало, разбира се, съм готов да Ви го предоставя в лична… (Реплики.) Не мога да отговоря на този етап. Очевидно това ще бъде предмет на иск. Благодаря Ви много.
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от „Движение за права и свободи“? Не виждам. Въпрос от парламентарната група „БСП за България“? Заповядайте, господин Стойнев.
#61 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Опасявам се, господин Богданов, че това изслушване става контрапродуктивно за Вас, защото нещата, които излизат наистина, ни учудват абсолютно всички. Преди малко господин министър Николов заяви, че имало няколко дела, които са с изключителна важност за държавата и за тях са използвани адвокатски кантори. Аз лично този начин на работа не го възприемам. Силно се надявам, господин Министър, че става въпрос за няколко кантори, а не за една кантора, защото, ако е една кантора, то тогава сами разбирате, колеги, че милиони, гласувани от правителството Денков, са предоставяни на Министерството, което е плащало, дано да са повече канторите казвам, дано да има някакъв състезателен принцип, за да се изберат най-добрите кантори, за да не се изразходват държавни средства. Молбата ми, господин Министър, е, преди малко споменахте едни суми, първо, да кажете дали кантората е една, името не ме интересува, но важното е да знаем дали кантората е една или са няколко. Колко пъти в тези дела е използвана дирекция „Правна“, където преди време, вече не знам, но на времето работеха страхотни професионалисти, които си вършеха своята работа? Използвана ли е дирекция „Правна“, именно тя да върши тази работа или всичко е предоставено на една кантора, или две, или три кантори? Относно Пловдивския панаир – Вие казахте, че държавата е загубила делото, по-скоро имам предвид, че държавата не си е върнала акциите, тоест конкретно колко средства са похарчени по това дело? Доколкото разбрах, Вие сте го обжалвали, но не сте платили на кантората, а Вие самият чрез дирекция „Правна“, което е похвално, но може ли да ми кажете колко са тези прословути големи дела с кантори? Какви са хонорарите? Какви държавни такси са платени именно по тези дела с кантори или кантора, която е била наемана? Наистина е доста, доста притеснително! Благодаря Ви.
#62 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. Господин Министър, имате думата да отговорите.
#63 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Господин Стойнев, кантората е една. Аз не знам дали направих грешка като казах името й, но е една. Сега няма да го казвам наново. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Точно така – това е името на кантората, тя е една.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Милион и 700 хиляди.
#65 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Милион и 700 хил. лв. са договорените хонорари. От 1 млн. и 700 хил. лв. уговорени хонорари за шестте дела, които тази кантора... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Внесени са, както казах за тези шест съдебни дела, 5 млн. и 600 хил. лв. държавни такси и допълнителните хонорари, които се дължат на избраното адвокатското дружество – те са в размер на 829 хиляди, 829 са допълнителните хонорари, които са уговорени и които се дължат на избраното дружество. Това е договорен процес. Аз не влизам в конкретика. Така са преценили съответно Министерството на икономиката, или по-скоро „Монтажи“ и ДКК, но така или иначе това са фактите, това са цифрите. Тези цифри са цифрите, които са ми подадени официално. Що се касае до Панаира, там само държавната такса е 1 млн. и 300 хиляди, както вече Ви казах и възнаграждението на адвокатската кантора пак е в рамките на около 300 хиляди – 288 ли, нещо подобно, като искам да кажа, че сега ние обжалвахме решението. Обжалвахме го – и двете части, разбира се, и не сме внесли адвокатски хонорари, защото тази дирекция „Правна“, която аз високо ценя като юрист, изготви съответната жалба, която беше подписана от мен, и ние внесохме жалбата в съда, без да плащаме адвокатски хонорари на която и да било адвокатска кантора. Така ще бъде и занапред. Благодаря.
#66 · speech
БСП за България, от място
За процедура.
#67 · speech
Господин Стойнев, не е завършил министърът. Вие искате процедура, докато той говори. Господин Министър, прекъснаха Ви.
#68 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Всъщност аз нямам друго какво да кажа. Това са цифрите. Поднасям ги на Вашето вниманието. Оттам нататък всеки да си прави изводите. Благодаря Ви.
#69 · speech
И аз Ви благодаря.
#70 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, аз съм икономист, не съм юрист, но мисля, че може да има подвеждане към парламентарната зала, защото, когато загубиш дело, не би трябвало да се изплащат някакви възнаграждения, хонорари, така че не би трябвало да са такива огромни сумите. Не съм сигурен, че всички дела са спечелени, тоест наистина ли всички тези суми реално са изплатени?
#71 · speech
Допълнете, господин Министър.
#72 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Значи искам да кажа, че този 1 млн. и 700 хиляди, който е договорен, не е изплатен веднага при подписване на договора. Изплатена е много голяма част, може би в рамките на около 50 – 60 или 70%. Интересното, което на мен лично като юрист и като бивш адвокат ми прави впечатление, е, че са уговорени плащания, след като приключи делото на първа инстанция без то да е влязло в сила. Министерството на икономиката или там съответно, който е бил страна по договора – ДКК или „Монтажи“, или който и да било друг дължи плащане на тази кантора на определени суми не когато влезе в сила решението, а когато се постанови решението на първа инстанция, независимо от това дали се плати или не. Ето това е било текст от договора. Ако това е в контекста на онова, което питате.
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Имате думата – заповядайте.
#74 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора Ви. В допълнения на предходния ми въпрос – споменахте за изграждане и развитие на индустриални зони в цяла България, но не споменахте за такава на територията на Варна. За да може да се развива синята икономика и като се има предвид доклада на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, че пристанищният ни сектор допринася почти 60% БВП на България, не е ли крайно време да се помисли за изграждането на модерна индустриална зона, именно на територията на Варна? Благодаря.
#75 · speech
Въпросът е по предмета на изслушването. Заповядайте.
#76 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Няма никакво съмнение, че Варна е важен район и ние в тази насока би трябвало да мислим. Това, което аз знам, е, че философията на Националната компания за индустриални зони е такава, че тя разглежда цялата карта на България с оглед на възможни терени, които биха могли да послужат като основание за развитие на зона в съответния район, така че Варна е с приоритет в тази насока. Ние ще положим необходимите грижи, за да може да развием този район и в този индустриален аспект. Благодаря Ви.
#77 · speech
И аз Ви благодаря. С това изчерпахме и втория кръг от въпроси. Преминаваме към отношение от парламентарните групи. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС за отношение? Няма да има. Господин Богданов, от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте.
#78 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, аз благодаря за изслушването днес и за дадените отговори на всички въпроси от колегите, но искам да внеса малко яснота по малко от така дискутираните въпроси. Първо, от гледна точка на процесуалното представителство. Вие може би сте запознати, че в договорите, които са сключвани към държавните предприятия, те са подписвани от конкретните директори на държавни предприятия. Те са съобразени и договаряни от тях. Нито аз, нито който и да било колега е участвал в тези процеси, но когато казвате какви пари са платени и като хонорари, и като държавни такси, трябваше да продължите и да кажете, че тук става въпрос за стотици милиони държавни пари, който никога преди това не беше потърсил по какъвто и да е начин, въпреки добре структурираната правна дирекция в Министерството на икономиката, които потвърждавам – страхотни експерти, те работеха от ден едно по тези проекти. Да Ви попитам следното: по казуса с ОЗК и застраховките казахте нещо, което или някой Ви е подвел, или не сте запознат, или имаме явно подаряване на едни 14 милиона с Ваше участие. Аз не знам. Вие запознат ли сте, че полицата и общите условия, по които са платени тези 16 милиона са предоставени по време на одита на Сметната палата – преди три години? Те са там – в шестстотинте страници анализ на Сметната палата. Дори Сметната палата преди три години казва, че парите по тези застраховки са платени неправомерно, защото има общи условия, които изключват застрахователят да плати, когато става въпрос за свързани лица. Запознат ли сте също така, че са проведени не една, или две срещи с три поредни ръководства на Държавната консолидационна компания? Дори преди мен като министър са започнали част от тези срещи – с идеята да се стигне до извънсъдебно споразумение с ОЗК за тези пари. До такова споразумение не се стигна. Запознат ли сте, че по време на съдебното дело е направен опит да бъдат подменени общите условия и се наложи същите общи условия да ги издирваме, и се оказа, че тази застраховка „Гаранции“ тя е стандартна на ОЗК? Тя се предоставя и на други общини, и на държавни предприятия. Те са стандартни условия, които са подписвани и с други държавни институции – публични предприятия. Най-важното е, че същите тези общи условия, на база на които ние заведохме делата да възстановим тези пари, са в доклада на Сметната палата от преди три години. Така че твърдението, че, видиш ли, тази клауза я нямало в общите условия или някой Ви е подвел, или не сте запознат, или просто става въпрос за сериозна безстопанственост. Другото обаче, което е много притеснително в целия този казус, е, че цялото решение за прекратяването на тези дела се взима в рамките само на няколко седмици, след като се поема Министерството на икономиката от Вас. Същият този екип, който предварително е дал всичките си становища – и „Монтажи“, и ДКК – три поредни ръководства на ДКК, че трябва да се заведат такива дела, в един момент ние ги отменяме. Така че по този казус – специално за застраховките, ние още днес ще сезираме прокуратурата да се направи още една допълнителна проверка има ли безстопанственост, има ли виновни за това, че държавата ни безвъзвратно ще загуби възможността да претендира тези пари. Апелът ми е към Вас – погледнете си моля Ви Доклада на Сметната палата от 2021 г. От гледна точка на Пловдивския панаир тук се говореше за загубени дела. Аз не знам какви дела са загубени, при положение че тук и колегите от БСП много ревностно бранят процеса, но години наред проспаха скритата приватизация на Пловдивския панаир. Много щедро помагаха на господин Георги Гергов да овладее Панаира последователно и при последния опит, при който 70% от собствеността на Панаира щеше да бъде придобита от Георги Гергов и „Пълдин туринвест“, нищо не беше направено и чувахме от тази трибуна n на брой министри на икономиката – нищо не може да бъде направено. Не е така. Похвално е, че сте обжалвали. Ние чакахме да видим Вашата реакция дали ще обжалвате съда и решението в крайна сметка за първоначален порт, защото според нас това също не е правилно, така че делото имаме всички основания да смятаме, че също може да бъде спечелено. Да, Община Варна се отказва да обжалва делото, което Министерството на икономиката печели. Тук пропуснахте да кажете, че Министерството на икономиката е осъдило Община Варна и „Пълдин туринвест“ да възстанови близо 800 хил. лв. държавни такси и хонорари, платени по делото. И в заключение това, което искам да кажа: да не стане така – тези полици за застраховките да изчезнат, както изчезнаха документите за цесии. Да не стане така – по делото за Пловдивския панаир да се окаже, че липсват документи или липсва реакция и той да бъде безвъзвратно загубен, защото това ще бъде отговорност на всички Вас. Но тук мога да Ви гарантирам, че обществените настроения са в полза на това, държавата да си запази Пловдивския панаир и акциите, и стриктно ще следим изпълнението от Ваша страна на всички тези ангажименти. Благодаря Ви.
#79 · speech
Благодаря Ви, господин Богданов. За отношение от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Петров.
#80 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, в кръга на шегата, понеже казахте, че и Вие сте бивш адвокат. Тъй като все още не сме приели в пленарната зала и на второ гласуване промените в Закона за адвокатурата, които ни позволяват реклама, не мога да Ви се изрекламирам лично, като гледам какви договори с хубави хонорари са сключвани с държавата за защита по дела. В отношението ми ще се опитам да бъде по темата на изслушването, свързана с безстопанствеността в държавните дружества. В тази връзка държа да Ви разкажа, че начините за усвояване на пари и източване на пари от държавния бюджет винаги следват една много сходна схема. И тя е, на първо място, Министерският съвет или съответното министерство взема решение за разходване на една сума пари, като най-често не се посочва как точно, защо точно трябва да бъде изразходвана и къде точно трябва да бъде изразходвана тази сума. Такава е ситуацията и с решението на Министерския съвет от 2018 г. по време на управлението на ГЕРБ и тъй наречените псевдопатриоти, когато е взето решение 500 млн. лв. да бъдат изразходени за ремонт на 416 язовира. Но забележете, никъде в решението не е посочено защо трябва да се изразходят, не е направено обследване на тези язовири – има ли нужда, няма ли нужда, в какъв обем трябва да бъдат направени тези ремонтни дейности. Дори не са уточнени какви са тези ремонтни дейности, дали са текущ ремонт или основен ремонт, защото има огромна разлика между двете по отношение на българското законодателство, което позволява как да бъдат изразходвани държавни пари от държавни дружества. Напротив, едно мъгляво решение на Министерския съвет за 500 млн. лв. без ДДС е било приведено след това в изпълнение. Как е приведено в изпълнение? Министерството на икономиката превежда тези 500 млн. лв. без ДДС на Държавна консолидационна компания (ДКК). И тя без да провери как точно трябва да бъдат изразходени тези средства, без да се извърши обследване на тези язовирни стени, трябва ли да бъдат ремонтирани, кои точно трябва да бъдат ремонтирани, какво прави тя? Тя превежда съответно тези 500 млн. лв. на своето дъщерно дружество „Монтажи“ ЕАД. Това е начинът постепенно парите да преминават от едно дъщерно държавно дружество в друго, докато не се стигне до частните търговски дружества. „Монтажи“ ЕАД – уловката тук е, че то не разполага изначално с капацитет да извърши какъвто и да е ремонт, защото, ако не ме лъже паметта, към този момент е имало към стотина служители, пък става въпрос за ремонт на 416 язовира в страната за 500 млн. лв. без ДДС. И как точно да бъдат усвоени парите? Разбира се, като бъдат заплатени вече на подизпълнители. Забележете, ДДК, без да направи никакъв контрол върху тези средства, първо, дава парите на „Монтажи“ ЕАД, което няма капацитет да извърши подобни ремонти, и то сключва договори с търговски дружества. Какъв е вторият момент? Макар че това са държавни дружества, те не са извършили съответния процес, задължителен по Закона за обществените поръчки, а сключват договор, забележете, само с три търговски дружества. С първото търговско дружество – с капитал 50 хил. лв., е сключен договор за държавни пари – 410 млн. 319 хил. 839 лв. с ДДС. С второто, избрано еднолично от „Монтажи“ ЕАД търговско дружество, е сключен договор за 101 млн. 989 хил. 272 лв. И третото, еднолично избрано търговско дружество, с капитал отново 5000 лв., е получило договор за 17 млн. 961 хил. 15 лв. Тези пари на обща стойност 442 млн. 385 хил. лв. са сключени само с трима подизпълнители за 267 язовира в страната. И по начина на сключването им не са спазени принципите за публичност, прозрачност и свободна конкуренция, което не осигурява условия за постигане на ефективност и икономичност при разходването на значителните по размер публични средства за ремонт на язовири. Извършваните в „Монтажи“ ЕАД действия във връзка с определянето на прогнозна цена на изпълнението на обектите не са документирани, с което не е осигурена прозрачност и проследимост на процеса, както и възможност за ефективен контрол за спазване на принципа за икономично разходване на публични средства. Това не го казвам аз. Това го казва Сметната палата в един одитен доклад от 2021 г., който миналата година изисках от тогавашния председател, наричащ се тогава Димитър Главчев. Той с едно писмо до мен от 18 декември 2023 г. отказа да ми го предостави. Не е знаел, че ще си го намеря от другаде, разбира се, този доклад. Уважаеми господин Министър, хубаво е да видите този доклад, защото в него се посочва как не трябва да се разходват държавни средства за псевдоремонт на язовири, които и Вие казахте, че 52 от тях са определени като гьол, а пък останалите с много ниско стопанско значение. И не е трябвало тази сума, която е 500 млн. лв. без ДДС само в началото, после да бъде и увеличавана. Това е един начин за източване на държавния бюджет и е много странно, че прокуратурата е преценила, че няма извършено престъпление, защото изплащането на 50% и на 100% авансово, без да е свършено нищо напред и без да са дадени никакви гаранции от страна на тези подизпълнители, забележете, според прокурора Ивайло Петров от Софийска градска прокуратура било, целесъобразно с оглед спестяване на банкови такси, които са от 2 лв. на превод, и са преведени 442 млн. лв. Защо Софийската градска прокуратура е преценила, че няма безстопанственост от страна на длъжностни лица, както в Министерството на икономиката, както в ДКК, както в „Монтажи“ ЕАД и защо това е потвърдено на две съдебни инстанции, ние можем само да гадаем. Аз съм сигурен, че като юрист и аз, и Вие знаем защо, просто ние не сме хората, които трябва да го докажат, защото наистина става въпрос за една огромна схема за неправомерно разходване на финансови средства, които представляват публичен ресурс. Да, Вие казахте някои от тези – 38 ли бяха или 53, са получили разрешение за строеж постфактум…
#81 · speech
Времето, господин Петров.
#82 · speech
Приключвам, госпожо Председател. …и те ще бъдат приети, защото от немай-къде трябва да приемем нещо, което е извършено, но истината е, че изначално порочно е заложена тази безстопанственост в тези държавни дружества. Конкретно обсъждаме тях, защото те са предмет на изслушването иначе има и други. Молбата ми е, с това приключвам, да вземете мерки, така че, на първо място, да бъде потърсена отговорност от ръководителите на тези дружества, и на второ място, да направите механизми, с които да не се допуска в бъдеще да ти даде Министерският съвет едни витиевати 500 милиона с витиевати мотиви и да се позволи една свободия по разходването им, която впоследствие държавните и правоохранителните органи отказват хем да си търсят, хем да търсят отговорност по Наказателния кодекс за тях. Благодаря Ви.
#83 · speech
Отношение от парламентарната група „Движение за права и свободи“? Господин Цонев, имате думата.
#84 · speech
ДПС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Днешното изслушване поставя няколко сериозни въпроса пред нас като парламент, като изпълнение на функцията ни по контрол на изпълнителната власт. Аз смятам, че те могат условно да бъдат групирани в две по-големи теми. Ефективното управление на държавната собственост е по-голямата тема и по-малката тема е склонността, особено от страна на ПП-ДБ в техните последни две управления, ако мога така да се изразя – да аутсорсват правната защита на отделните институции, на отделните министерства и държавни предприятия към адвокатски кантори. И двете теми имат сериозно отношение към контрола, който трябва да упражняваме. Ние винаги сме поддържали тезата, че колкото и ефективен екип да се намери на едно държавно предприятие, винаги то ще бъде управлявано по-зле, отколкото частната собственост. И винаги сме били на мнение, че трябва да се прецизира много внимателно кое непременно трябва да остане държавна собственост и кое трябва да бъде прехвърлено за управление или за стопанисване към частния сектор. Но това е част от един по-голям дебат, който очевидно също трябва да бъде проведен. Прави впечатление, да се върна към втората част на изводите, които правим, че последните няколко години има сериозна забежка, сериозен афинитет към това, както казах, правните услуги да бъдат аутсорсвани към частни адвокатски кантори, и то да го кажа в прав текст, за да не лицемерничим тук, към близки до „Продължаваме Промяната“ частни адвокатски кантори и в двете управления. (Шум и реплики.) Е, това е лесно доказуемо сега, няма какво да си говорим тук, да лицемерничим. И по този повод, за да няма подвиквания, подшушвания, намеци и така нататък, ние от ДПС ще инициираме изслушване на министър-председателя, който и да е той – следващия служебен министър-председател, по тази тема: колко договори изобщо са сключени от всички министерства, от самия Министерски съвет, от агенции, от държавни предприятия с частни адвокатски кантори, защото тук остава да лежи един също много важен въпрос. Ако е належащо да се сключват такива договори, да се аутсорсва тази дейност към адвокатския сектор, защо поддържаме в отделните ведомства огромни правни отдели, ако те не могат да осъществяват защита, процесуално представителство и адекватна защита на държавния интерес? Това е много интересен въпрос. Аз от днешното изслушване и от мнението на колегите, от поставените въпроси и изказаните становища виждам, че тази тема е много актуална и Ви обещавам, че ние ще организираме такова изслушване, за да видим размера на това, което се случва в тази област и ако трябва, да реорганизираме организацията на отделните ведомства, в частност на правните отдели. Благодаря Ви.
#85 · speech
Благодаря Ви, господин Цонев. Отношение от парламентарната група „БСП за България“? Господин Стойнев, имате думата.
#86 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър! Уважаеми господин Богданов, обръщам се към Вас, но вече сте извън залата. Тъй като имаше нападка, че, едва ли не, БСП е била заинтересована от приватизацията на Пловдивски панаир, само ще кажа, че именно Корнелия Нинова спря първия опит за прехвърляне на акции. След това имаше и обжалване в съда, така че тази теза на господин Богданов е изцяло безпочвена. Но интересното е, господин Министър, че в крайна сметка акциите остават в Община Варна. Доколкото разбирам, е така. И, колеги народни представители, тук интересното е следното. Господин Богданов иска обжалване от сегашния министър. Слава богу, че не сте ползвали външна кантора, за да се източват средства. Но не Ви ли е странно, че министър Богданов, който е от ПП-ДБ, не призовава кмета на Варна, който е от ПП-ДБ, да предприеме всички действия да се върнат акциите на държавата? (Шум и реплики.) Тоест той може да призовава да се ползват колкото се може хонорарските услуги на канторите. Но нищо не пречи, те са от едно политическо семейство, те са тези, които са честните и почтените, които никога не са докосвали държавен ресурс, а в същото време техният кмет може спокойно да предприеме всичките действия и Общинският съвет да вземе подобно решение – мисля, че е възможно, господин Министър, и да се върнат акциите на държавата. Само че трябва може би да има дело, трябва да се заплатят хонорари, трябва да се заплатят държавни такси, възнаграждения към конкретна адвокатска кантора. Това наистина е много странно и ще се радвам, ако господин Богданов даде отговор на този въпрос: защо не призовава кмета на Варна да предприеме нужните действия за връщане на акциите на държавата?
#87 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. За отношение от парламентарната група на „Има Такъв Народ“? Няма да има. С това, колеги, изчерпахме процедурата по изслушване на министър Николов. Благодарим Ви, господин Министър, за участието. (Реплики.) Независимите нямат право на отношение. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Дадох Ви възможност да зададете въпрос, господин Методиев. Тогава ми направихте така… За процедура – господин Свиленски. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: Учете тези правила, бе! Научете Правилника!“) Господин Ганев, моля Ви!
#88 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Правя процедура да продължим законодателната част на днешното заседание до окончателно гледане на точка осма, която вчера започна.
#89 · speech
Да, такъв ми е планът, господин Свиленски – с това щях да продължа и без да правите процедура. Благодаря Ви, подготвила съм се.
#90 · speech
Докато не приключи точката.
#91 · speech
Добре, ще я подложа на гласуване. Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Министър, благодаря Ви още веднъж. Колеги, господин Свиленски току-що направи процедура да оползотворим оставащото време, и без това е рано за парламентарен контрол, но все пак да приключим точка осма, която започнахме вчера – с изчитане на Доклада от Комисията по образованието и науката, а именно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование с вносители Атанас Зафиров и група народни представители. В тази връзка ще подложа на гласуване да удължим законодателната част преди парламентарния контрол до приемането на тази точка осма от седмичната програма. Моля да заемете местата си, за да я подложим на гласуване. Моля, режим на гласуване на така направената процедура от господин Свиленски. Гласували 123 народни представители: за 62, против 1, въздържали се 60. Предложението не е прието. (Реплика.) Прегласуване. Режим на прегласуване, моля! Гласували 130 народни представители: за 63, против 1, въздържали се 66. Предложението не е прието – до 11,00 ч. ще разглеждаме Законопроекта. Преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНОТО ОБРАЗОВАНИЕ. За становище на вносител от БСП? Само докладът е изчетен вчера, така че сега е време за становище на вносител. Имате думата от групата на „БСП за България“.
#92 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми колеги народни представители! Нашето предложение, на БСП, за един учебник по учебен предмет за съответния клас е смело предложение. Също е толкова смело, колкото предложението ни години наред за безплатните учебници от осми до дванадесети клас в българските училища. А това са само част от стъпките към високо качество, постигане на високо качество в българското образование. Идеята за безплатни учебници беше защитавана от БСП години наред, защото прекалено дълго беше пренебрегвана, беше отричана и атакувана по същия начин, както предложението ни за един учебник по учебен предмет за съответния клас. Но в крайна сметка не се отказахме, намерихме съмишленици и вече имаме учебници за българските ученици. От тази учебна година 2024 -2025 г. всяко българското семейство ще спести около 500 лв. от бюджета си, защото детето му ще получи безплатен комплект учебници по общообразователните предмети, а ако децата са две – близо 1000 лв. ще останат в бюджета на семейството. Уважаеми народни представители, идеята за един учебник вероятно ще изчака своето време и ще се случи. Сега търсим съмишленици, знаем становищата на институциите, които не ни подкрепиха. Вече обаче имаме подкрепата, дори частична, на Независимия учителски синдикат. Имаме разбиране и сред членовете на Комисията по образованието и науката. Бихме приели конструктивни предложения, направени между първо и второ четене, но затова е необходимо разбирането Ви и подкрепата Ви, за да преодолеем заедно бариерата на гласуване при първо четене в зала. Предлаганите промени в чл. 160 и чл. 164 дават възможност за въвеждане на един учебник по предмет в клас и с това се постига улесняване на работата на учителите и на учениците. В никакъв случай един учебник не ограничава работата на учителите, напротив, помага им, като създава база и основна рамка, от която могат да надграждат и развиват, и поднасят информацията и знанията сред своите ученици чрез познавателни книжки, учебни помагала, интернет и други източници, които са в изобилие. Тези предложения помагат на учениците, които се ползват от правото си на мобилност, да учат от един и същи учебник. Сега се налага ученик, преместен в ново училище, да учи по различен учебник от този, с който е работено в старото училище. Това е за сметка на качеството на подготовката и затруднява адаптацията към новата учебна среда. Помага се и определено се дава цялостна отговорност на МОН за качеството на учебника, както и се създават условия за значимо намаляване на цените на учебниците и намалява значително корупционния риск. Последните две причини са трудно преодолими, но това не означава, че не трябва да положим усилия заедно в тази посока. И не на последно място, за да имаме качествен учебник, трябва да имаме добре ревизирани адекватни на възрастовите потребности на децата и учениците и с патриотична насоченост учебни програми. По този въпрос в Комисията по образованието и науката имаме разбиране и консенсус и това е добра предпоставка за постигане на основната ни задача в стремежа ни към високо качество в българското образование и една от стъпките е безплатния учебник, което вече е направено като стъпка, и един учебник по предмет в съответния клас. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от „БСП за България“.)
#93 · speech
И аз благодаря, госпожо Ненчева. Колеги, откривам разискванията. Заповядайте!
#94 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Първо ще помоля за процедура за допуск. На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля в залата да бъде допусната госпожа Таня Михайлова - заместник-министър на образованието и науката.
#95 · speech
Благодаря Ви. Колеги, подлагам на гласуване направената процедура – допуск на заместник-министъра Таня Михайлова. (Реплики.) Допускът е гласуван вчера, колеги, така че моля, отменете гласуването.
#96 · speech
Да, това е продължението. Моля госпожа Михайлова да бъде въведена в залата, ако вече не е тук. Ще продължите ли с изказване, господин Чорбанов? Заповядайте, имате думата.
#97 · speech
Става дума за редакционна поправка. След проведени консултации с референтите на Народното събрание, предлагам следната правно-техническа редакция.
#98 · speech
Понеже сме на първо гласуване, може да разкажете за поправката, а ще я направите, когато Законопроектът бъде внесен на второ.
#99 · speech
Тя е в чл. 268, ал. 1, в която т. 8 се отменя. Ако позволите, мога да направя изказване по темата, тъй като така или иначе съм тук. Ако позволите!
#100 · speech
Заповядайте, слушам Ви. Всички Ви слушаме.
#101 · speech
Вярно е, уважаеми дами и господа народни представители, че в Комисията има пълен консенсус относно това, че образованието е от изключителна важност и незаобиколим фактор в развитието на страната, така че едва ли образованието на нацията, на децата ни е изобщо тема за обсъждане. Само че имаме разминавания в това как това да се случи, и е естествено, че гледните точки са различни. От една страна, са двете диалогично противоположни тези. Едната е по предложения законопроект един учебник по един предмет. Другата е голямо разнообразие от всякакъв тип учебници с най-разнообразни, как да кажа, гледни точки на автори. Естествено, всички съблюдаващи – това е най-важно да се каже, учебния план, даден от Министерството. Друг е въпросът, че често има заобикаляне и допълнителни неща в този учебен план, така че има наистина разнообразие в предлаганите учебници като съдържание, което невинаги е в абсолютна полза на ученика. Аз бих предложил един среден път и по-ограничена форма на избор, но въпреки всичко да има някакъв избор. Смятам, че формула от типа на три учебника е нещо напълно нормално. Ще се аргументирам много накратко защо. Това касае най-вече и в най-голяма степен невъзможността, ограничава възможността Министерството да прокламира чрез единия учебник само и единствено своя позиция. Хайде, представете си в ситуация, както и в момента имаме много честа смяна на Министерския съвет, на министри на образованието и науката, съответно служебни правителства, представете си как ще бъде налаган плътно и само единствено един учебник, който в най-голяма степен ще отговаря на разбиранията на съответното правителство. Това не мисля, че ще бъде най-правилният подход. Възможността за някакъв избор, който да имат учителите, смятам, че ще бъде добър избор. Именно затова не намирам категоричността по отношение на един учебник за най-добрия подход.
#102 · speech
Благодаря. Има ли реплики колеги? Не виждам. Следващото изказване е на госпожа Корнелия Нинова. Имате думата, след което сте Вие, госпожо Белобрадова.
#103 · speech
БСП за България
Колеги, един учебник по един предмет в 1. клас наистина е дълга битка на БСП и на парламентарната група на „БСП за България“! Позволете преди да говоря по същество, да изразя несъгласие с изказването преди мен, че учебникът трябвало да отговаря на разбирането на конкретното правителство и че честите смени на правителства щели да доведат до честа смяна на съдържанието на учебниците. Ако гледаме така на образованието – лоша работа! Ако си мислите, че всяко правителство според своята идеологическа ориентираност трябва да сменя учебниците на децата – лоша работа! Това означава, че трябва да сменяме историята ли и да подменяме класиците ли? Има неща и българското образование е едно от тези неща, по които трябва да има надпартийно съгласие, защото образованието – това е бъдеще, и в зависимост от това как ги готвим за това бъдеще, такова и бъдеще ще получим! Тези дни ми върви на четене на учебници и искам да онагледя защо искаме и настояваме да има държавна политика по отношение на образованието, тя да се следва, независимо от политическите ни различия, и да е насочена към това – от образователната система да излизат грамотни и подготвени за живота хора. Сега ще Ви прочета един учебник за 7. клас по литература. Старите колеги от предишни парламенти ще си припомнят, защото не го правя за пръв път. Няма да казвам издателството, разбира се, за да не правя реклама. Българско издателство, подготвило учебник по литература за 7. клас, и там се учи следното. Помните ли поемата на Пенчо Славейков „Неразделни“? Прекрасна е. Малко ще Ви прочета, за да Ви припомня: „Първо либе, първа севдо, не копней, недей се вайка, че каил за нас не стават моя татко, твойта майка. Верни думи, верна обич, има ли за тях развала? За сърцата що се любят и смъртта не е раздяла.“ Пенчо Славейков В 7. клас в учебник по литература този текст се преподава така – цитат: „Хиляди пъти ѝ казах, че това момче е смотаняк и не е за нея. Ще ги разделя на всяка цена! Как не ги е срам любов да въртят, а пък са още деца. Трябва да докладвам на директора!“ Така се учи „Неразделни“ на Пенчо Славейков. „По жътва“ от Елин Пелин – със сигурност няма нужда от оценка на класиците ни, уникален разказ: „Усилена жътва кипи из равното Софийско поле… но ето, че дотича … босоного хлапе и уплашено обади, че Пенка примряла от жега… Боже! Пак жертва!... Град да беше ударил, не би тъй убил сърцата.“ Как мислите, че това се учи в 7. клас? Ето така: „Най-често до злополука на работното място води притискане, премазване и смачкване от нещо. Втората причина за тежките травми е падане от височина. Следват поражения от електрически ток и затрупване от земни маси.“ И отгоре стои заглавието „По жътва“ на Елин Пелин. Ей така се учи в 7. клас! Последно, защото целият учебник е пълен с такива безумия, ще Ви дам пример за Иван Вазов. Това много ме впечатли и заболя. Прекрасното му стихотворение за българския език, с което всички се гордеем и всички лицемерно на 24 май отиваме навсякъде и говорим колко сме щастливи, че сме дали и ние нещо на света – буквите, езика. Та, Иван Вазов го описва така: „Език свещен на моите деди… Разбра ли някой колко хубост, мощ се крий в речта ти гъвкава, звънлива – от руйни тонове какъв разкош, какъв размах и изразитост жива?“ На децата красотата и предимството на българския език се преподава в 7. клас така: „Предимство № 1 – докато пътуват, българите могат да обсъждат каквото си поискат, без другите да ги разберат и без те да се притесняват. Ето това е несъмнено предимство на българския език“ – затварям цитата. Харесва ли Ви това, уважаеми колеги? За това и за други подобни неща в българските учебници – за подмяната на българската история, за унищожаването на българските класици, за обезлюдяването на българските деца, плащаме всички 100 млн. лв. годишно! От всеки българин, от всеки джоб – всеки родител дава от собствените си пари, за да обезродяват детето му и да го учат на това. 100 милиона отиват в частни джобове, защото ние тук спорим дали държавата е имала роля в образованието, или всичко трябва да се аутсорсва на частни фирми. Тези неща се пишат от частни екипи, одобряват се някъде в Министерството на образованието, плащат се 100 милиона и децата учат това. Резултатът е, че 40% от българските деца, излизащи от училище, са функционално неграмотни! Заличаване на памет, на отношение към род и отечество, на ценности, на българската класика, на българска история, на отнемане на гордост и самочувствие на българския народ – това е резултатът! Преди известно време, мисля, че в миналия парламент беше, имахме разговор и няколко колеги обсъждахме отново Закона за предучилищно и училищно образование и един бивш министър на образованието от партия, която е представена и сега в парламента, ми сподели, с уважение към него го казвам, защото сме политически опоненти, но той ми сподели следното: бил шокиран, когато е влязъл в Министерството на образованието и открил, че има държавна печатница, която е пред фалит, защото няма обществени поръчки за нея и няма поръчки за печатане на учебници, а 100 милиона отиват в частните издателства! И ще ми кажете, че тук няма корупционен интерес и че няма лобизъм това никога да не бъде променено?! Има! Има, защото лично съм се сблъскала с него в последните осем години, тъй като битката ни за един учебник по един предмет в един клас не е от вчера. Тя е последователна и аргументирана и с една-единствена грижа – за децата ни и за бъдещето. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#104 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Първа реплика – заповядайте, господин Чорбанов. Има ли други желаещи за реплики? Реплика ли, господин Вълчев?
#105 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми професор Ангелов, взехте ми думата. Действително ме притеснява като идея мотото – една държава, една партия, един учебник, признавам си го това.. Всеки един учебник трябва да бъде одобряван от Министерството на образованието и науката. Всеки един, независимо дали е един, или са 20! И нелепостите, госпожо Нинова, които в момента цитирате, са наистина безумни. Причината не е в броя на учебниците, причината е както всичко останало, тоест в липсата на контрол и липсата на достатъчно адекватност в органите, които трябва да се грижат за всичко това. Ако имате една гора от 20 – 30 дървета и имате едно гнило, ще изсечете всички дървета или ще махнете само гнилото? Именно затова смятам, че не поне единият учебник е проблем за ниското качество. В много от тях преминаването е в едни такива текстове, които явно не са минали на съответния контрол през Министерството. Да, Министерството трябва да е отговорно за абсолютно всички учебници от самото начало на образованието до последната образователна степен и това е задължително, но все пак трябва да има един преподавател и да има избор по какъв учебник да преподава, да има някакъв избор. Затова отново казвам и смятам, че три учебника е достатъчно възможно да бъдат контролирани от Министерството, без да изискват кой знае какъв ресурс допълнителен, но съответно да има някаква възможност преподавателят да направи своя избор. Благодаря.
#106 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Заповядайте за втора реплика, господин Вълчев.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Госпожо Нинова, аз съм съгласен с част от нещата, които казахте, но предложеният законопроект по никакъв начин не ги решава. Начинът на оценяване на учебниците остава същият – с външни оценители. Как ще гарантирате, че това нещо ще се случи? Аз два пъти казах в Комисията, понеже втори път разглеждаме Законопроекта, че бих го подкрепил, ако министърът на образованието и науката беше излъчен от БСП и Вие носите отговорност! Това, което предлагате, рискува да остави държавата и училищната ни система без учебници. Как ще се обединят авторите на текста, художници, редактори и графични дизайнери, и коректори, за да подготвят един учебник? След това имаме риска и от обжалване по време на обществената поръчка и риска да нямаме учебници към началото на учебната година, ако се приложи Вашият законопроект, е голям. Вие нищо не предлагате като промяна в оценяването. В момента оценяването се извършва от външни оценители, а не от учители. Вие единственото, което казвате, е: не вярваме на учителите, ще оценяват външни оценители. Това казвате и със Законопроекта. По никакъв начин няма да се реши принципът на единност, а какво учат децата – се осигурява от учебните програми. Нашият проблем е в учебните програми. Ние действително имаме проблем в учебните програми. Да, малка част от проблема е в учебниците, относително малка спрямо проблема в учебните програми, и тя е, че стилът, част от фактологията не се изисква от учебните програми, но основната част от резултати от обучението са заложени в учебните програми и това осигурява принципа на единност. Няма как да се преодолее корупцията, като я централизирате. Напротив, Вие създавате огромен корупционен риск! Казвате, че вярвате на Министерството, а не на учителите, които избират учебници. Коректната сума е някъде около 50 и няколко милиона годишно. Тя беше около 30, но заради предложението, което всички подкрепихме – да имаме безплатни учебници в гимназиален етап, е около 50 и 60 милиона средно годишно. Имаме голям проблем с оценяването на учебниците, с учебните програми. Това е, това е проблемът, но Вие не го адресирате с този законопроект. Оттам идва ниската оценка по ПИЗА, защото нашите ученици, ако погледнете, се представят много добре, когато се мерят знания, и много зле, когато се мери функционална интелигентност, когато се мерят умения. Учебните ни програми са прекалено амбициозни и не остава време за затвърждаване и упражнения. Приключвам с една молба – нека да не спекулираме с темата образование, а малко или повече го направихме онзи ден. Вие тук развявахте една брошура. Тази брошура се е появявала само в едно училище за последните 6 години. В едно училище и училищният колектив веднага реагира – директорът просто взе брошурата и я изгори, и с една медицинска сестра се появи. Вие създадохте впечатление, че това се случва във всички училища. Аз не казвам, че нямаме проблем с така наречената джендър идеология, а казвам да не обвиняваме всички учители и всички медицински специалисти в училищата. Създаде се усещане, че образователната система и работещите в нея са проблемът. Не, те не са проблемът! Нека да не спекулираме с темата образование! Да, ние имаме проблеми, но ако не ги назовем правилно, ако не си направим точния анализ, няма как да ги решим правилно. Благодаря.
#108 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Трета реплика? Заповядайте, госпожо Белобрадова.
#109 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Нинова, тъй като вече доста въпроси се натрупаха към Вас, по-скоро аз бих Ви попитала съвсем конкретно, тъй като учебникът не е задължителен елемент от процеса на преподаване. Всъщност, както и Вие сте твърдели много често, а така твърдят и международните организации, които се занимават с образование, центърът на учебния процес е учителят. Той всъщност или тя провежда процеса по образоване на децата ни, контакт с родителите, създаване на общност вътре в класа, а също така и създава тези ценности, за които Вие толкова много говорите – и в голяма степен с право, а именно да можем да бъдем подготвени като човешки същества, да извадим едни ученици, които наистина могат да се справят с бъдещия си живот, едновременно с това да бъдат патриотично подготвени, също така и с някакви норми, в смисъл да бъдат по някакъв начин морално подготвени в училище. Как учебниците и тяхната промяна всъщност като незадължителен елемент от тази, от тази цялостна система, смятате, че по някакъв начин ще осигурят това, като всъщност в центъра на целия процес е учителят, а не учебникът?
#110 · speech
Имате думата за дуплика, госпожо Нинова. Колеги, с приключването на тази процедура ще приключим и разглеждането на точката и ще я продължим в следващото заседание.
#111 · speech
БСП за България
Господин Вълчев, решихте ми един голям проблем от вчера, тъй като, включително от Вашата парламентарна група, но и цял ден, и днес сутринта ме обвиняват, че тази брошура, която показах, не е съществувала и не е била в училище. Поне чух признание, че е била поне в едно училище и ние го получихме оттам…
#112 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да, от 2019 г.
#113 · speech
…тоест не съм излъгала. Такава брошура има. Това го обяснете на господин Георгиев. Къде е Георгиев, дето вчера обясняваше, че нямало такова нещо? Е, чухте от Ваши хора, че има, е имало такова нещо. Абсолютно не приемам внушението, че обвиняваме учителите за това, което се случва. Уважаеми колеги, проблемът не е в учителите, проблемът е ей тук в тази зала и оттатък в Министерския съвет, защото в тази зала се коват законите и се създават моделите на управление на различни системи в България. Когато тук е казано, че може да има 10 учебника и учителите да избират между тях, те изпълняват волята на законодателя и на Министерския съвет, и на Министерството на образованието, които са създали този модел на образование. Учителите не са виновни за това например, че тук някой е измислил принципа „парите следват ученика“. Те просто го изпълняват. И водят по списък ученици, които не ходят на училище, за да могат да си спасят училището от закриване, да не си губят бройките, да не им пада финансирането, заради което да си закриват училищата, така че аз не приемам, че и нашият закон или моето изказване е насочено към учителите и да прехвърляме на тях отговорност. Не. Тук е отговорността и това ще си проличи и при поредното гласуване. Между другото, познавам много учители от личен контакт, които не са доволни от този подход, от начина, че ги карате да избират между много учебници. Просто те са принудени от системата и ние затова много пъти, по много поводи сме казвали: искаме да променим модела. Не едно дърво, което е изгнило да изчистим, пък да оставим другото, след това – следващото изгнило. Не. Проблемът е заложен в дълбочина, в модела на образователната система, а не просто в избора на учителя това какво да прави. Господин Вълчев каза, че този закон не решавал проблема, но одобрявате по принцип някои от предложените неща или изговорени от мен. Предлагам Ви да го подкрепите на първо четене и да направите предложения между първо и второ да го подобрите. Ще разговаряме, ще видим. Ако тези предложения са разумни, нека да ги направим. Питате как ще се обединят автори, графици, художници и така нататък. Ами лесно. Ако има един център, който провежда политика, а това е министърът на образованието, има начин как да ги обедини. Разхвърлянето и разпарчетосването на отговорности на различни хора и различни екипи води до това, което Ви прочетох. Разхвърляната отговорност е обща безотговорност. И не е въпрос на една държава, един учебник и една партия. По такава тема – по образованието на децата ни, по тези безумия, които Ви прочетох, да се отнасяте по този начин иронично, саркастично: „една държава, една партия“, означава липса на аргументи. Излезте и кажете: това не е добро, защото, или това може да се поправи по следния начин…
#114 · speech
Госпожо Нинова?
#115 · speech
…но иронията Ви, особено по такава тема, кой беше преди това, колегата с репликата, аз не я приемам. Казвате как да се реши проблемът. Ако има воля, ако има желание, държавата да стане център на провеждане на образователна политика…
#116 · speech
Времето, госпожо Нинова.
#117 · speech
…да си постави за цел излизането на грамотни деца, които имат навици за живота, които имат елементарни познания що е това възпитание, що е това администрация, съвсем други ценности да им се изградят – има ли воля, има и решение. Когато няма желание, се намира оправдание. Когато има желание, се намира начин. Ние Ви предлагаме един от тези начини. Ако той не Ви харесва, подкрепете го на първо четене и го поправете между първо и второ.
#118 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Колеги, влизаме във времето за парламентарен контрол. Ще Ви прочета получените писмени отговори на въпроси и питания за периода 2 – 8 август 2024 г. Има получени писмени отговори от: - служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Виолета Коритарова-Касабова на въпрос от народния представител Андрей Цеков; на два въпроса от народния представител Иван Белчев; на три въпроса от народния представител Йордан Терзийски; на въпрос от народния представител Йорданка Фандъкова; на въпрос от народния представител Радослав Рибарски; на два въпроса от народния представител Стела Николова; на въпрос от народния представител Стоян Таслаков; на два въпроса от народните представители Халил Летифов и Шендоан Халит; и на два въпроса от народния представител Красимир Йорданов; - служебния министър на енергетиката Владимир Малинов на два въпроса от народния представител Венко Сабрутев; - служебния министър на образованието Галин Цоков на питане от народния представител Златан Златанов; на въпрос от народния представител Коста Стоянов; и на въпрос от народния представител Петя Цанкова; - служебния министър на здравеопазването Галя Кондева-Мънкова на въпрос от народните представители Александър Симидчиев и Божидар Божанов; на въпрос от народните представители Димо Дренчев и Маргарита Генчева; на въпрос от народния представител Лена Бориславова; на въпрос от народния представител Радослав Рибарски; - служебния министър на транспорта Георги Гвоздейков на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на два въпроса от народния представител Димитър Найденов; на въпрос от народните представители Димитър Найденов и Стела Николова; на въпрос от народния представител Манол Пейков; и на два въпроса от народния представител Мартин Димитров; - служебния министър на земеделието Георги Тахов на въпрос от народния представител Ибраим Зайденов и Ахмед Вранчев; на въпрос от народния представител Калоян Методиев; на въпрос от народния представител Любен Иванов; и на въпрос от народния представител Христо Терзийски; - служебния министър-председател и служебен министър на външните работи Димитър Главчев на два въпроса от народния представител Божидар Божанов; и на един въпрос от народния представител Иван Белчев; - служебния министър на труда и социалната политика Ивайло Иванов на седем въпроса от народния представител Деница Сачева; на въпрос от народния представител Димитър Найденов; на въпрос от народния представител Димо Дренчев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; - служебния министър на вътрешните работи Калин Стоянов на въпрос от народния представител Божидар Божанов; от народния представител Иван Петков; на въпрос от народния представител Калоян Методиев; на въпрос от народния представител Мартин Димитров; на въпрос от народните представители Стела Николова и Манол Пейков; и на въпрос от народния представител Виолета Кърпачева; - служебния заместник министър-председател и служебен министър на финансите Людмила Петкова на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Венко Сабрутев; на въпрос от народния представител Георги Георгиев; на въпрос от народния представител Гюнай Хюсмен; на въпрос от народния представител Иван Червенков; и на въпрос от народния представител Калоян Методиев; - служебния министър Мария Павлова на питане от Кръстьо Врачев; и на въпрос от народния представител Калоян Методиев; - служебния министър на културата Найден Тодоров на питане от народния представител Златан Златанов; от народния представител Димитър Николов; и на два въпроса от народния представител Йордан Терзийски; - служебния министър на околната среда и водите Петър Димитров на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Виолета Кърпачева; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Йордан Терзийски; и на въпрос от народния представител Явор Божанков; - служебния министър на иновациите и растежа Росен Карадимов на въпрос от народния представител Божидар Божанов. С това са докладвани всички получени писмени отговори. Преминаваме към първото изслушване. Ще започнем със служебния министър на регионалното развитие и благоустройството госпожа Виолета Коритарова, която ще отговори на първия въпрос от народния представител Мая Йорданова Димитрова относно изпълнението на проект: Изпълнението на Проект „Модернизация на път II-71 и на път II-29 – направление Силистра – Варна. Заповядайте, госпожо Димитрова. Служебният министър на икономиката и индустрията пътува насам. Трябваше да започнем с него, но ще му дадем възможност да се придвижи.
#119 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Многократно от тази трибуна съм задавала въпроси, свързани с път II-29, направление Добрич – Варна, като тази отсечка на пътя е 41 км и минава през три общини. Изключително е натоварена както с леки превозни средства, така и с тежкотоварни автомобили. През зимния период тежкотоварните превозни средства са над 1000. Общо минаващите по този път моторни превозни средства на денонощие са над 8000. По данни на статистиката натовареността на път II-29, направление Добрич – Варна, се равнява на натовареността на магистралите. През летния сезон по този път минава целият туристически поток за Северното Черноморие. Пътят е двулентов, трафикът е много интензивен. Там всекидневно стават пътно-транспортни произшествия и, за съжаление, част от тях – с трагичен край. В Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., в Инвестиционната програма за национални проекти, Приложение № 2 към Закона, е включен проект „Модернизация на път II-71 и път II-29 – направление „Силистра – Варна“, с привеждане към Г20, и индикативна дължина 120 км, с отговорни институции – Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“, и понеже цитираните пътища са с изключително важно значение както за живущите в областните градове, общинските градове и населените места, така и за икономиката и туризма. В тази връзка въпросът ми към Вас е: започнало ли е и на какъв етап е изпълнението на проекта? Благодаря.
#120 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. За отговор, министър Коритарова, заповядайте.
#121 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Димитрова, уважаеми дами и господа народни представители! Агенция „Пътна инфраструктура“ подготвя обявяването за провеждане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на разширен идеен проект с извършване на пътно-инженерни геоложки проучвания по Парцеларен план за модернизация на път II-71 и II-29 – по направление „Варна – Силистра“, при изграждане с габарит Г20 и необходимите обходи на населените места“. Индикативната дължина на участъка е 120 км. Прогнозната стойност на обществената поръчка е 7 млн. и 200 хил. лв. без ДДС. Срокът за изпълнение на проектантските работи, които ще преминат през три етапа, е 240 календарни дни. Агенцията планира поръчката да стартира през третото тримесечие на 2024 г. Както Вие сама казахте, средствата са в Приложение № 2 към Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. Проектирането ще включва разработване на вариантни решения. Към първия етап от проектната разработка те ще са предмет на екологична процедура, която завършва с решение по оценка за въздействие на околната среда. С влизането в сила на решението на компетентния орган по околната среда и водите ще е налице одобрено трасе, за което ще се разработи и същинският идеен проект и проект за парцеларен план, който е втори етап от дейността. Модернизацията на участъка предвижда да се изгради път и трасе с габарит Г20, тоест четирилентов път с две ленти за движение във всяка посока, което е от изключителна важност в социален и икономически аспект за региона. Чрез разширението на двата републикански пътя ще се подобрят транспортно-експлоатационните характеристики на трасетата, прилежащите съоръжения и принадлежности към трасето, ще се увеличи пропускателната способност и ще се гарантира безопасността на движението в района. Във връзка с планиране на инвестицията, намеренията на Агенция „Пътна инфраструктура“, и с цел предприемане на действия за разширяване на трасето Силистра – Варна през 2023 г. е извършена и оценка за въздействие върху пътната безопасност на път II-29 в 40-километровия участък от пътен възел с автомагистрала „Хемус“ до кръстовището с път II-97 околовръстен път на град Добрич.
#122 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за реплика, госпожо Димитрова. Напомням на министрите и на колегите, които задават въпроси, да се стремят да бъдат в рамките на времето, защото има много дълъг парламентарен контрол.
#123 · speech
БСП за България
Благодаря Ви. Госпожо Министър, донякъде съм удовлетворена от отговора, който ми давате, поради няколко причини. Казахте, че ще стартира обществената поръчка в края на месец септември. Всички сме наясно, че е възможно да има обжалване на обществената поръчка, а срокът на изпълнение казахте, че е 240 дни. Това, с което бих искала да се обърна към Вас е, действително нещата да се случват по-бързо, тъй като и Вие сама отбелязахте, че пътят е изключително важен, но най-големият проблем са катастрофите и пътно-транспортните произшествия, които стават по този път. В ръцете си държа статистика и по-скоро не статистика, а съобщенията, на които всички сме свидетели: „тежка катастрофа затвори пътя Варна – Добрич; възстановено е движението; смъртни случаи по този път…“, така че наистина апелирам към Вас – в качеството Ви на министър, процедурите да бъдат стартирани и да може в крайна сметка действително да се случи това разширение на пътя, който да бъде с четири ленти, за да може да спре войната по пътищата. Благодаря Ви.
#124 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Искате ли дуплика, госпожо Министър? Не. Преминаваме към въпрос на народния представител Корнелия Нинова към Петко Николов служебен министър на икономиката и индустрията. Питането е относно политиката за развитие на индустриалните зони в България. Госпожо Нинова, заповядайте да развиете питането си в рамките на три минути – относно политиката за развитие на индустриалните зони в България.
#125 · speech
БСП за България
Господин Министър, едва ли на Вас трябва да казвам колко важна е тази тема, защото Вие сте управлявали „Националната компания индустриални зони“, но това е изключително важен въпрос за развитието на България и то не само що се отнася до икономиката. Развитието на индустриалните зони или паркове в България е въпрос, който касае демография, образование, младежка политика, регионално развитие. Една разумна стратегия за изграждане на индустриални зони означава и привличане на чуждестранни инвестиции – като цяло подобряване на качеството на живот. Разумна стратегия за изграждане на индустриални зони, защото това е политика, която изисква време, изисква визионерство и изисква много последователност и общи, обединени усилия на различни институции. Господин Министър, сигурно знаете, че от 2015 г. има една стратегия за развитие на индустриалните зони – един доста сериозен документ, който изглежда вече остарял. Аз съм подготвила и няколко карти за местата на индустриалните зони, поне досега в България как са, защото регионалната политика по отношение на индустриалните зони може да подобри много състоянието на изоставащите райони. Набързо ще се опитам хронологично да представя въпроса как стои досега. На 10 април 2023 г. по Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 започват инвестиции за растеж за общините и регионите. Това е едната линия на финансиране на изграждането на индустриални зони. Това са интегрираните териториални инвестиции. Те предвиждат финансови инструменти и комбинирано финансиране както европейско, така и българско. Това е април 2023 г. Юни 2023 г. – държавата отваря програма за развитие на индустриалните зони по Плана за възстановяване и устойчивост вече, тоест втора линия на финансиране, на изграждане на индустриални зони. Там бюджетът е 212 милиона, като там се очаква поне пет индустриални зони да бъдат вече стартирани – довеждащи структури – вътрешна, външна, реконструкция и така нататък – юни 2023. Юли 2023 г. – Министерството на икономиката тепърва обявява – министър Богданов: разработваме стратегия за развитието на индустриалните зони в България. Не знам какво означава това, отдавна има няколко такива стратегии. На 29 март вече 2024 г. Европейската комисия одобрява финансиране на Проекта на икономическото министерство за развитие на индустриалните зони. И стигаме до днешните времена. Общо 11 индустриални парка ще бъдат финансирани с близо 207 млн. лв. по Плана за възстановяване и устойчивост. Това е съвсем прясно – от 12 юни 2024 г. Защо го казвам всичко това, колеги и господин Министър? Защото се работи по различни документи на основание на различно финансиране, отговарят различни институции, включително и две министерства, както Министерството на икономиката и индустрията, в което, докато бях министър, това беше там политиката. Сега много по-голямата роля е на Министерството на иновациите. Двете министерства работят по този проект, Банката за развитие е включена в това, европейски механизъм за финансиране, държавно финансиране от бюджета. Зоните могат да бъдат държавни, общински, частни или смесени. Та, господин Министър, питането ми е: в този целия хаос какво е актуалното състояние на политиката на България по изграждане на индустриалните зони и паркове? Колко има, колко са стартирали, колко нови предстоят, по какъв от всичките тези механизми на финансиране? Защото всички знаем, а и аз от опит знам, когато стане такъв хаос в една политика, обикновено не става нищо. Не съм за изключителната централизация, както одеве някой ме обвини, но все пак трябва да има координация между различни институции и различните механизми за финансиране, иначе отново нищо няма да стане. Тук става дума за европейска власт, централна българска изпълнителна власт и местна власт – общините. Доста трудна задача за един министър и аз знам, че отговорността Ви е голямата, но доколкото чета и чувам – справяте се добре засега, нека да го чуем всички дали е така.
#126 · speech
Благодаря, госпожо Нинова. Господин Николов, заповядайте да отговорите да питането.
#127 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Дами и господа народни представители, госпожо Нинова, по Вашите въпроси, правомощията на министъра на икономиката и индустрията в областта на развитие на индустриалните паркове, както всички знаем, са определени в Закона за индустриалните паркове, съгласно който Закон той отговаря, той – министърът имам предвид, отговаря за стимулиране на създаването, функционирането и развитието на индустриалните паркове. Съвместно с министъра на регионалното развитие и благоустройството одобряваме списък на ключови индустриални паркове със стратегическо значение за балансиращото териториално развитие на страната. Министерството на икономиката провежда политика за развитие на индустриалните паркове без съмнение с разбирането, че ключов елемент за развитието на съвременната индустриална инфраструктура е планирането и обособяването на конкретни територии със съществен реален потенциал за привличане и реализация на инвестиции, както и превръщането на тези територии с потенциал в един силен, реален инструмент за повишаване конкурентоспособността на икономиката. Акценти в тази наша политика и в тази наша дейност – на Министерството имам предвид, за развитие на индустриалните паркове са, на първо място, осигуряването на условия за стимулиране на инвеститорите да извършват производствена дейност в съответните индустриални паркове. Второ, работим по създаването на една благоприятна институционална среда за екологични производства. От друга страна, се стремим към иновации в производствени дейности и развитие на производства с услуги с особено висока добавена стойност и сериозни подобрения в условията на труд в тези зони, както и, разбира се, най-важното – стимулиране на инвестициите в едни високотехнологични производства и услуги, чрез осигуряване в тази насока в индустриалните паркове на условия за внедряване на научно изследователска и развойна дейност. Не на последно място, разбира се, но също със съществено значение е и съобразяване на политиката на индустриалните паркове с необходимостта от едно балансирано социално икономическо развитие в районите и общините, както казахте Вие, госпожо Нинова. С оглед на това в Министерството на икономиката е разработена Концепция за развитие на индустриалните паркове и зони 2024 – 2028 г., която се намира на страницата на Министерството, за реализирането на един нов подход за развитието им. Този подход, както отбелязвам в концепцията, е базиран на регионален принцип и обвързан с едни конкретни сектори с цел създаване на условия за привличане на стратегически инвеститори в страната. В документа е дефинирана общата рамка за развитие на индустриалните терени, като са диференцирани целеви региони и сектори, откроени са и анализирани бизнес възможностите, както и реалното търсене от страна на инвеститорите. В обхвата на Концепцията за развитие на индустриалните паркове и зони са разгледани осем проекта, като е предвидена модернизация на съществуващите и изграждане на нови индустриални паркове. Проектите са, както следва, само да ги изброя все пак да е ясно: Божурище – индустриалният парк, индустриалният логистичен парк в Бургас, индустриален парк – Видин, индустриален парк – Плевен – Телиш, свободна зона – Русе, и икономическа зона – Доброславци, който е сравнително нов в тази насока, индустриален и логистичен хъб – Стара Загора, и индустриалният парк в Аксаково. Те ще бъдат реализирани чрез основния инструмент на Министерството на икономиката за прилагане на индустриалната политика, а именно Националната компания, която е 100% собственост на Министерството на икономиката. В тази концепция, която се намира на нашата страница, са разгледани възможности за стимули за инвеститорите, в това число привличане на персонал, облекчаване на данъци и наличие на подходяща социална инфраструктура на територията на съответните паркове. Тя е и сериозна стъпка към разработване на Националната индустриална стратегия, в която ще е заложена политиката за развитие не само на терени на НКИЗ – на Националната компания индустриални зони, а и стратегическата посока за развитие на всички индустриални паркове, както Вие казахте – частни, местни, държавни, със смесена собственост и така нататък. Основен приоритет ще бъде подкрепата или преминаването към зелена и кръгова икономика, изграждането на енергийно ефективни проекти за чиста енергия, зелен транспорт и така нататък. По отношение на изграждането на нови зони съгласно разработената Концепция за развитие на индустриалните паркове и зони 2024 – 2028 г. се предвижда изграждането и на нови зони – индустриалния парк хъб – Стара Загора, и този в Аксаково, които са разположени в едни, според нас на този етап, ключови за страната региони, като в индустриалния парк – Стара Загора, ще бъде изграден на мястото на бивше летище, което се намира на около петнадесетина километра от града. Площта на терена е от 2200 дка, собственик е ДКК – Държавната консолидационна компания, като реализирането на този проект за създаване на парк е възможност да се осъществи, така поне е записано, и чрез публично-частно партньорство. Вторият е индустриалният парк в Аксаково, който ще бъде изграден на площ от около 4500 дка, с реален потенциал обектът да бъде от национално значение. Към момента обаче там предстои изработването на общ устройствен план на община Аксаково, като евентуално след приемането му ще се наложи вече, съответно и възложи, изработването на ПУП – това е подробен устройствен план с всички възможни схеми, техническа инфраструктура и така нататък. Това прогнозно остойностяване на тези процедури за индустриалния парк в Стара Загора и Аксаково възлиза някъде в рамките по наши изчисления на около дванадесетина млн. лв.: 3,5 – за Стара Загора и около 8 – 8,5 – за Аксаково. Към настоящия момент трябва да кажа, че такова финансиране на практика не е осигурено. Разглеждат се различни варианти за финансиране развитието в двете зони, в това число, разбира се, и чрез инструмента на Световната банка и Европейската банка за възстановяване и развитие. По отношение финансирането на подобни намерения и за какъв период, трябва да кажа, че през юли 2024 г. е дадено съгласие за увеличение на капитала на НКИЗ чрез парична вноска от 44 млн. лв., като е отпуснато финансиране 23,5 млн. лв. целево да бъдат използвани за проектиране и изграждане на довеждаща техническа инфраструктура.
#128 · speech
Господин Министър, времето. Ориентирайте се към приключване.
#129 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Да, приключвам. По отношение на парк Божурище е за обезпечаване на устройствени процедури с оглед на този нов парк, който се изгражда. По Програма „Подкрепа за енергийно обновяване“ към МРРБ предстои подписване на договор за изпълнение на проект „Енергийно обновяване“ в размер на около 2 879 435 хил. лв., а по Програма „Публична подкрепа за развитие на индустриалните паркове“, така нареченият AttractInvestBG, към Министерството на иновациите – това, за което Вие говорихте, госпожо Нинова, там имаме два парка, които са в нашата система – парк – Бургас, и индустриална зона – Еленино, които са с одобрени две проектни предложения – в Бургас – за 39 млн. и 200 хил., а в Загоре – Еленино, за 17 млн. и 300 хил. лв. На този етап мога да кажа, че се справяме според нас успешно с цялата тази система на няколко органа, които имат правомощия в тази област, но струва ми се, че координацията подлежи на усъвършенстване в тази насока. Благодаря Ви.
#130 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Нинова, имате възможност в рамките на две минути да зададете два уточняващи въпроса.
#131 · speech
БСП за България
Господин Министър, очертават се две линии на работа по отношение на индустриалните зони. Едната линия е тази, която е при Вас – на НКИЗ. Национална компания индустриални зони е това, колеги, където се работи по Божурище, Бургас, Видин, Плевен, Русе, Доброславци, Стара Загора и Аксаково, както казахте. Втората линия обаче са одобрените вече 11 проекта по Плана за възстановяване и устойчивост, които също са пред мен – това е Индустриален парк – Бургас, и Индустриален парк – Търговище, Технологичен парк – Свищов, е одобрен, Индустриален парк ЛВЗ – Русе, парк „Балкан“ в Ловеч, Мадара – в Шумен, Индустриален парк – Сливен, Индустриална зона „Загоре“ в Стара Загора, Индустриален парк – Рожен 41, оператор на Индустриален парк – Шумен. Това са одобрените 11 проекта по Плана за възстановяване и устойчивост за 207 млн. лв. Тоест тези линии, ако добре разбирам, вървят заедно – работи се по НКИЗ и по Плана за възстановяване и устойчивост. Но сега ми позволете един регионален въпрос – да сляза от националната политика на регионално ниво. Аз съм депутат от Благоевград и разбира се, искам да защитя възможностите на хората, живеещи там – да имат добра инфраструктура, да има работни места, да има развитие на производство, и затова Ви питам. Във всичките тези проекти – картите са ми на банката, в които съм разположила индустриалните зони в цяла България как се развиват, няма нито един в региона, от който аз съм депутат – в тази част на България. А регионът е изключително благодатен заради близостта с Гърция, Македония, трансгранично сътрудничество между общините, възможности за развитие на икономика, бизнес, университета в Благоевград, където има млади кадри. Защо при планирането на зоните този регион се пропуска – питам? И дали има някакви планове или възможност за моя избирателен регион – да се направи нещо, защото Община Благоевград вече има такъв план, има одобрен План за първа индустриална и хайтек зона? След две години работа по толкова важна тема за града разрешението за строеж е факт – всеки може да го види. Има терен, има разрешение за строеж. Разбира се, няма достатъчно финансиране, за да се открие такава зона. Конкретният ми въпрос, ако можете, разбира се, ако – не, ще очаквам допълнителна информация: планира ли се нещо и ако не, какво да направя и Вие, и всички, ако можем, за този избирателен регион, който е благодатен за развитие?
#132 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Господин Министър, да отговорите на допълнителните въпроси. Ще Ви помоля в рамките на три минути.
#133 · speech
Служебен Министър Петко Николов
Господин Председател, госпожо Нинова! Да, ще бъда много кратък. На този етап действително не съществува индустриален парк на територията на Благоевград като цяло, като община. НКИЗ притежава имот в Симитли, който е близко, в размер на около 150 декара, който в момента е предмет на сделка със – аз казах одеве, в предишния си контрол – Интернешънъл арморд груп, и тази сделка най-вероятно ще бъде подписана сега, може би до края на август. Предвижда се инвестиция в размер на около 5 млн. лв. и 25 нови работни места. Но в перспектива на този етап с оглед на онова, което би могло да бъде включено в капитала, в НКИЗ като зона, като територия, по-скоро като че ли не виждаме такава възможност. Но специално ще се поинтересувам, госпожо Нинова, какви са възможностите за едно такова уреждане на този въпрос със съществуването на такава зона в Благоевградския район и ще Ви информирам писмено по този въпрос. Благодаря Ви много.
#134 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Нинова, имате право на две минути за отношение. Заповядайте.
#135 · speech
БСП за България
Политиката по изграждане на индустриални зони и паркове е изключително важна, както казах и в началото, ако мога да я нарека хоризонтална политика, защото има отношение към демография, работни места, развитие на региона, екология, инфраструктура. Изключително важна! Дано тази политическа нестабилност, която има в България – честите избори, честата смяна на правителства – служебни и редовни, по някакъв начин да прекъсне една общо взето последователна линия на поведение в Министерството на икономиката и индустрията за изграждането на тези паркове! Дано в тези паркове да има повече индустрия, отколкото услуги – да се развиват и услугите, разбира се, но ние сме за това да има реиндустриализация на страната, защото без производство нищо друго не може да се направи! Така че се надявам екипите и на сегашното, и на бъдещите министерства да се съсредоточат върху това, да има реално производство. Знам, че големият проблем за такива производства са кадрите. Много пъти и преди в Министерството сме говорили, че е хубаво да правим производствени предприятия, но и кадри няма, така че обвързването на образованието с икономиката е още един изключително стратегически въпрос. Но това са все големи теми, които искат държавническо отношение по този въпрос. Надявам се и една по-сериозна политическа стабилност след тези избори, които се задават, и едно редовно правителство, което да се заеме сериозно с тези теми, защото бъдещето е в икономиката и в индустрията. Тя е тази, която създава брутния вътрешен продукт, който след това може да стигне до всеки човек под формата на здравеопазване, образование, социални услуги и така нататък. Благодаря Ви, господин Министър. Пожелавам Ви успех в тази линия на поведение за изграждане на индустрията на България.
#136 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Следващият въпрос е към служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Виолета Коритарова-Касабова от народния представител Димитър Валентинов Гюрев относно неработещо осветление на път II-86 в участъка между град Пловдив и Асеновград. Господин Гюрев, заповядайте да си развиете въпроса в рамките на две минути, ако обичате.
#137 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Министър! Монтираното осветление по цялото продължение на пътя между Пловдив и Асеновград продължава да не функционира оптимално. След отправен в началото на миналата година от мен въпрос към Вашия предшественик Андрей Цеков ми беше отговорено, че е разпореден ремонт на осветлението и са поръчани 24 нови стълба, които да бъдат монтирани на мястото на повредените такива вследствие на ПТП-та. Впоследствие обаче осветлението беше възстановено съвсем за кратко. Буквално в рамките на няколко седмици започнаха отново цели части от него да тънат в тъмнина. На 12 април се обърнах писмено към АПИ с въпрос за причините, поради които осветлението отново не функционира. Получих отговор на 30 април, в който се казва, че за поддръжката му отговаря пътноподдържащата фирма „Европейски пътища“ АД. Също според отговора, цитирам: „Междувременно Агенцията е наредила на фирмата да извърши проверка за нововъзникнали повреди и да предприеме необходимите мерки за отстраняване на нередностите“. Към днешна дата, четири месеца след това, нищо не е свършено. Няма и монтирани нови стълбове за осветление. В тази връзка: ще бъде ли възстановено осветлението по пътя Пловдив – Асеновград. Действително има ли поръчани такива нови 24 стълба и ще бъдат ли монтирани? Благодаря.
#138 · speech
Благодаря Ви, господин Гюрев. Министър Коритарова, заповядайте за отговор.
#139 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Гюрев, уважаеми народни представители! Да, това е факт, което Вие изнесохте като информация. През април месец е възложено на пътноподдържащата фирма да извърши ремонт и възстановяване на осветлението на пътя. Но тъй като след възстановяване на избора на изпълнител по новите обществени поръчки за текущ ремонт и поддържане през месец юни за област Пловдив беше избран нов изпълнител и договорът на предишната фирма, която беше за аварийно и зимно поддържане, беше прекратен, работата не беше изпълнена. Сега на новия изпълнител отново е възложено това – с обект на спешност. Те са направили своя оглед за участъка както за възстановяване на стълбовете, така и цялостно възстановяване на електрическото захранване към тях. Част от възложените дейности не са включени в заданието за ТРП, затова те предлагат техните анализни цени, които ние сме ги предоставили на Института по пътища и мостове, за да бъдат обективно проверени, след което веднага ще възложим изпълнението. Изпълнението ще бъде не по-дълго от 45 календарни дни, тоест очакваме до края на септември да възложим и да бъде изпълнено в рамките на месец октомври, преди зимния сезон, когато наистина е належащо да има осветление по трасето. Благодаря.
#140 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Гюрев, заповядайте за реплика.
#141 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви за отговора. Аз съм наистина удовлетворен от това, което чух. Надявам се, когато настъпи моментът, когато нощта е доста по-дълга от деня, да имаме светещо осветление. Надявам се, ако Вие останете министър и след тази смяна на служебно правителство да проконтролирате изпълнението на тази дейност, за да се получи това, което казахте. Благодаря.
#142 · speech
Благодаря Ви, господин Гюрев. Искате ли да ползвате правото си на дуплика? Не. Следващият въпрос е пак към Вас, министър Коритарова, от народния представител Александър Вълчев, относно път 1-5 летище Стара Загора до автомагистрала „Тракия“ – реконструкция и прeвеждане към габарит Г-20 и изграждане на второто платно за движение. Господин Вълчев, заповядайте да развиете въпроса си.
#143 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър! Път 1-5 летище Стара Загора до автомагистрала „Тракия“ е единственият пряк път от Стара Загора към магистрала „Тракия“, ГКПП „Капитан Андреево“ и Димитровград. Като се има предвид неговата сериозна натовареност, още през 2006 г. се разработва технически проект за модернизацията му. През 2011 г. проектът е актуализиран в част „Пътна“, като предвижда удвояване на съществуващото трасе на път 1-5 с по две ленти за движение. За отсечката има одобрен ПУП – парцеларен план, и решение за отчуждаване на имоти и части от имоти. До 2016 г. АПИ е придобила собствеността върху засегнатите имоти. През 2022 г. е приключила процедурата по изменението в кадастралните карти и кадастралните регистри. През 2022 г. път 1-5, участък летище Стара Загора – автомагистрала „Тракия“, е включен в ремонтната програма на АПИ за 2022-а с мярка – провеждане на обществена поръчка за актуализация на технически проект и строителство. До момента няма развитие по темата. Във връзка с гореизложеното, въпросът ми е следният: кога ще се осигурят средства и обяви обществена поръчка за избор на изпълнител на проекта, упражняване на авторски надзор и строителство, както и строителен надзор? Благодаря.
#144 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Министър Коритарова, имате думата за отговор.
#145 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вълчев, уважаеми народни представители! Всичко, което казахте във Вашето изложение, е факт. За съжаление, всички процедури, които са провеждани във времето – от 2011 г., 2013-а, са загубили своята правна стойност. Предвиждаме през следващата година отново да подновим процедурите, защото за трасето имаме само теренно обезпечаване чрез отчуждаване по действащия ПУП, но решението по ОВОС е загубило своята правна стойност – ще подновим и тази процедура, така че да имаме готовност да обявим до края на следващата година обществена поръчка за идеен проект на трасето.
#146 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Вълчев, за реплика.
#147 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Госпожо Министър, не съм удовлетворен от отговора. Не е заради Вас, Вие явно си вършите работата и правите това, което е възможно, а заради това, че толкова време вече този път, който е жизнено важен както за безопасността, така и за индустриализацията на град Стара Загора, не може да се реши от поредица правителства. Едно от първите гръмки заглавия е от 2011 г., когато министър Плевнелиев казва: всичко е готово, пътят тръгва, само трябва да го одобри Общинският съвет в Стара Загора и всичко тръгва. Виждате вече колко време минава, а този път така и не успява. Надявам се жителите на Стара Загора и региона да следят развитието и да оказват някакъв граждански натиск, защото от тази политическа нестабилност така и не може да се реши този въпрос и се надявам със следващото редовно правителство наистина да се вземе насериозно въпросът. И наистина, може да се приключи според мене. Ако може, да ми отговорите колко би отнело, ако сериозно се заемат с въпроса, да се стартира тази процедура – от Вашия професионален опит. Благодаря.
#148 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Заповядайте да отговорите на допълнителния въпрос.
#149 · speech
Уважаеми господин Вълчев! Наистина с колегите от Пътната агенция се опитваме да приоритизираме обекти и най-вече да възстановим работата по проекти, които във времето са били процедирани и са стигнали до някакъв етап. Надявам се, че в началото на следващата година ние ще можем да направим техническото задание и в рамките до първото полугодие да се обяви обществената поръчка. Единственото, с което не мога да се ангажирам със срок, е изборът на изпълнител, защото знаете, че след решение за избор на изпълнител, има и процедури по обжалване. Дано всички осъзнават важността на този път, защото отсечката е наистина само 5 км, но ще облекчи и ще подобри икономиката в Стара Загора, за което ние ще работим.
#150 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващото питане е от народния представител Кирил Тодоров относно проект на готовност на Агенция „Пътна инфраструктура“ за реализация на приоритетни проекти с обхват област Плевен и региона. Господин Тодоров, имате думата.
#151 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър! Проблемите, свързани с пътната инфраструктура и пътната безопасност, са едни от основните в групата мерки от Програмата за развитие на регионите 2021 – 2027 г. Приключи вече първият етап от конкурсните процедури за подбор на концепции за териториални инвестиции. Регионални съвети за развитие на свое заседание приеха проектите за общи програми и концепции. На 13 май вече беше проведен и регионалният съвет за Северозападния регион. В процес на оценка е и вторият етап на конкурсните процедури за подбор на проектни идеи по Приоритет 1 на Програмата за градско развитие за десетте големи общини – Столична община, Благоевград, Бургас, Стара Загора, Пловдив, Русе, Велико Търново, Варна, Видин и Плевен. Един от най-големите бенефициенти на тази програма е Агенция „Пътна инфраструктура“. От публикуваната информация от сайта на Програмата за развитие на регионите се очертава различна степен на готовност на Агенция „Пътна инфраструктура“ в подготвените и подадени проекти за Южна и Северна България. Проблемите, свързани с пътната инфраструктура, не са само при нас и те многократно се задават от хората на нашите срещи с тях във всички населени места. Ето защо моето питане като народен представител от 15-и Плевенски избирателен район е: колко и какви са подготвените и подадени проекти от Агенция „Пътна инфраструктура“ с обхват Плевенска област? Благодаря Ви.
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на питането.
#153 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тодоров! Агенция „Пътна инфраструктура“ работи усилено за подобряване свързаността и достъпността на републиканската пътна мрежа в Северозападния регион, включително територията на област Плевен. Агенцията участва и в кампания по кандидатстване за финансиране, както и Вие споменахте, по Програмата „Развитие на регионите“ 2021 – 2027 г. По Приоритет 1 на Програмата „Интегрирано градско развитие“ Агенция „Пътна инфраструктура“ кандидатства за изпълнение на основни ремонти на общо 82 км от републиканската пътна мрежа. От тях предложените проекти за територията на област Плевен са за основен ремонт над 30 км. Те включват отсечките от третокласна пътна мрежа, а именно близо 10 км от път III-1106, село Бръшляница до кръстовището с път II-34, над 14 км от път III-3402 от село Коиловци до кръстовището с път I-3, или Е-83, над 6 км от път III-3501 в отсечката между селата Гривица и Пордим. За трите обекта няма проектна готовност към настоящия момент. Предвижда се проектните идеи да се осъществят на инженеринг, тоест разработване на технически проект и строителство. Ако управляващият орган на Програмата одобри финансирането на обектите, за изпълнението им ще бъдат обявени обществени поръчки, както споменах на инженеринг. По Приоритет 2 „Интегрирано териториално развитие на регионите“ Агенция „Пътна инфраструктура“ кандидатства за осигуряване на целогодишна проходимост и на прохода Троян – Кърнаре. По концепцията за интегрирани териториални инвестиции „Устойчива и безопасна пътна инфраструктура на територията на области Ловеч и Пловдив“ се предвижда основният ремонт на близо 41 км от II-35 за отсечката от село Балканец до границата с област Пловдив – да се изготви технически проект по възлагане на Областно пътно управление – Ловеч, като се предвижда той да бъде изготвен до началото на есента. За реализацията на основа и ремонт на път II-53 на територията на Пловдивска област от границата с Ловеч до село Кърнаре има изготвен вече такъв технически проект. Когато двата проекта бъдат окончателно предадени в Агенция „Пътна инфраструктура“, ще се обяви процедура за допроектиране и строителство, като допроектирането се състои в проучване и проектиране на снегозащитни съоръжения по протежението на двата участъка от пътя. Агенция „Пътна инфраструктура“ участва и в концепция за насърчаване на икономическата активност и устойчивото развитие на регионите на Средна гора и Средна Стара планина с предложения за проектиране и изпълнения на снегозащитни съоръжения по второкласния път на проход Троян – Кърнаре. Водещ кандидат на Проекта е Община Карлово, партньори са Община Хисаря, Брезово и Троян, „Национална компания индустриални зони“ ЕАД и Фондация „Смокиня“. За обекта имаме проектна готовност. Очакваме до края на месец август управляващият орган да обяви окончателните списъци за проектите, които ще бъдат финансирани.
#154 · speech
Благодаря Ви, министър Коритарова. Господин Тодоров, желаете ли да зададете два допълнителни въпроса? Имате думата.
#155 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви, госпожо Коритарова. Частично съм удовлетворен от Вашия отговор. Всички знаем, че за да се случат тези всички намерения, трябва преди всичко да има добра проектна готовност и тя да се осъществи навреме, защото и финансирането зависи от нея, и изпълнението след това. Затова аз ще Ви бъда благодарен да не спирате работа, защото 20% от пътищата в тази програма са в Плевенска област, а виждаме, че проектната готовност не е на това ниво, което трябва да бъде, а пътищата в нашия регион не са в състоянието, в което трябва да бъдат. Благодаря Ви.
#156 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Министър Коритарова? Няма какво да добавите. Следващият въпрос е от народните представители Красен Кръстев и Мартин Харизанов относно състояние на пътната мрежа и възможност за основни текущи ремонти на второкласни и третокласни пътища в област Враца. Преди да развиете въпроса си, има процедура. Заповядайте да направите процедурата.
#157 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! Взимам за секунда процедура, за да насоча Вашето внимание към госта ни от Вашата дясна страна днес. Вчера всички разбраха за успехите на България, за всичките медали, които взехме на Олимпиадата, за което всички сме изключително горди, но някак си един медал преди около месец, който български национален отбор по дебати за ученици взе, остана някак си незабелязан. Това тук са трима представители на отбора, заедно с техните треньори, които за първи път в историята на ученическите дебати (ръкопляскания)… Националният отбор взе сребро на състезанието в Сърбия. Така че благодаря, че днес ни посещават. Благодаря за Вашето внимание, благодаря и за аплодисментите! Наистина, заслужават ги тези деца! И ние трябва да поемем ангажимент да видим как можем да помогнем на тези инициативи, и заедно с тях да участваме и в развитието на този тип метод на обучение. Благодаря Ви.
#158 · speech
Благодаря Ви, господин Кьосев. Аз също се присъединявам към поздравленията! И добре дошли в българския парламент! Продължаваме с въпросите. Заповядайте да развиете следващия въпрос.
#159 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Министър! През последните три години наблюдаваме огромен проблем с пътното поддържане, липсата на договори и към това ще добавя и силно ограничения финансов ресурс, като проблемите не се решават навреме и с необходимото качество, обаче те се разрастват, стават все по-опасни и застрашават живота на пътуващите. От над 3360 км републикански пътища в Северозападна България 2/3 от тях са в лошо състояние. Още през 2021 г. бяха спрени търговете за избор на изпълнители, като частично се възстановяват, но след индексация. Остава обаче критично състоянието на част от инфраструктурата, докато в Агенция „Пътна инфраструктура“ преминават през процедури, защото по тези отсечки се създават условия за транспортни произшествия. В тази връзка отправям въпрос за пътната инфраструктура в област Враца: има ли изготвен проект за извършване на основен ремонт на път II-11 Козлодуй – Хърлец – Гложене – Мизия? Вследствие на пропадания е проблемно преминаването и по път III-101 на територията на село Гложене, като това крие риск от ПТП – кога ще бъде изготвен проект и основен ремонт на пътната отсечка на улица „Ленин“? На какъв етап от планирани дейности е реализацията на основния ремонт на път III-1306 Веслец – Горно Пещене – Тишевица – Вировско – Върбица – Габаре и Сухация, граница област Плевен? Крайно належащо е и да се извърши текущ ремонт на път III-306 Селановци – Оряхово, има ли планираност в Агенция „Пътна инфраструктура“ за реализацията на ремонт и заделен финансов ресурс? Уважаема госпожо Министър, как и с какви срокове ще се ускори и полагането на пътната маркировка, поставянето на пътни знаци за движение и почистването от зелена растителност по пътната инфраструктура на територията на област Враца? Благодаря.
#160 · speech
Благодаря Ви, господин Кръстев. Министър Коритарова, заповядайте да отговорите на поставения въпрос.
#161 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кръстев, знаете, че месец април, след като приех поста министър на регионалното развитие и благоустройството, възобновихме дейността по избор на изпълнител на текущ ремонт и поддържане на пътищата, което дава възможност да подобрим техническото състояние на пътищата. Надявам се, че през тази година ще успеем поне належащите ремонти да бъдат извършени, така че да осигурим пътна безопасност и да намалим транспортния травматизъм в региона на Враца. За конкретно подадените от Вас участъци бих могла да представя следната информация. За път II-11 в участъка от село Гложене до границата с област Плевен Агенция „Пътна инфраструктура“ е провела обществена поръчка за избор на изпълнител за изработване на технически проект за основен ремонт над 37 км. Проектната документация ще определи конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да бъдат предприети, прогнозната стойност и срока за изпълнение. Има избран изпълнител, предстои да бъде сключен договор с него, за да стартира дейността. За отсечката с дължина 1,6 км – път III-101, която съвпада именно с назованата от Вас улица „Ленин“ в село Гложене, АПИ предвиждат до края на 2024 г. да стартира обществена поръчка за избор на изпълнител за изготвяне на технически проект. Предвидено е да се извърши и ремонт на над 36 км от път III-13-06 – това са отсечките от граница с област Плевен до село Габаре и от село Габаре до кръстовището с път II-15. За тях има изготвен технологичен проект. Предвижда се цялостно преасфалтиране, профилиране на пътните банкети, пътните окопи, почистване и ремонт на съоръженията на пътя. За подобряване експлоатационното състояние на път III-306 Кнежа – Оряхово се предвиждат частични ремонти на асфалтовото покритие, с което ще бъдат отстранени дефектите на настилката. Дейностите ще бъдат изпълнени през настоящия строителен сезон. В момента по републиканската пътна мрежа в областта се извършва подмяна на компрометирани пътни знаци и ландшафтни дейности за осигуряване на по-добра видимост на шофьорите. Наистина ландшафтните дейности към момента са прекратени поради риск от работа с машини и опасност от пожари, затова те ще бъдат забавени в този месец. Предстои до края на месец август да бъде положена и хоризонтална маркировка на участъците, в които тя не е в добро състояние. Имам уверението на Агенция „Пътна инфраструктура“, че експертите от Областното управление – Враца, регулярно правят обход на маршрутите, които са в тяхна компетентност, докладват за нередности и при констатирани – се предприемат действия за тяхното отстраняване. Благодаря.
#162 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. За реплика заповядайте, господин Кръстев.
#163 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър, тъй като от задаването на въпроса до отговора Ви мина повече от месец, то наистина по път II-11 вече частично се работи. Това е пътят Козлодуй – Гложене, граница Мизия. Вече е положена и асфалтова настилка частично по път 3-306 Оряхово – Кнежа, който беше много критичен като инфраструктура и имаше недоволство от местната общност, което е похвално, но пак ще настоявам за запад III-1306, това е път, който започва от II-15 и завършва със село Габаре, посока област Плевен, както и да обърнете особено внимание, защото вече няколко години, може би три или четири подред, се обещава проектиране относно частта в кметство Гложене на път III-101, пропадания. Това е път, който е довеждащ до атомната централа. Там минават и много чуждестранни специалисти и виждат нещо, което може би няма да бъде адекватно за никъде по света. Така че, обърнете внимание и ще се радвам, и хората ще бъдат доволни. Благодаря за вниманието.
#164 · speech
Благодаря Ви господин Кръстев. Няма да ползват правото си на дуплика. Следващият въпрос е пак към Вас, госпожо Министър, от Димитър Гюрев относно III-8611 Белица – Загражден. Господин Георгиев, имате думата.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Министър, Вие сте поредният министър, към когото се обръщам във връзка със строежа на път, тоест недовършеният строеж на път III-8611 Белица – Загражден. Хората в района вече 60 години чакат завършването му. През 2020 г. започва ремонт, който обаче е прекратен поради предсрочно изчерпване на средствата по проекта и така повече от четири години вече не се взима решение дали да стартира нова обществена поръчка, или да се работи в посока продължаване на сегашната. Само благодарение на усилията на няколко местни граждани пътят е все още до някаква степен проходим и направеното до момента не е отнесено от дъждовете в близкото дере. Последната информация, която ни беше предоставена след въпроса към предходния министър на ресора, който оглавявате в момента, е, че се чака становище за разходването на средствата по обществената поръчка от Агенцията за държавна финансова инспекция. Към началото на месец април тази проверка все още не беше започнала, като в отговор до мен от Агенцията обясниха, че това ще се случи съгласно административния им капацитет. През месец март тази година в медиите излезе информация за това, че е взето все пак решение да бъде обявена нова обществена поръчка, но пет месеца по-късно такава не виждаме да бъде обявена. Междувременно имаше смяна както на министъра на регионалното развитие, така и на председателя на Управителния съвет на АПИ. Във връзка с гореизложеното, моля да ми отговорите: какви са фактите към днешна дата и как ще продължи изграждането на пътната отсечка? Благодаря.
#166 · speech
Благодаря Ви, господин Гюрев. Госпожо Министър, имате думата.
#167 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Гюрев, уважаеми народни представители! Наистина този обект е започнат преди много години и поради много неясноти относно техническия проект и реалността при неговото изпълнение се е надвишила стойността на договора. Това не е било възможно. Ето защо Агенция „Пътна инфраструктура“ ми е представила следната информация: че през миналата година са провеждани многократни срещи с изпълнителя, за да се търси възможност за индексиране на договора, за признаване наистина на установени дейности, които следва да бъдат изпълнени, а не са включени в техническото задание, но на 17 октомври 2023 г. е получен протокол, съставен от поредната среща между изпълнителя, в който е записано, че възобновяване на строителството на този етап е нецелесъобразно за тях и те прекратяват договора. Търсим възможности, затова не виждате и открита обществена поръчка, все пак да се намери начин този изпълнител да продължи реализацията на проекта. Към момента все още няма решение. Надявам се, че то ще бъде намерено в най-скоро време. Това е, което мога да споделя.
#168 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Заповядайте за реплика.
#169 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви за отговора, обаче той няма как да ме удовлетвори, защото реално ние се намираме в ситуацията, в която хората там са вече три години, чакат да се вземе някакво решение. Разбирам, че ще продължават да чакат. Все пак можете ли да кажете има ли накланяне на везните в дадено решение оттук нататък, или реално продължават някакви може би, как да се изразя ясно и точно не знам, преценяване на ситуацията как да се продължи нататък? Благодаря.
#170 · speech
Благодаря за репликата, господин Гюрев. Заповядайте, госпожо Министър, за дуплика.
#171 · speech
Уважаеми господин Гюрев, наистина търсим правно-технически възможности дейността да продължи от този изпълнител на обекта, защото, ако обявим нова обществена поръчка, си даваме ясната сметка, че процесът ще продължи дълго във времето и затова към настоящия момент не виждате конкретни дейности. Провеждаме разговори с Агенция „Пътна инфраструктура“ с изпълнителя, но ако не достигнем до някакво споразумение за изпълнение и реализация на проекта с допълнителните дейности, които са установени, наистина ще преминем към откриване на нова обществена поръчка и нов изпълнител. Благодаря.
#172 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Николаев Петров относно мерки за решение на липсата на питейна вода в три села в община Бойчиновци. Заповядайте, господин Петров.
#173 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, от 2007 г. насам три села в община Бойчиновци, а именно селата Кобиляк, Громшин и Бели брег получават питейна вода само с водоноски. Причината за това е, че във водите на карстовия извор на помпена станция – Кобиляк, който свързва тези села и ги снабдява с вода, са открити високи нива на арсен, надхвърлящи почти двойно допустимата норма от 10 микрограма на литър. Замърсяването на извора се дължи на просмукването през пукнатини в скалите на води от близката река Огоста, като през годините при различни замервания пробите за концентрация на арсен във водите му са достигали до рекордните 22 микрограма на литър. През 2019 г. е извършен сондаж в непосредствена близост до помпена станция в село Кобиляк, като на 80 м дълбочина е открит чист водоизточник с незамърсена с арсен вода, за да се избегне проникването на подпочвени води от близката река Огоста, до двадесетия метър сондажът е укрепен с бетонова яка. Нивото на водния стълб на сондажната тръба по естествен път се изкачил на около 50 см тогава от повърхността, като съм приложил и снимка. За проблемите с липсата на питейна вода на тези три села подробно са запознавани от страна на местните жители всички областни управители от 2017 г. досега, като председатели на ВиК асоциацията – Монтана, както и директорът на ВиК – Монтана, но за последните пет години резултатът е нулев или отговорът е най-общо казано – пари няма. Вече пет години този безценен ресурс – чистата питейна вода, стои неоползотворен, а жителите на тези три села са принудени да използват и да заплащат на ВиК отровената с арсен вода, което намирам за недопустимо. Затова, и въз основа на гореизложеното, осъзнавайки, че Вие просто сте принципал на ВиК дружествата, Ви задам следния въпрос: какво може да стори Вашето министерство за довършване и пускане в експлоатация на сондажа на новия чист питеен водоизточник до помпената станция на село Кобиляк и в какви срокове може да стане така, за да спре снабдяването с питейна вода чрез водоноски в 21 век на селата Кобиляк, Громшин и Бели брег в община Бойчиновци? Благодаря Ви.
#174 · speech
Благодаря за въпроса, господин Петров. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
#175 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, преди всичко като човек искам да кажа, че разбирам ситуацията – не е допустимо да нямаме нормално водоснабдяване в селата. Предвид важността на въпроса ще си позволя малко по-дълъг отговор. По информация на ВиК – Монтана, през 2018 г. в помпена станция – Кобиляк, е монтирана модулна инсталация за пречистване на арсена, за който вие споменахте. Инсталацията е монтирана, намира се в помпената станция и може да заработи по всяко време. През 2018 г., тоест началото на 2019 г., ВиК – Монтана, е направило сондажа в близост до помпената станция. Установено е, че водата от сондажа отговаря на показатели за питейна вода и арсенът е много под допустимото, а и дебитът е достатъчен, но не за да замести напълно съществуващия. В резултат на сондажа е предложено смесване на двата водоизточника, така че да намалеят нивата на арсен и водата да стане годна за питейни нужди. Документацията на сондажа е предадена на община Бойчиновци. Община Бойчиновци като собственик на терена трябва да изготви проект за водовземане и да го предаде в Басейнова дирекция „Дунавски регион“ за одобрение, след което да се пристъпи към изпълнение на проекта, да се въведе сондажът в експлоатация, и да се издаде разрешение за водоползване. Съгласно Закона за водите публичната общинска собственост на водоснабдителните системи или части от тях, чрез които се доставя вода за потребителите на територията на общината, е ангажимент именно на общините и те трябва да предприемат своите действия, а не е на ВиК операторите. ВиК операторите могат да го поемат, когато това им е възможно, но с договор от Асоциацията на ВиК. Какво може друго да се направи? Това са обичайните дейности, които съм споделяла многократно тук пред Вас и по други поводи, за реализиране на необходимите инвестиционни мерки, за подобряване на водоснабдяването на населените места с възможно следните източници за финансиране – със собствени средства на община Бойчиновци, като собственик на публичните активи, със средства на ВиК оператора или с финансиране от „Български ВиК холдинг“ ЕАД, при условие че дружеството може да поеме съответното финансово задължение, като инвестициите се отразяват и в цената на предоставените услуги чрез предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда, чрез Инвестиционната програма по чл. 107 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. Искам да Ви информирам, че до момента в Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е постъпило искане от кмета на община Бойчиновци за финансиране и решаване на този проблем на трите села с тяхното водоснабдяване. В рамките на Инвестиционната програма по чл. 107 от Закона за държавния бюджет не са предложени обекти и за подобряване на водоснабдяването за нито едно от населените места в община Бойчиновци. Благодаря.
#176 · speech
Благодаря за подробния отговор, госпожо Министър. Заповядайте за реплика, господин Петров.
#177 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Министър, благодаря Ви за разясненията, които направихте тук, и затова, че ги направихте Вие, а не ги направих аз. Както правилно посочихте, да, има направен такъв сондаж през 2019 г. от ВиК – Монтана. Да, установена е чиста питейна вода. Да, тя може да се смеси с другата, за да падне общата концентрация на арсен, за да могат жителите на тези три села да пият нормална питейна вода, а не както сега, от пет години насам те плащат на ВиК една вода, която е некачествена, но я плащат по нормални пазарни цени. Радвам се, че Вие изяснихте къде е проблемът и къде е заровено кучето. От пет години насам местната общинска администрация на община Бойчиновци не изготвя и не внася в „Напоителни системи“ проект, с който да може да се придвижи цялата тази процедура, така че да може тази помпена станция да предоставя чиста питейна вода. Ще наблегна и на още едно нещо, което казахте – че общинската администрация на община Бойчиновци не е внасяла досега нито проект, нито инвестиционно намерение в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, още по-малко съм сигурен и в Министерството на финансите, с оглед възможността да се възползва от финансирането от националния бюджет по чл. 107, ал. 5, Приложение № 3 към него за инфраструктурни проекти на общините. Разбира се, единственото, което мога да направя като народен представител от този регион, е едно писмено предложение до Общината – най-накрая, след пет години, кметът да вземе да свърши това нещо. Вие правилно посочихте, че един от източниците на финансиране е бюджетът на Общината, но пък същата община Бойчиновци трябва да връща над 3 млн. лв. на Държавен фонд „Земеделие“, които са били отпуснати преди това за един некачествен ремонт на улици. Може би сте гледали разследванията на журналистите в тази връзка. Аз ще направя такова предложение към кмета на община Бойчиновци. Дано той да се вслуша в него, но все пак благодаря, че разяснихте на жителите на селата Кобиляк, Громшин и Бели брег, че причината от пет години да не могат да пият нормална питейна вода е именно местната общинска администрация и нейното бездействие. Благодаря Ви.
#178 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Предполагам, че няма да имате дуплика, госпожо Министър. Не. Преминаваме към следващото питане от народния представител Кирил Тодоров относно проектна готовност и срокове за изпълнение на обходен път на град Плевен. Заповядайте, господин Тодоров. В рамките на три минути може да развиете Вашето питане.
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър! Плевен е може би един от последните български градове, който няма обходен път, и проблемът ще се изостри много силно след завършването на лот 3 на автомагистрала „Хемус“ до пътен възел „Плевен“. Дискусията откъде точно да мине този обходен път се води от дълги години между общинската и централната власт, но до момента няма единно становище за маршрута, както и за сроковете за изпълнение на този обходен път. Гражданите на Плевен със смесени чувства очакват завършването на лот 3 на автомагистрала „Хемус“, защото, от една страна, ще се радваме на модерна пътна връзка, която ще облекчи пътуването ни, ще се увеличат възможностите за големи инвестиции в икономиката на региона, но от друга страна, ако до завършването на лот 3 нямаме обходен път и целият пътен трафик от магистралата мине през града, това ще доведе до огромно натоварване на вътрешната пътна мрежа на град Плевен и до безконечен поток от тежкотоварни автомобили, преминаващи по един от нашите централни булеварди, с всички произтичащи от това опасни последствия за гражданите. На 15 юли тази година се проведе кръгла маса в град Плевен с участието на всички браншови организации, на представители на местната власт, на областната управа, но дори и след повече от два часа дискусии не се стигна до единно мнение по въпроса за маршрута, сроковете за изпълнение и финансирането на този важен за града ни проект. Ето защо моето питане към Вас е: да ми отговорите има ли Агенция „Пътна инфраструктура“ проектна готовност за строителството на обходния път на града ни, има ли осигурено финансиране за този проект и най-важното – в какви срокове това ще се изпълни? Благодаря Ви.
#180 · speech
Благодаря за питането, господин Тодоров. Госпожо Министър, имате думата. Може да отговорите в рамките на пет минути.
#181 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Тодоров, уважаеми дами и господа народни представители! Оценявам изключително важното значение за изграждането на обхода на град Плевен. Така, както Вие споменахте, след приключване успешното изграждане на лот 3 от магистрала „Хемус“, цялото движение ще бъде насочено именно да преминава през град Плевен. Ние също обмисляме варианти за разрешаване на този така важен за града проблем още преди края на 2026 г., когато се очаква целият пътен трафик да мине през града. Ние също провеждахме срещи с представители на местната власт от Плевен. Обсъждахме, дълго дискутирахме възможните варианти и Вие самият казахте, че сте дискутирали два варианта. Това са именно двата възможни варианта. Единият е частично да мине през града, като първият етап на трасето започва от пътен възел „Балканстрой“ при км 4+340 на път II-35 и завършва около 10 км на второкласния път. Общата му дължина е приблизително 4,7 км в зависимост от вариантните решения на пътните възли. Този вариант е възможен да се изгради до приключване изграждането на лот 3 от автомагистрала „Хемус“. Да, знаем, че той частично минава през урбанизирана територия, но ще бъде изградено ново трасе със съответния габарит, което директно ще изведе тежкотоварния и трафика на леки превозни средства. Другият вариант – дължината му е 19 км. Той започва от пътен възел „Балканстрой“ и завършва при км 19+30 от път II-35. Да, той наистина е обход на Плевен, ще се реши трафика дългосрочно. Но той няма да може да бъде изграден за целите на поемане трафика от автомагистрала „Хемус“. В началото трасето следва варианти, разгледали сме ги. Проведохме разговори и с Министерството на околната среда и водите какви екологични процедури са необходими и за двата варианта. Наистина все още не сме избрали един от двата. Чакаме все пак и обществеността на Плевен, да чуем и нейното мнение. Агенция „Пътна инфраструктура“ обмисля и следното предложение, което бихме направили на жителите на град Плевен. С цел обезпечаване на трафика след изграждане на лот 3 на автомагистрала „Хемус“, да бъде изграден така нареченият, всички го знаем, червен и син вариант. Червеният вариант, преминаващ през град Плевен по новоизградено от АПИ трасе, и успоредно с това да си процедираме и процедурата за нормалния 19-метров обход на град Плевен, който ще бъде именно трайното решение като обход на града. Всичко това е в процедура на разговори и на вземане на най доброто решение за града. Предвиждаме Агенция „Пътна инфраструктура“ отново да проведе среща с общинската управа, с областния управител и с населението на град Плевен, за да може да бъде взето най-доброто решение за жителите на Плевен, по което АПИ да съсредоточи своя административен капацитет за максимално бързото му възлагане за изграждане и процедиране на избраното от града трасе. Благодаря.
#182 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Заповядайте за уточняващи въпроси. Имате правото на два в рамките на две минути, господин Тодоров.
#183 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Министър, аз не по-малко от Вас, както и всеки гражданин на областта и на град Плевен специално сме заинтересовани този въпрос да се реши максимално бързо. Затова Ви призовавам, независимо от честата смяна на министри в последните години, Вие да не оставяте този въпрос за решение от следващите кабинети, а да изисквате неговото решаване с точни и ясни отговорности и времена, защото това наистина ще се превърне в един огромен проблем за града, с много лоши последствия за гражданите. Аз разбирам от Вас, че най-лесен за реализация е така нареченият първи вариант. Може би е така. Аз не съм професионалист в тази област, но е хубаво да се вземе отношението на всички браншови организации по въпроса и в крайна сметка АПИ да вземе най-правилното решение. Дългият вариант, който казахте, да, той е най-добре за района, но според мен и това, което чух от кръглата маса на 15 юли, неговото изграждане ще отнеме не по малко от пет шест години, така че също не е за нас решение. Междувременно искам да насоча Вашето внимание. Тъй като лот 3 на автомагистрала „Хемус“ ще завърши до края на следващата година до Плевен, така поне се планира, може би трябва да се помисли и за един частичен ремонт на вътрешната градска мрежа – на булевардите „Христо Ботев“ и „Русе“, защото оттам ще мине целият трафик, ако не се изгради този обходен път. Има и четвърти вариант за Югозападен район, който Вие не споменахте, но предполагам, че специалистите в АПИ ще Ви запознаят с него. Той решава малко по-други проблеми, а не точно тези, които в момента са на изключителен дневен ред. Пак Ви призовавам, да не оставяте въпроса за следващия министър, а да поставите точни и ясни задачи на отговорните хора със срокове за решение. Благодаря Ви.
#184 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Имате думата, госпожо Министър. Имате три минути за отговор.
#185 · speech
Благодаря. Уважаеми господин Тодоров, осъзнавайки важността бързо да се вземе решение за най-добрия вариант за извеждане на трафика, който се очаква при завършване на автомагистрала „Хемус“, лот 3, затова предлагаме изграждане поетапно, първо, на първия вариант, а след това за трайно решение – изграждане на втория вариант. Очакваме лот 3 на автомагистрала „Хемус“ да бъде завършен през 2026 г. Затова нашето предложение към обществеността на Плевен е именно да започнем своевременно изграждане на първи вариант през 2025-а и 2026 г. Успоредно с това ще се стартира и изграждането на варианта от 19 км, който изисква, както Вие сам споменахте, повече от четири-пет години. Благодаря.
#186 · speech
Благодаря много, госпожо Министър. Ще вземете ли отношение, господин Тодоров? Имате право по процедурата на питане. Заповядайте.
#187 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Разбрах, че се работи по въпроса, правят се необходимите срещи. Моят съвет към Вас е да вземете мнението и на браншовите организации по този въпрос, защото гражданите и браншовите организации най ни касаят тези въпроси. Да, първият вариант е най бърз за изпълнение, сигурно ще се започне. Но обърнете внимание на ремонтите на булевардите, които ще посрещнат първи това движение от магистралата, когато дойде при нас. Благодаря Ви.
#188 · speech
Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Бранимир Балачев относно създаване на най-голямата в Северна България индустриална зона. Имате думата, господин Балачев, да зададете своя въпрос.
#189 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Въпросът ми е свързан с един от най-тежките проблеми във връзка с деиндустриализацията на Варна и Варненска област. До края на 70-те години Варна беше един от най-големите индустриални центрове на България, като се започне от корабостроене, двигатели с вътрешно горене, химия и какво ли не още. Вследствие обаче на престъпната според нас приватизация всичките тези заводи, като започнете от Корабостроителния, Кораборемонтния завод, Завода за дизелови двигатели, Радиозавода, който беше разрушен съвсем наскоро, затварянето на големи заводи в Долината на голямата химия, представя пред обществеността един много важен въпрос, а именно връщане на индустриализацията във Варна. Начинът за нейното връщане, разбира се, е създаване на икономическа зона, в която вече повече от пет години между трите общини – Варна, Аксаково и Девня, има създаден синхрон. Има определена площ, която е на около 100 хектара в местност, която е подходяща за развитие на индустриални предприятия. За съжаление обаче, очевидно, че има някакви трудности, една от които вероятно е това, че действително няма една продължителна централна власт, която действително да взима и да решава проблемите, така както би следвало да бъде. Но община Варна, в която при започването на този проект бяха в Комисията по бюджет и финанси, тогава отпусна необходимите 3 млн. лв., за да се започне общата организация и общата проектираност на въпросната индустриална зона. След това се стигна до това, че трябваше да се мине към повереното Ви министерство, за да се видят всъщност какви детайли са необходими още и какви разрешения са необходими още, за да може да бъде създадена тази икономическа зона, тъй като пак казвам, тя е крайно необходима за варненци, тъй като индустриализацията в момента е нулева. Три години след това обаче няма никакъв отговор, като въпросите, които съм задавал през 2021 г., задавам и днес. Тези въпроси съм задавал и на Община Аксаково чрез нейния кмет, тъй като един от проблемите е разработването на общия устройствен план на община Аксаково, но всичко се върти, като че ли няма синхрон между Вашето министерство, Министерството на икономиката, доколкото то отговаря за индустриалните зони, и съответните три общини. Като имате предвид, че в момента община Варна се управлява от един кмет, който не знае въобще за какво става дума, нашето безпокойство е още по-голямо и аз считам, че чрез този диалог с Вас бихме могли да намерим решение на този въпрос, тъй като, пак казвам, обществеността на Варна има нужда от тази индустриална зона. Моля Ви за конкретика, ако сте извършили необходимата проверка в тази насока.
#190 · speech
Благодаря Ви, господин Балачев. Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
#191 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Балачев, уважаеми дами и господа народни представители! Както Вие споменахте, тази отговорност е между няколко министерства, затова аз бих могла да Ви дам отговор по дейностите в рамките на компетентността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно чл. 19, ал. 3 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, общите устройствени планове по чл. 18, ал. 1, т. 2 се приемат от Националния експертен съвет на територията и регионалната политика по предложение на съответния общински съвет и се одобряват със заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството, която се обнародва в „Държавен вестник“. По този ред се изменят и одобрените вече общи устройствени планове. Когато изменението не засяга териториите в зона А и зона Б, проектът преминава през одобрение от Общинския експертен съвет, одобрява се с решение на Общинския съвет. По отношение на наличие на общи устройствени планове на посочените от Вас общини, ще Ви предоставя следната информация. Община Варна разполага с действащ общ устройствен план за територията на общината, одобрен със заповед от 3 септември 2012 г. и поправен със заповед от 16 септември 2013 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Община Девня разполага с действащ общ устройствен план за територията на общината, одобрен с решение на Общинския съвет на Девня от 13 октомври 2022 г. Община Аксаково е в процедура по изработване на общ устройствен план за цялата територия на общината по възлагане от кмета на общината по реда на чл. 19, ал. 2 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие съгласно решение на Общинския съвет за възлагане и финансиране на плана със средства от общинския бюджет. Предварителният проект на общия устройствен план на Община Аксаково е разгледан и приет от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика с протокол от 28 юли 2020 г. Окончателният проект е внесен от общината за разглеждане от Националния експертен съвет с писмо от 25 март 2024 г. Проектът е разгледан от съвета на проведено заседание на 23 април 2023 г. Съгласно взетите решения на Експертния съвет е изискано в проекта да бъдат отразени забележките от Главен държавен здравен инспектор, Община Аксаково, „Булсатком“ ЕАД, „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, Агенция по геодезия, картография и кадастър, Басейнова дирекция „Черноморски район“, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ и МРРБ. Протоколът на съвета е предоставен на община Аксаково за изпълнение на взетите решения. След отразяване на забележките и внасяне на допълнителна документация от Община Аксаково окончателният проект на общ устройствен план на община Аксаково следва да бъде одобрен от министъра на регионалното развитие и благоустройството по реда на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие. Относно реализацията на цитираната от Вас икономическа зона в района на общините Варна, Аксаково и Девня ще Ви информирам, че МРРБ съгласува без бележки постъпилата съгласувателна преписка от Министерството на икономиката и индустрията относно проект на решение на Министерския съвет за одобряване на концепция за развитие на индустриалните паркове и зони 2024 – 2028 г., и в Раздел 1.1.3 – Изграждане на индустриален парк – Аксаково. Благодаря.
#192 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Имате думата за реплика, господин Балачев.
#193 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз ще взема реплика и отношение едновременно, тъй като това, което Вие казахте, е изключително ценно. Казвам това, защото липсата на съгласие и нормална комуникация между трите общини и двете министерства, е такава, че не можем да разберем всъщност и това беше основната цел на въпроса, който аз Ви зададох, да разберем кой всъщност е виновен. Доколкото аз разбирам от Вашия отговор, има задължения по отношение на Община Аксаково, които тя трябва да изпълни, за да може да отговори на тези забележки, които Вие сте направили, а след това да Ви го предостави за утвърждаване. След това утвърждаване считам, че не би следвало да има проблем с вече изграждането на самата зона при съответните условия за това. Така че аз Ви благодаря за отговора. Надявам се, че ние ще предприемем действия на местно ниво по отношение на съгласуване на действията между трите общини и най-вече на Община Аксаково, чийто дългогодишен кмет познавам. А се надявам, че след като преодолеем тези забележки, които Вие сте направили, Вие и Вашето министерство ще ни помогнете по-бързо да реализираме този проект. Благодаря Ви.
#194 · speech
Благодаря Ви, господин Балачев. Госпожо Коритарова, желаете ли дуплика? Не. Господин Балачев, може да изчакате, защото Ваш е следващият въпрос отново. Въпросът от народния представител Бранимир Балачев е относно предвиден основен ремонт на Аспарухов мост, на какъв етап е развитието за построяване на втори мост над Варненското езеро? Заповядайте, господин Балачев.
#195 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Една от най-важните комуникации на двата бряга на Варна, ако мога така да ги разделя, това е Аспаруховият мост, който е построен за около три години преди повече от 50. Денонощно през този мост минават изключително много превозни средства, като лятото задръстванията са ежедневие. Отделно от това, частичните ремонти, които се правят по този Аспарухов мост създават допълнително напрежение и има случаи, в които много от хората закъсняват, които живеят в района на Аспарухово и местностите, които са вече плътно заселени – закъсняват за работа, това повдига и създава много сериозно социално напрежение в град Варна. Отделно от това, развитието на града по общия градоустройствен план, който цитирахте преди малко, Варна реално на запад, на север и на изток – на изток няма къде, защото е морето, вече е застроена. Всичко от Златни пясъци до Варна, всичко до Аксаково, всичко на Франга баир, както му казваме ние, всичко е застроено и градът всъщност ще се развива оттук нататък – ще се развива през Варненското езеро и Белославското езеро, има определени терени, които са за застрояване и евентуално градът, а има такова желание от доста, тъй като градът вече е пренаселен и плътността е доста голяма, реално всъщност градът ще бъде изнасян на юг. В тази връзка това ще донесе, ако сега на територията на Аспарухово и местностите, селищните образувания, които са там – в „Боровец“, и така нататък, живеят, да речем, около 45 или 50 хиляди души, очаква се в най-скоро време тази цифра да набъбне до не по-малко от 100 – 150 хиляди човека, което ще доведе до невъзможност този Аспарухов мост да бъде ползван за нормална комуникация между града и тази част на град Варна. Оттук дойде и следващият въпрос, който преди, ако не ме лъже паметта, беше или ранната пролет на тази година – Вашият предшественик дойде във Варна и каза, че има съгласуван план, съобразно който се предвижда един много сериозен ремонт на Аспаруховия мост, на стойност 100 млн. лв. Честно казано, аз го питах тогава, но той не можа да ми отговори, защото каза, че било в проект, пък цифрата беше известна: какъв ще бъде този сериозен ремонт, тъй като 100 млн. лв. е сериозна сума. Това не е за асфалтиране на горната част. Създаде се една паника в града, че мостът е едва ли не опасен за ползване, че едва ли не ще бъдат укрепвани основните линии, основните колони, които са били поставени на него, въобще има една неяснота по този въпрос и хората във Варна се вълнуват от този въпрос. Дали тези 100 милиона са просто, защото такъв беше манталитетът на работа на това правителство, просто да се търсят големи инфраструктурни проекти, от които евентуално нещо да окапе, или този ремонт е такъв и се налага да бъде такъв – за 100 млн. лв., защото, виждате ли, мостът е в опасност? Според нас и според общата стратегия, според мен и на всички, които разбират – аз не съм специалист конкретно във Вашата област, разбира се – аз съм с юридическо образование, че проблемите въобще на комуникацията между Варна – то е свързано и с магистрала „Черно море“, то е свързано и с магистрала „Хемус“, и строителството на втори Аспарухов мост, затова и аз като подвъпрос съм Ви задал относно това: ще строим ли втори Аспарухов мост? Ако го строим, кога ще го строим? Имаме ли вече някаква визия за него?
#196 · speech
Времето, господин Балачев – ще имате възможност в реплика.
#197 · speech
Свършвам!
#198 · speech
Двойно надвишихте.
#199 · speech
Нашето мнение е, че трябва да се построи вторият мост и след това, ако се правят някакви основни ремонти, да бъдат направени тук. Моля Ви за информация в тази насока.
#200 · speech
Заповядайте, госпожо Министър, за отговор.
#201 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Балачев, уважаеми дами и господа народни представители. За трайното решаване на ремонта на Аспаруховия мост ще ви предоставя информация и информацията за мен също е предоставена от Агенция „Пътна инфраструктура“, и в нея няма посочени сума, която вие споменахте, за ремонт на Аспаруховия мост. Не мога да я коментирам. Що се отнася до действията на Агенция „Пътна инфраструктура“, те подготвят обявяването на обществена поръчка за избор на изпълнител за изработване на технически проект за ремонт на моста, тоест ние за стойност на ремонта в Агенция „Пътна инфраструктура“ нямаме данни. Индикативната стойност за изработването на техническия проект е за 1 млн. и 500 хил. лв., като средствата ще са от републиканския бюджет. Прогнозният срок за проектантските работи е 240 календарни дни. Разработването на техническия проект включва обстоен оглед с обследване на елементите от връхната конструкция и долното стоене, включително пътната настилка, тротоарните блокове и ограничителните системи, отводняване и подходи към съоръжението. Въз основа на направения оглед и становище от Института по пътища и мостове, изпълнителят ще представи технически доклад с проектно предложение за ремонтно-възстановителни работи на съоръжението, като се направят и необходимите геодезически, инженерно-геоложки, хидроложки и хидравлични проучвания. След разглеждането на техническия доклад с необходимите проучвания на заседание на експертен технико-икономически съвет на АПИ и приемане на варианти за изпълнение на строително-монтажните работи на съоръжението, проектирането ще продължи с изработване и съгласуване на подробен технически проект за необходимите ремонтно-възстановителни работи. След това ще се проведат и открити процедури по Закона за обществените поръчки за избора на изпълнител за строителство и строителен надзор. Осъзнавайки важността на осигуряване на транспортен достъп за териториите, за които Вие споменахте, ние обмисляме и изграждане на мост над Варненското езеро, като част от обект „Изработване на разширен идеен проект за извършване на пътни инженерно-геоложки проучвания, подробен устройствен план и парцеларен план на автомагистрала „Черно море“. И за да можем, както Вие сам споменахте, е по-добре да се изгради още един мост и след това наистина да започне същинското възстановяване на Аспаруховия мост. Затова на Агенция „Пътна инфраструктура“ предлагаме и дискутираме възможността първият участък на автомагистрала „Черно море“, която именно е мостът над Варненско – Белославското езеро, за да бъде отделен като първи участък, който да започне процедура своевременно, а след това ще продължи вече в основното трасе на автомагистрала „Черно море“, която към момента е в процедура по ОВОС в Министерството на околната среда и водите. Очакваме да ни бъде посочен един от двата предложени варианта, по който да бъде трасето на автомагистрала „Черно море“, след провеждане на екологичната процедура, а ако успеем да отделим частта за изграждане на нов мост, продължителността е 130 календарни дни, в него се включва разработването на идеен проект с втори и трети етап, като вторият етап е с продължителност 130 календарни дни, а именно пилотен подробен устройствен план и парцеларен план. Третият етап ще бъде със срок 45 календарни дни и той включва времето за окончателно предаване на съгласуван разширен идеен проект на всички заинтересовани лица. Така че Агенция „Пътна инфраструктура“ знае за проблема, обмисля варианти, така че възможно най-бързо и в кратки срокове както да бъде решено и изграждането на втория мост, необходим за град Варна, така и – ремонтно-възстановителните дейности на Аспаруховия мост. По данни от Агенцията „Пътна инфраструктура“ наистина мостът не е в аварийно състояние, за което Вие споменахте и се притеснявате. Благодаря.
#202 · speech
Благодаря, госпожо Министър. Заповядайте за реплика, господин Балачев – имате думата.
#203 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Министър, аз бих казал, че съм доволен от отговора, който получих, и най-вече трябва да са доволни моите съграждани от това, че все пак мостът е технически годен, че няма опасност той да предизвика авария, за която дълбоко всички да съжаляваме. Същевременно незнанието от Ваша страна за цифрата 100 милиона, която я споменах, ме учудва, защото на срещата при областния управител, за която споменах преди малко, лично Вашият предшественик – мисля, че Цеков се казваше, каза, да, ние сме приготвили 100 млн лева. Затова аз се притесних, а и не са малко, и доста хора от Варненския регион за това, че това е изключително голяма сума. Да, съоръжението е сериозно, но чак такава голяма сума, за да се направи ремонт, това значи, че някъде има проблеми, които трябва да бъдат решени много фундаментално. Примерно част от основите да потъват и тъй нататък, тъй като знаете, че имаме проблеми там със затлачването на канала и така нататък, но остана в нас убеждението, че всъщност се подхвърля една сума, колкото да се каже, че нещо се прави. От отговора разбирам, че всъщност процедурата по избор за проектиране още не е започнала, а пък те едва ли не го представиха като че ли това е нещо, което трябва да се направи, че започва да се прави едва ли не на следващия ден. Истината всъщност ще бъде тиражирана, разбира се, в нашия регион и ще се знае, че такъв ремонт така или иначе предстои, но колко ще бъде той, не е ясно още на този етап, тъй като няма оценка, а оценката ще включва всъщност цялата годност на Аспаруховия мост, за да бъдем всички спокойни, че той може да функционира примерно още 100 години, 50 години или колкото е. По отношение на втория мост ние предлагаме и сме го дискутирали и в общински съвети, и на кръгли маси във Варна и защо смятаме, че е по-добре да се изгради вторият мост и тогава да се почне. Първо, с построяването на втория мост ще ликвидирате всякакъв вид тежък транспорт. В последно време, а може би такива са времената, през Аспаруховия мост минават изключително тежки камиони, включително и бойна техника преминава с оглед на пътуването към Румъния, към Констанца и така нататък, което действително създава известните страхове у хората, които не са инженери строители, не са инженери мостовици, както най-вероятно се казва на Вашия език, и биха се притеснявали от това, че могат да се случат някои неприятности. Ако ние действително я направим, а структурата на втория Аспарухов мост не е толкова сложна, защото аз гледах един проект, в който е уточнена най-тясната част и мисля, че имаше да се оправя ОВОС, за което знам, че е много трудна и неблагодарна работа – да спориш с природозащитниците, но ми се струва, че там трябва да наблегнем на усилието. Инфраструктура по отношение на началото на магистрала „Черно море“ ние я имаме и първите там десетина километра са изградени, а от другата страна, е магистрала „Хемус“ и тя също е изградена, но трябва да се направи само възелът с връзването с втория Аспарухов мост и по този начин да решим транспортните проблеми на града. Оттам ще минава целият тежък транспорт, може би проектирането ще бъде направено така, че то да приема и по-тежки от нормалните превозни средства…
#204 · speech
Времето Ви, господин Балачев.
#205 · speech
Приключвам, госпожо Съдия, така че благодаря Ви за отговора и се надявам, че Министерството ще ни съдейства.
#206 · speech
Благодаря Ви, господин Балачев. Госпожо Министър, предполагам, че няма да вземете отношение. Благодаря и на Вас. Следващият въпрос е от народния представител Иван Иванов относно предприемане на необходимото с оглед лошото състояние на булевард „България“ в град Русе, част от път 1-2 Русе – Варна и път 1-5 Русе – Велико Търново. Имате думата, господин Иванов.
#207 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, скоро бяхте в Русе по друг инфраструктурен проблем и предполагам, че може би сте се запознали в детайли с темата, но все пак ние, живущите в град Русе, и тези, които преминават, ежедневно усещаме несгодите на ремонтирания път, лошото състояние на булевард „България“ в град Русе, който е част от път 1-2 Русе – Варна и път 1-5 Русе – Велико Търново и е сериозен проблем с дългогодишна давност, с който вярвам, че допълнително сте се запознали, когато е зададен въпросът. Това е пътят, по който ежедневно преминава силният транзитен трафик от Турция и Гърция по транспортен коридор № 9, а от друга страна, се използва интензивно и от гражданите на град Русе, тъй като той осигурява връзката между промишлените зони на града. На този фон лошото състояние на пътя не само затруднява движението, но е и риск за пътнотранспортни произшествия, застрашава безопасността и живота на пътуващите. Именно заради лошото състояние на пътя често се налага насочване на трафика през градската зона, което от своя страна води до значително влошаване на качеството на въздуха. Знаете, че има и други проблеми. Налице е фактът, че за булевард „България“ няма издадено разрешение за ползване и същият не е въведен в експлоатация. Въпросът ми е – какво ще предприемете за осигуряване на нормалното и безопасно експлоатационно състояние на пътя, включително и дали ще бъде възложено ново проектиране на частна организация на движението и пътеуказателната сигнализация, довършване на всички дейности по ремонта на булеварда и най-накрая въвеждането му в експлоатация, защото влиза в ангажиментите на АПИ като част от републиканската пътна мрежа? Благодаря.
#208 · speech
Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
#209 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Балачев, уважаеми дами и господа народни представители! Да, след неколкократните ми посещения в Русе съм запозната с поставения от Вас въпрос. В разговори с местната власт и с колегите ми от АПИ ще споделя с Вас какви действия предприемаме именно в тази посока. Агенция „Пътна инфраструктура“ подготвя обявяването на обществена поръчка за избор на изпълнител на технически проект за основен ремонт на близо 11 км от път 1-2. Трасето, което ще се рехабилитира, преминава през населеното място от км 1+493 до км 12+250. В обхвата на участъка ще бъде ремонтиран и мостът над булевард „Христо Ботев“. Изготвянето на проекта е първият и задължителен етап за предприемане на качествени строителни дейности. След изготвянето на документацията ще се проведе открита процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител на строителство и строителен надзор. В проекта на ремонтната програма на АПИ за периода 2024 – 2026 г. е включен и основен ремонт на над 6-километров участък на път I-5. За целта се предвижда да се обяви обществена поръчка за избор на изпълнител за изготвяне на техническия проект, а въз основа на него ще се определят конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат, както прогнозната стойност и срокът за изпълнение на този договор. В момента текущото поддържане на булевард „България“ съгласно споразумение за съвместно финансиране на поддържането на републиканската пътна мрежа в чертите на община Русе, сключено между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Общината, се осъществява от Общинската администрация, а Агенция „Пътна инфраструктура“ участва с дялово финансиране. За нас сроковете, които сме си поставили с екипа ми и Агенция „Пътна инфраструктура“, са докато бъдат извършвани ремонтно-строителните дейности на Дунав мост, всичките необходими предварителни действия за ремонта да бъдат извършени така, че да не затрудним в един и същи момент съвсем трафика на град Русе, а поетапно след Дунав мост да започне и възстановяване на булеварда, който цитираме – „България“. Благодаря.
#210 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Иванов, имате думата за реплика.
#211 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, това, което съобщихте тук за плановете на АПИ да извърши съответните ремонти, е чудесно. Не стана ясно само за първата част може би, ако вземете дуплика, дали е осигурено финансирането и в какъв период от време ще се обяви ЗОП за основен ремонт на 11 км от пътя, включващ моста на булевард „Христо Ботев“ и в какъв период от време се предвижда да се случи всичкото това нещо. Разбира се, ще повторя още веднъж част от въпроса си, която е важна, защото, както споделих още в началото на задаването на въпроса, за този участък няма издадено разрешително за ползване или за въвеждане в експлоатация, или така наречения Акт № 16. В тази посока дали ще се предприемат някакви действия, защото до голяма степен, знаете, че някои от дейностите, които се извършват там, когато има съоръжения и не е въведена в експлоатация, остават под въпрос и съответно е много важно дали в тези процедури ще бъде възложено, както запитах, ново проектиране на част от организацията на движението и пътноуказателната сигнализация, защото също това е един от проблемите, които възникват. Русенци с нетърпение ще очакват тези ремонти да бъдат извършени. Да, знаем, че съвместно с Общината поддържате този път, разбира се, защото той е част и от пътната артерия в града, но все пак там преминават най-вече и тежкотоварни камиони, които са се отправили към Дунав мост. Надявам се това нещо да успеете да го довършите, защото предстои сега нов служебен кабинет. Ако сте Вие там, ще Ви държим всеки път с въпроси, разбира се, по какъв начин ще продължи това, което Вие съобщихте. Благодаря.
#212 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Министър Коритарова, заповядайте за отговор.
#213 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Иванов! Както споменах, през настоящата година ще обявим обществена поръчка за избор на изпълнител, който да изготви технически проект за основен ремонт, тоест при основния ремонт ние ще минем по цялата процедура на ЗУТ до разрешение за ползване, така както са изискванията, и това ще е достатъчно този казус да намери своето решение. Средства за възлагане на обществена поръчка за проектиране са предвидени в настоящата година, но те ще са необходими към 2025 г., защото сега само ще стартира обществената поръчка. Целта на Агенция „Пътна инфраструктура“ е през 2025 г. ние да приключим и да имаме вече възлагане и избран изпълнител за изработване на техническия проект за основен ремонт, за да може да е след приключване на Дунав мост. Мисля, че това са отговорите и сроковете, които биха Ви удовлетворили.
#214 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. (Шум и реплики.) Колеги, да Ви помоля за тишина да може да приключим, че министър Коритарова отговаря вече почти два часа на въпроси. Следващият въпрос е от народния представител Росица Кирова относно жалба по повод решението на Агенция „Пътна инфраструктура“ за откриване на обществена поръчка за изработване на разширен идеен проект с извършване на пълни инженерно-геоложки проучвания и подробен устройствен план – ПУП, парцеларен план – ПП, за скоростен път Монтана – София с тунел под Петрохан. Госпожо Кирова, заповядайте.
#215 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми народни представители! Моят въпрос е свързан с един проект, който вълнува Северозападна България от много години и който е изключително важен за инфраструктурната свързаност на България като цяло. Проектът, свързан с тунела под Петрохан, има своята дълга история, но през 2023 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ обяви обществена поръчка за изработването на идеен проект, подробен идеен проект за скоростния път Монтана – София с тунел под прохода Петрохан и това беше всъщност първата стъпка от развързване на процедурите, които две години бяха абсолютно зациклили. Размразяването на Проекта даде надежда на всички граждани на Северозападна България днес особено когато се налага поради изграждането на Е79 новото трасе да минава през Петрохан от тежкотоварен трафик, дори и само в едната посока. Всички си даваме сметка за това колко е важно този проход да бъде използван правилно и най-вече какво би ни донесъл един тунел под Петрохан. Интересът към обществената поръчка беше голям – 17 фирми подадоха оферти и ние очаквахме, водили сме тук разговори и в тази зала, и с Вас, че до края на юли месец ще има избран изпълнител. Появи се обаче информация в медиите преди няколко седмици, когато всъщност съм задала въпроса си, затова, че има обжалване, има фирма, която обжалва процедурата пред Комисията за защита на конкуренцията. В тази връзка моят въпрос е: дали жалбата блокира всъщност работата по избор на изпълнител; доколко смятате, че това ще забави крайния резултат; имате ли информация за това какви са претенциите на фирмата, която е подала всъщност тази жалба; какво бихте могли Вие да предприемете или какво сте предприели за това да може да продължи тази процедура по своя нормален ритъм и да нямаме голямо забавяне, защото вече има регистрирано такова? Благодаря Ви.
#216 · speech
И аз Ви благодаря, госпожо Кирова. Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на поставения въпрос.
#217 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Кирова, както знаете, основният ми приоритет в работата беше да размразя всички обекти и всички процедури, които са изостанали в дейността на Агенция „Пътна инфраструктура“. Наистина всички очаквахме да приключи процедурата с избор на изпълнител, да имаме решение за избор на изпълнител. И за моя радост, това беше факт именно през настоящия период, в който аз съм заела поста министър на регионалното развитие и благоустройството, но на 5 юли тази година след решение на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за класираните участници от така очакваната тръжна процедура за пътя Петрохан, имаме жалба срещу това решение до Комисията за защита на конкуренцията, която възпрепятства именно сключване на този договор и разбира се, жалбата ще забави избора и започването на дейността. Доколкото това какви мерки са предприети от Агенция „Пътна инфраструктура“? Агенция „Пътна Инфраструктура“ е изпратила до Комисията за защита на конкуренцията искане за допускане на предварително изпълнение на Решението за избор на изпълнител, но към настоящия момент все още няма произнасяне от страна на компетентния орган. Очакваме това да бъде факт, за да може ние да сключим договор и процесът, както Вие сама казахте, да бъде отпушен и да може да реализираме така важния проект за преминаване между Южна и Северна България и за Северозападна България като цяло.
#218 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Госпожо Кирова, заповядайте за реплика.
#219 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, аз Ви благодаря за отговора. Единствената ми надежда и може би молба, която мога да отправя към Вас, е максимално бързо, ако са необходими документи, които биха били поискани от Комисията за защита на конкуренцията във връзка с подадената жалба, Министерството и Агенция „Пътна инфраструктура“ да реагират максимално бързо, за да може наистина тази процедура да бъде отпушена, защото сме свидетели през последните години на не една процедура, която поради обжалване и на не един важен инфраструктурен обект, който не е видял бял свят все още и не е завършен. И не е един, може да изброим много такива. За хората от Северозападна България това е изключително важно, както и за хората от България изобщо, които ползват пътищата и пътуват, но аз съм убедена, че важността на този проект ще стане още по-голяма сега, когато си даваме сметка какво означава да има правилно разпределение на тежкотоварния трафик, особено във връзка с ползването на Дунав мост 2, така че се надявам Вие да предприемете всичко необходимо да може максимално бързо да бъде разрешен този спор, какъвто и да е той. Също така не зная дали трябва и изобщо дали е нормално, но бих се обърнала към онези, които са подали жалбата, ако, разбира се, няма достатъчно основания, защото аз не мога да предполагам какви са те и би трябвало да може да защитава и частния, и публичния интерес, да си помислят за това какво причиняват на хората в Северозападна България с поредното забавяне на един дълго желан проект. Благодаря Ви още веднъж за отговора.
#220 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Госпожо Министър, искате ли да ползвате дуплика? Заповядайте.
#221 · speech
Уважаема госпожо Кирова, това, което зависи от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и от Агенция „Пътна инфраструктура“ за своевременно предоставяне на всички документи, ние ще го направим. Този ангажимент е наш и ние ще го изпълним. С цел стартиране на процедурата по сключване на договор именно ние сме поискали предварително изпълнение на решението, което се надявам искрено компетентният орган да отсъди по този казус и ако имаме възможност, ние ще сключим договор.
#222 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващото питане към Вас е от народния представител Ангел Янчев относно осъществяване на контрол от страна на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ при осъществяване на подбор на проектни идеи по Приоритет 1: Интегрирано градско развитие на Програма „Развитие на регионите“ 2021 – 2027 г. от териториалните органи в десетте големи общини. Господин Янчев, имате думата да развиете своето питане.
#223 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Служебен министър, в десетте големи градски общини на България за първи път бяха обявени и проведени процедури за подбор на проектни идеи по Приоритет 1: Интегрирано градско развитие на Програма „Развитие на регионите“ 2021 – 2027 г. с общ бюджет от 638 млн. 537 хил. 14 лв. Приоритет 1: Интегрирано градско развитие на Програма „Развитие на регионите“ е насочен изцяло към градското развитие в съответствие с чл. 11 от Регламент (ЕС) 2021/1058 от 24 юни 2021 г. относно Европейския фонд за регионално развитие и относно Кохезионния фонд и покрива територията на десетте големи градски общини в страната, а именно Видин, Плевен, Русе, Велико Търново, Варна Бургас, Стара Загора, Пловдив, Столична община и Благоевград. Подборът на проектните идеи се осъществява от звена за подбор, създадени в рамките на общинските администрации, където на практика се включват действащи общински служители, които извършват първоначална проверка за административно съответствие и допустимост, както и приоритизация на проектните идеи в съответствие с критериите и методиката за подбор. Все още не е приключил напълно процесът по оценка на подадените проектни идеи, но прави впечатление, че в някои общини са отстранени поради административно несъответствие всички проекти, подадени от допустими заинтересовани страни извън самите общини, в това число университети, образователни и културни институции, читалища, библиотеки и други. В същото време има сигнали, че при проверка и оценка на проектните идеи на общините не са включени външни експерти, които могат да осигурят равно третиране на различните проекти. Поради получени сигнали от различни висши училища и образователни институции, участвали с проектни идеи към различни териториални органи и общини, че са отстранени на етап административно съответствие и допустимост със съмнителни мотиви, се пораждат сериозни съмнения за неравнопоставеност при третиране на различни участници спрямо проектни идеи на общинските администрации, които в същото време действат и като териториален орган по подбор на проектните идеи. За илюстрация на този факт ще приложа един от многобройните примери за отхвърлена проектна идея с наименование „Създаване на съвременна образователна и изследователска инфраструктура и обособяване на Регионален иновационен хъб за креативни индустрии към ВТУ на Великотърновски университет „Св. св. Кирил и Методий“, отхвърлена от Звено за подбор към Община Велико Търново с единствения мотив, че формулярът за кандидатстване не е подаден в изискуемия формат, тоест е подаден във формат PDF, вместо в docx. Ако при подбора на проектни идеи бе използвана Информационна система за управление и наблюдение на средствата от Европейските фондове при споделено управление – ИСУН, вероятно нямаше да се стигне до подобна ситуация за отстраняване на качествен проект, насочен към развитие на образователната инфраструктура и подпомагащ съзидателните индустрии в града. Всичко това поставя под съмнение основната цел на Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ и изпълнението на Регламент на Европейския съюз. Във връзка с изложените факти моля да отговорите на следното мое питане: Какви мерки са били предприети от страна на Управляващия орган за контрол на процеса на структуриране на звената за подбор към десетте големи градски общини и провеждане на процедури за подбор на проектни идеи? Кога са приложени тези мерки? Приложен ли е надежден механизъм за избягване на конфликт на интереси и осигуряване на равнопоставеност при оценка на проектни идеи на различните заинтересовани страни? Как се гарантира правото на ощетените заинтересовани страни да защитят своите права за обжалване на отхвърлянето на проектни идеи и дали Управляващият орган ще предприеме адекватни действия, за да провери наличието на неоснователно отхвърлени проектни идеи? Благодаря.
#224 · speech
Благодаря Ви за питането, господин Янчев. Имате думата, госпожо Министър, за отговор – имате пет минути за това.
#225 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Янчев, уважаеми дами и господа народни представители! Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие на Програма за развитие на регионите“ 2021 – 2027 се изпълнява в съответствие на чл. 28 и 29 на Регламента на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 г. за усвояване на общоприложимите разпоредби за еврофондовете за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и финансовите правила за тях и за Фонд „Убежище, миграция, интеграция“, за Фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управление на границите и визовата политика. Съгласно Закона за регионалното развитие отговорен орган за разработването и изпълнението на плановете за интегрирано развитие на общините е кметът на общината. Именно на основание на така цитираната разпоредба общинските администрации изпълняват функциите на териториални органи за целите на изпълнение на Приоритет 1 на Програмата „Развитие на регионите“ и носят отговорността за подбора на операциите в изпълнение на плановете за интегрирано развитие на общините, които да бъдат финансирани със средства на Програмата. Именно поради тази причина съставът на звената за подбор на проектните идеи е основно на служителите от съответната община. С цел да се осигури единен подход при изпълнение на Приоритет 1 по Програмата „Развитие на регионите“ и да подпомогнат общините при изпълнение на функциите им, свързани с подбора на проектните идеи, Управляващият орган на Програмата е публикувал правила за структуриране на звената и комитетите за подбор по Приоритет 1, както и процедурни правила за подбор на проектните идеи по същия приоритет. В цитираните документи няма предвидени контролни механизми за изпълнение на изискванията му, от една страна, поради факта, че Управляващият орган на Програмата няма правомощие по силата на нормативен акт да контролира решенията на общинската администрация. От друга страна, всяка намеса на Управляващия орган в решенията на териториалните органи би била нарушение на принципа отдолу – нагоре, който е в основата на логиката на интервенцията на ПРР. Същевременно на основание чл. 29 от Европейския парламент, както и на основание на Закона за регионално развитие и Правилника за неговото прилагане общините разполагат с всички правомощия за определяне самостоятелно на най-приоритетната за тях територия и проект. В тази връзка отговорността на кметовете на съответните общини е да осигурят равнопоставеност на проектите на различните заинтересовани страни. Въпреки това Управляващият орган на Програмата разработи и правила и прилага процедура за проверка на проведени от страната на териториалните органи подбор на проектните идеи. Тя се осъществява на извадков принцип, както и при всеки случай на получено възражение от страна на заинтересована страна. В случай че се установят пропуски, които са несъществени и не поставят под съмнение крайния резултат от проведената процедура, се изготвя писмо до съответния ръководител на звеното за подбор – за предприемане на мерки за отстраняване на пропуските. Ако се констатират несъответствия с изискванията на указанията за кандидатстване с приоритетни идеи по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програмата, се изготвя писмо с конкретни препоръки за корективни мерки или при необходимост – връщане на конкретната проектна идея за повторна оценка или приоритизация. В случай на установени съществени нарушения, които компрометират процедурата по подбор на проектните идеи, се изготвя доклад до ръководителя на Управляващия орган с предложение за предприемане на конкретни мерки – отмяна на проведената процедура и/или регистриране на административен сигнал за нередности съгласно Наръчника за управление и изпълнение на Програмата за развитие на регионите 2021 – 2027 г. Благодаря.
#226 · speech
Господин Янчев.
#227 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Коритарова. Като коментари и отношение. По мое мнение експертите, ако процедурата за подбор на проектните идеи е проведена чрез използване на Информационната система за управление и наблюдение на средствата на Европейските фондове за споделено управление, то със сигурност ще бъдат избегнати неоснователни отхвърляния на проектни идеи, както и ще се гарантира пълна прозрачност в процеса на оценката. За съжаление, поради факта, че не е използвана тази система, остава усещането за дискриминация и неравно третиране на проектните идеи на общините и останалите заинтересовани лица. В заключение се надявам, че Управляващият орган ще провери всички възражения, в това число конкретно на Великотърновския университет, за което не чух коментар от Ваша страна, като даде възможност на ощетените заинтересовани страни да защитят своите права за обжалване на решенията, включително и включването им в списъка с отхвърлени проектни идеи.
#228 · speech
Искате ли да добавите нещо, госпожо Министър? Не. Следващият въпрос е на народния представител Димчо Димчев относно пропадане на републикански път III-602, недалеч от град Бобов дол. Заповядайте, господин Димчев.
#229 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Министър, вече повече от година, вследствие на активизирало се свлачище, част от пътната настилка недалеч от град Бобов дол е пропаднала, образувайки огромна дупка, която не само затруднява движението, но и е предпоставка за пътнотранспортно произшествие, имайки предвид, че движението в тази част е затворено и опасано с ленти. Става на въпрос за път III-602, км 26+950, който свързва редица селища в региона – град Бобов дол, село Бабино, село Мала Фуча, село Горна Козница и други, и не може да бъде неглижиран поради недостатъчната пътна инфраструктура в региона. Въпросът е бил повдиган и към бившия министър на МРРБ Шишков, но за съжаление, е отпаднал и без отговор. Госпожо Министър, жителите в региона имат нужда от спешни мерки и действия, а не от посочване на виновниците, ако утре, не дай си боже, пътят пропадне напълно, при това съпроводен с тежък инцидент. Ще се ангажира ли повереното Ви министерство с конкретни действия и кога може да очакваме тяхното начало? Благодаря Ви.
#230 · speech
Заповядайте, госпожо Министър.
#231 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Димчев, уважаеми дами и господа народни представители! Запознах се с казуса, който е от началото на май миналата година, който, за съжаление, до настоящия момент, както Вие сам споменахте, не е намерил своето разрешение. Аз няма да посочвам кой кога какво е направил, виновни не искам да посочвам. Искам пред Вас да изложа информацията, която ще покаже какви действия е предприела Агенция „Пътна инфраструктура“ за решаване на този казус. За възстановяване на експлоатационното състояние на път III-602 Мала Фуча – Бобов дол, в участъка на км 27+100, АПИ ще обяви обществена поръчка за проектиране и строителство, тоест инженеринг и обществена поръчка за упражняване на строителен контрол. С колегите сме обсъдили и предприели действия обществената поръчка да бъде обявена до края на тази година, за да може да имаме изпълнител и в рамките на строителния сезон догодина да започнат реалните действия по възстановяване на пътното трасе. Съгласно подготвената документация ще имаме задания за проектиране и техническа спецификация, които ще послужат за откриване на обществената поръчка. Съгласно нормативната уредба прогнозният срок за изготвяне на технически проект е 90 календарни дни, който не включва и времето за съгласуване. За строителството на обекта индикативният срок е 180 дни след подписване на протокол Образец 2 за откриване на строителна площадка. Междувременно Пътната агенция предприема мерки за осигуряване безопасността на преминаващите превозни средства в пропадналия участък – доколкото това е възможно. Тя е предприела действие за разширяване на незасегнатата пътна лента – насипване с кален материал, така че там да може да имаме двупосочно преминаване на автомобилите. Участъкът е сигнализиран с необходимите пътни знаци, за да информира шофьорите и да предотврати предпоставки за пътнотранспортни произшествия.
#232 · speech
Заповядайте, господин Димчев, за реплика.
#233 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря за отговора, госпожо Министър. Както виждате от снимките, не е направено много – да не кажа нищо, за съжаление. Споменахте двупосочно движение. Аз минах няколко пъти оттам и мога да Ви уверя, че при един по-голям автомобил това е абсолютно невъзможно. Тук обаче искам да акцентирам върху един друг проблем. Аз бих бил наистина удовлетворен от отговора, който дадохте, но ние влизаме отново в един цикъл от избори. Самият факт, че този въпрос е бил задаван и в предишното Народно събрание, и то без, забележете, без дори отговор, започвам да си мисля, че дори и да предприемете някакви действия, ако няма координираност и от страна на Министерството, просто не знам, ако на Вас, да речем, не Ви е гласувано доверие в следващото министерство, ще продължи ли примерно Вашият наследник да направи това, което казахте преди малко. Защото за хората в региона най-важното е да има път, а такъв повече от година няма. Ако продължава това свлачище, може би е напът наистина да бъде прекъсната цяла пътна артерия. Това наистина е много, много важно – това е регион, пак ще повторя, който е изключително беден, много малко средства се отпускат и наистина е много, много важно хората да могат да стигат до селата си, колкото и демографски в момента да е западнал, колкото и малко жители да бъдат в изброените вече от мен села, така че бих Ви помолил да конкретизирате дали Вашите евентуални наследници ще продължат по въпроса така, както го описахте в отговора си. Благодаря Ви.
#234 · speech
Желаете ли, госпожо Коритарова, да отговорите? Заповядайте.
#235 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Димчев, аз работя с екип, на който осигурих приемственост, защото за мен е важно в работата на администрацията и в работата на така важната за цялата държава Агенция „Пътна инфраструктура“, откъдето зависят всички инфраструктурни обекти и поддържане на републиканската пътна мрежа, да има приемственост. Силно се надявам и вярвам, че който и да е следващият министър на регионалното развитие и благоустройството, ще продължи започнатото от мен и възстановените от мен действия както към големите инфраструктурни проекти, така и към ремонт и възстановяване именно на второкласна и третокласна пътна инфраструктура, за да можем да осъществим нормален транспортен достъп до всички населени места. Вярвам, че и колегите от Агенция „Пътна инфраструктура“ работят с необходимата отговорност и те ще продължат започнатото от нас. Благодаря.
#236 · speech
Следващият въпрос е от народните представители Веселин Вешев и Коста Стоянов относно необходимостта от ремонт на участък от републикански път II-51. Заповядайте, господин Вешев.
#237 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Министър, както стана ясно от Вашите отговори на изслушването, което беше инициирано от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, автомагистрала „Хемус“ в частта си до градовете Лозница и Попово скоро няма да бъде построена. Като алтернативен маршрут за преминаване през тази част от Североизточна България се явява републикански път II-51. Републикански път II-51 започва от републикански път I-5, свързващ Русе с ГКПП Маказа при град Бяла. Преминава през селата Копривец, Лом Черковна, град Попово, селата Светлен и Дралфа, след което навлиза на територията на област Разград. В област Разград републикански път II-51 преминава през село Чудомир и град Лозница, след което се свързва с републикански път I-2, който, от своя страна, е връзка между градовете Русе, Разград, Шумен и Варна. Участъкът от републикански път II-51, който е на територията на област Разград, е в окаяно състояние. Пътното платно е осеяно с неравности, бабуни и дупки. Маркировка напълно липсва. Крайпътните дървета и храсти не са рязани от години. Всичко това прави пътуването по него опасно и създава предпоставки за пътнотранспортни произшествия. В тази връзка въпросът ми към Вас е следният: предвижда ли се ремонт на републикански път II-51 в участъка от свързването му с републикански път I-2 на територията на област Разград до ремонтираната част на пътя? Благодаря.
#238 · speech
Заповядайте за отговор, госпожо Коритарова.
#239 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Вешев, уважаеми господин Стоянов! Добрата новина, която бих могла да споделя с Вас – че през този месец ще започне текущият ремонт на близо 25 км от път II-51. Това е участъкът от границата с област Търговище до път I-2, околовръстен път на Разград, околовръстен път на Шумен. Необходимите дейности са възложени вече на фирмата изпълнител. В момента се съгласува проект за временна организация на движението с Областна администрация на МВР – Разград. След одобряването ще започнат ремонтно-възстановителните дейности. Прогнозният срок за изпълнението им е 1 юни 2026 г. Предвижда се цялостно преасфалтиране и подобряване на отводняването. Ремонтните работи включват почистване и профилиране на съществуващите земни окопи, както и полагане на геомрежа. Ще се извърши ландшафтно оформяне за осигуряване на по-добра видимост за шофьорите и габарит на пътя. Ще се положи нова хоризонтална маркировка, ограничителни системи и необходимите пътни знаци. Благодаря.
#240 · speech
Желаете ли реплика, господин Вешев? Заповядайте.
#241 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви за отговора, госпожо Министър. Знаем, че вината не е Ваша за това, че над 30 години държавата абдикира от цели области, региони и общини в България. Те бяха оставени на произвола на ДПС. Живеещите в тях бяха превърнати в роби, които срещу къшей хляб и парче месо трябваше да изпълняват всичко, което им се каже. Но тези хора повече не искат да бъдат третирани като рая. Жителите на община Лозница са събрали подписка, с която искат пътят да бъде ремонтиран незабавно. Те също така са готови за протестни действия и за затваряне на главния път към Русе, така че ако това, което Вие обещахте, не се случи, ние ще блокираме главния път към Русе и ще очакваме наистина да бъде ремонтиран пътят, който минава през община Лозница. Благодаря.
#242 · speech
Желаете ли да коментирате, госпожо Коритарова?
#243 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Надявам се, че предложеният проект за временна организация на движението ще бъде максимално бързо съгласуван от дирекцията на МВР и ние ще можем да започнем възстановителните работи на пътя. Наистина споменах, че срокът е до 2026 г., така че ще помоля след започването жителите на засегнатите населени места да имат търпение – ремонтът ще започне и ще подобрим транспортната свързаност. Благодаря.
#244 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Николай Нанков относно предприемане на спешни мерки на национално ниво за преодоляване на последствията от трайната тенденция на засушаване по отношение на питейно-битовото водоснабдяване.
#245 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, колеги! През последните години все по-осезаемо се наблюдават тенденциите за изменение на климата и като пряк резултат от това – засушаване и пресъхване на водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване, а в най-добрия случай – драстичното намаляване на дебита в тези водоизточници. Немалко са примерите както от България – някои от тях, например система „Черни Осъм“, водоснабдяваща два областни града, и населените места в Ловеч и Плевен, Павликени, Омуртаг със система „Кипилово“ и много други, така и от Европа. Това е световна тенденция. Изместването на сезоните и дъждовните периоди, продължителните периоди на засушавания и куп други фактори водят до аномалии и допълнителни проблеми. Типичен пример за такъв е невъзможността за запълване дори на язовирите до необходимите обеми за обезпечаване на питейно-битовото водоснабдяване за населението, какъвто реален сигнал имаше тази пролет за териториите например на Бургас и Варна – язовирите „Камчия“ и „Ясна поляна“, Сливен – язовир „Асеновец“, за Шумен и Търговище – язовир „Тича“, и много други. Голям е броят на населените места, в които и към момента е въведен режим на водоснабдяването – в областите Добрич, Благоевград, Ловеч, Сливен, Софийска област, Търговище и други, а предвид високите летни температури огромен проблем е липсата на вода за питейно-битови нужди. На режим на водоподаването по наша информация към момента са подложени десетки хиляди български граждани. Във връзка с краткото изложение на толкова съществения проблем ще Ви задам следното питане, госпожо Министър: каква е стратегическата визия на повереното Ви министерство за разрешаване на проблемите със засушаването? Има ли набелязани конкретни краткосрочни и дългосрочни цели за изпълнение? В тази връзка Министерството на регионалното развитие и благоустройството и подопечните му ВиК оператори разполагат ли с актуална оценка за състоянието на водоизточниците и водосборните зони, отчитаща съвременните тенденции и климатичните промени? Оценявам, че това е въпрос от бинарна компетентност, заедно с колегите от МОСВ, но все пак като принципал на ВиК операторите и на ВиК холдинга задавам това питане и към Вас. Благодаря Ви.
#246 · speech
Заповядайте, госпожо Коритарова, за отговор.
#247 · speech
Служебен Министър Виолета Коритарова – Касабова
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Нанков! През настоящите месеци всички осезаемо виждаме проблемите, които създават климатичните изменения. Засушаването наистина е сериозен проблем пред нас. Пресъхването на водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване след продължителния период с понижено количество валежи, намален дебит, повишена сезонна консумация и остаряла ВиК инфраструктура в много населени места водят до необходимостта от ограничаване на водопотреблението. Всяка седмица в Министерството на регионалното развитие и благоустройството се получава информация от ВиК операторите на съответните територии за населени места, в които се налага въвеждане на режим на използването на водата за битово-питейни цели. Аз също съм провела многократни срещи с кметове на такива засегнати населени места. Всички заедно търсим начин проблемите да бъдат решени. По наши данни около 111 хиляди жители са засегнати от нарушено водоснабдяване и съвсем накратко ще спомена обобщените към началото на май месец данни. Режим на водата е въведен частично в седем града. Засегнатите жители са над 24 хиляди човека. В 172 населени места също имаме проблем с водоподаването. Засегнатите жители са 87 хиляди 180 човека, като в режим на водата – бих обобщила – са 51 общини, в общо 14 области на страната. Още с встъпването ми в длъжност възложих на Българския ВиК холдинг да обсъди проблемите и да предложи мерки по компетентност, именно отчитайки, че пред нас предстои справяне с такъв проблем през летните месеци. Колегите са провели поредица от работни срещи с представители на търговските дружества, 26 ВиК оператора, в които правата на държавата се упражняват от „Български ВиК холдинг“ ЕАД и на две дружества: „Водоснабдяване и канализация“ ООД – град Русе, и „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД – град Велико Търново, в които правата на държавата се упражняват от министъра на регионалното развитие и благоустройството. На тях са обсъдени актуалното състояние на водоизточниците, основни и резервни, съществуващите проблеми, свързани с регистриране на намалените дебити и пониженото запълване на обемите на язовирите за питейно-битово водоснабдяване. Какви са възможните решения? Това е най-важният въпрос пред нас. В рамките на едно служебно правителство ние не можем да вземем значителни решения, защото всяко глобално решение иска съответната политическа подкрепа, но все пак ние се съсредоточихме върху решения, които можем да изпълним в краткосрочен план. Според получените от операторите мерки, които ни предлагат в краткосрочен план, са проучване и изграждане на нови водоизточници за резервно съхраняване и водоснабдителните системи на съседни населени места също да бъдат използвани в моменти, когато това се налага, но най-важното, което те предлагат, разбира се, това е основното изграждане на язовири, реконструкция и подготовка на резервни водоизточници за пускане в работен режим при възникнала необходимост, реконструкция и рехабилитация на напорни резервоари, водовземни съоръжения, реконструкция и рехабилитация на довеждащи водопроводи и много други. Много пъти сме обсъждали, че в тези периоди на значително засушаване трябва и местната власт да предприеме своите действия и да ограничи ползването на питейни води за други нужди. Наистина това е неприятна ситуация, недобре приемана от гражданите, но към настоящия момент това е изход за справяне със засушаването. Всичко казано дотук потвърждава категоричната позиция на Министерството на регионалното управление, че управлението на водните ресурси трябва да е водещ приоритет на всички институции. Ние сами не можем да се справим с проблема. Не подлежи на съмнение и фактът, че са необходими огромни средства за инвестиция във ВиК инфраструктурата в мрежата на цялата страна, но тук трябва да говорим не само за довеждаща инфраструктура, а както споменах вече, и за изграждане на язовири, за модерни напоителни системи. За съжаление, през последните години, над 30 години, има изградени само два язовира, а именно „Луда Яна“ и „Пловдивци“. В заключение ще подчертая, че към настоящия момент най-бързият начин за решаване на ситуацията е използване на Инвестиционната програма за общинските проекти. Но ние пак там можем да рехабилитираме или изградим ВиК инфраструктура в съответните населени места. На нас ни е необходима и визията на МРРБ към глобално решаване на проблема чрез изграждане на нови водоизточници, а именно язовири на територията на страната.
#248 · speech
Благодаря. Господин Нанков, заповядайте за доуточняващи въпроси.
#249 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Благодаря, госпожо Министър, за отговора на питането. Наистина проблемът е сериозен. Проблемът не е от днес и от вчера, проблемът е от десетки години. Проблемът, за съжаление, ще се задълбочава с годините, ако не бъдат наистина предприети мерки в описания от Вас хоризонт. Но нека да ги резюмирам според мен в какъв аспект трябва да бъдат насочени те. Краткосрочният хоризонт, който Вие описахте, е абсолютно верен, но дългосрочният хоризонт освен финансовият ресурс, недостигът на който изпитва всеки един регионален министър, убеден съм, че не е единственият проблем. Концептуалната, визионерската, стратегическата задача пред всяко едно българско правителство и регионален министър е именно тази – да осигури в дългосрочен хоризонт, 30 – 40 години напред във времето, гарантирано водоподаване на територията на цялата страна. Вие много добре, по моя оценка, очертахте най-добрия възможен сегмент от това именно изграждането на язовири там, където подземните или надземните съществуващи водоизточници не биха могли да решат тези проблеми. А и това, което Вие отговорихте, и това, което ние имаме като информация, е, че масова част от водоизточниците, особено в Лудогорието, особено в районните, които се характеризират с карстов, варовиков геоморфоложки строеж, там водоизточниците намаляват със заплашителни темпове, някъде дори изчезват. Затова много важно е да бъдат направени съответните анализи в Министерството по отношение на необходимостта и възможностите за алтернативни водоизточници, а разбира се, и това, което Вие споменахте, по отношение на Общинската програма – проектите на българските общини като собственик на инфраструктурата за питейно-битово усвояване в голямата ѝ част, да бъдат насочени именно към подобен тип инвестиции – подмяна на амортизирана, изграждана преди повече от 60 – 70 години водопроводна и водопреносна мрежа, и разбира се, алтернативни водоснабдителни източници, нови каптажи, и най-глобалната тема – изграждането на язовири. В тази връзка все пак всичко това касае и публичен ресурс – било то национален, било то европейски, ще бъде и уточняващият ми въпрос: на какъв етап е изпълнението на проектите по Националния план за възстановяване и устойчивост, ако остане време, и за проекти по ОПОС може да споменете, тъй като, видно от Вашия отговор, пък и всички даже го виждат, че наистина тази политика по отношение на политическата нестабилност в последните три години и половина е една, за съжаление, от най-страдащите. Добре, че Вие сте взели адекватни мерки да решите поне краткосрочните проблеми. Работи се на парче, без ясна концепция, не се решават проблемите. Моля Ви само да кажете докъде са стигнали проектите по Плана за възстановяване и устойчивост, които значително закъсняха преди Вашия мандат. Благодаря.
#250 · speech
Заповядайте за отговор, госпожо Коритарова.
#251 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Нанков! Наистина, значителен е финансовият ресурс, който е необходим за справяне с проблема. Ето защо аз в моите срещи и в изслушванията тук, пред народните представители, винаги споменавам, че е добре общините да приоритизират своите проекти в подаване в Приложение № 3, за да може част от средствата, които са предоставени по Инвестиционната програма на общините, да отиде именно във възстановяване и рехабилитация на ВиК инфраструктура. Това ще позволи на ресурсите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството ние да се съсредоточим към изграждане на нови водоизточници, тоест, както и Вие споменахте, и аз в моето изложение, проблемът е всеобхватен, многоинституционален и трябва всички заедно да намерим начин за неговото решаване, всеки да поеме своята отговорност и задължение, така че във времето промяната на климата да не влияе толкова рязко във водоподаването на населението с питейна вода. Що се отнася до изпълнение на Плана за възстановяване и устойчивост, мисля, че там дейностите се изпълняват в срок, не съм намерила забавяне в процедурите. И наистина това е другата възможност, чрез която ние можем да реализираме Програмата, не бих казала стратегия, защото към настоящия момент в МРРБ няма изготвена стратегия, тя трябва да е дългосрочна, и може би следващият министър на регионалното развитие и благоустройството – това трябва да е една от първите му задачи. Благодаря.
#252 · speech
Заповядайте за следващия въпрос, господин Нанков.
#253 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Да, ще направя и кратко становище. Благодаря, госпожо Министър, за отговора на първия ми въпрос и за Вашата, пак казвам, концептуална логика по отношение на ВиК сектора. За съжаление, всички ние трябва да си дадем ясна сметка, че това е едно от най-големите предизвикателства за всяко бъдещо управление, тъй като в 21 век населени места, десетки населени места, стотици български граждани са без вода. Всички трябва да се замислим защо е така и какво трябва да направим. На първо място, Вие правилно споменахте, нямаме действащ стратегически документ, държавна стратегическа визионерска концепция как да се управлява секторът, как да осигуряваме питейно водоснабдяване за следващите 20 – 30 години дългосрочен период. Последният такъв документ изтече 2023 г. Аз неслучайно споменах в изложението си, че политическата криза, това безвремие в последната година и половина доведе именно до такъв вид процеси. Ние не знаем какво ще правим утре, другиден, след пет години, след 10 години и какъв ресурс ще е необходим за решаването на тези проблеми. На второ място, правилно казахте, че общините сами избират, но може би тук и нормативно трябва да насочваме именно решението в независимата по Конституция местна власт за това какъв тип приоритети и проекти да следват, именно част, и то не една малка част от стратегическите им проекти, да бъде насочена именно към осигуряване на непрекъснато питейно-битово водоснабдяване. Това иска всеки български гражданин – чиста вода, с необходимото качество, в необходимото количество, без да бъде прекъсвана. По отношение изграждането на язовири – да, факт е, че тенденцията в световен мащаб е именно тази – да могат да бъдат задържани огромни количества питейно-битова вода, да бъдат съответно прогнозирани тези, които след тяхното разходване в рамките на един дългосрочен хоризонт, именно язовирите за питейно водоснабдяване са най-добрият инструмент. Последните 30 години само два язовира, които ние сме изграждали в последните 10 години – „Пловдивци“ до Рудозем и „Луда Яна“ до Панагюрище, с опция да захранва и Пазарджик. Та това е темата, която ще бъде основно предизвикателство за следващото управление. Наистина с общи усилия трябва да бъде надградена и да не се позволява изоставяне на европейското финансиране, проекти с европейско финансиране, както се случи с проектите по ОПОС. Обнадежден съм от отговора на втория ми въпрос, че проектите по Националния план за възстановяване и устойчивост към момента се изпълняват в срок. Благодаря Ви.
#254 · speech
Следващият въпрос е отново на народния представител Николай Нанков относно неразплатени задължения на Агенция „Пътна инфраструктура“ за стотици милиони и натрупани през последните три години огромни лихви, които държавата е задължена да изплати. Заповядайте, господин Нанков.
#255 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър! На 24 юли тази година Министерският съвет съобщи, че отпуска на МРРБ допълнителни 200 млн. лв. за покриване на стари задължения за изпълнени, но не разплатени през последните години от Агенция „Пътна инфраструктура“ дейности по договор за текущ ремонт и поддържане на републиканската пътна мрежа, заради което се трупат и вече дължат огромни лихви. Това е един от тежките проблеми през последните три години, който сте наследили от Вашите предшественици и на който е трябвало да търсите държавническо решение и минимизиране на финансовите щети за цялото ни общество. Дейностите, които незаконосъобразно са останали неразплатени от редица ръководства на МРРБ, съответно Агенция „Пътна инфраструктура“, са били обект на множество политически спекулации, но сега по съдебен ред е доказано, че те не са били неправомерни и съответно трябва да се плати на изпълнителите. Нещо повече, от изнесената от Вас публична информация Агенция „Пътна инфраструктура“ не просто е трябвало отдавна да ги плати, но е оставено по тях да се натрупа и огромен обем лихви, които отново ще тежат на държавния бюджет и на всички данъкоплатци. А сумите изобщо не са били предвидени в Закона за държавния бюджет. В тази връзка моля за актуална информация какъв е размерът на натрупаните до момента лихви, за които споменах, как изобщо се стигна до тази ощетяваща държавния бюджет ситуация и как ще бъдат сезирани компетентните органи за извършване на проверка? Благодаря.
#256 · speech
Заповядайте, госпожо Коритарова, за отговор.
#257 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нанков, един от първите и тежки проблеми, с които се запознах във встъпването ми в длъжност като министър на регионалното развитие и благоустройството и с който трябваше да се справя в кратки срокове, бяха неразплатените задължения на АПИ по договорите за текущ ремонт и поддържане на републиканската пътна мрежа. Накратко ще Ви информирам как се е допуснало да се стигне до тази ощетяваща държавния бюджет ситуация, в която са натрупани задължения в размер на стотици милиони левове, представляващи както главници по неразплатените договори, така и лихви на огромна стойност, които обаче задължения все още не са били дори предвидени за настоящата година. Както знаем, с Решение на Народното събрание от 20 април 2022 г., обнародвано в „Държавен вестник“ № 32 от 2022 г., е оказано на Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати от утвърдения си бюджет за 2022 г. 50 на сто от всички финансови задължения на Агенцията, възникнали по изпълнени дейности, сертифицирани до момента на влизане в сила на това решение, възлагани въз основа на договорите за поддържане на републиканската пътна мрежа. С решение от 28 ноември 2022 г. на Конституционния съд, обнародвано в „Държавен вестник“ брой 97 от 6 декември 2022 г., Решението на Народното събрание е обявено за противоконституционно. Въпреки Решението на Конституционния съд АПИ не предприема действия по разплащане на сертификати и фактури и съответно същите остават неразплатени. В резултат на бездействие на предходните ръководства на МРРБ и Агенция „Пътна инфраструктура“ след конституционното решение натрупаните суми по неразплатени сертификати и фактури възлизат в размер на 237 млн. 690 хил. 321 лв. с ДДС. Междувременно изпълнителите по договорите завеждат съдебни дела и претендират за дължимите им суми по съдебен ред. Делата са над 40. Немалък брой от делата вече са приключени с влезли в сила решения, по които Агенция „Пътна инфраструктура“ е осъдена да заплати претендираните суми заедно с лихви и разноски по делата. Следва да се има предвид, че дотук съдебните дела вървят и се трупат лихви и за претендираните суми. По данни от АПИ към края на месец май тази година лихвите за забавено плащане са в размер на 31 млн. 566 хил. 327 лв. Едва след приключване на всички дела обаче би могло да се установи с точност окончателният размер на лихвите, които АПИ ще дължи. По предварителни разчети въз основа на наличната в АПИ документация и за извършена работа сумите за лихви, разноски и дължими такси по заведени дела ще възлизат на над 200 млн. лв. към момента на тяхното окончателно изплащане, тъй като за всеки месец просрочване на сумата се увеличава с около 1,8 млн. лв. Отново ще повторя, че тези средства не са разчетени и не са заложени в държавния бюджет. До встъпването ми в длъжност в АПИ не бяха предприети никакви действия за разплащане на главниците по договорите. Аз и моят екип предприехме действия по защита на държавния интерес и окончателно приключване на възникналите спорове, с което ще се постигне намаляване на разхода за държавния бюджет заради наличната забава през последните години в плащания по безспорно изискуеми задължения и трупане на лихви по тях. Както Вие сам казахте, затова през месец юли подготвихме и Проект на постановление за одобряване на допълнителни разходи по бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, респективно на АПИ, за изплащане на задължения за изпълнени дейности по договорите за поддържане на републиканската пътна мрежа, което е разгледано и прието на заседание от Министерския съвет. Благодаря.
#258 · speech
Заповядайте, господин Нанков. Ще Ви помоля да бъдете кратък – доуточняващ въпрос, тъй като сме вече извън пленарното време.
#259 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Ще съм кратък. Извинявайте, че просрочихме и времето, но това е една много важна тема за всички български граждани. Аз не знам дали чухте за какво иде реч – 237 милиона, дължими към 2021 г., и в момента по тях натрупани над 200 млн. лв. лихви. Честито! Помним какви комисии се създаваха 2021-а и 2022 г. На една от тях председател беше и колегата Андрей Цеков като заместник-министър на финансите – законни или незаконни са дейностите, плащанията по тях. Ами тя веднъж ги призна – служебният министър Комитова, с протокол и със съответно анексиране на тези договори като законни и като дължими. Втори път съдът вече окончателно на трета инстанция потвърждава законността на нашите действия и за това тригодишно нищоправене и политически спекулации за очерняне на политическия опонент държавата и всички дължим 200 милиона лихви към онези фирми, изпълнявали дейности 2020 – 2021 г. Ами, честито бе, уважаеми колеги! Честито, уважаеми български граждани! До това води промяната – до това доведоха тези три години. И тук може би е редно, не знам дали от отговора на въпроса, от самия въпрос, от отношението, което правя в момента, ще сезирам компетентните органи. Да не кажете за това има някаква информация – имаме подобен тип престъпления, ако не, колегата Петров ще ме поправи, ако греша, но ще подадем и официален сигнал: 200 милиона от натрупани лихви! Ами, при доход от 12% дължими лихви на година ми кажете коя търговска банка понастоящем дава 12% на влогове например?! Аз тук – дори моето въображение не знам дали стига дотам, но откривам друг вид умисъл, друг вид умисъл. Благодаря Ви.
#260 · speech
Искате ли да вземете отношение, госпожо Министър?
#261 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Да, и за мен беше изненада, че толкова време, тоест през 2023-а и до встъпването ми в длъжност – месец април 2024 г., не са били предприети никакви действия. Ето защо колегите от Агенция „Пътна инфраструктура“ провеждат разговори за подписване на спогодби за спиране на делата и за разплащане на лихвите до настоящия момент, за да не продължат делата и да не продължим да трупаме повече лихви и разноски, които също ще натоварят държавния бюджет, защото в Агенция „Пътна инфраструктура“ не са предвидени и в тригодишната бюджетна прогноза 2025-а и 2027 г. Затова, каквото смятам, че е трябвало да бъде направено с оглед защита на държавния интерес към настоящия момент, ние сме предприели съответните действия. Благодаря.
#262 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. С оглед на изтеклото време закривам това пленарно заседание до сряда – 9,00 ч. за редовно пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,08 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председатели: Росица Кирова Йордан Цонев Цончо Ганев Секретари: Марин Маринов Светослав Тодоров