2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: nastimir-ananiev-ananiev
· намерени изказвания: 4
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 163. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Колеги, ще направя предложение за включване в седмичната програма на следните точки: След разглеждането на Годишния доклад на КЕВР като т. 11 предлагам на основание чл. 48, ал. 5 от Правилника – Проект на решение за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения. Моля, режим на гласуване. Гласували 208 народни представители: за 114, против 87, въздържали се 7. (Реплика: „Прегласуване.“) Моля, режим на прегласуване. Гласували 213 народни представители: за 118, против 93, въздържали се 2. Тази т. 11 е приета. Следващото предложение, което ще направя, е да включим като т. 12 – Второ гласуване на Законопроекта за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати за сътрудничество по Проекта за изграждане на ядрена мощност на площадката на АЕЦ „Козлодуй“ и Ядрената програма за граждански цели на Република България, подписано в София на 12 февруари 2024 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 157, против 54, въздържали се 2. Предложението е прието. Третото предложение, което правя по чл. 48, ал. 5, като т. 13 да бъде включен – Законопроект за ратифициране на Споразумението на участващите съдружници към Фонда на НАТО за иновации, внесен от Министерския съвет на 26 октомври 2023 г., приет на първо гласуване на 16 февруари 2024 г. Има Доклад на Комисията по икономическа политика и иновации. Моля, режим на гласуване. Гласували 215 народни представители: за 159, против 39, въздържали се 17. Предложението е прието. Декларация от ГЕРБ-СДС – Георг Георгиев, след това от ВЪЗРАЖДАНЕ.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! През 1966 г. Генералната асамблея на ООН обявява 21 март за Международен ден за премахване на всички форми на расова дискриминация. Историята на този ден започна през 1960 г., когато по време на демонстрация срещу апартейда в Южна Африка полицията в град Шарпвил открива огън срещу чернокожи демонстранти, мирно протестиращи срещу расовата и етническата дискриминация на тогавашния режим. Загиналите са десетки, включително жени и деца, а ранените са стотици. Международният отзвук е сериозен, а световната общественост започва да осъзнава нуждата от въвеждане на поне базови стандарти по отношение на гарантирането на човешките права и достойнството на личността. Така усилията намират своята кулминация няколко години по-късно, когато със своя декларация от 20 ноември 1963 г. ООН утвърждава необходимостта от премахване на всички форми на расова дискриминация, която осъжда като пречка за приятелски и мирни отношения между народите и обстоятелство, способно да наруши мира и сигурността. Декларацията става основа за приемане на юридически обвързващ международен акт, а именно Международната конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация от 1965 г., ратифицирана от множество държави, включително и България. В Конвенцията е дефиниран терминът „расова дискриминация“, а именно, че това е всяко различие, изключване, ограничаване или предпочитание на основа на раса, цвят, потекло, на национален или етнически произход, което има за цел или резултат да унищожи или навреди признаването, ползването или упражняването на равна основа на правата на човека и основните свободи в политическата, икономическата, социалната, културната или която и да е друга област на обществения живот. Държавите – страни по Конвенцията, учредяват Комитет за премахване на расовата дискриминация. Това е първият по рода си орган за мониторинг за спазване на международен договор в областта на човешките права. Комитетът има за основна задача да осъществява надзор за прилагане на Конвенцията чрез преглед на отчетни доклади на държавите, страни по нея. В тази връзка в периода 28 – 29 ноември 2023 г. България представи своя 23-ти и 25-и консолидиран доклад по Конвенцията по време на 111-ата сесия на Комитета на ООН за премахване на расовата дискриминация в Женева. Можем да се похвалим, че основните принципи на антидискриминационното ни национално законодателство са в унисон с правото на Европейския съюз и са залегнали в Конституцията на страната ни, а конкретните механизми за неговата реализация в контекста на антидискриминационната политика на Съюза са заложени в Наказателния кодекс, в Закона за защита от дискриминация и в други закони, уреждащи сходна материя. Със самочувствие заявявам, че държавната ни политика е насочена към осигуряване на равенство за всички български граждани независимо от етническата им принадлежност, вероизповедание, пол или сексуална ориентация, равни права и възможности на жените и мъжете, защита на правата на детето и уязвимите групи в обществото, активно включване в обществения живот на ромското население. България като страна – член на Европейския съюз, прилага международните принципи и норми за премахване на всички форми на дискриминация, работи активно за осигуряване на подкрепа за мерки и политики, насочени към превенция и борба с езика на омразата и престъпленията от омраза, както и за подобряване на достъпа на лицата от уязвими групи до образование, трудова заетост и здравеопазване. Като част от голямото европейско семейство нашата държава е категоричен поддръжник на многостранното сътрудничество за борба с расизма, расовата дискриминация, ксенофобията и свързаната с тях нетърпимост, включително съвременните ѝ форми, защото решаването на тези глобални проблеми е възможно единствено с всеобщи усилия. Расовата дискриминация, подбуждането на нетърпимост, омраза и насилие, насочени към определени лица поради тяхната принадлежност към дадена етническа или религиозна група, както и актове на насилие, продиктувани от расизъм, антисемитизъм, ксенофобия или хомофобия, атакуват същността на всеобщите права на човека и основните свободи и в никакъв случай не могат да се толерират и допускат. Да, успели сме и сме постигнали много. И да, има още много работа. Тази материя, неделима част от нашия живот, е изключително жива, динамична и изменяща се. Проявяват се нови и нови предизвикателства, които е необходимо да вземем под внимание и с които трябва непоколебимо да се справяме. Затова наред със законодателните мерки и ангажираността на всички институции трябва да продължи чрез различни инструменти. Процесът на образование на всеки член на обществото, и най вече на най-младите негови представители, в дух на толерантност и зачитане на основните човешки права и свободи е основополагащ градивен елемент и следва да бъде насърчаван и подпомаган от държавата. Ако самите ние сме толерантни към другите и към себе си, няма да е трудно да научим и децата си на толерантност, а червената линия, която не бива да бъде пресичана, е правото на всеки да живее според своите убеждения, без да причинява вреди на околните. „Обединени в борбата срещу расизма: равенство, достойнство, справедливост“ е мотото, под което всяка година се чества и Международният ден срещу расовата дискриминация, който отбелязваме и днес. Във времето България е доказала своята религиозна и етническа толерантност, както и непримиримостта към нарушаване на универсалните човешки права. На нашата земя от векове съжителстват заедно много и различни етноси и народи – българи, турци, арменци, евреи и роми. Различията никога не са били пречка за мира и разбирателството, а напротив, те са ярък символ на пъстротата и красотата на нашата държава. Няма нищо по-ценно от връзката на човек с човека, изградена върху уважението на многообразието, отварянето към другите чрез толерантност, солидарност, разбиране, уважение и взаимно зачитане, включително и най-вече на различията. Такъв трябва и ще продължи да бъде пътят ни и занапред – към общото, към това, което ни събира и обединява. Накрая, във времена на тежки разделения и прояви на откровено неуважение, основано на предразсъдъци и стереотипи, включително и сексистки, които се наблюдават от страна на определени политици и политически лидери и на които станахме свидетели, за съжаление, и в последните дни, нека си спомним мисълта на винаги актуалния Антоан дьо Сент-Екзюпери: „Ако се различавам от теб, това не само не те ощетява, но и те обогатява. И аз ще съм ти признателен, ако ме приемеш такъв, какъвто съм.“ Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#3 · speech
Благодаря. Госпожо Михайлова – от името на групата.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. През последните седмици българският народ е свидетел на тотален крах на държавността благодарение на позорните опити за нов брак по сметка между ГЕРБ и „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Не знам дали осъзнавате, но ясно се вижда как взаимното протягане на ръце едни към други е всъщност само за да се хванете за гушите. Това го виждат всички българи. Вие не можете да се понасяте помежду си, непрекъснато се дебнете и си нанасяте удари, обвинявате се във финансова разруха, в разграждане на държавността, в корупция, в контролирана съдебна система, а в същото време водите преговори да управлявате още някакво време в някаква поредна безумна коалиция в услуга евентуално на посолствата или посолството. Нали уж между Вас няма идеологически различия? Нали всички сте верни евроатлантици? Нали заедно обслужвате европейската бюрокрация и американската доктрина за надмощие, вместо да работите за националните интереси на България, разбира се? Кое тогава е обект на толкова яростен спор в тези преговори, че чрез медиите успяхте да подлудите всички обикновени българи, които все още се интересуват от цирка, наречен българско правителство? И децата виждат, че единственото, което Ви свързва, е плячката. И Вие от „Продължаваме Промяната“ както Вашите приятели от ГЕРБ бяхте създадени и все още съществувате, за да изпълнявате чужди нареждания, като междувременно си разпределяте плячката – позволено Ви е. На ГЕРБ и ДПС, разбира се, тази схема им е изключително удобна. Те съзнателно оставиха Вашето финансово гуру Асен Василев за боксова круша, знаейки колко сте неспособни да управлявате държавните финанси. Отчаяни ходове в отчаяно време на война, която ще Ви принудят да доведете до границите на нашата държава и Вие по всичко изглежда, че ще го направите. Вярвам не защото искате децата Ви да живеят във война, а защото сте безгласни букви в играта на Вашите финансови партньори. Светът се променя, Европейският съюз се променя, България се променя, това е видно за всички освен за Вас. Осъзнайте се, че е крайно време да спрете с опитите за сглобки и коалиции, които не са нищо повече от едно унищожително агонизиращо управление на държавата. Безсрамното Ви търгашество с националните интереси на България, които Вие възприемате като Ваши лични финансови интереси, унижава държавата в очите на европейските и световните ни партньори, унижава я в очите на собствения ни народ. Поставяте ни в неравностойно положение, без никой от нас българите да се е съгласил и някога да е избирал това. Единствената причина да продължавате агонията е, че знаете, че едни избори ще финализират Вашето приключение във властта. На ГЕРБ и ДПС може и да им харесва да Ви унижават, госпожи и господа от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“, може и на Вас да Ви харесва, но повярвайте, това не харесва на нас и на милионите българи, които се срамуват от поведението Ви. ГЕРБ Ви употребиха, използвайки надменността Ви и липсата Ви на чувство за реалност. Те опитаха да се представят пред обществото за по-малкото зло въпреки всички злини, които нанесоха на нашата държава. Пак Вие позволихте ДПС да бъде златният пръст на Вашето уж собствено управление, а само допреди години фалшиво ги демонизирахте през Вашите медии, с Вашите протести тип „пърформанси“, през Вашите НПО мрежи. След следващите избори, които са вече крайноналожителни, подозирам, че ще се чукнете по челото с пръст, но там няма да има кой да Ви отвори, защото в политическите Ви глави няма никой. Вие провалихте най-милото си, върху което изградихте цялото си политическо съществуване, бленуваната съдебна реформа – тя е отдавна предадена на милостта на Борисов и Пеевски. Та нали Вие твърдяхте, че въпросната съдебна реформа трябва да е точно срещу модела на ГЕРБ и ДПС? Оказа се обаче, че сега именно с тях се договаряте – къде успешно, къде не толкова. Колкото и меморандуми и споразумения да измислите, в които поставяте условия на тези, които уж искахте да изтриете завинаги от политическата сцена, за всички ни е кристално ясно – единственият Ви проблем е, че не успяхте да разделите парите и постовете. Спомняте ли си времето, в което щяхте да вкарвате в затвора Борисов, предизборните кампании в Росенец, всичките Ви заявки за правова държава? Къде Ви е правовата държава, господа Иванов, Петков, Атанасов? Вие сте поредният бушон, който подготвят да изгори, също като Реформаторския блок, в който една част от Вас бяха участници, също като така наречените Патриоти и куп други алчни политически субекти, дошли за кратко, но пък за сметка на това са с амбициите да завлекат колкото се може повече. Държавата ни има нужда от спешни действия за оздравяване на всеки един сектор, който успяхте да доразрушите по модела на Вашите коалиционни партньори на ГЕРБ. Българският народ има нужда от справедливост, има нужда да види на подсъдимата скамейка тези, които десетилетия го предаваха – всички Вас, които години наред ни предавахте – въпрос на време е, а сега е време за избори. Време е за възраждане на държавността, докато не е дошло време за нейното възкресяване. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#5 · speech
Продължаваме с обсъжданията по: ГОДИШЕН ОТЧЕТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА СЪВЕТА ЗА ЕЛЕКТРОННИ МЕДИИ. Вчера бяха записани за изказване Ангел Георгиев, Мирослава Петрова и Тошко Йорданов, в тази поредност. Господин Георгиев, заповядайте.
#6 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Първо държа да отбележа за всички, които ни гледат, че Докладът е от 2022 г. Ще започна с едни кратки бележки, които съм си извадил за този доклад, защото, когато беше обсъждането му в Комисията, се оказа, че почти всички представители на сглобката въобще не са го чели, понеже Докладът е дълъг. Когато стана въпрос например какво пише на страница 180, тогава разбрахме, че те наистина просто нямат представа какво пише в Доклада и коментираха по принцип дейността на СЕМ. За конкретния доклад е важно да кажем, че има няколко неща – разбира се, водещото е започналата тогава война в Украйна. Първото, на което искам да обърна внимание, всъщност са предаванията, предназначени за български граждани, за които българският език не е майчин. Всъщност това изискване е в нарушение на чл. 3 от Конституцията, а също така и чл. 36. На страница 40 от Доклада можем да прочетем, че за предаванията, предназначени за български граждани, за които българският език не е майчин, не е посочен задължителен обем и не е констатирано наличието на предаване с подобни характеристики, което изначално означава неизпълнение на заложеното условие. Всъщност няма как да има неизпълнение на нещо, което е противоконституционно, така че тук смятаме, че това е първата неточност, най-меко да я наречем, в Доклада. По-надолу четем, страница 41, че в предаването „Хоризонт за Вас“ темата за войната е зададена и към слушателите на БНР, които изказват своите лични мнения, които са контрапункт на експерти и анализатори, които подкрепят позицията на президента Путин. Тук държа да подчертая, че СЕМ не е политически орган и не следва да казва коя теза е вярна и съответно в Доклада да взима страна срещу Русия, както го прави СЕМ на страница 41 от Доклада. Не е редно, не е нормално един орган като СЕМ да се изявява като морален и политически стожер и да казва кое е правилно и кое не е, да дава оценки и наставления. Съответно продължавам надолу – на страница 48 се казва, че за събирането и предоставянето на военна помощ е създадена международна контактна група за отбраната на Украйна, в която се включват над 45 държави не само от Европа или НАТО, но от целия свят. Това обаче, което се пропуска в Доклада, е всъщност, защото, четейки го, оставаме с впечатлението, че едва ли не по-голямата част от света предоставя на Украйна военна помощ и тези, които не го правят, едва ли не са някакви държави не от трети, ами от последния свят – много изостанали страни, които просто заради това, че са много назад в развитието си, не са предоставили такава военна помощ. Обаче на практика се пропуска това, че малцинството в света подкрепя Украйна, мнозинството не подкрепя Украйна и това държа да го кажа – мнозинството от държавите в света е неутрално и това е поредната неточност в Доклада. Тук прозира една евро-атлантическа пропаганда от страна на СЕМ, и то много видно, много неприкрито или изключително зле скалъпено. След това на страница 53 четем, че постепенно от първоначалната и междинната версия се отива към окончателна версия за заблудената ракета от украинската противовъздушна отбрана, която беше паднала тогава – беше паднала в едно село в Полша. И тук СЕМ не осъжда първоначалните мнения, че ракетите са руски и съответно отправените обвинения към Русия, които, забележете, към днешна дата изключително много приличат на реакцията буквално две минути след разпространението на новината за смъртта на Навални, че едва ли не Путин го е убил, едва ли не, че самият Путин е свършил това. Тоест имаме изказване на мнение, което въобще не е подплатено с факти, но тези мнения са агресивни, тези мнения са изказани като едва ли не последна инстанция, но СЕМ не осъжда тези твърдения, че съответно ракетите са руски, и отправените обвинения към Русия. Иначе СЕМ твърди, че е безпристрастен, но когато става въпрос за безпочвени обвинения към Русия или манипулиране на общественото мнение по този начин, някак си СЕМ пропуска това. За съжаление, ние сме ставали многократно свидетели на такъв двоен аршин от страна на СЕМ, това въобще не ни впечатлява, но не означава, че трябва да го пропуснем или да не го отбелязваме. На практика СЕМ е един орган, който е всичко друго, но не и обективен, и това много ясно си личи по отношение на военния конфликт в Украйна. Продължаваме после с това, че на страница 55 пише, че само БНР има постоянен кореспондент в Москва, откъдето предава за руската гледна точка към събитията. Следва тогава да запитаме: как тогава медиите са обективни, като единствено БНР има постоянен кореспондент в Москва?
#7 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вече няма.
#8 · speech
Целият свят към 2022 г., държа да подчертая, защото вече няма такъв кореспондент, но целият свят е вперил поглед в политиката, военните действия на Русия и на Украйна. Има един-единствен кореспондент от българска страна и по нашите медии се твърди, че те били обективни, представяли реално гледната точка, казвали истината и прочее. Просто мисля, че е очевидно ясно, че въпросните медии са изцяло евро-атлантически насочени, имат много кореспонденти в така наречения колективен Запад и нула кореспонденти в Русия. Тотална липса на лидерски дебати е другото нещо, което трябва да отчетем. Тук ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично за провеждането на лидерски дебати, където ще се види несъстоятелността на лидерите на сглобката, като започнем от Бойко Борисов, Кирил Петков, Делян Пеевски. Представяте ли си те да отидат на лидерски дебат? Аз не си го представям, пък и скоро не съм го гледал, просто защото те знаят, че един такъв лидерски дебат няма да бъде в тяхна полза. Отделно, явно не разчитат на това да убеждават своите избиратели посредством лидерски дебат, а разчитат на това, че имат свои медии, които пропагандират тяхната гледна точка, възхваляват ги – партиите от сглобката, и съответно сглобката е доволна от това положение, смята, че няма нужда да провежда лидерски дебати, без значение, че в обществото има голям интерес към такива и особено заради това, че те се случват в България изключително рядко. На страница 169 четем, че все още вървят преговори с част от доставчици на медийни услуги за осигуряване на сигнал и/или възможност за запис до програмите им, за да бъде подсигурен възможно най-големият обем от програми. Тук не се казва с колко точно се говори, с кои точно се говори. Отбелязал съм и някои пропуски в Доклада. Например няма нищо свързано с медийното време, посветено на въвеждането на еврото в България. Изключително важно е да се отбележи това нещо, защото виждаме, че в родните медии е застъпена само едната гледна точка и няма обективност, а гледната точка е, че въвеждането на еврото е полезно и е добро. Това извира от всички медии, буквално всеки ден слушаме как като въведем еврото, България ще се оправи от само себе си. Също така в държавния бюджет тогава бяха заделени около 10 млн. лв. за кампания единствено в полза на приемането на еврото и очакваме в следващия доклад подробно да видим обективно отразена точка за медийното отразяване и как са изхарчени тези пари, защото това също интересува българските граждани. Чуваме, че за редица наболели проблеми няма средства, няма средства, но 10 млн. лв. от нашия бюджет бяха буквално унищожени, скъсани, изгубени, стъркани, както искате го кажете, изхвърлени буквално в кошчето, за да се пропагандира ползата от въвеждането на еврото. Нещо, което смятаме, че е недопустимо, защото се дава единствено едната гледна точка, а какви са негативите от въвеждането на еврото, дори дума не се обелва, и от тези 10 млн. лв. няма нито една стотинка, за да се покаже каква е реалната ситуация. Друг съществен пропуск е, че няма абсолютно нищо за София Прайд 2022, защото, подчертавам, че Докладът е за 2022 г. Няма никакъв контрол на пропагандата и деструктивното влияние сред обществото, което е една от причините също за свръхниската раждаемост, на която сме свидетели и към днешна дата. (Реплика от ПП-ДБ.) Въобще не говоря глупости, който подвиква там от розовата част на сглобката от ПП-ДБ, защото София Прайд, детската сцена на София Прайд, са събития, които, вместо Вие да заклеймите като най-малкото неприемливи и неподходящи, Вие възхвалявате, а съответно виждаме, че дори много удобно СЕМ е пропуснал да напише какво се случва на София Прайд и съответно дали нещата, които се виждат там, са подходящи. Още повече че знаете, че голяма част от всичко, което можем да видим там, стига до детска аудитория – нещо, което е абсолютно неприемливо. Така че това са само съвсем набързо посочени неща от Доклада на СЕМ и от състоянието на медийната среда в България, което към днешно време е не просто незадоволително, а е почти критично. С такава медийна среда за плурализъм, за свобода на мнението, за демокрация е изключително трудно да говорим. Благодаря.
#9 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Георгиев, колеги? Не виждам. (Реплика от народния представител Иван Ченчев. Шум и реплики.) Мирослава Тодорова и Тошко Йорданов, господин Ченчев, с подвикване от залата някак си няма да стане. Имате желание за изказване ли? Ще Ви запиша, разбира се. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Вие сте се изказвали. Добре, записвам Ви и Вас. (Шум и реплики.) Има записани трима души за изказване. Мирослава Тодорова – заповядайте за изказване. (Реплики от ПП-ДБ.)
#10 · speech
ПП-ДБ
Петрова, госпожо Председател.
#11 · speech
Мирослава Петрова – прощавайте, така е записано.
#12 · speech
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Разглеждаме за гласуване Доклада за работата на Съвета за електронни медии – регулатора, от който в изключително съществена степен зависи критерият ни и изискванията ни, които бихме имали към медийната среда в България и към така наречената четвърта власт. Много внимателно изслушах изказванията на колегата Ченчев и колегата Биков и в пълна степен съм съгласна с аргументацията на господин Ченчев и с аргументацията на господин Биков и им благодаря за нея. Позволявам си да засегна пред Вас един друг аспект, който ми се иска да предложа на вниманието на залата, а той е именно принципният ни подход към този доклад, при все факта, когато говорим за тона на върха, а на мен в близките няколко дни, госпожо Председател, ми се случи и по друг повод да говоря за тона на върха, та как бихме приели доклад на Съвета за електронни медии при обстоятелството, че неговият председател е фигура, към която има изключително и основателно изострено обществено мнение поради факта на нейното буквално често неприятно поведение в публичното пространство. Обаче по фактите – искам само два примера да дам, предполагам, че си спомняте много ясно случая Мария Черешева. Искам да използвам този случай като емблема. Това на практика е първото искане за оставката на председателя на Съвета за електронни медии в края на 2022 г., а именно непосредственият повод беше отношението на председателката на СЕМ към журналистическата работа, изразено с изключително нисък стандарт на етика – не само професионална, а и човешка. Става въпрос за участието на журналистката Черешева в международно разследване. Тогава шефката на Съвета за електронни медии, буквално председателката, си позволи да обвини екипа, че разследването на сигурността на съоръженията по южната граница е публикувано, забележете, умишлено точно преди гласуването в Европейския съюз на присъединяването на България към Шенген. Впоследствие, разбира се, съвсем разбираемо, от Българския хелзинкски комитет и от Асоциацията на европейските журналисти поискаха оставката на госпожа председателката. Искането не довежда до оставка, но гласуване се провежда и дамата – председателка на СЕМ, е спасена с гласовете „против“ на президентската квота, на самата Момчилова и допълнително на госпожа Галина Георгиева. От международната организация „Репортери без граници“ също са осъдени тези думи, като съвсем основателно са определени като недопустими. „Това поведение е недостойно за поста ѝ“ – цитат, написаха от организацията. Вторият случай, съвсем накратичко, е свързан с публични изказвания в медиите, с които, забележете, не може да бъде ангажиран, разбира се, целият състав на Съвета за електронни медии и той впоследствие реагира. Не само това е случаят, в който усилията на госпожа Пролет Велкова и госпожа Симона Велева търсят изява и резултатност, но за жалост, отново до оставка не се стига. А става дума за факта – аз ще започна с цитата от Съвета за електронни медии, за да си припомните контекста: „Съветът за електронни медии категорично не споделя каквито и да е внушения, свързани с отричането на зверствата в Буча.“ Госпожа Момчилова си позволи публично, в публичното пространство, по изключително брутален начин да постави под тежко съмнение дали зверствата в Буча въобще са факт. „Става дума – продължават СЕМ, за чудовищен акт на мъчения и убийства на цивилни граждани, заради отразяването на които СЕМ се сезира преди повече от година.“ И това искане не довежда до оставка. Тук аз искам да Ви обърна внимание, че макар и добре структурираният и обстоятелствен доклад на Съвета за електронни медии да прави впечатление и да има своя позитивен в известен смисъл принос към задачите, които изпълнява, смятам, че повечето от нас в залата не биха приели доклад на организация, чийто тон на върха буквално компрометира смисъла на тази институция. В малка добавка за аудиторията – на 24 страница например в този доклад е разписано, че при обследване на предаването на господин Волгин е, цитирам, „намерен известен дисбаланс, но не са открити нарушения на Закона за радиото и телевизията“. Мисля да оставя този абзац само с усмивка и без коментар. В този смисъл, колеги, макар ние да имаме своите основания, както и в Комисията се е случило, да подкрепим този доклад базисно, и аз подчертавам, особено заради усилията на госпожа Пролет Велкова и госпожа Симона Велева, но не и принципно. Мисля, че в израз на нашата политическа воля символно ние сме длъжни да покажем отпор като институция и да не приемаме този доклад именно поради компрометирания тон на върха на институцията Съвет за електронни медии. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петрова. Има ли реплики, колеги? Заповядайте. Първа реплика – Цончо Ганев.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Тъй като споменахте Пролет Велкова, само да кажем, че въпросната госпожа е тази, която в ефира на медията, в която работеше, преди да стане чиновник, многократно и ярко е защитавала педофилията, защото било нещо, за което тези хора, извършващи това нещо, трябвало да получат подкрепа. Това е госпожа Велкова – това е вашият рупор, това е човекът, зад когото седите Вие, когото избрахте Вие. Това е Вашата кандидатура в предишното Народно събрание, която се гласува и която благодарение на ДПС избрахте – госпожата, защитавала педофилията ярко и откровено. Другата, щях да кажа глупост, другото нещо, което казахте – за това, което се е случвало в Буча, и отричането на това, което беше изкарано пред Вашите американски медии за Буча. Сега, когато го казваме ние, се приема за руска пропаганда. И Вие като ярък представител на американското лоби или канадското лоби, както искате се възприемайте, обяснявате, че това е руска пропаганда, обаче, когато Амнести Интернешънъл го казва, някак си гузно мълчите. Станете и обяснете, че Амнести Интернешънъл е руска пропаганда. Ето, в дуплика обяснете какво е Амнести Интернешънъл. Обяснете и защо към днешна дата Амнести Интернешънъл е изгонена от Украйна и няма право да работи там. Първо, заради това, че изкараха факти и фактология, че Буча е тотална манипулация на украинската власт в момента, и това е казано. И второто, което в един доклад доказват как украинската армия съвсем целенасочено разполага силите си в населени райони, между блокове, в къщи, за да може да няма атаки. Това е Амнести Интернешънъл. И Вие си позволявате тук да атакувате член на СЕМ, защото бил изказал мнение, че има съмнения за Буча. Станете и опровергайте Амнести Интернешънъл. Станете и ги опровергайте! Или ще кажете, че и те са руски пропагандатори или са рупори на Путин. Ако имате някакви доводи за това, го кажете, ако не, просто подминете темата и се направете, че няма нищо такова, но да атакувате член на СЕМ, че просто е изказал мнение, извинявайте, Вие сте в пъти по-големи цензори – всичките тука розови демократи, от това, което беше преди 1989 г. Цензурата преди 1989 г. можеше само да си води записки за това какво представлявате Вие – розови демократи и цензори! Оставка, неможачи! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#15 · speech
Имате думата, господин Шопов.
#16 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Петрова, аз, честно казано, не разбирам защо сте против този доклад. Този доклад доказва Вашата гледна точка, но явно не сте го чели и затова взехте едно изказване десет минути да плюете по член на СЕМ. Сега ще Ви цитирам точно какво пише в Доклада за Буча. Пише за зверства, за жестокости, за клане и всичкото това се доказва с един цитат на Bellingcat – сайт, който е свързан с ЦРУ. В този цитат пише следното нещо: „Проверителите на факти – фактчекърите – са установили, че е имало зверства в Буча.“ Това са Ви доказателствата за Буча и Вие плюете по члена на СЕМ – председателя на СЕМ в момента, че той е изразил различна от Доклада гледна точка, но този доклад, който днес коментираме по същество, който Вие не коментирахте точно, говори за Вашата гледна точка едностранчиво.
#17 · speech
Има ли желаещи за трета реплика? Не виждам. Ще дам думата на госпожа Момчилова, след като приключи с дупликата госпожа Мирослава Петрова. Имате ли желание за дуплика, госпожо Петрова? Не. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля за тишина. На основание чл. 87, ал. 10 ще дам думата на госпожа Соня Момчилова. Имате думата – заповядайте.
#18 · speech
Соня Момчилова
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа законотворци, нямах намерение на взимам думата, още по-малко да Ви занимавам със скромната си персона, но бих искала да кажа нещо за тона на върха. Две хиляди двадесет и втора година беше година, в която станах председател на Съвета за електронни медии. Именно тогава Съветът за електронни медии се превърна в най-прозрачно, най-активно и най-недофинансирано работещият регулатор в Европейския съюз. Запишете си някъде – с това бихте могли да се похвалите. Сравняваме нашия опит с този на колегите ни от страните членки. Точно тогава проведохме, въпреки ограничения си и оскърбителен, бих казала, бюджет…
#19 · speech
ПП-ДБ, от място
Кажи как гласува за БНТ?
#20 · speech
Соня Момчилова
Аз ли? Аз имах предложение за БНТ. Ще Ви кажа след малко. Мога ли да довърша преди това?
#21 · speech
Господин Ананиев, моля Ви, не от място. Госпожо Момчилова, недейте да отговаряте на реплики от залата. Моля Ви!
#22 · speech
Соня Момчилова
Благодаря, госпожо Председател. Би трябвало да не излизаме от темата „Доклад“, а Вие излязохте от темата, затова бих искала да подчертая неща, които ги няма в Доклада, които не бяха отбелязани, а според мен са твърде важни, защото, както казва Гьоте: „Скромни са посредствените!“ Та през тази именно година, освен че проведохме редица кръгли маси и обсъждания, освен че проведохме Балканска среща, която е безпрецедентна, на която за първи път – забележете – 2022 г., разисквахме проблемите за изкуствения интелект, поканихме и експерти от италианския регулатор, които ни обещаха безплатно ноу-хау за борба с рекламата за хазарт. И тогава аз разговарях с много от Вас, но абсолютно никой не прояви интерес към тази тема. Изключително важно е да се сложи край не само на рекламата на хазарт! Ако знаете какви сигнали пристигат при нас в СЕМ! Това е пандемично, господа, и сте глухи и слепи за този проблем, който повдигна СЕМ. Направихме кръгла маса, успяхме да вземем и мерки, което не е пряко задължение на Съвета за електронни медии. Има и още. Гласувах за генерален директор на Българската национална телевизия и подкрепих едно от предложенията за господин Сашо Диков. Ако Вашият представител имаше желание да има промяна, би следвало да подкрепи това решение, само че нямаше реакция. И знаете ли – пълна дезинформация и внушение е това, което се прави от медии, финансирани с грантове от организации, че Съветът за електронни медии и квотата на президента е причината за това да няма промяна в ръководството на Българската национална телевизия. (Реплика от народния представител Настимир Ананиев: „Абсолютен факт!“) Много Ви моля – четете докладите. Не, не е факт! Не е факт. Ние сме колегиален орган и никой не може да вземе еднолично решение. И друго. Чух по национална телевизия тези дни от Ваш активист, господин Ананиев, че девет месеца се опитвате да смените председателя на Съвета за електронни медии. Ама четете законите, моля Ви. Когато изпращате представители в телевизиите… (Шум и реплики.) Ами излезте на трибуната, задайте ми въпрос и ще Ви отговоря.
#23 · speech
Госпожо Момчилова, моля да продължите с изказването си, без да влизате в диалог със залата.
#24 · speech
Соня Момчилова
„Има ли лъжата право на живот?“ – аз цитирах двама популярни, безспорни и любими журналисти, а именно директора на БТА и Бойко Василев. Това е техен цитат и аз го цитирах, просто във вестник „Дневник“ излезе, без цитатът да бъде уточнен и без позоваване, което е форма на журналистика. И журналистика е, господа законотворци. Да, да, може да проверите – прочете докрай статията, накрая е написано кого цитирам. А оставка ми се иска много често и отново не ме цитирахте, направихте внушение. Никога не съм казвала, че няма проблем и няма трагедия в Буча. Посочих го като пример за двузначно тълкуване. Много Ви моля, цитирайте коректно, иначе манипулирате в присъщия Ви стил. Чухме обвинения и от двете страни, че Съветът за електронни медии, от една страна, е прокремълски и пропагандатор, от друга страна, недоглежда гей паради и така нататък. Вижте, бях обвинявана, че съм путинист, че съм байдънист, че съм лайенист – не, не съм. Аз съм българският председател на българския Съвет за електронни медии и слава богу, и с голямо облекчение, остават ми само още няколко месеца до края на мандата. Президентът няма навика да удължава, да протака и да оставя представители на неговата квота извън периода, за който са избрани, но дотогава ще свършим достатъчно работа по начина, по който я разбираме, и аз много благодаря на колегите, че подкрепиха всички тези решения, които предложих с встъпването ми в длъжност председател на Съвета за електронни медии. Готова съм да отговоря и на други въпроси.
#25 · speech
Благодаря Ви, госпожо Момчилова. Може да заемете мястото си. Продължаваме със следващото изказване. Господин Йорданов, имате думата.
#26 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Много хубава тема е Докладът на СЕМ, за да започнем да си говорим малко и за свободата на медиите. Много хубава тема е. Ще започна по Доклада и после ще продължа по същество на това, което искам да кажа. Ние този доклад ще го подкрепим по една проста причина – трябва да се поощряват свестните хора в СЕМ. Свестните хора в СЕМ са Соня Момчилова и Габриела Наплатанова. В СЕМ има една Пролет Велкова, която е цензор по душа, човек, който би забранил всяко свободно мнение, ако има властта. За съжаление, тя е член на СЕМ. Ще цитирам това, което колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ намекнаха, когато избирахме Пролет Велкова, защото вината за СЕМ я носи парламентът, ако нещо не Ви харесва, трябва да обвините себе си – всички тук в тази зала, защото ние ги избрахме и Пролет Велкова, и Симона Велева в СЕМ. Пролет Велкова по Дарик Радио: „Педофилията е страдание за боледуващите от тази болест.“ Същата Пролет Велкова: „Няма работа със страдащите педофили, които прибягват до сексуално насилие.“ Това същество Пролет Велкова е член на СЕМ благодарение на гласовете на ДПС. Защото, когато Народното събрание избираше новите членове на СЕМ…
#27 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой я номинира?
#28 · speech
Разбира се, тя беше номинирана от ПП или от ДБ – те тогава бяха две, отделно, но бяха едно и също. И Симона, и Пролет бяха номинирани от тази сегашна коалиция, която е най-вредното нещо за България, появявало се в политическия живот. И тогава ДПС, уважаеми колеги от ДБ, не гласува и половината излязоха от залата, за да падне кворумът, за да мине Пролет Велкова. Заради това тя е в СЕМ. Заради това иска и оставката на председателката Соня Момчилова, защото тя би забранила всеки, който мисли различно. Тя би била прекрасен министър на министерство на истината. И още нещо. Тази Пролет Велкова като член на СЕМ е единственият представител на СЕМ, който си позволява да звъни на медиите и да им… Знаете ли, че Пролет Велкова е звъняла на шефовете на БНТ да дига гири защо не е стартирано някакво предаване на „Отворено общество“? Кой друг член на СЕМ си е позволявал да натиска по този начин медиите? СЕМ има нужда, медиите имат нужда от нов медиен закон, както каза Тома Биков. В новия медиен закон трябва да има нови правила и ние трябва да променим СЕМ и да изхвърлим оттам хора като Пролет Велкова, защото това са цензори. Не може да се забранява на един журналист да мисли и да казва това, което мисли. Волгин – колко пъти му скачаха на Волгин същите тези? Защо? Защото казва каквото мисли. Оборете го, бе. Смачкайте го с доказателства, докажете, че не е прав. Вие искате да му затворите устата и съответно на Соня Момчилова, защото имала доблестта да каже, че свободата на словото е по-важна от всичко останало.
#29 · speech
ПП-ДБ, от място
Лъжата не е свобода на словото.
#30 · speech
Лъжата се оборва с факти и престанете да се обаждате отдолу, госпожице, и ако искате да ни кажете нещо, елате тук. Свободата на словото е да кажеш какво мислиш, не да забраниш. Тези, които искат оставката или искаха оставката на Соня Момчилова, само вижте кои са – Българският хелзинкски комитет, финансиран от „Отворено общество“ на Сорос; АЕЖ, финансирани от „Америка за България“; Репортери без граница, финансирани от „Отворено общество“ на Сорос. Всичките са НПО-та, в повечето от тях няма и журналисти. Има някакви журналисти, специално в АЕЖ, които са писали две писма на майка си и три статии в „Дневник“. Вътре е пълно и с юристи, и с какво ли не, включително Симона Велева, която стана член на СЕМ от АЕЖ – ами тя е юрист. И тези имат наглостта да говорят за журналистика. Те през живота си не са написали нищо или направили нищо, което да има обществен отзвук в професионален план. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Писали са доноси.“) Да, доноси са писали – те това работят. Затова пак ще затворя темата с композиционна рамка. Скъпи колеги от ДБ и ПП, които с гласовете на ДПС, които тогава просто излязоха от залата и не гласуваха, пратихте нещо като еманацията на цензурата в лицето на Пролет Велкова в СЕМ. Затова ще подкрепим този доклад, защото този СЕМ има председател, който го държи в нормални рамки. Да, направиха много глупости в СЕМ, включително и в този доклад, и това е заради другите две. Слава богу, че там няма еднолични решения. Трябва да променим СЕМ и да не допускаме същества като Пролет Велкова да бъдат овластявани с власт, защото веднага стават цензори.
#31 · speech
Председател Росица Велкова
Има ли реплики, колеги, към господин Йорданов? Не виждам. Следващото изказване е на госпожа Антоанета Цонева. Заповядайте, госпожо Цонева.
#32 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, госпожо Председател! Първо, бих искала да помоля по някакъв начин тази дискусия, този дебат, който е много важен по отношение на начина, по който функционира СЕМ, по отношение бъдещето на СЕМ, да се води, доколкото е възможно, от участниците в него в рамките на приличието. Няма как дебатът да се поддържа в нормално ниво, при положение че се говори за същества, прави се опит да се дехуманизират фигури, които работят в СЕМ. Това просто е абсолютно неприемливо и Ви моля по някакъв начин да овладявате устрема на колегите от тази част на залата постоянно да прибягват до този способ на дехуманизацията. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, трябва да се работи с аргументи…
#33 · speech
Госпожо Цонева,…
#34 · speech
…факти, а не с етикети, обиди и квалификации. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да наричаш някого „същество“ е точно пример за това. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Сега, господин Цончо, съветвам Ви да се успокоите. Има възможност след това да вземете пак думата. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Така ли?“ Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Както казах, винаги съм се отнасяла (реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) със съчувствие към Вашето състояние. Това е признак също на хуманизъм. (Шум и реплики.) Така че ме оставете да се изкажа. (Единично ръкопляскане от ПП-ДБ. Изказването продължава при непрекъснати реплики, смях и подвиквания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И така: по отношение на Доклада на СЕМ, понеже тук се цитираха конкретни пасажи от страници на Доклада и беше поставен на фокус съвсем нормално въпросът за начина, по който медиите отразяват конфликта във войната в Украйна. Беше поставена и темата за начина, по който се предоставя информация в предаването (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кое?“) „Политически НЕкоректно“. Сега ще Ви прочета един абзац и аз от този доклад. Тук става въпрос за участие на господин Костадинов в деня, в който той е участник в това предаване, и излиза информация за това, че – и тази информация е опровергана – че украинци от „Азов“ са заловили два международни кораба, единият „Царевна“, на която има 17 български моряци. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Водещият Волгин казва: „Започвам с една притеснителна информация“, казва, че тя не е потвърдена и започва да я възпроизвежда. В какво се превръща впоследствие това предаване? Господин Костадинов казва следното: „Първата работа, която свърших, за да разбера повече за това дали е вярна или не, беше да се обадя на министър-председателя. Говорих с него в 12 без 15, той ми каза, че 15 минути преди това е разговарял с капитана на кораба, който му е казал, че тази информация не е вярна. Но държа да отбележа, че ако украинците са взели български екипаж за заложник, те няма да искат това нещо да се научи. Защото, както се сещате, това ще накърни техния образ на невинни жертви на руската агресия. (Реплики.) И може да се предполага – слушайте сега какво означава пропаганда (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Слушаме сега“) – и може да се предполага, че ако българите са взети за заложници, в момента, в който сателитният телефон звънне, най-вероятно ако капитанът е с насочено към челото дуло на оръжие, трудно би могъл да каже друго от това, което му казват да каже. Към настоящия момент ние не можем да сме сигурни за какво точно иде реч. Веднага трябва да се влезе в контакт с руската страна, за да се настоява действията им да бъдат максимално премерени“, и така нататък. (Реплики и подвиквания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Дадох Ви този пример, защото той е цитиран в този доклад точно като опит да се демонстрира по какъв начин…
#35 · speech
Реплика От Възраждане
Какво се демонстрира? Какво?
#36 · speech
Демонстрира се Вашето отношение и Вашият опит да използвате ефира на обществената медия да всявате страх, да разпространявате лъжи и дезинформация, без да могат да Ви отговорят. Всъщност това е основният проблем, с който СЕМ принципно трябва да се занимава. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой? Кой?“) По какъв начин българските медии разпространяват информация, колко тя отговаря на стандартите, които трябва да се спазват. Стандарти за това, че информацията трябва да е проверена. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „От американското посолство.“) Информацията трябва да е вярна, информацията трябва да се предоставя по професионалния начин, който изисква стандартът за работа в медии, особено обществените такива. (Реплика на народния представител Цончо Ганев.) Другото, което СЕМ следва да прави, и това е по смисъла на Закона, е да прави по силите си онова, което е важно за повишаване на медийната грамотност на българските граждани – да организира събития, да произвежда той съдържание, да дава тон по отношение на това как се отнасяме към дезинформацията, към алтернативните факти и към използването на страната ни за арена на тежка хибридна война. Това е задължение на СЕМ по смисъла на Закона. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И да, важно е по какъв начин изглеждат обществените медии. Да, Законът за радиото и телевизията трябва да бъде променен, за да може много ясно да се фиксира каква е обществената мисия (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Каква е?“) на публичните медии. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Каква е?“) Да е ясно с какво те се ангажират с парите на българските… (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Цончо, моля Ви! (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) …данъкоплатци. Да, СЕМ също така трябва да…
#37 · speech
Господин Ганев, много Ви моля!
#38 · speech
…промени… (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#39 · speech
Господин Ганев!
#40 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Има защо!
#41 · speech
Казах, че се отнасям със съчувствие към състоянието Ви, но няма как това да ми пречи да продължа. СЕМ трябва да промени своята структура през промяната в един бъдещ закон, за да може действително адекватно да отговаря на начина, по който провежда мониторинг не само в традиционните медии, а и както вече това се прави, в платформите за споделяне на съдържание. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И така! Няма как да приемем подобно поведение…
#42 · speech
Реплика От Възраждане
Има, има.
#43 · speech
…и подобен начин, по който колегите от тази страна на залата се опитват да използват обществените медии, без да смятат, че на това трябва да му се оказва отпор.
#44 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще ме накажеш ли?
#45 · speech
Не, няма да Ви накажа, просто се отнасям със съчувствие към състоянието Ви и ще препоръчам най-добрите лекари. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народни представители на ВЪЗРАЖДАНЕ към народния представител Искрен Митев и Антоанета Цонева. Народният представител Радомир Чолаков тръгва към трибуната.)
#46 · speech
Има записан за реплика преди Вас, господин Чолаков. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но първо ще изчакам да се успокои залата. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Няма. Няма.“) И така, госпожо Цонева, аз приемам първата част на Вашето изказване, с която се обърнахте, надявам се, не към мен, а към народните представители. Защото нивото на изказ и начинът, по който разговаряме един с друг в залата, определя и нивото на дебата. Но няма как да бъда надарена със свръхестествени сили и да мога да моделирам това, което излиза от устатата на народните представители. Така че се надявам всеки един от нас да го прави за себе си. Ще Ви помоля да се изслушваме и да продължим дебата без подвиквания от място. Имате възможност за реплики. Ако искате да кажете нещо, направете го от трибуната, ще изглежда по-добре и може би ще има повече смисъл. Първа реплика – господин Ченчев, имате думата. След което, господин Чолаков, е Ваша репликата. (Реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имате думата, господин Ченчев.
#47 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател, че спазихте реда на репликите. Уважаеми народни представители, аз и вчера от тази трибуна казах, че е хубаво да има такава дискусия. Радвам се, че госпожа Момчилова е тук. Да, в СЕМ няма единомислие по много въпроси – в състава на Съвета за електронни медии, и то в неговото управление. Да, вчера казахме, че е с критично нисък бюджет. Да, трябва да се работи в тази посока. Господин Биков каза, че ни трябва нов закон за медиите, но всъщност това го казваме всички, които сме по-отдавна в Народното събрание. Ние сме имали такова предложение от БСП – да припомня на залата, беше отхвърлено в Комисията по културата и медиите, но не това в момента е най-важното. Най-важното е да видим, и правя репликата на госпожа Цонева, тъй като тя говори около 7 – 8 минути, и нищо не каза. Така и не разбрахме в тази каша и от това наистина словоблудстване какво точно трябваше да извадим като съществено. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но нека да обърнем внимание на функциите. И като ми говорите за хибридни атаки – точно Вие да ми говорите за хибридни атаки, между другото, не знам какви атаки, но Вие в доста предизвикателни пози пиете кафето тук, в Народното събрание – Ваши представители, не наши. Но така или иначе да Ви кажа следното, и ще Ви цитирам от Доклада. Цитирам Ви това, че в Доклада казват: „така наречените референдуми, проведени в Украйна“. Така наречените референдуми?! Което не ми се ще да се казва от СЕМ. Те си бяха референдуми – кой как ги тълкува, е друг въпрос. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, да, да! Но вижте и тук за какво става дума, госпожо Цонева! „Наред с това живи хора са слушали 7132 часа прослушване на 22 броя радиопрограми. От тях от програмите на БНТ са отделени 3036 часа, а от програмата на Българското национално радио – 3595 часа.“ И сега, ние не се съмняваме, че професионалисти са слушали и са отбирали дали има нарушение, или няма нарушение, но искаме да видим какъв е резултатът, госпожо Цонева, в отчета на Съвета за електронни медии. А такъв резултат – предоставена възможност за плурализъм, аз не видях в отчета. За мен такъв няма и аз затова казвам, че няма да подкрепя този отчет и съм против него. Очевидно и в състава на СЕМ Ви казвам, че няма единомислие по тези въпроси, които са доста щекотливи, тъй като – да, приключвам, знаете и как се проведе гласуването на три пъти за генерален директор, и то от този състав на СЕМ. Така че има какво да кажа. Аз ще използвам, госпожо Председател, най-вероятно и правото си на различен вот, за да се доаргументирам, тъй като сега не ми стига времето в реплика.
#48 · speech
Реплика От Възраждане
Ти направи изказване, нямаш право.
#49 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Да, направих изказване.
#50 · speech
Имате думата за реплика, господин Чолаков. Няма записана трета реплика. Ваша е, господин Йорданов, третата реплика.
#51 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Кирова. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Цонева, във връзка с първата част на Вашето изказване, касателно, както аз разбрах, тенденциозната журналистика, знаете, че има една максима: „В журналистиката фактите са свещени, мненията са свободни, коментарите са свободни.“ Аз не мисля, че нашите медии, особено в националните обществени, националните частни, се използват неверни факти, но наистина мненията са свободни. (Реплика на народния представител Иван Ченчев: „Те не са свободни.“) Знаете ли кое Ви притеснява Вас? Понеже имам известен опит в медиите и помня много (реплика на народния представител Иван Ченчев: „И аз имам опит.“), знаете ли, че в историята си СЕМ има няколко фундаментални тълкувателни решения, образно казано? С едно от тях, между другото, СЕМ разреши рекламата на хазарт. Не Законът, а СЕМ! Чрез тълкуване! И другото беше при един предишен председател на СЕМ – решение, с което се каза, че всяко отделно предаване в програмата на един радио- или телевизионен оператор може да бъде тенденциозно, ако има баланс в цялата програма. Тогава имахме голям концептуален спор, а аз застъпвах обратното мнение, че баланс трябва да се търси във всяко едно предаване, а не в цялата програма, но тогава, разбира се, надделя мнението на председателя на СЕМ, което беше конюнктурно – така трябваше да бъдат лансирани определени предавания да бъдат тенденциозни и беше прието, че отделното предаване може да бъде тенденциозно. Това е решение, пак казвам, на СЕМ в предишно ръководство и Вие сега се сърдите от последиците му. Аз наистина искам да Ви обърна внимание, защото в момента пък се лансират други тези, други, как да кажа, тенденции, да се борим с фалшивите новини. Предполагам, че ще има опити за институционални мерки. Наистина Ви предупреждавам, колеги, внимавайте, защото могат да се обърнат срещу Вас, могат да се обърнат срещу свободата на словото. Образно казано, искам да кажа – внимавайте какво си пожелавате, защото тогава хората си пожелаха тенденциозна журналистика и сега имаме тенденциозна журналистика! Да не си пожелаем сега нещо друго, срещу което после ще се оплакваме. Медиите са много чувствителна материя и медийното законодателство е може би най-сложното и най-чувствителното законодателство. Значи, там всяко пипване е като пипване на невроните на обществото. Може би е добре още в този състав на СЕМ да се прегледат онези тълкувателни решения и да се види какво може да се направи там, за да започне СЕМ леко да променя своята практика, но така или иначе аз Ви предлагам наистина, включително така с патоса, който започва да се усеща – дайте да променяме медийното законодателство, внимавайте, защото пипаме нервната система на обществото. Благодаря Ви.
#52 · speech
Трета реплика – господин Йорданов, имате думата.
#53 · speech
ИТН
Колеги, изказването на госпожа Цонева беше нагледен пример за това как разсъждава един цензор. Цензор над медиите е човек, който смята, че неговото мнение е правилно и всичко, което се различава от него, трябва да бъде задушено. Това демонстрира тук госпожа Цонева! Освен това те пласираха в СЕМ човек като Пролет Велкова, която, между другото, не знам дали знаете, но е обиколила – проверете го, дали госпожа Пролет Велкова има най-много командировки от всички останали членове на СЕМ и кой е изхарчил най-много пари да се разхожда насам-натам? Те пласират туристи и в министерствата, а защо да не пласират и в СЕМ? Още нещо, госпожо Цонева, като ще си говорим за проверка на фактите. Из Вашите медии, казвам Вашите, но не като Ваши лични, а като гравитиращи и подкрепящи тази ПП-ДБ-ейска сглобка, се лансира тезата за едни журналисти, които били 4-хилядници. Ако не се лъжа, Лена Бориславова го пльосна първо това и то си върви, и обвиняват журналисти, че са 4-хилядници, демек взимат по 4000 лв. от руското посолство, за да пишат някакви неща. Кога е направена проверка за тази информация дали е вярна, а ако е дезинформация, защо съвсем съзнателно тези медии тиражират информация за журналисти, които взимат пари от руското посолство и с какъв морал публикуват това нещо? Защо не излезете тук като Матросов на амбразурата и да кажете – наказание за медиите, които лансират тази теза, която не е доказана и най-вероятно е лъжлива. Аз съм убеден, че е лъжлива, но тя не е доказана и приемаме, че е лъжлива, защото не е доказана. Кой от Вас тук в тази зала, дето се изказвате, е бил журналист и е работил като журналист? (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Вие журналист били ли сте? Някой от Вас правил ли е предавания и да е бил санкциониран от СЕМ? Ние от 1992 г. се занимаваме с телевизия, включително и аз от 1992 г., когато влязох в Ку-ку, и сме били цензурирани от всякакви органи, включително от СЕМ. СЕМ, когато се появи – преди това нямаше СЕМ, а имаше НСРТ и тогава медиите бяха по-свободни, защото този орган общо взето имаше лицензионен режим и беше такъв администратор, а не цензор! Откакто се появи СЕМ, той все повече върви към цензура и през цялото време говорите за мониторинг на предавания по съдържанието. Това е безумно! Как СЕМ ще се занимава със съдържанието и затова има нужда от нов закон, който да ореже подобни пълномощия, които се опитвате да набутате тук? Благодаря Ви за това изказване, което направихте, защото всеки един нормален журналист ще знае, че не бива такива хора като Вас да имат достъп до власт, за да взимат такива решения! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво, Тошко!“)
#54 · speech
Заповядайте за дуплика, госпожо Цонева.
#55 · speech
ПП-ДБ
Господин Йорданов, не мога да оставя без отговор Вашите обвинения. Никога не съм пледирала за цензура, нито за контролиране на съдържанието! Това, което казах в моето изказване, беше, че има стандарти, има кодекси, с които медиите са се ангажирали, и тези стандарти следва да се спазват, за да може българското общество да бъде добре информирано. Това е ролята на СЕМ според смисъла на Закона. Фокусираните мониторинги по отделни теми, предавания и така нататък са насочени към начина, по който се отразяват темите. Съществува ли плурализъм, има ли възможност за дискусия, има ли възможност за запознаване с фактите и така нататък, но не става дума за това, че медиите трябва да бъдат контролирани – какво решават като програмни схеми и съдържание да произвеждат. Не желая да остава с впечатление някой, че аз или който и да било от моите колеги пледираме за подобно нещо. Това е моето уточнение, а иначе няма да отговарям на другите епитети и така нататък. Хора, моля Ви, четете тълковния речник и наистина трябва да знаете думите, които употребявате! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Какво означат тези думи? Какво значи дезинформация? Какво значи плурализъм?“ Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#56 · speech
Заповядайте за процедура, госпожо Рангелова.
#57 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, ще бъде кратка. Моля Ви, не допускайте народни представители да манипулират залата и да насочват вниманието към четене на тълковния речник, още повече, когато тези народни представители показват явно непознаване на българския език и значението, което дава тълковният речник на различни думи, каквито например са „твар“ и „същество“. От тази трибуна се направиха внушения от народния представител Цонева, че употребата на тези думи води до дехуманизация. Госпожо Цонева, „твар“ и „същество“ означава нещо живо и в никой случай не означава дехуманизация. Дехуманизация има съвсем различен смисъл в контекста и моля Ви се, спрете да манипулирате залата и общественото мнение, като смятате, че Вие давате най-правилното значение на думите! Прочетете какво означават, преди да излезете да се изказвате! Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“ Ръкопляскания.)
#58 · speech
Заповядайте за следващо изказване, господин Димитър Николов. Имате думата, след което е господин Костадинов, след което е господин Балабанов.
#59 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Момчилова! Вземам отношение като човек, който има опит в медиите и публичните комуникации от близо 30 години. Удовлетворен съм, че един чисто формален акт провокира толкова интересен и бих казал, смислен дебат за медийната среда. Искам обаче да поставя акцента върху един друг момент, защото от този документ и от дискусията става ясно, че има едни медии, които са поставени на свръхрегулация, а други са извън всякаква регулация. Няма как да е иначе, след като Медийният съвет се придържа до един, бих казал, овехтял, брадясал, неактуален закон и ако не ме лъже паметта, приет на 7 юли 1999 г. – вече близо на четвърт век, в един медиен свят, който се променя с часове. Конвенционалните, традиционните или класическите медии са принудени да реализират и изпълняват своята програма в една фрагментирана, крайно замърсена и изпълнена с множество нелоялни практики среда. В същото време тривиален е въпросът онлайн платформите за съдържание електронни медии ли са и къде стоят доставчиците на тези медийни услуги. Беше засегнат въпросът, че Съветът за електронни медии е регулаторът с най-скромен бюджет. Беше засегната и темата относно мониторинга, който се изпълнява в по-голямата си част от хора, навършили пенсионна възраст. Като журналист и издател прекрасно знам, че единственото по-страшно нещо от цензурата е автоцензурата, но свободата на словото изисква отговорност. В този контекст ще кажа, че наистина много е невралгична темата с всякаква актуализация на медийното законодателство, но участниците в медийния пазар наистина неистово се нуждаят от устойчив регламент, с правила и без изключения. И в кръга на шегата ще кажа, че ако Медийният регулатор се придържа стриктно до закона, то комуникационните канали, излъчващи предаванията си тук от Народното събрание, трябва да бъдат най-строго санкционирани. Благодаря Ви.
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Николов. Има ли реплики, колеги? Заповядайте, господин Ченчев. (Шум и реплики.)
#61 · speech
БСП за България
И аз съм в Комисията, а ако Вие във Вашата сте така активен, добре ще е. Уважаеми господин Николов, аз Ви благодаря за тона и за начина, по който и Вие считате, че има място този дебат в залата на Народното събрание. Някои неща обаче трябва да се кажат, а не стига времето – нито в ограниченото за изказване време, нито в репликите, нито в дупликите, нито в това на групите като цяло. Този разговор е много сериозен и за необходимостта от Закон за радиото и телевизията, тъй като е изключително важно, който и да е премиер на България, както и да се казва той, да не е на килимчето на премиера и да зависи от милостта на премиера, и колко пари ще има, подчертавам, за обществените медии. И въобще – що е то обществени медии в днешно време, също е предмет на много сериозен разговор. В дискусията обаче в Комисията се чу, господин Николов, Вие го чухте, бяхте там, че те не наблюдават социални мрежи и така нататък, а в следващия момент става ясно, че все пак са отразили това, което са наблюдавали. От една страна, не наблюдават социалните мрежи и нелинейни платформи, а от друга страна, се оказа, че наблюдават, а наблюдават и Vbox. Кажете ми, моля Ви се: как избирате кое да наблюдавате и кое да не наблюдавате, тъй като има тук разнопосочност в изказванията на членовете на СЕМ? На второ място, докато тече този дебат, явно има смисъл от него, защото непрекъснато ми звъни телефонът от хора, които се интересуват от това какво се случва в българската медийна среда по отношение на обществените медии, и веднага препредавам въпрос, който беше зададен буквално преди минути. Може ли Съветът за електронни медии да каже в обществените медии в областта на публицистиката в последните три години, включително и 2022 г., колко време имат определени политически партии в обществените медии, в Националната телевизия, в Националното радио? Знаете ли, че за една партия времето е над 80%? Ето това са въпроси, които трябва да бъдат разгледани, тъй като обществените медии няма как да дават предпочитания на една или друга партия. Ама просто няма как и няма как обществените медии от едни три гласа и три пъти вече избирано да не може да съберат три гласа! Знаете за какво говоря – за конкурса за генерален директор, като тук не визирам работата на генералния директор и тя е съвсем отделна тема, а говоря за БНТ. А за Българското национално радио, госпожо Момчилова, радвам се, че сте тук. Не може в един ден да има една водеща и още 16 подновини, абсолютно едностранчиви, без да се дава позиция на другата страна. Ама няма как да стане в националния! За това говорим и затова няма да бъде подкрепен от нас този доклад, тъй като ние не оспорваме това…
#62 · speech
Времето, господин Ченчев.
#63 · speech
…дали Вие сте професионалист, или не. Вие сте специално, а и Вие също. Но поради различни конюнктури, които съществуват, се получава това, което е отразено в Доклада. То нито е пълно, нито е обективно, нито има плурализъм и затова няма как да се съгласим с него.
#64 · speech
Има ли друга реплика, колеги? Не виждам. Господин Ченчев, държите ли да бъде отговорено на въпроса, който зададохте, защото съгласно процедурата, по която днес разглеждаме този доклад, на въпросите, които задават народните представители, са длъжни да отговарят представителите на съответната институция, внесла Доклада? Така че, ако държите, госпожа Момчилова може да отговори на въпроса Ви, след като мине дупликата. Заповядайте, господин Николов.
#65 · speech
ГЕРБ-СДС
Като опитен парламентарист колегата Ченчев се възползва от репликата по-скоро да отправи своите въпроси, пък било и риторично, към председателя на Съвета за електронни медии, но специално къде стоят социалните медии и кои електронни медии, сайтове и други са подложени на мониторинг от СЕМ, тъй като съм подготвен по темата. Аз рядко се изказвам извън своята сфера на компетентност. В момента сайтовете, които имат платформи или секции с видео съдържание, пожелателно може да се регистрират в Съвета за електронни медии и сами да се подложат на подобен контрол. Това е проблемът. Личното ми мнение, което ще изразя, е, че всички, които имат видео съдържание, трябва да се регистрират в Съвета за електронни медии, за да се упражнява постоянен мониторинг. Благодаря.
#66 · speech
Благодаря Ви, господин Николов. Госпожо Момчилова, ще отговорите ли на въпроса на господин Ченчев? Заповядайте.
#67 · speech
Соня Момчилова
Благодаря, госпожо Председател. Точно така е. Ние следим и всички платформи за видео споделяне, които фигурират в нашия регистър. Изключително много активирахме работата по това да ги призоваваме да се регистрират при нас. Друга тема е, че кадровият и човешкият ресурс е крайно ограничен. Както вече Ви казах, поради лошото и обидно възнаграждение на тези хора, които се занимават с една изключително специфична и крайно отговорна дейност, е трудно да задържаме хората при нас на работа. Средната работна заплата в регулатора е под средната работна заплата за столицата и далеч надолу, така че на Вас разчитаме да проявите разбиране към ситуацията. А иначе, господин Ченчев, с цялото ми уважение, ще си позволя да коментирам. На два пъти отбелязахте, че няма съгласие, няма сговор и така единни, не се взимат по-единомислено решенията в СЕМ, в същото време пък пледирате за плурализъм. Аз мисля, че на всяко ниво и във всички институции той трябва да е наличен и точно фактът, че не демонстрираме единомисление, е симптоматичен за това, че СЕМ е независим регулатор. Аз се радвам на това, че не мислим еднакво, защото, както казва бащата на либералната – забележете – журналистика: „Ако всички мислим еднакво, някой не мисли.“ (Смях.) Готова съм да отговоря и на други въпроси. Следим все по-щателно и по-бдително и електронните сайтове, и платформите. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Знаете, Vbox беше единствената такава за видео споделяне. Тя промени статута си. Ако се интересувате от повече конкретика, ще Ви отговорим и писмено, надлежно и в детайли. И не забравяйте, господа законотворци, че журналистика е само онова, което не бихте искали да чуете, останалото е пропаганда. (Смях.)
#68 · speech
Следващото изказване е на господин Костадин Костадинов – имате думата. Съобразете се с времето на групата. Удължаваме го в момента.
#69 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Нека да почнем с това, че все пак коментираме Доклад за 2022 г., което е достатъчно показателно за начина, по който работи Народното събрание, защото сега трябваше да обсъждаме Доклада за 2023 г., но както и да е. В този доклад има много неща, които ние не подкрепяме и няма как да подкрепим, затова и няма да го подкрепим, но все пак понеже стана въпрос преди малко за дезинформация. На страница 26-а се говори за предаването „Политически НЕкоректно“ по БНР, където става въпрос за мое участие, дадено като пример за дезинформация, въпреки че дезинформацията означава да кажеш само едната гледна точка. Ако това е дезинформацията, това означава, че bTV, БНТ, Нова телевизия и всички останали големи така наречени национални, а на практика антинационални медии, включително и БНР, провеждат системна масова дезинформация, тъй като те показват само едната гледна точка. В това предаване обаче се вижда ясно и категорично, и то е записано, че са показани и двете гледни точки, включително и моите думи, където казвам, че съм говорил с министър-председателя и казвам какво ми е казал той коректно, след което казвам какво мисля аз по темата обаче. Това, че аз имам право на мнение, и това, че аз казвам какво мисля, за хората, които са писали този доклад, е дезинформация. Иначе казано, български граждани, ако Вие мислите нещо различно от това, което Ви се казва, това означава, че Вие имате всъщност дезинформационно поведение. Следователно недейте да мислите. Доверявайте се сляпо на това, което Ви се казва, защото интересното е само два абзаца по-надолу, на същата тази 26-а. Всъщност на 27-а страница е даден пример за категорична дезинформация, който аз сега ще прочета. Само че този пример за дезинформация тук е посочен като пример за обективна информация, за да е, разбира се, пълен оруеловският принцип. Става въпрос за следното: в емисията „Новини“ в 13,00 ч. темата за българските моряци на кораба „Царевна“ е първа новина, където се казва, че – слушайте внимателно – „В петък премиерът Кирил Петков обяви пред Народното събрание, че специална група български военни под командването на ръководителя на Военното разузнаване Венелин Венев е в Мариупол, за да се опита да изтегли моряците от блокирания български кораб „Царевна“.“ Това е новина в БНР в същото това предаване. Това е лъжа. Още тогава стана ясно, че нито Венелин Венев е бил в Мариупол, нито е имало специална група български военни. Кирил Петков излъга. Излъга, и то отвсякъде излъга. И всички тогава го разбраха. И беше скандал. Обаче това тук не е отбелязано. Излиза, че когато някой има различно мнение от това на пропагандата, това е дезинформация, когато обаче БНР цитира българския министър-председател, който лъже безобразно, твърдейки, че шефът на Военното разузнаване е с група специални военни части в Мариупол, това не е дезинформация. Между другото, да продължим нататък. Това, което всъщност се казва като дезинформация, аз мога да дам пример за дезинформация в самия доклад на СЕМ. В предаването „Преди всички“ се твърди, че от партиите най-силно присъствие имат „Продължаваме Промяната“ – три броя, каква изненада, разбира се, следвани от „БСП за България“, ГЕРБ-СДС – по два броя. Останалите формации били с по едно участие в предаването.
#70 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Няма и да има.
#71 · speech
Нищо подобно. ВЪЗРАЖДАНЕ не е имало участие в това предаване. Впрочем, аз мога да Ви дам пример за това как в БНР примерно от началото на годината нямаме и едно участие. В БНТ имаме едно участие. Значи това показва как и по какъв начин работи всъщност така наречената медийна среда в България. Няма медии в България. Има радиоточки, които повтарят пропагандните тезиси, които им се пишат от Галя от посолството. Това е истината. Тук искам специално да благодаря на госпожа Момчилова, защото в крайна сметка тя си е позволявала много пъти и си е навличала гнева на пропагандната евро-американска общност в България, издържана от грантовете на американското посолство, само заради това, че си е позволила да има мнение, защото в една изключително поробена медийна среда това да имаш мнение, различно от това на пропагандата, е престъпление и може би много скоро, може би много скоро ще бъдем преследвани заради това, че имаме различно мнение. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#72 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Има ли реплика? Господин Шопов, имате думата.
#73 · speech
Реплика От Герб-Сдс
Репликата е несъгласие.
#74 · speech
Да, зная. И е насочена към този, който направи изказването, така че, заповядайте, господин Шопов, и обяснете с какво не сте съгласен.
#75 · speech
Реплика От Възраждане
Ти кога научи Правилника?
#76 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, не съм съгласен с Вас. Не споменахте много примери в Доклада. Разбира се, говорихте само четири минути. Ако трябва да говорим по цялото същество на Доклада, той е 180 страници, времето ще е много. Мога да Ви цитирам страница 42-ра: „Плурализмът на мненията е наличен – така пише в Доклада – с преувеличени или неверни проруски, антируски и антинатовски твърдения. На путинови защитници също звучат в ефир.“ (Смях.) Това е писано в Доклада. Други абсурдности. На страница 81-ва: „Нерядко именно те, академичната общност, отправят критики към журналистите, че са допринесли за недоверието на обществото във ваксините именно заради разнопосочното говорене в медиите по темата. Търсенето на плурализъм в медиите е осакатило научната истина.“ Аз такъв абсурд не съм чувал никога. Значи този, който е писал този доклад, трябва да вземе един курс по философия и да разбере, че в множеството мнения се ражда истината. Това е просто абсурдно, че търсенето на плурализъм е осакатявало истината. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#77 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Не виждам желаещи за друга реплика. За дуплика, господин Костадинов, имате думата.
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Абсолютно сте прав, господин Шопов. Всъщност опитите Съветът за електронни медии да бъде превърнат в цензор и да бъде превърнат в една медийна инквизиция, са много сериозни и ние виждаме тук от страна на ПП-ДБ, че те дори не си го и крият, защото за тях всяко различно мнение от тяхното е дезинформация. Впрочем това се вижда и в техните телевизии. Казвам „техните“, защото, като се направи анализ, господин Ченчев преди малко каза за 80% присъствие, нали така беше?
#79 · speech
БСП за България, от място
Да.
#80 · speech
Аз съм сигурен, че този процент е силно занижен, господин Ченчев. Пак сте били скромен. Как така 80%? Ами ние като отворим, като погледнем която и да било от антинационалните медии, а всъщност американските радиоточки, виждаме едно и също. Едни и същи втръснали до гуша и до немайкъде анализатори, а по-скоро анализачи (смях), които на практика обслужват само и единствено опорните точки на Галя от посолството. Изключително гнусна гледка. И точно поради тази причина класическите медии – така наречените класически медии, започват да губят доверието и популярността си в България. И сега заради това започва да се говори: „А бе, дайте да вземем да обърнем малко по-голямо внимание на социалните мрежи, защото, видите ли, там хората си позволяват да говорят каквото си искат, никой не ги контролира.“ Ами това е жив комунизъм или фашизъм – то е едно и също, едно към едно. Защото, между другото, не трябва да забравяме и факта, че когато говорим за различното мнение, за свободата на словото, това е основният репер на всяка една претендираща да бъде демократична държава и демократично общество. В случая такова нещо в България няма и то не е налично. Медиите заглушават обратната гледна точка. На всичкото отгоре си позволяват и в този доклад от Съвета за електронни медии да обясняват как всъщност различната гледна точка била дезинформация. Вчера станахме свидетели на подобно за пореден път антижурналистическо или по-скоро чалгожурналистическо поведение в ефира на така наречената национална телевизия bTV, където една журналистка си позволява съвсем, ама абсолютно откровено, да лъже в ефир. Казвано е веднъж, казвано е втори път, няма значение. Лъжата, повторена 1000 пъти, както се знае много добре, по стар гьобелсовски, нацистко-фашистки принцип става истина. Те така в bTV, така е и с това лице, или същество, как да го наречем – Цънцарова, която вчера обясняваше как всъщност, видите ли, кой как бил гласувал и така нататък. Жалка работа, жалка картинка. Лъжите, повтаряни от тези телевизии, водят само до едно-единствено нещо – хората изключват телевизорите си. То и без това какво да гледат там? Готварски предавания, ергени и някакви други подобни неща, които просто събуждат само и единствено отвращение. И поради тази причина излизат извън така наречените медии, влизат в социалните мрежи, но вече започваме да говорим за цензура на социалните мрежи и не бих се учудил, ако в скоро време и в тази посока започне да се действа, защото как така някакви хора ще си позволяват свободно да говорят каквото си искат? Ами това е опасно за демокрацията! Всъщност това не е демокрация. Всъщност това е фашизъм – чист, натурален фашизъм, само че розов. Онзи до 1945 г. беше кафяв. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#81 · speech
Имате думата за процедура, господин Ченчев.
#82 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Моля да обърнете внимание на госпожа Момчилова, тъй като тя от трибуната казва, че ще ни предостави информация, но аз смятам, че това, за което я попитах – дали и на кого е предоставено време в публицистичните предавания на обществените медии и в какъв процент, госпожо Момчилова, СЕМ насън да ги бутнеш, трябва да имат тази информация. Те трябва да знаят, защото само оттук, на тази трибуна, трябваше Вие да се качите и да кажете: „Всичко е спазено, стандартите са спазени. Госпожо Цонева, стандартите са спазени, политическите партии имат своето реципрочно време.“ Това трябваше да каже СЕМ. Вие ще ни предоставяте информация… И сега Ви обръщам внимание, госпожо Момчилова, на нещо сигурно много тривиално, не знам, вестник „Българска армия“. Обръщали ли сте му внимание някога изобщо от СЕМ? (Реплика от госпожа Соня Момчилова.) Ами като сте му обръщали внимание, то е някакъв летопис за, как беше, лицето Тагарев… (Смях.) Той е някакъв летопис. Сигурно му е някакъв стенвестник, но откъде са парите за „Българска армия“? И там един главен редактор… Я се поразровете в дейността му, защото има много интересни факти…
#83 · speech
ПП-ДБ, от място
Това е вестник.
#84 · speech
…И това не е ли работа, госпожо Момчилова?
#85 · speech
ПП-ДБ, от място
Не, не е.
#86 · speech
Не, не е. Значи държавните, парите, които са в „Българска армия“, откъдето се финансира този вестник, не Ви ли интересува как се дават и защо се дават?
#87 · speech
ПП-ДБ, от място
Това е различно.
#88 · speech
Не бе. Не Ви ли интересува Вас и какви са парите?
#89 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това не ги интересува.
#90 · speech
Не, не ги интересува. Вие не искате никакъв плурализъм. Ама знаете ли там Цоневи и Цонева, и всякакви порозовели публицисти, знаете ли, че Вашата истина не е истината на България? Това знаете ли го? Вашата истина не е истината на България, госпожо Председател. (Шум и реплики от ПП-ДБ.)
#91 · speech
Господин Ченчев, понеже процедурата Ви беше по начина на водене, аз обръщам внимание на госпожа Момчилова да дава точна информация, доколкото е възможно, като отговор на въпросите. Останалото не се отнасяше до мен. Имате думата за лично обяснение, госпожо Цонева.
#92 · speech
ПП-ДБ
Господин Ченчев, няма как да не Ви отговоря в лично обяснение, но най-вече да уточним следното: Съветът за електронни медии, Законът за радиото и телевизията, който Съветът изпълнява, не засяга пресата. В България няма закон за пресата и по тази причина би трябвало да коригирате своето разбиране с какво се занимава Съветът за електронни медии. Като член на Комисията по културата и медиите това е базово знание, което Ви е необходимо, за да можете да вземате решения, да предлагате такива и да участвате в гласувания.
#93 · speech
Имате думата, госпожо Момчилова, заповядайте.
#94 · speech
Соня Момчилова
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Ченчев, Законът за радиото и телевизията по никакъв начин не само не задължава, но и не навява на мисълта, че следва да проследяваме проценти и дялове в присъствието на политическите партии в ефира на търговските и обществените медии. (Народният представител Антоанета Цонева разговаря с народния представител Иван Ченчев.)
#95 · speech
Само за секунда изчакайте, госпожо Момчилова. Господин Ченчев, отговаря се на Вашия въпрос, така че ще Ви помоля за внимание. (Шум и реплики.)
#96 · speech
БСП за България, от място
Аз какво да направя, като тя се спря при мен?
#97 · speech
Соня Момчилова
Ще отговоря следното: уважаеми законодатели от ПП-ДБ, със силата, с която ще влезе актът за свобода на медиите, българската преса ще бъде регулирана. Не знам дали това Ви е известно. (Шум и реплики.) Не само „Българска армия“, българската преса ще бъде, въпреки че тя се слави с това, че е била традиционно нерегулирана, което и аз поставих като проблем в Брюксел, така че вестниците ще бъдат регулирани. Хубаво е да го знаете това. Надявах се, че го знаете. (Шум и реплики.)
#98 · speech
Госпожо Момчилова, продължете.
#99 · speech
Соня Момчилова
Нещо друго. Съветът за електронни медии въведе и практиката, впрочем точно от 2022 г., да прави наред с нашите фокусирани наблюдения, които са изключително прецизни и по европейски алгоритъм, да прави и социологически изследвания за нагласите в обществото и затова как са отразени в ефира и в студиата различните гледни точки, платформите и идеите на политическите партии. Те са достъпни на нашия сайт, така че може да се запознаете – изключително поучителни са. Последното ни изследване например сочи, че неотклонно и неумолимо рейтингът, интересът и доверието към политическите партии и към медии е във фаза на свободно падане. Трудно се регулира свободното падане, дами и господа.
#100 · speech
Продължаваме със следващото изказване. Господин Балабанов, имате думата. Колеги, ще Ви помоля да се съобразите с оставащото време на парламентарните си групи.
#101 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз по принцип исках да вземам реплики на госпожа Цонева, но тъй като не успях преди малко, под формата на изказване го правя в момента. Госпожо Цонева, призовавам Ви, използвайте възможността за реплика на моето изказване, за да разбера наистина какво мислите и какъв ще бъде реалният Ви отговор, защото преди малко на изказването на господин Йорданов Вие не отговорихте на конкретиката. Днес повтаряте като латерна „дезинформация, дезинформация, дезинформация“. Ще отговорите ли под формата на реплика по отношение на дезинформацията на Вашите медии, чиито собственици спонсорират Вашите предизборни кампании, по отношение на това дали въобще има колеги журналисти в държавата, които вземат по 4000 лв. заплата на месец от руското посолство, за да използват проруска пропаганда и дезинформация? Проверихте ли ги като народни представители тези факти? Действително ли това са факти, или това е дезинформацията на розовата либерална политика в България? Това е първото. Второто, Вие говорите тук от тази трибуна за свобода на словото, госпожо Цонева. Ами засрамете се, както Вие, така и цялата Ви розова клика, защото Вие сте най-големите цензори в тази зала. Защо Ви го казвам? Не Ви обиждам – това са фактите. Заради Вас сме в Партийния дом в момента – заради Вашата политика народните представители заседават в този комунистически партиен дом и заради Вас моите колеги журналисти отвън не могат да си вършат свободно работата. Вие ги натикахте в онова фоайе зад Вас и Вие не допускате моите колеги журналисти да си вършат свободно работата, както си вършеха работата в истинската сграда на Народното събрание. Вие сте цензорите. Трето, по отношение на спорния Ви морален компас. Вашият представител в СЕМ – Пролет Велкова, искам да ѝ проверя моралния компас въобще съществува ли. Сега ще Ви я цитирам. По отношение на противопоставянето на педофилските животи – нямат значение като твърдение, Вашият морален компас под формата на Пролет Велкова казва следното: „Всеки живот има значение.“ Пак тя: „Педофилията е страдание за боледуващите от тази болест.“ Пак тя: „Проблемите са, че има хора, които се саморазправят с педофили.“ Има ли представа Пролет Велкова какво се случва на едно българско семейство и на техните деца, ако са били атакувани от педофили по този начин? Има ли представа какво ще се случи с родителите на такива деца? И има ли представа родителите на такива деца, ако срещнат Пролет Велкова на улицата, какво ще ѝ се случи на Пролет Велкова? (Ръкопляскания от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да Ви кажа честно, отдавна ми писна да се занимавам с Вас. Хубавото е, че и на българското общество му писна и заедно с него ще Ви изметем и от Партийния дом, и от политиката завинаги. Благодаря Ви.
#102 · speech
Имате думата за реплика, господин Йорданов.
#103 · speech
ИТН
Господин Балабанов, хубаво е да обръщате внимание на плурализма в медиите. Давам Ви едни сухи факти за нула време – от 6 юни миналата година до 6 март тази година: Асен Василев – участие в БТВ – 21 пъти, участие в Нова телевизия – 18, общо 39. За сравнение Корнелия Нинова за същия период – участие в БТВ 8, в Нова телевизия – 3, общо 11. Костадин Костадинов – БТВ – 9, Нова – 3, общо 12. Аз – в БТВ – 8, Нова – 5, общо 13. Асен Василев – 39, останалите – 11, 12 или 13.
#104 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Не виждам желаещи. Господин Балабанов, имате възможност за дуплика. (Оживление, смях, реплики между представители на ИТН, ВЪЗРАЖДАНЕ и Явор Божанков.) Изчакайте да се успокои залата.
#105 · speech
ИТН
Благодаря Ви, колеги, за тези емоции в залата. Господин Йорданов, със съжаление го казвам, 39 пъти са дали възможност на Асен Василев да лъже в национален ефир. Това е тъжното на частните медии, които се изявяват като национални. Още по-тъжното е, че те получават пари, господин Йорданов, от фондации, които ясно спонсорират политическата кампания на една конкретна политическа формация. За всички нас е ясно и като хора, и като колеги, които работим същата тази работа, да разберем, че всъщност, с тъга го казвам, медия, която, понеже коментираме днес специално БТВ, дълги години наистина беше свободна, в последните години, за съжаление, да е толкова наведена и зависима. Това си пролича вчера от изумителното поведение в кавички на един журналист в БТВ, докато интервюираше Вас като част от опозицията. Това е тъжно и наистина призовавам представители на СЕМ и госпожа Момчилова, и живот и здраве, в един по-нормален парламент, когато имаме възможност да променим Медийния закон, да има ясно доказателство кой финансира, кой спонсорира, кой притежава българските медии, за да се ориентираме същите тези правят ли кампания на разни розови либерали. Защо си харчат парите, тъй като съвсем наскоро такива формации ще са в историята. Благодаря Ви.
#106 · speech
Благодаря Ви, господин Балабанов. Следващото изказване е записано на господин Караджов, но имате изключително малко време, господин Караджов.
#107 · speech
ИТН, от място
Колко имам?
#108 · speech
В рамките на 16 секунди. Приемете ги половин минута.
#109 · speech
ИТН, от място
Аз мога да се справя.
#110 · speech
Заповядайте тогава – имате половин минута.
#111 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Ще се опитам в тези 16 секунди, та въпросът ми е към Соня Момчилова. Тук се каза най-голямата тема и ми се струва, че мина покрай ушите на народното представителство – хазартът. Хазартът е огромен бич за българския народ. Този парламент не се занимава с този въпрос. Аз апелирам да започнем да се занимаваме с този въпрос и ако може, госпожо Момчилова, да излезете и да кажете за тези писма и мнения, които получавате, защото всеки ден се регистрират по 500 зависими лица. 500 зависими лица се саморегистрират всеки ден. Това са 500 семейства на ден, които са разсипани – продали са всичко, някой член на тяхното семейство е продал всичко, което имат, включително и учебниците на децата, цялото имущество, задлъжнял е, гонят го фирми за бързо кредитиране, които са свързани с хазартните фирми. Нашият народ страда от пандемия, която е много по-голяма от тази на ковид, но ние не вземаме никакво отношение. Нещо повече. СЕМ си е позволил да си тълкува Закона разширително, за да дава безкрайно време за реклама. Това нещо не може да продължава така, уважаеми колеги, затова апелирам госпожа Момчилова да излезе и да разкаже това, което знае като председател на СЕМ. Благодаря Ви.
#112 · speech
Благодаря, господин Караджов. Първо, реплики има ли? Заповядайте, господин Шопов, Вие също имате 50 секунди.
#113 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Караджов, ще Ви припомня, че ВЪЗРАЖДАНЕ внесе такъв законопроект за забрана на хазартната реклама още месец декември, но явно приоритет за управляващата сглобка не са българските граждани. За тях приоритет е как да си наредят своите хора в постовете си, а не дали българските граждани страдат от хазартна зависимост, така че не е вярно това, което казахте. Ние пробвахме, направихме всеки един опит да се повдигне тази тема в парламента. Благодаря.
#114 · speech
Има ли желаещи за втора реплика, колеги? Не виждам. Господин Караджов, имате думата за дуплика. Ето как получавате още три минути за изказване.
#115 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители, сега ще Ви върна толеранса, който ми направихте, ще бъда много по-кратък, защото много по-интересно е да чуем госпожа Момчилова. За тези от Вас, които не знаят, преди не помня колко време беше закрита Агенцията, която контролираше хазарта. Тази дейност, уважаеми колеги, мина под контрола на Министерството на финансите. В момента те са една дирекция там, която контролира и се занимава с хазарта. Аз затова гледам повече в тази част на залата, защото вездесъщият финансов гений Асен Василев я е докарал дотам, че – пак казвам – петстотин нови зависими човека, а последния път, когато проверявах, бяха над 24 хиляди вече, са записаните зависими лица. Обърнете внимание – те са се самозаписали като хора, които имат зависимост, така както е наркотичната, дори по-страшна от тази зависимост. Тези хора, влизайки в този списък, трябва да може да бъдат контролирани от разпоредителите пред игралните зали и да не бъдат допускани, тоест те самите искат да се самоограничат да влизат в тези зали, където са пропилели средствата на семейството си. 24 хиляди души на България, която оредява и по последно преброяване имаше 6 милиона, това е много сериозен проблем. И ако ние не се обърнем към този проблем, и не само в частта за рекламата, а и изобщо, да разгледаме как обеднява българското общество през хазарта, през бързите кредити, това Народно събрание ще остане едно, как да кажа, глухо за истинския проблем, от който страдат най-вече бедните хора и обедняват още повече. Благодаря Ви.
#116 · speech
Благодаря Ви, господин Караджов. Госпожо Момчилова – имате думата.
#117 · speech
Соня Момчилова
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Караджов, много Ви благодаря от името на всички онези стотици хиляди български семейства, които – ще използвам глагола са зачернени от тази чума, на която не обръщаме внимание, и сме в дълг към българските деца, и не само деца. Саги са това, Дикенсови сюжети, покъртителни истории. Те хората вече спряха и да сигнализират, защото няма полза. През 2022 г., когато станах председател, първата ми работа беше да подпиша меморандум с председателя на НАП. Вече има 12 дела по наши сигнали, не че това не е капка в морето, но това е, което може да направи Съветът за електронни медии, и това е отвъд нашите правомощия. Направихме кръгла маса, на която поканихме всевъзможни специалисти, които имат отношение по темата. Техните присъди, не просто оценки, бяха, че това, което причиняваме на децата, на младите хора в България най-вече, защото те са основно потърпевши, е не престъпление, то е грях. И час по-скоро – не знам дали е приоритет влизането в еврозоната и Шенген, но нашите деца трябва да бъдат първи приоритет на България и Ваш такъв. Ние правим всичко, както казах, опитваме се да убеждаваме. Под наш натиск разпространилите на хазартни игри се самоограничиха и не се излъчва реклама от 5 до 18 ч. следобед, както и не се брандират екипите на младежките отбори, но това е, разбира се, нищожно усилие, затова и не смея да се хваля с него. Но това е, което ние можем да направим. На тази кръгла маса дойдоха от Центъра за изследване на демокрацията освен всички останали специалисти, които се отнесоха крайно сериозно. Дойдоха НПО-та, които не знам какво работят и какво правят, но аз поне не бях чула за усилия от тяхна страна. Те чакаха ние да ги поканим на тази кръгла маса, за да чуем техните изследвания. И какво е изследвал, каква демокрация изследва 30 години Центърът за изследване на демокрацията, аз не знам, но имаха изключително интересни факти, качихме ги на нашия сайт. По-честичко поглеждайте там, има интересна информация. Ние сме готови, както казах. Когато направихме тази Балканска среща, поканихме колеги от Италия, където хазартът е безмилостно ограничен и се преследва по всевъзможни начини. Тези наши колеги обещаха да съдействат с ноу-хау от всякакъв тип, включително правно и юридическо такова. Никой не ме потърси! С мнозина от Вас разговарях, предлагах си услугите да посреднича за това да Ви съдействат с ноу-хау. Сега имаме и други такива предложения от други страни. Стига да имате интерес, тези хора ще дойдат, ще работят и ще Ви помагат, изисква се само насрещен ентусиазъм. Благодаря Ви.
#118 · speech
Благодаря Ви. Преминаваме към следващото изказване. Господин Дилов – имате думата. (Народният представител Явор Божанков иска думата за изказване.) Записвам Ви, господин Божанков, за изказване.
#119 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Момчилова, всъщност Вашият доклад наистина предизвика полезен дебат, но според мен той е полезен в една неочаквана светлина, защото се превърна в нещо като колективна и индивидуална психотерапия тук. Отделни граждани и цели трудови колективи изразяват своя страх от публичността, защото целият коментар около медиите всъщност е коментар около публичността – отстояване на мнение, свобода и така нататък. Този страх впрочем е разбираем, той не е някакво изключително явление в психотерапията, не е толкова драстичен като страха от смъртта или страха от кастрацията, но съществува. Има много причини, може би на някой не са му лайквани достатъчно постовете като малък, може би върху видеокасетата от прохождането му някой е записал концерт на Слави Трифонов, много обяснения има, би могло да има, но къде е смисълът на този дебат? И аз затова мисля, че Вие можете да ни помогнете малко в това отношение, като ни кажете СЕМ има ли конкретни предложения и виждания за законодателни промени в Закона за радиото и телевизията, в уредбата на Вашата функция? Аз не следях целия дебат, но оттам, откъдето го следях, чух само, че заплатите са Ви ниски, нещо, което ние в Комисията за радиото и телевизията знаем отлично, чували сме го много пъти. С каквото сме можали, сме помогнали. Но в законодателно отношение бихте могли да бъдете много полезни – Вие намекнахте в тази посока, като кажете: точно тези и тези промени например ще доведат до повече изсветляване на собствеността на медиите, тези и тези промени в законодателството ще ограничат щетите от хазарта, за които се говори напоследък. Макар че по отношение на хазарта аз смятам, че ние тук всички сме обзети от една срамежлива нечестност и се опитваме да лекуваме последици и симптоми, а не причини, тоест, ако е толкова бич хазартът, да го забраним просто и край, или въобще да забраним медията. Ние в „Гергьовден“, да речем, сме много по-притеснени от захарните изделия. Аз смятам, че повечето газирани и сладки напитки, захарни изделия, които се консумират от деца, трябва да бъдат обложени с високи акцизи и парите от тези акцизи да отиват за детски спорт например. За мен те са по-вредни, защото психологически захарта е осем пъти по пристрастяваща от хазарта. Питайте всеки доктор да Ви каже – осем пъти! Така че моят конкретен въпрос към Вас е: имате ли конкретни предложения, върху които бихме могли да помислим, да обсъдим и евентуално да приемем след всичко, което чухте. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Дилов. Има ли реплики, колеги, към господин Дилов? Не виждам. Госпожо Момчилова – имате думата да отговорите на господин Дилов.
#121 · speech
Соня Момчилова
Госпожо Председател! Дами и господа народни представители! Господин Дилов, аз съм голям почитател на Вашето чувство за хумор и сардоничен подход – житейски и професионален, учила съм се даже от Вас, но нямам готовност да дам конкретни законодателни предложения. Темата на днешното обсъждане беше друга. Разбира се, доказването на произход, което би следвало да упражняваме като дейност съгласно новия акт за свобода на медиите, е нещо, което и в момента е налице. Друг, разбира се, е въпросът кой реално стои зад всяка една медия. Това е дълга тема и дълъг повод за обширен разговор, на който не бих си позволила да Ви направя заложници. Друго нещо, което е много важно. Наскоро – миналата седмица, имахме среща с изпълнителния директор на Съвета на обществените европейски медии, който беше много изненадан от факта, че в българските обществени медии работят журналисти, които се финансират от неправителствени организации. Много Ви моля, мислете по тази тема, когато работите върху новия закон! Аз няма да съм вече нито председател на СЕМ, нито член на Съвета за електронни медии, но журналисти, които се финансират и в отчетите им фигурира медийното време, за което получават заплати от обществените медии, е нещо, което е повече от тревожно от моя гледна точка. Разбира се, основният проблем е и финансирането. Докато не се измисли начин да бъдат независимо финансирани обществените медии, ще има проблеми с тях и със съдържанието им. Ние участваме в такава комисия към Министерството, имаме наш представител в Министерството на културата. Но както и преди малко се каза, трябва много да се внимава с това какви нови изисквания имаме към това как да изглеждат и да звучат медиите, защото най-важното в медийната грамотност е това да съхраним, да опазим, да стимулираме и да насърчаваме критичното мислене. А критично мислене без диалектика, без релативизъм, без противопоставяне не може да има. И тогава, когато се подава само едностранно информация, такава, каквато е удобна и харесвана от определени политически сили, се нарича… то има и пропаганден термин за това, но е промиване на мозъка. Няма друго определение, което да е по-точно. Благодаря Ви.
#122 · speech
Следващото изказване е на господин Явор Божанков. Имате думата, господин Божанков. Колеги, има ли други желаещи за изказвания?
#123 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Аз!
#124 · speech
Записвам Ви, господин Биков.
#125 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! В много особена среда и време дебатираме този доклад, защото това не е просто Доклад, който отразява и състоянието на свободата на словото, и това доколко регулаторите са независими, доколко тяхната работа е ефективна. В Европа се води информационна война. Това е част от онази друга война. Логично България е на прицел. По обективни причини нашата държава е по-тежко атакувана от други страни. Тук ролята на регулаторите е особено важна и ключова в такъв момент за страната, а и за Европа. Факт е, че Москва е столица на лъжата, факт е обаче, че руската пропаганда в България не намира нужния институционален отговор. Говорейки за свобода на словото у нас, то е конституционно гарантирано право, но всяко право има и законоустановени ограничения. Необходимите ограничения на свободата на словото в демократичните държави са обобщени в Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи от 1950 г. Там е записано, че упражняването на свободата на словото, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от Закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност и на териториалната цялост, за предотвратяване на безредици или престъпления, за защита на здравето и морала, както и за репутацията или правата на другите. Така че нека не бъркаме свободата на словото със слободия или пък в по-крайните форми с някаква свобода да изричаш лъжи и това да минава без санкции. У нас журналисти в национален ефир, политици от най-високата трибуна на Народното събрание, дори и Президентството, включително и държавни регулатори, използват откровено фалшиви новини, дезинформация, руска пропаганда и език на омразата. Казват и тук от тази трибуна представители на „Има Такъв Народ“, на проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ: отговорете му – визират Волгин. Е как да му отговорим, като такава покана не сме получавали никога?! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Много пъти. Аз като политик никога не съм призовавал той да бъде уволнен, да му бъде отнета думата, той да не говори. Между другото, обратното е валидно – Волгин е призовавал на мен да ми бъде отнета думата, аз да не бъдат канен и да не ми дават право журналистите да говоря. Това е български журналист, представете си, в национален ефир, на държавна заплата. Използва език на омразата – същества, от национален ефир, отново без санкция от никакви държавни регулатори. (Шум и реплики.) Тези хора – да, режимът в Кремъл, някои държавни институции и опозицията в този парламент, и президентът, използват абсолютно идентичен речник и напълно еднакви аргументи. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това по Доклада ли е?“) Това въобще не е случайно. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти нормален ли си, бе?“) Ето кои са основните тези, които бяха изречени днес в този дебат от тази трибуна и трябва да намерят институционален отговор. В национален ефир, в национални медии, включително водещи на държавна заплата и политици от тази трибуна казват: тровят ни с ГМО. Това каза Тошко Йорданов, обявява, че правителството одобрило вкарване на ГМО в България – абсолютна лъжа! Истината е, че новият регламент дава на България, и винаги България е била държава, която напълно забранява ГМО. Въглищата като инструмент за борба с прогнилия Запад, зелен диктат от Брюксел, чухме за затварянето на въглищните централи, не чухме нищо за здравето на нашите деца от същите тези хора. Това, между другото, е опорна точка на руската пропаганда в цяла Европа, включително и в България. Референдумът срещу еврото, явната лъжа на Костадинов от ВЪЗРАЖДАНЕ, че инфлацията се била вдигнала с 25%. Истината е, че в последната държава, която прие еврото, инфлацията се вдигна с 0,2%. В соца беше по-добре! Това, между другото, също звучи от национален ефир не като тема на дебат, а като ясно формулирана теза, отново от водещи в национален ефир, включително от хора от опозицията. Цончо Ганев, от пропутинската партия ВЪЗРАЖДАНЕ, напоително ни информира, че последните 34 години ставало по-зле, респективно по-рано е било по-добре. И как да не е по-добре, защото, ако се окаже все пак, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, че ако едно време е било по-зле, то по-зле е било в онзи режим, наследник на който е Руската федерация (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „ТикТок на трибуната!“), нашият източник на духовна и изкопаема енергия в момента. Истината е, че България е била държава, в която е имало политически терор, нулева свобода на словото, страх и ограничение на граждански права, икономически и технологичен застой.
#126 · speech
БСП за България, от място
Не те ли е срам, бе?!
#127 · speech
Ще кажат: имало е сигурност – това също е лъжа. Убийствата в Народна република България са два пъти повече, отколкото в момента. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Къде беше преди 10 години?!“, шум и реплики от „БСП за България“.) Тук днес, от тази трибуна, включително – подчертавам, от национален ефир, български граждани са обявявани за агенти на чужди държави, слуги на посолства, хомосексуалисти. Руската пропаганда разпространява фалшиви снимки и фейк статии, в които внушават, че Навални бил агент, сиреч може да умре в лагер или да бъде тровен, враг на народа по стария стил. (Шум и реплики.) Какво казват руските проксита у нас? Какво казват включително водещи в национален ефир, без това да получи санкция от държавен орган? (Шум и реплики.) Костадинов от партия ВЪЗРАЖДАНЕ направи внушение, че и Христо Грозев е агент. Какво могат да кажат, когато българин е докоснал Оскар, а цял свят гледа филм с негови разкрития?! (Шум и реплики.) Агент. Когато здравият разум и аргументите говорят и са категорични, и фактите явни, какво казват – агент и хомосексуалист. Един българин получи най-високото отличие, награда „Букър“ – какво крещяха партия ВЪЗРАЖДАНЕ в залата? Соросоид! Как да го обобщим? Агент соросоид. И една руска точка, руска радиоточка, би ни свършила същата работа и ще излезе по-евтино на данъкоплатците. Кой измисли обаче тези опорки и кой ги разпространява в български национални медии? Отговорът е ясен – както Руската федерация твърди, че Зеленски е агент, неловкото положение за денацификацията, президент, който е евреин, а трябва да бъде денацифициран?! Ами, казва Руската федерация: той и Хитлер е бил евреин. Какво казват обаче в България? Всяка втора дума в национален ефир на определени водещи, на определени партии е фашист и фашизъм. Искам да подчертая, да обърна внимание, че това не е обект и тема на някакъв банален разговор, това е тема, на която държавните регулатори (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) трябва да противодействат с всички инструменти. Ето кои са общите наративи – COVID-19 и войната, и включително, когато употребяват едни и същи думи. Цитирам: „Вчера видяхме, станахме свидетели на началото на завръщане на фашизма в България“ – това казва представител на БСП. „Да, фашизъм е.“, пише журналист, в случая Карбовски в сайт „Лентата“. Това са точно думите на Кремъл, защото Захарова казва, и то по адрес на България: „Варварски действия от българската страна, фашистващи евроатлантици. България върви по пътя на реабилитация на нацизма.“ Ето и реакции на някои български политици: Румен Радев – президент на България: „Варварско унищожение.“, БСП – „Начало на връщане на фашизма.“, Костадин Костадинов – „Пълна реставрация на фашизма.“, Иво Христов – „Реабилитират фашизма, победа на варварите.“ Те използват абсолютно идентични думи, опорни точки, фалшиви новини, внушения в национален ефир и в тази зала. Пълен синхрон, пълно припокриване на всяка една руска кремълска опорка, без нито веднъж адекватна реакция на държавен орган. Нито веднъж адекватна реакция на СЕМ. Нито веднъж СЕМ не влезе в ролята си на държавен регулатор, за да противодейства на тази пропаганда! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това няма нищо общо с Доклада!“) По отношение на Шенген отново фалшиви новини: България приемала престъпници, бежанци, 6 хиляди, 12 хиляди, 200 хиляди, осъдени престъпници – оказа се, че те са българи, получи присъди. (Шум и реплики.) Ето и едно твърдение, което отправят отново партия ВЪЗРАЖДАНЕ. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти си дезинформатор!) България щяла да стане най-големият бежански център в света, може би и в галактиката според тях. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти знаеш ли от коя година е Докладът, бе, хей?!“) Данните показват, че това е поредната лъжа. Между другото, същата теза се лансира в цяла Европа от проруската агентура в социалните мрежи, за съжаление обаче, и в България.
#128 · speech
БСП за България, от място
Не те ли е срам, бе?
#129 · speech
Ако социалните мрежи са по-скоро правило в България, изключението спрямо другите държави в Европа е, че това правят журналисти в национален ефир без никаква реакция на държавни органи. Продължавам с няколко други опорки. (Шум и реплики.) Газ и горива – щели сме да се топлим с евро-атлантически ценности. Истината е, че днес България има по-евтина енергия спрямо нивата отпреди войната. (Шум и реплики.) Борислав Гуцанов, който подвиква от залата, не каза „Не Ви ли е срам, не ви ли е неудобно от това, което вършите?“ (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Когато беше в БСП?!“) „Уважаеми депутати от некоалицията, такива (шум и реплики) ще опропастят държавата – цената ще надхвърли 4 лв., забележете, в следващите няколко седмици.“ Само че няколко седмици минаха, година, месеци, обаче цената не е по четири. (Шум и реплики.) Демонтират Шипка, слагат украинчета на българските корици, НАТО нападна Русия – като говорите за Волгин, проследете неговите тези, които се припокриват до голяма степен с Вашите. Тези твърдения са широко разпространени у нас и се лансират особено активно след руската агресия през 2022 г. Самият български президент Радев атакува президента Зеленски, че сами са виновни – още една опорна точка на руската пропаганда. Също представители на БСП, и Румен Гечев в свои телевизионни участия споделя, че Европа, САЩ, НАТО нападат суверенни държави без чувство на отговорност и срам. (Реплики от ПП-ДБ: „Ще изхарчиш времето!“) Виждате ли какъв забележителен синхрон има между тези хора. И тук правя този извод: защо днес проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ, „Има Такъв Народ“ бранят този представител, президентските квоти и всъщност представителя в СЕМ? А представителят в СЕМ пък постоянно ни говори със загриженост за тези президентски квоти. (Шум и реплики.) Виждате ли какъв общ синхрон има между тези формации и тези хора. Тезата, която развивам пред Вас, е, че това са просто говорители на един друг режим, на едни други хора на изток от България. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“)
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Тук ли е Путин?
#131 · speech
Тези хора, ако правеха това в тяхната любима Руска федерация и в режима на Путин, щяха да изгният в затворите, защото там само да наречеш войната война (народният представител Искрен Митев ръкопляска), лежиш в затвор или в лагер. Ще завърша, колеги с няколко думи на покойния доцент Таков: „Истината не може да ни отклони в грешна посока, мълчанието със сигурност ще го направи.“ И ще добавя: на лъжата краката са къси, а на приятелите на Путин в България не само лъжите са къси – и паметта им е къса! Забравят как свършват диктатурите, забравят как свършват тираните, забравят и какво очаква техните поддръжници. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ, шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и „БСП за България“.)
#132 · speech
По начина на водене, господин Свиленски, ще дам първо на Вас думата.
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искам думата.
#134 · speech
Господин Костадинов, засегнат ли се почувствахте? (Шум и реплики.)
#135 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене изцяло към Вас, защото допуснахте десет минути господин Божанков да говори глупости от тази трибуна (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „А, сефте!“), да говори несвързани работи по темата, ама не само по темата, а въобще по проблема на това, което искаше да каже. Той коментира изказвания на депутати от БСП, изказвания на президента, изказвания на колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, изказвания на журналисти! Темата е Докладът на СЕМ, а не изказване на политици! И ако някой си позволи да коментира и да ограничава депутатите, президента, премиерите да говорят по телевизиите това, което мислят, това ли Ви е демокрацията бе, колеги?! Нали говорите за свобода на словото?! Какво искате? Когато Свиленски е казал, че събарянето на Паметника на съветската армия по незаконен начин е фашизъм, това да бъде покрито от медиите?! Това ли искате Вие? Това ли Ви е демокрацията? Това ли Ви учат Вашите неправителствени организации? Яворе, и 68 пъти да кажеш, че има пропутинска пропаганда, прокремълска и някакви други глупости, няма да станеш по-велик, няма да станеш по-голям депутат, няма да станеш по-заслужил в парламентарната група, където си отишъл. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма обаче да си намериш и друга парламентарна група! Престани да говориш глупости от парламентарната трибуна, защото унижаваш и тези, които са те приели сега в тази парламентарна група! Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
#136 · speech
Господин Свиленски, понеже процедурата Ви беше по начина на водене към мен, първо, много трудно мога да цензурирам народните представители, когато правят изказване…
#137 · speech
БСП за България, от място
Спира се изказването!
#138 · speech
…в рамките на регламентираното време на парламентарната група. (Шум и реплики.) Напомням Ви, че Докладът, който гледаме в момента, е за 2022 г., когато господин Божанков беше част от групата на „БСП за България“. (Реплики от ПП-ДБ: „Евала! Браво!“) Така че този разговор можете да проведете след това, извън залата. (Шум и реплики.) Лично обяснение – господин Костадинов. (Шум и реплики.) Това беше процедура по начина на водене. (Шум и реплики.) Ще Ви дам възможност за реплика, да. Нека да чуем личното обяснение.
#139 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Тъй като тук бях изговорени изключително много лъжи – те всъщност не са лъжи, това е пропагандата, която им снася Галя от посолството. Не е нещо ново, виждали сме го – отново и отново повторение на същото, то затова и беше написано, защото все пак трудно може да се каже това нещо на един дъх. Нека обаче, като говорим за дезинформация, хубаво е да дадем пример, наистина класически пример с дезинформация, а не това, което беше написано от опорките на американското посолство. Миналата седмица в сряда – класическа пропагандна кампания, извършена от Доносническа България. Това, което се случи, беше следното: в сряда група протестиращи, няколко десетки, започват да обграждат представители на ПП-ДБ, минавайки извън парламента, и съответно да им обясняват, че не са съгласни с тяхната политика и така нататък, и така нататък. Има един такъв вербален сблъсък с лицето Даниел Лорер. Това е в сряда, минава и заминава, тук-таме излиза някъде информация, която е, че протестиращи обградили Даниел Лорер в кафене. Следващият ден обаче, в четвъртък, изведнъж протестиращите стават вече… (Шум и реплики.)
#140 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Проруска ли бе, доносник, цървул?!
#141 · speech
…възрожденци, представители на ВЪЗРАЖДАНЕ са били обградили лицето Даниел Лорер. Това в четвъртък минава вече през няколко медии, обаче в петък се разразява истинска пропагандна буря. В 93 медии – ще го кажа още веднъж – в 93 медии излизат материали, писани като по конвейер, едни и същи материали, че първо, акцията е на ВЪЗРАЖДАНЕ, организирана, и второ, става въпрос на проява на антисемитизъм. Защо? Защото лицето Даниел Лорер се определя като евреин и всяко нещо, казано срещу него, трябва да бъде третирано като антисемитизъм. Елементарна, плоска пропагандна лъжа! Ние, понеже, разбира се, нямаме нищо общо с това, изчакахме внимателно всичко това нещо да се развърти по медиите, след което пуснахме (шум и реплики от ПП-ДБ) веднага позиция по медиите, за да стане ясно, че искаме право на отговор за тази откровена лъжа. Защото ставаше въпрос за откровена лъжа!
#142 · speech
Времето Ви!
#143 · speech
Хората бяха привикани от полицията…
#144 · speech
Господин Костадинов, времето Ви изтече.
#145 · speech
Свършвам, госпожо Председател. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Хората бяха привикани от полицията, бяха арестувани и след това освободени. По-интересното е друго, обаче. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето изтече!“)
#146 · speech
Господин Костадинов!
#147 · speech
Ние поискахме право на отговор в 93 медии. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Знаете ли в колко беше публикувано, уважаеми сънародници? Времето на тези хора изтече, а това, което трябва да се каже, е, че беше публикувано само на седем места. Само и единствено на седем места беше публикувано!
#148 · speech
Господин Костадинов! Господин Костадинов, времето Ви изтече. (Ръкопляскания от народния представител Искрен Митев. Народният представител Костадин Костадинов говори на изключени микрофони.) Господин Костадинов! (Народният представител Костадин Костадинов говори на изключени микрофони.) Господин Костадинов! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Допуснах личното Ви обяснение, защото казахте, че сте се почувствали засегнат, но Вие, първо, го трансформирахте в изказване. Превишихте времето, което беше предвидено, и завършихте по неподходящ начин. Водили сме разговор за използване на думи от типа на „Доносническа България“ по отношение на политически партии. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Правя Ви забележка, господин Костадинов.
#149 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
По начина на водене.
#150 · speech
По начина на водене първо ще дам думата на господин Балабанов. Вие нямате време, господин Балабанов. Времето на Вашата парламентарна група е изтекло. Между другото, времето за по начина на водене и на ВЪЗРАЖДАНЕ е изтекло, така че на Вас също не мога да дам думата по начина на водене.
#151 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Двадесет и четири секунди имаме.
#152 · speech
Лично обяснение – господин Лорер, имате думата.
#153 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Двадесет и четири секунди имаме.
#154 · speech
Не, нямате. Лично обяснение – господин Лорер. Аз му дадох думата преди малко – заповядайте.
#155 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Председател, не знам трябва ли да разрешаваме от трибуната на Народното събрание да се правят забележки по отношение на това кой народен представител какъв се чувства и как се определя. (Шум и реплики: „Еее!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз в предишното изказване лично обяснение не чух, но чух лични нападки.
#156 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Никъде нямаше нападка.
#157 · speech
Заедно с това лично обяснение молбата ми е към Вас – да вземете мерки такива лични нападки да не се случват тук, защото предишното лично обяснение аз бих го обяснил по следния начин – гузен негонен бяга.
#158 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще лежиш в затвора.
#159 · speech
Гузен негонен бяга означава, че когато медиите смятат, че тези лозунги, които се викат по мой адрес, приличат на нещата, които се чуват по форумите на Вашата партия...
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
В затвора ти е мястото.
#161 · speech
… това би трябвало да бъде знак Вие да се замислите отново накъде тази партия е тръгнала със своите лозунги, защото, ако днес е гузен негонен бяга, следващите месеци на предстоящата европейска кампания ще Ви наблюдаваме много внимателно – ще преминете ли и Вие червената черта на антисемитизма? Внимавайте! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#162 · speech
Господин Ганев, имате двадесет и три секунди по начина на водене, след което ще чуя първата реплика.
#163 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
После имам лично обяснение за Явор Божанков. Личното обяснение не влиза във времето. Сега имам процедура. После искам лично обяснение.
#164 · speech
Заповядайте, господин Ганев.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Четиридесет и седмото народно събрание – ГЕРБ, опозиция, управляват една четворна коалиция.
#166 · speech
Времето тече.
#167 · speech
Тогава си позволи тогавашният председател да отнеме думата на една от опозиционните сили в лицето на Атанасова. Цялата група на ГЕРБ скочи само защото е отнета думата, че била превишила времето с десет или петнадесет секунди. Сега Вие, госпожо Председател, правите за пореден път същото. Миналата седмица си позволихте на мен да ми вземете думата. Сега си позволихте да вземете думата на третата партия в България с брой гласове. Това не е допустимо. Дори една или две минути повече, когато лидерът на БСП говори, никой не му взима думата с двойно по-голямо време. Когато говори представител на ИТН – председател на групата, никой не си позволява. Вие си позволявате това нещо да го правите. Председателят не си позволява – Вие си позволявате за пореден път да го правите. Точно заради това е недопустимо. Затова припомних случая с Четиридесет и седмото народно събрание. Недейте да забравяте откъде идвате и къде вървите. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#168 · speech
Първа реплика – госпожа Петрова. Имате думата. Втората реплика е на господин Ченчев и третата реплика е на Искрен Митев.
#169 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, драги колеги! Репликата ми е към Вас, колега Божанков. Може би тук се получи някакво недоразумение, което изисква малко повече изяснение. Група народни представители, водени безспорно от вътрешните си убеждения, изразиха много остра фрустрация срещу Вашето изказване, като нарекоха поредицата от приведените факти, добре систематизирани във Вашето изказване, коментари. Всъщност може би бихте изяснили, че това бяха приведени факти и обстоятелства, които да обслужат тезата Ви, че в регулаторния орган липсва всякаква чувствителност, разбираемо, всякакъв механизъм – също разбираем, може би убедително, Законът има своите недостатъци, но и липса на всякакъв институционален отпор, който би бил обективно във висок обществен интерес. Може би е необходимо да се даде разяснение, че това не са поредица коментари, а приведени факти и обстоятелства. Благодаря Ви.
#170 · speech
Втора реплика – господин Ченчев, имате думата.
#171 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Сега, първо, Отчетът е 180 страници и отчет не е доклад. Има съществена разлика. В отчета трябва да бъде предоставена една информация, докладът трябва да съдържа съвсем друго. Не е работа тук да го обяснявам, но нека да го уточним това все пак. Второ, Яворе, чета ти заглавие на „24 часа“ – това не знам какво, дезинформация ли е, информация ли е, лъжа ли е, истина ли е, има и видео – „Депутатът Божанков под звуците на „Розовата пантера“ се озърта сред кактуси“. (Шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е горе-долу в този период, след което обаче ще прочетем нещо друго, също любопитно, тъй като е споделено тук от колега, и в момента колега в групата на ПП-ДБ, който е охарактеризирал това с кактусите – „Кактусът е като хартиената бюлетина, Яворе, в Изборния кодекс, знаеш, че ще те убоде, но все пак го пипаш.“ Аз не знам на какъв кактус сте се уболи, но няколко неща са важни, тъй като ти – Вие, господин Божанков, заблуждавате. Първо, аз не съм убеден, че Вие сте чели този отчет от 180 страници. Второ, искам да кажа, че Вие говорихте и за енергетиката, намесихте тук – Германия си възстанови въглищните централи. Говорихте за забраненото ГМО. Аз присъствах на обсъждане на нещо като кръгла маса. Забележете, господин Божанков, за това, което влиза в България, и там всички браншове присъстваха, които са заинтересовани за това, че влизат така наречените нови геномни техники, практики, които идват от Европа и които ще ни карат да ядем пластмаса. Българските производители изразиха несъгласие, но това предстои. Изобщо серията Ви тук от това, което е опорки, които прочетохте, те не отговарят на истината. Да не говорим, че не отговарят на обхвата на Отчета за 2022 г.
#172 · speech
Времето, господин Ченчев.
#173 · speech
Нека да бъдем точни. Ама ние трябва да бъдем прецизни – аз съм съгласен, че с времето трябва да бъда точен, но и той и с примерите. Благодаря.
#174 · speech
И аз Ви благодаря. Следващата реплика е на Искрен Митев. Имате думата, господин Митев.
#175 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанков, днес се чуха призиви от тази трибуна да няма цензура. Чуха се призиви да има свобода на словото. Но знаете ли – разпространяването на дезинформация не е свобода на словото. Свободата някой да лъже от ефир не е свобода на словото. Езикът на омразата и разпространяването му не е свобода на словото. Трябва да стане много ясно, че хората, които тикат България към това да бъде Русия, щяха да бъдат изгнили в руските затвори, ако живееха там. Хората, които разпространяват руските тези – микрофоните на Митрофанова, хората, които си позволяват да използват европейските ценности и свобода, за да разпространяват лъжи, щяха да изгният в руски затвори, ако живееха в държавата, към която ни тикат. Само миналата седмица – студент, затова, че е кръстил мрежата си „Слава за Украйна“, лежа 10 дни в затвора. Какво остава за господин Костадинов, който ни праща тук всеки ден в Белене, или за другото, даже нямам дума да го нарека, не искам да използвам такъв епитет за този, който му стои отляво? Какво остава за този човек, ако беше той в Русия?
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Теб ще те пратим при тъста ти, при дядо ти.
#177 · speech
Щеше да е изгнил отдавна в руски затвор. И тези хора ни карат към една държава, използвайки свободата на Европа, за да пропагандират тезите на Митрофанова. (Реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и народния представител Искрен Митев.)
#178 · speech
Има ли желаещи…, тоест изчакайте, господин Гуцанов. Имате думата – заповядайте, лично обяснение от господин Гуцанов, след което, господин Божанков, може да направите дуплика.
#179 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Аз първо се учудвам на представителите на ПП-ДБ с какви очи излизат на трибуната след всичко, което разиграха през последните 10 дни. А бе, Вие срама нямате ли, бе?!
#180 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не.
#181 · speech
Вие не трябва да влизате в парламента след всички неща, които ги сътворихте.
#182 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Няма да влязат.
#183 · speech
Отгоре на всичкото излизате и говорите, и давате отново за пореден път тон в живота.
#184 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
След 9-и юни няма да влязат.
#185 · speech
Господин Гуцанов, личното обяснение.
#186 · speech
На следващо място, тъй като ми е личното обяснение, господин Божанков, откога се забранява на народни представители да говорят от трибуната и откога те трябва да бъдат санкционирани от СЕМ? Как може такова нещо от Вас, който твърди, че е голям демократ? На следващо място, СЕМ ли е този, който ще редактира и ще казва какво да говорят народните представители? Аз ще Ви припомня само нещо, тъй като Вие много говорите напоследък за Турски поток – Вашата парламентарна група, Вие как гласувахте, за или против Турски поток? (Реплики: „Ааа?!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Човек трябва да си мери много внимателно думите, когато излиза оттук, така че Ви моля, господин Божанков, най-малкото е да се извините, че…
#187 · speech
Личното Ви обяснение разбрахме, господин Гуцанов.
#188 · speech
…сте използвали тази трибуна, за да цензурирате народни представители.
#189 · speech
Господин Божанков, имате думата за дуплика.
#190 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
За лично обяснение.
#191 · speech
Ще Ви дам и на Вас лично обяснение, господин Ганев. Може би ще бъдете засегнат.
#192 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми репликиращи, включително тези, които направихте лично обяснение, ще се опитам да отговоря и на Вас, на господин Свиленски и господин Гуцанов. Заслужава да го обсъдим това – никога и по никакъв начин не съм отправил твърдение, че някой трябва да бъде цензуриран. Бъркате думата цензурирам с изобличавам. Това са две различни понятия. Когато има някаква опорна точка, и тук е моята теза – не съм казвал, че СЕМ трябвало да Ви регулира и цензурира. Аз казва друго – има забележителен синхрон между опорни точки от тази трибуна, държавни регулатори, държавни медии, държавен глава, които са де факто доказана лъжа, руска пропаганда, използвана в цяла Европа и в България, която пропаганда не получава институционален отговор. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е било предмет на различни доклади и отчети на СЕМ, но никога не е получавал такава санкция. Сега знам, колегите от БСП, че в момента не е модерно да си заемал някакви проруски позиции в тази геополитическа ситуация, но това са фактите.
#193 · speech
БСП за България, от място
Това ще стане модерно.
#194 · speech
Ще отговоря, господин Гуцанов от място казва, че било много модерно, щяло да стане, тоест много модерно ще стане руското в България. Ще Ви разочаровам – няма да стане. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, това, което казах за войната, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, е валидно – Русия няма да спечели войната в Украйна, запишете си го някъде. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Точно така! Уважаеми колеги, ще отговоря и на репликата на госпожа Мирослава Петрова. Тя каза, че са факти – факти са, че има цели неправителствени организации, които изследват с факти и доказват изречените лъжи. Като казваме неправителствена организация, виждам негативните реакции в някои народни представители, за които неправителствена организация е еквивалент на ултимативното зло. Те, като чуят неправителствена организация, освен ако не получават някакви пари от „Лидл“ или нещо подобно, те мразят неправителствения сектор, защото той е символ на свободата във всеки демократичен режим. Омразата към неправителствения сектор, битката с неправителствените организации да Ви кажа ли за кои режими е характерна? За авторитарните, за диктаторските режими. Първото нещо, което Руската федерация направи, е да поведе битка с неправителствения сектор, да забрани и да затвори НПО та, НПО-та, които очевидно пречат и на представители на „Има Такъв Народ“, на проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ, и това е абсолютно очевидно. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Завършвам моята дуплика по този начин. Никога не съм призовавал нито Волгин, нито някой друг да бъде уволняван, ограничаван и спиран. Не, те са тези, които го правят. Никога не съм искал СЕМ да цензурира народни представители, но сме длъжни да изобличаваме техните лъжи и връзките им с режима в Кремъл. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#195 · speech
Господин Ганев, държите ли на лично обяснение? Заповядайте. (Шум и реплики.) Господин Божанков, той поиска лично обяснение преди Вашата дуплика.
#196 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
За обида ще го накажете ли охлюва? Затова, че ми каза плазмодий, ще го накажете ли?
#197 · speech
Това го чувам сега от Вас. Ще проверя протокола, ако го е казал, ще изтърпи съответното наказание.
#198 · speech
Изключително вълнуващо е, когато човек е дълги години депутат от БСП. БСП го е направила да го знаят, че е жив, че съществува въобще и освен да изкупува скрап, въобще да има политическо бъдеще,…
#199 · speech
Господин Ганев, нека да е лично обяснение наистина.
#200 · speech
…отивайки първо в САЩ за няколко месеца на инструктаж или на обучение, както той го нарича, а след това, акостирайки при розовите и ставайки по-розов и от тях, да чете морал за цензура. Точно той! Точно той, който е еманация и тук от тази трибуна многократно е говорил за цензура. Този, който е част от Доносническа България, същият този виден и той доносник, защото, когато тези, които в момента квичат от левия, от десния сектор, те не се знаят къде са и обясняват, че не са доносници. Реално сте доносници. Пускайки доносници срещу деца, Вие сте откровени доносници, политически доносници. И Вие правите всичко възможно лицето Митев само и само да доносничи, отива при председателя на Народното събрание в момента да иска наказания, да иска не знам какво си, вербално да я натиска. Това сте Вие. Ако не е той да отиде да плаши една жена, отзад ще стане Нафърфорий – извинявайте, Ананиев, да заплашва жена.
#201 · speech
Господин Ганев!
#202 · speech
Това сте Вие, Вие сте доносници, затова сте Доносническа България.
#203 · speech
Господин Ганев!
#204 · speech
Когато говорите по този начин, няма какво друго да получите. Използвайки епитети за проруска партия, ще получавате Доносническа България, доносници розови! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#205 · speech
Не беше лично обяснение. Колеги, аз ще се обърна към всички още веднъж, моля Ви, не трансформирайте личните обяснения в части от изказвания, с които се нападате помежду си, независимо от това дали има връзка със съответния доклад или не. Имате думата, господин Биков.
#206 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Доста излязохме не само от Доклада, а изобщо и от медийната тема, което показва със сигурност, че дебатът се е изчерпал. Това, което стана ясно след целия този дебат за мен поне, е, че проблемът за регулацията на електронните медиите в случая се корени по-скоро в Народното събрание, отколкото в СЕМ. Този дебат беше симптоматичен. Една част от народните представители вярват в своята истина, друга част – в своята. Ако може тази истина да е единствената и да бъде облечена под формата на безусловен факт, ще е най-добре. Ние не знаем утре кой ще е в ролята на опозиция, кой ще е в ролята на управляващ, и ако днес подходът ни е да направим така, че медиите да споделят само нашата истина, може да се окаже, че следващият път ще споделят нечия чужда истина. СЕМ е в една позиция, в която ту трябва да бъде активен според нас, ту не трябва да бъде активен според нас. Ако е прекалено активен, значи цензурира, ако не е прекалено активен, означава, че не прави нищо. Истината е, че няма в Закона ясна концепция по този въпрос. Каква е ролята на СЕМ? Това технически орган ли е, който се занимава само с технически въпроси и не взима отношение по съдържанието на медиите, с изключение на някакви груби нарушения от типа на порнографско съдържание и така нататък в определени часове. Това ли искаме от СЕМ, или искаме СЕМ да се намесва в съдържанието, и в кои медии? Ние говорим за обществените медии, но има и частни медии, частни телевизии в България, и аз ще Ви кажа нещо, което не се спомена. Аз твърдя, че корпоративната цензура в частните медии е много по-силна, отколкото политическата – казвам Ви го директно, и не се страхувам от това. Няма телевизия, която да направи журналистическо разследване срещу свой голям рекламодател. Тук идва въпросът за обществените медии, които са единственото спасение от този тип процеси, които са дефект на пазара. Те не са, защото медията е лоша, защото тя се финансира от реклами, такъв е принципът на съществуване на медиите, между другото, това не е български проблем, това е проблем в целия свят, където медиите са свободни. Въпросът с бизнес модела на медиите, а да не говорим за сайтовете, е много съществен и той няма отговор изобщо по света. Финансирането се осъществява с реклами. А рекламите защо идват? За да се рекламира определен продукт, а тук стана въпрос и за хазарта. Ако ние забраним рекламата за хазарт, знаете ли кой ще бъде най-против от всички? Частните медии ще са най-против, защото една голяма част от техните приходи идват от реклама на хазарта. Нека да поставяме въпросите по-сериозно и по-тежко, а дали ще намерим отговор, аз не съм чак такъв голям оптимист, като чувам дебата. На второ място. С всичките си критики към обществените медии, те са единствената възможност в България, а и не само в България, навсякъде, където има обществени медии, да има медии, в които да бъдат представени максимално широк кръг гледни точки. Медийната среда в демократичните държави вече е разделена не толкова на всички гледни точки да бъдат представени в една определена медия, а всяка медия да представя отделна гледна точка. И там, където има свобода на словото, можем да говорим за различни медии, които имат своята гледна точка и които се сблъскват една с друга, както виждаме. Държавата, обществото може да направи интервенция в този медиен пазар с един непазарен инструмент, каквито са обществените медии. Факт е, че в българските обществени медии има плурализъм. Да, с много забележки и може би невинаги ще се хареса на всеки, но там има плурализъм и може да чуеш това, което не ти харесва дори. Доколко оценяваме това, за мен е друг въпрос, защото бюджетите на обществените медии, техните концепции и изобщо начинът, по който функционират, не са били дискутирани, не са били осмисляни или преосмисляни от доста дълго време. След като този дебат е толкова дълъг, аз бих приел, че имаме интерес към тази тема и бих се радвал да влезем в нея доста по-сериозно и доста по-надълбоко, за да можем да решим поне част от проблемите, включително и на СЕМ, които наистина са недофинансирани. А ние изискваме от тях да реагират на всяко нещо, включително тук се чу да регулират и депутатите какво да говорят или обществени фигури. Не можем да направим и двете – хем СЕМ да е технически орган, хем да е основен рупор на истината в медиите – едно от двете. Не може СЕМ с недостатъчен щат и с ниски заплати да очакваме от него да свърши кой знае каква работа в това отношение, особено с тези задачи, които има. Затова аз Ви призовавам накрая да прекратим този дебат, да го оставим за малко по-нататък. Аз пак ще повторя това, което и вчера казах в реплика – има готов Закон за радиото и телевизията и мисля, че той има потенциал да разреши някои от въпросите, които бяха поставени тук, и то най-вече свързани с мисията на обществените медии, с начина на тяхното финансиране. Ако Господ реши, защото знаем, че всяка власт е от бога, и има Четиридесет и девети парламент, и продължи да работи, мисля, че можем да постигнем дори някакво консенсусно решение по въпроса, но то няма да стане с това да наложим една или друга истина, един срещу друг, и да направим така, че само нашият глас да се чува. Благодаря.
#207 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Не виждам други желаещи за изказвания. Колеги, прекратявам разискванията. Преминаваме към гласуване. Ще Ви прочета: „Проект РЕШЕНИЕ за Отчета на дейността на Съвета за електронни медии за 2022 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията
#208 · speech
Реши
Приема Отчета за дейността на Съвета за електронни медии за 2022 г.“ Режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 15, против 128, въздържали се 56. Предложението не е прието. Желаещи за прегласуване? Няма. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ ПРЕЗ 2022 Г. Вносител е Комисията за енергийно и водно регулиране от 29 март 2023 г. Господин Добрев, имате думата да ни запознаете с Доклада.
#209 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Доклад за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г., № 48-320-00-8, внесен от Комисията за енергийно и водно регулиране на 29 март 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 8 юни 2023 г., Комисията по енергетика разгледа Доклад за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г., № 48 320 00 8, внесен от Комисията за енергийно и водно регулиране на 29 март 2023 г. На заседанието присъстваха от Комисията за енергийно и водно регулиране: господин Иван Иванов – председател, господин Благой Голубарев, господин Александър Йорданов, господин Димитър Кочков и госпожа Пенка Трендафилова – членове на КЕВР, господин Пламен Младеновски – директор на дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“, госпожа Елена Маринова – директор на дирекция „Правна“, и господин Милен Димитров – директор на дирекция „Природен газ“. От името на вносителя Докладът беше представен от господин Иванов. В изложението беше посочено, че приоритетите в сектор „Електроенергетика“ през 2022 г. са минимизиране на последиците от драстичния скок на цените на електрическата енергия и природния газ, предизвикан от започналия военен конфликт и пандемията от COVID-19. Икономическите и геополитическите последици за България и Европа налагат необходимостта да бъдат осигурени алтернативни доставчици на енергийни ресурси. В сектор „Топлоенергетика“ Комисията полага усилия да ограничи неизбежното увеличение на цените на топлинната енергия през сезона 2022 – 2023 г. Тази цел е постигната въпреки драстичното повишение на цената на основното гориво – природен газ, и на емисиите парникови газове. Утежняващ фактор се явяват натрупаните некомпенсирани разходи на топлофикационните дружества от над 503 млн. лв. поради въведения от Народното събрание мораториум върху изменението на утвърдените цени за периода 2021 – 2022 г. Независимо от това регулаторът успява да ограничи поскъпването на топлинната енергия за битовите потребители до 29,73% средно за цялата страна. Това е постигнато основно чрез преференциалните цени на електрическата енергия на топлофикационните дружества и ограничаване на разходните им компоненти за гориво и за пренос на топлинна енергия. С намалението на ДДС върху топлинната енергия от 20% на 9% реалното увеличение на цената е сведено до 17,84%. През 2022 г. усилията на регулатора в сектор „Природен газ“ са насочени към осигуряване на необходимите количества за нуждите на страната и овладяване на рязко нарастващите цени на природния газ поради спирането на доставките от Русия. В резултат на спешните мерки на национално и европейско ниво цените на природния газ през последните месеци на 2022 г. се нормализират. Важна роля за това имат високото запълване на газовите хранилища, доставките на втечнен природен газ и спадът на потреблението. След преустановените през месец април 2022 г. доставки по дългосрочния договор с „Газпром експорт“ страната ни започна да осигурява алтернативни количества за потреблението и не е допусната газова криза. КЕВР включва тези количества в ценовия микс при утвърждаването на цената на природния газ за съответните месеци. През 2022 г. в сектор „ВиК услуги“ започва новият 5-годишен регулаторен период 2022 – 2026 г. Комисията предварително приема указания към ВиК операторите по прилагането на наредбите към Закона, определят се групите оператори, показателите за качество, нормата на възвръщаемост, правилата за регулаторна отчетност. Разглеждането на бизнес плановете през 2021 г. е забавено поради приетия мораториум върху цените на ВиК услугите. След изтичането му операторите представят актуализирани бизнес планове и ценови заявления. Със своите решения и с цялостната си дейност независимият регулатор гарантира, че ще продължи да отстоява интересите на обществото, спазвайки принципите на законност, справедливост, защита на националния интерес, икономическа логика и прозрачност. След приключване на дискусията се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 15 гласа, „против“ и „въздържал се“ няма. В резултат на проведеното обсъждане и последвало гласуване Комисията по енергетика предлага на Народното събрание да приеме Доклад за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г., № 48-320-00-8, внесен от Комисията за енергийно и водно регулиране на 29 март 2023 г.“ Уважаеми господин Председател, прочитам и: „Проект! РЕШЕНИЕ по Доклада за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г. Народното събрание на основание чл. 84, т. 17 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 10, ал. 3 от Закона за енергетиката
#210 · speech
Реши
Приема Доклада за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г.“ Използвам възможността, господин Председател, да направя и процедурно предложение за допускане в залата на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране господин Иван Иванов. Благодаря.
#211 · speech
Благодаря, господин Добрев. Режим на гласуване по процедурата. Гласували 95 народни представители: за 76, против 18, въздържал се 1. Поискано е прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 111 народни представители: за 91, против 20, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към дискусия. Желаещи за изказване? Закривам разискванията.
#212 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той влезе ли изобщо?
#213 · speech
Има възможността да го направи. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване Решение по Доклада за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране за 2022 г. по изчетения проект от господин Добрев. Гласували 133 народни представители: за 94, против няма, въздържали се 39. Решението е прието. За процедура – господин Петров.
#214 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. С оглед важността на следващите две точки предлагам камерите на БНТ 1 и микрофоните на БНР да бъдат включени. Благодаря. (Шум и реплики.)
#215 · speech
Има ли различно предложение? Няма. Подлагам на гласуване предложението за пряко излъчване по БНТ 1 и БНР. Гласували 157 народни представители: за 84, против 53, въздържали се 20. Предложението е прието. Прегласуване по искане на господин Иванов. Гласували 162 народни представители: за 91, против 55, въздържали се 16. Прието е предложението. Преминаваме към: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДПРИЕМАНЕ НА ДЕЙСТВИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С НАЛИЧИЕ НА ЛИКВИДНИ ПРОБЛЕМИ И НЕВЪЗМОЖНОСТ ФОНД „СИГУРНОСТ НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЙНАТА СИСТЕМА“ ДА ИЗПЪЛНЯВА ЗАКОНОВИТЕ СИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ. Постъпил е Доклад от Комисията по енергетика относно Проект на решение за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения. Господин Добрев, за Доклада.
#216 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект на решение за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения, №49-454-02-59, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Делян Добрев и Станислав Анастасов на 13 март 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 13 март 2024 г., Комисията по енергетика обсъди Проект на решение за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения, № 49-454-02-59, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Делян Добрев и Станислав Анастасов на 13 март 2024 г. Гости на заседанието бяха: господин Румен Радев – министър на енергетиката; господин Иван Иванов – председател на КЕВР; господин Диан Червенкондев – председател на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Народният представител Делян Добрев представи мотивите към Проекта на решение. С писмо от 28 февруари 2024 г. председателят на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ информира министъра на финансите за наличие на ликвидни проблеми и невъзможност да изпълнява вменените му задължения съгласно Закона за енергетиката. Това води до затруднения при разплащанията между участниците в енергийния отрасъл и е предпоставка за верижна неплатежоспособност при енергийните дружества. През последните три години министърът на финансите „обезкърви“ държавната енергетика – „Български енергиен холдинг“ ЕАД и Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, като източи над 3,5 млрд. лв. от БЕХ и 847 млн. лв. от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ през механизма SAFE. Средствата бяха използвани за покриване на дупки в държавния бюджет в резултат на грешни политики на финансовия министър в мандатите на ПП и ПП-ДБ. В момента ситуацията има две решения. Едното е КЕВР да прецени, че има необходимост от изменение на утвърдените цени, което от своя страна ще доведе до значително повишаване на крайната цена на тока, която заплащат всички потребители – битови и небитови. Другото възможно решение е министърът на финансите да предприеме действия по осигуряване на финансова стабилност за преодоляване на образувания дефицит. Така ще се избегне повишаването на крайната цена на електроенергията за бита и бизнеса и ще се преодолее блокирането на разплащания между участниците в енергийния сектор. В хода на дискусията становище изказаха гостите на Комисията. Господин Румен Радев заяви, че има проблем с недостига на средства във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, като в момента Министерският съвет подготвя Постановление на Министерския съвет за трансфер на 450 млн. лв. към Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и се надява до края на тази седмица процедурата да е приключила. Господин Диан Червенкондев предостави информация относно конкретния размер на изплатено и на неизплатено от страна на Фонда, както и прогнозното движение на паричния поток до края на ценовия период на 30 юни 2024 г. Доцент Иван Иванов изрази позицията на КЕВР. Според разчетите на енергийния регулатор, ако не се предприемат мерки за попълване на дефицита във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, то КЕВР ще бъде изправена пред вземане на решение, което ще доведе до значително повишаване на крайната цената на тока, която заплащат всички потребители – битови и небитови. В дискусията изказвания направиха и следните народни представители: госпожа Павела Митова, господин Рамадан Аталай, госпожа Искра Михайлова, господин Радослав Рибарски, господин Делян Добрев, господин Йордан Тодоров, господин Ивайло Мирчев, господин Владислав Панев. Въз основа на проведеното гласуване Комисията по енергетика с 12 гласа „за“ , 6 гласа „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения, № 49-454-02-59, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Делян Добрев и Станислав Анастасов на 13 март 2024 г.“ Господин Председател, ще изчета и Проекта на решение. „Проект! РЕШЕНИЕ за предприемане на действия във връзка с наличие на ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения. Във връзка с писмо с № ФСЕС 273/28.02.2024 г. на председателя на Управителния съвет на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ до господин Асен Василев – министър на финансите, с копие до господин Румен Радев – министър на енергетиката, и на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България Народното събрание
#217 · speech
Реши
1. Във връзка с ликвидни проблеми и невъзможност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изпълнява законовите си задължения съгласно Закона за енергетика следва да се предприемат действия за финансово стабилизиране на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и съответно на електроенергийната система, както следва: 1.1. Възлага на министъра на финансите да предприеме необходимите действия за покриване на оперативния дефицит във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ в срок до 31 март 2024 г. 1.2. Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да разходва получените средства по т. 1.1 за покриване на разходите по чл. 36б, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за енергетиката за ценовия период 1 юли 2023 – 30 юни 2024 г. съгласно Решение № Ц-14 от 30 юни 2023 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Благодаря.
#218 · speech
Искате ли от името на вносител да кажете нещо?
#219 · speech
ГЕРБ-СДС
Не, благодаря. Ще направя изказване.
#220 · speech
Благодаря, господин Добрев. Откривам разискванията. Заповядайте за процедура, господин Тодоров.
#221 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, основният виновник в момента да разглеждаме тази точка се казва Асен Василев, тъй като той източи парите от българската енергетика. Стана ясно и това, което обсъждахме в Енергийната комисия – за последната година са били източени четири милиарда лева от българската енергетика. Ако някой се чуди как точно се покриват критерии за влизане в еврозоната, конкретно бюджетният дефицит под 3%, ето по този начин – застрашава се цял един отрасъл, изключително важен, критично важен и за икономиката, и за държавата, и за националната ни сигурност. По този начин се застрашават и други отрасли. Редно е Асен Василев да бъде тук в залата, за да даде повече становища. Най-вероятно е в кабинета на Пеевски, така че едва ли ще му е много трудно да дойде тук да влезе в залата. Благодаря.
#222 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Ще предадем към Министерството на финансите.
#223 · speech
ПП-ДБ, от място
Реплика. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#224 · speech
Това беше процедура, господин Митев. Заповядайте за изказване, госпожо Митова.
#225 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, отново сме свидетели на поправка на приумиците на финансовия ни министър Асен Василев. В този момент аз съм изключително радостна, че ГЕРБ-СДС са установили, че „Има Такъв Народ“ сме били прави, когато казвахме, че Асен Василев е некадърен финансов министър, който е вреда за българските финанси и иска да елиминира по всякакъв начин възможностите на българската енергетика да се развива. По време на бюджетите, които гласувахме през изминалата година, ние винаги сме подкрепяли тезата, че парите от енергетиката трябва да останат за инвестиции в самата енергетика и не трябва да бъдат изземвани, за да покриват дупки в бюджетите на Финансовото министерство, които Асен Василев не може да покрие по друг начин. Поради тази причина по време на последния бюджет ние бяхме, разбира се, предложили да отпаднат параграфи 3 и 4 от Преходните и заключителните разпоредби на държавния бюджет. Радвам се, че сега всички в тази зала са стигнали до това заключение.
#226 · speech
ПП-ДБ, от място
Всички?
#227 · speech
Всички без лявата част…
#228 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Без розовите.
#229 · speech
Всички без лявата част на залата. По отношение на това какво ще се случи, ако тези пари не бъдат възстановени от Финансовото министерство – КЕВР ще бъде принудена да повиши сметките на битовите потребители и на бизнеса, съответно това ще рефлектира изключително върху качеството на живот на нашите граждани, които най-вероятно няма да бъдат много доволни от среднолявата част на залата, защото няма да бъдат защитени техните интереси. Поради тази причина, разбира се, ние ще подкрепим предложението на колегите, защото намираме поведението всяко едно решение в тази зала да рефлектира върху битовите потребители и негативно върху гражданите за отвратително поведение от хора, които би трябвало да се наричат народни представители. Поради тази причина смятаме, че Финансовото министерство трябва да върне парите, които неправомерно иззе по механизма SAFE на Фонда, за да може да бъдат покрити разходите в енергетиката и да не се налага повишаване на сметките, което така или иначе ще се наложи през месец юни отново. Благодаря Ви.
#230 · speech
Има ли реплика? Господин Митев.
#231 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Най-видният енергетик в залата.
#232 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Митова, не съм съгласен с Вас. И тезите Ви, и аргументацията Ви в началото на Вашето изказване не са правилни.
#233 · speech
ИТН, от място
Защо?
#234 · speech
Вие казахте, че този ресурс се използва, за да покрие дефицита, а дефицитът на държавата беше 2,2%. Парите, които са взети от този фонд, са 0,5% от дефицита, така че дори и да не бяха взети тези пари и да се покрие, както Вие казвате, дефицитът щеше да е 2,7%, с които ние влизаме в изискванията. Така че не знам каква е причината Вие да искате да подкрепите това решение, то определено не е свързано с дефицита. Като казахте за пагубната финансова политика, както Вие я нарекохте, финансовата политика на държавата е всичко друго, но не и пагубна – един от най-високия ръст в Европа, едно от най-големите повишавания на доходите в Европа… Можете ли да кажете в дупликата си кое от финансовата политика конкретно според Вас е пагубно и защо, като го сравните не само с региона, но и с Европа? Благодаря.
#235 · speech
Втора реплика? Господин Арабаджиев. Господин Караджов – трета реплика.
#236 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Митова, не съм съгласен с Вашето изказване, най-малкото защото, ако върнем времето малко назад, две години, и погледнем възникването на самата енергийна криза, държавата първоначално финансира (реплика: „Вие я създадохте!“) да не се увеличат цените за бизнеса и гражданите именно с пари на данъкоплатците. Това, което се случи в момента, тези средства да се върнат в бюджета, те възстановяват средствата, които вече държавата беше похарчила и българският данъкоплатец. Видяхте, че впоследствие ние променихме данъчните закони, намалихме ДДС и акциза върху редица стоки, върху електроенергията, върху газа, върху цените на топлоенергията. Тези средства не влязоха в бюджета и останаха именно в бизнеса и в битовите потребители. Така че тези средства се връщат обратно на държавата, така че да не се налага да вдигаме данъци, каквато опасност няма, тъй като събираемостта (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Вие вече ги вдигнахте.“), тъй като събираемостта на държавата се увеличава. Друго нещо – не съм съгласен с Вашите думи, че сме източили енергетиката. Обяснете на този бизнес, който трябваше да плаща 800 лева мегават, но в крайна сметка не го направи именно заради усилията и на държавата със средства на данъкоплатците, и на самите печалби от енергийните дружества, от свръхпечалбите, които те реализираха, тези средства се върнаха обратно в бизнеса, така че той можеше да плаща по 200 – 250 лв. за мегават час вместо 800.
#237 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Вие бяхте против.
#238 · speech
Не може да казвате, че тези средства трябва да останат в енергетиката, да могат да се инвестират – да, инвестициите са необходими, но не може бизнесът да плаща по 800 лева за мегават. Именно тази подкрепа и политика на правителството през последните две години ни помогна да бъдем първи по ръст на индустриалното производство, първи по износа – 40% ръст на износа за 2022 г., така че това да помогне и за безпрецедентния ръст на доходите, който да може да задържи покупателната способност на българските граждани независимо от инфлацията, която наблюдавахме в цял свят. Благодаря.
#239 · speech
Господин Караджов.
#240 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Той се отказва.
#241 · speech
Господин Добрев, заповядайте.
#242 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Митова, всъщност аз Ви подведох с тези четири милиарда. Не са четири, направих по-прецизна справка, а са 5,411 милиарда, тоест 5 млрд. 411 милиона. Това не са пари, които са върнати на бизнеса – господин Искрен Митев може да си гледа Комисията по труда и социалната политика, а са пари, които са взети от бюджета и са похарчени незнайно за какво, но не и за компенсации за бизнеса. Компенсациите за бизнеса, господин Митев, ако искате… (Реплики от народния представител Искрен Митев.) Арабаджиев, извинявам се – Арабаджиев. Господин Арабаджиев, ако трябва, ще го поканим в Енергийна комисия, за да му обясним. Компенсациите за бизнеса са съвсем различни пари, които се събират по друг ред и се харчат по друг ред. Това са пари, които лично Асен Василев прибра в бюджета – 5,411 милиарда. Ще Ви кажа по години и по дати: – октомври месец 2021 г. АЕЦ „Козлодуй“ дава 450 милиона на Министерството на енергетиката; – април 2022 г. НЕК дава 1 млрд. 176 млн. лв. за закупуване на зърно – зърно не беше купено, припомням Ви… (реплика: „Хляб на всяка трапеза.“), за хляб на всяка трапеза – точно така; – май месец е платен дивидент от БЕХ в размер на 190 милиона; – за периода март – юли 2022 г. от Фонда, този, който сега искаме да попълним – от същия този фонд са източени 1 млрд. 309 млн. лв. към Министерството на енергетиката, МРРБ и МОН – към тези три министерства са отишли 1 млрд. 309 милиона; – месец май 2023 г. – платен дивидент от БЕХ – 291 милиона; – 30 юни – платен дивидент от БЕХ – 348 милиона; – юли 2023 г. – платен дивидент от БЕХ в размер на 800 милиона; – декември – Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ – същият този фонд, където сега има дупка от един милиард, плаща 847 милиона. Общо 5 млрд. 411 милиона, от които само от Фонда, не от дружествата, дивиденти, само от Фонда са източени близо 2 млрд. и 200 млн. лв. Благодаря Ви.
#243 · speech
Дуплика, госпожо Митова.
#244 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Митев, Вашите съображения да коментирате финансовата политика на държавата се базират върху понятието, че 3-процентовият дефицит е нещо желано. Според Вашата парламентарна група ние трябва да се стремим към 3-процентов дефицит, докато аз имам други икономически разбирания и смятам, че това е последната граница, която ние можем да докосваме по Маастрихтските критерии. Смятам, че в години като тези, в които живеем в момента, ние можем да си позволим да излизаме без никакъв дефицит, но това са различните ни икономически разбирания. Вие смятате, че дефицитът е полезен за държавата, а аз смятам, че не е. По отношение на репликата на господин Арабаджиев. Половината от нещата, които казахте, са неразбираеми. Следователно за мен е много трудно да отговоря на тях. Вие считате, че парите, които са били връщани за компенсации, са парите на данъкоплатците. И в случая Вие смесвате средствата по Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ с държавния бюджет и ми е много трудно да направя реплика на човек, който не разбира изобщо нищо. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) По отношение на господин Добрев. Да, прав сте, 5 милиарда са, аз също ги сметнах. А по отношение на това, как бяха изземвани всичките тези дивиденти, много добре знаете Вие специално, как е гласувала нашата парламентарна група и колко пъти сме предлагали в държавния бюджет да не бъде нарушаван законът, най-малкото чл. 247а от Търговския закон за промяна на финансови одити назад във времето на Българския енергиен холдинг, а също така и по отношение на тоталното изземване на 100% дивиденти от всичките ни държавни дружества, но тук говорим специално за механизма SAFE. Тук колегите от централно-лявата част на залата не могат да направят разликата между това за какво ние говорим изобщо. Така че за мен наистина е доста трудно. В момента ние с Вас и с колегата Станков разбираме, както и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, и колегите от БСП като членове на Комисията по енергетика, че това е единственият начин ние в момента да поправим грешките, които бяха допуснати през времето. Да, другият начин е да повишим сметките с 30 лв. такса „Задължения към обществото“, което да повиши с 20% сметките за ток. Ако Вие предпочитате този начин, то централно-дясната и дясната част на залата не го предпочитаме. Благодаря Ви.
#245 · speech
Господин Стойнев – за изказване.
#246 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Тук дебатът трябва да бъде много по-дълбок не само за конкретната точка, а какво се случи през годините и дали тази реформа, която трябва да започне от 1 юли и която е част от проблема, който днес разглеждаме, е добрата за българските граждани, за българската енергетика. Още когато дебатирахме промените в Закона за енергетиката, ние от БСП казахме, че тази реформа за началото на либерализацията на енергийния пазар не е наложителна, че тя ще доведе до хаос, че не са представени нужните модели, нужните симулации. Няколко пъти молихме министъра да покаже точно как вижда какво ще се случи от 1 юли. От 1 юли, уважаеми колеги, НЕК вече не е обществен доставчик, тоест няма как да се прави миксът с въглищните централи. Да, една въглищна централа вече затвори и никой в тази зала освен от БСП не повдигна въпроса какво се случва с хората, къде ще намерят препитание тези хора. Само че управляващите замълчаха. Също така в момента сме в една абсурдна ситуация, ако няма преразглеждане на зелената сделка, но това е друг дебат. В момента ние затваряме въглищни централи, изнасяме въглища към съседните държави Македония и Сърбия. Там, разбира се, пуфтят комините, замърсяват околната среда и ние внасяме енергия оттам и казваме: „Виждате ли, нашите централи не са конкурентоспособни.“ Как да са конкурентоспособни, когато слагаш един данък отгоре – сега е 55 евро, навремето беше 90 евро? Как да бъдат конкурентоспособни на тази измислица, която се сложи, при положение че ние сме намалили нашите емисии спрямо 1990 г. с 43%? Тоест този модел е мъртвороден. Този модел трябва да бъде премахнат и неслучайно утре ще внесем законопроект, който да забави с една година тази либерализация, защото се получава това, което е в момента. Мисля, че всеки тук в залата спокойно би бил успешен министър на финансите, ако всяка година енергетиката му превежда средно по 800 милиона, и да казва той какъв добър министър е. Само че тези пари са нужни на българската енергетика – нужни са за модернизация, нужни са за нови технологии, и после се чудим защо ние не сме конкурентни. Но тук вече става още по-голям проблемът, защото Фондът в момента няма средства как да изплати премиите на производителите. Попитайте какво се случва в НЕК и дали те могат да платят на AES и какъв ще бъде ефектът върху бизнеса, а какъв ще бъде ефектът върху хората, преди малко Ви го казаха колегите от ИТН. Ние също смятаме, че в момента, за да бъде решен този проблем, ще трябва добавката „Задължения към обществото“ да се увеличи, тоест гражданите трябва да понесат това безумие на управляващите, които не успяха да направят конкретен модел. Защото в този модел не е ясно как ще се компенсират домакинствата, как ще се компенсират електроразпределителните дружества, колеги. Защото те за два месеца трябва да имат едни свежи пари, с които де факто да купят енергия от борсата и след което да чакат домакинствата да им платят – това са близо 50 дни. И някой ще каже тук от разбирачите, че има капиталови пазари, има собственици и те да си намерят нужните средства. Добре де, тези хора, като ги намерят на капиталовите пазари, нали ще има лихви? Тези лихви кой ще ги плати? Ще ги платят отново българските граждани. Ето това доведе бързането от Ваша страна, но големият проблем е, че това бързане не дойде, за да подобри живота на хората. В крайна сметка всяка една реформа трябва да подобрява живота на хората, нали така? Само че тук се случва точно обратното. Реформата бе направена, за да се вземат парите от Плана за възстановяване и устойчивост. Само че никъде в Европейския регламент не е записано, че тази либерализация, която ние трябва да направим, трябва да започне от 2024 г. Кой реши, че трябва да бъде от 2024 г.? Кой реши, че ние отсега трябва да започнем тази либерализация, при положение че може да отложим с още една година? Защо? За да изготвим, колеги, хубав модел. За да не пита бизнесът къде са парите, да има пари във Фонда, домакинствата да бъдат спокойни, че няма да има увеличение на цената, защото тук председателят на Комисията по енергийно и водно регулиране заяви, че той няма да увеличава цените заради производителите. Само че бизнесът казва: „Чакайте, ние имаме закон. Вие сте длъжни да ни платите тези средства.“ Само че във Фонда подобни средства няма. И в този модел, който Вие направихте, който създаде хаос в момента в държавата, парите не достигат за всички, тоест председателят трябва да реши за домакинствата или за бизнеса, за бизнеса или за домакинствата. Тоест, когато започнеш и не разбираш, когато правиш един погрешен модел, се получава точно това в момента. Защото предстои политическа криза, защото предстоят предсрочни избори, защото между Вас си се наричате мафиоти, но ще страдат българските граждани. Затова този модел трябва наистина да бъде отменен, така че да може НЕК да остане обществен доставчик една година, за да могат да дойдат знаещи, можещи, компетентни хора, които да успокоят и домакинствата, и работодателите, защото работодателите, ако не бъдат компенсирани, по закон те ще освободят работниците. Ето това направихте Вие с Вашето бързане. Ето това направихте, когато взимате пари само и само за да си покривате дефицит, без да Ви интересува какво се случва в енергетиката, без да имате визия, без да имате дългосрочна стратегия. В момента този хаос е благодарение на Вас. И в момента това, което ще се случи, ако не се намерят тези пари, добавката „Задължения към обществото“ ще се увеличи и домакинствата ще платят цената. Това ще бъде крайният резултат. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#247 · speech
Благодаря, господин Стойнев. Реплика – господин Чолаков, господин Митев, господин Рибарски.
#248 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Колеги! Уважаеми господин Стойнев, няколко десетки пъти казахте „управляващите, управляващите, управляващите“. Много Ви моля, уточнете от трибуната кой направи така, че либерализацията да влезе в сила от 1 юли? Името! Има ли това връзка с ангажименти, които сме поели по Плана за възстановяване прибързано, кой е подписал на своя глава Плана за възстановяване, за да сложи в момента на парламента и на българския народ този хомот от 1 юли да трябва да се либерализира пазарът с всички последствия, за които Вие говорихте. Моля, кажете му името и недейте обобщава.
#249 · speech
Господин Митев – втора реплика. (Реплика от народния представител Искрен Митев.) Господин Рибарски.
#250 · speech
ПП-ДБ
Господин Стойнев, изключително объркващо и общо изказване. Вие минахте през всички тези, които се опитвате да наложите в обществото от последните месеци, че ще им се увеличават сметките за електрическа енергия, а ние виждаме, че в момента точно обратното се случва на пазара. Вие се обявявате против тази либерализация, когато пазарите почти са достигнали цената на микса, който те в момента получават в сметките си. Цената в микса е 115,70 лв., а цената, виждаме на борсата, че може би лятото ще е под 100 лв. Вие искате тези хора да не се възползват от тези пазари, а отгоре на това ги плашите и с увеличаване на такса „Задължения към обществото“. Такса „Задължения към обществото“ не беше увеличена дори и при високите цени, когато държавата трябваше да се справи с този проблем и имаше редица предложения за компенсиране на небитовите потребители. Сега ни казвате, че механизъм нямало, нямало как битовите да излязат на такъв пазар, но видяхме, че държавата за няколко месеца се справи, включително и с пари, които тогава бяха давани от бюджета за компенсиране на небитови. Значи за небитови ние можем да вадим милиарди, но в момента, когато от либерализацията реално се вижда и евентуална полза за домакинствата, защото пазарите падат под цената, която е определена за микса, Вие казвате, че трябва да увеличим „Задължения към обществото“. Аз тази логика не я разбирам. Нещо, което също очаквам да засегнете, е това, което казахте за ТЕЦ-ове и мини. Те в момента също страдат от завишените в ценовото решение въглеродни емисии, които определят една висока себестойност за тяхната електроенергия. В момента виждаме, че въглеродните емисии са доста под 85 евро, които виждаме в ценовото решение – те са под 60 евро. Така че и там има накъде ТЕЦ 2 именно да види една цена в едно ценово решение, която е по-ниска от тези 320 лв., мисля, че бяха определени, на базата на 85 евро на мегаватчас. Не засегнахте и темата за това, че в момента Фондът именно на тях не разплаща, оттам и мините, което казахте, е реално в резултат от този дисбаланс, който наблюдаваме във Фонда. Благодаря.
#251 · speech
За трета реплика – господин Митев.
#252 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Стойнев, не Ви прави чест, не Ви прави чест да заблуждавате. Защото знаете ли кой направи сметките и кой предложи бюджета за тези пари? Фондът сам си ги направи, а Министерството на финансите просто ги входира по начина, по който е предложен от Фонда. И тук големият въпрос, господин Стойнев, е защо не излизат сметките на Фонда и защо Вие искате тези пари да се дават на мините на Ковачки, а не с тях да се строят пътища, с тях да се строят детски градини. Знаете ли, че тези пари, голяма част от тях отидоха за проекти за общините, господин Стойнев. И Вие в момента правите внушението, че едва ли не тези пари се взимали от българските граждани. Напротив. Тези пари се дават на българските граждани през проекти на общините, господин Стойнев, а Вие искате те да бъдат плащани на мините на Ковачки. Ето това обяснете! Кажете истината и го обяснете на българските граждани. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#253 · speech
Колеги, моля Ви за ред в залата. Господин Стойнев – за дуплика.
#254 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря за направените реплики. Ще започна поред с уважавания от мен господин Чолаков. Да, господин Чолаков, името е Асен Василев, тъй като той настояваше по-бързо да се приеме този план с конкретни ангажименти, за да може да си върже бюджета. Още повече никой не очакваше, че там ще има и тези 40% намаляване на емисиите, които създадоха доста напрежение, и миньорите излязоха на улицата, и това напрежение ще продължи. Към господин Рибарски. Аз не знам какъв е този модел, от който никой не е доволен. Щом като моделът е толкова хубав, кажете ми кой е доволен, защото неяснотите са огромни. Самите електроразпределителни дружества казват, че това ще доведе до допълнителен хаос, още повече че дори най-дребното – юли месец, както се казва, е в вдругиден, а ние дори не знаем как ще изглеждат фактурите на хората – каква част се плаща от държавата, каква част ще се плаща от потребителите. Хаосът е толкова голям, че никой няма свежи пари и тук въпросът е как така изчезнаха тези пари. И директно отговарям на господин Митев – тези пари изчезнаха, защото бяха прибрани. Иначе директорът на Фонда си беше направил добре сметката, само че парите изчезнаха и сега трябва да се компенсират или производителите, или домакинствата. Разбирате ли? Това е проблемът. Ако не компенсираш производителите, ги водиш към фалит. Ако ги компенсираш, домакинствата трябва да понесат увеличението на цената. Някой трябва да плати това увеличение. Аз разбирам, че тези пари са останали в бюджета, но до момента аз не знам кмет, който да е започнал да строи, да работи, па камо ли някой да е направил детска градина. Защото тогава всички общини бяха подведени, направи се един списък и до момента изплатените пари са нула. Нула! Така че, ако Вие си имате приближени към Вас фирми, които да ги устроите, явно те са получили парите, но поне на кметовете отляво засега няма нищо изплатено. Това е истината! Така че тези пари са за българската енергетика. Те трябваше да служат за подкрепа именно на тази реформа. Вие самите спънахте реформата, защото не знаете как да я направите. Затова единственото решение е просто да се отложи, за да имат квоти в микса и ТЕЦ-овете, за да могат миньорите да си получават заплатите. Благодаря Ви.
#255 · speech
Благодаря. Цончо Ганев за изказване.
#256 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Само след няколко месеца всяко едно домакинство в България и всеки един от нас като частен потребител излиза на свободния либерализиран пазар – де факто това означава – излизаме на борсата. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против това нещо, имаме ясна и последователна политика последните три парламента. Защо обаче излизаме на либерализирания пазар? Като оставим настрана действията на Асен Василев, които след малко ще коментирам, е важно да се каже, че за да стигнем до този момент, причината е прословутият План за възстановяване и устойчивост, приет, вкаран в Брюксел, без от Брюксел изрично да го искат от нас – и това трябва да го подчертаем, а по настояване и искане на българското правителство. Кое българско правителство? Управляващите към онзи момент – ПП-ДБ, БСП, „Има Такъв Народ“ и последният да затвори вратата, от всичките тези, които и в момента ни управляват, от коалицията. И там именно е записано, че България трябва да изкара на свободния либерализиран пазар българските потребители и тези, които в момента са в залата, трябва да си поемат отговорността, защото в момента имаме следствие на Плана за възстановяване и устойчивост. План за възстановяване и устойчивост, който ликвидира българската енергетика, ликвидира българските ТЕЦ-ове. План за възстановяване и устойчивост, който, за да може някой да краде от батерии от така наречената зелена сделка или няколко фирми – спонсори на ПП-ДБ в последните избори, да усвоят грантове и проекти за над 100 милиона. В Стара Загора има такива хора. Тук има депутат, чийто роднина е спечелил сигурно над 100 милиона от Плана за възстановяване и устойчивост. Това е човек от ПП-ДБ. И всичкото това нещо в момента ще платим ние. Продължаваме нататък с фактологията. Бюджетът, който беше гласуван на 21 декември 2023 г., ясно и точно Асен Василев и неговите коалиционни партньори в лицето на Бойко Борисов и на Делян Пеевски предлагат Фондът да бъде изпразнен и да няма пари там, да няма компенсации за битовите потребители. Де факто към онзи момент ГЕРБ са се съгласили, казали са – да, ще угодим на Асен Василев в името на това да излъжем брюкселските бюрократи да ни вкарат в еврозоната, да смъкнем и да източим и да направим всичко възможно, за да имаме бюджетен дефицит под 3% със знанието на другите евроатлантици от ПП-ДБ – това са ГЕРБ и ДПС, и те са другите виновни. Защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме конкретно предложение, което тогава беше подложено на гласуване в този бюджет, в който казахме, че този фонд, който сега искате да възстановите, и предложение, което внася ГЕРБ и ДПС, ние тогава го направихме и казахме – Асен Василев с безумните му предложения, да бъде отхвърлено това искане и на нашето предложение гласуването е следното: ГЕРБ – 60 гласа „против“; ПП-ДБ – 56 гласа „против“; ДПС – 28 гласа „против“; БСП – „въздържал се“. Тогава всичките Вие сте се съгласили Фондът да бъде източен и българският потребител, всяко едно семейство да не бъде компенсирано само след няколко месеца. Сега сме в политическа несигурност. Имаме ситуация, в която ротацията, дори и да се осъществи, ще е големият кръст върху Борисов. И имаме ситуация, в която той ще носи кръста защо няма да бъдат компенсирани частните потребители. И той сега и цялата група на ГЕРБ и на ДПС се сетиха, че трябва да компенсират частните потребители, за да може да не стане така, че сметките отново да отидат на 200 – 300 лв., защото това е нещото, което ще Ви измете. Защото, когато падна второто правителство на Бойко Борисов, беше именно заради сметките за тока тогава. И сега парадоксът е пълен. Безумците и неможачите от ПП-ДБ продължават да упорстват в името на това да се бият в гърдите, че са праведни евроатлантици, и искат българските потребители да нямат никакви компенсации и да почнат да плащат огромните сметки за ток. Доводи – днес е евтин токът. Днес е евтин, другия месец, като стане 300 лв. и като няма пари за компенсации, зимата като дойде – какво правим? Прословутите Ви фотоволтаици, които Вие участвате там, като не можете да изкарате евтина електроенергия – евтина в кавички – какво правим? Не Ви интересува. Както казва Вашият запис – ние сме за една година и след това всеки по островите. Това са фактите към момента. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме принудени да подкрепим това предложение в името на това частните потребители да имат някаква компенсация. Иначе алармирахме за него още декември месец, искахме това безумие да бъде спряно, искахме Планът за възстановяване и устойчивост да не бъде прилаган в България, защото той е всичко друго, но не и полезен за България.
#257 · speech
Реплика има ли? Господин Йорданов.
#258 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Господин Ганев, едно уточнение. Планът беше внесен, когато имаше управление на ПП, ДБ, ИТН и БСП. Няколко пъти съм го казвал, сега ще Ви го кажа за пореден път – надявам се, за последен. Що се отнася до Плана за възстановяване и устойчивост в сектора му „Енергетика“, имаше среща на коалиционните експерти в старата сграда на Народното събрание, зала „Изток“ или „Запад“ – една от двете. Там нашите експерти изразиха абсолютно, как да кажа, отрицание и несъгласие с това, което предлагаше Асен Василев. Освен това от Министерството на енергетиката има изпратени отрицателни становища по тази тема – мисля, че заместник-министър Пламен Данаилов ги е пратил, тоест самото Министерство на енергетиката беше против. И Асен Василев с цялата си наглост вкара Плана такъв, какъвто той си го представя, с всички тези неща. Аз дори не съм убеден, че и колегите от БСП тогава са имали контрол или съгласие върху това, ние със сигурност бяхме заявили, че сме против. През главите ни той го вкара по начина, по който изглежда. Просто Ви правя това уточнение за n-ти път. Надявам се следващия път, като говорите кой как е управлявал, в тази част да го имате предвид. И да, наистина, когато се гласуваше този бюджет, ние предлагахме тези пари да не се вадят от Фонда и залата гласува „за“, защото сглобката тогава вървеше добре. Между другото, Европейският съюз може и да реагира с наказателни санкции върху страната, защото тези пари трябва да са във Фонда и те са за друго – не трябва да се вадят по този начин.
#259 · speech
Друга реплика дали има? Заповядайте, господин Таслаков.
#260 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Уважаеми господин Ганев, вчера на заседанието на Комисията за контрол върху управлението на средствата от европейските фондове имахме среща с Асоциацията на общините. От тази асоциация на общините аз научих, че общините са подготвили 3900 проекта по Плана за възстановяване и фрапиращото – забележете – нито един не е тръгнал от тези проекти, които са подготвени, платени и вкарани общините. Така че Асен Василев и неговият План за възстановяване явно служи само, както Вие дадохте пример, на такива фирми да получават грантове и да си строят централи, а българските общини, в тях нищо не се случва и този План за възстановяване е едно абсолютно нищо за българската действителност.
#261 · speech
Друга реплика дали има? Няма. Искате ли дуплика? Заповядайте.
#262 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Да го кажем ясно и точно. Само след няколко месеца всяко едно домакинство излиза на либерализирания пазар и това, което беше прието от управляващите само преди няколко месеца – да бъде махнат фондът за компенсации, ние ще бъдем изправени пред ситуация, в която сметките за ток няма да са това, на което сме свикнали. За да може ПП и ДБ да излизат и да обясняват как са подобрили рязко икономическата ситуация в България, за да може да има хубави, лъскави статуси във Фейсбук, а тук видни депутати да могат да обясняват колко се справят. Това е на гърба на всеки един от нас. Това е цената на евроатлантизма Ви. Добре дошли в еврозоната! Това е, което предстои да се случи. И тук оправданието, че „ама той само Асен Василев е лош“ не минава. Защото Асен Василев е лош, за да го предложи – по-лоши са тия, които са му го одобрили. Защото те също обясняват какви са евроатлантици, и това са ГЕРБ. Защото всичките енергийни специалисти на ГЕРБ се съгласиха на цялото това безумие и когато ние дадохме аргументирано и разумно решение това, поне това, след като сте направили голямата щета с Плана за възстановяване и устойчивост да ни вкарате да сме на либерализирания пазар, поне да компенсираме, поне доколкото може, ГЕРБ и СДС застанаха плътно зад Асен Василев и предполагам, че на Асен Василев му е хубаво, когато сте му застанали зад гърба. Това обаче е една друга тема. По-важно е, че това, което се наблюдава в момента – някакви експерти от ПП да обясняват, че няма нищо лошо – нека да излезем всички на либерализирания пазар, цените не могат да скочат, няма страшно – това са долнопробни лъжи, и Вие го казвате с ясната презумпция, че може би дотогава няма въобще да сте в управлението, ще сте скатани някъде на някой остров. Ситуацията обаче е изключително сериозна и това, което предстои – 850 млн. лв. да бъдат възстановени там, за да има някаква компенсация, за да има поне частично компенсиране в следващата година и половина. Защото оттам нататък няма мърдане заради Вашия План за възстановяване и устойчивост, защото след година и половина вече няма да има компенсации. Тогава вече Вие сте доволни, щастливи евроатлантици. И искате да обяснявате, че това е добро за българския потребител! Предстои да бъдете съдени от именно този български потребител.
#263 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. За изказване – Тошко Йорданов. Имате думата, господин Йорданов.
#264 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. За кашата, която трябва да разрешаваме тук, предполагам, че като изключим – всъщност съм сигурен, че дори и ПП и ДБ знаят, че причината се нарича Асен Василев и некадърните му решения и управления. Говорим за същия финансов министър, който си разговаря с Инокентий III, въпреки че той е мъртъв, и казва какво е направил пред смъртта си. Същият Асен Василев, който говори с мъртвите, конкретно с папа Инокентий III, за който той може би не знае, че е умрял, и продължава да си говори и получава съвети от него. Същият този, говорещият си с Инокентий III, понеже излязоха предварителните данни на НСИ, бюджетният дефицит за миналата година е 5,6 млрд. лв. Това е повече от 3-те процента, с които да се фуклявиш, включително и оная половинка на залата. Всъщност бюджетният дефицит е над 3 млрд. лв. Това е същият, разговарящ с Инокентий III, който по съвет от него изтегли 1 млрд. и 200 милиона от МРРБ, за да излъже, че няма дефицит през февруари. Същият финансов министър, който е експерт по Инокентий III, заради чиито действия Фондът изпраща официално писмо до Министерството на финансите, и аз ще го цитирам, за да няма тук импровизации от тази групичка тук, в тази част на залата. Това е официално писмо, колеги, и да се правите на луди, и да не се правите, звучи по следния начин. „Предвид негативните тенденции в реализирането до декември 2023 г. приходи на Фонда от квоти за емисии парникови газове и от вноски в размер на 5% от прихода от електрическа енергия в писмо – изх. номер еди-кой си – Фондът уведоми КЕВР и Министерството на енергетиката за сериозното намаление на реално събираните приходи спрямо прогнозираните от регулаторния орган за ценовия период. Към настоящия момент, въпреки че Фондът не може да постигне заложените му приходи, е задължен да покрива разходите, които са му прогнозирани в ценовото решение. Направеният анализ на средствата на Фонда показва, че продължаващата негативна тенденция по отношение на приходите на Фонда спрямо разходите му водят до съществен дисбаланс, който ще нараства с всеки следващ месец и ще достигне – уважаеми колеги от тази част на залата – 600 млн. лв. в края на ценовия период. Предвид бързо влошаващото се финансово състояние на Фонда е от съществено значение да се вземат мерки в спешен порядък.“ И какви са мерките, които предлагат от Фонда, не ние от опозицията? „Два варианта има за измъкване – от това, което направи човекът, говорещ с Инокентий III – КЕВР да увеличи с 20% цената на електроенергията, налагайки 30 лв. такса задължение към обществото, която заплащат всички крайни битови и небитови потребители.“ Първа мярка – на всеки един български гражданин да му нахакаме още 20% отгоре. „Второ, втори вариант – да бъдат възстановени рефинансираните чрез прилагането на Инструмента SAFE собствени приходи на Фонда, които в изпълнение на проектите бяха получени в края на 2023 г. и преведени към бюджета на Министерството на енергетиката. Така възстановеният финансов буфер ще позволи на Комисията да не повишава цената на електрическата енергия на битовите крайни клиенти.“ Това е положението! Или едното, или другото. Няма да сме ние тия, които да принудим гражданите да плащат с 20% повече. На гражданите рано или късно цената на тока ще им скочи така или иначе заради глупостите на човека, който си говори с Инокентий III, и рано или късно те ще дойдат да Ви търсят сметка. И ние и тогава, и сега ще посочваме кой е виновникът, който е довел до всичко това. Той се казва Асен Василев, говорещият с Инокентий III, и ако междувременно говорещият с Инокентий III, защото ще си говори с Инокентий на някой остров някъде, ние ще намерим начин да го докараме тук, да го доставим на гражданите, да си поговорят с него и може би тогава той след този разговор верно ще си говори с Инокентий III.
#265 · speech
Колеги, има ли реплики? Господин Биков, имате думата за реплика.
#266 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Йорданов, аз мисля, че правите доста внушения от тази трибуна и искам да подчертая, че Инокентий III няма нищо общо с тези решения, въпреки че Вие твърдите, че господин Василев се е съветвал с него. Това е един достоен папа, който трябва да почитаме – няма нищо общо с българската енергетика, а това, че господин Василев си е говорил с него, е проблем за господин Василев. Защото явно не е разбрал нищо от Инокентий III.
#267 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Заповядайте.
#268 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Йорданов, Вие казахте, че цената за битовите потребители ще се вдигне с 20% мисля, че казахте, но не сте прав, защото всъщност ще се вдигне с още 20%. Това е така, защото сега, от 1 юли, когато битовите потребители излязат на свободен пазар, всъщност нощната им тарифа ще отпадне. Това означава, че особено в зимните месеци, когато хората се отопляват в нощните часове, ще плащат по редовна цена на борсата или колкото им е таванът на този гратисен период, в който се получава компенсация от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. А това, което разглеждаме в момента, всъщност ще вдигне цената на електроенергията с още 20%. Между другото, нашите разчети показват, че от 1 юли цената на електроенергията ще се вдигне между 25 и 30%, а не със 7%, колкото напоследък чувам, че КЕВР коментира, че най-вероятно ще е увеличението от 1 юли, точно защото нощната им тарифа ще отпадне.
#269 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Трета реплика – господин Рибарски, имате думата. Колеги, има ли други желаещи за изказвания?
#270 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Тодоров, много удобно споменахте двата варианта, които на Вас Ви отърват.
#271 · speech
Това е трета реплика.
#272 · speech
Много удобно споменахте двата варианта, които са най-неблагоприятни, но аз ще Ви кажа какъв е и вариантът, разписан в Закона. В Закона за енергетиката чл. 31б, ал. 2 казва, че Комисията изменя определените премии не по-често от веднъж на 6 месеца, при условие че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия ток от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия. Според Вас има ли съществено изменение на цените на електроенергията? И това, което казахте и изчетохте от този доклад, че приходната и разходната част се разминават, смятате ли, че няма начин Вие да намалите разходната част, а гледате само да увеличите приходната, и то през задължение към обществото или трансфер от бюджета?
#273 · speech
Благодаря за репликата, господин Рибарски. Господин Йорданов, имате думата за дуплика.
#274 · speech
ИТН
Господин Биков, не сте много прав, защото финансовият министър цитира някакви известни само на него исторически факти как папа Инокентий III бил разрешил на Иван Асен II да сече златни монети и каза „римски“. Да сече римски златни монети – това е много интересно, при положение че Римската империя я няма по това време. Плюс това папа Инокентий III е бил мъртъв от 14 години – през 1230 г., и някак си няма как да стане. Но пак казвам: Асен Василев може да има информация, която аз нямам, и световната историческа мисъл също няма, както и Ватиканът няма. Защото за Ватикана папа Инокентий III е умрял 1216 г., но все пак Асен Василев може и да знае. Така че той видимо има информация, която ние нямаме, и аз съм убеден, че той се консултира по някакъв начин с него, защото иначе не мога да си обясня по друг начин нещата, които казва. За господин Тодоров – прав сте, да, повече от 20%, общо около 35% по-висока ще стане цената на тока и е хубаво българските граждани да знаят, че от 1 юли ще плащат 35% по-висока цена на тока благодарение на Асен Василев. (Реплика от ПП-ДБ.) Ако ние не направим това, което ще направим. Тоест, надявам се, ще задължим Финансовото министерство да върне парите във Фонда, за да смекчим този удар. По-нататък ще има пак ценови удар, да – така е, и пак заради Асен Василев и тази безумна част от Плана за възстановяване и устойчивост, свързана с енергетиката, в която съжалявам ГЕРБ, ама и Вие им гласувахте бюджета – някакви страшни тъпотии: ще дупчат за геотермални извори, по милион на дупка. Вие знаете, че няма. Знам, че сред Вас имаше хора, които бяха против, включително и в Бюджетната комисия. Знам, че и сглобкаджийската култура изисква да правите неща, за които сега съжалявате. Но дето се вика, в момента можем да поправим някои от грешките.
#275 · speech
За следващо изказване?
#276 · speech
Реплика От Пп-Дб
Другата реплика?
#277 · speech
Извинявайте, пропуснах Рибарски. Я си прочети писмото на Фонда и тогава се упражнявай!
#278 · speech
Господин Йорданов, моля Ви! Следващо изказване – на господин Вълчев. Имате думата, господин Вълчев. След което господин Караджов, господин Чолаков, господин Рибарски, господин Добрев и господин Станков. Това са записаните до момента.
#279 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, причините за днешното решение са две. Едната е либерализацията на енергийния пазар. Втората е, че енергийният сектор беше обезкървен, енергийният сектор беше източен и сега е моментът да платим задължения. Сега е моментът да върнем този своеобразен заем, който енергийният сектор даде, за да поддържаме илюзията, че имаме бюджетна политика. Успешната политика на измамното богатство е бюджетната политика от последните три години. Реалният дефицит не е 3% и всички го знаем. Реалният дефицит е много повече и за да стане 3%, той трябваше да бъде трансформиран. Той беше трансформиран дефицит на развитие, беше прехвърлен на секторите „Образование“, „Наука“, „Култура“, „Здравеопазване“. Всички тези сектори са с намален процент от брутния вътрешен продукт за последните три години. Във всички тези сектори има заложени скрити дефицити в тях. Ще пестим от всички тези сектори в името на това да поддържаме илюзията, че през последните три години имахме благоразумна, добра фискална политика. Другата причина да поддържаме илюзията е, че Асен Василев трябваше да се преоблече. „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ станаха коалиционни партньори и Асен Василев трябваше да провежда дясна бюджетна политика или поне да се вмести в 3-процентния дефицит, защото колегите от „Демократична България“ – аз тук им вярвам, те винаги са имали тази бюджетна ценност – така да го кажа, винаги са били за това да има благоразумна бюджетна политика. Техният политически и финансов гуру Иван Костов неведнъж се е изказвал, че това е едно от условията да подкрепя тази коалиция. Не вярвам обаче на Асен Василев. Той открито и прикрито провеждаше лявопопулистка политика и ние трябва да платим. Тепърва ще плащаме цената на тази лявопопулистка политика. Той поддържаше илюзията, че ние можем да заемаме много години наред и заемите да падат. Обърнете внимание, че колегите от „Продължаваме Промяната“ или едни пропагандатори говорители винаги, когато става въпрос за доходи, цитират номинални величини, а когато става въпрос за заеми, цитират процент от брутния вътрешен продукт. Хайде да са еднакви мерките, защото, ако говорим за реални стойности – да, заемите са по-малко като процент от брутния вътрешен продукт или най-малкото не са нараснали. Но каква е цената на това? Цената е 30% обезценяване на спестяванията. Това може да се случи тогава, когато инфлацията е много по-висока от лихвите по депозитите, лихвите за спестяванията. Спестяванията не са се увеличили, а в същото време инфлацията ги обезцени с 30%. Казано с други думи, цената на тази бюджетна политика, която се провеждаше, е 30 милиарда, една част от цената е 30 милиарда. Другата цена е да пестим от образование, да пестим от култура, тоест от секторите за духовно развитие, да пестим от инфраструктура. Публичните инвестиции са на рекордно нисък процент от брутния вътрешен продукт и това също е част от цената. Тоест, за да поддържаме политиката на илюзорното богатство, за да се хвалят колегите с номинални стойности, които реално пък са най-лошите, които сме имали – едни от най-лошите в последните години, ние трябва да платим тази цена и в момента започваме да връщаме дълговете. Тепърва ще връщаме дълговете на финансовия министър Асен Василев! Впрочем, както един колега каза, никой няма да иска да бъде финансов министър след Асен Василев, защото всички знаем колко много дългове има да връщаме. Както каза господин Йорданов, и колегите от „Демократична България“ също осъзнават, че тази политика беше грешна. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Тази политика, едно, че напомпа инфлацията, друго, че увеличи номиналния дълг, трето, тя беше съчетана с намалена събираемост при съпоставима данъчно-осигурителна база. Тук изключвам всички отстъпления, които бяха направени от регулярните ставки, вземам ги предвид (шум и реплики от ПП-ДБ), вземам ги предвид и при съпоставима данъчно-осигурителна база събираемостта е 2% от БВП по-малко, тоест 4 милиарда. И това е най-добрата атестация на управлението на Асен Василев и Спецов, на приходните администрации, защото за последните 35 месеца 21 месеца тези хора са ръководили Министерството на финансите и приходната администрация! Имаме 2% по-ниска събираемост като процент от брутния вътрешен продукт, тоест събираме 4 милиарда по-малко. Всички тези 4 милиарда сега ще трябва да ги спестим от други сектори, да продължаваме да ги трансформираме в скрити дефицити, да пестим от развитие, за да може един човек да поддържа илюзията, че той ни бил, разбирате ли, отървал от политиката на стабилната бедност и ни е вкарал в политиката на богатство! Това е измамното богатство и политиката на един измамник! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#280 · speech
Първата реплика, господин Арабаджиев, е Ваша, след което, господин Аталай, Ваша е втората реплика. Не Ви виждам в залата.
#281 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Вълчев, докато Вие бяхте министър на образованието, излезе информация, че в Благоевградския университет юристи са взимали дипломи от 5 за 3 години. Сега, аз се надявам Вашата икономическа диплома да не сте я взели по същия начин (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), защото големи небивалици казахте от тази трибуна! Вие не говорихте за енергетика, а Вие се фиксирахте върху Асен Василев. Но ако трябва да си кажем истината, истината е следната: това предложение е от господин Добрев! Вие знаете, че като енергиен министър той провали Вашия първи кабинет и Вие подадохте оставка именно заради протестите за енергетиката! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Сядай си!“) Това е човекът именно заради когото хора се палиха по улиците, и дойде Асен Василев като служебен министър на енергетиката (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), за да му оправи бакиите, но това, което Вие пропускате – за скрити дефицити говорите. Какъв дефицит, като този фонд е балансиран? Вие трябва да кажете в крайна сметка, че ние говорим за приходи и разходи във Фонда и Вашият народен представител от Четиридесет и първото народно събрание в момента управлява този фонд! А той е назначен като председател на този фонд през 2015 г. от другия енергиен министър, протежето на господин Делян Добрев – госпожа Теменужка Петкова! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) И сега трябва да кажете защо този председател на Фонда е разработил така Фонда, че приходите да не се вържат, а разходите да продължават по същия начин! Защо не намалим щедрите плащания към „Топлофикация София“, към топлофикациите на Ковачки, при положение че приходите са намалели? Имаме различна ситуация в енергетиката тази година и Асен Василев не е Вашият проблем! А ако говорим на ниво бюджет, за последните три години имаме събрани 20 милиарда допълнително в бюджета в консолидираната фискална програма. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Има дупка в бюджета!“) Ако го направите като съотношение към Българската народна банка, ще видите, че това продължава – ДДС от вътрешния пазар е с 26% ръст, при положение че имаме 10% номинал на средногодишна инфлация и 2% ръст на ДДС! Е, в тези 20 милиона са осемте милиарда, които са включени! (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#282 · speech
Втората реплика беше записана за господин Аталай, но не го виждам залата. Има ли други желаещи за реплики? Госпожо Рангелова, искате ли да направите реплика? Не, няма да прави реплика госпожа Рангелова. Заповядайте, господин Митев.
#283 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От Вашето изказване, което беше доста дълго, първите 40 секунди бяха по темата, след което доста напоително отделихте време, за да обяснявате как финансовият министър не се справя! Това много ясно показва и вдига завесите на цялата пиеса, която тук се разиграва – как в петък в 5 ч. Делян Добрев вкарва тази точка (шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Какво за Делян Добрев?“), за да можете Вие да говорите от тази трибуна срещу Асен Василев! Това не Ви прави чест и всички други Ваши аргументи нямат абсолютно никакво значение и всичко, което обяснявате, хората, които днес – пуснахте камерите за хората, за да Ви слушат и да разказвате как финансовият министър не се справя добре, как ще се вдигнат цените на тока и да ги плашите оттук! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това изобщо не отговаря на истината и Вие нямате нито един добър аргумент за това! Българската икономика се справя много по-добре, отколкото се справяше по Ваше време, българската икономика се справя прекрасно на регионално ниво… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Има дупка в бюджета!“) Много хубаво подвиквате, но това не променя фактите. Подвикванията Ви от място не променят фактите – най-големият ръст на доходите, изпреварващ инфлацията, и Асен Василев се справи по-добре от който и да е Ваш министър! Така че колкото и да го плюете днес, на всички става ясно, че това е просто една атака срещу Асен Василев. Нека да приключат тези дебати или изкажете си ги, да минава това гласуване с мнозинствата, които сте събрали в залата, и да продължаваме нататък по програмата. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#284 · speech
Има ли трета реплика, колеги? Господин Йорданов, заповядайте за трета реплика. Господин Аталай е за изказване, а не за реплика, така че ще бъде записан за изказване след дупликата, а след това ще последват личните обяснения. Нека да си дадем ред.
#285 · speech
ИТН
Уважаеми български граждани, току-що чухте от Искрен Митев, че Вие сте по-богати, живеете по-добре и спестяванията Ви не са намалели с 30%, не плащате по-високи сметки, защото сте изкарали по-високи доходи! Просто искам да се знае това, че Вие, българските граждани, в момента сте по-богати и Вие го усещате всеки път, като отидете да си платите парното, тока или да си купите храна, и причината за това усещане, което Вие получавате, е Асен Василев! Така че отивайте и му благодарете с някоя краставица, която намерите на пазара, която Ви е евтина и може да използвате за мотивация на Асен Василев! (Смях. Шум и реплики.)
#286 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Вълчев.
#287 · speech
ГЕРБ-СДС
За двамата колеги със собствено име Искрен – има статистика! Има статистика на Националния статистически институт, има месечни бюлетини на Министерството на финансите, има годишни отчети на бюджета! Четете ги тези документи! Четете ги и това, което ще видите, са следните числа – че процентът на събираемост на данъчно-осигурителните приходи е паднал от 30,5% на 28%, половин процент са намалените данъчни ставки, тоест 2% се губят. 2% се губят и това е истината! Инфлацията е над 35% за тези три години, а тук рискувам малко да съм неточен, а в същото време доходите, лихвите по спестяванията са по-малко от 5%, което означава, че ние имаме 30% загуба на спестявания, 30 милиарда загуба, за която трябва да благодарим на Асен Василев! Обичате да работите с номинални числа само когато Ви угажда! Най-високите номинални стойности бяха през 1996 г.! Вие към това ли се стремите? Очевидно към това се стремите, защото лявопопулистката Ви политика до друго не може да доведе! Аз попитах от тази трибуна Асен Василев колко време можем да харчим повече, отколкото събираме, а той не отговори, естествено! (Шум и реплики от ПП-ДБ: „40 години!“) 40 години можем да харчим и без да се вдигат дълговете! А за сметка на какво?! Ей това е факир, ей това е магьосник, който е измислил как да харчим повече, и това наистина може да го направи само Асен Василев – 40 години да харчим повече, отколкото събираме! Що се отнася до Фонда за сигурност на електроенергийната система – ГЕРБ го създаде, той беше капитализиран и беше напълнен със средства, а това, което направихте Вие, бе да го декапитализирате! Това направихте Вие! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И последно, за Югозападния университет. Превръщате се в част от тези, които разпространяват фалшиви новини. Ако искате да бъдете коректни, прочетете Доклада! Убеден съм, че не сте чели Доклада! Да, Докладът говори за неща, които са за по-бързо придобиване на дипломи по специалност „Право“. Аз ще Ви дам и други доклади и това ще го видите в други висши училища, защото такава беше или най-малкото предполагаше двузначно тълкуване приложимата уредба, но да говорите за фалшиви дипломи, при положение че няма такава констатация в Доклада, Вие се превръщате в разпространител на фалшиви новини! Това е, нищо повече! Фалшиви сте, така че прочетете Доклада и тогава говорете! Аз лично винаги съм подхождал професионално за разлика от Вас. Назначавал съм проверки, пращал съм ги на компетентните органи и в резултат на това, погледнете, предишният ректор е имал наказателни производства, връщал е средства, има констатации на КПКОНПИ – нещо, което Вие не правите. Това, което правите, е да експлоатирате институциите в собствена полза и аз имам много примери. Спомням си преди две години как беше изнуден Националният център за информация и документация за един час да легализира дипломата на Вашия кандидат за управител на БНБ! (Шум и реплики.) Това си беше чист, това беше нерегламентиран натиск върху независима институция! Нерегламентиран, че трябваше накрая… Да, беше валидна диплома, която е от 2005 г., или по-точно научен труд от 2005 г., цитиращ данни от 2012 г. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания.) Ей това се случва за един час! Ей това се е случва за един час и то показва Вашето отношение към властта, Вашето отношение да я узурпирате и да я употребявате в собствена полза, а Асен Василев е емблемата на това! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#288 · speech
Господин Балабанов, първо ще дам думата на госпожа Рангелова за лично обяснение, след което на Вас за процедура. Първо госпожа Рангелова за лично обяснение, след което Вие имате процедура, след което господин Добрев също. (Шум и реплики.) Имате думата за лично обяснение, госпожо Рангелова.
#289 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Арабаджиев, Искрене, искрено и от сърце те моля да не излизаш на тази трибуна и да правиш внушения, след като не си се запознал въобще с фактите, обстоятелствата около нещо, което ти наричаш доклад. Благодаря на господин Вълчев, който в голяма степен даде отговор на поредната фалшива новина, която фабрикува част от Вашата парламентарна група. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Тихо! Изслушай ме, сега ще ме чуеш! Аз съм народен представител от Първи МИР – Благоевград. Отделно от това съм завършила същия този Югозападен университет и няма да позволя на хора като тебе, от чиято парламентарна група сами провъзгласяват себе си за академици и опорочиха смисъла на това да се каже, че завършваш Харвард (ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ), да хвърляш такава кал по един университет, за който смятам, че аз персонално не съм посрамила – за разлика от Вашите възпитаници, които тук по всички теми демонстрират изключителна некомпетентност, граничеща с идиотия! (Шум и реплики от ПП-ДБ. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#290 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За лично обяснение!
#291 · speech
Господин Добрев, за процедура ли, или лично обяснение? Господин Балабанов чака за процедура, но може би той Ви отстъпва учтиво. Заповядайте.
#292 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Колегата Арабаджиев се опита да ме уязви с това кой бил мой човек и протеже, и не знам какво. Аз искам да Ви кажа, че много се радвам, че той не е мое протеже(смях.), защото, първо, нищо не разбира от това, което говори. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Излиза и се изказва за енергетиката, как функционира енергетиката, даже ни дава акъл на хора, които десетки години се занимаваме с енергетика. Това е все едно аз да отивам да му давам акъл за пенсиите (реплика от ГЕРБ-СДС), защото той се занимава с пенсии, със социална система. Дори не съм сигурен, че и там разбира нещо. И второто, което е, радвам се, че не е мое протеже, защото той не си спазва обещанията към избирателите. (Смях.) Помните ли, че той беше обещал като се кандидатира за кмет на Ловеч, че ако не го изберат за кмет, ще остане общински съветник? (Смях.) Да, ама заплатата на общинския съветник е 1000 лв., а на депутата е 10 хиляди. И какво направи колегата Арабаджиев и защо се радвам? Пусна една анкета и забележете, обяви, че тази анкета ще върви 24 часа и хората почнаха да гласуват. (Смях.) Той беше събрал своите симпатизанти да гласуват в първите няколко часа и като видя, че анкетата се обръща, я спря на четвъртия час. (Смях.) На четвъртия час, колеги. Спря 24-часовата анкета на четвъртия час, за да може да се върне в парламента и да си е депутатче с 10 хил. лв. заплата вместо общински съветник с 1000. Това е. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Процедура, ако ми позволите, госпожо Председател. (Народният представител Искрен Арабаджиев иска лично обяснение.)
#293 · speech
Ще Ви позволя, господин Добрев.
#294 · speech
На личното обяснение няма лично обяснение, господин Арабаджиев, и Правилника не познавате. Не познавате и Правилника дори. (Смях от ГЕРБ-СДС.)
#295 · speech
Господин Добрев, да чуя Вашата процедура.
#296 · speech
Процедурата ми е да удължим днешното заседание до приключване на тази точка. Благодаря.
#297 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Има ли обратно становище, колеги? Не виждам. Подлагам на гласуване направената процедура от народния представител Делян Добрев за удължаване на днешното ни работно време до изчерпване на настоящата точка от дневния ред. Режим на гласуване, моля. Гласували 158 народни представители: за 109, против 33, въздържали се 16. Предложението е прието. (Народният представител Даниел Лорер иска прегласуване.) Прегласуване ли искате, господин Лорер? Отново прегласуване, колеги. Гласували 181 народни представители: за 123, против 42, въздържали се 16. Предложението е прието. Прегласувахме вече. Господин Балабанов, искахте процедура. Отказвате се от нея. Заповядайте за лично обяснение. (Шум и реплики.) Лично обяснение, колеги, се дава, когато някой се е почувствал засегнат и няма нищо общо с това дали се е почувствал засегнат в лично обяснение, в изказване, в реплика, в дуплика или когато някой му кресне от залата. Слушам Ви, господин Арабаджиев.
#298 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председателстваща. Господин Добрев, лично се засегнах, защото смятам, че всеки един народен представител има правото и задължението най-вече, когато някой изрича лъжи и манипулации от тази трибуна, да бъде оборван. Смятам, че това, което Ви казахте и предстои да кажете в рамките на Вашето изказване, няма да е вярно. Смятам, че всяко едно излизане на тази трибуна, ако не носите един наръч фактури, не ми го хвалете. А по отношение на моето напускане на Общинския съвет и работата ми в Народното събрание, ловчанлии ясно казаха къде искат да бъда. Те ме изпратиха с една основна задача – всеки път, когато излизам, от тази трибуна да питам за фирмата на Вашите родители, които са продавали към фирмата на Ковачки – ТЕЦ „Марица 3“ – Димитровград, едни дървени – виртуални пелети ли са, хартиени пелети ли са. Има разследване в интернет, за което Вие дължите отговор, и смятам, че това е в крайна сметка въпросът днес – дали Вие имате конфликт на интереси, при положение, като искате КЕВР…
#299 · speech
Господин Арабаджиев!
#300 · speech
…да продължава щедрите плащания към ТЕЦ-овете на Ковачки…
#301 · speech
Господин Арабаджиев, не изказване. Разбрахме личното Ви обяснение.
#302 · speech
…дали Вие имате конфликт на интереси, Вашите родители, които ги захранват с пелети? Благодаря Ви. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#303 · speech
Заповядайте по начина на водене, господин Добрев. Ще Ви помоля, когато правите лично обяснение, обяснете от какво сте се почувствали засегнати, без да трансформирате личното обяснение в изказване. Слушам Ви, господин Добрев.
#304 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, в нашия Правилник лично обяснение на лично обяснение не се дава. Направихте компромис на господин Искрен Арабаджиев. В същото време според мен трябваше да му кажете да си прочете Правилника и да го научи, защото не е за първи път народен представител. Като иска толкова много да е народен представител, а не общински съветник в Ловеч, за да взема, както вече казах, 10 пъти по-високата депутатска заплатка, вместо тази от 1000 лв. в Ловеч, и да живее в София с всички екстри от живота в София, поне да научи Правилника. Нали толкова много пари получава, поне да знаеше Правилника. А по отношение на останалите глупости, които изговори. Някой ден ще дойде момент, в който ще Ви разкажа как Вашият премиер Денков пред свидетели ме заплашваше точно по тази тема, защото се оказа, че тази тема е изцяло Ваш продукт, нещо, в което ние никога не сме се съмнявали. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възглас: „Браво!“)
#305 · speech
Следващата процедура по начина на водене – заповядайте.
#306 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Нека да обясним на драгите зрители какво се случва тук, тъй като прекъснахме програмата. В момента това, което правим, уважаеми зрители, е, че ние прекъснахме Вашата програма – излъчваме и по БНТ, и не знам още къде, за да може всички тук да си кажат думичките, да си направят цирка, да излъжат от тази трибуна. И процедурата ми е към Вас – ако не искате да продължаваме по начина на водене до края на работния ден, нека въведем някакъв ред, защото последните няколко изказвания, госпожо Председател, са чисто театрални. В Енергийната комисия, бил съм там, знам, че е пълна вакханалия. Нека не пренасяме духа на Енергийната комисия и в пленарната зала. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#307 · speech
Други процедури по начина на водене има ли, колеги? Засега кратко прекъсване. Продължаваме с изказването на господин Гроздан Караджов. Колеги, аз не мога да Ви ограничавам какво да говорите. Разчитам на Вашата съвест и съзнание. То би трябвало да е такова, каквото има у мен, да има и у Вас. Господин Караджов, имате думата за изказване по темата, разбира се. По темата за Фонда „Сигурност на електроенергийната система“.
#308 · speech
ИТН
Извинявам се, но ми дайте 10 секунди да си отворя компютъра, защото се наложи да вляза в стенограмата на Народното събрание и искам, ако може, да цитирам. (Реплики от ПП-ДБ.) Помолих за 10 секунди да си отворя компютъра, ще си сложа картата. Успокойте се, колеги от ПП. Не стига, че не си разбирате от… Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Понеже излезе, че тук го набеждават финансовия министър и едва ли не той си разбира от работата, пък колко сме лоши тези, които си позволяваме да четем факти от Националния статистически институт, да сумираме сумите, които е взел насилствено от БЕХ и от Енергийния фонд. Аз ще си послужа само с факти, защото ще искам да чуете и моите, и неговите думи на обсъждания тук, които сме водили по тези въпроси. На 23 юли, ако отворите стенограмата, ще прочетете, че в едно изказване аз му задавам три въпроса на министър Василев. Първият въпрос е за заложените 1,7 милиарда повече приходи от ДДС. Те трябваше да се случат за шестте месеца, оставащи от 2023 г. Господин Вълчев, който и да е от финансистите тук може да Ви отвори справочника и да видите, че тези 1,7 млрд. лв. не се появиха накрая на годината. Второ. „Заложили ли сте – казвам в това свое изказване – 1,5 млрд. лв. по Плана за възстановяване и устойчивост?“ И тук трябва да се запитаме. Първо, до септември трябва да приемем закона, според който гражданите трябва да излязат на свободния пазар на електрически ток, ако искаме да изпълним тези условия. Второ, до края на септември трябва също така да уредим затварянето, защото, хайде да го наречем заместването на производството на въглищните ни централи, с друго, зелени производствени мощности, и при това при наличие на решение на Народното събрание. И пак до края на септември трябва да направим и редица капиталови инвестиции в транспорта, за които нямаше никаква готовност. Те и до ден днешен не са направени. Мисля, че горкичкият хеликоптер, дето тук са го сложили като музеен експонат, това е единственото, което в транспорта се е побутнало. И сега да видим какво отговаря министър Василев. Той е много разтерзан, дословно ще Ви цитирам. „Нямах намерение да взимам отношение, тъй като е хубаво лъжите от тази трибуна да бъдат осветлявани. Нека да Ви отговоря и на трите въпроса. Как ще съберем 1,7 милиарда повече ДДС? Ами предвиденият ръст за нетно потребление в страната е 13%, предвиденият ръст на ДДС спрямо събраното миналата година е също 13%.“ И това е доказателството, което дава Вашият великолепен финансов министър от тази трибуна как ще събере. Не, не ги събра. Трето. По темата. „Сега отивам относно втория Ви въпрос, свързан с Плана за възстановяване и устойчивост. Това, което парламентът трябва да приеме, свързано с Плана за възстановяване и устойчивост, което касае част „Енергетика“, е един доклад на Комисията за енергиен преход.“ Доклад! И по-нататък: „Нито трябва да се приеме либерализация на пазара за потребители, която да влезе в сила. Ако четете внимателно Плана, ще видите много внимателно, че там е написано кога влиза тази либерализация и тя е в края на 2025 г., а не сега.“ Уважаеми колеги от „Продължаваме Промяната“, дето се хвърляте тук по корем да защитавате, е, как става така, че в 2024-а, а не в края на 2025-а ще правим либерализацията? Как стана това, дето същият този лъжлив министър ни убеждаваше ей тук от тази трибуна, ето от тази трибуна? Да, това е политическа лъжа, която той изрече.
#309 · speech
Времето, господин Караджов.
#310 · speech
Нямало да се либерализира пазарът. Собствените Ви думи, собствените Ви думи Ви изобличават. И да, прави са вносителите на този законопроект да се иска връщане на тези пари, защото с такива еквилибристики се връзваше лъжливият бюджет на Асен Василев. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН и ГЕРБ-СДС.)
#311 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Караджов, колеги? Не виждам. Следващото изказване е на господин Радомир Чолаков – имате думата, след което е господин Рибарски.
#312 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ние тук говорим за енергетика, но ще ми позволите да кажа няколко думи от гледна точка на това, което все още смятам за здрав човешки разум, и да Ви развия една теза, която ще помоля Вие и българските граждани, които ни наблюдават в момента, да кажете дали звучи логично или не. От дискусията досега аз разбирам, че господин Василев еднолично в Плана за възстановяване и устойчивост е вкарал изискване да затворим централи, да се либерализира пазарът на енергия за битовите потребители от 1 юли тази година изпреварващо. Междувременно е изпразнил Фонда за устойчивост на електроенергийната система. В момента се каза какъв ще бъде резултатът – или сметките за ток трябва да скочат с 30%, или трябва отнякъде да се намерят въпросните пари, които да се върнат във Фонда. Те, както всички знаем, няма да се намерят, независимо че сега ще приемем това решение – те няма да се намерят, защото ги няма. Между другото, само искам да отворя една скоба. В Плана за възстановяване и устойчивост бяха заложени редица изисквания за промени в българското законодателство, които бяха предложени от наши колеги – от управляващите тогава, в правителството на Кирил Петков, които после ни се върнаха като изисквания от Брюксел. Всички юристи знаем какво се случва в момента с правната ни система и какъв разгром настъпва там. Това малко хора го разбират, но сега всички ще разберат разгрома, който се случва в енергетиката, защото ще го усетят лично. Аз започвам да се питам, колеги, ако проследим цялата система от действия през последните две години, тези насилствени вкарвания в Плана за възстановяване и устойчивост на неизпълними на практика изисквания с аргумента, че ще получим едни европейски средства. Ние сега в момента нито можем да изпълним тези изисквания, без да фалира държавата или гражданите, нито можем да получим средствата. Преди Четиридесет и седмия парламент мисля, абсолютно популистки, за да се купят избирателите, бяха вдигнати рязко социалните разходи – пак по искане на господин Асен Василев. Това повлече след себе си необходимостта от вземане на външни дългове.
#313 · speech
ПП-ДБ, от място
Глупости! Не, не.
#314 · speech
Казвам Ви каква е логиката. Изчезнаха 9 милиарда за 9 дни. (Шум и реплики.) Не ме прекъсвайте, моля Ви. Аз Ви казвам моята логика, Вие ще ми кажете после Вашата. Чуваме сега, че има несъбираемост на държавните вземания. Няма да влезем в еврозоната очевидно. Правят се фалшиви държавни отчети – отчети за държавния бюджет. Манипулират се данни. Аз се питам, колеги, Вие виждате ли логика във всичкото това нещо? Има ли някаква логика? В Хамлет на Шекспир на едно място се казва: „че е лудост – лудост е, но има система в нея“. Аз наистина Ви питам Вие зад тази лудост не виждате ли системата? Искате ли да излезем от дърветата и да видим гората, да видим общата картина? Какво се случва с тази страна? Какво се случва с нейните финанси? Вие виждате ли, че ние вървим към банкрут? Не виждате ли, че този банкрут е абсолютно целенасочено прокарван? Преди една година попитах от тази трибуна по аналогичен повод ние какво ще трябва да продаваме, за да пълним дупките и да връщаме дълговете, които трупаме в момента благодарение на гения на финансовия министър Асен Василев. Не го ли виждате това, което става? Не виждате ли системните действия? Понеже се говори, че няма национална кауза, аз мисля, че каузата поне на този парламент трябва да бъде наистина Асен Василев нито секунда повече да не бъде финансов министър на тази страна. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#315 · speech
Господин Свиленски, първа реплика.
#316 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Чолаков! Уважаеми колеги, вижте в каква шизофренна ситуация се намираме и ни поставяте отново. Цитирам Ви Вас, господин Чолаков, 9 милиарда за 9 дни изхарчени от Асен Василев. Несъбираеми вземания, фалшиви държавни отчети, фалшифициране на данни, не виждате ли система зад тази лудост – задавате въпроса Вие. Ами виждаме лудост зад тази система, господин Чолаков. Защото Асен Василев е министър благодарение на Вашия глас. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „И Вашия глас.“) Вие избрахте Асен Василев за финансов министър. Вие го подкрепяхте Асен Василев за финансов министър. Вие два пъти спасихте правителството, господин Чолаков. Ние два пъти искаме вот на недоверие и Вие не го подкрепихте, ако искахте, трябваше да го направите. Господин Чолаков, не само това. След като разкрихте тази лудост, само преди три дни го предложихте отново за финансов министър, само преди три дни го прочетохте в Президентството за финансов министър. Как да обясним на българските граждани, че в тази държава се случват логични неща?! Констатирали сте ги всичките тези неща и преди два дни го предлагате за финансов министър?! Вие сте отговорни, господин Чолаков – не лично, парламентарната Ви група. Защото благодарение на тези 69 гласа Асен Василев беше министър девет месеца. Когато Асен Василев беше министър, понеже подвиквате, с гласовете на БСП, ставаше въпрос за онази социална политика, за която казахте, че е пробила бюджета. Ставаше въпрос за повишаване на доходите, за повишаване на пенсиите, за развитие на индустрията, на икономиката – ръст. Така беше, когато БСП подкрепяше Асен Василев. Когато Вие започнахте да го подкрепяте, се стигна до тази лудост, за която съм съгласен, ама отговорността е Ваша. Учудвам се, че от тази трибуна толкова приказки бяха изприказвани срещу това правителство, а то е Вашето правителство. Вие го предложихте същото преди три дни и чакаме от председателя да бъде внесено за гласуване, защото указът е в Деловодството. Господин Чолаков, отговорете къде граничи тази лудост? (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#317 · speech
Господин Арабаджиев.
#318 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, господин Чолаков, аз съм искрено изненадан от Вашата позиция, защото само преди два дни госпожа Габриел предложи именно Асен Василев за финансов министър, а Вие сега го съсипвате от критика?! Истината е тази, че всичко, което изричате от тази трибуна, е лъжа и манипулация. Единствените дупки във финансите, които се опитваме да запълним през парите, които даваме, са дупките по магистралите, които Вие построихте. Сега пореден ремонт на магистрала „Тракия“. Всички си спомняме за участъка Чирпан, където от магистрала 140 км трябва да караме с 90 км. Но нека да се върнем на бюджета, защото Вие не говорехте за енергетика, Вие говорехте за бюджет. Ние този разговор го водихме месец декември. Много ясно казахме, че въпреки номиналното увеличение на дълга на държавата като процент от БВП пада, но няма проблем. Не е страшно дори и процент от БВП да се вдига. Ние сме втората държава с най-нисък дълг в Европейския съюз и няма никаква причина и опасност за фалит. Със същия темп на нарастване на дълга ще ни отнеме 35 години, докато стигнем средноевропейските нива на дълг – около 85%, какъвто е в Германия. Ние в момента сме на 21% дълг към БВП, за да можем да бъдем богата държава, с добра инфраструктура, която колегите от ГЕРБ не можаха за три мандата да я направят (силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС), ние трябва да теглим заем, да инвестираме в магистрали, в тунели, в мостове. Всичко това в момента се случва благодарение на регионалния министър, който най-накрая започна да прави бюджетно планиране и прогнозиране в държавата. Другата манипулация, която Вие направихте – социалните разходи не са се увеличили за сметка на дългове. Ако извадите капиталовата програма на държавата, или, иначе казано, инвестициите, които държавата прави, ще видите, че ние дори сме на плюс. Така че социалните разходи са изцяло включени в данъците и таксите, които събираме в държавата, дори остава още за инвестиции и допълнително теглим средства, така че да можем най-накрая да имаме държава с добра инфраструктура.
#319 · speech
Александър Иванов – трета реплика.
#320 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Чолаков, аз ще си позволя да не се съглася в тази част от изказването, в която казахте, че 2025 г. благодарение на Асен Василев няма да станем членове на еврозоната. Аз се надявам, че въпреки него България ще стане член на еврозоната – пълноправен. Може би е негова заслугата да не станем 2023 г., както беше и планът от 2020 г., знаете. Откакто сме в чакалнята на еврозоната, България покриваше всички критерии, включително и инфлационния критерий от Маастрихт, който позволяваше България да стане чисто технически след две години престой в чакалнята на еврозоната, Валутния механизъм и ERN II, да станем пълноправни членове от 2023 г. За съжаление, господин Василев не може да се похвали с изпълнението на този критерий като финансов министър и може би затова няма да станем пълноправни от началото на 2025 г. Надявам се следващият финансов министър с по-разумна финансова фискална политика да увенчае България с този успех. Ще се върна на темата по отношение на това, което казахте Вие – стабилността на финансите в държавата. Аз ще спомена и лично господин Арабаджиев, за да му дам възможност после в лично обяснение, ако желае, да спомене три започнати или завършени инвестиционни проекта последните три години. Понеже той се похвали в репликата си към Вас преди това, сега ще му дам възможност да ги упомене, поне три. Към Вас, господин Чолаков, понеже бях на срещите с Международния валутен фонд и с председателя на Еврогрупата, господин Арабаджиев, още веднъж ще го спомена, беше там и чу много внимателно какво казаха представителите при прегледа и доклада, който те обобщиха, за фискалната политика и бюджетните пропуски, които имаме към момента – пак благодарение на господин Арабаджиев и на господин Василев като финансов министър. Международният валутен фонд каза, че има съществени диспропорции по отношение на социалните плащания на държавния бюджет при пенсиите. По отношение на това, че по-голяма част от 5% от брутния вътрешен продукт се дотира по отношение изплащането на пенсиите. Тоест те дори и това, с което се опитват да се похвалят, го развалиха, тоест счупиха пенсионноосигурителния модел в България. Това е констатирано в доклада на Международния валутен фонд. Аз не знам господин Арабаджиев като член на Бюджетната комисия с какви очи седеше и гледаше колегите от Международния валутен фонд, като обясняваха, че той като председател на Социалната комисия тогава е направил такава невъобразима беля, която разумно се опитвахме да обясним, че нямаше как да направи нещо разумно. (Реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Господин Чолаков, аз искам да чуя и Вашето мнение по отношение на това, което се каза, защото темата, по която се изказвам…
#321 · speech
Само един момент, господин Иванов. Господин Ананиев, какво ми подвиквате от първия ред? Аз бях толерантен и към репликата на Арабаджиев, и към репликата на господин Свиленски. Господин Иванов, благодаря Ви за репликата, разбрахме Ви.
#322 · speech
Господин Чолаков, Международният валутен фонд също отбеляза едно нещо, което е предмет на днешната тема – източването на държавните дружества, за да може министърът на финансите Асен Василев да си върже критериите по бюджета. Благодаря.
#323 · speech
Заповядайте за дуплика.
#324 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господа. Господин Свиленски, знаете, че никога не ми е харесвала тази привичка тук на трибуната да се топим едни други. Някак си не е достойно. Вие казахте – защо Вие, господин Чолаков, сте подкрепили правителство с Асен Василев един път. Аз не казвам, че Вие сте го подкрепили два пъти. Един път, когато го гласувахте, втори път, когато не му гласувахте оставката. Вижте, хубавото в цялата тази работа е, че има господ и нещата се подреждат по такъв начин, че ще трябва да платим цената за това, че сме допускали Асен Василев да е финансов министър на тази държава. Ще отидем на избори и той никога повече няма да е финансов министър. Това ще бъде цената, която ще плащаме. Господин Арабаджиев каза, че иска дългът ни да стане 85% от брутния вътрешен продукт – колкото е в Германия. Вие искайте, господин Арабаджиев, аз не искам и съм сигурен, че и българските граждани не искат, защото Вие сте млад, но аз съм виждал как идва Международният валутен фонд, за да събира дълговете, и знам какво следва. Вие не знаете и понеже не знаете, няма да Ви обяснявам сега. Да не дава господ да видите какво значи, когато дойде колекторската фирма и започне да събира тези дългове, които Вие с толкова щедра ръка искате да акумулирате в момента. Господин Иванов, аз се боя, че влизането ни в еврозоната ще бъде отложено, както Вие казахте, и може да бъде отложено за по-дълго, защото подозирам, че министърът на финансите Асен Василев правеше всичко така, че да не влезем в еврозоната (шум и реплики), да не влезем – чуйте, чуйте, с цената на всичко. И включително тази политическа криза, в която той от вчера ни хвърли, защото той лично прави в момента политическата криза, е част от системата, неговата система, включително да не влезем в еврозоната. Защото, пак казвам, колеги, вижте общата картина и вижте логиката – този човек има системно поведение тази държава да я банкрутира и да я направи парий. Защо? Той знае, надявам се и ние да разберем. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#325 · speech
Следващо изказване – господин Рибарски. Преди това – лично обяснение на господин Арабаджиев.
#326 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател, че ми давате право на лично обяснение, защото все пак в репликата бях адресиран аз, а тя не беше обърната към изказвания. Колеги, аз се извинявам, че чак толкова често се налага да взимам думата на днешния дебат, но просто Вие водите дискусията по неекспертен начин и се налага да взимам съответното отношение. Трябва да отбележим факти, а фактите са, че Хърватия влезе в Европейския съюз през 2013 г., а 10 години по-късно влезе и в Шенген, и в еврозоната. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) България влезе по-рано в Европейския съюз и за три мандата не успяхте да вкарате България нито в еврозоната, нито в Шенген, а знаехме, че само една стена трябва да измажем на границата, за да сме в Шенген. Така че виждаме Вашето желание да ни вкарате в Шенген и еврозоната докъде е било и истинските резултати, които се постигнаха, са в крайна сметка в това 9-месечно редовно управление, което имахме, но Вие се опитвате негативите да ги прехвърляте към нас, а позитивите да остават за Вас. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това, колеги, не бива да го позволяваме и затова трябва да вземем съответните отношения и да информираме българските граждани за истината. И последно бих искал да маркирам. Господин Чолаков, няма проблем да взимаме заеми, когато това се използва за инвестиции в инфраструктура, в човешки капитал, когато позволяваме оперативните програми с редовно правителство да работят, да може бизнесът да си закупи съответната техника и да увеличим производителността на труда на фирмите. Така че това, което правим ние, е единствено да увеличаваме стандарта на гражданите в България. Ако видите статистиката на НСИ, към която се обръщате, господин Вълчев, ще видите, че от 2010 г. до 2020 г. България се приближаваше към средноевропейския стандарт с една единица. За 2021 г. се приближихме с две единици, за 2022 г…
#327 · speech
Благодаря за личното обяснение, вече влизате в изказване.
#328 · speech
…с две единици, и 2023 г. с пет. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
#329 · speech
Господин Рибарски.
#330 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. От целия дебат дотук мисля, че изгубихме два часа, от които Фондът и дефицитът, който се образува в него, нищо не спечелиха. От предложеното решение аз не виждам как този проблем ще бъде решен. В Решението Ви просто се възлага на министъра на финансите да реши ликвиден проблем във Фонда. От всичко казано дотук разбираме, че тази точка, която не беше изначално влязла в дневния ред, днес е политически удобна за нападки към финансовия министър. За колегите, които не са в Енергийната комисия, трябва ясно да бъде подчертано, че Фондът не зависи от бюджета, той зависи от ценовите решения на Комисията за енергийно и водно регулиране. Тези ценови решения регулират както електрическата енергия, така и топлинната енергия. Тези ценови решения определят приходната и разходната част на този фонд. Приходната част, разбираемо, сега не се изпълнява, защото въглеродните емисии, въглеродните квоти, които са основен източник на приходи във Фонда, са предвидени в ценовото решение за месец юли 2023 г. да са 85 евро, те в момента са под 60, гравитират между 54 и 57 евро. Именно това отваря една голяма дупка в приходната част. Отделно от това прогнозната пазарна цена в Решението е заложена на 255 лв. Ние самите виждаме в момента какви са цените на Борсата, очаква се те да са и под 100 лв. през предстоящите месеци. Това допълнително намалява приходната част във Фонда – именно тези 5%, които идват от производителите на електрическа енергия. В това спор нямаме. Днес ние с Вас трябва да засегнем обаче и темата за разходната част в този фонд. Фондът е натоварен с изключително големи разходи за високоефективното комбинирано производство, които са основно топлофикационните дружества. Във Фонда са предвидени милиард и сто милиона именно за тези топлофикационни дружества. За сравнение – на обществения доставчик НЕК са предвидени около 850 милиона. Може да сравните обществения доставчик и топлофикационните дружества. Общественият доставчик до месец юни – юли ще доставя електрическата енергия за бита. И именно днес страхът, който се насажда на хората, е, че трябва да се увеличат вноските „Задължения към обществото“, откъдето ще се отразят и в сметките им за ток, а никой не казва да намалим разходите именно за тези топлофикационни дружества. Цената, на която „Топлофикация София“ продава своята електроенергия, е 955 лв. за мегаватчас от прогнозната пазарна, която е заложена в ценовото решение, до 955 лв. Компенсацията, която получава „Топлофикация София“ за всеки мегаватчас, е 715 лв. Такава цена няма. Няма как този фонд да оцелее с такива цени, като купува енергия под 955 лв. за мегаватчас. Това отваря допълнително една огромна дупка във Фонда и днес ние трябва да обърнем дебата и в посока какво беше решението, когато цените тръгнаха нагоре. Веднага ценовото решение на КЕВР беше променено и ние тук приехме един мораториум върху това ценово решение. Сега цените са надолу и въпреки че Законът казва, че при съществено изменение може да се променят тези цени, няма актуализация. Това днес – от дебата дотук и нападките, които са към Министерството на финансите, не беше споменато, а именно: това е разковничето, което трябваше да бъде повдигнато като въпрос още месец октомври – ноември, защото директорът на този фонд още тогава е трябвало да забележи и да сигнализира, че приходната му част под никаква форма няма да бъде изпълнена. Въглеродните емисии отварят голяма дупка, а същевременно топлофикационните дружества получават един огромен залък от този фонд – общественият доставчик, отново повтарям, 850 милиона, за „Топлофикация“ – 1 милиард и 162 милиона. Дисбалансът не е от вчера и не е от това, че някакви средства от Фонд SIFE са отишли обратно в бюджета. Фондът не може да разчита на еднократни приходи, които са дошли по оперативни програми, които така или иначе няма да бъдат усвоени. Ако Фондът и мениджърът на този фонд разчитат, че всяка година балансът му ще бъде с еднократни помощи, било то от бюджета или от останали пари по оперативни програми, мисля, че не е за тази работа. Прогнозирането и планирането на този фонд трябва да са базирани на реални стойности на въглеродни емисии, на реална пазарна цена и ако това представлява опасност за неговия баланс, своевременно да се сигнализира най-малкото КЕВР и да се предприемат нужните и определени според Закона действия. Цената на природния газ. Същите тези топлофикации – една част от тях, са с горивна база природен газ. Цената е сметната на 150 лв. за мегаватчас, а последното решение е 157. 157 лв. мегаватчас мисля, че няма от доста месеци за природен газ. Въглеродните емисии, казах – 85 евро, днес под 60 – 54 евро. Цената на електрическата енергия – 255 – 140 лв. поне днес на пазара, с очаквания да е под 100 лв. в следващите няколко месеца. Тук обаче трябва да споменем и че топлофикациите получават своите премии, докато общественият доставчик НЕК, който изкупува енергията за бита, не получава своите средства и това отваря допълнително проблем в българската енергетика в частта „ТЕЦ Марица-изток 2“ и „Мини Марица-изток“. НЕК дължи пари на „ТЕЦ Марица-изток 2“ – мисля, че над 130 – 140 милиона, оттам „ТЕЦ Марица-изток 2“ не плаща на мините и това води до една голяма задлъжнялост именно в частта, която е обществен доставчик – държавната електроцентрала и държавните мини. И колкото застъпници и защитници да се появяват тук ежедневно, този въпрос сякаш остава настрани и никой не го засяга, а именно той е заровен във Фонда. Едни топлофикации взимат и продават енергия по 955 лв., други по 700, има и по 600, а „ТЕЦ 2“ чака пазарна цена да достигне до определената му от КЕВР себестойност да се включи на пазара. Когато себестойността на електроенергията ти е определена при въглеродни емисии 85 евро, ти няма как в сегашния пазар да стигнеш и да си конкурентоспособен. Така че този дебат не трябваше да стига и не трябваше върху Фонда да се упражняват именно нападки срещу Асен Василев и Министерството на финансите. Днес тази тема изглежда удобна, но проблемът наистина съществува и този проект на решение не предоставя според мен абсолютно никаква възможност да Фонда да се справи с неликвидността, в която е изпаднал, а и всичко е доста закъсняло. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#331 · speech
Благодаря. Има ли реплики? Господин Тодоров – първа реплика. Господин Сабрутев – втора.
#332 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Рибарски, не може съществуването на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да зависи от цената на емисиите и да се надяваме цената да бъде една или друга, за да имаме стабилност в този фонд. Именно затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ предложихме тези 850 млн. по Програмата SAFE да останат във Фонда като капиталов буфер, точно за ситуации като днешната. И ако бяха останали, ако тогава това наше предложение в Закона за държавния бюджет за премахване на текстовете, с които Асен Василев източи тези пари, бяха приети, тоест нашето предложение беше прието, в момента изобщо нямаше да водим тези дебати вече над два часа. Отделно от това. Не разбрах Вие какво предлагате! Защото Вие предлагате КЕВР да преразгледа ценовото си решение. (Шум и реплики). Точно така! Това е напълно постижим вариант, само че в този случай Вие предлагате цената на битовите потребители да се вдигне около двайсетина процента. Отделно от това. Не Ви разбрах логиката за топлофикациите! Какво предлагате? Да се вдигне цената на топлофикациите, така ли? Това ли предлагате? (Шум и реплики.) Напротив, точно това каза. Защото преразглеждането на решението на КЕВР означава точно това – вдигането на цените на потребителите и вдигането на цените на парното. Тоест, за да дойдат отнякъде тези пари, отнякъде трябва да бъдат взети. Няма откъде да бъдат взети освен от битовите потребители, от техните сметки за ток. Освен това Ви уверявам, че тази финансова дупка във Фонда, която се отвори, в размер на близо един милиард е нищо в сравнение с това, което ще стане, когато Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ започне да изплаща компенсации на битовите потребители от 1 януари, когато излязат на свободния пазар. И увеличението заради отпадането на нощната тарифа също няма да бъде никак малко, отново ще бъде над 20%. Отделно от това Ви уверявам, че дупката във Фонда ще се увеличи дори още повече, ако лобисткият законопроект, който приехте на първо четене, за изграждане на вятърни централи в Черно море бъде приет на второ четене и в действителност Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ започне да плаща преференциални цени, каквито бяха заложени в този законопроект, Ви уверявам, че дупката във Фонда дори ще се увеличи още повече.
#333 · speech
Господин Сабрутев – втора реплика.
#334 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Рибарски, към изказаното от Вас бих искал да добавя, да адресирам една от многото лъжи, които бяха изречени днес от парламентарната трибуна, че едва ли не Асен Василев бил източил държавната енергетика. Уважаеми колеги, бих искал да Ви припомня чл. 108 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., тъкмо вписан от Асен Василев, където са предоставени средства в размер на 1,6 млрд. лв., чрез които да се намали натрупаната през годините вътрешнофирмена задълженост между „Топлофикация София“, „Булгаргаз“ и БЕХ.
#335 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Четете § 4.
#336 · speech
Това, уважаеми колеги, е размерът на дълга на „Топлофикация София“ за доставен и незаплатен природен газ, които тъкмо по времето на управлението на ГЕРБ бяха доста умело прикривани посредством поредица от цесии. За годините, които „награденият“ по „Магнитски“ финансов министър Владислав Горанов управляваше, той не можа да намери средства за погасяване на тази задлъжнялост и Вие всъщност докарахте „Топлофикация София“ до технически фалит. Това, което ние правим през държавния бюджет, това, което Асен Василев инициира, е всъщност намаляване на тази финансова задлъжнялост с 1,6 млрд. лв. Благодаря.
#337 · speech
Господин Добрев – трета реплика.
#338 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Рибарски, ако погледнете Доклада на КЕВР, който ние гледахме в предната точка, и ако сте го чели, там ще забележите, че не само в Доклада на КЕВР, а и в Доклада на Комисията по енергетика пише следното: „независимо от това Регулаторът успява да ограничи поскъпването на топлинната енергия за битови потребители до, забележете, 29,73% средно за цялата страна“. Следващото изречение – „това е постигнато основно чрез преференциалните цени на електрическата енергия на топлофикационните дружества“, тоест, кажете ми честно, искате да вдигнем парното двойно, тройно, колкото е необходимо, или да продължи моделът да съществува такъв, какъвто е, защото казваме едната страна на въпроса, трябва да кажем и другата. Иначе забелязвам днес една особена активност тук от народни представители, които явно надушиха, че приближават изборите, и се опитват да се харесат на Асен Василев (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), защото, без да разбират нищо от темата енергетика, стават един след друг и се изказват много ентусиазирано от тази трибуна, включително това, което каза господин Сабрутев за въпросните 1,6 млрд. лв. – те са обещани тия, не са дадени. Нито един лев, нито един лев от тези не е даден. Ама гласувани – обещание, обещал Асен Василев да даде 1,6 милиарда, ама не ги е дал. Това не му е първото обещание, което не е спазил. В тази връзка искам да ми кажете от прочетените от мен месец октомври 2021 г. – 450 милиона, преведени на Министерството на енергетиката, 2022 г. – милиард и 176 милиона от НЕК за зърно. Вие бяхте служител на НЕК, май още сте, това го разбирате най-добре – зърно няма и пари няма. Дивидент от БЕХ – 190 милиона, месец май 2022 г. От месец март до месец юни 2022 г. 1 млрд. 309 милиона, 2023 г. – цитирам ги едно след друго – 291 млн., 348 млн., 800 милиона, всичко това от БЕХ за 2023 г. Последно от бюджета на Фонда – 847 млн. лв. месец декември миналата годината, обща сума 5,4 млрд. лв. Кое от това не е вярно? Кое от това не го е взел финансовият министър, за да се намираме сега в ситуация, в която не ни стига един милиард във Фонда, при положение че сме имали пет и половина? Ама тези пет и половина ги взеха от енергетиката и ги изхарчиха незнайно за какво. Господин Рибарски, тук критикувате изпълнителния директор на Фонда, председател ли е, какъв е не знам, той е такъв от седем-осем години и през всичките години е имал близо един милиард излишък в този фонд, през всичките години, докато дойдете Вие да управлявате енергетиката в България. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#339 · speech
Благодаря, господин Добрев. Господин Рибарски, за дуплика.
#340 · speech
ПП-ДБ
Първо към господин Тодоров. Господин Тодоров, запознайте се откъде идват приходите във Фонд СЕС. Те зависят пряко от цената на въглеродните емисии. Това е основната част от приходите. Когато цената пада, тези приходи намаляват във Фонда. Не знам какъв Ви е въпросът и как искате да обвържете, че Фондът не трябва да зависи от емисиите, като така е записано в Закона. Четете Закона и вижте, че топлофикациите в момента са сметнали една цена на 157 лв. за природен газ, а природният газ е три пъти по-нисък. Как тази разходна част ще излезе, като приходната е нарушена? Много „ако“ казахте, Вие всичко обвързахте с ако, ако, ако, аз искам да се върнем към реалността, която е днес, и това решение, което в момента поставя този Фонд в дисбаланс, да го разгледаме по същество. Фонд SAFE никога не е бил приход на Фонда за сигурност на електроенергийната система. Неговите приходи и разходи се формират от решенията на КЕВР.
#341 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Трябваше да остане, а не да се чудим сега.
#342 · speech
Това беше еднократно постъпление във Фонда, което преди това беше изхарчено, и това ми е отговорът към господин Добрев. Вие удобно казвате сумите, които са отишли за финансиране на някакви програми – основно приходите на енергетиката отиваха за компенсаторните механизми за небитовите потребители. Последните решения, които дойдоха и по Ваше предложение, също увеличаване на „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ – капиталът беше 500 милиона, стана милиард и 600 този капитал. Пак парите идват от БЕХ. Гласувахме вчера за вертикален газов коридор – да, стратегически обект, парите ще дойдат пак от енергетиката. Няма как да четем Доклад от 2022 г. на КЕВР и да коментираме днес ситуацията в този фонд, в който ежедневно дисбалансът става все по-голям, защото цените и на електроенергията, и на въглеродните емисии падат в пъти. Благодаря Ви.
#343 · speech
Благодаря, господин Рибарски. За изказване – Вие бяхте ли записан, господин Тодоров, защото преди Вас има четири човека? Владислав Панев.
#344 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Тази точка, вместо да разгледаме Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, стана малко предизборна пропаганда. (Шум и реплики.) Тук някакви хора репликират – не знам кой точно, няма значение. Нека да си отговорим на въпроса какъв е балансът на Фонд „Сигурност“ и защо тази година приходите са по-малко от разчетените? Те са по-малко, защото е разчетена цената на въглеродните квоти 85 – 88 евро за този период, всъщност на пазара тя е под 60 евро. Това формира около 60% може би на приходите на Фонда. Отделно 5% от цената на произведената електроенергия влиза във Фонда. Цената, като ти падне от разчетените 250 лв. на 130 лв., е нормално приходите да са много по-малки, отгоре на всичко пада и консумацията, пада и производството на електроенергия. От друга страна обаче, имаме разходите, които са фиксирани за тези 12 месеца, и те, както и господин Рибарски обясни много добре, те са основно за премии към цената на топлофикационните дружества – над 500 милиона за „Топлофикация София“, около 500 милиона за ТЕЦ-овете на топлофикациите на Ковачки в провинцията. Тази премия ще бъде много по-ниска след 1 юли, тъй като, първо, надвзетите приходи от страна на топлофикациите би трябвало да се компенсират от КЕВР за следващия период и отделно КЕВР би трябвало да заложи много по-ниски цени и на емисиите, и на цената на електроенергията. Оттам нататък бюджетът на Фонда ще се балансира след 1 юли и това е напълно нормално. Защо? Може би за първи пъти средствата на Фонда са такива, че приходите изостават спрямо прогнозните, ами, защото то не е имало и друга година, в която цената на въглеродните емисии да пада. А защо пада, и то с десетки евро спрямо заложените? Заради бума на ВЕИ-тата в целия Европейски съюз. Търсенето на квоти намалява, тъй като производството на електроенергия и от въглища, и от ТЕЦ, и от газ също намалява. Що се касае въобще до държавната енергетика, което е по-големият разговор в случая, да, определено има проблеми. Част от тях се дължат включително и на гласуването с почти пълно единодушие от Четиридесет и осмото народно събрание на компенсации за цената на тока за небитовите потребители за цена над 200 лв. на мегаватчас. Припомням, че бях единственият депутат, който не гласува тези прекалено щедри компенсации, на които най-големият бенефициент беше „Лукойл Нефтохим“, с около 200 млн. лв. компенсация. Отделно, естествено, и дивидентите, които миналата година бяха разпределени, а именно сто процента от печалбата на енергийните компании през успешната за цялата енергетика 2022 г., която беше все пак единствена по рода си заради енергийната криза вследствие на войната в Украйна. Печалбата беше разпределена. Съответно държавната енергетика отново, след като цените паднаха, е в криза. Така че ситуацията наистина е така тревожна в държавната енергетика като цяло, но не мисля, че кучето е заровено именно в невзетите един милиард лева приходи от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, тъй като те си имат своето логично обяснение и ще бъдат компенсирани през следващите месеци. Благодаря.
#345 · speech
Благодаря, господин Панев. Реплика – господин Добрев. Искрен Митев – втора.
#346 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Панев, компенсациите за бизнеса нямат нищо общо със средствата, които аз цитирам, защото тези 5,4 милиона са към бюджета – плащане. Само от Фонда не са един милиард, не са онези 847 милиона, за които ние спорим, и аз Ви припомням, че в Бюджетната комисия миналата година при гласуване на бюджета стана голям скандал между мен, председателя господин Цонев и Асен Василев затова, че тези средства нямат право да се гласуват да отиват в бюджета, защото те не отиват по предназначение. Те са по механизма SAFE. Могат да се харчат само за компенсации за тока. Отидат ли в бюджета, означава, че са неправомерно усвоени и Европейската комисия ще ни накара да ги върнем. Обаче освен тези 847 милиона, които тогава, между другото, Асен Василев обеща, че ще ги върне след Нова година, за което аз не намирах логика нито във вземането, нито във връщането, но взе ги – не ги е върнал. Освен тях за 2022 г. има още 1 млрд. 309 млн. отново от Фонда за енергийна сигурност, тоест общата сума, която е изтеглена от държавния бюджет от Фонда за енергийна сигурност, е 2 млрд. 156 милиона. Това са парите, които му взеха. Тук говорим за тези 847 милиона, но без тях Фондът беше на излишък осем-, деветстотин милиона и ако не бяха тези 1 млрд. 156 конкретно от Фонда, ние нямаше изобщо да я внасяме тази точка, да я дебатираме и каквото и да било, защото щяхме да имаме достатъчен буфер за всякакви спадове на цените на квотите, на цените на електроенергията и така нататък. Сега това, че са паднали цените на квотите на електроенергията, идва като едно удобно оправдание в момента, затова, че липсват във Фонда 2 млрд. 156 млн. лв. Благодаря.
#347 · speech
Искрен Митев – втора реплика.
#348 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Панев, вчера всички, смятам, или голяма част от хората, гледаха пресконференцията на ГЕРБ, в която господин Борисов каза: „И аз мога да пусна господин Добрев за разказва какво ли не.“
#349 · speech
ПП-ДБ, от място
Ааа?!
#350 · speech
Вместо ГЕРБ да поеме отговорност за това, че взривиха доверието в техния кандидат за премиер и хвърлиха държавата в безпрецедентна политическа криза, вместо да поемат отговорност и да предложат план как да продължи страната напред, те пуснаха господин Добрев да вкара днес тази точка и да разказва Асен Василев как не си върши работата.
#351 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това не беше реплика.
#352 · speech
Смятам, че с това може да приключим този дебат. Ако искате, добавете нещо, но смятам, че с това приключва дебатът и може да гласуваме.
#353 · speech
Господин Митев, обръщам внимание, че господин Добрев е народен представител и съгласно Конституцията има правата такива, каквито имате и Вие, както и правото да взимате реплика по всяка тема. Господин Панев, дуплика искате ли? Не желаете дуплика. Следващ записан за изказване е господин …
#354 · speech
ДПС, от място
Може ли аз?
#355 · speech
Господин Аталай, Вие сте след три изказвания, но заповядайте.
#356 · speech
ДПС, от място
За реплика.
#357 · speech
Искате реплика ли?
#358 · speech
ДПС, от място
Да.
#359 · speech
Помислих, че искате изказване. Заповядайте.
#360 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Ще Ви помоля, че и след петия ред има още народни представители. Може би с тази бяла коса не ме виждате там, но не мисля да си боядисвам косата в близко време. Господин Панев, следя изказването с интерес, и особено това, което господин Рибарски и Вие пледирате относно топлофикациите и за компенсациите – пари, които бяха взети от енергетиката и бяха дадени на бизнеса. Това е факт. Смятам, че за това нещо цялото Народно събрание е запознато и никой няма никакви претенции. Нашите претенции вече са след трите години управление. Сега ли видяхте, че софиянци се отопляват на гърба на всички тези, които не плащат парно? Ние от Движението за права и свободи поне през тези последни години, откакто съм тук, пледираме, че помощта, която трябваше да се дава за тези, които живеят в другите градове, по населените места, са несъпоставими с помощта, която получават софиянци. И Вие изведнъж след три години разбрахте, че софиянци плащат топлинна енергия, по-ниска, отколкото дървата, които ползват хората. След три години, ако сте прозрели това, аз Ви задавам въпроса: не видяхте ли, че когенерациите и преди две години, когато дойдохте на власт, бяха пак около 620, 900 лв.? Тогава защо не казахте на господин Асен Василев, че по този начин не може да се управлява „Топлофикация“? Сега Ви предлагам веднага да разпоредите КЕВР да махне цената на електроенергията от топлофикациите и Вашият кмет от София да накара всички софиянци да плащат примерно вместо 150 лева на мегават топлинна енергия 1200 лева. И тогава, ако сте запознати с енергетиката, да Ви питам: ще издържи ли мрежата на ниско напрежение, което е в София, ако всички минат да се отопляват с електроенергия? Когато излизате на тази трибуна, следя Ви логиката, явно, че Вие единствено сте настроени топлофикациите, топлофикациите и оттам връзвате някакви частни производители. Сигурно ще стигнете Ковачки и други, които се занимават с енергетика, и дано да стигнете и до Прокопиев, защото това, което господин Рибарски ми обяснява в момента, е, че след като направите новия период на ценообразуването, тогава по всяка вероятност тези пари, които досега са отивали към „Топлофикация“, ще бъдат ориентирани към Прокопиев. Ако не е така, отречете, защото господин Червенкондев за тези осем години смятам, че не е имал никакъв проблем с Фонда за електроенергийна сигурност – с приходната част, а имаме проблем, откакто господин Асен Василев започна да взема парите на енергетиката. Ако питам кой, господин Добрев сигурно ще Ви каже кой ги взима, но в моето изказване… Благодаря Ви.
#361 · speech
За дуплика – господин Панев.
#362 · speech
ПП-ДБ
Господин Аталай, винаги сме твърдели, че проблемите с „Топлофикация София“ са много сериозни, и то от десетилетия може би. Наистина не е честно те да бъдат пренасяни на гърба на всички български данъкоплатци, а не само на софиянци. Проблемите са свързани с лошото управление на „Топлофикация“ и това е наша теза от много години. Около 2 милиарда са натрупаните задължения на дружеството основно към „Булгаргаз“, разбира се, след това се пренасят и към останалите държавни енергийни компании, към Българския енергиен холдинг. Тук не става въпрос за замитане или нещо, а по отношение на премиите и на това кой плаща сега. Всъщност премиите за този отоплителен период са прекалено високи, тъй като са пресметнати на заложени нива на въглеродните емисии 85 евро и цена на природния газ от над 150 лв. на мегаватчас. Тя в момента е 57 лв. и като гледам пазарите, може би ще продължи да пада и през следващите месеци. Това е идеята на по-ниските премии и през следващите месеци и следващата година, а не че печалбите на топлофикациите са неоправдано високи. Те са такива, те ще бъдат взети, това не е пазарен проблем в случая. Благодаря.
#363 · speech
Благодаря, господин Панев. Господин Добрев е записан за изказване.
#364 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз Ви казах точните суми, които са взети от бюджета, от енергетиката – няма да ги повтарям, за да не Ви отегчавам. В последните три години общата сума е 5,4 млрд. лв., които представляват 2,9% от последния брутен вътрешен продукт на държавата. Тук е господин Цонев и той ще ме подкрепи за това, тоест огромни средства в размер на близо 3% от брутния вътрешен продукт са източени от българската енергетика. Фондът за енергийна сигурност, който беше създаден през 2015 г., за да може да гарантира, че няма енергетиката да изпада в ликвидна криза, и който през всичките тези години – близо 10 години от тогава до сега, винаги е имал излишък при управлението на ГЕРБ и при госпожа Петкова като министър – между 700 и 800 милиона резерви, за каквито и да са събития, които да се случват в страната, те да не се отразяват на потребителите. Не само че няма никакъв излишък вече, а е дотам източен, че само до 1 юли дефицитът, формиран в този фонд, е 1 млрд. лв. Нашето предложение е просто – поне засега да закърпим положението до 1 юли, и господин Панев е прав, че тогава ще има нова калкулация от страна на КЕВР. Пак ще има дефицит, но той може да не е милиард, може да е половин милиард, може да е 300 милиона, може да е милиард и двеста, ние още не знаем колко е, но знаем колко е до 1 юли, а до 1 юли той е 1 милиард. Нашето предложение е изключително просто – от тези 5,4 милиарда, които енергетиката е платила на бюджета, няма нищо общо с компенсациите за бизнеса, те са други суми, събират се по друг ред. Други са сумите, разходват се по друг ред и така нататък, и това са само изплатените към бюджета. От тези 5,4 милиарда нашето предложение е да се върне 1 милиард. Защо? За да може да се гарантира, че този дефицит се попълва от самата енергетика, а не от потребителите. Какво означава обратното? Обратното означава, или какво означава, ако не подкрепим това предложение? Тогава КЕВР ще е принудена да балансира системата през цените, тоест или някой трябва да даде пари, или КЕВР трябва да направи нова калкулация и да каже: трябва още 1 милиард и този 1 милиард ще го събера от всички потребители в страната. Какво означава да бъде събран? При консумация в страната около 33 тераватчаса това означава, че за всеки един мегаватчас трябва допълнително да бъдат платени от всички потребители в страната, от всички – обръщам внимание, 30 лева на мегаватчас. Понеже за хората е по-разбираемо, когато говорим в киловатчас, това означава 3 стотинки на киловатчас. Тоест, ако ние сега не върнем от 5,5 милиарда 1 милиард във Фонда за енергийна сигурност, трябва да вдигнем тока с 3 стотинки на киловатчас, а 3 стотинки на киловатчас всеки може да смята, че е около 15% увеличение. Това е съвсем груба сметка и аз не искам да изземам функциите на Регулатора. Те ще направят по-точна калкулация, но ние изслушахме господин Иванов в Енергийната комисия и той потвърди, че и техните разчети са много близки до нашите. Ако не ни вярвате на нас, прочетете Доклада на Международния валутен фонд. В Доклада на Международния валутен фонд се казва, че изплащането на дивиденти върху 100% от печалбите на държавните предприятия рискува да подкопае финансовото им състояние и способността им да инвестират. Международният валутен фонд Ви казва, че е лоша практика да вземате 100% от дивидентите на държавните предприятия. Не говорим специално за дивидента за 2023 г., той беше взет авансово, към месец юни. Още не сме попълнили финансовия отчет и вече изтеглихме дивидента, защото толкова много ни трябваха пари. За какво? Те са значителни суми – 3% от брутния вътрешен продукт, за да финансираме всякакви програми. Колеги, не искам да подценявате и още нещо – евентуалното увеличение. Ако сега ние отхвърлим предложението, което сме дали, и се стигне до увеличение на цената на електроенергията в размер на 10, 15, 20%, това означава шоково поскъпване на всичко в България, което ще доведе до допълнителна инфлация. Тоест през увеличение на цената на електроенергията единственото, което ще гарантираме, е, че няма скоро да влезем в еврозоната. Пак ще повторя, стигнахме дотук, защото от енергетиката се източиха въпросните 5,4 милиарда в посока на държавния бюджет. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#365 · speech
Благодаря, господин Добрев. За реплика – господин Сабрутев.
#366 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Господин Добрев, абсолютно сте прав, че във Фонда се очертава дефицит в размер на около 1 млрд. лв. Пред мен е разбивката на този дефицит. Пазарните данни за търговия с квоти на въглеродни емисии показват, че току-що пазарната цена на квотите е около 60 евро на тон, което е с 34% по-ниска цена от заложеното в ценовото решение на КЕВР. Тези 34% неуцелване на реалността от страна на КЕВР струват на Фонда дефицит в размер на 821 млн. лв. 80% от този дефицит, който Вие много коректно споменавате, всъщност идва само от цените на квотите, дефинирани в ценовото решение на КЕВР. И за да съм сигурен, че говорим за едно и също решение – става въпрос за Решение № Ц-14 от 30 юни 2023 г., да потърсим къде са другите 20%. Данните от Енергийната борса показват, че за периода юли 2023-а – февруари 2024 г. реализираната средна пазарна цена на електроенергия на Българската независима енергийна борса е 183 лв. на мегаватчас, което е близо с една трета по-ниска цена от заложената в КЕВР в същото ценово решение. Това означава, че във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ ще постъпят близо една трета по-малко приходи от това, което е било прогнозирано. Заради това несъответствие на прогноза с реалност, която разлика е в размер на 165 млн. лв., и този дефицит, който Вие изказвате, е абсолютно наличен и ние като парламент, като Министерски съвет трябва да намерим решение на този дефицит. Този дефицит по никакъв начин не може да бъде приписан на Асен Василев, защото Законът за енергетиката изключително ясно казва съгласно чл. 21 и чл. 31б кой всъщност подготвя ценовите решения, кой определя въпросната прогнозна цена, кой определя бюджета на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Това не е министърът на финансите. Това е независимият орган КЕВР. Ако ние имаме претенции към някой, то трябва да бъдат към него. Аз видях, че господин Иван Иванов е в коридорите на Народното събрание, предлагам да го извикаме на трибуната да даде обяснение защо е заложил такива прогнози, да даде обяснение защо, при условие че Законът му дава основание по чл. 31б той да направи нова прогноза съгласно новите пазарни условия, новите реални цени, така че този дефицит от 1 млрд. лв. да не се случи, ние виждаме абсолютно бездействие от страна на КЕВР. Нека да адресираме проблема откъде идва – идва от прогнозата на КЕВР, не от Министерството на финансите. Благодаря.
#367 · speech
Има ли друга реплика? Господин Тодоров.
#368 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Добрев, вдигането на цените на тока и на инфлацията със сигурност ще ни отдалечат от еврозоната. Но ако тези пари бъдат платени от Финансовото министерство, това също ни отдалечава от еврозоната, тъй като бюджетният дефицит се увеличава, което е нещо хубаво по принцип. Това исках да подчертая. Другото, което цитирахте, е това от Международния валутен фонд, който казва, че 100-процентовият дивидент влошава финансовото състояние, в случая говорите за Българския енергиен холдинг най-вероятно. Но къде бяхте Вие, когато всъщност бяха гласувани тук в залата тези текстове в Преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет за 2023 а и за 2024 г.? Имам предвид не персонално Вие, а Вашата парламентарна група. Не беше ли именно тя, която гласува заедно с „Продължаваме Промяната“ тези текстове и те бяха заложени в държавния бюджет, и по този начин бяха източени парите от българската енергетика? Така че и Вие носите вина. Честно казано, всичко това, което се разиграва в момента, ми е изключително лицемерно, защото единствената причина, поради която в момента сте се загрижили за Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и за сметките на битовите потребители, е това, че Вашият мандат най-вероятно идва, утре ще разберем, и последното нещо, което искате да стане, е по време на Вашия мандат сметките за ток на българските домакинства да се вдигнат с 20 – 30%. Благодаря Ви.
#369 · speech
Господин Искрен Митев.
#370 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Добрев, има нещо, на което Ви симпатизирам, и то е, че винаги сте били последователен. Вие бяхте единственият от Вашата партия, който не подкрепи кабинета. Вие сте известен и сред Вашите симпатизанти, последователи, структури, че сте човекът, който винаги е бил против това да има редовно правителство, и да се ходи на избори. Моят въпрос е: имате ли смелостта днес да отговорите ясно защо не поемате отговорност за действията си и не кажете ясно, че искате да пратите България на избори, а го правите по начин – вкарвате си Вашата точка, за да биете по Асен Василев, за да стане косвено? Признайте си, хората това искат от Вас. Да им кажете ясно и точно в очите: ние искаме да отидем на избори и затова вкарваме тази точка днес, за да правим атаки срещу Асен Василев, за да счупим бюджета. Каза го и човек от Вашата група днес – цялото това представление е една атака срещу Асен Василев. Просто излезте и го кажете. Няма нищо общо с енергийната система, няма нищо общо с цената на електроенергията, няма нищо общо с цената на потребителите. Има общо с това, че ние не можем да кажем ясно пред хората: искаме България да ходи на избори, искаме, обаче нямаме смелостта да го направим. Имайте смелост, кажете го, заявете го ясно от тази трибуна. Благодаря. (Шум и реплики.)
#371 · speech
Дуплика – господин Добрев.
#372 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Митев, прав сте за едно, че съм бил последователен. И точно защото съм бил последователен, съм гласувал против законите за държавния бюджет, които източват енергетиката. Аз бях против и внесох предложение въпросните 847 милиона, които са по механизма SAFE, те са европейски средства, които нямате право да вземате в държавния бюджет, да бъдат отпаднати. Оттеглих го, да, защото да не поставям моите колеги в неудобно положение, но аз го предложих и впоследствие подкрепих Вашето предложение, което беше в същата посока. Дори на Бюджетната комисия под ръководството на господин Цонев така се скарахме, защото аз си изпуснах нервите, станах и напуснах, че на следващия ден се наложи да ни сдобряват. И се сдобрихме, разбира се. Сега сме в чудесни отношения с господин Цонев. Но сте прав, че съм последователен и сте прав, че не повдигам за първи път тази тема, и това няма нищо общо с приближаващите само след няколко месеца предсрочни парламентарни избори. За тях сте виновни само и единствено Вие и господин Тагарев, който, пак казвам и от тази трибуна, не мога да разбера как един Тагарев може да е причината да се разпадне едно правителство. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#373 · speech
Господин Тодоров, заповядайте за изказване.
#374 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, повечето неща мисля, че по тази тема бяха казани и бяха изчерпани. Не остава нищо друго освен да обобщя. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ по никакъв начин не сме изненадани от тази дупка, която се получи във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ в размер на почти 1 млрд. лв. Изобщо не сме изненадани. Със сигурност тази дупка ще се увеличава. С излизането на битовите потребители на свободен пазар и плащането на компенсациите от страна на Фонда на тези потребители дупката дори ще се увеличава. Ако приемете и Закона за строителство на вятърни електрически централи в акваторията в Черно море и в случай че Фондът плаща преференциалните цени на тези производители, тази дупка дори ще се увеличава още повече. Неведнъж съм заявявал всичко това от тази трибуна. Правили сме и редица предложения в Закона за държавния бюджет, в който, както казах, бяха заложени тези текстове за източване на парите от Българския енергиен холдинг и Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Тогава, разбира се, управляващата коалиция не ги подкрепи. Тези пари трябваше да останат във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ като финансов буфер именно за ситуации като тази, която се получи в момента със спада на цените на въглеродните емисии, с по-малкото приходи във Фонда. Тук колеги, които изразиха мнение, са напълно прави, че Комисията за енергийно и водно регулиране биха могли да преразгледат ценовото решение, но това ще означава вдигането на цените на битовите потребители с около 15 – 20%, както вече стана ясно, защото тези пари не могат да се възпроизведат сами. Те трябва да дойдат отнякъде. И откъде ще дойдат? От сметките за ток на всяко едно българско домакинство. Ако разделите общата консумация, сумарната консумация на електрическа енергия в България, тоест парите, които липсват от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, в размер на почти 1 милиард, на общата консумация в размер на малко над 30 тераватчаса, ще видите, че всъщност се получава една цена „Задължение към обществото“, която КЕВР трябва да утвърди, в размер на около 30 лв. Нашата позиция в това отношение винаги е била последователна. Ние винаги сме казвали, че парите от българската енергетика трябва да останат в българската енергетика и да бъдат използвани за българската енергетика. За съжаление, управляващата коалиция в последните години източи, както вече стана ясно, от българската енергетика приходи в размер на над 5 млрд. лв. И ако някой се чуди как точно се манипулират данни, параметри, нужни за влизането на България в еврозоната, ами точно по този начин. Един цял отрасъл се обезкървява, източват се парите, за да бъде докаран бюджетният дефицит до под 3%. И това не се случва само в енергетиката. Това се случва и в редица други отрасли. Просто това е политиката на финансовия ни министър. Ние от опозицията неведнъж сме казвали, че България има проблем и той се казва Асен Василев, защото този човек всичко, до което се докосне, се източва, изсмуква, обезкървява, фалира, разрушава, след него остават само дългове и заеми. Но със сигурност не е виновен само и единствено Асен Василев или „Продължаваме Промяната“. Със сигурност вина носят и ГЕРБ, защото те са тези, които вече 9 месеца подкрепят това позорно правителство на разрухата. Те са тези, които с техните си аргументи, без значение какви са, подкрепят това правителство. Между другото, ненавиждат коалиционните си партньори, обиждат ги непрекъснато. Нас тук ни дели една пътека в пленарната зала. Аз непръснато чувам как обиждат своите коалиционни партньори и въпреки това подкрепят това правителство. Иначе казано, ГЕРБ рискуват финансовата стабилност на страната ни. Позволиха на Асен Василев да източи парите от българската енергетика. Позволиха му да докара Фонда до фалит. Позволиха на един премиер, който, където и да отиде по света, навсякъде излага и българския народ, и българската страна. В името на какво?! И сега, когато са изправени пред угрозата по време на техния мандат да бъдат вдигнати цените на битовите потребители, внасят това решение. Наистина ми е доста лицемерно, но както и да е. Позицията и политиката на ВЪЗРАЖДАНЕ винаги е била последователна. Ние осъзнаваме, че Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ е изправен пред фалит, а енергийната сигурност на страната е застрашена, респективно и националната сигурност. Осъзнаваме, че ако Асен Василев не върне парите обратно във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, сметките за ток на всяко българско домакинство ще се повишат. Осъзнаваме, че най-вероятно няма да има пари за компенсации от 1 юли тази година, когато битовите потребители излязат на свободен пазар, което, между другото, беше едно от големите национални предателства от страна на кабинета на Кирил Петков през 2022 г., когато пое този ангажимент в Плана за възстановяване и устойчивост напълно излишно. Никой не ни задължаваше да правим цялото това нещо, но той го подписа. Разбира се, заедно с коалиционните му партньори към онзи момент. Ние на практика ще подкрепим нашите предложения, които сме правили през месеците назад, нашата политика, нашите виждания за развитието на енергийния отрасъл. Ще продължим да водим принципна политика и да имаме принципна позиция за развитието на енергийния отрасъл в страната ни, а той включва, ще изброя само три неща: Оставане на битовите потребители на регулиран пазар, където могат да бъдат регулаторно защитени, и нощната тарифа на битовите потребители също да остане. Защото това, което се предвижда от 1 юли, е тя да отпадне, което само по себе си ще вдигне цените на битовите потребители с около 20%. Особено в зимните месеци, когато всички включват уреди за отопление през малките часове на денонощието. Второто е да бъде оттеглен Законопроектът за изграждане на ВЕИ централи в акваторията ни в Черно море, и разбира се, на трето място, е парите от българската енергетика да останат в българската енергетика и да се използват само в българската енергетика. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#375 · speech
Господин Вълчев, имате думата за реплика, след което господин Сабрутев. Има ли желаещ за трета реплика?
#376 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Тодоров, Вие сте прав, че за да се постигне по-нисък дефицит, той беше прехвърлен на други системи. Но това, с което не съм съгласен, е, че Асен Василев го е направил заради еврозоната. Той го направи, за да продължи да поддържа илюзията, че е добър финансист, че тази политика, която той водеше три години, на необезпечено раздуване на социални разходи – лявопопулистка политика, може да бъде успешна. Благодарение на средствата, които източи, той продължи да поддържа тази илюзия. Другото, за което го направи – за да бъде финансов министър, беше поставено изискването да имаме 3% дефицит. Дори ако си спомняте, и Иван Костов каза: аз няма да гласувам за коалицията ПП-ДБ, ако няма 3% дефицит, и Асен Василев трябваше да се предреши. Същият този Асен Василев, който през 2021 г. искаше широк дебат за влизането ни в еврозоната. Припомням Ви думите на бившия вицепремиер Николай Василев, който каза: „Асен Василев лично ми каза, че е против еврозоната.“ Тогава той открито работеше против еврозоната, след това започна прикрито, като започна да прехвърля дефицит, да помпа инфлацията. Не знам ние как ще постигнем критерии за еврозоната, като помпаме инфлацията? Как така Асен Василев работи за еврозоната, след като при повишение на цената на енергията тя ще проникне във всички крайни стоки и ще се повиши инфлацията? Асен Василев прикрито си работи срещу еврозоната. Смея да твърдя нещо повече, той е направил повече от цялата Ваша парламентарна група срещу влизането ни в еврозоната. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Той е достоен член на Вашата парламентарна група в това отношение. Няма друг финансов министър, който да е направил повече против еврозоната. През 2021 г. ние бяхме наравно с Хърватия, днес сме изостанали. Основната причина се нарича Асен Василев, Мистър еврозона, или по-точно Мистър Антиеврозона. Няма човек, който да е направил повече против влизането ни в еврозоната. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#377 · speech
Господин Сабрутев – втора реплика. Желаещи за трета реплика има ли, колеги?
#378 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Трудно ми е да направя реплика след тази на господин Вълчев, все пак той беше министър на образованието и ще се прослави с това, че затвори най-много учебни заведения откогато съществува българската държава, но както и да е. (Шум и реплики от ГЕРБ СДС.) Господин Тодоров, репликата ми е към Вас – аз мисля, че Вие не можете да имате претенции по това как се дислоцираха средствата от Фонд SAFE. Знаете ли, ще Ви припомня края на миналата година – бюджетна процедура и гласуванията за държавния бюджет. Тук ще Ви припомня, че всъщност и Вашата партия подкрепиха (шум) – последните две гласувания си спомнете – и Вашата партия подкрепи това нещо, всъщност целия държавен бюджет в края, последните две ключови гласувания, ВЪЗРАЖДАНЕ също гласуваха „за“. Вие сега днес да излезете и да кажете – къде отивали средствата. Ама Вие не четете! Вие не знаете какво гласувате. И днес имате наглостта да излезете и да кажете, че тези пари били изсмукани от Асен Василев. Асен Василев изпълнява закона – Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., който това Народно събрание прие, господин Тодоров. (Ръкопляскания и възгласи от ПП-ДБ: „Браво!“)
#379 · speech
Желаещи за трета реплика, колеги? Заповядайте за трета реплика, господин Арабаджиев.
#380 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Тодоров, цинизъм е да говорите за инфлация, за цени на тока, при положение че ако не бяха направени тези компенсации за бизнеса, инфлацията щеше да бъде още по-голяма. Така че не можете да говорите за източване на енергетиката, не можете да говорите за средства, които са излезли – те се върнаха в бизнеса обратно. В тази дискусия не можете да разберете, че на този фонд в момента не може по чисто пазарни принципи да са намалени неговите приходи и същевременно да запазваме разходите. Не може на всички ТЕЦ-ове да са им намалели цените за въглеродни емисии, които плащат. Намалели са им разходите за газ и същевременно когенерацията им се плаща по 1000 лв. за мегаватчас. Не можем ние да подкрепяме този механизъм. Защо КЕВР не намалиха цената на компенсациите към ТЕЦ-овете? Защо трябва да даваме стотици милиони, над милиард за ТЕЦ-овете – ТЕЦ „София“ и ТЕЦ-овете на Ковачки? Защо не говорите за това, че можем да намалим разходите, вместо да търсим през държавния бюджет и данъкоплатеца да увеличаваме постъпленията във Фонда? Министерството на финансите може да подкрепи ликвидно Фонда, но истинският проблем е, че приходите са намалели, трябва да намалеят и разходите. Тук Вие защитавате корпоративни интереси и определени фирми да получават стотици милиони от джоба на данъкоплатеца. (Шум и реплики.)
#381 · speech
Имате думата за дуплика, господин Тодоров.
#382 · speech
ПП-ДБ, от място
Разкажи колко си принципен.
#383 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Вълчев, искам да Ви напомня, че всъщност Асен Василев, първо, Вие го направихте министър, тоест Вашият президент Плевнелиев го направи министър на икономиката, и сега да ни го пришивате на нас – няма нужда. Към Сабрутев – всъщност ние подкрепихме капиталовата програма на държавния бюджет. Винаги сме подкрепяли добрите предложения, добрите решения. Капиталовата програма едва ли е нужно да обяснявам защо е толкова важна. За целия останал бюджет бяхме против. Особено против бяхме и аз аргументирано изложих тук защо – именно тези разпоредби в Преходните и заключителните разпоредби на държавния бюджет, които касаеха българската енергетика. Говорим си едни и същи неща, между другото, защото и тогава Ви обясних, и сега Ви обясних, че във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ трябва да има капиталов буфер. Не може да разчитаме на това, че прогнозата ни за цената на въглеродните емисии ще се оправдае. Цената няма примерно да падне, нещо, което се случи в последните месеци. Трябва да има капиталов буфер и тези пари трябваше да останат там. Към господин Арабаджиев – аз наистина не мога да разбера каква точно е целта на Вашата парламентарна група, защото и господин Рибарски тук се изказа в посока вдигане на цените на сметките за ток на битовите потребители и на сметките им за топлофикация. Сега Вие говорите, че едва ли не не е трябвало да има компенсации за бизнеса ли – какво? Не можах да Ви разбера. Какво очаквате да стане, ако няма компенсации за бизнеса? Знаете ли колко бизнеси ще фалират, и то от малкия и средния бизнес, не от големите промишлени предприятия, защото, когато на тях им се увеличи даден разход, те могат съвсем спокойно да си ценообразуват този допълнителен разход в крайната стока или услуга, която произвеждат, или крайната суровина? Един малък бизнес, един малък магазин не може да вдига цените до безкрай. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#384 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Следващото изказване…
#385 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура по начина на водене.
#386 · speech
Заповядайте, господин Митев, за процедура по начина на водене, след което лично обяснение.
#387 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, не дадохте възможност на господин Тодоров да обясни колко са принципни от ВЪЗРАЖДАНЕ, когато трябва да подкрепят ГЕРБ и да им гласуват точките. Господин Тодоров, каня Ви на лично обяснение да обясните колко сте принципни, как подкрепяте ГЕРБ точно когато имат нужда от Вас и как ще направите с тях правителство евентуално следващия път – заповядайте. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти нормален ли си?“)
#388 · speech
Господин Рибарски, имате думата за лично обяснение.
#389 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Тодоров, не ми слагайте думи в устата, които не съм изрекъл. В нито един момент в моето изказване аз не съм казал, че трябва да се вдигат цените за битовите потребители. Именно обратното казах – в момент, в който цените вървят надолу и това се вижда ясно на борсите – ценовите, всички, по всички линии – природен газ, електрическа енергия, Вие използвате този страх на хората, че ще им се вдигнат цените. Точно обратното Ви обясних. Няма как, когато цените вървят надолу, Вие да зовете за увеличаване на такса „Задължение към обществото“ или да плашите хората, че ще им се увеличат цените, защото фондът не е балансиран. Не си позволявайте такива вмятания в изказванията.
#390 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Бях поканен за лично обяснение, не мога да откажа.
#391 · speech
Реплика От Възраждане
Да не забравиш да кажеш, че Венко е лъжец.
#392 · speech
Господин Тодоров, лично обяснение, заповядайте, имате думата.
#393 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Митев, Вие не заслужавате обяснение, но все пак ще Ви го дам. Истината е, че тази позиция е наистина принципна наша позиция и виждане за развитието на енергийния сектор и това, което в момента са вкарали ГЕРБ тук като Проект за решение, всъщност са наши текстове, които ние сме предлагали във времето назад, в месеците назад, и са неща, които ние сме обяснявали тук от тази трибуна, лично аз съм ги обяснявал. Това, че в момента съм прав и съм бил прав, когато съм обяснявал, че във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ трябва да има капиталов буфер и тези пари трябва да останат в българската енергетика и че трябва да спрете да обезкървявате Българския енергиен холдинг, защото има важни инфраструктурни проекти, които трябва да бъдат завършени и трябва да има готови събрани пари за тях, а не всеки път да се чудим откъде да търсим пари и да водим някакви безумни разговори по три часа тук в тази зала. Вместо това парите от българската енергетика трябва да останат в българската енергетика и да бъдат използвани отново там – точка по въпроса. Това ни е принципната позиция. Това, че ГЕРБ незнайно защо няколко месеца по-късно са дошли на нашето мнение от ВЪЗРАЖДАНЕ, аз не мога да отговарям за тях.
#394 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Припомни за „Уестингхаус“. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#395 · speech
А, това е много интересно и благодаря на групата ми, че ме подсеща. Всъщност за „Уестингхаус“ Вие ни се обаждахте, а не ГЕРБ. Вие ни се обаждахте да ни молите да Ви подкрепим решенията. (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ааа!“) Това помните ли го? Помните ли го? (Шум и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Помните ли, че трябваше да се върна от личен ангажимент и молихте председателя ни (шум и реплики от ПП-ДБ), имах личен ангажимент, да мога да се върна да гласувам тук в тази зала? (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Това помните ли го? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#396 · speech
Думата за изказване има господин Рамадан Аталай. Заповядайте, господин Аталай.
#397 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Затова сега минах малко по-напред, за да ме видите.
#398 · speech
Записан сте, просто имаше много други записани преди това.
#399 · speech
Да, да, да, аз не казвам, че не е така. Уважаеми колеги, ще се опитам да структурирам моето изказване с цел да се върнем към Решението, което е предложено от страна на нашите колеги. С голяма загриженост Решението е предложено поради една причина и това е, че във Фонд „Електроенергийна сигурност“ буферът, който имаше през последните години в рамките на 860 милиона до един милиард, вече ги няма. Затова в момента, след като вече са направени сметките, буферът, за да го няма, има един основен виновник, този, който изтегли парите от Фонд „Електроенергийна сигурност“.
#400 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой? Кой?
#401 · speech
Тук в момента не говорим за онези парични средства, които бяха иззети от енергетиката, които Движението за права и свободи на 8 октомври 2020 г. предложихме решение, за да останат парите в енергетиката на България, веднага да се въведе компенсирането на бизнеса, за да не може бизнесът да начислят върху продукцията си онези парични средства, които ползват за енергетиката, и с това вдигнаха инфлацията. След като минаха осем месеца – шест месеца и половина, се съгласихте, че трябва да има компенсация към бизнеса, но инфлацията беше вече тръгнала, инфлацията беше настъпила в България. Не искам да Ви подсещам и за другите грешки в доставките на енергийни суровини в България, защото, ако бяхме далновидни, ние щяхме да имаме доставка на енергийни суровини на такива цени, че нашата енергетика днес щеше да е натрупала парични средства за построяване не само на 7 и 8 блок, може би щеше да има парични средства и за този фонд в момента. Още нещо искам да Ви кажа. Искам да Ви кажа, че цените на електроенергията, където ще се повишават след 1 юли с 20%, не е моя презумпция, не е на господин Добрев, а това е, което председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране ни каза в Комисията по енергетика. То ще бъде факт, колеги. Аз тук не искам да си залича и нашата вина – вината на ДПС, вината на ГЕРБ, вината и на ПП, да не казвам и на „Да, България!“, защото, така като ме гледат, когато ние заедно с госпожа Теменужка Петкова и господин Добрев им предлагахме да не се приемат законите, които ни предлага господин Асен Василев във връзка с измененията и допълненията и в бюджета, и в енергетиката, защото ще дойде ден, когато ние от тази трибуна ще трябва да се оправдаваме защо изпълняваме неговите законопроекти, вече трябва да знаете, че този час и този момент дойде. Сега, няма никаква политика, няма нищо в това, че господин Добрев излиза днес и е решил да бие Асен Василев само защото днес падат, по една или друга причина излизат от властта. Три години управлявате. Три години господин Асен Василев е министър на финансите. За тези три години от тази трибуна винаги, когато излизам, съм молил всеки министър на енергетиката да не слуша господин Асен Василев, защото той не разбира от енергетика, той разбира от пари. Вече ще спра да му казвам името. Сещам се само за един мой директор, пред гимназията ни строяваше всички класове и който има двойка от предишния ден, съобщаваше името му. Казваше: хайде, няма да казвам, че господин Георги Русев има пет двойки. Няма да казвам, че Асен Василев е виновен за всичко това, което се случва. (Смях.) Не искам да го казвам, но за да сме в час днес, искате ли да осигурим сигурност на електроенергийната система? Не можахме да осигурим средства за развитието на мрежата ни. Не можахме да осигурим за развитие на мощности, които трябва да построим за България, само защото Георги Русев взема парите. Няма да казвам нищо повече, защото, когато сутринта рано обяснявахме на всички, че излизането на този период на битовите потребители на свободния пазар, без да имаме един период от време, когато да минем пробния период, да направим така, че в едно от електроразпределителните предприятия да направим пробно по какъв начин и как ще се развие цялостната система, как ще реагира цялата система на електроенергийните предприятия със средствата, които предварително трябва да ги приемат и впоследствие държавата да ги компенсира, всичко това остана… (Шум.) Вие разбрахте ли за какво говоря? Толкова разбра и Асен Василев. (Смях и реплики.) Да, извинявайте, Георги Русев. (Смях от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.) И затова, колеги, мисля, че направихме всякакви интерпретации. Аз мислех, че днес само ще се занимаваме тук с господин Сабрутев, защото щяхме да го изгоним от Комисията, но се оказа, че и Арабаджиев разбира от енергетика, оказа се, че всеки, който излиза тук, разбира от енергетика, а само Стоичков рита топката. (Смях.) За да бъдем в час, за да знаем за какво става въпрос, трябва да разберем, че енергетиката на България в момента се намира в един много преломен период. Ако продължаваме по този начин, няма да имаме средства за построяване на ядрените централи, няма да имаме средства за компенсация на битовите потребители, защото господин Рибарски ми казва, че има средства, които са отделени във Фонда за компенсация на битовите потребители. Защо трябва да ги компенсираме? Защото трябва да излязат на свободния пазар. Защо сега трябва да излязат на свободния пазар, когато в света няма сигурност, когато геополитиката от гледна точка на случващото се близо до нашите територии – не се знае енергийните суровини докъде могат да стигнат, и ние навлизаме с всеки изминал ден по-дълбоко в калта?! Затова, колеги, връщам Ви на Решението: да върнем буфера във Фонда за енергийна ефективност. Ако това днес не го направим, следващите избори, когато дойдете да управлявате, по всяка вероятност пак ще бъде някой – или ГЕРБ, може и да се опитат и ПП (смях), ще вземете управлението, когато битовите потребители ще са на свободния пазар, първите фактури, които ще получавате, не знам как ще бъдат. Представете си, че са 500 лв., а фактически ще се компенсират 410 лв. и човекът ще плати 90 лв., но той няма да види деветдесетте лева. 2013 г. ще ни се види като бял ден! Не пипайте това, което е построено. И може да се случи така, че да покрива на политиците решенията, които ще вземаме оттук нататък, свързани с развитието на енергетиката. И Ви моля, нека да подкрепим това решение, нека да осигурим буфера във Фонда, нека да сме спокойни, като отидем на изборите, че след това, като дойдем на власт – евентуално, ако управляваме ДПС, да знаем за какво иде реч. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#402 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Аталай? Не виждам, колеги. За следващо изказване – господин Жечо Станков, имате думата.
#403 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Председател, доколкото разбирам от Вас, съм последният изказващ се, така че ще се опитам да бъда максимално изчерпателен и убедителен за колегите, които видях, че се изказват и които не искат да подкрепят това важно решение. Днес в рамките на последните четири часа буквално имах дежавю. Дежавю за това, което беше в българската енергетика преди по-малко от десет години. Какво заварихме, госпожо Петкова? Три милиарда дефицит в НЕК, възел, завързан за задлъжнялост в Маришкия басейн. В момента сме тръгнали точно по същата плоскост, само че дефицитът не е в „Националната електрическа компания“, а във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Днес политическите сили се надпреварваха да казват кой най-, най-така не харесва финансовия министър. Аз ще обърна малко по друг начин разговора. В крайна сметка тук сме избрани, за да мислим за проблемите на българските граждани. Какво ще се случи, ако продължи тази дупка да не се запълва и съответно по какъв начин това ще се отрази на джоба на всеки един българин? Ще се отрази така, че всичките тези възрастни хора, които чакат нощната тарифа, за да могат да изперат, ще трябва да им начислим даже два пъти по-голяма сметка, защото три стотинки в нощната тарифа е почти 50% увеличение на цената им. Какво ще стане и как ще говорим с тези хора, които обикновено излизат тук да си късат някои ризите, хората, които отговарят за българската енергетика – българските миньори, които получават заплатите си с въглищата, които изкарват и дават на ТЕЦ-овете? С невъзможността Фондът да заплати на НЕК, респективно по веригата на въглищните централи, енергията, вкарваме мините във финансова криза – криза да не могат да си плащат заплатите, криза да не могат да правят инвестиции. Като не могат да правят мините инвестиции, какво се случва? Фронтът, в който се добиват въглища, започва да се изравнява с фронта, в който е откривката, където въглищата са под хумуса – автоматично води до свлачища, застрашаваме и живота на хората там. В интерес на истината, за шестте години като заместник-министър помня Фонда винаги на излишък, на моменти стигащ до 800 – 850 милиона. Мазнинка, която успяхте да профукате, колеги, която успяхте да източите, успяхте да пренасочите или както искате го наречете. След като евросредствата по големите оперативни програми не бяха усвоени, бяха втечнени и вкарани във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ заради вече извършени разходи за компенсация на микро-, малък, среден бизнес. Те нямат място в бюджета, те са възстановени на Фонда, защото вече са изхарчени оттам. Това са живи средства, които дойдоха от българската енергетика, най-вече от АЕЦ „Козлодуй“. Точно толкова в момента е и дупката! Имаше много изказвания от колегите от Промяната, които на моменти назоваваха проблема, без да дадат каквото и да е решение – предлагаха да викаме тук колеги от КЕВР да дават обяснение как са избрали цената. Тук господин Тодор Йорданов – ще ползвам една негова дума, колегите от КЕВР не са врачоци. Те няма как да знаят сега след една година каква ще е цената на квотите. Обаче отварянето на Решението на КЕВР – тук към господин Рибарски, и съм готов заедно с Вас да отидем в КЕВР и да направим сметка, защото аз съм я направил малко на коляно по време на Вашето изказване, ако се отвори Решението на КЕВР, ще стигнем до още по-голям дефицит с 250 милиона. И ще Ви кажа защо. С цената, която назовахте от 955 лв., близо 300 лв. плащаме недовзет приход заради високата цена на газа. И тук, ако искате, мога да се върна защо беше висока цената на газа – заради посредниците, терминалите и така нататък. (Реплики от ПП-ДБ.) Ако искате, мога да се върна и към това! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Но мога и да не се връщам! Ако тръгнем да говорим, че отваряме Решението, този недовзет приход, той си стои. Обаче като се отвори Решението, колегите трябва да пипнат и прогнозната пазарна цена. Тя от 240 лв. трябва да падне на 140 лв., защото горе-долу толкова е в момента. Това до какво ще доведе? Ще доведе до по-голяма компенсация между 140 лв. и цената на топлофикациите – било то и да падне с около, по мои сметки, 80 – 90 лв., отново ще имаме близо 10 до 15 лв. надфинансиране. И моята сметка показва следното: ако се отвори Решението на КЕВР, господин Рибарски, имаме допълнително още дефицит във Фонда в размер на 120 милиона, като 30 милиона от него ще отидат в НЕК, 5 милиона допълнително в топлофикациите. Забележете, Вие говорите как топлофикациите надвземат – те ще получат по Вашето предложение още 5 милиона и 85 млн. лв. за ВЕИ-тата заради по-ниската пазарна цена на тока. Така че освен да увеличим дефицита от 1 милиард на 1 млрд. 120 милиона, нищо друго няма да направим по този начин. Но това можем да си го изговорим предварително, да си правим заедно сметките и да не се налага от трибуната да водим 4-часови разговори. Министерският съвет е записан в чл. 3 на Закона за енергетиката като провеждащ политиките в сектор „Енергетика“ заедно с Народното събрание. Знаете ли каква политика провежда Министерският съвет в момента? 10% от квотите във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ ще бъдат отнети. Това е записано в Закона за изменение на климата – 10%! Това означава още 10% дефицит. Защо? Питайте колегите, които са писали Закона. Той е на обществено обсъждане, ще си мине в Министерския съвет и след това ще влезе в зала и после ще викате: „Олеле, какво стана? Пак не са виновни колегите от Министерския съвет, нищо общо няма финансовият министър“, и така нататък! Така че, колеги, днес ние трябва да се отнесем отговорно. Трябва да насочим средства от държавния бюджет към Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, да предотвратим каквото и да е повишаване на цената на електрическата енергия за битовите потребители, да предотвратим каквото и да е повишаване на цената на топлоенергията на битовите потребители и да сме сигурни, че тази мазнина, която имаше по времето на правителството на ГЕРБ – винаги да има резерв във Фонда, ще продължи да бъде така и занапред, за да може да сме сигурни, че в такива моменти ще се поема тежестта или флуктуацията в цената на емисиите през този така натрупан излишък. Госпожо Председател, в моето изказване искам, ако позволите, да направя и процедура по допълнение в Решението – изменение на т. 1.1: „1.1. Възлага на министъра на финансите да предприеме необходимите действия за покриване на оперативния дефицит от 1 млрд. лв. във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ в срок до 31 март 2024 г.“ Колеги, по този начин със сигурност гарантираме, че българският потребител няма да усети по джоба си това, което е извършено във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Благодаря, колеги. Ще се радвам на реплики, за да мога още малко да Ви преподавам. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#404 · speech
Може ли писмено предложението Ви, господин Станков? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Има ли желаещи за реплики? Искате лично обяснение? Имате думата за лично обяснение.
#405 · speech
ПП-ДБ
Господин Станков, направихте това изказване като реплика към мен и няма как да не поискам лично обяснение. Не става въпрос за обиждане. Тази сметка трябваше да я направите, преди да внесете този проект на решение. Вие я правите от трибуната, на коляно. Така не трябва да се решава този проблем с ликвидността във Фонда. Ние казваме, че е сериозен, а Вие тук, на коляно, правите някакви бакалски сметки. Само искам едно нещо да Ви отбележа отново: природен газ – „Топлофикация София“ – 955 лв., Топлофикацията в Пловдив е на 506 лв. Обяснете ми как това кореспондира с Вашите сметки на коляно кое колко щяло да се намали и колко щяло да се увеличи? Дефицитът, ако трябва да се покрива и има такъв ликвиден проблем, той трябва да стъпи на реални цени, на реалния недостиг и именно тогава да зовете Министерството на финансите да се справя с проблема. Редакцията, която направихте, според мен директно прави това решение за Конституционния съд, защото нарушавате и Закона за бюджета. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#406 · speech
Заповядайте, господин Добрев, за реплика.
#407 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Станков, аз подкрепям Вашата редакция, защото както Вие, така и аз не вярваме на сегашния финансов министър. Ако оставим текста, без да посочим точната сума, той ще прецени, че дефицитът е 50 милиона примерно и ще преведе 50 милиона. Тоест, прав сте да предложите такава редакция. Трябва да има редакция, за да сме сигурни, че няма да ни излъжат за пореден път. И дори тук чух лично обяснение от господин Рибарски как сте смятали на коляно, което не знам защо го обиди господин Рибарски, че Вие смятате на коляно, но всъщност тази Ваша сметка на коляно беше потвърдена от колегата Сабрутев, и то много професионално. Тук ще го похваля, може да Ви изненадам. (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.) Да не си помисли някой, че е готова сглобката – не става въпрос въобще за това, колегата Сабрутев много коректно беше изчислил сумите – каза Ви колко е от квотите, каза Ви колко е от цената на тока, колко се формира с 5-те процента, тоест наистина сумата е един милиард, която е необходима. Хубаво е да я запишем в Решението, за да не ни излъжат. Благодаря.
#408 · speech
Има ли желаещи за втора реплика? Аз не знам дали имате време, господин Сабрутев. Мисля, че времето на групата е приключило. Имате само пет секунди.
#409 · speech
ПП-ДБ
Господин Станков, ако Вие искахте наистина да работите за българските граждани, щяхте да подкрепите това да направим Енергийна комисия, да викнем КЕВР, да направим… (Председателят изключва микрофоните.)
#410 · speech
Изтече Ви времето, господин Сабрутев. Времето на групата Ви изтече, дадох Ви няколко секунди отгоре. Съжалявам, времето Ви изтече.(Шум и реплики.) Когато започнахте да се изказвате, Ви предупредих, че имате само пет секунди.
#411 · speech
Госпожо Председател, не мисля, че има по-неадекватно водене от това.
#412 · speech
Точно толкова, колкото беше времето, дадох допълнително секунди на господин Сабрутев, преди да изключа микрофона. За дуплика, господин Станков, заповядайте. Имате думата. (Шум и реплики. Народният представител Жечо Станков отстъпва микрофона на народния представител Венко Сабрутев, който все още е на трибуната.)
#413 · speech
Ето това е джентълменско! Госпожо Председател, това е поведение, а не Вашето. Сега, ако наистина искаме да работим за обществото, ще имаме ново ценово решение, където ще намалим цената на парното. Защото, колеги, в текущото ценово решение „Топлофикация София“ купува газ на 90 лв. за мегаватчас, а всъщност в момента цената е с 40% по-ниска. Българският потребител на парно може да има драстично по-ниска цена. (Ръкопляскания и смях от ГЕРБ-СДС, ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)
#414 · speech
И така, слушам Вашата дуплика, господин Станков. Остават ви две минути. Бяхте изключително великодушен.
#415 · speech
ГЕРБ-СДС
Ако искате, пак ще повторя каква е сметката. Имате моята подкрепа, колеги, по време на гласуването на регулаторите – и господин Сабрутев, и господин Рибарски Ви подкрепям за председател на КЕВР. Да я правите тази сметка, пишете я, смятайте я – аз ще Ви помагам, ако искате. На коляно мога да Ви помагам, обаче пак ще Ви помагам. Но действително тук извън кръга на шегата сметката е много ясна и много правилна. Въпреки че каза господин Рибарски, че е на коляно, тя показва ясно, че ако отворим Решението на Комисията за енергийно и водно регулиране, ще доведе до дефицит още 120 милиона. С удоволствие заедно с Вас и с господин Сабрутев може да отидем до колегите от КЕВР, за да не правим сметката с Вас на коляно, а там да ни я направят, както се казва, детайлно с всички разходи. Защо на „Топлофикация София“ цената е една, а друга е на Пловдив. Знаете, че на база сметките на Комисията за енергийно и водно регулиране, на база доказване на различните разходи системата в Пловдив е много по-новоизградена, отколкото в София. Дължината на мрежата в София е много по-голяма, с много по-големи загуби, така че можем да си говорим много неща на тази тема. Но като цяло – отново Ви призовавам в моята дуплика. Днес ще се види дали спекулацията, може би вече три години назад, че някой иска да фалира българската енергетика, да я вкара в задлъжнялост, ще се оправдае с днешното гласуване, дали по един или по друг начин някой иска да напомпа още инфлацията с по-високи сметки на електроенергия на битовите потребители и на бизнеса, което ще доведе съответно и до загуба на конкурентоспособност, загуба на брутен вътрешен продукт и на развитие на страната. Така че очаквам от Вас днес да се преброим и от време разделно да преминем в обединителна позиция, която да докаже, че мислим за решаване проблемите на хората. Благодаря Ви.
#416 · speech
И аз Ви благодаря, господин Станков. Колеги, не виждам други желаещи за изказвания. Закривам разискванията. Моля всички народни представители да заемат местата си за гласуване. Първо ще подложа на гласуване редакционната поправка, направена от господин Станков в залата: „Възлага на министъра на финансите да предприеме необходимите действия за покриване на оперативния дефицит от 1 млрд. лв. във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ в срок до 31 март 2024 г.“ Това е точка 1.1 от Решението. Гласували 213 народни представители: за 159, против 51, въздържали се 3. Предложението, което направи господин Станков като редакция в залата, е прието. Сега подлагам на гласуване цялото решение ведно с приетата редакционна поправка. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 159, против 51, въздържали се 3. Предложението е прието. Искане за прегласуване от народния представител Искрен Митев. Режим на прегласуване, моля. Гласували 209 народни представители: за 156, против 50, въздържали се 3. Предложението е прието. Вие се изказвахте, господин Митев. Имате правото на различен вот.
#417 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, исках да дам възможност на групата на партия ВЪЗРАЖДАНЕ да обмисли гласуването си, защото тази сутрин те гласуваха против вкарване на точката – и това може да се види много ясно, а сега гласуваха „за“ и ми беше интересно да обяснят какво се случи в това време, кой промени вота им, как ги мотивираха да се промени вотът им. Благодаря.
#418 · speech
Имате думата за различен вот, господин Арабаджиев, нямате изказване днес.
#419 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председателстваща. Да, разбира се, днес само имах реплики, нямам изказване, така че имам право на различен вот. Уважаеми колеги, днес наблюдавахме един фарс. Вместо да имаме експертен дебат върху едно несъстоятелно решение, върху което основните критики бяха към финансовия министър, към манипулации, спекулации. В крайна сметка видяхме, че истинският проблем, който е във Фонда за сигурност на енергийната система, няма желание и никой извън групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ не направи изказване къде е проблемът – в КЕВР, в това, че трябва да се намалят разходите и плащанията, които има Фондът, при различната пазарна ситуация, която наблюдаваме в България. Така че ние отстояваме принципи и защитаваме обществения интерес последователно. Благодаря.
#420 · speech
Има ли трети желаещ за различен вот, колеги? Господин Ананиев, заповядайте.
#421 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, които сте в залата! Гласувах „против“, тъй като не обсъждахме нещо, което е важно за българските граждани, а един политически документ, който беше използван изцяло срещу финансовия министър Асен Василев. Всъщност ние видяхме един голям страх от него. От един човек, който успя да се пребори с това, което имахме заложено като дефицит – спомняте си едни 6,6% от Росица Велкова бяха направени на 2,2%. Също така чухме, че го бяха обвинявали за силната му социална програма. Да, за пенсионерите направихме много, ще продължаваме да правим – от 1 юли им се вдигат пенсиите с 11%. Така че нека се страхуват от Асен Василев. Ние го подкрепяме и знаем, че всъщност това, което трябва да се направи в интерес на българските граждани, се чу от нашите експерти, но не е това, което чухме от дебата. ГЕРБ използваха да влязат в релсите на Делян Добрев, който днес се почувства в собствени води – за пръв път неговата група го подкрепя, и нападнаха директно финансовия министър. Надявам се това да се види от всички български граждани и затова аз гласувах против този цирк. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#422 · speech
Благодаря Ви, господин Ананиев. Съобщение за парламентарния контрол. На 22 март 2024 г., петък, ще отговарят: 1. Кръстю Кръстев, изпълняващ функциите министър на културата, на 1 въпрос от народния представител Иван Белчев. 2. Юлиян Попов, изпълняващ функциите министър на околната среда и водите, на 2 въпроса от народния представител Петър Петров. 3. Георги Гвоздейков, изпълняващ функциите министър на транспорта и съобщенията, на 2 въпроса от народния представител Ивелин Първанов. 4. Калин Стоянов, изпълняващ функциите министър на вътрешните работи, на 3 въпроса от народните представители Иван Валентинов Иванов; Красен Кръстев и Мартин Харизанов; и Борислав Гуцанов. 5. Андрей Цеков, изпълняващ функциите министър на регионалното развитие и благоустройството, на 6 въпроса от народните представители Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан (2 въпроса); Елван Гюркаш, Байрам Байрам, Павлин Кръстев и Адлен Шевкед; Валентин Тончев; Петър Петров; и Свилен Трифонов. 6. Иванка Шалапатова, изпълняваща функциите министър на труда и социалната политика, на 2 въпроса от народните представители Валери Митов; Георги Гьоков и Деян Дечев. 7. Румен Радев, изпълняващ функциите министър на енергетиката, на 1 въпрос от народния представител Борислав Гуцанов. 8. Христо Хинков, изпълняващ функциите министър на здравеопазването, на 1 въпрос от народния представител Маргарита Генчева. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: – Асен Василев, изпълняващ функциите министър на финансите; – Галин Цоков, изпълняващ функциите министър на образованието и науката. На основание чл. 98, ал. 2 от ПОДНС поради командировка извън страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва Николай Денков, изпълняващ функциите министър-председател на Република България. Колеги, с това днешното заседание приключи. Желая Ви приятен следобед. Следващото заседание е утре от 9,00 ч. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 15,45 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Марин Маринов Иван Петков