2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: petar-nikolaev-nikolov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация! Регистрирани 192 народни представители. Има кворум, откривам заседанието. (Звъни.) Проект на програма за работата на Народното събрание за 13 – 15 март 2024 г.: „1. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Приет на първо гласуване на 24 януари 2024 г. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение. Приет на първо гласуване на 11 януари 2024 г. 3. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Приет на първо гласуване на 8 февруари 2024 г. 4. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на заетостта. Приет на първо гласуване на 15 февруари 2024 г. 5. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за безопасно използване на ядрената енергия. Приет на първо гласуване на 21 февруари 2024 г. 6. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата. Приет на първо гласуване на 21 февруари 2024 г. 7. Годишен отчет за дейността на Съвета за електронни медии за 2022 г. 8. Годишен отчет за дейността на Комисията за защита на личните данни за 2022 г. 9. Доклад за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране през 2022 г. 10. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника.“ Моля, режим на гласуване! Гласували 207 народни представители: за 156, против няма, въздържали се 51. Програмата е приета. На основание чл. 48, ал. 3 от Правилника са постъпили две предложения. Първото предложение е на „БСП за България“ – да се проведе изслушване на министъра на вътрешните работи Калин Стоянов относно инцидентите с мигранти. Предложено е да бъде първа точка за днес. Второто предложение е на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ за изслушване на Мариана Тошева, председател на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, във връзка със случилите се инциденти между настанени лица в Центъра за мигранти в кв. „Овча купел“ в София. Предложено е да бъде също точка първа за днес. Колеги, аз ще подложа двете точки поотделно – като точка първа, и като точка втора. Ако бъдат приети и двете, ще направя процедурно предложение да обединим изслушванията със запазване правото на групите да задават по един въпрос във всеки кръг на всяко едно от изслушваните лица. Първо подлагам на гласуване предложението на „БСП за България“ за изслушване на министъра на вътрешните работи. Гласували 213 народни представители: за 162, против 3, въздържали се 48. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението за изслушване на Мариана Тошева, председател на Държавната агенция за бежанците. Гласували 208 народни представители: за 159, против 3, въздържали се 46. И това предложение е прието. Ще подложа на гласуване предложението да обединим двете изслушвания в една процедура, като всяка група във всеки един от кръговете да има възможността да зададе по един въпрос на всяко изслушвано лице. Гласували 214 народни представители: за 211, против 1, въздържали се 2. Предложението е прието. Преди да пристъпим към тази точка, декларация от името на парламентарна група. Заповядайте, господин Първанов.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Отстояването на правата и независимостта, свободата и равноправието винаги са стояли в основата на личностното себеутвърждаване и националния суверенитет на всяка свободна нация. Още на 4 юли 1776 г. Конгресът на северноамериканските колонии, свикан в град Филаделфия, приема Декларацията за независимостта, която се явява декретът, утвърдил създаването на държавата Съединени американски щати. Припомняме началото на тази декларация: „Ние смятаме за очевидни следните истини: всички хора са сътворени равни и всички са надарени от своя Създател с някои неотчуждаеми права, към числото на които се отнасят животът, свободата и стремежът за щастие. За осигуряване на тези права сред хората са създадени правителства, източник на справедливата власт, над които е съгласието на управляваните. Ако дадена форма на управление стане гибелна за тази цел, народът има право да я измени или унищожи и да учреди ново правителство, основано на такива принципи и с такава организация на властта, каквито по мнението на тези народи най-много могат да бъдат способни за неговата безопасност и щастие“. От тогава до сега всички прогресивни сили по света използват Декларацията за независимост като свое легитимно право за отстояване на своя суверенитет и свобода. Независимият български народ има същото това право. Българите имат правото да се произнасят за своето бъдеще и настояще и сами да определят как да се развиват. Досега това право беше погазвано от редица правителства по въпроси, касаещи развитието на нацията – встъпването на държавата ни във военни блокове, политически и икономически съюзи, финансови и валутни зони. Правото на българите да решават сами беше погазвано и суспендирано първо от продажните угоднически правителства, поставили се в услуга на чужди за народа ни интереси. Това брутално несъобразяване с народната воля – поведение, което ни лишаваше от правото на плебисцит – най-висшата форма на обществено волеизявление, застъпено в нашата Конституция, като произнасянето на референдум, даде стимул на всякакви чуждестранни и антибългарски елементи да се произнасят в ущърб на националния ни интерес и права. Наглостта на чужди посланици и чиновници да се произнасят като съдници над народната воля не беше пресичано от управляващите, а даже беше насърчавана и стимулирана. Арогантното им поведение постави българската нация в унизително и подчинено положение. Самозабравили се, неизбрани от никой народ персони си позволяват да говорят като наследствени монарси над нациите на цял един континент. Преди седмица влязлата в ролята на общоевропейски гаулайтер госпожа Фон дер Лайен си позволи да говори от името на всички народи в Европа и да определя кое е опасно и заплаха за нашия континент. Неизбраният от никой народ гаулайтер си позволи да злослови и заклеймява законни и признати обществени организации и партии. Изгубила всякакво чувство за мярка и уважение, Фон дер Лайен си позволи да нападне парламентарно представена българска партия. Някакъв формален чиновник на Евросъюза казва кое е правилно за европейските народи и кои партии са заплаха за континента. Гаулайтерът нападна българската партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Поведението ѝ е нетърпимо и възмутително и нарушава всички международни норми! Гаулайтер Фон дер Лайен е един от ястребите, използващи двойните стандарти в политическите оценки и насъскващи европейските държави да водят кръвопролитни военни конфликти. Неведнъж европейската бюрокрация е поставяла на дневен ред гражданските права и политическите свободи в държави като Иран и Китай. Миналата седмица на мода бяха политическите права в Беларус. Госпожа Тихановская беше на турне по медии и учреждения. Тя беше модерният борец, възхваляван от медиите. В същото време еврокрацията и средствата за масово осведомяване, които не спират да акцентират върху военния конфликт в Украйна, забравят за гражданските права и политическите свободи в тази държава. Никой не се интересува от политическата опозиция там, сякаш тя не съществува. Миналата седмица в залата за пресконференции на Народното събрание партия ВЪЗРАЖДАНЕ покани украинския опозиционер Юрий Деркач от град Харков, който понастоящем се намира в емиграция. Той е отговорен функционер за Харковска област на последователно забранявани и преследвани украински опозиционни партии – първо на партията „Наш край“, която е преследвана от властите в Киев и е закрита, а след това и на Социалната партия на Украйна, която има същата съдба. По време на пресконференцията се свързахме по телефона и дадохме думата и на Дмитрий Василец, лидер на друга опозиционна партия – „Держава“, също преследвана от киевските власти. И двамата политически дисиденти са били арестувани и подложени на репресии в Украйна и понастоящем са в емиграция, но за тях никоя медия в демократичния свят не говори. От тях научихме, че в момента в украинските затвори излежават своите присъди 6800 политически противници на управляващите. Още хиляди са по следствените арести и нелегалните центрове за борба с опозицията, където са задържани, без да са осъдени. Хиляди са безследно изчезналите, за чиято съдба никой не знае. Двамата дисиденти разказаха за ареста на украинската правозащитничка – адвокатката Светлана Новицка, която от години защитаваше украинските опозиционери. Тя защитаваше и Инна Иваночко от Лвов – опозиционерка, която от две години е в затвора без присъда. За критика срещу президента Зеленски са арестувани братята Кононович. Арестуван е и журналистът Дмитрий Скворцов, който защитаваше Украинската православна църква. 82-годишният писател Юрий Чернишов пък е осъден на 15 години затвор за това, че критикува управляващите. „Преди две години от дома си беше отвлечен моят приятел Иван Александрович – каза Юрий Деркач, който е председател на Организацията на ветераните от специалните служби. Отвлякоха го хора, облечени в униформа на териториалната отбрана, и оттогава никой не го е виждал. Имам опасение, че е убит.“ По-нататък украинският дисидент обясни: „От 2014 г. насам нашата родина започнаха да я разделят и противопоставят на териториален, езиков и етнически принцип. Мирните жители на Донбаска област са 6 милиона. Тях ги обявиха за терористи и срещу тях започнаха да водят война – така наречената антитерористична операция. Хората, които бяха инакомислещи и се обявиха против убийствената политика, бяха нарочени за предатели и руски шпиони. Срещу тях бяха образувани наказателни производства и много от тези хора изчезнаха безследно.“ Юрий Деркач и Дмитрий Василец разказаха за насилствената мобилизация, провеждана от ловните летящи отряди на военните окръжия, които похищават по улиците мъжете в мобилизационна възраст, изпращани след това на фронта като пушечно месо на предната линия. Повечето от тях издържат на бойната линия по едно-две денонощия, защото са хвърляни в касапските щурмове и загиват при безсмислени фронтални атаки или пък са поразявани от приятелския огън на подставените в тила им заград-отряди, формирани от чуждестранни наемници, които стрелят в гърба им, когато искат да се предадат или при опита им за отстъпление. Пресконференцията продължи повече от 40 минути. На нея присъстваха представители на много български медии, но никоя от тези медии не посмя да я излъчи. Сега, когато говорим за свободата на словото и правото на гражданите да бъдат информирани, българите бяха лишени от възможността да научат истината. Докато директивите на брюкселските гаулайтери ще нарушават свободата на българския народ, ние няма да имаме тази информираност. Докога ще допускаме това?! И още веднъж Ви напомням текста на американската Декларация за независимост: „Ако дадена форма на управление стане гибелна за тази цел, народът има право да я измени или унищожи и да учреди ново правителство, основано на такива принципи и с такава организация на властта, каквито по мнението на този народ най-много могат да способстват за неговата безопасност и щастие“. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#3 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#4 · speech
За процедура – господин Петров.
#5 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Двете изслушвания засягат доста сериозни теми, които са важни за българското общество. Считаме, че начинът, по който бяха конструирани след гласуването в пленарната зала, изисква една сериозна подготовка по тях. Затова, както и с оглед на това да дадем възможност и на министър Калин Стоянов, и на госпожа Мариана Тошева – председател на Държавната агенция за бежанците, да дойдат тук за тези изслушвания, от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ искам половин час почивка преди преминаване към точките от дневния ред. Благодаря Ви.
#6 · speech
ПП-ДБ, от място
Тоест искате точки, а не сте подготвени!
#7 · speech
Господин Петров, изслушваните лица са тук. Държите на почивка? 15 минути, колеги, от името на група. (След почивката.)
#8 · speech
Колеги, продължаваме работата със: ИЗСЛУШВАНЕ НА И. Ф. МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ КАЛИН СТОЯНОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ИНЦИДЕНТИТЕ С МИГРАНТИ И НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДЪРЖАВНАТА АГЕНЦИЯ ЗА БЕЖАНЦИТЕ ПРИ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ МАРИАНА ТОШЕВА ОТНОСНО СЛУЧИЛИТЕ СЕ КРИМИНАЛНИ ИНЦИДЕНТИ МЕЖДУ НАСТАНЕНИ ЛИЦА В ЦЕНТЪРА ЗА МИГРАНТИ В КВАРТАЛ „ОВЧА КУПЕЛ“ В СОФИЯ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ ДНИ И ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА СИГУРНОСТТА НА ЦЕНТРОВЕТЕ ЗА НАСТАНЯВАНЕ НА ЛИЦА, НЕЗАКОННО НАВЛЕЗЛИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТРАНАТА. От участниците в процедурата единствено господин Петров е в залата. Господин Петров, заповядайте от името на… За процедура ли, господин Свиленски? Заповядайте. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Поканени са.
#9 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Поради важността на точката предлагам изслушването на министъра на вътрешните работи и на председателя на Държавната агенция за бежанците да бъде излъчвано пряко по Българската национална телевизия и по Българското национално радио.
#10 · speech
Благодаря, господин Свиленски. Режим на гласуване. Преустановете гласуването. Проверка на кворума. Регистрирани са 132. Има кворум. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за пряко излъчване на изслушването по БНТ 1 и БНР. Гласували 162 народни представители: за 74, против 14, въздържали се 74. Не е прието предложението.
#11 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#12 · speech
Поискано е прегласуване. Режим на прегласуване. Гласували 165 народни представители: за 73, против 20, въздържали се 72. Не е прието предложението. Госпожо Нинова, Вие ли ще представите като вносител? Господин Иванов, заповядайте като вносител да представите мотивите за искането за изслушване на министъра на вътрешните работи и председателя на Държавната агенция за бежанците.
#13 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Председател на Държавната агенция за бежанците, уважаеми колеги! Искането за днешното изслушване е изключително породено от тези инциденти, на които станахме свидетели в последните дни – нападения както от страна на чужденци над български граждани, така и от страна на български граждани над чужденци – мигранти, и последвалите протести в различни части на столицата, най-вече пред местата, където се настаняват мигрантите, които са под ръководството на Държавната агенция за бежанците. Очевидно имаме проблем. Очевидно българското общество усеща напрежение от – може би Вие ще кажете – засиления мигрантски натиск и действията на мигрантите тук, настанени в центровете на Държавната агенция за бежанците в София, и съответно – недоволството на българските граждани от бездействието на държавните власти. Факт неоспорим, че има проблем, че може би той се прикрива, че може би той е по-сериозен, отколкото се представя пред българското общество, са и двата внесени законопроекта от част от управляващата сглобка – именно от ГЕРБ и от ДПС. Ясно и точно се казва както в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, така и в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за администрацията, че има проблем! Ние боравим с документи. В мотивите към единия законопроект е казано, че „трябва да се даде възможност на МВР да охранява всички центрове за настаняване на чужденци“, което предложение цели да осигури „засилено извършване на охрана на всички центрове с оглед на предотвратяването на бъдещи инциденти“. Значи такива инциденти има. В другия законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията е казано, че миграционната обстановка по границата на България продължава да бъде динамична. Това категорично не кореспондира с така бодряшкото твърдение на Министерския съвет, от който Вие сте част, уважаеми господин Министър, че проблеми няма. Вие правихте една презентация на Главна дирекция „Гранична полиция“, където казахте, че този проблем е овладян, а в същото време управляващото мнозинство, част от управляващото мнозинство, в частност Политическа партия ГЕРБ, твърди, че такъв проблем има. Ние искаме да разберем къде е истината. Надяваме се в това изслушване Вие да бъдете откровен, да бъдете наистина обективен в своето изложение, защото всичко друго означава, че българските граждани са лъгани, че ние сме заливани от мигранти, че тук мигрантите безчинстват и българските граждани са взели закона в свои ръце. Още по-показателно е и искаме, много ни е интересно да разберем, защо примерно един от протестите, който се води снощи в „Овча купел“, е предвождан от кандидата за кмет на ГЕРБ за съответния район, от кандидата за кмет на ГЕРБ за Столична община, от народни представители от ГЕРБ – какво се случва всъщност?! Знаем за спора, който имахте между „Продължаваме Промяната“ и ГЕРБ, чий министър сте – дали на ГЕРБ, или на „Продължаваме Промяната“, но всичко това хвърля камъни в градината на Министерството на вътрешните работи. Ситуацията е изключително сложна. Да Ви припомня, че миналата седмица ние представихме тук информация, че на българска територия се връщат лица с криминални регистрации, осъдени за престъпления – Вие го отрекохте това нещо. Да, дадохте справка за българските граждани, но в същото време имаме зададен въпрос към Вас – в профила на тези, които се връщат на територията на страната по силата на Дъблинския регламент, има ли криминално проявени. Вие миналата седмица не се явихте на контрол, не отговорихте на този въпрос. Надявам се на следващия контрол да се явите и да отговорите. Какво се случва в момента в страната? Виждате, че София гори, всяка вечер има протести. (Възгласи от ПП-ДБ: „Еее!“) Всяка вечер има атаки. Виждате, че хората недоволстват и тези недоволства дали са действително в резултат на такива проблеми, или Вие в момента обирате луфтовете в управляващата коалиция?
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кметът подпали София!
#15 · speech
Времето, господин Иванов.
#16 · speech
Това искаме да разберем от господин Министъра – да бъде откровен с нас – безчинстват ли тук мигрантите, Вие вършите ли си работата по овладяването на този процес, Държавната агенция за бежанците всъщност охранява ли тези места за настаняване и действително кога ще се успокои тази обстановка, защото ние като опозиционна партия, като партия, следяща тези процеси, имаме ангажимента към своите избиратели да осветлим всичко, случващо се на този терен. Благодаря.
#17 · speech
Господин Петров към председателя на Държавната агенция – мотиви за исканото изслушване.
#18 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Председател на Държавната агенция за бежанците! Мотивите за исканото от нас изслушване на председателя на Агенцията са няколко. На първо място, те се коренят в един получен отговор на мои въпроси, които съм поставил писмено към председателя на Държавната агенция за бежанците, и отговорът от нея, който имам от 30 януари, впоследствие повдигна доста въпроси. Следващият мотив се корени в настоящата обстановка, която, както всички знаем, напоследък е свързана с все повече криминални инциденти с участието на и в които са въвлечени незаконни мигранти. От години ние от ВЪЗРАЖДАНЕ алармираме, че административните процедури по приемане, регистрация и задържане на икономически мигранти от трети страни в приемателно-регистрационните центрове, които се извършват от Държавната агенция за бежанците, вместо незабавното им връщане в държавите им по произход, са неефективни и създават множество проблеми. Стигна се дотам, че за миналата година броят на молбите за регистрация в Държавната агенция за бежанците, подадени от мигранти от трети държави, съгласно отговора, който ми е даден писмено, са 22 хил. 518. И тук държа да посоча във връзка с едни подвиквания, които чух, че не сме били подготвени за изслушването, че напротив, много добре сме запознати както с процедурите по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, така и с налаганите принудителни административни мерки, част от които включват и извеждане от територията на българската държава. Крайно време е обаче да си признаем, че държавата не може да се справи очевидно с този огромен поток от мигранти. Той създава проблеми за Министерството на вътрешните работи, създава проблеми за държавната администрация, създава проблеми и за сигурността на българските граждани. Напоследък се увеличават криминалните инциденти с участието на нелегални мигранти в България и независимо дали същите биват представяни като битови инциденти, както слушам по медиите в последните няколко дни от отговорните институции, то безспорно е, че има проблеми в дейността на Държавната агенция за бежанците. По предоставена ми информация в същия писмен отговор общият капацитет на шестте центъра за приемане на мигранти е 3572 души, като към тази дата – 30 януари, той е бил запълнен 62% – капацитетът на териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците. Обаче преди две седмици бившият вече министър-председател, Денков, заяви оттук, и то с право, че центровете били запълнени само 50%, а само седмица след това реши да се приближи към реалните данни и обяви отново от тази трибуна, че центровете са запълнени 55%. Важно е да се отбележи, че пак според отговора до мен от госпожа Тошева Държавната агенция за бежанците не разполага със специално териториално поделение, обособено – забележете, конкретно за настаняване на лица, които ни биват връщани в Република България от други държави – членки на Европейския съюз, по реда на така наречения Дъблински регламент. На всичкото отгоре госпожа Тошева ми е отговорила, че Държавната агенция за бежанците не предвижда разкриване на допълнителни центрове или разширяване на капацитета на текущите центрове. Само не съм получил отговор на въпроса дали ще накарат общините да открият такива приемателни центрове, където да настаняват връщаните нелегални емигранти, когато капацитетът – казахме за тези 3572 души, бъде попълнен. По отношение на сигурността в шестте настоящи центъра за приемане и регистрация на бежанци, какво означава това? Означава, че незаконните емигранти, тоест престъпниците, които ни връщат държавите – членки на Европейския съюз, биват вкарвани директно, заедно с всички останали незаконно влезли на територията на нашата страна мигранти, а това пък от своя страна означава, че рискът за българските граждани и за тяхната сигурност се повишава. И буквално само няколко дни – забележете, след като започнаха да кацат тук самолетите за връщане в България от Европейския съюз на мигранти и престъпници, станахме свидетели на широко отразения в националните медии масов бой в „Овча купел“, което, както беше посочено преди момент, също така доведе и до протест там. Сега, пак според отговора на госпожа Тошева до мен, месечният разход за издръжката на всеки мигрант е 395 лв., тоест ние като български данъкоплатци всеки месец плащаме по 395 лв. за издръжката на всеки незаконен мигрант, който по някаква причина е настанен в един от шестте центъра на Държавната агенция за бежанците. И затова ние искахме настоящото изслушване със следния простичък въпрос: ще плащаме ли ние, българските граждани, по 400 лв. на месец, за да се страхуваме, да гледаме побоища и да ни бият нас?! (Реплики от ПП-ДБ: „Кой ни бие нас, бе?“)
#19 · speech
Господин Министър, заповядайте по първото питане.
#20 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Ще започна с това – няма засилен миграционен натиск!
#21 · speech
ПП-ДБ, от място
Ааа! Как така?!
#22 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Напротив, има трайна тенденция за намаляване на миграционния натиск. Това мога да го споделя и с цифри. И уточнявам, че сравненията, които ще направя, ще бъдат сравнения със същия период за миналата година, защото в последните няколко дни чухме множество анализатори и специалисти по всичко, че едва ли не имало намаление на миграционния натиск и на числата, които ние сме представяли сега, защото сега бил зимен период. Не, ще направя сравнение само и единствено с периода на миналата година. С цифри конкретно: от началото на тази година до момента имаме предотвратени 5200 опита за незаконно преминаване на българо-турската граница. За същия период на миналата година те са 15 хил. и 600. Разликата е три пъти. Отделно от това, задържанията във вътрешността на страната от началото на годината до момента са 260, а за същия период на миналата година те са 1260. Мисля, че тези цифри много красноречиво говорят за това, че ние се справяме с миграционния натиск. По отношение на другата част от коментара на господин Иванов – за това, че тук, първоначално преди около десет дена госпожа Нинова постави въпроса, че в България се връщали убийци, изнасилвачи от Афганистан и Сирия. Това нещо мисля, че го изяснихме още тогава, че става въпрос за шестима български граждани…
#23 · speech
ПП-ДБ, от място
А!
#24 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
… след това възникна въпросът: ама те по произход ли били, или по рождение? Български граждани са, с лични документи, родени в България, отишли са в Германия, извършили са различни престъпления, изтърпели са там присъдите и след това са върнати в България. След това възникна въпросът: ама защо били върнати с полета, който бил с тези по Дъблинското споразумение? Ами от Германия правителствен самолет ли да пратят?! Благодаря Ви.
#25 · speech
Госпожо Тошева… Изчакайте, госпожо Тошева. Процедура – господин Свиленски.
#26 · speech
БСП за България
Господин Председател, аз моля в изслушването да съблюдавате за реда и отношението към депутатите и да не позволявате на министъра такова отношение и такива реакции, защото най-малкото е неприлично в пленарната зала да се държи по този начин. Ясно беше каква беше темата на предишните въпроси и изслушвания, ясни бяха отговорите. Този тон, господин Министър, може да го държите в някое районно полицейско управление, а не пред народните представители!
#27 · speech
Госпожо Нинова.
#28 · speech
БСП за България
Уважаеми български граждани, колеги депутати! Предлагам Ви от този момент до края на изслушването, а и до престоя на господин Министъра в Министерството на вътрешните работи, да не вярвате на нито една негова дума!
#29 · speech
ПП-ДБ, от място
Какво е това изказване?!
#30 · speech
И сега ще Ви кажа защо. Изказването ми е лично обяснение, господин Ананиев. Я не ми дръж сметка! (Шум, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имам право по Правилник. Ще ми държи сметка защо се изказвам?! (Шум, реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нафърфорий! (Шум и реплики.)
#32 · speech
И така. Току-що господин министърът каза, че от началото на годината досега са задържани 260 човека. Нали така?
#33 · speech
ПП-ДБ, от място
Какво е това?! (Шум и реплики от ПП-ДБ.)
#34 · speech
Това, което държа (показва), е официална справка от Министерството на вътрешните работи до нас депутатите. Първото изречение на тази справка гласи следното: „Само през януари са задържани общо 396 граждани на трети страни, от които 76 на вход, 109 на изход без регистрация, от органите на МВР, и 211 са установени в незаконен престой във вътрешността на страната. Министър на вътрешните работи.“ Това е писмено, черно на бяло, и гласи: „396“! Същият министър на вътрешните работи преди малко каза: „260“. Вие си правете изводите и дали изобщо да вярвате от тук нататък на всичко, което този човек изнася от трибуната.
#35 · speech
Госпожо Тошева, заповядайте.
#36 · speech
Добър ден на всички! Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в отговор на зададения от Вас въпрос към Държавната агенция за бежанците относно организацията по сигурността на центровете за настаняване на лица, навлезли на територията на страната незаконно, и във връзка със случаите на инциденти между настанените в Центъра за мигранти в квартал „Овча купел“ – така беше формулиран въпросът, бих искала да изразя следното становище: в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет се настаняват лица, подали молба за закрила, а не мигранти. Също така в тези центрове в рамките на 14 дни пребивават и лица, получили международна закрила за един преходен период към излизане и изваждане на лични документи за самоличност. Съгласно международното, европейското и националното законодателство тези лица следва да бъдат настанени в центрове от отворен тип. Това е и съгласно приемателната директива, която е транспонирана в нашето законодателство, в Закона за убежището и бежанците. Също така е много важно да се знае, че за всички тези лица при настаняването им има процедура по скрининг и на тези лица се определя зона за придвижване. За хората, които са настанени в трите приемателни центъра на Държавната агенция за бежанците, зоната за придвижване е град София. За хората, настанени в Приемателния център в град Харманли, е Хасковска област. При нарушение на зоната за придвижване следват съответните санкции. Нещо друго, което мисля, че е изключително важно да бъде отбелязано, това е, че близо 90% от приетите в центровете на Държавната агенция за бежанците лица преди това са били в специалните домове за временно настаняване на чужденци към дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи. То и там са заявили и подали молба за закрила. Те имат това право и по установената процедура се предават на Държавната агенция за бежанците, като ние сме в непрекъсната координация както с дирекция „Миграция“, така и с другите структури на Министерството на вътрешните работи. В специалните домове, а впоследствие и настанени в нашите центрове, те преминават през определен скрининг по отношение на тяхната идентификация. Агенцията за бежанците има, разбира се, ангажимента да осъществява контрол на чужденците, настанени в центрове, тоест в рамките на центровете, а охраната на тези центрове, както вече стана известно, се извършва от частни охранителни фирми, които са избрани по Закона за обществените поръчки. Настоящите фирми, които охраняват центровете, а също и централата – Секретариата на Държавната агенция за бежанците, са избрани по обществени поръчки, проведени през 2022 г. и приключили в началото на 2023 г. За съжаление, още от 2022 г. беше установено, че самата охрана, самите охранителни фирми – тогава бяха други фирми, изпитват съществени затруднения особено по отношение на охраната на Приемателния център – Харманли, и на Приемателния център „Овча купел“, който е най-старият център, вече тридесетгодишен, и е в непосредствена близост до жилищни сгради. Също това е центърът, в който имаме и специална обособена зона за непридружени, непълнолетни. Друго нещо, което според мен е изключително важно да отбележа, е, че както охранителните фирми – техните състави и екипи, така и служителите на Агенцията за бежанците, които работят в приемателните ни центрове, преминават ежемесечен инструктаж по отношение на ситуацията и спазване на Правилника за вътрешния ред. Констатацията за охраната е още от 2022 г. – тогава към господин Рашков бяхме подали писмо, след което сме подали още три писма и вследствие на тези писма се направи охранително обследване. Имаме заключителните доклади. За всеки един център имаме финансовите разчети и приветстваме придвижването и приемането на възможността тези центрове да се охраняват от невъоръжена охрана, но от структурите на Министерството на вътрешните работи. Бих искала от тази трибуна да изразя също и благодарност за изключителната координация и своевременната реакция на всички структури на Министерството на вътрешните работи, а също и на колегите от Държавна агенция „Национална сигурност“. За нас като институция е изключително важна сигурността както на настанените в центровете и на служителите на Агенцията за бежанците, които работят в тези центрове, така, по безспорен начин, и на всички граждани в района на центровете, но също и в съответните градове, в които имаме тези центрове. Благодаря Ви.
#37 · speech
Благодаря Ви. Преминаваме първи кръг въпроси. ГЕРБ-СДС? Господин Манев, Вие уточнявайте към кого задавате въпроса. Ако зададете въпрос към министъра, следващият въпрос може да бъде зададен към председателя на Държавната агенция. Заповядайте за въпрос към министър Стоянов.
#38 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Ние подкрепихме искането на колегите за тези две изслушвания с един мотив – тази тема да излезе от зоната на популизма, от зоната на общото приказване, и да разграничим най-накрая в тази зала – за хората, които не са в подробностите, отговорностите, които се носят от едната служба, тоест от МВР, и отговорностите, които са поставени на така възприетите в обществеността центрове. В тази връзка и въпросите ми ще бъдат конкретни. Аз съм сигурен, че господин Иванов с увода си, с който започна, ще получи отговори вследствие на въпросите, които ще зададат и моите колеги в следващия кръг, а и отговор на въпроса, който аз ще задам след малко. Ще получим отговори, за да можем да направим изводи. Да направим изводи за това какво ние като законодателен орган можем да сътворим, за да го решаваме този въпрос в рамките на закона и в интерес на гражданите. Тези изводи, ако си ги направим в колегиална обстановка, в обстановката на ангажираност към проблема, а не в обстановката на това да натрупаме пет точки днес от изказването си по телевизора, мисля, че ще има резултат от това изслушване. В тази връзка, за да уточним проблема с данните, ще ми се наложи да върна въпроса към министъра на вътрешните работи за това какви са точните данни, какви са истините за това колко е натискът на границата, как се справяме с натиска на границата. Тези данни не ги правя, за да опонирам на госпожа Нинова или за това какви изводи си е направила тя. Не затова, не затова, а за да можем… (Реплики от народния представител Корнелия Нинова.) Госпожо Нинова, аз Ви слушах от трибуната, ще Ви чуя пак от трибуната, но за да можем да дадем друго обяснение, и то е – това, което се случва на границата, се отразява в града. Ако имаме точните данни за това, което се случва на границата и какво прави МВР по тази тема, ще знаем какво трябва да прави и Агенцията, защото, повярвайте ми, от въпросите, които ще зададе и моят колега, и отговорите, които ще чуем, и в изводите, които ще направим от тази трибуна, ще стане ясно, че цялата история на това кой къде ходи и колко ходи по града и дали спазва територията, и дали спазва някои от изискванията на Закона – кучето е заровено там,…
#39 · speech
Времето!
#40 · speech
разпределението на ангажираностите, на задълженията. Благодаря.
#41 · speech
Господин Министър, за отговор.
#42 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! От допълнение на казаното от госпожа Нинова – сега се убедих, че Вие не правите разлика между задържания във вътрешността на страната, задържания на вход, задържания на изход. Така както не правите разлика и между връщания по Дъблинското споразумение, реадмисия, връщания в страните по произход. Сега вече се убедих, че това наистина явно не Ви е ясно. По отношение на това какво е състоянието. Състоянието по българо-турската граница никога не е било по-спокойно, както е в момента. Състоянието с нелегалната миграция никога не е било толкова спокойно, както в момента. След всички мерки, които ние предприехме от момента, в който поехме ръководството на Министерството, а именно – засилване на първа линия на границата с 30% повече служители, с активиране на оперативно-издирвателната работа по линия на противодействие на организирани престъпни групи, занимаващи се с нелегална миграция, в резултат на активиране на диалога с турската страна ние постигнахме резултата, който търсихме. Както казах, от месец септември миналата година ние наблюдаваме трайно намаление на мигрантския натиск. Постигнахме целта, която си поставихме, а именно тази – нелегалните мигранти да не тръгват по пътя към Западна Европа през България, тъй като трудно ще преминат българо-турската граница. Това в момента е факт. Аз считам, че ние държим положението и ще се опитаме да надграждаме резултатите, които сме постигнали. Благодаря Ви.
#43 · speech
Въпрос от ГЕРБ-СДС?
#44 · speech
БСП за България, от място
За лично обяснение – спомена името ми.
#45 · speech
Госпожо Нинова. Господин Министър, ще Ви помоля да не споменавате повече името на госпожа Нинова, защото ще стане искрено и лично между Вас двамата.
#46 · speech
БСП за България
Не, няма да стане искрено и лично, господин Председател. Отнасяме се изключително сериозно към темата. Ще стане принципно и в името на истината. Току-що господин министърът се обърна към мен, че не правим разлика между задържани на вход, във вътрешността и на изход. Нещо, което не отговаря на това, което прочетох, а то беше – 396 граждани общо задържани само за месец януари, от които 76 на вход, 109 на изход, 211 с установен незаконен престой във вътрешността на страната. Очевидно правим разлика между тези три неща, но има още една голяма съществена разлика – че министърът каза, че от началото на годината досега има задържани 260. В този официален доклад, който внася всеки месец в парламента, е написал 396 само за месец януари. Мисля, че дете в първи клас може да направи разлика между 260 от месец януари до месец март и 396 само за месец януари. Не се формализираме върху числото. Искам да покажем, че нещо криете, че нещо лъжете, което не помага на решаването на проблема. Първо, трябва да признаете, че има проблем, и след това да му търсим решението. Докато го отричате и твърдите, че няма – няма как да стане това решение. Освен това позволете да се обърна към ПП-ДБ, защото одеве оттам имах реплика. Направо Ви се чудя на акъла, колеги. От 2020 г. сте в политиката, нали така – истинската? Четири години не Ви дойде акълът в главите. Какво защитавате в момента? Защитавате мигрантската политика на това правителство. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Ама не сте Вие виновни. Това, което става сега, е последствие от политиката на ГЕРБ и Бойко Борисов в годините, от онази ограда, където се окрадоха много пари и не е ограда. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#47 · speech
Излизате извън обхвата на личното обяснение.
#48 · speech
Това, че Мария Габриел като външен министър се съгласи да приемаме обратно по Дъблин мигранти, което го няма никъде в другите държави. Вие отново излизате напред на амбразурата и втора година не разбирате, че Ви употребяват като… и те са все невинни. Вчера оглавили и протеста пред „Овча купел“ – от ГЕРБ. Представяте ли си наглостта? Създали са проблема. Години наред не са го решили – техен външен министър, Бойко Борисов като председател на Външната комисия докара това, което в момента ни се случи.
#49 · speech
Какво е, госпожо Нинова, това в момента? (Председателят изключва микрофона и ораторът продължава да говори при изключен микрофон.) Има ли въпрос към Мариана Тошева от ГЕРБ-СДС? Заповядайте.
#50 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Тошева, уважаеми колеги! Важно е наистина всеки път от трибуната да се подчертава, че след 2015 г. много от държавните ръководители на страни – членки на Европейския съюз, идваха на българо-турската граница и българо-турската граница беше давана за пример за това как се охранява външна граница на Европейския съюз. Но всеки има право да говори от трибуната така, както го намира за добре. Моят въпрос към председателя на Държавната агенция за бежанците е във връзка с това, че през месец септември 2023 г. зададох въпрос към господин Денков като премиер – министър-председател и отговарящ ресорно за Агенцията за бежанците във връзка с нейната дейност, като моят въпрос беше по отношение на щатната численост и свободните и заетите щатове в Агенцията. В резултат на моя въпрос – щатната численост на Агенцията към 20 септември 2023 г. е била 401 щатни бройки, от които 100 щатни бройки се финансират със средства от фонд „Убежище, миграция и интеграция“ – ФУМИ, като за 2023 г. по ФУМИ беше осигурено финансиране от 1 септември 2023 г. Към 20 септември 2023 г. са заети 281 щатни бройки и свободните бройки в Държавната агенция за бежанците са 120. За мен това е твърде голям процент незаети служители, свободни щатни бройки и това води до ненормалното функциониране, според моето мнение, на Агенцията в нейната цялост. Проблемът, на който искам да отговорите, госпожо Тошева, е: защо през 2023 г. са освободени 85 служители, чието финансиране е било по ФУМИ, като по тази оперативна програма – чрез наемане на допълнителен персонал и текуща поддръжка в ДАБ при Министерския съвет на обща стойност 4 млн. 851 хил. лв. допуснахме така, че да намалим щатната численост на Агенцията, което от своя страна доведе за мен...
#51 · speech
Времето!
#52 · speech
...до ненормално функциониране. Благодаря Ви.
#53 · speech
Заповядайте за отговор.
#54 · speech
Благодаря Ви за зададения въпрос. Мисля, че това ще илюстрира и ситуацията с капацитета на Държавната агенция за бежанците. Да, действително 401 по Устройствен правилник са нашите щатни бройки, от които 100 по фонд „Убежище, миграция и интеграция“. За съжаление, финансирането по фонд „Убежище, миграция и интеграция“ имаше прекъсване в периода 1 януари – 30 август 2023 г. Така нареченото Грантово споразумение, по което можехме отново да наемем, да започнем да наемаме щатните бройки, финансирани по фонда, беше сключено в началото на месец септември 2023 г. Към момента имаме 74 заети позиции, финансирани по този фонд. На тези 85 служители, които бяха освободени към 1 януари 2023 г., освобождаването се наложи поради липса на финансиране и приключване на предишните многогодишни програма и период за финансиране. Правим конкурси и всичко възможно свободните бройки да бъдат заети, тъй като миналата година действително изпитвахме огромни затруднения, особено при увеличен брой търсещи закрила в периода след месеците юни и юли, когато например в един център от големината на Харманли бяхме паднали до 36 служители на близо 1600 настанени. Благодаря Ви.
#55 · speech
Благодаря Ви. Въпрос от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – господин Митев.
#56 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Темата „мигранти, престъпници и бежанска криза“ е любима на Кремъл не само тук, а и в цяла Европа. Съвсем естествено е микрофоните на Митрофанова да сеят страх, омраза, разделение, ненавист, лъжи и дезинформация. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но нека да си кажем фактите. Криза с безпрецедентен мигрантски поток няма! Има 192 лица за три месеца, приети по Дъблинския регламент. (Реплики.) Криза в центровете за настаняване няма! Те са наполовина празни и запълнени 43% с едва 1600 човека! Криза с мигранти престъпници няма! Три месеца от началото на годината, а в центровете има един-единствен регистриран инцидент. Чужденци биели случайни хора по улиците, а държавата не осигурява защита на хората?! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е лъжа! През последната седмица имаше два криминални инцидента с чужди граждани, които нямат връзка помежду си. В единия случай се оказа, че двете групи, които са се сбили в центъра на София, се познават, а конфликтът е заради момиче. В другия – непълнолетни българи са нападнали британски студенти по медицина от пакистански произход с цел грабеж. Докато държавата подобрява усилията си в защита на гражданите си, докато столичният кмет въведе засилено присъствие на общинската полиция в пешеходните зони, докато общината възстанови видеонаблюдението, което от 10 месеца не е било поддържано, и над 400 камери в столицата, опозицията използва един битов инцидент и друг, в който чуждестранни граждани са пострадали, за насаждане на страх и паника. Чуваме общински съветници, политици и евродепутати да скандират: „Мигрантите вън!“. Стратегията им е ясна – опит за дестабилизация на държавата, насаждане на омраза и разделение в обществото, злоупотреба с темата „патриотизъм“ и превръщането ѝ в псевдопатриотизъм, излизане от Шенген, Европа и НАТО. Нали това искате, скъпи наши микрофони на кремълската пропаганда? Криза с мигранти и престъпници няма! Има манипулации в медийното пространство, има злоупотреба със страховете на хората с цел сензация, има омраза, лъжи и дезинформация. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) В тази връзка, господин Стоянов, извършва ли МВР аналитична дейност, за да установи връзка между разпространяването на антимигрантска и антиевропейска пропаганда в социалните мрежи? Ако да – какви, ако не – защо не? Имате ли информация за ангажиране на непълнолетни лица в протестите вчера пред бежанския лагер в „Овча купел“? (Шум и реплики. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#57 · speech
Господин Министър.
#58 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! И аз ще се присъединя към тези изводи, че няма проблем – казвам го за пореден път, с мигрантската криза в момента в България. (Шум и реплики.) Да, действително имаше два инцидента през миналата седмица. За съжаление, в последните месеци, да не кажа и в по-дълъг период от време, много често наблюдаваме събиране на множество лица, непълнолетни дори и малолетни такива, които се придвижват на групички, както българи, така и чужди граждани. Именно такъв е единият случай от миналата седмица. Най-важното е, че и нападнатите, и потърпевшите се познават в първия случай. Аз не смятам да влизам в някаква конкретика, тъй като и по двата казуса има образувани досъдебни производства. Важното е, че всички лица са установени. В първия случай имаме шестима такива, предстои да им бъдат повдигнати обвинения. Във втория случай, който е два дена по-късно, имаме четирима задържани български граждани, непълнолетни, хубаво е да потвърдим – с множество криминални регистрации. В момента също се работи с тях и там информацията е, че дори вече са с повдигнати обвинения. Относно протестите, които се случиха във вчерашния ден, нямаме информация кой, как и точно по какъв повод – освен организаторът на протеста да има някакви други хора, които са се присъединили към него организирано – и дали някой ги е организирал, нямаме такава информация. За нас мероприятието премина абсолютно нормално, без абсолютно никакво напрежение и инциденти. Благодаря Ви.
#59 · speech
Благодаря Ви. Има ли въпроси към председателя на Държавната агенция за бежанците? Заповядайте, госпожо Белобрадова.
#60 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Мисля, че на всички вече стана ясна несъстоятелността на твърденията дотук, но все пак ще използваме изслушването, за да бъдем полезни на гражданите, а именно да говорим за работата на Държавната агенция за бежанците, която в други моменти, извън политическите провокации, за съжаление, е абсолютно извън интереса и фокуса на колегите. София не гори и в София не се случва нищо различно от миналата седмица. Извикали сме един министър, който трябва да е на заседание на Министерския съвет, и един председател на агенция, за да коментираме един битов инцидент и за да правим политически провокации. За мен този разговор трябва да се води само и единствено въз основа на факти. Разбрахме, че Агенцията на периоди е недофинансирана и работи на мускули понякога. Как работи обаче Агенцията за бежанците през последните 18 месеца? Бихте ли могли да дадете сравнение с това какво е свършила Агенцията през последните 18 месеца въпреки недофинансирането в сравнение с предходни периоди? И вторият въпрос, който е изключително конкретен: има ли повишаване на регистрираните конфликти в самите центрове за бежанци и какви са реалните данни в сравнение с регистрираните конфликти в минали периоди? Благодаря Ви.
#61 · speech
Заповядайте за отговор.
#62 · speech
Благодаря Ви за въпроса. Действително Държавната агенция за бежанците е с доста специфични функции. Тези от Вас, за които те представляват интерес, винаги могат да отправят своите запитвания. По отношение – ако разбирам правилно въпроса, на свършената работа за последните 18 месеца. Може би илюстрация на свършената работа е броят молби за международна закрила или отворените случаи, по които Агенцията в момента работи, а те вече са под 8000. Само за сравнение мога да дам месеците април и май 2022 г. – това е в началото, когато бях назначена за председател, броят на молбите беше малко над 14 хиляди в процедура. Тоест основната задача на Агенцията за бежанците, а именно – провеждане на процедурата по международна закрила, смятам, че в определените законови срокове Агенцията излиза със съответните решения, които подлежат и на съдебен контрол. Също така бих могла да кажа, че действително ние сме недофинансирани, и бързам да илюстрирам това със следния факт: бяхме подали бюджетна прогноза в размер на 22 млн. и 500 хил. лв., но одобреният бюджет за Държавната агенция за бежанците за 2024 г. е в размер на 11 млн. и 700 хил. лв., от които малко над 7 милиона са само и единствено за възнаграждения на персонала. Тоест ние оперираме с останалата част от средствата. Това, което е по отношение на Вашия втори въпрос – за регистрирани конфликти. Знаете, за този период – 2022-а, 2023-а, 2024 г., инциденти са били регистрирани, но те са под 30 на брой за година. Заявявам го отговорно. За съжаление, нямам конкретиката по години, а за тази година това е първият инцидент от битов характер вътре в Центъра, който излиза извън територията на Центъра и смущава, притеснява живеещите около Центъра. За битовите инциденти бих искала да си позволя само и това уточнение. Когато все пак в един център има, както е в „Овча купел“, 400 настанени лица, от които тийнейджъри – имаме сигурна зона със 127, и основно мъже, млади мъже, преживели ужасите на бягството от съответните страни на произход. Конкретно за „Овча купел“ – там са настанени основно граждани на Сирия. Това са болшинството травмирани хора и битови инциденти, някакви спречквания се случват, но те не ескалират. И сме изключително благодарни и на охранителните фирми, защото те са тези, които успяват да ги овладеят. Много рядко се стига до викане на полицейски патрул. Съжалявам, че не мога да дам конкретика за 2022 – 2023 г., но действителните данни са за тези инциденти. Същото може да се потвърди и от съответните районни управления, полицейски управления, които всъщност при инцидент и повикана полиция съответно провеждат процесуални действия за изясняване на извършителя и причината. Благодаря.
#63 · speech
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“? Няма въпроси. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Госпожо Рангелова.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, въпросът ми е към Вас и касае един от инцидентите, които се случиха на булевард „Витоша“ на 7 март тази година. В този инцидент бяха нападнати и пребити четири български непълнолетни деца – три момчета и едно момиче, от различни като посочена цифра мигранти – веднъж 11 в социалните мрежи, друг очевидец, който е снимал с телефона си, твърди, че са били над 30. Въпросът ми е по какви критерии и защо Вие казвате, че това е битов инцидент, след като преди малко на въпрос на колегата Искрен Митев дадохте отговор, че е образувано досъдебно производство? Няма такова понятие в наказателното право „битов инцидент“. За битови инциденти не се образуват досъдебни производства. И като подвъпрос, ако мога да го разширя – защо и по какви критерии Вие не приемате, че това са хулигански прояви, тоест осъществено престъпление и хулиганство, в случай че същото е придружено и с причиняване на съответните телесни повреди? Защо през цялото време говорите за битов инцидент? Оставяте усещане в обществото, че се опитвате да прикриете или омаловажите случващото се, и по този начин, повярвайте ми, не помагаме, за да разколебаем страховете на хората. Това е въпросът ми към Вас. Благодаря.
#65 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за отговор, господин Министър.
#66 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, госпожо Рангелова! Както Ви казах, това е първият случай, по който има образувано досъдебно производство за лека телесна повреда по хулигански подбуди. Това е образуваното в момента досъдебно производство в районната прокуратура. Както казах и преди малко в отговор на другия въпрос, става дума в случая за две групи лица, които се познават, и реално в една от групичките, в която са българските деца, там едно от техните приятелчета е именно лице от арабски произход. Двете групи се познават, срещнали са се по-рано малко по-нагоре на въпросния булевард, там е имало друга ситуация, при която са си говорили. Двете групички се познават, пак казвам. Не искам да всяваме някакъв смут и някакво внушение. Инцидент, при който има образувано производство, между две групички непълнолетни, които се познават. Благодаря.
#67 · speech
Има ли въпрос към председателя на Държавната агенция? Заповядайте, госпожо Махаева.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Тошева, до нас постоянно достигат сигнали, че в Центъра за настаняване на бежанци в „Овча купел“ по никакъв начин не се спазва Правилникът за вътрешния ред, съгласно който следва да се отбелязва всяко излизане и влизане на мигранти. Аз използвам тази дума като по-популярна в разговорната реч за Центъра, което не се изпълнява. От друга страна, охраната се гарантира от възрастни мъже, които са на възраст на 70 и над 70 години, и Д. М. Секюрити Груп така е преценила, че тези хора ще успеят да се справят с мигрантите, които в по-голямата си част са буйни, силни, здрави мъже, на които кръвта им кипи. Вярвам, че тази липса на контрол е и една от причините за инцидентите, които се случиха миналата седмица в София. Истината е, че софиянци вече се страхуват да замръкват в центъра на града, а и не само в центъра, защото такива групички вече започнаха да се събират и по крайните квартали. Между другото, по същия начин и в същия страх живеят и жителите на Харманли от години, но и там не са предприети никакви мерки. В София тези млади хора – бежанци, лица потърсили закрила, и така нататък, се събират на групички, препречват пътя на някого, провокират с поведението си хората и ако някой се опита да отговори на тази провокация, отнякъде изскачат още двама-трима, готови на бой. Лицата, потърсили закрила, се разхождат с тръби, ножове и така нататък и това, че някои колеги от ПП-ДБ се опитват да успиват хората, не означава, че тези инциденти, дори и нерегистрирани официално, не съществуват. Обикновено това нещо се случва в тъмната част на денонощието, но те вече са достатъчно окуражени от подкрепата на неправителствения сектор, която имат. Въпрос на време е тези инциденти да започнат да се случват и през деня, като всичко това нагнетява напрежението в столицата и засилва недоволството на гражданите. В тази връзка моят въпрос е: как смятате да осигурите контрола по спазването на Правилника за вътрешния ред на Центъра в „Овча купел“? Какви мерки предвиждате при нарушаването му? Благодаря.
#69 · speech
Заповядайте за отговор.
#70 · speech
Аз бих искала да благодаря за изнесените констатации, а именно заради това, което Вие току-що споменахте за типа охранители, които сега са Д. М. Секюрити, а преди това беше друга охранителна фирма на този център. Преди това са били и други фирми, на които, общо взето, на две години им изтичат договорите. Мога да кажа, че това беше една от причините да потърсим възможността за охрана от структурите на Министерството на вътрешните работи – освен че всяват респект със своята униформа, те са много по-подготвени и адекватни в случаи на някакъв инцидент, защото, бих искала да кажа, че понякога има провокации от страна на живущите в различни райони – не визирам „Овча купел“, към настанени в центъра и които са извън центъра. Контролът се осъществява върху охранителната фирма както от така наречения началник-отдел на съответния приемателен център, който е на място 8 часа през деня в „Овча купел“ или в друг център, така също и от служителя ни по сигурността на информацията. Имаме камери, правят се специални полицейски операции, след което получаваме препоръки какво да се подобри като организация по отношение на сигурността. На първо място, охраната е и за сигурността на настанените вътре в центровете. Бързам да кажа, че с Инициативния комитет на град Харманли сме в постоянен контакт, поехме определени обещания както ние, така и Министерството на вътрешните работи. Повечето от тези поети ангажименти вече са изпълнени и имам предвид, че се разкри допълнителна станция на жандармерията, има постоянно присъствие на жандармерия – това е от страна на колегите от Министерството на вътрешните работи. Ние поехме ангажимент Центърът, който е с капацитет 1676 места, да го намалим наполовина. Към вчерашна дата 619 лица са настанени и вторият ангажимент, който поехме, е в този център основно да се настаняват семейства. Като цяло броят на семействата или самотните родители с деца – кандидати за убежище, е значително по-малък от броя на мъжете, търсещи закрила. В момента имаме 18 семейства и 24 самотни родители с деца. По друга наша инициатива осигурихме финансиране чрез УНИЦЕФ и швейцарски фонд за изграждане на сигурна зона за непридружени непълнолетни, тъй като такава нямахме към момента в Харманли. Тоест от този капацитет за настаняване, който и без това поддържаме доста по-нисък, част от този капацитет ще бъде зает от сигурната зона, която е с 98 места за непридружени непълнолетни, което означава и допълнителна охрана. Може би някои от Вас не знаят, но там, където имаме сигурни зони – това са центровете в „Овча купел“ и „Военна рампа“, освен частната охранителна фирма допълнително самата сигурна зона за настаняване на непридружени малолетни и непълнолетни лица има допълнителна охрана. Тези зони се администрират от Международната организация по миграция. Конкретно за „Овча купел“. Не само по причина на броя на настанените и близостта със сградите около центъра – това е най-старият център, както вече казах, вече 30-годишен, той е изключително амортизиран и ние правим всичко възможно за затваряне на голямото тяло, тъй като сега имаме възможността да пренасочим и да преместим хора, настанени в този център, към други наши центрове, тъй като общият ни капацитет е 43%. Правим организацията и още тази седмица 30 лица ще заминат за нашия приемателен център в Баня. В момента той е с 47 лица, а имаме достатъчно свободен капацитет. Други лица ще бъдат изведени поетапно към други центрове, така че да остане само така нареченото ниско тяло, в което е разположена сигурната зона, която на този етап няма как и къде да преместим по много причини. Също така съм в непрекъснат контакт, а и директорът на Центъра, с кмета на район „Овча купел“. Когато от гражданите има покана за срещи, винаги се отзоваваме, дискутираме с тях и – неразделна част от работата – с настанените за Правилника за вътрешния ред, с който те се запознават още при самата регистрация, на езика, който владеят, и съответно със своя подпис удостоверяват това запознаване. Разлепен е Правилникът за вътрешния ред, има и санкции, за които Вие попитахте. Като започнем от най-леката санкция предупредителен протокол, а след два предупредителни протокола лицето се премества в друг приемателен център, защото имаме ангажимент към настанените, търсещи закрила, да осигуряваме подслон и храна. Преместваме го в друг център, а когато има рецидив на прояви – защото проявите не са само някое сбиване, а примерно неявяване на интервю и други нарушения на Правилника, имаме възможност в нашия център от затворен тип, който се намира в Бусманци, имаме 16 места и при възможност – а това е най-тежката санкция, лицето може да бъде настанено и процедурата му да продължи в център от затворен тип. Ако лицето прави нарушение – те са запознати със своите права и задължения, което вече изисква санкция, действия на органите на реда, съответно те го поемат и извършват съответните действия, и то си носи съответните наказания. Също така едно от наказанията може да бъде и отнемане на закрила, ако вече има статут на международна закрила. Ако ми позволите да допълня, за да осветля картината, от 1529 настанени в шестте центъра на Агенцията в момента имаме 446 лица, които са вече с предоставена международна закрила. В рамките на тези 14 дни освен може би около 40 човека, които са от уязвима рискова група, няма как да бъдат изведени, тоест това са установени лица с български документи за самоличност. Благодаря.
#71 · speech
Благодаря Ви. Въпрос от „БСП за България“? Господин Иванов, заповядайте.
#72 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Тошева, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, нека едно да е ясно – както на Вас е ясно, така и на колегите, и да не спекулираме повече и най-вече Вие, защото справката изготвяте Вие. Тоест изготвят я Ваши служители, Вие я подписвате и сте наясно със съдържанието. Като пише тук 396 граждани на три страни, са 396 – независимо от това дали са на вход, или са на изход, те са влезли в нашата страна. Те не са телепортирани, те не са паднали с хеликоптер или с парашут, те са влезли, не са се появили от нищото, Вие сте ги заловили и са подписали – това са фактите. Няма смисъл да се оспорват и тук да се правят интерпретации, които да хвърлят лоша светлина върху опозицията, защото това е Ваш продукт и ние не го оспорваме. Напротив, през годините сме казвали, че има проблем и действително щатът на Гранична полиция трябва да се увеличи. Този спор сме го водили и с Вас нееднократно, и с Ваши предшественици, и така нататък и сега е факт един законопроект на колегите от ГЕРБ, които казват, че вече този щат трябва да се увеличи, записано е в Закона за МВР и в Закона за администрацията. Същевременно това кореспондира и с многогодишни наши констатации, твърдения, доказателства, снимки, материали, сезиране на прокуратурата за това, че така нареченото преградно съоръжение не функционира, то е разнебитено, некачествено направено. 12 години управляваха колегите от ГЕРБ и твърдяха, че всичко е наред, но то не е наред и Вие го знаете много добре. Една от причините да се наемат тези служители и със Законопроект да се запишат в Закона е тази, че преградното съоръжение не работи. Ние Ви казахме многократно, че тези 1200 души, те са вече 1246, трябва да се вземат на работа в Гранична полиция и да се охранява границата. Поредното доказателство, че нещо има, защото Вие най вероятно имате комуникация с управляващото мнозинство, е пак в мотивите. Ще се обърна към тях. Аз чета документи, както и ние с колегите не правим внушения.
#73 · speech
Към въпроса, господин Иванов.
#74 · speech
„Произтичащите заплахи за националната сигурност вследствие на безпрецедентен мигрантски поток“, уважаеми господин Министър. Въпросът ни в тази връзка е: средствата за тези служители на Главна дирекция „Гранична полиция“ осигурени ли са, откъде ще се вземат, как ще се гарантират, в какъв период от време те ще се назначат? Наистина да се осигури тази охрана на границата, която преградното съоръжение, така наречената ограда, не може да осигури очевидно. Очевидно, че ние сме прави като опозиция тук да Ви го натякваме, натякваме, натякваме, че тези служители са необходими. Очевидно колегите от ГЕРБ разбраха това нещо, господин Борисов разбра, че това, което през годините е направено там, не върши работа и сега трябва с жива охрана да се охранява, защото то е написано. Вие сте го чели най-вероятно. Да ми отговорите: за това нещо имате ли готовност, как ще бъдат, защото този закон очевидно ще бъде приет следващите дни, откъде ще се осигурят тези средства? Имате ли готовността тези хора да ги наемете, да им минат конкурсите, да им се платят заплати и така нататък? Още повече с последните изменения в Закона за МВР заплатите се увеличиха, да.
#75 · speech
Господин Иванов, три пъти зададохте един и същи въпрос. Заповядайте за отговор.
#76 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Иванов, с риск да се потретя, и това ще е за последен път, трябва да правим разлика между тези цифри, за които говорим. Аз казах цифра задържани във вътрешността на страната, Вие цитирате цифра, в която включвате и на вход, и на изход. Като искате, Вие имате получена на вход и на изход при Вас. По отношение на възпрепятстващото съоръжение, каквито и да са критиките, то помага, и то много помага. То не се нарича ограда, не се нарича преграда, нарича се възпрепятстващо съоръжение и помага на служителите на Гранична полиция и всички тези, които са на първа линия. По отношение на бройките, за които вече многократно стана въпрос, включително и от Вас, но не си спомням дали тук в залата, или на някои от поредните и много питания, които идват към мен, но стана въпрос за тях и аз го обясних няколко пъти ясно. Тогава, когато поехме ръководството на Министерството на вътрешните работи, незаетият щат по линия на Гранична полиция беше около 700 човека, а не както бившият главен секретар вчера заяви, че били 100 човека. Около 700 човека. От тези 700 човека около 450 са с полицейски правомощия, тоест такива, които могат да извършват охраната. Няма как към онзи момент, когато е имало незает щат, някой да иска по някакъв повод още допълнителен щат. Нормално е всеки, от когото се поиска това нещо, да каже: „Чакайте бе, колеги. Вие имате 700 човека незает щат, искате още 1260.“ Затова към онзи момент не говорихме за тези допълнителни бройки. В резултат на действията, които предприехме, и множеството конкурси, които организирахме, и казвам за първи път: най-големият, единият от тях, който е провеждан в Министерството на вътрешните работи, успяхме да запълним този щат. Излязоха хора от центровете за обучение. В момента имаме също такива хора и служители, които са назначени и се обучават. Тези, които са с най-големия и последния щат, тепърва ще бъдат в центровете за обучение. Ако това бъде прието – за увеличаване на бройката, която е изцяло съобразена с броя на служителите, които до момента през годините назад са изпращани като командировани на границата от вътрешността на страната от различни служби, ако заемем този щат и тази бройка в момента, която се иска, ще преустановим това командироване на служители от различни структури и от различни областни дирекции. Тук вече идва и другият момент. Няма как, ако утре се приеме този закон, на следващия ден да назначим 1264 човека. Това няма как да стане. Ние сме идентифицирали проблема, а именно че искаме да поемем охраната само и единствено с щат на Гранична полиция, и точно затова го правим. Ще има период от време, през който тези хора ще бъдат поетапно назначавани с външни конкурси и съответно поетапно ще бъдат обучавани в обучителните центрове, защото би следвало да е ясно, че там има и капацитет. Важното е, че проблемът е идентифициран, сложен е на масата и се търси неговото решение. И ще го намерим. Ние сме заложили всичко това, което е предвидено като бройка, като разчет, а от тук нататък финансовата част, по какъв начин и как ще се случват нещата, предстои тепърва да се изяснява. Както знаем, и днес има събиране в Правната комисия, предполагам после ще има и в Бюджетната комисия, и целият този казус с назначаването и финансовото обезпечаване на тези хора предстои да бъде решен. Но ако, повтарям, назначим тази бройка служители, ще избегнем вече ситуацията, при която ще командироваме служители от различни структури – било охранителна, било жандармерия и други. Благодаря Ви.
#77 · speech
Благодаря, господин Министър. Въпрос към Мариана Тошева. Колеги от „БСП за България“?
#78 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Тошева, дами и господа народни представители! Не се сдържах на моменти в дискусията тук, на въпросите, които чувах, и в отговорите най-вече, които чувах. Не бива от страна на институциите в България да се принизява дори дейността на народния представител. Трябва да си имаме взаимно уважение, разбира се. За да можем да чуем внимателно кой какво е свършил, трябва да се изслушваме и да се уважаваме – нещо, което аз не виждам. Всичко, което изразяват оттук народните представители, без значение от коя парламентарна група са, е притеснението на гражданите, и това е ясно. Ако пита един народен представител, то е, защото му дават сигнал, нали така, и пита според притесненията на хората. Чухме отговори, чухме успокоителни думи, само че в тези отговори нали разбирате, че няма как да повярваме изцяло и 100%, тъй като има обстоятелства и факти, които са се случили, обаче не са споменати от Вас. Например, тъй като имате и вменени задължения в центровете, медицинското изследване на тези хора, които са подали молби, какво показва? (Реплика.) От подалите молби. Добре де, от подалите хубаво, ами от неподалите? Ами в какъв режим на движение са те в тези общини? Понеже говорим за „Овча купел“. Да говорим ли за Харманли? Имаше ли голям протест там? Имаше! Излиза, че българите протестират, но не само в „Овча купел“. Разбира се, друг е въпросът дали има, или няма политически фигури. Има, а не бива това да е така. Но попитайте, уважаема госпожо Тошева, Иван Иванов, който е в Гражданския комитет и е организирал протеста в Харманли. Той изразява волята на хората там и техните притеснения. Вижте какво се случва до ден днешен в Харманли. Хора твърдят, че и работещите в Центъра не са наясно колко хора обитават този център. Не са наясно, тъй като влизат и излизат непрекъснато мигранти. Между другото, един въпрос към Вас: защо е напуснал скоро досегашният директор на Центъра в Харманли? Тук да чуя и министъра на вътрешните работи. На 6 февруари тази година е създадено структурно звено на жандармерията за решаване на проблемите, забележете, с реда и сигурността, свързани със свободното движение на мигранти в този център.
#79 · speech
Времето, господин Ченчев.
#80 · speech
Ето Ви ги проблемите, и тях ги има. Тук ни се казва, че няма. Имало два изолирани случая. Ала-бала, глупости – два изолирани случая! Ето Ви случай и затова е реагирало МВР, за да има структурно звено специално на жандармерията. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Времето, но смятам, че е важно, затова ще ми дадете още 20 секунди.
#81 · speech
Разбирам Ви, но вече е с минута и половина почти.
#82 · speech
Уважаема госпожо Тошева, вчера, не кога да е, вчера румънската полиция разби мрежа и залови български граждани, които прекарвали с лодки по река Дунав мигранти. От началото на 2023 г. била съставена и организирана тази група. Значи една година действа тази група. Една година прекарва с лодки мигранти, които минават през България. Имаме ли изолирани случаи, или нямаме, или имаме организирани престъпни групи?
#83 · speech
Господин Ченчев, ще имате възможност за втори въпрос към госпожа Тошева.
#84 · speech
Добре, ще имам и втори въпрос. Хората имат притеснения за продажбата на училища в различни общини в България, че там ще бъдат настанявани мигранти. Ние имаме сигнали от хора.
#85 · speech
Господин Ченчев, нека да чуем отговора на въпроса Ви.
#86 · speech
Но моля Ви, отговорете ми на тези въпроси.
#87 · speech
Вие имате възможност за втори въпрос към госпожа Тошева.
#88 · speech
Но това е важен въпрос, госпожо. Как да се вместя в две минути?
#89 · speech
Разбирам Ви. Ще имате възможност после в още две минути да зададете втория въпрос, а въпросът към министъра на вътрешните работи господин Стоянов беше зададен вече – първият въпрос. Защото се обърнахте и към него. Имате думата, госпожо Тошева, да отговорите. Заповядайте. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това беше уточняващ.“) Това беше уточняващ, разбирам.
#90 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Бих искала да започна със здравословното състояние на хората – медицинските изследвания. Още при настаняването, при приема и съответната регистрация, преди дори да са настанени в съответните помещения, всички – бих искала наистина да ме слушате, защото всички настанени преминават през медицински скрининг. Ето защо във всеки център на Държавната агенция за бежанците има медицински кабинет. Поради, как да кажа, големината на Центъра в Харманли като цяло и капацитета, който той има, специално към медицинския кабинет в град Харманли имаме и личен лекар, който обслужва настанените в този център. Той идва два пъти седмично. От миналата година имаме договор с неправителствената организация „Лекари без граница“, които също са били активни и в Харманли по време на кризата 2013 г., защото кризата с миграционния натиск за България започна още август 2013 г. Това по отношение на личен лекар. Имаме и кожен специалист – дерматолог, който идва всяка седмица в град Харманли в Приемателния център. Тоест правят се медицински изследвания. Когато се установи например най-разпространеното, което може да се случи – това са различен тип кожни обриви по лицата, които идват, те се изолират. Във всеки център имаме медицински изолатор. Той също така се ползваше, цяла сграда, по време на COVID 19 за изолиране на случаи на болни. Ако има някакво инфекциозно заболяване на лицата, след прегледа в общинската болница или дори в Хасково, понякога и в Пловдив ги караме, ако се налага изолиране, също са настанени в изолатор. Не бива да се говори за някакви притеснения по отношение на тяхното здравословно състояние, защото то се следи. Осигурили сме съответните лекарства, зареждаме кабинетите с лекарства, следи се приемът на лекарства в рамките на работния ден, след което има предписание лицето какво да взема. По отношение на това, което споменахте за Харманли, за структурното звено. Ще си позволя още веднъж да кажа, че това желание беше изразено точно от Инициативния комитет – освен да се намали броят на хората, настанени в Харманли, също така и по линия на Министерството на вътрешните работи да се усили полицейското присъствие и затова се откри това структурно звено. И преди неговото откриване имаше постоянно екип на жандармерията пред самия център. Съжалявам, че повдигате един много личен случай за господин Румен Тинков, който от понеделник вече е директор на Тексим Банк в град Хасково. Той е бил и преди директор на банка, това е негово лично желание. Ние го губим. Аз много съжалявам, че губим такъв специалист. Няма нищо общо с пряката му работа. Бих могла да кажа, че в някаква степен това, което се случва при нас, и отговорно го заявявам от тази трибуна, много качествени, дългогодишни колеги, част от тях си тръгват заради възможността да получават по-високи възнаграждения в частния сектор или в друга държавна служба. Това е частен случай и господин Тинков с цялото уважение беше изпратен както подобава, и няма нищо общо с работата в Центъра. Благодаря. Извинявайте, забравих за училищата. Не зная откъде излизат такива информации. Лично аз, нашето ръководство – до момента не е правило такива постъпки. Запитвали сме, но това е по плана в случай на миграционен натиск, дали са актуални терените за развръщане. Обръщали сме се към областни управители също така дали имат помещения с отпаднала необходимост, но на този етап няма никаква инициатива по посока разширяване на капацитета. Капацитетът ни е от 3600 човека и бързам да кажа, че той беше намален през 2022 г. поради изключително лоши условия в една сграда в Харманли, която и до момента е запечатана, тъй като нямаме финансов ресурс да направим необходимия ремонт. Тя беше запечатана от РЗИ. Притесненията ни са, че и в „Овча купел“ голямото тяло ще бъде с предписание за затваряне и затова правим съответните постъпки да извеждаме настанените към други центрове. На този етап информацията за училища – нито съм ходила лично аз или мои колеги да оглеждат училища, нито са ни били предлагани. Имахме запитване, същото отправихме и към Министерството на отбраната, които ни отговориха своевременно. Това е, което мога да кажа на този етап. Благодаря.
#91 · speech
Благодаря Ви, госпожо Тошева. Въпрос от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ към министъра на вътрешните работи господин Калин Стоянов. Имате думата, госпожо Митова.
#92 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Моят въпрос ще бъде към госпожа Тошева. МВР съобщи, че само за 2023 г. са били задържани 18 000 незаконни мигранти, предимно афганистанци и сирийци, докато госпожа Тошева посочва друга цифра, а именно 22 515 мигранти, които са подали молби за закрила, но в лагерите ни се намират по-малко от 3000 души. Това какво означава, че останалите са някъде на Запад, нали така? Всички те могат хипотетично да бъдат върнати и България ще е длъжна да ги приюти, тъй като споразумението, което правителството сключи с Австрия, важи за целия Европейски съюз и включва и бежанците, регистрирани през всичките години след приемането на Дъблинския регламент. Ние се съгласяваме незабавно да ги приемем и правото ни на отговор е съкратено в рамките на три дни. Приемането на задължение за бързо разглеждане на молбите за обратно връщане на мигранти във фиксиран срок в рамките на три дни е елемент от новия пакт за убежище и миграция, който все още не е приет и има заложени две години гратисен период. С това действие България, естествено, се поставя в доста неизгодно положение да изпълнява това искане, без да може да се ползва от компенсаторните механизми на пакта. Въпросът ми към Вас е: какво е било официалното становище на Държавната агенция за бежанците към Денков и Габриел преди приемането на споразумението? Тоест те наясно ли са били какъв ангажимент поемат и какъв е капацитетът на Агенцията да се справи както с броя на нелегалните мигранти, така и със съкратения срок за право на отговор? Вие изразили ли сте въобще някакво притеснение и някой питал ли Ви е изобщо, преди да подпише споразумението, което пряко Ви касае? Информирали ли сте Министерския съвет, че Държавната агенция за бежанците няма административния капацитет да обработва отправените искания за поемане на отговорност или обратно връщане предвид значително по-късия срок на отговор? Моля да обясните пред народните представители какъв ще бъде ефектът, ако не се справите да отговорите в тридневен срок дори и ние да не сме компетентната държава. Права ли ще бъда с твърдението си, че липсата на отговор в срок означава съгласие и чужденецът си остава у нас дори и да не отговаря на критериите за компетентност? Благодаря Ви.
#93 · speech
Благодаря, госпожо Митова. Госпожо Тошева, имате думата. Да разбирам ли, че „Има Такъв Народ“ няма да имат въпрос към министър Стоянов? (Реплика от народния представител Тошко Йорданов.) Ще имате. Разбрах – сменихте местата просто. Имате думата, госпожо Тошева.
#94 · speech
Благодаря, госпожо Председател. По отношение на това, което Вие наричате споразумение, това е изявление. Бих искала да кажа, че Държавната агенция за бежанците се придържа изцяло към Регламента Дъблин, тоест, технически казано, ние не спазваме тези три дни, за които няма санкция, тъй като по споразумението не се изискват и никой не ни притиска да отговаряме в три дни. Капацитетът на отдел „Дъблин“ – 2022 г. бяха двама човека, заварихме над 15 000 запитвания. Поискахме помощ от Европейската агенция за убежище и с възможността да назначим човек по ФУМИ, защото хората, които работят в този отдел, имат много специфично обучение. В момента имаме пет човека, които обработват запитванията и се справят в законовите срокове, но както казах, не и в този тридневен срок. Мога да кажа – може би за Вас е важно да знаете, че през 2021 г. – просто с тази статистика се подготвих, заявените трансфери към България през 2022 г. по Дъблин са били 257 – заявени към България, осъществени – 78. През 2022 г. заявените трансфери са 846, защото – бързам отговорно да поясня, защото това е важно, независимо каква бройка лица, потърсили закрила или получили закрила, са излезли от страната, важно е каква бройка се заявява от съответната страна – членка на Европейския съюз. За 2022 г. имаме 846 заявени трансфера, осъществени 202 трансфера. През 2023 г. вече имаме заявени трансфери 2465, от които са осъществени 590. Към момента имаме заявени 650 трансфера, от които са осъществени 190. Това е ситуацията. Както казах вече, Европейската агенция за убежище с технически съвет ни помага да оптимизираме работата в отдел „Дъблин“ и да се подготвяме, когато вече се приеме пактът и новите регулации, съответно да оптимизираме работата. Хората, които работят в отдел „Дъблин“, също така са минали проучване, тъй като това е неразделна част от възможността да работят в този отдел. По отношение на становището – ние своевременно информираме министър-председателя за наличен свободен капацитет на нашите центрове, така че изрично становище от мен не е било поискано и аз не съм давала изрично становище. Благодаря. Ако пропускам нещо, ще попитате. Благодаря.
#95 · speech
Благодаря за отговора. Господин Йорданов, имате думата с въпрос към министъра на вътрешните работи – заповядайте.
#96 · speech
ИТН
Господин Министър, с първата партида, която ни върнаха от Австрия в началото на февруари – полетът, който беше изтрит от информацията от кацането на летище София и го следяхме само по онлайн сайтовете, които следят тракинга на самолетите, бежанците бяха разтоварени на летището и зад паравани изнесени нанякъде, някои бяха с белезници. При втория – по официално съобщение на баварското правителство, са върнати двадесет и трима престъпници – това е техният термин в целия документ. От тези двадесет и трима Вие говорите само за шестима, които били българи и били направили някакви престъпления. Баварците говорят за двадесет и трима, тоест останалите осемнадесет, които не са българи, също са извършили престъпление. Въпросът ми е: първата група – колко от тях и какви престъпления са извършили? От втората група – тези осемнадесет, някакви престъпления са им повдигнали в Бавария, или съмнения, или разследвания? Информация за тях, за тия, които знаем. Колко други са кацнали, все още не знаем, защото журналистите хванаха само тези два полета, но от тези двадесет и трима, освен шестимата българи, какви престъпления са извършили останалите? От първата група тези, които сте свалили, с какви престъпления са били установени в Австрия?
#97 · speech
Имате думата, господин Министър.
#98 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Йорданов, аз не знам защо ги конкретизираме някакви партиди, групи и така нататък! Дори може и в днешния ден да има един, двама или трима. По принцип това Дъблинско споразумение работи от няколко години и там периодично се случват нещата – днес може да е един, утре може да са трима, на другия ден може да са 20 – такава е процедурата. Няма някакви талази, някакви термини, които Вие използвате за големи групи от хора и така нататък. По отношение на тази първа група, аз не знам точно коя имате предвид. Предполагам, че те ще са върнати или по Дъблинското споразумение, или въз основа на реадмисията. По тези, които са вторият случай, за които имахме питане и от парламентарната група на БСП – да, както уточнихме, шестимата са български граждани, за тях може да кажем, че са престъпници, тъй като са осъдени, с влязла в сила присъда, изтърпели са си наказанията и са върнати тук. За тези шестимата българи уточнихме дали са по произход, по рождение – стана ясно, че са родени в България и са българи. Това е безспорен факт. Другите осемнадесет – моята информация, ако нещо не ме лъже в момента паметта, следва да са по реадмисия – върнати по реадмисия в България. Тоест те са били тук, получили са статут, излезли са в Германия, там са установени може би след деветдесетия ден, в който имат право да престояват там, и са върнати пак тук. Вероятно може и в момента да не са тук – нямам представа. (Шум и реплики.)
#99 · speech
Процедура по начина на водене ли, господин Йорданов? Слушам Ви.
#100 · speech
ИТН
Ще Ви помоля, госпожо Председател, да карате министрите да отговарят конкретно. Паметта му можела да го лъже, за първата група – ще Ви изпратя датата – 10 или 14 февруари беше, някъде там – нямал никаква информация… Знаете ли какво ще направя? Ще изпратя писмо до баварските власти да ми кажат от тези осемнадесет – останалите, какви съмнения за престъпления има към тях, и после ще Ви извадя това, което ми казахте тук, дето паметта не Ви стига, и да видим тогава кой лъже.
#101 · speech
Право на един въпрос имат нечленуващите в ПГ народни представители – общо един въпрос. Имате думата, господин Василев, да зададете въпроса си, такъв ще имате и във втория кръг. Заповядайте – към министър Стоянов.
#102 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, госпожо Председател. Сега разбирам всъщност колко са важни тези изслушвания, защото след изслушването мен ме обзе изключително спокойствие. Ние сме един оазис на сигурността и всъщност това, което се случва в България, е една илюзия. Вероятно нямаме проблеми с нелегални мигранти, протестиращите, които протестират в „Овча купел“, на „Витошка“, в Харманли. Това са хора, които са се заблудили, че има някакъв проблем. Студентите от Нов български университет не трябва да ги е страх, те трябва спокойно да се разхождат по улиците, даже след осем часа вечерта е препоръчително. Това, което чухме от министъра, е, че България, първо, няма голям миграционен натиск, второ, няма проблеми с действия на нелегални мигранти. Нищо не е толкова страшно, всичко е прекрасно и хората, които протестираха – не знам дали са ги използвали политически, или не са ги използвали, но за мен тези хора, след отговорите, които чух, са в едно заблуждение. Те нямат никакъв проблем с нелегални мигранти и протестират за удоволствие. Това разбрах аз от днешното изслушване. Имах възможността да изслушам всички въпроси. От една страна, се казва: законопроект на ГЕРБ и ДПС – голям миграционен натиск, от друга, министърът казва: „няма такова нещо, всичко е овладяно“. От една страна, знаем, че ограда няма, парите ги откраднаха от ГЕРБ, от друга страна, министърът каза: „съоръжението помага“. Ама то не е създадено да помага, то е създадено да възпира. Моят въпрос е много кратък и той е във връзка с всички тези протести, които се случват в България, вероятно те са неоснователни според министъра – само с да или не: има ли в момента в България, в българското общество, в системата на сигурността проблем с нелегални мигранти, или няма такъв проблем? Защото, ако няма такъв проблем, както става ясно след Вашите изказвания, този законопроект на ГЕРБ и ДПС и допълването на Гранична полиция се оказват ненужни. Ако има такъв проблем, Вие защо не признавате във въпросите, които Ви се задават за този проблем, а казвате, че всичко е спокойно и е много розово? Благодаря Ви. И нещо много важно – чух от Искрен Митев, че това било руска хибридна атака, а пък Вие се асоциирахте по някакъв начин с част от неговите отговори, нали? Това е върхът на черешката на един министър на вътрешните работи и аз Ви предлагам, ако искаме, Искрен Митев да го направим Ваш заместник?! Той е доста голям специалист, защото Вие се асоциирахте и с него. Благодаря Ви.
#103 · speech
Господин Министър, имате възможност да отговорите подобаващо.
#104 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, нали не сме забравили, че проблемът с мигрантската криза стои от доста години назад. Както казах, ние правим сравнение най-вече на сегашния период с миналата година. И ще го кажа за пореден път – от септември месец миналата година имаме трайно намаление на мигрантския натиск. Трайно! Аз го казах и с цифри, но забравих да кажа и още една цифра. Освен броя на недопуснатите опити на хора, които незаконно са искали да преминат българо-турската граница, е хубаво да направим сравнение и как е положението в нашите центрове. Защото не само Държавната агенция за бежанците имат центрове, а и Министерството на вътрешните работи има няколко центъра. Ще Ви кажа цифрата. В момента нашите центрове са запълнени 15% – петнадесет, около 150 човека! А за същия период миналата година центровете са били запълнени 45%, тоест около 450 човека. Мисля, че тази цифра също говори. По отношение на съоръжението, за което виждам, че има упрек за това, че аз казвам, че помага – да, стоя зад тези си думи, то помага. Това е възпрепятстващо съоръжение. Няма в света възпрепятстващо съоръжение, което да не може да бъде преодоляно. Ние знаем и сме виждали – не знам дали Вие сте го виждали – места, където има бетонови огради по три метра, също се преодоляват. Благодаря Ви.
#105 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. Преминаваме към втория кръг от въпроси. Въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС към министъра на вътрешните работи – няма въпрос. Въпрос към Мариана Тошева също от ГЕРБ-СДС – няма въпрос. Следващият въпрос – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Господин Ананиев, имате думата да зададете въпроса си към министъра на вътрешните работи. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля за тишина в залата.
#106 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Въпросът ми е към министър Стоянов. Виждаме какво се случва последния месец и мисля, че много от хората, които следят процесите, виждат свързани събития. Разбира се, едни криминални инциденти, както разбрахме от господин министъра и от неговите отговори до момента, се използват за всяване на страх, за всяване на омраза, но и за нещо, което е доста по-притеснително. Когато се видят млади хора, които по някакъв начин се карат да мразят, да бъдат всъщност с крайни убеждения, това е доста притеснително. Въпросът е, разбира се, това по какъв начин се случва – дали има политическа мотивация, дали има финансова мотивация на тези процеси, или има някакъв друг вид мотивация? Лично аз смятам, че може би се касае и за опит за дестабилизиране на държавата в момента. Това всъщност е въпросът и към министър Стоянов: последния месец имате ли данни за организация, или по някакъв начин финансиране на процеси, които целят по някакъв начин да дестабилизират държавата? Благодаря. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#107 · speech
Благодаря. Господин Министър, имате думата за отговор. Колеги, ще Ви помоля за тишина в залата, ако обичате!
#108 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! На всички е ясно, че темата с нелегалната миграция е във фокуса не само в България, но и в цяла Европа, да не кажем и в цял свят. Ние в Министерството на вътрешните работи сме сигурни и очакваме, че провокации по тази тема – нелегална миграция, ще има вероятно и занапред. За съжаление, използват се понякога такива случаи, при които до момента, до който ние уточним какво точно се е случило, кой е участвал, изяснили сме цялата ситуация, повдигнати обвинения, тогава вече много бързо се завихря в пространството, че едва ли не, видите ли, има някакъв много сериозен проблем. Аз за пореден път апелирам да се спре с внушенията, че имаме проблем на база расова основа. Благодаря Ви.
#109 · speech
Благодаря, господин Стоянов. Въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ към Мариана Тошева, колеги? Няма въпрос. Преминаваме към въпроси от парламентарната група на „Движението за права и свободи“ – не виждам. Същото се отнася и до госпожа Мариана Тошева предполагам, колеги? И към нея нямате въпрос. Първи въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ към министър Стоянов. Колега, какво е това, което носите?
#110 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Ще кажа. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, като един от жителите на пограничната община Болярово и народен представител от Ямбол аз често обикалям българската граница, за да видя състоянието, в което тя се намира. И тъй като днес не мога да покажа снимки, тъй като, когато започна да се строи оградата, тя беше защитена да не се вижда от българските граждани какво се строи, затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме парче от оградата (показва), което е отрязано от мигранти. Може да видите, че то е закърпвано със сезал и връзки за обувки. (Показва. Реплики.) Не сме нарушители, нямаме снимки. Това е оставено от мигрантите на българската граница. Такива парчета има много и закърпени дупки в оградата има десетки. Мисля, че ние винаги, когато се е повдигал въпросът за сигурността на българската граница, сме били конструктивни и винаги сме давали насоки на изпълнителната власт за това как може да се подобри състоянието на българската граница и нейното опазване. Това ще се опитаме да направим и сега с този въпрос към министър Калин Стоянов. Това, което много ни вълнува, е как ще накарате горските стопанства, господин Министър, да поддържат горските пътища, защото всички знаем, че те са в окаяно състояние? Там се разбиват колите на граничарите и оттам идват и огромни проблеми с автопарка. Също така един въпрос. Към момента това, което казвате, аз мога да го потвърдя, наистина мигрантският трафик не е толкова засилен, както беше миналата година, но нека да не разчитаме само на това, а да се подготвим и да посрещнем по-големи вълни, тъй като знаете, че всяка година те се увеличават. Силно се надявам трафикът да остане слаб, но ако има по-сериозен трафик, аз искам да Ви попитам: правени ли са общи учения сега между Министерството на отбраната и Гранична полиция как да реагират в тези ситуации, докато е по-спокойно на границата? Благодаря.
#111 · speech
Заповядайте за отговор, господин Министър.
#112 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Най-напред искам да Ви уверя, че възпрепятстващото съоръжение – така се нарича, повтарям за пореден път, се поправя своевременно. Да, Вие често ходите по границата, от този район сте. Аз също обикалям често. Знам, че тук преди няколко дни имахте официално искане с други Ваши колеги да обходите част от българо-турската граница, един участък. Доколкото ми е известно, с Вас е имало непрекъснато патрул на Гранична полиция. Със сигурност знам, че в участъка, в който Вие сте обходили, не сте намерили никъде някакво нарушение на възпрепятстващото съоръжение. Това е моята информация, не знам. А реално това парче, което носите, Вие може да го вземете абсолютно отвсякъде. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Еее!“) Със сигурност това не е от материала, с който е изграждана самата ограда. Може би това е материал, с който е поправена някаква кръпка някъде, тъй като се случва това нещо. Отделно от което, благодаря за това – Вие заявихте, че наблюдавате също спад на миграционния натиск. Считам, че сте доволни от факта, че възстановихме Граничното полицейско управление – Болярово, което беше закрито преди две години. По отношение на пътищата. Да, има такъв проблем. Най-напред да изясним, че когато става въпрос за пътя, който е по самата бразда, там отговорност имаме ние, но за подходите към границата – там вече ситуацията е малко по-различна, тъй като едни пътища са общински, други на горски стопанства, трети частни и така нататък. Ние сме провели още от самото начало няколко срещи в спешен порядък с Министерството на земеделието, от които поискахме и инициирахме реално да ни оказват съдействие за поддръжка на подходите към границата. Там е проблемът за нас. Има вече такова съдействие – от няколко месеца активно на някои от местата. Имам предвид, знаете, че то е разделено на територии – горските стопанства, от някои имаме по-сериозно съдействие, от други не чак толкова. Но аз пък ще използвам възможността оттук да Ви предложа, или да помоля, ако Вие имате възможност като народни представители, също да се обърнете към директорите на горските стопанства и да поискате съдействие, от което ние имаме нужда. Благодаря.
#113 · speech
Благодаря за отговора, господин Министър. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – имате ли въпрос към госпожа Мариана Тошева, колеги? Заповядайте, господин Златанов.
#114 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председателстваща, народни представители! Госпожо Тошева, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ дълго време, от много отдавна, предупреждавахме за проблема с бежанците, който ескалира. В България има два вида центрове за настаняване. Едните са от отворен тип – там са мигранти, които са поискали закрила, другият е от затворен тип – в тях се настаняват мигрантите след обстойна психологическа оценка от психолози. В този смисъл, дали считате, че работата е ефективна, защото, въпреки оценката за работа с тях, явно е налице, че има проблем. И същевременно в София са единични случаите, които обаче за разлика от тук в Харманли са много повече, където местните жители са подложени на ежедневен тормоз от страна на така наречените бежанци, причинен фактически от нелегалните мигранти. Как смятате да решите тези проблеми? И при регистрирани нарушения от страна на мигрантите бихте ли казали те къде се изпращат – изпращат ли се в центрове от затворен тип, или се връщат в тези от отворен?
#115 · speech
Заповядайте, госпожо Тошева – имате думата.
#116 · speech
Благодаря Ви. Да, така както зададохте въпроса, мисля, че в един друг отговор упоменах, че една от най-тежките санкции, която се прилага, това е провеждането на процедура в центъра от затворен тип. Ние имаме такъв център. Към момента местата за настаняване в него са шестнадесет. И сме прибягвали до тази мярка при по-сериозно нарушение на Правилника за вътрешния ред, когато има хулиганска проява или ако има деяние от по-тежък характер. Такива лица, пребивавали в наш център, съответно се поемат от следствените органи. Има и случаи – нямам точна бройка, но като цяло това е много нисък процент – не повече от един-два процента, когато към търсещи закрила е налагана и мярка излежаване на присъда. Така че, да, имаме такава възможност законово и се прибягва до нея. Това, което ще ми позволите да кажа и за Харманли, и отново да го повторя, това е, че сме в непрекъснат контакт с местната власт – освен с Районното полицейско управление, и с ОД на МВР – Хасково, и най-вече с хората от инициативния комитет при желание за среща от тях. Те ни пращат и писмено техни запитвания, искания, пращали са ни видеоклипчета, за които искат коментар от нас, и съответно при подаване на сигнал от тези – не само за Харманли, разбира се, а и от живущи около другите центрове – ние максимално се опитваме да реагираме според нашите възможности, а също и с подкрепата на МВР, когато е необходимо и да се идентифицира. В центровете имаме камери, разположени подходящо, така че да е възможно да намалим риска както вътре в центровете, така и при докладвани инциденти извън центровете. Благодаря.
#117 · speech
Благодаря Ви, госпожо Тошева. Въпрос от парламентарната група на „БСП за България“ към министър Стоянов? Имате думата, господин Свиленски.
#118 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Тошева, уважаеми колеги народни представители! Сега, към края на изслушването, господин Министър, общо взето ситуацията стана ясна каква е спрямо народните представители и спрямо това Вие как я виждате, въпросът ми ще е един, но няколко констатации. Вие сте министър в правителството на ГЕРБ и „Продължаваме Промяната“, нали така? Предполагам, че все още сте министър. Не потвърждавате, но вероятно сте министър в това правителство. Преди известно време „Продължаваме Промяната“ Ви искаха оставката. ГЕРБ Ви защитиха. Вие не казахте ясно чия кандидатура сте, но по всичко личи, че сте кандидатура на ГЕРБ, и от това би трябвало да не се срамувате, защото все пак ГЕРБ дълго време управлява държавата, има доста експертиза във вътрешните работи, така че не би трябвало да се срамувате. Но въпросът ми сега е следният. Вчера на протеста основен организатор беше Вашият ръководител на групата съветници в София или на ГЕРБ, беше кандидатът за кмет на ГЕРБ – Антон Хекимян – с ясни искания, цяла сутрин ги гледахме по телевизията: видеонаблюдение, закриване на бежанския център, проблеми, вечерта след 20,00 ч. хората не могат да ходят по улиците, искат засилено полицейско присъствие. Тоест Вие днес три часа ни обяснявате как няма никакви проблеми, как това са някакви групички деца, които се карат помежду си, даже се познавали помежду си, и това не е проблем за МВР, не е проблем за държавата, а някакви тук руски микрофони, говорители, които, видите ли, правят някаква хибридна атака, някаква пропаганда, и се чудя Антон Хекимян тези неща не ги ли знае. Че няма никакви проблеми, че всичко е наред, че няма бежанци, че няма миграционен натиск, а някакви микрофони руски от парламента се опитват да направят това голям проблем. И понеже Антон Хекимян е председател на Комисията за борба с корупцията от ГЕРБ, Вие сте министър в правителството на ГЕРБ, те искат пари от правителството повече за бежанския център, повече за полиция, повече за видеонаблюдение, повече за това вечер гражданите да имат вечерен час 20,00 ч., защото бежанците не го спазвали този в 19,00 ч. – как отговаряте на всичките тези факти, насложени един върху друг – от Ваша страна, че няма проблем, и от председателя Ви на групата съветници, от председателя на Комисията за борба с корупцията, който твърди, че в София има страшен проблем именно с МВР, именно със сигурността, именно с бежанците, с видеонаблюдението и със спокойствието на гражданите там, в „Овча купел“, където е бежанският център? Благодаря Ви.
#119 · speech
Господин Министър, имате думата.
#120 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Господин Свиленски, най-напред да уточним, че Министерството на вътрешните работи няма отношение към Държавната агенция за бежанците, тоест Държавната агенция за бежанците не е към МВР. Доколкото на мен ми е известно от вчерашния протест, едно от основните искания на гражданите е било именно преместване на центъра извън „Овча купел“, и на второ място – засилено полицейско присъствие, да. В това няма нищо лошо и може би хората го искат това засилено полицейско присъствие, защото, както стана ясно – и госпожа Тошева също го каза – в момента този център се охранява от частна охранителна фирма. Частна охранителна фирма, за която чухме какъв е капацитетът на служителите, които работят там. Именно по тази причина по-редно би било тази охрана да се поеме от Министерството на вътрешните работи. Самите хора, които са настанени там – и те многократно са го заявявали, те имат респект към униформата и е нормално да го имат. Именно затова се инициира цялата тази промяна – Министерството на вътрешните работи да поеме охраната на тези центрове. Дотогава обаче, с цел да удовлетворим исканията на гражданите и да засилим там присъствието, контрола, ние ще осигурим такова засилено присъствие от наша страна предимно от служители на Главна дирекция „Жандармерия“ и Столичната дирекция на вътрешните работи, като това ще бъде до момента, в който се случи този процес, в който ние ще имаме възможност да охраняваме тези центрове. Другото важно е, пак казвам, че Държавната агенция за бежанците не е към МВР и въпреки това в предните месеци ние на няколко пъти направихме така нареченото охранително обследване във всичките центрове на Държавната агенция за бежанците. Там има множество констатации от Охранителна полиция към Главна дирекция „Национална полиция“ и на базата на тези констатации има много препоръки от наша страна със срокове за изпълнение. Тоест констатирано е, че трябва да се засилят контролът и охраната на този център. За момента ние не отговаряме за него чисто като охрана, затова ще подсилим с наши сили района около центровете. Благодаря Ви.
#121 · speech
Благодаря, господин Министър. Въпрос от парламентарната група на „БСП за България“ към госпожа Мариана Тошева? Заповядайте, господин Ченчев.
#122 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Тошева, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Тази риторика на управляващите по отношение на това, че видите ли, се говори, за да се всяват страхове и паники, просто вече взе да омръзва на всички, да втръсва до болка. Понеже бяхме на темата и в предишния ми въпрос – ето Ви един сигнал на гражданин – с име, с телефон, с приложени снимки, училище, за което става дума. (Показва.) После, ако искате, може да Ви обърна конкретно внимание на това нещо и откъде идва притеснението, но ето това е нашата работа и ето сигналите от хората. Сега, госпожо Тошева, Вие казахте, че има кожен доктор, имало доктори в центровете, които идвали два пъти седмично, имало изолатор там, но извинявайте, а само кожният доктор ли прави тези медицински изследвания, и то на хората, които са подали молби? А на тези, които не са подали? Ние имаме ли въобще информация в какъв режим са тези хора и се движат по улиците на нашата страна, и те може да са заразни – другите, които не са подали молби. Какъв е контролът? Как можем да установим това нещо? Къде е ролята тук на институциите? Вие сте Държавната агенция за бежанците и това, което правя, е абсолютно добронамерено. Не ние с въпросите си, Вие с отговорите си трябва да успокоите хората и населението на страната. Вие, а ние трябва да питаме, защото всъщност това са техните въпроси. И сега, какво показват, госпожо Тошева, тези медицински изследвания? Какви са резултатите? От какво боледуват тези хора? Има ли заразни? Кажете това като статистика имате ли го? Признахте, че сте се обръщали да искате информация за различни училища към областни управители, към общински кметове – нали така? Значи това го има. След това – и тук се повдигна тема – друг е въпросът центровете дали трябва да са в населените места, при положение че има такава съпротива от гражданите. Тук един въпрос. Вие като Държавна агенция за бежанците имате ли информация – моля да чуят народните представители Вашия отговор – Вие имате ли информация защо на летище София е имало параван за бежанците? Защо? Какво крием? Защо е имало параван? Вие имате ли информация? Кажете ни този параван какво е криел? Белезниците ли на тези хора – защо е имало този параван, от какво се крием? И по въпроса за „Овча купел“. Ама в „Овча купел“ е отишъл представителят на ГЕРБ Антон Хекимян и с други представители на ГЕРБ да протестира, а Центърът е сложен там от ГЕРБ. ГЕРБ протестира против решение на ГЕРБ! Те, когато са определяли този център да е там, не са ли мислили? За видеонаблюдение, за всичко, което се случва, за съпротивата на гражданите – мислили са. Но и друго казахте Вие, което ми направи силно впечатление. И на Вас са Ви се обаждали като държавна агенция и са Ви предлагали такива училища или други сгради – така казахте, че са Ви са се обаждали и са Ви предлагали. Както Вие сте се обръщали – цитирам Ви – към областни управители, така и на Вас са Ви предлагали. Кой Ви е предлагал и какво Ви е предлагал, уважаема госпожо Тошева? И моля Ви, кажете имате ли статистика с какви заболявания са тези хора и какво правим с другите, които не са подали молби, а са по улиците на София и въобще на страната? Благодаря Ви.
#123 · speech
Заповядайте за отговор, госпожо Тошева.
#124 · speech
Благодаря. Ще се опитам по реда, по който ми зададохте въпросите. По отношение на медицинските изследвания. Правим пълни изследвания при настаняване в центъра. Не бих искала да влизам във всички детайли, но имаме медицински екип – медицинска сестра, лекар или фелдшер във всеки център, и при приема те първо минават на медицинско изследване, след което от взетите проби от тези лица имаме информация съответно дали те представляват някакъв риск най-вече за тяхното здраве и разбира се, за здравето на околните.
#125 · speech
БСП за България, от място
Има ли със СПИН?
#126 · speech
Не, със СПИН е имало преди години. (Реплики от народния представител Иван Ченчев.)
#127 · speech
Господин Ченчев, моля Ви, не от място.
#128 · speech
Сега ще Ви кажа. Бих искала да кажа, че тази информация все пак е конфиденциална. Позволете ми едно лирично отклонение. Бях 18 години ръководител на Бежанско-мигрантската служба на Българския червен кръст и работех в тясно сътрудничество с Агенцията за бежанците по един проект за превенция на туберкулоза, малария и инфекциозни болести. Искам да Ви кажа, че когато с Министерството на здравеопазването започнахме този проект, очакванията бяха, че ще има по-сериозен брой хора с туберкулоза. Трябва да Ви кажа, че на година не сме откривали повече от един човек. Един човек в център, който да има някаква форма на туберкулоза, и то е било латентна. Така че за СПИН не мога да кажа, защото ние не правим изследване за СПИН. Това са доброволни изследвания, за които насочваме тези, които желаят. Основно какво има. Основно има краста, установява се някаква форма на краста. Както вече казах, също така има обриви, особено от нахапвания. За съжаление, и в нашите центрове се появяват дървеници и хлебарки въпреки редовните пръскания. Но една от причините, поради която бихме искали като ръководство да затворим „Овча купел“, е именно изключителната амортизация и трябва да преместим хората. Без едно сериозно преместване, както колегите от специалните домове направиха, да преместят настанени в други сгради, за да могат да направят пълната дезинфекция, ние това, което правим в момента, е при наличието на хора, тоест може да си представите доста по-ниска степен. Но по-голямата част от заболяванията, които идентифицираме, това са остри респираторни заболявания. Трябва да Ви кажа, че предишното ръководство на Държавната агенция при госпожа Петя Първанова не допуснаха COVID 19 да се разпространи в центровете, което е изключително постижение при броя лица, които са били в тези центрове. Така че заразните заболявания моментално, ако не са в болница, са в изолатори до приключване на тази фаза. Други заболявания, които има – има така наречения скрининг за уязвимост, който също се прави, първоначален скрининг при приема. Това е за хората с хронични състояния. Има доста сериозен брой хора с диабет, високо кръвно и сърдечни заболявания. Имаме и слава богу, малък на брой хора с увреждания. При този първоначален скрининг са се установявали и хора, които са с посттравматичен синдром, и съответно с помощта на психиатри и психолози се работи с тези хора. По отношение на това, което ме попитахте за „Овча купел“, бих искала просто да осветля, че центърът в „Овча купел“ е разкрит 1994 г. Тогава е взето решение бивше общежитие на АОНСУ да бъде превърнато в този център. Към този момент Националното бюро за териториално убежище и бежанци се помещаваше в сградата на Министерския съвет и голяма част от хората бяха настанени в частни квартири, търсещи закрила лица – един известен период, тъй като тогава бавно и постепенно течеше изграждане на капацитета на това бюро, което впоследствие стана агенция, процедурите по предоставяне на закрила траеха 2 – 3 години. В момента процедурата законово е шест месеца. Ние се опитваме да направим, тоест процедурата да приключи в рамките на три до четири месеца. Относно това обаждане, освен ако не съм направила лапсус, не мога да кажа, но на мен не са ми се обаждали да ми предлагат. Ние официално с писма към Отбраната и Министерството на образованието, както и към областните управители, сме се обръщали дали имат места за настаняване с отпаднала необходимост, най-вече когато искаме да направим такава профилактика или тотален ремонт, от какъвто имаме нужда. (Реплика отляво.) Няма, никой не ни е дал досега никакъв отговор. Министерството на отбраната каза, че няма такива с отпаднала необходимост. Министерството на образованието ни насочи да сме се обръщали към общините. Областните управители също ни отговориха. Пазя тези писма и мога да Ви ги предоставя. По отношение на този параван, за който говорите, нямам представа. Аз лично не съм била на летището, така че не мога да кажа за този параван, но мога да потвърдя, че хората, които са върнати по Регламента „Дъблин“, ние ги приемаме в нашите центрове и ги настаняваме.
#129 · speech
Благодаря, госпожо Тошева.
#130 · speech
За този параван искам да кажа, а не как идват. Извинявам се, ако мога само да Ви отговоря. И нещо много важно. Това е по отношение на хората, които подават молба за закрила. Бих искала да кажа, че за една част от хората, които подават молба за закрила, се установява, че те са влезли законно в страната, изтекло е основанието за тяхното пребиваване. Например това са руски граждани, които са пребивавали на някакво друго основание и са преценили, че при тях има необходимост от международна закрила, те подават. Тоест те влизат в тази статистика. Друга група това са събиране на семейства, които идват по линия на събиране на семейства – когато едно лице има предоставена международна закрила, има право да поиска събиране на семейството. Това са основно сирийските граждани, те също влизат в тази група на подали молбите и ние ги настаняваме, докато тече процедурата – семействата, тоест съпругата и обикновено децата ги настаняваме в центъра, докато тече процедурата по международна закрила. Благодаря.
#131 · speech
Благодаря Ви, госпожо Тошева. Колеги, ще Ви направя едно съобщение. От 12,00 ч. в Мраморното фоайе ще бъде открита документална изложба под надслов „Приносът на българските евреи“. Ще бъдат представени две начинания, свързани със създаването на Държавата Израел и ролята на българските евреи в тези събития, както и в стопанския възход на България след Освобождението през 1878 г. Ще бъде представен и новият специален брой на списание „L’Europeo“, припомнящ събитията от миналия век, довели не само до създаването на Държавата Израел, но и предопределили в голяма степен развитието на съвременната цивилизация и днешната геополитическа карта на света. Всички народни представители са поканени на културното събитие, което ще започне от 12,00 ч., когато ще дам и почивка от половин час. Продължаваме със следващия въпрос към министъра на вътрешните работи от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Заповядайте, господин Йорданов.
#132 · speech
ИТН
Госпожо Председател, може ли, вместо да се качвам и да слизам два пъти, да задам и двата въпроса?
#133 · speech
Имаме точно 5 минутки до почивката. Ще зададете след почивката втория въпрос.
#134 · speech
ИТН
Добре. Тогава да започна с министъра на вътрешните работи, който не вижда проблем с бежанците. Вие знаете ли, че бургаската морга е запълнена 100% с трупове на бежанци с неизвестен произход? (Смях.) И да се хилите, и да не се хилите, вземете се разходете – идете и питайте, вместо да се хилите там като такова, каквото сте! Това е факт!
#135 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Божанков толкова може.
#136 · speech
Знаете ли, че се опитват да ги погребват по граничните общини неофициално, без да са им установили произхода? Но и в момента бургаската морга – проверих го ей сега преди малко, е 100% запълнена. Знаете ли, че ловните дружинки из Странджа – Сакар постоянно дават сигнали за трупове на бежанци? Това спокойствие ли е според Вас? Как имате наглостта да излизате тук и да лъжете? Ама верно да лъжете! И съм почти убеден, че ще Ви хвана в лъжа и за Бавария, да Ви припомня, защото ще изпратя писмо. Не вярвам немците да си позволят да излъжат – от тези 23 останалите 18, за които Вие нямате спомен, защото Вие имате бяло петно в главата, дали нямат някакви съмнения за престъпления. Тия в бургаската морга – какво, на кой ги броим? На случайно попаднали.
#137 · speech
Господин Министър, заповядайте да дадете отговор на въпроса на господин Йорданов.
#138 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господата народни представители! Господин Йорданов, не само сега, но и назад в годините, за съжаление, винаги има трупове на такива хора, които незаконно са преминали границите – зимата е поради измръзване, лятото поради това, че приемат енергийни напитки. Има такива случаи, да. Информацията за това дали моргата е запълнена 100%, аз я нямам. Вие казахте, че сте я проверили, и дали тя е запълнена точно с такива хора, нали, това е другият въпрос – дали са с профила на нелегални мигранти.
#139 · speech
ИТН, от място
Да, точно с такива хора.
#140 · speech
Министър В Оставка Калин Стоянов
Дори и с такива да е, не знаем какъв е капацитетът там. Така че за всеки от тези случаи има образувани досъдебни производства, работи се по тях. Аз това, което знам от Гранична полиция, е, че действително има такива случаи, констатират се. (Реплика на народния представител Тошко Йорданов.) И пак казвам какви са причините – зимата е от едно, лятото е от друго, но за всеки случай има образувани производства. Благодаря.
#141 · speech
ИТН, от място
А вторият въпрос в почивката ли, госпожо Председател?
#142 · speech
Имате възможност за втория си въпрос, господин Йорданов.
#143 · speech
ИТН, от място
А отговорът кога – в почивката ли? Аз искам веднага да ми отговори.
#144 · speech
Министърът отговори на въпроса, който зададохте.
#145 · speech
ИТН, от място
Не, говоря за втория въпрос.
#146 · speech
Заповядайте, смятам, че ще има време. Може да изчакаме с няколко минути, няма да е фатално. За да приключим с процедурата въпроси и отговори и да останат само отношенията.
#147 · speech
ИТН, встрани от микрофоните
Съгласен съм, като чуем отговора…
#148 · speech
Заповядайте.
#149 · speech
ИТН, встрани от микрофоните
…няма да прекъсвате заседанието. Иначе ще поискам удължаване.
#150 · speech
Няма, разбира се.
#151 · speech
ИТН
Добре. Госпожо Тошева, Вие заявихте преди няколко месеца, че центровете са пълни 77%, сега казвате, че са около 43%. Тия, които влизат в тия центрове, всичките, които получават статут на бежанци или там са легално влезли, те легално ли са влезли през КПП-тата и са поискали статут, или една част от тях са били заловени вътре в страната, на изход от страната и след това са поискали статут и съответно са в центровете? Тук въпросът е следният. Ако те са влезли легално през границата и всичкият капацитет е запълнен, тоест това са хора, които са влезли легално през КПП-тата с искания, къде са останалите, дето ги ловят из страната – къде ги държат? Ако обаче са пълни с такива, които са хванати из страната с трафикантите или на изход и след това са поискали статут и ги слагат при Вас, тогава на какво основание на нелегално влезли престъпници, защото те са нелегално влезли престъпници, им издавате статут и след това ги пускате явно от центровете, за да можете да си намалите бройката? Защото тези хора там за три месеца едва ли са измрели, трябва да са пуснати по някаква причина. Още нещо. На какво основание нарушавате Закона за лекарствата – чл. 222, тъй като в бежанските центрове се купуват, продават и съхраняват лекарства без аптеки?
#152 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Имате думата, госпожо Тошева.
#153 · speech
Бих искала на първия въпрос по отношение дали това са влезли легално, или нелегално лица. Лице, което заяви, че търси международна закрила – дали е влязло легално, или нелегално, оттам нататък това не се разглежда по време на процедурата. Нещо, което не успях да кажа и може би е важно пояснение – лица, които са подали молба и са регистрирани и им се води процедура в Държавната агенция за бежанците, при заявено от тяхна страна желание и декларирана финансова възможност могат да живеят и на външен адрес. Ние имаме и хора, на които им се води процедура – живеят на външен адрес. Също така в центровете, както казах, в един гратисен период след предоставянето на закрила – апропо, миналата година сме дали на над 5000 – мисля, че 5500 лица са с предоставена международна закрила, тип „хуманитарен статут“, които след това са излезли от нашите центрове и вече са на свободен наем или са напуснали страната. Ние няма как и не е наш ангажимент да проследим какво се случва с тях. И тук е голямата дупка в системата – липсата на интеграционна програма, която да ги поеме, каквато имат всички други държави членки. По отношение на Закона за лекарствата мога да кажа, че ние не нарушаваме Закона за лекарствата. Точно за този член – не съм запозната, не мога да Ви го кажа. (Реплика на народния представител Тошко Йорданов.) Не, ние закупуваме за конкретно лице по предписание на личен лекар лекарство и много често и бих казала, за съжаление, в близо 80% от случаите лекарствата се закупуват от неправителствена организация и се предоставят на лицето. Така че в нашите медицински кабинети основно са аналгетици, спиртове и подобни. Нямаме антибиотици и нямаме други лекарства. Благодаря.
#154 · speech
Благодаря Ви, госпожо Тошева. Колеги, обявявам половин час почивка, след което ще продължим с отношение от парламентарните групи към изслушваните лица и със законодателната програма. (След почивката.)
#155 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. Продължаваме с отношенията на парламентарните групи. Господин Манев, имате думата за отношение. Напомням, че съгласно комбинираната процедура имате право на по едно отношение към всяко от изслушваните лица в рамките на пет минути.
#156 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател, ще направим общо отношение по двете, за да не губим пленарно време, тъй като темите са свързани и едната зависи от другата, така че ми позволете в едно общо отношение да…
#157 · speech
Разбира се, не е нужно да използвате цялото време, господин Манев. Ваша е преценката.
#158 · speech
Надявам се да бъда по-кратък от цялото десетминутно време. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, от това, което чухме като отговори, като зададени въпроси, като отношения, като лични обяснения на всеки един от хората в тази зала, а и навярно на хората, които ни гледат и следят проблема, вече са се създали усещания за това какво се случва и какво не бива да се случва. Аз ще бъда по-кратък и по-конкретен. Много ми се искаше сега да започнем да си оборваме тук тезите с колегите – да обясняваме кой е крив, кой е прав, кой е виновен, кой е невинен, кой кога е строил ограда, кой кога не я е строил, но по отношение на МВР, да започнем с МВР. Министерството на вътрешните работи – от Закона за закрила от домашното насилие до не знам вече кой закон, до кой ли не закон. Бяхме направили едни справки, че само районните инспектори работят по над 40 закона. Наложително е обаче по темата с миграцията да натоварим още малко МВР, и то не заради друго, а защото ще си позволя тази крайна констатация‚ че Агенцията за бежанците не може да се справи. Дали защото капацитетът е такъв, дали защото Министерството на финансите не ѝ осигурява това, което чухме от отговора – не ѝ осигурява достатъчно средства, дали заради други причини, дали заради това, че на охранителните фирми не им е там мястото – няма значение кое от всички неща е по-важно. Важното е, че явно имаме проблем там и Министерството на вътрешните работи трябва да влезе в охраната на центровете и около тях, и затова, колеги, ние внасяме законопроект. Господин Бойко Борисов, Делян Пеевски и група народни представители внасят законопроект. Ще го гледаме този законопроект…
#159 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Направо Агенцията да преминава в МВР!
#160 · speech
Между другото, тази вметка, господин Петров, си позволявам да я озвуча и от трибуната. След това, което ще кажа, апелирам да си помислим всички в залата дали не ни трябва едно общо мнозинство, защото накрая това, което ще Ви препоръчам лично от свое име, ако щете го приемайте, мисля, че ще бъде близко до всичко това, което всеки един от нас каза днес от трибуната. Но да продължим. Агенцията за чужденците заявява къде са проблемите в охраната, къде са проблемите в охраната около центровете и така нататък, но съм длъжен само да вметна, госпожо, че допуснахте една неточност. Няма да я наричам с никакви други думи освен с неточност. Пред мен е един отговор с № 49-354-06-15-81 – това е номерацията на Народното събрание, до господин Христо Терзийски, в който ясно и точно се казва, че поемането на онези разходи по ФУМИ може да бъде осъществено и със задна дата. Във Вашия отговор Вие казахте, че бяха изтекли сроковете. Не е вярно! Не е вярно, можело е да кандидатстват за финансиране със стара дата, но и това не е най-важното. Най-важното е, че наистина трябва да увеличим щата на МВР, за да може да се възползва и от тази функция. Трябва да осигурим и финансиране. Трябва да изпълним желанието на хората около центровете да живеят спокойно, нали така? И това е функция, която трябва да свърши Министерството на вътрешните работи. Как ще се справи? Ами ще се справи в зависимост от това какъв ресурс ще им осигурим и в зависимост от това какъв капацитет ще вложат в обучението, в подготовката и в реализирането на тези хора, които ще трябва да се занимават с това. Ще има ли период, в който тези мерки ще действат трудно? Ами да, ще има! От назначаването до излизането на терен на един служител на МВР са необходими шест месеца минимум и този период трябва да бъде превъзмогнат. С какво? Естествено, със силите и средствата, които ще бъдат компенсирани от други дейности, от други поделения и други подразделения, но това ще го решава оперативно Министерството, а ние с Вас, колеги, ще гледаме как се справят и колко се справят. По отношение на Агенцията. Агенцията има заложени проблеми още от времето, когато аз, колегата Христо Гаджев и колегата Александър Иванов ходихме по центрове, обикаляхме по градове и села, за да виждаме какво се случва там. Това беше доста отдавна. Агенцията има проблеми с несъвместимостта на видовете лица, които попадат там – украински, сирийски, алжирски, други африкански държави, и тази несъвместимост не може да се реши само с приказки в Народното събрание! Тя се решава с капацитет, и то капацитет от хора, които могат, знаят и имат опит на терен. За мое съжаление, ще дам тази констатация: Агенцията не полага усилия в тази посока! Може да има наистина невъзможност да го прави или заради лошото финансиране, или заради лошо организиране на финансирането си, всичко е възможно, но е факт. Факт е, че нито край центровете има спокойствие, нито в центровете има спокойствие, нито за служителите, нито за гражданите, нито за самите имигранти, попаднали там! И накрая, колеги, мисля, че може би – а според мен със сигурност е и по-важната част от това, което искам да споделя с Вас – има решение на този вид бежански проблем на България. То е в преразглеждането на три основни статута, ако ги наречем статути, не знам дали е най-правилната дума, по отношение на миграцията. Първият статут – дислокацията на открити и закрити центрове. Трябва да обърнем сериозно законодателно внимание, политически, ако трябва, и затова се обърнах към Вас с молба да ме изслушате и без да се влияем от това от коя партия кой какво е говорил преди малко. Ние трябва да си дадем сметка, че ако искаме да решим този проблем, не трябва да се съобразяваме с факта, че е възможно и допустимо районът за придвижване на един открит център да е Хасковска област или някоя област, че центърът и град София, столицата, може да бъде район, свободен за придвижване на лицата, част от които дори са с неустановен статут. Ами аз смятам, че решението е просто – предислоциране на видовете центрове в големите градове с население, където може да възникнат всякакви сблъсъци, всякакви напрежения, всякакви отношения, ако щете, да се изграждат, да не са в големите населени места. Да не са в населени места откритите центрове! Какво ни забранява и какво ни спира това да се случи? А затворените центрове да бъдат в базите там, където няма да стигаме дотам да даваме такава аrеа за движение, часове за прибиране, предупредителни протоколи. А пък какво значение има, че ще му напишете предупредителен протокол на едно лице? В тази връзка лично от свое име, подчертавам, се обръщам към абсолютно всички народни представители в залата, а и не само към тях: хайде да помислим и за това дали държавите от първа линия трябва въобще да имат открити центрове. Знам, че звучи не много добре, но е жизненоважно да обмислим това и да започнем да разговаряме с нашите европейски партньори и в тази посока. Държавите на първа линия докъде и какви могат да бъдат в свободата на придвижване на лицата, които ние филтрираме всъщност? Ние сме първите държави, които филтрираме потоците. И още една тема, казах, че са три – външните адреси. Сега, не знам колко човека в залата знаят каква е процедурата за външен адрес, обаче това нещо трябва да бъде преразгледано, ако щете, на законова основа, а оттам нататък и на практическа основа. Преди доста години ние направихме – не помня вече четири или пет, първата крачка в тая посока, като казахме, че външен адрес може да се предоставя само когато жилището е владяно на законова основа. Така беше и така е все още в закона, тоест не можеш да предоставиш външен адрес, ако не си собственик или нямаш договор за наем с лицето, собственик на адреса, на който искаш да заселиш лице. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Оказа се, че не е достатъчно. Нека да преразгледаме отношението към външните адреси. Къде, колко човека могат да бъдат на един адрес, кой може да осигурява външни адреси, защото това също е един немалък бизнес сред хората, занимаващи се с това да предоставят външни адреси. Така че обръщението ми от трибуната към Вас, колеги, е следното: ако ние се справим с тези два проблема – местоположението на затворените и отворените центрове, тоест със свободен режим на придвижване и закрития тип, ако ние се справим с проблема с външните адреси и естествено, това, което на първо място трябва да направим, е да дадем възможност на Министерството на вътрешните работи кадрово и обезпечено да се занимава с охраната на центровете и на градовете, в които са тези центрове със свободно придвижване,…
#161 · speech
Времето, господин Манев.
#162 · speech
…мисля, че ще бъдем на правилната посока. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#163 · speech
И аз Ви благодаря. Отношение от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Общо ли ще бъде, или ще бъде поотделно? Общо отношение отново. Заповядайте, имате думата.
#164 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, госпожо Тошева, уважаеми колеги народни представители! Дами и господа народни представители, това, което можем да направим като обобщение в резултат на изслушването от днес, е, че няма новина. Новината е, че няма новина. Установи се, че публично известната информация беше тук потвърдена както от страна на господин министъра, така и от страна на председателя на Държавната агенция за бежанците, а именно, че в България към момента не само че няма засилен бежански или мигрантски натиск, а обратното – в момента има спад в този мигрантски поток. Какви са фактите? Към 11 март 2024 г. са върнати общо 192 лица от всички държави – членки на Европейския съюз, според Регламента „Дъблин“, който България прилага, както знаем, от 2007 г. Още от тогава до ден днешен има редовни полети по договорени трансфери на мигранти, като през всичките тези години от заявените трансфери реално осъществените са не повече от 20%. Днес в изслушването си министър Стоянов посочи, че имаме и сериозен спад от септември миналата година на мигрантския натиск върху южната ни граница и по-конкретно, доколкото той посочи, на българо-турската граница имаме в сравнение с миналата година 15 хиляди. Към момента имаме пет хиляди, доколкото си спомням, около пет хиляди в случая на мигрантски влизания и опити за влизания. В този смисъл в никой случай не може да се говори за някаква бежанска криза. Както знаем, и преждеговорившият колега посочи, че проблемът с мигрантската криза не е от днес, той е от конфликтите в Близкия изток – вече, можем да кажем, повече от 10 години. Разбира се, през равни етапи от време той се повдига като тема на обществена дискусия. Това не означава, че ние трябва да омаловажаваме темата. Тя, разбира се, е съществена. Българската държава има ангажимента да осигури сигурност и спазване на правовия ред на всички свои граждани. Това, което институциите правят вече повече от 10 години, а те натрупаха значителен опит в управлението на тези потоци от мигранти, е, че към днешна дата ситуацията безспорно е нормална, нормална за измеренията на конфликтите в Близкия изток и за международната обстановка. Ще продължа с още няколко факта, които станаха ясни днес. Капацитетът на бежанските центрове към Държавната агенция за бежанците е 3572 места за настаняване. Към момента той е запълнен 43%, тоест безспорно се установи, че няма никакъв проблем с местата за настаняване, а е имало периоди в миналото, когато е имало много по-голям такъв проблем, тоест към днешна дата новината е, както казах, че няма новина. Бежанските центрове са повече от 50% незапълнени. Относно създадените чрез изказвания както на политици, така и на експерти, така и на различни видове активисти тълкувания на последните два криминални инцидента, които се случиха през изминалата седмица. Трябва да посочим, както и министър Стоянов подчерта, че двата инцидента нямат никаква връзка помежду си, но в тях са замесени чуждестранни граждани. Всъщност това е единствената връзка. В единия случай има две групи, които са се познавали, а конфликтът е възникнал заради лични отношения –това, което стана ясно, така наречения инцидент на булевард „Витоша“. В другия случай непълнолетни български граждани са нападнали британски студенти по медицина от пакистански произход, като според Министерството на вътрешните работи целта е била грабеж, а не престъпление на расова основа, което също трябва да се има предвид. И на последно място, това, което беше представено, друг битов инцидент в съответното място за настаняване на чуждестранни граждани. В него също не се установи към момента да има каквато и да е било расова, криминална или друга основа – нещо, което се случва. Навсякъде по света нито една държава не може да го избегне. И най-важното е, че нямаше засегнат нито един български гражданин, нито има данни от МВР да е засегнато имущество на български граждани в резултат на инцидента в „Овча купел“. За сравнение – за цялата 2023 г. престъпленията, извършени от чуждестранни граждани у нас, са 287, а от български – около 4400. Десет години по-рано – през 2013 г., съотношението отново на извършените от чуждестранни граждани престъпления е 285, тоест почти същото. Няма никаква промяна в последните, както виждаме, 10 години. Отново повтарям, новината е, че няма новина. Относно критиките съответно към Общината в София, както и към Министерството на вътрешните работи. Столичната община и кметът Васил Терзиев оповести, че е въвел допълнителни превантивни мерки – засилено е присъствието на Общинската полиция в пешеходните зони, както и мерки за подобряване на видеонаблюдението. Министерството на вътрешните работи също многократно посочи, че то наблюдава процесите. Има необходимата информация и не вижда причина да предприема допълнителни мерки освен нормалната охрана на обществения ред, която аз в началото посочих, че така или иначе Министерството е длъжно да осигурява и то го прави. Всяването на страх и несигурност у гражданите, което, разбира се, е познат метод на политическа реторика и на политическа изява, считаме от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, че е абсолютно неуместно, когато става дума, на първо място, за засягане на основни права, а именно случаите на расова омраза, дискриминация или третиране на граждани по определени признаци. Още повече това е недопустимо и спрямо българското общество. Да, вярно е, Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи посочва, че едно от основните права е правото на информация – чл. 10 от нея, но правото на информация не е равно на право на дезинформация, колеги. И това, което се случва, тези опити българското общество да бъде манипулирано и да бъде подведено по най-лесната плоскост на популизма и на страха, в никой случай не ни помага нито в процеса по присъединяване към Шенген, който е в напреднала фаза – ние се присъединихме, но знаем, че трябва да бъде завършена последната фаза, а именно сухоземното присъединяване към Шенген, нито помага за нашата европейска интеграция. Всъщност ние можем да видим една връзка между предстоящите избори за Европейски парламент и насаждането в момента на тези внушения, че има нещо различно и че има някаква засилена мигрантска криза. Интересно е как това съвпада както с твърденията на Кремъл, така и с твърденията на определени крайнодесни и други формации в целия Европейски съюз, а именно, че имаме в момента някаква криза на бежанския натиск. Трябва да кажем и тук да споменем работата на институциите. Ставаше дума за работата на Държавната агенция за бежанците и Министерството на вътрешните работи. Въпросните институции осигуряват спазването не само на европейското законодателство, но по данни на Министерството на вътрешните работи от 7 март България е върнала 100 имигранти на Мароко – трета държава, по силата на споразумение, което имаме с Мароко, тоест това, което виждаме, е, че работата се осъществява, включително в отношенията с третите държави. Държавната агенция за бежанците през 2023 г. е разгледала рекорден за своята история обем от молби за предоставяне на хуманитарен статут или на бежанец, а именно 22 518 молби. Те са разгледани и издадените решения са 24 500 приблизително. Това е видно от публично предоставените данни на Държавната агенция за бежанците, тоест, отново подчертавам, всички институции в момента осъществяват своята дейност и те имат тази задача. Правото на информация, което посочих, не трябва да се бърка с дезинформацията. Дезинформацията всъщност според практиката на Съда по правата на човека може да съставлява превратно упражняване на правото на информация по смисъла на чл. 17 от същата Конвенция. Равносметката, която ние трябва да си дадем от това изслушване – и вярваме, че българското общество днес беше успокоено, е, че не се случва нищо ново. Това, което се случва всъщност, е, че в момента имаме определени политически процеси, които се случват, консултации за избор на ново правителство, имаме европейски избори, които предстоят. Ситуацията в страната е спокойна. Нямаме и повишен риск, нито извършени престъпления от чужденци. Надявам се, че всички ще оценят това, с което ще завърша. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#165 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. Преминаваме към отношение от парламентарната група „Движение за права и свободи“. Колеги? Няма да има заявено отношение. Минаваме към групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Господин Петров, имате думата. Общо ли ще бъде отношението към двете изслушвани лица? Не. Към кого ще бъде Вашето отношение?
#166 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, ще направя отношение към изслушването на председателя на Държавната агенция за бежанците госпожа Мариана Тошева. Дами и господа народни представители! Чухме в отговорите на въпросите от председателя на Държавната агенция за бежанците, че тя се опита да направи едно уточнение, а може би и разделение, като посочи, че част от хората, които търсят хуманитарна закрила, са руски граждани, които са имали първоначално легално правно основание да пребивават на територията на България и не са го загубили; сирийски граждани, които търсят обединение, събиране на семейства, но държа все пак да уточня, че темата на изслушването беше малко по-различна. Ние искаме да получим повече информация за тези лица на трети държави, които влизат незаконно на територията на страната, които са обикновени икономически мигранти, които биват регистрирани, тъй като подават молби тук, и българската държава се налага да ги дундурка, образно казано, за сметка на българския данъкоплатец, а както се вижда, от доста време те извършват и криминални престъпления, една част от тях. В тази връзка, тъй като бе посочено преди малко, че подадените молби за закрила са 22 518, нека все пак да посочим за залата, че решенията, които са постановени по тях, в болшинството си са отрицателни – около 90%, защото искащите хуманитарна закрила например не отговарят на изискванията по закон. И това трябва да е ясно, господин Пандов. Просто се информирайте, че са отрицателни повечето решения и така тези хора се превръщат в едни обикновени незаконни мигранти в България. Оттам нататък се почва едно разтакаване по институциите за сметка на българския данъкоплатец, вместо тези нелегални икономически имигранти да бъдат изведени незабавно от територията на страната там, откъдето са дошли. И не мога да се съглася да се прави разлика между едните нелегални икономически мигранти и другите нелегални икономически мигранти. Общото между тях какво е? Общото е, че са влезли незаконно на територията на Република България, тоест извършили са престъпление; общото е, че не спазват законите на страната; общото е, че вече масово се бият – дали в „Овча купел“ на 8 март вечерта, дали в Харманли на 29 септември 2023 г. (реплика от народния представител Антоанета Цонева), прободна рана в гърдите, прорезна рана в гърба на 20-годишен сириец, откаран в болница. Пак ще повторя и за Вас, неразбралите. Общото между тях е, че вече масово се бият, общото между всички тях е, че българските граждани вече правят протести – и вчера е затворен даже булевард „Монтевидео“. Намира се в „Овча купел“. Ако не знаете къде е, може да отидете да го видите. Но, госпожо Тошева, Вие казахте, че до момента охраната е от частна фирма, невъоръжена охрана. Само не посочихте колко струва на българската държава тази очевидно неефективна охрана по договори за външна охрана. Ако може, посочете колко плащаме ние, българските данъкоплатци, на частна фирма да охранява – очевидно неефективно – с години центровете на Държавната агенция за бежанците и защо, тъй като Вие сте от колко, от две години на този пост. Помня, когато предходният председател си подаде оставката, бях народен представител в Четиридесет и осмото Народно събрание. Какво направихте Вие, за да предотвратите това нещо? И защо трябваше да се чака поредният протест, за да решим, че имаме нужда всъщност от МВР да ни охранява? Вие посочихте, госпожо Тошева, че сте искали от Министерството на финансите 22 млн. лв. за тази година бюджет, отпуснали са Ви 11 милиона и 700 хиляди, ако правилно съм записал, тоест не са Ви дали половината пари, а пък може да разполагате само с 4 млн. и 700 хил. лв., за да извършвате дейностите по отношение на хилядите, хилядите незаконни мигранти, които трябва да бъдат регистрирани, приемани и обгрижвани в тези центрове за 400 лв. на месец от джоба на българския данъкоплатец. Ами защо не обясните защо не са Ви дали половината пари? Защото финансовият министър гони 3% бюджетен дефицит. Затова не сте получили половината пари. Така че и на Вас ще го кажа от тази трибуна: добре дошли в еврозоната. Ето това е еврозоната – да не получите като държавна институция това, което искате. До Вас седи министърът на вътрешните работи. На него също му честитих лятото влизането в еврозоната, когато хората от Министерството на вътрешните работи искаха повече пари. От Министерството на финансите при актуализацията на бюджета – това лято беше, не им дадоха. Сега отново не им дадоха достатъчно пари. Ето това е жертвата, която се прави, и тя се изразява в жертва за сигурността на българските граждани, за да могат да се изпълнят едни критерии, за да може някой да се похвали на една Парижка конференция, живот и здраве, че е изпълнил изискването за влизане в еврозоната. Посочихте, че 75 човека през 2023 г. са били освободени. Моля Ви, кажете: дават ли Ви пари от Министерството на финансите за нови 75 човека, или не Ви дават?
#167 · speech
Времето, господин Петров.
#168 · speech
Петър Петров
С това завършвам, госпожо Председател. По отношение на трансферите. Никой ли не забеляза това, което се говори, че за първите два месеца имаме 650 заявени трансфера, осъществени 190. Като го обърнем до края на годината, какво ще се получи? Около 4000 ще бъдат заявените трансфери от държави от Европейския съюз, изпълнените ще бъдат поне 1200. Със сега запълнения капацитет на тези центрове къде ще настаним тези мигранти, когато той се запълни до края на годината? Очевидно няма да поемат целия капацитет. Къде ще настаним тези хора? Никой не се запита, а и не получихме отговор от тези институции.
#169 · speech
Времето.
#170 · speech
Петър Петров
Един съвет за край. Уважаема госпожо Тошева, за мен това, което правите в момента, е абсолютно недостатъчно. Знаете ли защо? Защото, когато вчера хората протестираха, нито имаше представител – да отиде да ги чуе, от председателстваната от Вас Агенция, нито ги поканихте на среща – аз поне нямам такива данни, да ги питате тези хора от добро ли протестират, или просто вече им е писнало от този криминален контингент, който се намира в този район. Ако не знаете какво трябва да направите, то съветът ми е да направите като предходния председател – жената дойде, даде си оставката и това считам, че е редно. Благодаря.
#171 · speech
Господин Петров, първо, много надвишихте времето. Второ, въпросите се задаваха в първата част от процедурата. Това е само отношение.
#172 · speech
Петър Петров
Това са риторични въпроси.
#173 · speech
Приемам, че са риторични въпроси. Второто отношение към Министъра на вътрешните работи, заповядайте.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Това изслушване днес беше необходимо предвид събитията, които се случиха миналата седмица в София. Тези събития, макар и чак така с посегателства над мирни граждани, се случват и в други градове, в които има изградени бежански центрове, и Вие знаете. Това изслушване беше необходимо не защото народните представители няма с какво да уплътнят парламентарното си време, а защото и ние като законодателен орган, и Вие като част от изпълнителната власт – като управляващи, имаме задължението да осигурим спокойствието по българските улици, така че нашите граждани да живеят уютно, спокойно, без да се притесняват за децата си. В тази връзка ще Ви моля да приемете и изслушването, и отношението единствено като мост за бъдещо сътрудничество между законодателната и изпълнителната власт, защото опасенията, които ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме, за които алармирахме, особено от периода, в който сме парламентарно представени, че това ще бъде цената, която ще се наложи да платим за скъпоценния Шенген, който до момента е само във вида си на въздушно-капков такъв. Всички Вие управляващи, с изключение на ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като всички останали парламентарни партии сте били част в различни периоди на съвременната ни история от управляващи такива, имате и носите отговорност за това днес да имаме причина за това изслушване. Имахме достатъчно време да се подготвим за ситуацията, в която се намираме, но не го направихме. Нито усвоихме правилно парите, които се отпуснаха за укрепване на държавната ни граница. Подценихте наличния състав на граничните полицаи и останалата част от полицейските служители. В годините назад намалихте щатните бройки на полицейските служители, а сега като едни месии, като едни спасители предлагате да възстановим точно този брой на намалените щатни бройки в недалечното минало, които Вие намалихте, а сега предлагате да ги възстановим. Разбира се, ние ще подкрепим тези мерки, защото осъзнаваме и виждаме, че е било глупост да ги премахнете, така както подценихте останалата ситуация по различни мотиви. Така както усвоихте средствата – нецелево, за укрепване на държавната граница – потънаха в нечии джобове или партийни каси, но така или иначе ситуацията е такава. Това, което трябва да направим в спешен порядък, е наистина да вземем адекватни мерки, за да не допуснем улиците на България да се превърнат в улиците на редица европейски градове. Интернет изобилства с много видеоматериали за това какви безчинства се случват в редица европейски столици именно от посегателствата от страна на мигранти. И не, не всявам страх, а иначе наистина се страхувам и като жена, и като майка. Не бива да замитаме под килима случилото се от миналата седмица, тъй като, слава богу, за момента говорим само за два инцидента, които в никой случай на този етап – а е видно от отговора на министър Стоянов, не бих могла като адвокат да квалифицирам като битов инцидент. Това са криминални престъпления и докато те са само две, ние трябва да дадем ясен отпор на подобен род посегателства за в бъдеще – както, от една страна, да осигурим спокойствието на нашите съграждани, така и от друга, не по-малко важна, да дадем ясен знак към мигрантите, които са неканени гости в нашата държава, че те не могат да живеят по начин, който им позволява да не се съобразяват с порядките в обществото ни, да нарушават обществения ред и да не спазват законите на Република България. Така, както правим всички ние или поне сме длъжни. В тази връзка според нас трябва да се засили контролът върху бежанските центрове, да се обмислят варианти, тъй като Вие разполагате с конкретна информация за криминалното минало на тези лица – те пристигат със съответните документи – дали те са осъждани, търпели ли са наказания, за какви престъпления в други държави, да бъдат под особено наблюдение, да се въведе вечерен час за тези лица. От друга страна, да се засили видеонаблюдението в големите градове, за да може да се стига до по-бързо разкриване на такива престъпни посегателства, както и ясно да се даде знак, че за всяко престъпление няма да има компромис, няма да се замита под килима просто защото тези гости са ни връщани от наши европейски партньори, а тези лица ще получат ефективни присъди и ще бъдат експулсирани. Лица, които няма да се интегрират и недвусмислено дават заявка, че ще нарушават обществения ред и порядки в България, нямат място сред нас. Законът Ви дава достатъчно право тези лица да бъдат експулсирани от нашата държава и да получат забрана никога повече да не влизат в България. Ето това са мерките, които очакват да чуят българските граждани. Благодаря.
#175 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Преминаваме към следващото отношение – от групата на „БСП за България“, госпожо Нинова, имате думата.
#176 · speech
БСП за България
Уважаеми български граждани, ние от „БСП за България“ внесохме днес искането за изслушване не просто провокирани от последните събития, а като една последователна, аргументирана и принципна политика в последните 7 – 8 години по отношение на темата „Миграция“. Тези, които днес защитават статуквото, използват конюнктурни аргументи – това било кремълска пропаганда, руски опорни точки, били сме преди европейски избори и затова експлоатираме темата, за да придобием партийни или някакви други дивиденти. Конюнктурни хора търсят конюнктурни оправдания за една многогодишна сбъркана външна политика. Днес цял ден, уважаеми народни представители, се занимаваме с последиците от това, което се случи в последните години. Как да се решат въпросите с последиците? Но нито за момент не се съсредоточихме върху това как да отстраним причините, които доведоха дотук, които продължават да съществуват и ще задълбочават този проблем. Причините според нас са поне две. Едната, както почти във всичко, което коментираме, и се стига накрая до нея, се казва корупция. За да говорим днес за заловени на територията на България – вътре, нелегални мигранти или на изход на граница към Сърбия или Румъния, означава, че тези хора са минали отнякъде. Иде реч за така нареченото преградно съоръжение или там както го наричате – оградата на границата с Турция. За да Ви докажа, че ние сме последователна партия и принципни хора, ще Ви покажа документи от 9 юни 2017 г., когато „БСП за България“ сигнализирахме Европейската прокуратура, българската прокуратура и ДАНС за жестоки кражби по време на строителството на оградата. През 2021 г. пишем писмо до Главната прокуратура и ги питаме: какво става, уважаеми прокурори, с този въпрос? Те ни казват: има образувани досъдебни производства. Разследванията към настоящия момент не са приключили. Чакаме си ние още една година и 2022 г. пак питаме какво става. Отговорът е същият – има назначени седем експертизи, разпитват се свидетели! От 2017 до 2024 г. българската прокуратура не се произнася колко пари и кой ги открадна от границата с Турция. Само да напомня, че това се случи по време на управлението на Бойко Борисов и ГЕРБ заедно с НФСБ. Първата причина е корупция, защото, пак казвам, ако оградата е както трябва построена, ако е като гръцката, няма да минават оттам нелегални мигранти и да ги залавят в центъра на България или на изхода на българските граници. Втората причина е сбърканата външна политика години наред. Припомням на по-новите колеги, че навремето госпожа Меркел прикани всички бежанци да дойдат по две причини – защото не ни стига работна ръка и защото имаме демографски проблем – да го решат. Част от тези аргументи звучат цинично – елате да ни оправите демографията и да ни работите. Имаме справки, разбира се, защото през всичките тези години много сериозно сме се занимавали с въпроса. Колко от пристигналите мигранти мислите, че са започнали работа? По-малко от 15%. Останалите стоят в тежестта на социалните системи на държавите членки. Предупреждаваме от 2017 г. какви ще са последиците за Европейския съюз. Тогава ни нападнаха, че сме антиевропейци, че не разбираме тази прогресивна политика, която води тогавашното ръководство на европейските държави и на Европейския съюз. Днес чувам, че така наречените евроатлантици нещо и Вие идвате на този акъл. Прави ли сме били преди седем-осем години? Доказа ли времето, че „БСП за България“ е права? Ще Ви напомня още едно твърдение – наше. Всеки път, колеги, когато имам повод, ще Ви го казвам. Тази сбъркана европейска политика доведе до увеличаване на евроскептицизма у редица народи на Европейския съюз. Политика, която казва – елате всички мигранти тука и ние ще Ви приемем, настрои масово хората в Европа – европейците, срещу Европейския съюз. Но не е виновен Европейският съюз, виновни са тези лидери, които доведоха до този резултат. Да припомням ли самият Борисов какво говореше? Помните ли дюнер външната политика? Защото ние помним, защото ние с Борисов сме водили тук гигантски сблъсъци по тази тема, докато някои новоизлюпени хора не са и мислили, че ще бъдат в тази зала. Та той тогава каза – няма да имаме проблем с този въпрос. На всеки ъгъл имаме дюнер и ние нямаме проблеми с тези хора. Ей това наричам сбъркана външна политика – онази централната в Европейския съюз, която ни наложи този тип мигрантска политика и тази на послушание в България начело с Бойко Борисов, която прие този тип външна политика и я развива в България. За съжаление, и сегашното правителство я развива, като се съгласихте доброволно – и единствено за България и Румъния, да приемаме обратно по „Дъблин“ мигранти срещу мижавия Шенген по въздух и вода. Тоест вижда се една тенденция, едно продължение в тази сбъркана външна политика, и то на прага на европейските избори. И ако има нещо опасно не – страшно, за тези избори, то това е растящият евроскептицизъм. Обръщам се към тези, които се титулувате евроатлантици – опасността от крайнодесни, от крайнолеви партии в Европа, надигащата се вълна в Европа е резултат от тази сбъркана в последните години европейска политика. И мисля, че тези, които предупреждавахме за това, тези, които държим на промяна в тази политика, сме тези, които истински ратуваме за бъдещето на Европейския съюз. А тези, които допуснахте това, което го повтаряте механично, че това е евроатлантизмът, Вие вредите на бъдещето на Европейския съюз и това поведение се оказва антиевропейско. И днес търсите решение в това къде да се местят лагерите – от Харманли в София, от „Овча купел“ в Ямболско, в Елхово. Как МВР да ги охранява вместо частни фирми. Какво било външен адрес и вътрешна къща. Ама хора, ама проблемът стои и се увеличава и това не е решение къде ще ги местите от един град в друг. Навсякъде хората ще протестират, където и да ги преместите! Ние трябва да отстраним причините, а те са две, тоест три. Първо, онези, които откраднаха парите от оградата, да отидат там, където им е мястото, тоест най-накрая съдебната система да заработи и това 7-годишно дело, за което БСП сме подали сигнал и е започнало в прокуратурата, да приключи и да се каже: а, б, х, у са виновни и отиват в затвора, защото откраднаха милионите и сега мигрантите си минават като у тях си. Това е първият въпрос. Вторият въпрос е да се направи истинска защита на границата – ограда, охрана, военна отбрана, полиция – истинска, за да не могат да минават. И третият – който е влязъл нелегално и е нелегален мигрант, той е извършил престъпление. Няма какво да… ще го локираме тук, ще го дислоцираме на друго място… биометрични данни, самолета и обратно в страната по произход. Това е и човешко, и справедливо, още повече че по-голяма част от тези хора не бягат от война! Ние сме за това – на тези, които бягат от война, от страдание, от бомби, майки, деца, жени, всички, нека да им помогнем и сме го правили, и в това има резон. На тези хора трябва да се помага, но на онези нелегалните, младите мъже без документи, без самоличност? Докога българският народ ще издържа тези нелегални по този начин, престъпили закона на България, защото са преминали границата? А това е престъпление в Наказателния кодекс! Ето Ви решенията – приберете корумпираните, направете истинска защита на границата и този, който е преминал нелегално, тоест извършил е престъпление – на самолета и обратно в страната на произход. Това ще бъде и по-евтино за България, по-справедливо спрямо българския народ и хуманно спрямо онези, които наистина имат нужда от защита, защото бягат от война. Благодаря Ви.
#177 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Преминаваме към последното отношение от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. На две части ще бъде разделено. Първо имате думата Вие, господин Караджов. Заповядайте.
#178 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, Вие днес започнахте изказването си със следното изречение: няма засилен миграционен натиск. Но вчера Вашият началник – господин Денков, от своя страна се скара на хилядите протестиращи от „Овча купел“, за които очевидно има някакъв натиск и има сериозен проблем. Та той им се скара от правителствената уебстраница, че се страхуват от една фалшива новина. Въобще Вие от няколко дни всички управляващи ни обяснявате как няма мигрантски проблеми, че страховете, които хората изпитват, са необосновани, абсурдни и дори – както си позволихте, били фалшиви. Как всеки, който едва ли не им обърне дори внимание, той обслужва Кремъл! Как фактът, че някой го пребиват с цел грабеж или с някакъв интимен мотив, това едва ли не трябва да ни успокоява и да ни радва може би, а не да ни притеснява! Всичко това, уважаеми колеги управляващи, е най-малкото цинично, защото Вашите действия опровергават Вашите думи! Ако всичко е наред, да Ви попитаме: защо част от стожерите на това правителство внасят тези спешни поправки в законите за радикални мерки за справяне с кризата на сигурността, свързана с мигрантите? Защо според тях има безпрецедентен мигрантски поток, който налага предприемане на стратегически мерки, и защо се говори за заплаха на националната сигурност? Защо се иска засилена охрана на бежанските центрове? Защо и самото правителство във вчерашното Ви писание на уебстраницата си казва, че е въведено усилено полицейско присъствие както на държавно ниво, така и от Столичната община? Защо си противоречите, уважаеми колеги? И защо се иска засилена охрана на самите бежански центрове? На последно място, защо днес има съвещание при министъра на вътрешните работи с тема: „Сигурност и миграция“? Уважаеми управляващи, разбирам, че в телефоните Ви е по-интересно, но като Ви лъжат Вашите началници от Министерския съвет, защо им вярвате? Защо им вярвате?! Как така ще има днес съвещание и не е ли редно да поканите господин министър Денков? Кажете: Денков, елате тук да научите каква е реалната ситуация в страната, как непрекъснато катастрофират мигранти в страната и само когато са катастрофирали, ние научаваме, че имаме мигранти в страната. Във всички останали случаи мигранти няма, но иначе си вършим работата! Или отново едната ръка в това порочно управление не знае какво прави другата – толкова характерна наша практика! Разбира се, колеги, за Денков е много по-лесно да обвини хората, че се страхуват, вместо публично да признае, че има разкол в управляващата сглобка и че по този въпрос той по никакъв начин не може да се справи и не се справя със задълженията си на министър-председател. Но гражданите не са виновни, че години наред властта не се е справяла със задълженията си да опазва тяхното имущество, здраве и живот. Те имат пълно основание да бъдат скептични и гневни, да не вярват на уверенията, че всичко е цветя и рози, както Вие ги убеждавате. Защото точно те, а не Вие, живеят до бежанските центрове и виждат какво се случва в тях! Протестът на жителите на „Овча купел“ нито е първият, нито ще е последният! Периодично такива протести има навсякъде в България, имам предвид навсякъде, където има бежански центрове, и проблемите винаги са едни и същи – масови сбивания, кражби, пиянски изцепки и така нататък, проблеми, които правителството и лично премиерът не само че не решават, но и не чуват. От месеци хората от „Овча купел“ протестират под прозорците на Министерския съвет, но кой да отиде да ги чуе?! Кой да отиде да ги чуе?! Министерският съвет си е запушил ушите, затова не се учудвайте, че възгласите отдолу са единствено и само „Оставка!“ и „Боклуци!“
#179 · speech
Времето, господин Караджов!
#180 · speech
Вземете го от второто, ако може.
#181 · speech
Ако господин Йорданов се съгласи. Това е Ваше желание.
#182 · speech
Само една минута. На други давахте и по две минути повече. Причините за подобни инциденти, госпожи и господа управляващи, може да са битови, но това ни най-малко не намалява страха на хората, а само за пореден път показва, че управляващите не могат и не се справят дори с най-елементарни проблеми, а какво остава, ако наистина се стигне до расистки сблъсъци! Така че страхът на хората, господин Премиер, не е фалшива новина! Не е вярно, че те обслужват Кремъл или нечий чужд политически дневен ред! Достатъчно е да се види какво искат протестиращите. Какво искат те? Дори не сте ги чули! (Реплика от народния представител Искрен Митев.) Не ми казвайте от място, Митев, че е било вярно. Искат, първо, да има постоянно полицейско присъствие около центровете за мигранти, да се спазва обявеният от кмета и от Агенцията за бежанците пропускателен режим и вечерен час в Центъра, изграждане на цялостната система за видеонаблюдение. С две думи, те искат елементарно нещо – да се спазват законите в тази страна както за българи, така и за бежанци. И къде тук Вие виждате политически искания? Къде виждате ръката на Кремъл? Уви, всеки некадърник, който не може да се справя с работата си, както е случаят с нашите управляващи, той си търси вината винаги някъде извън себе си. А настоящите ни управляващи си имат едно дежурно оправдание за собствените си грешки, и това е международното положение – ние сме отличници, евроатлантици, но нас ни спъват колелата от Кремъл. Както казват хората: на кривата ракета космосът ѝ пречи. Горчивата истина е, че в стремежа си да вкара страната в Шенген, правителството е готово да си затвори очите пред всякакви изстъпления. Горчивата истина е, че страната ни продължава да бъде разграден двор за прекарване на нелегални мигранти и също така горчивата истина е, че нищо не се прави за интегриране на тези хора в обществото! Горчивата истина е, че им се позволява да нарушават безнаказано закона! И да, България трябва да влезе в Шенген, но не с лъжи и измами! България трябва да гарантира сигурността на собствените си граждани! Всичко друго е правителствена пропаганда и демагогия!
#183 · speech
Моля за следващо отношение – господин Йорданов. Вие трябва да бъдете по-кратък от предвиденото време.
#184 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Към госпожа Тошева – прекрасни бяха отговорите, които дадохте, защото вътре излезе истината. Сега ще ги и повторя, за да престане залата от господа-дами да обяснява, че сме насаждали страхове и че всичко било фалшива новина. Фалшива новина е да се твърди, че има спокойствие и всичко е наред. Ето това е фалшива новина – обръщам се към журналистите, които да вземат да пишат и нещо друго, освен това, което говорят министрите! Госпожа Тошева каза, че никой – директно отговори тя – не я е питал за становище, не я е търсил за становище, преди да се подпише това споразумение с Австрия, официално. Вредният кабинет на Денков си е подписал това сам, поставяйки цялата държава в тежък ужас сега, като ни ги връщат на пакети. Второ, госпожата отговори, че тридневният срок за отговор от Агенцията не се спазва – не се спазва, което означава, че ние, след като не обжалваме в тридневен срок, всички останали заявени ние трябва да си ги приемем по това споразумение с австрийците и с Европейския съюз, защото не се спазва по „Дъблин“. И ще ни засипят с колкото ни засипват! Трето, от началото на годината – тук господин Петров го посочи – за два месеца има 650 молби. За една година ще станат точно шест хиляди и колко бяха там… колкото каза министърът на вътрешните работи на Австрия. Иди кажи на министъра на Австрия, че е излъгал! Вдигни си това тежкото и отиди до Австрия да заявиш на министъра на вътрешните работи, че е излъгал! И най-хубавото нещо от отговора – в тези центрове се вкарват всички. Влиза някой нелегално, залавяме го по някаква случайност или катастрофира, вкарват го в центъра, той подава молба за убежище и става легален! Натъпкани сме с нелегални престъпници, на които на всичкото отгоре им издават после документи и ги пускат да ходят по улиците, за да могат да си освободят от 77% на 44%, за да събираме нови! Това е бруталната истина! И тук някакви господа-дами да обясняват това, че имало съвпадение с Кремъл?! Вашата куролация, дето липсва от залата, ще използвам нейните термини – както с Кремъл, така има куролация, че на 9 март тази година имаше силни магнитни излъчвания и поради тази причина се напълни с мигранти, уважаеми лъжци от ПП-ДБ! Истината е – българските граждани трябва да я знаят – че имаме проблем с връщането на мигранти, за които министърът има бяло петно в главата и не знае дали там са били повдигани обвинения към тях!
#185 · speech
Уважаеми колеги, с последното отношение приключихме първа точка от дневния ред. Преминаваме към: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ. Вносители – Медиха Хамза и група народни представители, 6 октомври 2023 г. Приет на първо гласуване на 24 януари 2024 г. Господин Вълчев, заповядайте – може да започнете с Доклада.
#186 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, № 49-354-01-108, внесен от Медиха Мехмед-Хамза, Костадин Ангелов, Петър Николов, Красимир Вълчев, Деница Сачева и Радослава Чеканска на 6 октомври 2023 г., приет на първо гласуване на 24 януари 2024 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Предложение на народния представител Андрей Чорбанов и група народни представители: „От чл. 42а, ал. 1 ЗВО да отпадне изразът „от нерегулирана професия“, а от единствено число „специалност“ да бъде изменена в множествено число „специалности“. От чл. 42а, ал. 4 ЗВО да отпадне изразът „от регулираните професии“.“ Комисията не подкрепя предложението. По §1 има предложение на народните представители Медиха Хамза и Красимир Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Красимир Вълчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на §1: „§1. Създава се чл. 90а: „Чл. 90а. Средствата от държавния бюджет за финансиране на висшето образование се планират ежегодно в размер не по-малък от 0,9 на сто от брутния вътрешен продукт и следват целите, заложени в Стратегията за развитие на висшето образование по чл. 9, ал. 2, т. 3.“ Предложение на народните представители Медиха Хамза и Красимир Вълчев. Предложението е оттеглено. По §2 има предложение на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители: „В §2 се правят следните изменения и допълнения: 1.1. В т. 1 текстът „от средната брутна заплата за страната за последните 12 месеца“ се заменя с „от средната брутна работна заплата за страната, изчислена за последното тримесечие на изминалата година“. 1.2. В т. 2 текстът „от средната брутна заплата за страната за последните 12 месеца“ се заменя с „от средната брутна работна заплата за страната, изчислена за последното тримесечие на изминалата година“.“ Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1.3 и не го подкрепя в останалата му част. Предложение на народния представител Даниел Проданов, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: Предложението по т. 1.3 на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители да бъде отразено на систематичното му място в чл. 94 и да се измени така: „(3) Стипендиите на докторантите се определят в размер не по-малък от 150 на сто от минималната работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт.“ Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в §3. Предложение на народния представител Христо Даскалов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Медиха Хамза и Красимир Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Красимир Вълчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на §2: „§2. В чл. 92 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създават се нови ал. 1 и 2: „(1) Ежегодно с изготвянето на проекта на държавния бюджет за съответната година Министерският съвет планира трансфера от държавния бюджет по чл. 91, ал. 1, т. 1 в размер, който осигурява достигане на средна брутна работна заплата за академичния състав в държавните висши училища не по-малка от 180 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт. (2) Ежегодно с изготвянето на проекта на държавния бюджет за съответната година Министерският съвет планира увеличение на трансфера от държавния бюджет по чл. 91, ал. 1, т. 1 не по-ниско от увеличението на средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт.“ 2. Досегашната ал. 1 става ал. 3 и се изменя така: „(3) Минималната основна заплата за най-ниската академична длъжност в държавните висши училища се определя ежегодно с акт на Министерския съвет в размер не по-малък от 125 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт.“ 3. Създават се ал. 4 и 5: „(4) Минималната основна заплата за лицата по чл. 53, ал. 1 в държавните висши училища се определя ежегодно с акт на Министерския съвет в размер: 1. не по-малък от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт – за длъжностите, за които се изисква придобито висше образование; 2. не по-малък от 80 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт – за длъжностите, за които се изисква придобито средно образование. (5) Определената по реда на ал. 3 минимална работна заплата за най-ниската академична длъжност не може да е по-ниска от определената за предходната година.“ 4. Досегашната ал. 2 става ал. 6.“ Предложение на народните представители Медиха Хамза и Красимир Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде §3: „§3. В чл. 94 се създава ал. 3: „(3) Стипендиите на докторантите, финансирани от държавния бюджет, се определят по реда на ал. 2 от Министерския съвет в размер не по-малък от 150 на сто от минималната работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт.“ Предложение на народния представител Ирена Анастасова. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Красимир Вълчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде §4: „§4. В допълнителните разпоредби се създава §4л: „§4л. Разпоредбата на чл. 92, ал. 3 се прилага и за най-ниската академична длъжност в научните организации по чл. 47, ал. 1, които са бюджетни организации по смисъла на §1, т. 5 от допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси, а разпоредбата на чл. 92, ал. 4 – и за изследователите, експертите и специалистите в тях.“ Предложение на народните представители Медиха Хамза и Красимир Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Красимир Вълчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде подразделение с наименование „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията предлага да се създадат §5 и 6: „§5. За достигане размера на възнагражденията за 2024 г., определени по реда на чл. 92, ал. 1, 3 и 4 и чл. 94, ал. 3, в тримесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет по реда на чл. 109, ал. 3 от Закона за публичните финанси одобрява допълнителни разходи/трансфери по бюджетите на съответните първостепенни разпоредители с бюджет на държавните висши училища и научните организации. §6. В двумесечен срок от влизането в сила на този закон Министерският съвет привежда в съответствие с него подзаконовите нормативни актове по прилагането му.“ Предложение на народния представител Ирена Анастасова. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Христо Даскалов и група народни представители. Предложението е оттеглено.“ Благодаря.
#187 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Колеги, откривам дискусията.
#188 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура!
#189 · speech
Процедура – имате думата, господин Ананиев.
#190 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми е за удължаване на срока по Закона за гражданското въздухоплаване, № 494-02-01-2, с още една седмица и по този начин покриваме максималния срок. Процедурата ми е на база чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря.
#191 · speech
Колеги, ще подложа на гласуване направената от господин Ананиев процедура за удължаване на срока до максималния по Закона за гражданското въздухоплаване. Режим на гласуване, моля. (Провикване от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев, моля.
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
По-малко от час до края на пленарното време!
#193 · speech
Подложила съм на гласуване процедурата, колеги. Моля, гласувайте. Предложението касае удължаване на срока по друг закон – не на този, който разглеждаме в момента. Гласували 164 народни представители: за 127, против 34, въздържали се 3. Предложението е прието. Колеги, открих дискусията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Имате думата за изказвания. Имате думата, господин Чорбанов.
#194 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Министър! Ще започна с това, че този закон е в унисон с прокламираната от правителството идея образованието, науката и иновациите да бъдат водещи в развитието на страната. И да, ние ще потвърдим, че нашето виждане е същото – няма как държавата да просперира, няма как да има стопанска инициатива без кадри, които се формират най-вече със Закона за висшето образование. Затова нашата парламентарна група ще подкрепи този законопроект. Нещо повече, дебатът мина изключително ползотворно и двата пъти в Комисията. Беше единодушно подкрепен, почти единодушно в много голяма степен. Повечето парламентарни групи изразиха мнение, че този закон ще способства за развитието както на професионални кадри в сферата на висшето образование, така и за повдигане статута на научните работници и научната работа изобщо в страната. Както вече казах, два пъти Законопроектът премина през Комисията и на първо четене беше подкрепен в залата. Именно затова смятам, че тук в залата сега на второ четене той ще получи Вашата подкрепа, която в най-голяма степен ще отговаря на доброто бъдеще за страната ни. Благодаря.
#195 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Реплика? Заповядайте за реплика, колега. Има ли други желаещи за изказвания, колеги?
#196 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители! Професор Чорбанов, този законопроект мина през няколко различни обсъждания, работни групи, на които необединимите политически сили се обединиха. Вие бихте ли го подкрепили в този му вариант, защото се чува, че се иска да не се дадат парите за тази година? Благодаря.
#197 · speech
ДПС, от място
Кой не иска да дава парите?
#198 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Не виждам желаещи. Заповядайте за дуплика.
#199 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Господин Папов, много ясно е казано в Закона кога трябва да се дадат парите. Според текстовете на Закона те трябва да бъдат дадени, ако не се лъжа, до три месеца за тази година. Така че ние ще го подкрепим именно с идеята парите да бъдат дадени в тази година и действието на Закона да започне възможно най-бързо. Благодаря.
#200 · speech
Благодаря за изказването и за дупликата. Има ли други желаещи, колеги? Не виждам. Има. Заповядайте. Просто бъдете по-енергични – знам, че е краят на деня.
#201 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура!
#202 · speech
Заповядайте за процедура. Отказвате ли се от изказването, господин Сабрутев?
#203 · speech
ПП-ДБ, встрани от микрофоните
Нека да чуем процедурата.
#204 · speech
Да чуем процедурата, добре. Вие би трябвало да знаете каква ще Ви е процедурата.
#205 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Правя процедура да изслушаме министъра на образованието, да чуем неговото становище относно текущия законопроект и най-вече да чуем откъде ще дойдат тези 206 млн. лв., необходими за обезпечаване на този законопроект. Благодаря.
#206 · speech
Това определено е процедура, която няма как да подложа на гласуване. Министърът присъства в залата – ако има желание, може да вземе отношение и да направи необходимото пояснение. Господин Вълчев, имате думата за обратна процедура.
#207 · speech
По начина на водене.
#208 · speech
Добре, както прецените.
#209 · speech
По начина на водене, госпожо Председател. Министърът на образованието по всяко време може да вземе отношение. Ние също го призоваваме да вземе отношение, защото знаем какво му е отношението – той многократно в Комисията подкрепи Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, както впрочем го направиха всички парламентарни групи, всички народни представители на първо четене и всички колеги в Комисията по образованието и науката на двете четения. Благодаря.
#210 · speech
И аз Ви благодаря, господин Вълчев, за обратната процедура. Току-що обясних и отново се обръщам към министъра на образованието – той има правото по всяко време да вземе изказване, докато разглеждаме Законопроекта, така че, ако желаете, господин Министър, имате думата. Заповядайте първо за процедура. Нека да изчерпаме процедурите. Очаквах повече изказвания, отколкото процедури.
#211 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Нашата процедура е за удължаване на работното време до изчерпване на тази точка, тъй като цялата академична общност в България отдавна чака да мине през залата на второ гласуване. Става дума за изключително важни текстове, по които сме стигнали отдавна до консенсус, между другото. Последно преди няколко дни окончателно изчистихме всичко – и министърът се изказа в полза на Законопроекта, и от всички, включително и от опозицията, и управляващите също. Така че моля за удължаване на работното време до изчерпване на тази точка.
#212 · speech
Благодаря за процедурата, господин Проданов. Аз не виждам обратно становище, обратна процедура. Редовното време днес е до 14,15 ч., тъй като имахме удължаване заради почивка от парламентарна група, но така или иначе ще го подложа на гласуване. Колеги, режим на гласуване – удължаваме работното време до изчерпване на настоящата точка от дневния ред. Гласували 180 народни представители: за 123, против 5, въздържали се 52. Предложението е прието.
#213 · speech
ПП-ДБ, от място
Прегласуване!
#214 · speech
Колеги, прегласуване по искане на господин Мирчев.
#215 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нафърфорий!
#216 · speech
Господин Ганев, чувам Ви. (Шум, реплики, смях.)
#217 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нафърфорий, къде са електромобилите? (Шум, реплики: „Сто милиона!“, смях.)
#218 · speech
Мисля, че всички са гласували. Моля, обявете резултата. Гласували 174 народни представители: за 123, против 5, въздържали се 46. Предложението е прието. Колеги, чакам желаещи за други изказвания. Първо ще дам думата на господин Министъра, след което, господин Сабрутев, ще Ви дам думата за изказване. Заповядайте, господин Министър.
#219 · speech
Министър В Оставка Галин Цоков
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Всъщност още при първо четене Министерството на образованието и науката представи своето становище по отношение на Законопроекта. Това направихме, както се изисква, и при второ четене на Законопроекта в Комисията по образованието и науката. Това, което основно отразихме в това становище, и в двете становища по-скоро, са три основни неща. На първо място, че Министерството на образованието и науката подкрепя Законопроекта, като, разбира се, ние имахме бележки по отношение на отделни редакции, наши колеги участваха много активно и в работни групи след заседанието на Комисията по образованието и науката, за да се изчистят определени текстове. По отношение повишаването на заплатите от гледна точка на тяхното обвързване със средната брутна работна заплата за страната – за предната година в страната, ние подкрепяме това предложение на няколко пъти в различни заседания, като основното тук е свързано с идеята, че чрез тези текстове могат да се подобрят условията за работа в рамките на висшите училища и научните институти. От една страна, ще могат да се мотивират и повече млади хора да се занимават с наука – както да стават докторанти, така и преподаватели, така и да имат перспектива в своето кариерно развитие, и всичко това ще се отрази благоприятно върху качеството на образованието в българските висши училища и научните изследвания в научните институти. Това, което също искам да Ви споделя, е, че като министър на образованието и науката за мен е особена трудност разделянето в два сектора. От една страна, в средното образование, при което всяка година при договаряне на бюджета се стремим да стигнем до едни 125% от средната работна заплата за миналата година като средна работна заплата за учителите, а от друга страна, втори бюджет, който имахме честта и задачата да защитим по отношение на висшето образование, където няма такива измерими показатели. И в този смисъл това, което предвижда Законът като средства, които се отделят за повишаване на работната заплата на асистентите като най-ниска академична длъжност, се оказа, че в двете години е недостатъчно от гледна точка на покриването на възможността за увеличаване на заплати на академичния състав и на други длъжности – главен асистент, доцент, професор. От друга страна, това, което се предвижда като обвързване на работната заплата на преподавателите и изследователите със средната работна заплата, дава възможност за по-голяма устойчивост във времето по отношение осъществяване както на качествено преподаване, така и на качествени научни изследвания. И затова вторият момент, който е много важен за нас, е, че всъщност този законопроект, евентуално ако днес гласувате този закон, ще бъде само един инструмент към това да се повиши качеството и на висшето образование, и на научните изследвания. Всъщност ние в рамките на работната група към Министерството на образованието и науката, която в момента разглежда и други промени в Закона за висшето образование, предвиждаме, разбира се, в разговор със Съвета на ректорите, представители на синдикалните организации във висшето образование да се търсят и други инструменти за обвързването на това повишаване на работните заплати с качеството на преподаване, на научноизследователската дейност, на изследователската дейност на преподавателите и изследователите. Това е вторият много важен момент, който ще даде още една добавена стойност по отношение на възможностите за развитието на висшето образование и разбира се, на научните изследвания. И третият момент, който ние написахме още в първото становище на Министерството на образованието и науката, е, че една такава мярка, един такъв закон изисква и допълнителни средства от държавния бюджет. След това всички следващи разговори и в Комисията – особено след първо четене, показаха, че народните представители, първо, приемайки на първо четене Законопроекта и след това обсъждайки го в Комисията на второ четене, имат предвид това, и те дадоха своето мнение, становище по отношение на възможностите за разширяване финансирането на висшето образование и изследванията с приемането на Закона, ако това се случи днес. Министерството на образованието и науката подкрепи със своето становище приемането на Закона в този вариант, защото видя в работата на народните представители, както се отбеляза тук от всички парламентарни групи, една наистина много ярка политика по отношение на това висшето образование, научните изследвания да станат приоритет и да има възможност за едно по-добро финансиране на тази важна част от нашата образователна и научна система и по този начин да се спазят новите текстове в Конституцията на Република България – че образованието, науката и културата са национална ценност. Приемайки този закон, Вие ще докажете, че наистина образованието, науката и културата са национална ценност, която ние трябва да развиваме и укрепваме в обществото. Благодаря Ви.
#220 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Сабрутев, имате думата за изказване. Колеги, има ли други желаещи за изказвания?
#221 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Напълно подкрепяме усилията за увеличаване на заплатите в университетите. Тук мисля, че цялата зала е на едно мнение, че това трябва да се направи. Въпросът е, колеги, откъде ще вземем парите през март месец, при условие че само преди три месеца гледахме държавен бюджет, откъде ще вземем тези 206 млн. лв., за да направим въпросното увеличение, за да направим доброто намерение реалност?! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ние добре си спомняме, че колегите и от ВЪЗРАЖДАНЕ – чувам техните възгласи, и от ГЕРБ… (реплика: „Партия ВЪЗРАЖДАНЕ“) … партия ВЪЗРАЖДАНЕ, благодаря за корекцията, постоянно говореха за това, че не трябва да се хвърлят, цитирам: „пари на калпак“, трябвало да има система за оценка, така че парите да отиват там, където са хората с добри резултати, а в същото време този законопроект прави точно това – хвърляне на пари на калпак. Висшето образование има необходимост от допълнително финансиране. Образованието е може би най-важното нещо, за което ние като Народно събрание трябва да работим. Затова, колеги, през изминалата година увеличението, което ние осигурихме за сектор „Образование“, беше с над милиард и 100 млн. лв. – рекордно увеличение! Само ще Ви дам за сравнение: по времето на управлението на ГЕРБ с министър Красимир Вълчев – защото той е част от екипа, който защитава този законопроект, който също ние подкрепяме като цяло, разбира се – тогава увеличението беше средно около 500 млн. лв. на година за периода 2017 – 2021 г., ако не се лъжа беше, сиреч за миналата година ние сме осигурили над два пъти повече ресурс. Ще се съгласите, че един милиард е повече от половин милиард. Тази година за образование сме заложили допълнителни 863 млн. лв., но колеги, в тях не влизат тези 206, които посред нищото, март месец, някой решава да направи. Откъде ще дойдат тези пари?! Ясно искам да кажа, че в държавния бюджет тези пари не са заложени. Това означава, че 206 млн. лв. ще бъдат дефицит за държавата (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), това е проинфлационна мярка и всъщност би могла да повлияе пряко на усилията на държавата ни да влезем в еврозоната. (Реплики и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ааа!“) И аз разбирам тук усилията на ВЪЗРАЖДАНЕ да подкрепят този законопроект, защото аз съм сигурен, че те не са за българското образование, те са показали, че не са (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), но те са против влизането на България в еврозоната. И аз се учудвам защо колегите от ГЕРБ подхождат изобщо с този законопроект! (Шум и реплики.) Този законопроект противоречи на Закона за публичните финанси, колеги. Изключително ясно е дефинирано в българското законодателство кой може да изменя държавния бюджет и това не са депутатите, това е само и единствено Министерският съвет. Няма как един народен представител, събудил се, да внесе искане за стотици милиони левове, които държавата няма, и ние днес да ги гласуваме, и утре българският гражданин да заборчлее с тези пари, за да могат някакви партии да си правят политики. Да, ние трябва да работим в посока вдигане на доходите (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), но когато тези пари са в наличност. И тук ключовото е как да осигурим този финансов ресурс? Аз това не чух от господин министъра. Естествено, че господин министърът винаги ще се радва на вдигане на заплатите. (Шум, реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Как не те е срам, бе?“) Предложеният законопроект е и противоконституционен, защото (шум, реплики, възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее!“) народен представител се опитва да заложи размер – забележете, да заложи размер на бюджета за образование…
#222 · speech
Колеги, моля Ви! Колеги, имате възможност… Само секунда, господин Сабрутев. Имате възможност във формата на реплики, не е необходимо да се вика от място. Продължете, господин Сабрутев.
#223 · speech
Не на последно място, колеги, заплатите във висшето образование са уредени с колективен трудов договор, не със закон. Реално ние правим възможно най-порочното нещо в Народното събрание – ние да определяме заплатите, без същото да е минало дори през обсъждане, най-малкото от синдикатите. (Шум, реплики, смях, възгласи: „Еее!“, ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, аз ще оставя емоцията във Вас да надделее и след това ще припомня думите на синдикатите в нашите разговори. Те, естествено, че искат увеличение на заплатите, но те самите искаха справедливо увеличение на заплатите. Как ги определихте, че това е справедливото увеличение? Как ги определихте, че това е сумата за справедливо увеличение на заплатите? Аз мисля, че нашите преподаватели заслужават и повече. Госпожо Председателстваща, с настоящото правя и процедура, затова моля за още малко удължаване на времето. Както казах, нашата парламентарна група е за този законопроект. Твърдо стоим зад това българската държава да увеличи заплатите на преподавателите в университетите.
#224 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Подкрепете го.
#225 · speech
Нашето предложение е това да стане от догодина, защото от догодина може да се заложи в държавния бюджет и няма да бъде за сметка на дефицита на държавата. Няма да е за сметка на кредити. С настоящото правя следната процедура – §5, текстът изцяло да се замени със „Законът влиза в сила от 1 януари 2025 г.“ Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ПП-ДБ.)
#226 · speech
БСП за България, от място
За реплика.
#227 · speech
Записвам си предложението – подред. Господин Вълчев, имате думата. Следващата реплика е на Цончо Ганев и третата реплика е на господин Гуцанов.
#228 · speech
Значи сте против – на практика си го казахте, но има една много хубава приказка – кьорав карти не играе. Вие сте гласували „за“ на първо четене. Сега се чудите с какви формални аргументи да се оправдаете. Откъде ще бъдат взети средствата? Днес в 10,00 ч. на Министерския съвет беше гласуван законопроект, който има допълнителна разпоредба, която казва, че до един месец министърът на финансите ще осигури допълнителни разходи, трансфери за държавните висши училища за премахване на таксите, за компенсиране на премахнатите такси. Това е нещо, което никой не го е искал, дори студентите. Аз нямам спомен от 15 години някой да го е искал. Нещо, което се прави изцяло на калпак, но днес този текст беше приет. Откъде министърът на финансите осигурява тези средства? Аз ще Ви кажа – имаме блестящ, перфектен финансов министър. Имаме бликащо преизпълнение от първия месец на годината. Сега е моментът да решим проблемите в системата на висшето образование. А сега сериозно – системата на висшето образование в последните три години, откакто ни сполетя щастието Денков и Асен Василев да са министър на финансите (смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН) и министър на образованието, и министър-председател съответно последните девет месеца, е системата с най-голямо намаление на бюджета – от 0,76 на 0,6% от брутния вътрешен продукт. Единствената система, която има обвързване с качеството – с комплексна оценка за качество и реализация, и първата година е тази от десет години, в която ние нямаме ръст на тази субсидия. Ей това е политиката на калпак – да освобождаваш студентите от всички професионални направления от такси и да зачеркнеш политиката за диференцирано финансиране в зависимост от комплексна оценка за качество и реализация. Системата на висшето образование е с изоставащи възнаграждения последните три години, откакто академик отговаря за нея, и това е много жалко. Ние знаем каква е причината. Причината е личното му негативно отношение към системата заради това, че не подкрепиха нескопосаните му реформи. Те не ги подкрепиха, защото той ги прави по възможно най-лошия, най-некомуникативния начин, и това е причината. Сега да Ви кажа последно. Аз, докато бях министър, имаше увеличение, ама беше реално, а Вашето е фалшиво. Най-голямото увеличение на бюджета беше 1996 г. Вашата политика е тази – да се върнем 1996 г. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#229 · speech
Втора реплика – господин Ганев, имате думата. Господин Гуцанов и господин Митев, разберете се за третата реплика. Господин Гуцанов, може да вземете изказване. Господин Митев наистина беше вдигнал предварително ръка. Имате думата, господин Ганев. Ще Ви помоля, колеги, да се изслушваме, защото в залата е изключително шумно.
#230 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Сабрутев, току-що неволно и не знаейки, че синдикатите са тук, им казахте добре дошли в еврозоната. Поздравихте ги. Казахте им: заплати няма да Ви актуализираме, няма да Ви ги вдигнем само за да можем ние от ПП-ДБ и другите ни коалиционни началници да се бием в гърдите колко сме предани и как ще направим бюджетния дефицит 3% с цената на всичко. С цената на това, че научни работници отказват да работят за това, за което са се подготвяли цял живот, и предпочитат да са учители в средното образование – не че там взимат кой знае колко големи заплати, но са по-добри, отколкото във висшето образование. Това им казахте Вие. От друга страна, изключително съм изненадан, че не четете дословно какво са Ви подготвили като становище от Министерството на финансите, защото е всеизвестно, че Вие четете това, което Ви дадат от Министерството на финансите. Един от заместник-министрите се занимава директно с това Вашите изказвания да са аргументирани точно както искат. Вие излязохте от сценария. Решихте да импровизирате и се изложихте. Призовахте министъра на образованието да дава насоки откъде и как да се взимат пари. Само да Ви кажа, че това не е Асен Василев. Не си приличат. Според мен, айде щях да кажа, че… (смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН) така.
#231 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи го де.
#232 · speech
Въпросът е, че това, което правите, е непрофесионално. Искате да орежете нещо, което само и само да обясните, че сте под 3% бюджетен дефицит, предстои кризата да се задълбочи, защото ще изкарате и няма да компенсирате хората за това, че ги изкарвате на свободния пазар за електроенергия. Това ще го коментираме след малко. Иначе хубаво беше, че пред лицето на синдикатите си показахте ПП-ДБ колко струва. Нищо не струва. Оставка, неможачи! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#233 · speech
Господин Гуцанов, имате думата за трета реплика.
#234 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Благодаря на господин Митев за това, че се отказа. Господин Сабрутев, какви еврозони, какви пет лева намесихте тук?! Най-накрая има някаква възможност да се дадат пари за висшето образование и Вие сте готови да направите всичко възможно това да не се случи. Да Ви попитам – какъв анализ имаше Вашата парламентарна група, когато предната седмица гласувахте милиарди да се дадат за новите седми и осми блок на Козлодуй, когато много добре знаете, че това е черна дупка и няма да се случи? Какъв беше анализът Ви? Тогава, значи, може да се направи това нещо, а сега не може да се направи. Какви анализи имахте, когато гласувахте поредната помощ за Украйна? Значи за тях може, а за висшето образование не може. Колко примери още трябва да Ви дадем за Вашите безобразия и безумия, които правите? Единственото спасение е оставка на Вас и на Вашето некадърно управление. (Шум и реплики.)
#235 · speech
Благодаря за репликата, господин Гуцанов. Господин Сабрутев, имате думата за дуплика.
#236 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Посланието ни е изключително ясно. Ние сме абсолютно за вдигането на заплатите на преподавателите в университетите.
#237 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ама друг път.
#238 · speech
Но ние сме против вдигане на заплати на който и да е било назаем, господин Костадинов, защото Вие самият късахте ризи на тази трибуна да обяснявате как със заеми сме щели да плащаме увеличените заплати. Това го правите Вие сега.
#239 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Със заем 20 милиарда.
#240 · speech
Кратка справка показва, че всъщност България е с най-много висши училища на глава от населението. Всъщност тук трябва да се направи и съответната реформа. (Шум и реплики.) Видях, че има няколко публикации, които всъщност господин Вълчев е насочил и е казал, че трябва да се прави реформа в тази посока, но както виждаме, тази реформа, освен че я няма, днес имаме истински казус, който реално е едно малко наследство. Моето предложение към Вас е – нека всички подкрепим влизането в сила от 1 януари догодина и нека да не вдигаме заплатите със заеми, и нека да го направим устойчиво, така че университетските преподаватели да бъдат дори и по-добре овъзмездени. Аз видях, че исканията на синдиката за увеличение всъщност за висшето образование са много повече от това, което сега предлага този законопроект. Аз затова казах, че не е синхронизиран с Вас. Това, което ние получихме от Вас като информация – Вие искате, по спомени, 200 милиона лева. Сега тук са около 130 – 150. (Шум и реплики.) Моля да подкрепим предложението и наистина да направим повишение на заплатите от 1 януари и то да бъде устойчиво. Благодаря.
#241 · speech
Благодаря, господин Сабрутев. Ивайло Папов за изказване. Записала съм Ви, господин Николов. Господин Ганев, и Вие ли желаете изказване? Записвам Ви.
#242 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател В Комисията по образованието често сме водили тежки спорове, които са принципни. Много често не сме успявали да застанем дори и на едната гледна точка. И изведнъж законопроект, който по една или друга причина може би не сме харесвали, но знаехме, че трябва да се случи, и започваме да работим по него – няколко работни групи.
#243 · speech
ПП-ДБ, от място
За изказване.
#244 · speech
Времето е наше. С професор Вълчева говорихме на колко работни срещи – може би на три, на четири, успяхме да изчистим текстовете. Преди малко исках да изляза и да говоря по параграфите, но погледнах какво сме говорили на първо гласуване – всички бяхме „за“, всички изказвания бяха положителни. Изведнъж днес Законопроектът няма да мине, защото няма да се получат едни магически числа на един магически човек. Не знам в какво е магьосник – няма значение. Законопроекти, които принципно сме приели, и да започнете да се гънете така – срам, кощунство и позор! Но пък беше много приятно да излезете и да се гънете, и да се криете зад министъра Ви, зад гърба му, и да не можете да кажете това, което всички разбират. Заради Вашата еврозона ние трябва да се лишим от вдигане на заплатите във висшето образование. Оставка, неможачи! Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#245 · speech
За реплика – имате думата. Заповядайте, господин Чорбанов.
#246 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Папов, аз имам конкретни въпроси към Вас, ама ще Ви помоля Вие да ги запитате в дупликата. В Комисията ние обсъждахме, както казахте, няколко пъти, и в работни групи на Комисията, и на двете четения – всичко беше прието абсолютно единодушно в огромната си част. Имахме конкретни спорове и дебати, но като цяло Комисията стигна до единодушие, което е действително събитие, с оглед на всичко това. Много Ви моля, попитайте във Вашата дуплика – защото аз Вас Ви питам като реплика – госпожа Димитрова, господин Костурков, господин Митковски, господин Даскалов – представителите на ПП-ДБ в тази комисия, какво е тяхното мнение, когато са гласували на заседание на Комисията на първо и на второ четене Закона именно в този текст и именно с тази дата. Благодаря.
#247 · speech
Благодаря Ви. Има ли втора реплика, колеги? Не виждам втора реплика. Заповядайте, господин Папов, за дуплика.
#248 · speech
ПП-ДБ, от място
За изказване.
#249 · speech
Записвам Ви за изказване, господин Божанков.
#250 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин професор Чорбанов, наистина гласувахме единодушно. Споровете бяха в работните комисии, където ги изчистихме. Нека представителите на ПП-ДБ в Комисията по образование, които вече споменахте, наистина да дойдат и да кажат мнението си. Защо се сетиха чак сега? Това питаме и ние. Ако сте знаели, че няма да има пари или няма да стигнат, трябваше да го спрете този законопроект. В крайна сметка този законопроект е на част от сглобката. Ние го подкрепихме независимо дали харесвахме някои от нещата или не. Затова бяха работните комисии. Всички направихме огромни компромиси, включително и представители на висшите училища. Така беше. Отстъпихме част от нещата, които искахме да се случат, само и само за да мине. Затова се обръщам към представителите на синдикатите във висшето образование – сърдете се на тази част от залата. Благодаря.
#251 · speech
Благодаря, господин Папов. Следващото изказване е на господин Даскалов – имате думата. Господин Вълчев, Вашето изказване остава ли? Господин Вълчев, Вие оставате ли за изказване? Да, защото много хора вдигахте ръце. Имате думата.
#252 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Когато преди около десетина месеца този законопроект беше входиран и прочетохме какво пише, у мен се загнезди, а сега вече основателно съм убеден, че всъщност с този законопроект ние не мислехме за висшето образование, а мислехме всъщност как да направим лице пред хората, пред преподавателите във всички ВУЗ-ове и научни институции на България.
#253 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Висши училища, няма ВУЗ-ове!
#254 · speech
Висшите училища – както и да ги наречем, това са образователни институции. Този законопроект преживя един сравнително дълъг живот с много дискусии. Аз участвах много активно в тези дискусии, защото съм убеден, че висшето образование всъщност винаги е било подценявано през тези 35 години. Ако си спомняте, когато беше първото четене на този законопроект, моето изказване от тази трибуна беше най-дългото. В това си изказване аз наблегнах на няколко неща – че българското висше образование чака някои дефекти, които се появиха в течение на времето, всъщност да бъдат изправени, да не се получава така, че във висшето ни образование да има едни хора, които активно участват в него, извършват примерно помощно-технически функции, но от тях зависи качеството, понеже много се говореше – нали и господин Вълчев постоянно наблягаше на думата качество, качество, качество. Да, примерно в един ветеринарномедицински факултет специалистите с висше и средно образование всъщност са в основата на онова качествено образование, което прави ветеринарния лекар добър ветеринарен лекар, защото те зареждат хирургическите клиники, подготвят масата, подготвят всичко, за да може студентите да се научат да правят операции. Много дълго време си говорихме с Вас и всички ние се убедихме, че трябва, ако искаме да правим, да направим нещо качествено, така че висшето образование да не е нито на ГЕРБ, нито на ПП-ДБ, нито на БСП, нито на ВЪЗРАЖДАНЕ, нито на ИТН или каквато и друга политическа сила да се появи в Република България. Това беше целта, колеги. И всъщност, когато тръгваме да правим една малка революция – защото това, което ние заложихме, е една малка революция във висшето образование, с тази малка революция всъщност никой от Вас, за съжаление, не каза къде е есенцията на тая малка революция. Никой не каза, че във висшето образование има хора с висше образование, които имат 1000 лв., а има и други хора, които работят във висшето образование и получават 25 000 лв. на месец. В крайна сметка тези долни граници, които се залагат, се залагат точно затова – за да може да работят едни достойни хора, да имат достойни заплащания, и в същото време, когато правиш една такава малка революция – натъртвам на тази дума, ние трябва да дадем технологично време. Когато говорихме на последното заседание, тук трябва да кажем само едно нещо – че по отношение на някои от формулировките имаше двама човека, които се въздържахме. Единият от двамата съм аз и смея да го кажа, защото това бяха неразумни неща, които ние включихме в тези текстове, целящи само да се представим пред публиката колко много мислим за хората във висшето образование. В крайна сметка този законопроект стигна дотук. Господин Венко Сабрутев Ви предложи нещо разумно – като ще правим революция във висшето образование, дайте да си дадем технологично време, дайте през тези осем месеца до края на годината да се направи рекапитулация за състоянието на висшите училища в България, на научните институции и след това на 1 януари 2025 г. действително да предвидим в новия бюджет необходимите средства, но да ги предвидим, като сме направили тази необходима оценка.
#255 · speech
Времето, господин Даскалов!
#256 · speech
Иначе всичко е просто една политическа игра, която някои от тази зала добре я играят, но те всъщност не правят добра услуга на висшето образование в страната.
#257 · speech
Първа реплика – заповядайте, господин Ангелов. Втора реплика – господин Папов, трета реплика – господин Николов.
#258 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми професор Даскалов! И в Комисията, и сега Ви казвам, че аз не можах да разбера какво искате да кажете, каква е Вашата теза. Единственото нещо, което разбрах, е, че искате да правите някаква революция, само че на нито един от нас не стана ясно за каква революция говорите. (Оживление.) Ако за Вас е революция преподавателите във висшите училища да получават нормално възнаграждение в размер на 125% от средната брутна работна заплата, за нас това е нормално, не е никаква революция. И сега, понеже съм сигурен, че Вие не сте чели Програмата на партията, от която се изказвате, ще Ви прочета какво пише във Вашата програма. (Шум и реплики.) „Качествено образование за всяко дете и развитие на българската наука, българските университети и научните институти трябва да се развиват и подкрепят, за да се съревновават с най-добрите в света“; „Повишихме заплатите във висшите училища, увеличихме двукратно докторантските стипендии и въведохме проектни“ и така нататък. След това: „Редовно актуализиране на учителските заплати на ниво от 125% спрямо средната заплата в страната.“ Знаете ли кое е най-болното, уважаеми професор Даскалов? Вие да говорите за фискалност и запазване на фиска е цинизъм и сега ще Ви кажа защо е цинизъм. Вие направихте така, че пенсиите на българските пенсионери да се плащат с приходи, с данъчни приходи. (Реплика ПП-ДБ: „Сядай!“) Няма да сядам, ще слушате, което се говори, защото това е истината. Вие не сте фискалисти, Вие сте популисти, защото това, което пише във Вашата Програма, няма нищо общо с тезата, която защитавате днес.
#259 · speech
Времето, господин Ангелов!
#260 · speech
По отношение на всички онези неща, за които говорите – как висшето образование трябва да изчака. (Реплики.) Не! Жалко е, че сте преподавател във висше училище, и в момента да казвате на преподавателите във висшите училища, че желанията им за по-високи възнаграждения са революционни. Ами тези пари, за които говорите, че няма откъде да бъдат намерени, откъде намери Асен Василев 150 милиона, за да компенсира таксите на студентите във висшите училища?! (Реплики от ПП-ДБ.) Какво ще постигнете с тази мярка? Това не е ли популизъм?! Това не е ли популизъм, насочен към студентите?! Затова Ви казвам: не сте фискалисти, Вие сте чисти популисти! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#261 · speech
Времето, господин Ангелов! Втора реплика – Даниел Проданов, имате думата, господин Папов отстъпи репликата си на Вас.
#262 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Професор Даскалов, понеже споменахте есенцията на Законопроекта, ще си позволя да прочета едно изречение, което според мен е есенцията на този текст. Така, член 90а: „Средствата от държавния бюджет за финансиране на висшето образование се планират ежегодно в размер не по-малък като сума и като процент от брутния вътрешен продукт спрямо заложеното в държавния бюджет за предходната година.“ Това според Вас търпи ли отлагане, професор Даскалов, тъй като, ако останем за догодина, вероятно ще говорим вече за бюджет 2026, в който ще можем да заложим? Моля да ми отговорите. Благодаря Ви.
#263 · speech
Ще дам третата реплика на групата на „Продължаваме Промяната“ – имате думата, господин Митев, за да може да редуваме групите. Господин Николов, Вие сте записан за изказване, нали? Следващото ще е Вашето изказване.
#264 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Даскалов, моля в дупликата да ни обясните как е възможно една парламентарна група да иска да счупи бюджета на държавата, като направи така, че да вкара допълнителен разход, който няма откъде да дойде, и докога тази парламентарна група ще продължава да действа по този начин, докога ГЕРБ ще бъдат ГЕРБ. (Оживление, силен шум и реплики.)
#265 · speech
Имате думата за дуплика, господин Даскалов. След Петър Николов сте Вие, господин Вълчев. (Шум и реплики.) Отстъпва Ви реда си, добре. Колеги, само ще Ви помоля да запазите тишина в залата!
#266 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, първо на професор Ангелов или господин Ангелов, не знам как да се изразя. Ако Вие, господин Ангелов, ме слушахте, щяхте да ме разберете – аз го казах ясно. (Реплики.) Ако не можете да ме разберете, значи сме различен тип професори. Това е моето обяснение. Сега, другото, което… Ние, понеже много обичаме да говорим за сериозни неща, сериозните неща винаги искат сериозна подготовка и това, което колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ подчерта – за 0,9% от брутния продукт, да, но говорим за календарната 2025 г. Тоест, когато влезем в подготовката на бюджета за 2025 г., тези пари вече ще бъдат включени в новия бюджет. И аз мисля, че един човек, който доста по-добре разбира от финанси от мен, той много добре Ви го обясни, но ако Вие не разбирате от тия неща, аз просто няма как да Ви помогна. Така че, колеги, действително никой, както и Венко Сабрутев го каза, никой от нас не е против това. Не да правим някакви глупости, а обмислено, за да може нещата да се случат. А тук явно се целят някакви други дивиденти, които други дивиденти, за съжаление, ние няма как да Ви обслужваме. Така че датата, още веднъж, предложението е датата да бъде 1 януари 2025 г.
#267 · speech
Благодаря за дупликата, господин Даскалов. Следващото изказване е на Краси Вълчев. Имате думата, господин Вълчев. (Народният представител Явор Божанков иска думата за процедура.) Само секунда изчакайте, ако обичате – процедура. Господин Божанков, имате думата за процедура. (Шум и реплики. Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Ааа!“) Колеги, всички, които са вдигнали ръка и са заявили изказване, са записани. Просто имайте търпение и се изслушвайте. Слушам Ви.
#268 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. От името на група моля за 20 минути почивка. (Силен шум и реплики.)
#269 · speech
Петнайсет минути почивка, колеги, от името на парламентарна група. (След почивката.)
#270 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Господин Вълчев, имате думата за изказване.
#271 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Съжалявам, че ще повторя част от това, което казах от тази трибуна по време на първо четене на Законопроекта. Защо се налага този законопроект? Защото в основата на висшето образование са школите, катедрите от преподаватели. Ние не можем да имаме добро, качествено висше образование, без да имаме добри преподаватели, добри школи, които да се възпроизведат. Възпроизводството на тези школи зависи от един основен фактор – склонността на най-добрите завършващи студенти да се включат в академична кариера, респективно от способността на висшите училища и научните организации да успеят да ги мотивират да се включат в академична професия. Ако това не се случва в една държава, няма как да имаме добро висше образование. Да, трябва да се направят още много неща и много реформи в системата на висшето образованието. Трябва преподавателите да бъдат по-взискателни към студентите, трябва да искат всяка седмица да учат, а не от сесия на сесия и от изпит на изпит. Трябва изискванията към преподавателите да бъдат по-високи, но има една базова предпоставка и тя е, че ние трябва да привлечем най-добрите студенти в академична професия. Днес е много трудно това да се случи, когато имаш за конкуренция много по-платежоспособни работодатели. Може ли завършващ IT специалност висшето училище да го привлече с 1500 или 2000 лв.? Не може, защото знаем какви са заплатите в частния сектор. Затова Законопроектът – забележете, той не предлага да се регулират всички възнаграждения, предлага да се регулират две величини. Едната е минималната заплата за длъжността асистент, а втората е докторантската стипендия. Това са двете величини, които имат сигнално значение към младите хора, които избират да се включат в академичната професия. За това нещо трябва да има базово съгласие, то трябва да бъде нормативно съгласие, бюджетно съгласие, обществено и експертно съгласие. И мислех, че го имаме – и в Комисията го имахме, а днес сме изненадани, когато една парламентарна група казва: не, ама разбирате ли, еврозоната. Ако търсим аргументи, аз ще намеря още по-убедителни аргументи защо това не противоречи на еврозоната. Днес, пак повтарям, в Министерския съвет в десет и нещо беше гласуван Проектозакон за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, в допълнителните разпоредби на който има една разпоредба, че в срок до един месец министърът на финансите осигурява необходимите средства за прилагането на Закона. Тоест министърът на финансите е намерил 150 милиона за нещо, което никой не го е искал, дори студентите не са го искали, които ще бъдат положително потърпевши от това. Намерил го е още през месец януари и това е единствено и само добра атестация за министъра на финансите. Ние имаме министър на финансите, който реализира излишъци още от месец януари, и той би трябвало да може да осигури и тези средства. Една бележка към господин Сабрутев. Господин Сабрутев, не са 200 милиона, защото 200 милиона са за 12 месеца. Законопроектът в най-добрия случай ще влезе в средата на месец май и стават значително по-малко от тези 150 милиона, за които Асен Василев, доколкото разбрах, е имал силно положително отношение. И Вие, и аз знаем като хора, които сме се занимавали с бюджет и сме в Бюджетната комисия, че централният бюджет има две части – едната е видима, която е ал. 5 на чл. 1 от Закона за държавния бюджет, и една невидима част. Асен Василев ще осигури тези средства точно от невидимата част на бюджета. Как така за едни предложения може да намери 150 милиона, а за друго предложение не може да намери 100 милиона? Забележете, 100 милиона, може би 110 или 120 милиона, които – една голяма част от тях, са формирани благодарение на предложения на колегите от ПП-ДБ. Тоест Вашите колеги са предложили тези средства и е нормално всички членове на Комисията по образование и наука да искат всички в системата на образованието и науката да получават повече. Това е напълно нормално и нас не може да ни обвинявате в липса на бюджетни ценности. Бюджетни ценности трябва да проповядва финансовият министър. За съжаление, ние за първи път в историята на България имаме финансов министър, който няма никакви бюджетни ценности. Това е основната причина да не бъдем приети в еврозоната. Основният фактор не се нарича ВЪЗРАЖДАНЕ, не е този законопроект, основният фактор за неприемането ни в еврозоната е мистър Еврозона, или мистър Антиеврозона. Чета какво каза Николай Василев през миналата година: „Асен Василев лично ми каза през 2021 г., че е против еврозоната. „(Реплики от ПП-ДБ: „Лъжа!“) Може и да спекулира, но тук има доста хора, които си спомнят, че Асен Василев призоваваше за солиден, широк обществен дебат през 2021 г. Открито беше против еврозоната. След това започна прикрито да работи, като намали събираемостта, вдигна дефицита, вдигна социалните разходи за сметка на дефицита, тъй като не можеше да работи открито. Безкрайно некоректно е днес да обвинявате някоя друга парламентарна група за това, че работи против еврозоната. Ако има някой, който да е направил най-много за еврозоната, това не е парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ или на ГЕРБ-СДС, това е финансовият министър Асен Василев, който направи всичко възможно да увеличи инфлацията и да саботира влизането на България в еврозоната. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#272 · speech
Има записани три реплики до момента. Първата е на господин Проданов, господин Йорданов – втора реплика, и третата реплика е на Мартин Димитров.
#273 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Вълчев, разговорът се обърна по някаква причина за еврото, а Законопроектът е за висшето образование, и най-вече за възнагражденията във висшето образование. Затова призовавам да се върнем на темата, а относно еврото трябваше да има референдум, но очевидно няма да има, защото Законът беше стъпкан. Очевидно няма да има и еврозона, защото някои некадърници не знаят какво правят. Все пак към Вас, господин Вълчев, какво се случи днес? Макар и в оставка, все още има правителство! Какво се случи днес в последния момент, че се промени волята на Вашите коалиционни партньори, ако имате представа, разбира се?
#274 · speech
За втора реплика, господин Йорданов. Имате думата.
#275 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Господин Вълчев, понеже тук има Ваши предложения – говоря за параграфи 5 и 6, които са приети от Комисията. Аз предлагам редакционна поправка и сега ще обясня защо. Асен Василев е министър, както Вие посочихте, който намери 150 милиона от въздуха днес. Асен Василев е човекът, който се похвали, че е направил милиард и двеста бюджетен излишък за два месеца. Вярно, че някакви хора казаха, че е излъгал, но те са лоши хора от Кремъл. Истината е, че той е намерил 1 милиард и 200 плюс 150 милиона. Затова предлагам редакционна поправка в параграфи 5 и 6: в §5 „тримесечният срок“ да бъде заменен с „едномесечен срок“, а в §6 „двумесечният срок“ да бъде заменен също с „едномесечен срок“, защото не се знае този велик финансов министър колко ще изкара в това министерство и трябва да му използваме капацитета и Законът да влезе по-рано в сила. Предполагам, че всички научни работници ще бъдат съгласни с мен.
#276 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нафърфорий, не се обаждай!
#277 · speech
Записах си предложенията Ви, господин Йорданов. За следваща реплика – господин Божанов.
#278 · speech
ПП-ДБ
Господин Вълчев, аз използвам репликата във връзка с коментара за IT сектора. За съжаление, с такова повишаване, което предлагате тук, няма да решим този проблем. Там заплатите са твърде високи, така че хората ще трябва да ги задържаме в академичната сфера по друг начин – с високи технологии, с разработки и изследвания, които будят интерес, което може да послужи като компенсаторен механизъм спрямо заплащането. Ще използвам репликата да кажа и още нещо. Аз гласувах на първо четене за този законопроект, защото съм убеден в неговите мотиви. Съгласен съм с вносителите, че трябва да развиваме висшето образование. Трябва преподавателите да бъдат добре заплатени, затова гласувах, както казах, „за“ на първо четене. Това, което сега обсъждаме, е на практика §5, който говори за тази година. Не съм склонен да задължа финансовия министър да осигури тези пари сега, защото той може да не успее да го направи, както има негативно становище от Министерството на финансите. Не за друго, а защото, ако това не стане, финансовият министър може да се върне при нас и да каже: изберете кое да отрежете. Това решение трябва да го вземаме пак ние с Вас, така че предпочитам да вземем това решение на база на обосновки, данни, да видим откъде може да се вземат тези пари и тогава да го гласуваме, а не сега да разчитаме, че тези пари ще се появят отнякъде. Надявам се да се появят, когато това нещо мине, за което явно има подкрепа в залата, но аз не бих направил такова задължение, защото това ще се върне после при нас и финансовият министър ще пита кое да отрежем. Благодаря.
#279 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. За дуплика имате думата, господин Вълчев.
#280 · speech
Господин Проданов, какво се случи днес, само мога да гадая и не мога да Ви отговоря на въпроса. Защо колегите си промениха мнението, след като всички единодушно на първо четене одобриха Законопроекта, и колегите в Комисията по образованието и науката от тяхната парламентарна група също. По отношение предложенията на господин Йорданов – аз лично ги подкрепям, защото смятам, че наистина не можем да изтървем момента да имаме толкова добър финансов министър и това да не се пише на неговата сметка в положителен смисъл, да не е негова заслугата, както и на министър-председателя, който е от системата на висшето образование и науката. Казано по друг начин, сега е моментът това нещо да се направи. По отношение коментарите на господин Божанов. Да, така е – IT секторът не е най-добрият пример, защото там са най-високите възнаграждения. Аз го дадох като краен пример, но всяко едно увеличение на възнагражденията прави висшите училища и научните организации по-конкурентни в привличането на най-добрите завършващи студенти в академична професия. Много е голяма разликата между 1500 и 2300 примерно, колкото би била една асистентска заплата. Смея да твърдя, че в 80 – 90% от професиите, районите, това ще бъде достатъчно конкурентна заплата да привлечем в академична професия. Кой задължава Министерския съвет и министъра на финансите? Той днес се самозадължи със 150 милиона. Пак казвам, текстът е абсолютно същият – взели сме го от Законопроекта на Министерския съвет. Защо за едни неща може да бъде задължен или самозадължен Министерският съвет – които никой не ги е искал, а нещо друго, което стои на дневен ред от толкова време и след като всички тук сме го одобрили на първо четене, не може да се случи от тази година?! Пак казвам, има преизпълнение и много добре знаем, че финансовият министър ще направи всичко необходимо за системата на висшето образование, защото няма как Вие да се идентифицирате с образованието, с това всички да бъдем умни, образовани, политически да се идентифицирате с това, а в същото време да пестим от висше образование, защото, пак казвам, най-голямото намаление на бюджета в последните три години е на системата на висшето образование. Единствената система, която има обвързване на финансирането с качествена оценка. Последно. Аз съм работил в Министерството на финансите, отстоявал съм бюджетни принципи, бюджетни ценности. Извинявайте, но като имаме такъв финансов министър, съм много по-малко мотивиран да го правя. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#281 · speech
Благодаря, господин Вълчев. Следващото изказване е на Петър Николов. Имате думата.
#282 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз исках да направя реплики към господин Сабрутев и господин Даскалов, които говориха преди малко, но тъй като не успях да се вредя, ще направя изказване и то е много добронамерено. Колеги, аз съм един от вносителите на този законопроект и никой не е вкарал този законопроект с цел политически дивиденти – да си го сложи на ревера, и някакви такива думи, които тук се изговориха. Никой! Този законопроект не е никаква революция, защото текстовете в този законопроект са обсъждани в Министерството на образованието и науката и в Комисията по образованието и науката от години. Текстовете му са залегнали в стратегически документи, които Министерството на образованието и парламентът са приемали през годините. Те отговарят на обща политика, която Министерството на образованието се опитва да води от години, и тя е подчинена на следната простичка цел – да има изпреварващо увеличение на заплатите на хората, които работят в сферата на образованието и науката, защото иначе те стават все по-малко и по-малко. Млади хора не тръгват по този път. Това сме го виждали като проблем през годините, беше много силен в сферата на основното и средното образование. Там частично се реши и в момента трябва да го решим в сферата на висшето образование. Това е стратегически въпрос, по който се работи от години. Хората, които са го внесли този законопроект, са работили от години по него. Няма никаква революция, няма нищо внезапно, няма нищо извънредно в това, което се прави. Това е най-нормален законопроект, който в нашите очи трябваше да мине консенсусно между всички. Всички политически партии да го подкрепят и всички, както казвате, да си го закачат на ревера, защото е нещо положително, и никой не можеше да види в него нещо отрицателно, нещо, което някого да дразни. Всички са съгласни с този законопроект. Съветът на ректорите се съгласи с него. Синдикатите, които са дошли тук, се съгласиха с него. Има консенсус от всички политически партии. Защо изведнъж Вие чупите? Вие чупите този консенсус. Кой управлява България? Не я ли управлява Народното събрание, а не изпълнителната власт? Тя защо се казва изпълнителна власт? Какво изпълнява изпълнителната власт? Защо е наречена така? Изпълнителната власт изпълнява решенията на Народното събрание. Защо трябва да чакаме някакъв чиновник някъде нещо да каже и да козируваме тук?! Дайте да приемем този текст. Дайте да го приемем с консенсус, не просто да го приемем. Дайте всички да го приемем с консенсус, да отидем при министъра на финансите и да кажем, Вие първи да отидете и да кажете: „Това е волята на българския парламент, дайте да я изпълним.“ Няма да се свърши светът. Един добър финансов министър може да намери тези пари. Ако не може да намери пари, да не става финансов министър, за бога. Ако един човек иска да бъде финансов министър, той очевидно трябва да изпълнява волята на Народното събрание, а не да не я изпълнява, което виждаме нерядко при този министър. Причината да се бърза е, че ние не вярваме на този министър, че той реално ще го направи, че реално това ще влезе в бюджета, че реално ще се случи, защото сме виждали обещания, зад които не стои нищо. Правим всичко това напълно, напълно добронамерено към всички Вас. Няма нужда някой да има политически дивидент от това. Приемаме подкрепата от всички с удоволствие, споделяме я. Ревизирайте се, безсмислена е тази посока, в която вървите, колеги. Напълно безсмислена! Когато, и с това ще свърша, променихме Конституцията на България, защо, за бога, сложихме текст, че културата, науката и образованието са ни основен национален приоритет?! Ами дайте да го покажем! Дайте да го покажем като парламент! Да го покажем на изпълнителната власт. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ СДС.)
#283 · speech
Благодаря Ви, господин Николов. Процедура – господин Генов, имате думата. За реплики са записани госпожа Ангова, господин Чорбанов и третата реплика ще бъде на БСП.
#284 · speech
БСП за България
Госпожо Председателстваща, напомняйте на колегите, които вземат думата, да спазват Правилника. Все пак сме на второ четене на Закона, и нека да вървим по Закона, защото говорилнята стана непоносима за всички. Както виждате, удължено е работното време, колегите са уморени и изнервени. Нека да се говори по същество. Това кой министър какъв бил, Вие сте си го гласували, колеги. Недоволството го изразявайте към него. Разбрахме тезата и за Антимистър еврозона и така нататък. Всичко ни е ясно, но влезте си в ролята и да спазваме Правилника.
#285 · speech
Благодаря. Приемам забележката Ви, господин Генов. Първата реплика е на госпожа Ангова. Имате думата.
#286 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Николов, Вие сте прав, че Народното събрание има ключова роля в определяне на политиките, но също така е важно да се спазват и законите. А §1 от предложения закон, особено в редакцията му на Комисията след предложението на господин Вълчев, е в конфликт с чл. 2 от Закона за публичните финанси. Това нека да не го забравяме в контекста на всички предложения – направени, редактирани с предложения между първо и второ четене, които раздуват бюджета по средата на годината. Редно е бюджетът за образование… (Реплика от народния представител Красимир Вълчев.) Господин Вълчев, предполагам, че подавате дуплика на господин Николов, но ще се радвам да чуете и репликата преди това. (Шум и реплики.)
#287 · speech
Колеги, ще Ви помоля за тишина в залата!
#288 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Та, господин Николов, как и какво искате да покажете на изпълнителната власт, не ми е много ясно, но поне, моля Ви, спазвайте закона. Спазвайте Закона за публичните финанси в частност, недейте да предлагате проинфлационни мерки. Редно е да има финансов разум, както казва господин Вълчев. Смятам, че тази промяна по средата на годината е Вашето желание да се правите на дистанционни министри на образованието и на финансите. Благодаря.
#289 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за реплика, господин Чорбанов. След което е Ваша репликата, господин Гечев. Нали поискахте реплика? Отказвате ли се от изказването? (Реплика от народния представител Румен Гечев.) Разбрах Ви. Слушам Ви.
#290 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Господин Николов, всъщност искам да потвърдя пред залата – идеята този проектозакон да бъде консенсусен и да бъде със съгласие в Комисията беше ясна и затова никой не искаше да си приписва каквито и да е позитиви по отношение на всичко, което касае правомощията на Закона. Идеята беше точно консенсусна – да бъде решение на Комисията и впоследствие единодушно решение на Народното събрание, което е в най-голям унисон с прокламираната възможност образованието, науката и иновациите да бъдат водещи в бъдещата политика на страната. Именно затова напълно подкрепям Вашето становище, че по никакъв начин не се прави политика с този закон по отношение на партиите към дадени социални групи от нашата страна, а консенсусно да приемем нещо, което е от категорична полза за страната и обществото. Благодаря.
#291 · speech
Трета реплика. Колеги, ще Ви напомня апела на господин Генов да се придържаме към това, че Законопроектът е на второ четене. Може така да модифицирате изказванията си, да не говорим общополитически и да не се повтаряте. А онези, които смятат, че могат по-добре да водят заседанието, да заповядат на трибуната.
#292 · speech
БСП за България
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Мисля, че днес се очертава като един хубав ден за българската академична общност, тъй като очевидно е, че по-голямата част от народните представители ще гласуват тази промяна въпреки някои притеснения за бюджета. Ние сме приемали и други закони, в това число и със задна дата. Средствата не са толкова много и те могат да бъдат намерени. Тази корекция, колеги, в числата, е закъсняла и аз не искам да се придържам към политически речи и политически сравнения. Само ще кажа, че минаха десет години, откакто тук се предлага европейският подход, и поне да се доближим до другите източноевропейски страни. В Чехия професор получава 3700 евро средно, или 216% спрямо средната работна заплата. В Румъния най високата категория основна заплата, професор, получава 2900 евро, или 166%. В България е 1300 евро. Сравнявам спрямо средните работни заплати, така че в момента с това решение ние, колеги, се приближаваме до Румъния под техните критерии. Далече сме от Чехия, но поне ще се доближим до Румъния. Освен това еврозоната е важна за някои хора, за всички е важна. Спорът е кога да влезем в еврозоната. Но е безспорно, че приоритет № 1 на нашето общо семейство на Европейския съюз е кое? Научните изследвания и науката, така че днес ние ще направим едно добро дело и ще приближим възнагражденията на българските изследователи и преподаватели до европейските стандарти. Благодаря Ви.
#293 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. За дуплика – заповядайте, господин Николов.
#294 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Госпожо Ангова, няма как този законопроект да противоречи на законите, след като в тази част, която Вие визирате, той е мотамо същият като Законопроекта, който сутринта мина в Министерския съвет. Те са абсолютно идентични. И тези, които са внесли Законопроекта в Министерския съвет, говорете с тях, ако мислите, че нещо противоречи на законите. Според нас не противоречи по никакъв начин. Единствената разлика между двата законопроекта е, че този, внесен в Министерския съвет сутринта, се приема със задна дата. Това е единствената разлика, иначе са идентични. Ако мислите, че има, пак казвам, за нас няма проблем. Ако мислите, звъннете на Асен Василев, звъннете на академик Денков, кажете му да изтеглят, да не внасят този законопроект и прочее. Излишно политизирахме един дебат. Излишно политизирахме един дебат, защото всички тук от Народното събрание сме приели, че трябва да бъдем наведени пред изпълнителната власт. Не, не някои политики зависят от Народното събрание, всички политики зависят от Народното събрание, защото Народното събрание се избира от българския народ, защото това е принципът в демокрацията. Още веднъж Ви подканвам, призовавам, дайте да подкрепим, както вървеше на първо четене, както вървеше в комисиите при всяко обсъждане. Разходите са качени заради Вашите предложения, които са добри предложения, които бяха припознати от останалите членове на Комисията, с 60 – 70 милиона. Заради Вашите предложения, които ние всички приехме, дайте да се обединим около това, да сложим точка на този срамен дебат, който оставя у българското общество впечатлението, че част от народните представители не милеят за българската наука и образование. Никой не печели от този дебат. Никой! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#295 · speech
Господин Ганев, Ваше е следващото изказване.
#296 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Добре дошли в еврозоната на научните работници и хората, които градят със своя труд бъдещето на нашата държава. Това, което днес се случва, е цената на влизането в еврозоната, и това е големият дебат за едни пари, които ПП и ДБ категорично отказват да дадат на българската наука. (Реплика от ПП-ДБ: „Лъжа!“. Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Гласувайте „за“!“) Ще гласуват всичко против само за да може да застанат един след друг и да обясняват, във Фейсбук предимно, защото там им е силата, как ето сега Асен Василев направи бюджетния дефицит 3%. Да живее академик Денков! Това е цената. Това е срамният позорен ден, в който присъстваме, в който ПП-ДБ правят всичко възможно, за да може техният финансов министър да се изсипе ей тук и да обяснява как е направил всичко възможно, за да направи бюджетния дефицит 3%. И това трябва да го знаят синдикатите. И другото, което трябва да знаят синдикатите, е, че само преди няколко месеца на тяхното място, точно ей там, където седят те, седяха синдикатите по отношение на миньорите и на ТЕЦ-овете, и бяха отново излъгани и се съгласиха синдикатите от КНСБ предимно, че точно ей тези мошеници, които управляват Министерския съвет, и това мнозинство в тази зала ще им направи така, че да не бъдат съкратени, уволнени и да не бъде ликвидирана българската енергетика. Да го знаете от синдикатите – ще Ви излъжат, ще Ви смачкат и ще Ви изплюят и Вас включително. Това са неможачи и ПП-ДБ са водачите на тези неможачи. Това е цената – да могат да се бият в гърдите какъв бюджетен дефицит ще имат. Бюджетен дефицит, който след броени дни ще бъде отново взривен, защото Фондът „Сигурност на електроенергийната система“ е на минус 850 милиона. И тогава същите ей тези неможачи, които в момента правят всичко възможно да ощетят българската наука, ще ги питам какво точно ще направят, когато трябва да гласуват предложението на ГЕРБ! Какво точно ще направите, скъпи неможачи? Кой ще Ви го гласува? Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да Ви гласуваме Вашите котерийни борби кой пръв да седне в скута на Пеевски. Тогава ще Ви питам какво ще направите, защото тогава...
#297 · speech
Господин Ганев, по Законопроекта, моля.
#298 · speech
Госпожо Председател, целият законопроект е за едни пари и говорим за пари. Защото това, което се наблюдава в момента, е, че ГЕРБ, ако се разберат и парцелират държавата с ДПС и ПП-ДБ, ще поемат управлението. И когато излезе българският народ на свободния пазар, енергийния пазар, и трябва да има компенсация, 850 милиона ги няма. Неможачите от ПП-ДБ ще потъркват ръчички отстрани гузно и мазничко и ще чакат Борисов да се сгромоляса. Ей тук ще ги гледам аз тогава ГЕРБ какво ще правят. Защото ПП-ДБ не искат да гласуват 850 милиона и заложник за това с едни пари в момента е науката. Тези същите, които в програмата си са се клели, че ще направят това нещо, което не искат, което и в комисии са го правили. Вие сте неможачи, лъжци и мошеници!
#299 · speech
Господин Ганев!
#300 · speech
Откъде ще дойдат парите? Сега, страйкъри – 2 млрд. 504 милиона – е, оттам ще вземете, ще махнете няколко кошника и ще дадете пари за образование. Откъде ще дойдат пари? Атомен реактор – един атомен реактор е 60 милиарда – е, оттам ще дойдат. После – строеж на този атомен реактор – без тръжна процедура, без да изберем най-евтината оферта, без да изберем изпълнител по тръжна процедура, е, оттам ще Ви дойдат парите.
#301 · speech
Господин Ганев, гледаме Закона за допълнение на Закона за висшето образование.
#302 · speech
Откъде ще Ви дойдат парите за наука? Да си го кажем – Вашето управление освен всички други безобразия, които натворихте, ще остане с това, че вдигнахте данъците. Точно така! ПП-ДБ бяха тези, които се клеха години наред как никога няма да вдигнат данъците. (Реплики от ПП-ДБ.) Данъците са вдигнати – конкретно данък сгради и данък максимален осигурителен доход. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Това са фактите към днешна дата – всичко е вдигнато. От тук нататък пари има, въпросът е какви са Ви приоритетите. Вашите приоритети започват и свършват с това да крадете, да овладеете регулаторите; главният прокурор, както разбрахме, ще отиде при ГЕРБ и всичко свършва, защото сте готови на всичко и нямате никакви скрупули. Даже ще бастисате и науката. Имате ли представа колко взима един научен работник, започвайки – защото тук въобще не става дума за доценти и професори, защото сте неможачи и защото, когато и да си тръгнете, е късно. Оставка неможачи! (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“)
#303 · speech
Има ли реплики, колеги? Не виждам желаещи за реплики. Продължаваме със следващото изказване – Явор Божанков е записан, след това да се готви за изказване госпожа Хамза. Имате думата, господин Божанков.
#304 · speech
ПП-ПП
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, обръщам се най-вече към синдикатите, те трябва да знаят в какво участват. Тук става дума за нещо различно – не за дебат какво трябва да е възнаграждението, не става въпрос и за обикновен популизъм. Ако беше популизъм – ясно е, опозицията иска, лошите управляващи не дават. Това е класическа конструкция в парламентарната демокрация. Тук става въпрос за нещо по-различно и една част от управляващите също искат. Тук става леко странно – Вие наблюдавате този дебат в момента по този въпрос, но той е в контекста на много други събития. Същите хора преди няколко дни, след като вече бюджетът на държавата е приет, поискаха и за саниране ей така едни пари над милиард. За МВР – също. Кой би се противопоставил, не е ли тежък трудът на българските полицаи, не заслужават ли уважение българските учители или научни работници? Никой не би се противопоставил, естествено. Същите тези хора, когато се гласува държавният бюджет, не поставиха това условие, тази рамка беше приета. Те можеха да кажат: няма да гласуваме бюджета, съответно няма да има правителство – или – или. Този бюджет беше приет, той се изпълнява такъв, какъвто е, и да, България преследва своята стратегическа цел да стане член на еврозоната догодина. Този бюджет догодина в крайна сметка следва и тази рамка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Когато по средата на годината хора, участвали в подкрепянето, в изработването на този бюджет, променят – тук не става въпрос за Вашите пари, с много повече, по много повече теми, целта е съвсем друга. Те целят взривяване на държавния бюджет, целят компрометиране на финансовия министър, може би една по-далечна цел, дори това да е цената на еврозоната. Дори България да не стане член на еврозоната, явно тези хора това не ги притеснява. Казват – финансовият министър бил толкова добър. Това, естествено, го казват с ирония и го казват хора – Румен Гечев се изказа като модел за успешен финансов министър, или пък ГЕРБ, които пък имаха финансов министър…
#305 · speech
Господин Божанков!
#306 · speech
…със санкции по „Магнитски“, санкциониран за международна корупция, и то не от една държава…
#307 · speech
Господин Божанков, на второ четене на Законопроекта сме…
#308 · speech
Да, госпожо Председател.
#309 · speech
…нека да чуя аргументите по Законопроекта.
#310 · speech
Госпожо Председател, чухте доста неща на второ четене, ние сме длъжни да им дадем отговор.
#311 · speech
Опитах се няколко пъти да прекъсна и Ваши колеги, отново… Напомням Ви.
#312 · speech
По същество. Нека да напомня, колеги, че държавата пари няма, нито финансовият министър ги намира, нито ги бере по дърветата, нито му падат свише. Това са пари на българските данъкоплатци. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Когато казват, че нямало никакъв проблем в това – напротив, създава се прецедент. Ако утре дойдат българските здравни работници или някой друг и основателно поискат едно сериозно увеличаване на заплатите, абсолютно всеки един дълбоко в сърцето си ще иска да го направи. Как ще откажем на тези хора и с какъв аргумент ще им кажем: Вие сте по-малко важни от другите? Вие сте по-малко важни за държавата или за хората от тези други, на които МВР или санирането на блоковете, или пък 9% ДДС на ресторантьорите, по-малко важни сте. Искам да завърша с това, съвсем друга цел се преследва тук. Съжалявам, че Вие ставате част от това. Нашето искрено желание е Вие да получите справедливо възнаграждение, системно, със съответните реформи. Лично аз ще направя нещо, не ангажирам парламентарната си група, това е лично мое мнение и аз ще си нося отговорност за него. Ще подкрепя тези решения и ще участвам солидарно в отговорността с всеки един. Ако България не влезе в еврозоната, ако други хора утре поискат, но за тях няма, ще кажа: няма, ние сме виновни, аз съм виновен, колкото и тези хора, които го гласуваха, солидарно. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#313 · speech
Първа реплика – Цончо Ганев, втора реплика – господин Костурков, трета реплика – господин Биков, ще редуваме парламентарните групи, съжалявам.
#314 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Божанков, днес Вие сте вторият от Вашата парламентарна група, който изкара – образно казано, кървавия нож и го заби в гърба на Борисов и на ГЕРБ. Затова ще Ви върна една година назад и ще цитирам. (Чете от мобилен телефон.) Христо Иванов: „Хората ще ни бият, ако управляваме с ГЕРБ.“ Христо Иванов – друга публикация: „Да направим правителство с ГЕРБ, означава да се примирим с корупцията.“
#315 · speech
Господин Ганев.
#316 · speech
Асен Василев: „Няма да работим с мафията – ГЕРБ и Борисов.“ Генерал Атанасов: „Няма да дадем корупционната амнистия на ГЕРБ.“
#317 · speech
Господин Ганев, репликата Ви трябва да бъде към господин Божанков.
#318 · speech
Към говорещия, той говори за ГЕРБ. Генерал Атанасов: „ГЕРБ е новото БКП.“ Христо Иванов: „Борисов е най-добрият сводник в бардака на властта.“ (Председателят изключва микрофоните. Ораторът говори при изключени микрофони.)
#319 · speech
Господин Ганев, моля Ви. Репликата Ви трябва да е към господин Божанков и няма нищо общо със Закона на второ четене. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#320 · speech
Напротив, той говори за управляващите. Как да няма? Това са управляващите. Така или иначе след секунди привършвам след тези явни словоизлияния. Ивайло Мирчев с един плакат, на който пише: „Борисов – васал на Путин.“ Отново Христо Иванов: „Руските агенти, които угаждат на Путин у нас, са Доган и Борисов.“ Господин Божанков, Путин в залата ли е? (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#321 · speech
За трето изказване – господин Биков, имате думата. Прощавайте, господин Костурков, Ваша е втората реплика.
#322 · speech
ПП-ДБ
Взимам репликата към господин Божанков не за да му противореча, а да се опитам да го допълня в тезата. Обръщам се и към синдикатите. Обсъждането за увеличение на заплатите във висшето образование тече повече от година – факт. Този законопроект, понеже директно влияе на Закона за публичните финанси и Закона за бюджета, и тук господин Николов не е прав, защото, когато Министерството на финансите си поправя законите, това не нарушава нищо. Когато ние го правим, това е проблем. Този законопроект беше внесен в началото на октомври, преди началото на бюджетната процедура. Аз имам въпрос към господин Вълчев: защо го гледаме на осми март на второ четене? Много други закони минаха по-бързо по време на бюджетната процедура, които се отразяваха на държавния бюджет. Сега, къде е поантата на цялото нещо – към госпожа Вълчева от синдикатите. Говорили сме много пъти с нея по темата. Ако председателят на Комисията по образованието имаше реално желание заплатите на преподавателите във висшето образование да бъдат увеличени не от първи юни, както сега ще се случи, а от първи януари, този закон щеше да си мине преди бюджетните закони и всичко щеше да е наред. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Цялата работа е не това, цялата работа е заради фиксацията на един човек върху министъра на финансите и да го саботираме максимално… (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой е човекът? Кажи го!“),което не води до нищо добро дори и за преподавателите във висшето образование. Аз ще гласувам за този законопроект сега с ясното съзнание, че това можеше и трябваше да стане от 1 януари и причината за това са един председател на една комисия и това, че този законопроект не се гледа в Бюджетната комисия въобще, и до момента не е гледан, а е бюджетен закон. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Господин Божанков, извинявайте, но тези неща сте ги пропуснали просто защото не сте в тази комисия.
#323 · speech
За трета реплика – господин Биков, имате думата.
#324 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанков, може би това, което Ви смущава тук, е по-скоро симптоматично и по-скоро симптом, отколкото причина за това, което се случва. Това, че Вие ожалвате министъра на финансите от тази трибуна едва ли не, тук се говори – саботират, бойкотират и така нататък, означава, че ние трябва да му съчувстваме, че той нещо не е случил на мнозинство. Ние – парламентът, не сме много подходящи за този човек. Не можем да му окажем това, което му се дължи, и сега сме смутени и възмутени от самите себе си. Той е министър на финансите. Ако има проблем с мнозинството – което, между другото, го е избрало на този пост, защото той не е поникнал сам там, може да спре да изпълнява тази длъжност и никой няма да му се обиди, ако прецени, че не е в състояние да изпълнява политическата воля на мнозинството в Народното събрание. Аз много добре помня и един от основните лозунги от протестите на 2020 г:. „Дайте да превърнем отново България в парламентарна република.“ Тя винаги е била такава, но с две думи искахте да кажете тогава: „Дайте парламентът да взима по-голямата част от решенията“. Това се случва днес. Парламентът изразява своята политическа воля така, както е намерил за добре. Тук имаше и преждеговоривши, които казаха, че едва ли не някой се е събудил вчера депутат, написал нещо и финансовият министър трябва да го изпълнява. Няма как да се случи такова нещо. Финансовият министър единствено е длъжен да изпълнява това, което реши мнозинството в Народното събрание – нищо повече от това. Както самият той обича да казва: „Всеки да си изпълнява функциите. Изпълнителната власт да прави това, което е по Конституция, Народното събрание да прави това, което е по Конституция, а именно да приема закони.“ Това правим ние. Нали той така преди няколко дни коментира: „Това си е моя работа какво правя аз във Финансовото министерство.“ Това пък си е точно наша работа какво правим ние в парламента. Така че да го жалим, няма смисъл. Ние трябва да си спазваме правомощията и се надявам, че ще го направим по един подходящ начин, така че да защитим обществения интерес.
#325 · speech
Господин Божанков, имате думата за дуплика. Колеги, искам още веднъж да апелирам към Вашето собствено съзнание и разбирането Ви за това кога законопроектът се гледа на първо и второ четене. Не е нужно да модерирам Вашите изказвания. Ваша работа е да прецените и да се изказвате по съответните параграфи по Законопроекта, а не да правим общи политически изказвания, които вече слушаме повече от два часа и можехме да сме гласували досега.
#326 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми репликиращи! С едно не мога да се съглася, което мнозина в тази зала изразиха, и то е противопоставянето на едни спрямо други. Казаха „няколко тенекии – ще се откажем от тях“. Става дума за военни машини за военните и ето, готово, парите ще дойдат. Някой помисли ли за българските военнослужещи, които рискуват живота си… Между другото, някои български военни загубиха живота си, защото тренират на стара техника, защото техниката им е със съмнителна техническа изправност, защото е морално-технически остаряла, произведена в други векове. Нима нашите военни не заслужават безопасна модерна отбранителна техника? И ние ще противопоставяме българските военнослужещи на българските преподаватели или на хората на науката. Това е отвратителен способ. Отвратителен! Тази зала трябва да го отхвърли категорично. Това е сърцето на популизма, това е чист език на омразата – да насъскваш българския народ един срещу друг. ГЕРБ много пъти са казвали, че трябва да има бюджетна дисциплина. И трябва да им признаем, че когато са управлявали, са успявали да спазват такава. Сега, казвам, и не е само този пример – няколко поредни гласувания те дават пример точно в обратната посока. Какво друго целят, освен да съсипят финансовия министър, управлението или не знам какво друго – хора, които са доказали, че много добре разбират същината на бюджетната дисциплина, защото това по същество е точно обратното на всяка политика, която до момента са водили. Да, не е гледан в Комисията по бюджет и финанси, това достатъчно говори как е прокарана тази процедура и каква е нейната цел всъщност. Много колеги сигурно няма да подкрепят този закон, защото имат конфликт на интереси, разбирам ги. Аз казах каква е моята позиция, защо ще го подкрепя и ще нося отговорност за това гласуване с всички други, когато последствията дойдат. И не само това гласуване, пак казвам, те са няколко подобни от един и същ тип. Завършвам с това – молбата ми е, колеги, и наистина използвам, подчертавам думата „молба“, спрете да противопоставяте българските граждани едни на други. Военнослужещи, български военни – достатъчно уважение заслужават, за да ги противопоставяте на други български граждани. Те заслужават модерна техника. Нашето правителство се погрижи за най-добрата инвестиционна програма, каквато от десетилетия не е имало. Те ще получат каквото заслужават. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#327 · speech
За следващо изказване – госпожа Медиха Хамза, имате думата. Записани са Венеция Ангова, Мартин Димитров, Настимир Ананиев и Искра Михайлова.
#328 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Да върнем дебата в същността и да спрем с толкова много изказвания, в които започваме и да се повтаряме, но да си кажем истините такива, каквито са, и всеки сам по съвест да прецени какво трябва да бъде. Първо, в България има приета Стратегия за развитие на висшето образование до 2030 г. Ако тази стратегия се спазваше, в момента нямаше да обсъждаме изменения в Закона за висшето образование. Ако бюджетът за висше образование не бе паднал на 0,6%, нямаше да има нужда от това отчасти унизително отношение в част от колегите към академичния състав в Република България. Асистентите – най-уязвимата група от академичния състав, с 1810 лв. заплата! Това са млади хора, които нямат трудов стаж и оттам нататък, като махнете данъците, те за тези пари работят. Всички колеги, които са в системата на висшето образование, знаят много добре колко трудно вече успяваме да намерим най-добрите си студенти, които да искаме да бъдат докторанти, да искат да останат да работят като асистенти. Справка – 1850 лв. или и шестдесет, плюс 200 лв. за храна – касиер-продавач. Добре де, 1810 лв. заплата на асистент – февруари месец 2024 г., и един касиер-продавач получава повече, отколкото асистент. Как всички ние, които работим в системата на висшето образование, можем да мотивираме младите хора да останат да работят? Това е едно от нещата, които променяме през Закона за висшето образование – да обвържем 125% от средната брутна заплата да бъде заплатата на асистент. Къде остана и другото? Докторанти – 150% от средната заплата, хиляда и четиристотин и малко, няма 1500 лв. стипендията на докторант. Че кой млад човек да дойде да се мъчи да прави докторантура при тези условия? Уважаеми колеги, тридесет и три висши учебни заведения. Над 10 хиляди, приблизително 10 400 човека академичен състав, който работи. (Силен шум.) И вече два часа продължават едни дебати, които не разбирам – виждам какво става от лявата ми страна, не разбирам защо е необходимо. Факт, мина на първо четене с всички гласове „за“, мина през Комисията на второ четене. Моля всички да ме чуете! На второ четене се отразиха промените, които дадоха от „Продължаваме Промяната“ – разширяване на обхвата на влияние на този законопроект с включването на разни изследователи като ангажираност и на Българската академия на науките, и на Селскостопанската академия. По отношение на финансите. Вече няколко пъти го казахме – по начина и механизма, за който се намират пари за отпадането на таксите, ще се намерят пари и за научно-преподавателския състав, за академичния състав в българските висши учебни заведения, тоест тези 10 400 човека, които работят само в държавните висши учебни заведения. Предпоследно нещо, което искам да Ви кажа. Законопроектът с неговите изменения след толкова работа по работни групи е консенсусен и одобрен, съгласуван със Съвета на ректорите, със синдикатите, с колегите от парламентарните групи и в момента е твърде, твърде неразбираемо поведението на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Последното нещо, което ще кажа, то е и емоционално, но само едно от всичките неща ще използвам и ще Ви кажа. Не съм съгласна нито аз, нито от името на академичния състав някой да каже, че средствата са на калпак. 10 400 човека, които работят в системата на висшето образование, не са калпаци. Достатъчно дълго работиха – на ниски заплати на всичкото отгоре, за да могат днес да бъдат обиждани, че са, че съм „калпак“. Не съм! Затова моля разумно да подходим, да си подкрепим системата на висшето образование, за да…
#329 · speech
Времето, госпожо Хамза.
#330 · speech
Последно изречение. …за да не бъдем след няколко години висше образование в пенсионна възраст. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#331 · speech
Само секунда. Първо има процедура, която е заявена от БСП, след което по начина на водене ще е Вашата процедура. Аз отново ще помоля, колеги, гледаме Законопроект на второ четене – изказванията трябва да бъдат по конкретните параграфи от Законопроекта. Разбирам, че сме политическа трибуна, но има изказвания, които са изцяло политически, и няма нищо по същество по Законопроекта. Имате думата, заповядайте.
#332 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Точно в тази връзка е процедурата ми. Направихме нещо в Четиридесет и деветото народно събрание – докладите за второ гласуване ги четем като на конвейер тук, от трибуната, след това всеки се изказва кой каквото му дойде на акъла и Вие го допускате това. Хайде, по някакъв начин приехме това, че ще се четат по този начин докладите за второ гласуване, но поне тези хора, които излизат да говорят от трибуната като за първо четене, питайте ги поне по кой параграф се изказват, какво предлагат. Аз не мога да разбера: защо допускате това? Има текстове на Законопроекта, значи всички парламентарни групи, всички, които са искали, са си изразили мнението по Законопроекта на първо гласуване, доколкото си спомням – консенсусно приет, и сега изведнъж тук някакви вълнения. Подлагайте ги тези текстове един по един на гласуване и ако има някой да се изказва по съответния текст, да казва каквото има, но по същество, само по текста, без политически изявления оттук, и да приключваме. Не се работи така! Не знам на Вас харесва ли Ви, или на някого в тази зала харесва ли му това, но крайно време е да го прекратите. Благодаря Ви. Извинявайте, но така стоят нещата.
#333 · speech
И аз Ви благодаря, господин Гьоков. Приемам процедурата Ви по начина на водене. Съгласна съм с това, че трябва да се изказваме по Законопроекта и изказванията трябва да бъдат параграф по параграф. Може би за десети път го повтарям. Това, че е докладван целият законопроект, е следствие на това, че Законопроектът беше абсолютно безспорен, има само едно отхвърлено от Комисията предложение и по никакъв начин не е имало индикация за това, че ще има такъв разгорещен спор. Що се отнася до това – всеки да може да прави изказвания по съответните параграфи в рамките на пет минути, всеки народен представител, който е проследил Законопроекта, може да направи изказване и то да бъде по същество, а не общо. Слушам следващата процедура по начина на водене.
#334 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви. Госпожо Председател, гледаме изключително важен законопроект и аз Ви моля да въдворите ред в залата. Току-що в индианска нишка по един минаха една колона народни представители, събраха се там и започнаха да си водят вътрешно- коалиционните драми, да си правят вътрешните преговори, да прехвърлят искри и нападки към опозицията. Ние не сме длъжни, докато гледаме тези важни закони, да слушаме вътрешните драми на ПП-ДБ.
#335 · speech
Разбрах процедурата Ви, господин Петров.
#336 · speech
Моля Ви, поканете ги в кабинета на господин Пеевски, да им занесат по едно мазно кафе, там има и други мазни неща… (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#337 · speech
Господин Петров, разбрах процедурата Ви! Това беше класически пример за злоупотреба с процедурата. Ще започна да отнемам думата във всеки един подобен случай. Ставали сме свидетели неведнъж на колеги, които влизат и излизат от залата по време на дискусии и обсъждания на важни законопроекти. Що се отнася до тишината в залата – колеги, ако ние самите не се уважаваме, няма кой да ни уважава. Зависи само и единствено от нас. И така, продължаваме с първата реплика, която е на господин Искрен Митев, той се е записал. Записвам втората реплика, има ли желаещ за трета реплика? Не виждам. Слушам Ви, господин Митев.
#338 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Хамза! В крайна сметка заплащането, за което говорим в момента, е такова – то не се е случило случайно, някъде да е паднало от небето, изведнъж да са паднали заплатите. Вие управлявахте държавата 15 години! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) И днес, точно днеска решихте, че трябва това да мине – в петък, в пет часа, докато нашите лидери водят преговори, точно днес трябва да мине, за да падне бюджетът. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) И това е проблемът, госпожо Хамза, че в сряда има заседание, в четвъртък има извънредно заседание – и господин Вълчев, и Вие вкарвате точката и я приемате. И консенсусът, за който говорите, по този законопроект да влезе от 2025 г., госпожо Хамза, а не да влезе от следващия месец. И така, когато всички Ви казват, че няма пари, че това е проинфлационна мярка, че това компрометира възможността да влезем в изискванията за еврозоната, въпреки всичко Вие решавате да го вкарате. (Силен шум и реплики.) И знаете ли защо? Сега ще Ви кажа какъв е проблемът. Господин Биков си го каза, ето го проблема – ако това мнозинство не го устройва министъра на финансите, нека той си подаде оставката. Господин Биков, Вие го казахте. Ето затова протестираме, защото Вас изобщо не Ви интересува каква е заплатата на тези хора, защото имахте възможност 15 години да я промените и сега не го направихте. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#339 · speech
Заповядайте, господин Пейков. (Шум и реплики.) В тази реплика се апелираше за дата 1 януари 2025 г., господин Караджов. Не е нужно да превеждам. И смятам, че трябва да прекратим този вид разговори.
#340 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Мехмед-Хамза! Обръщам се и към хората, които ни гледат в момента. Искам да е пределно ясно, че в групата на ПП-ДБ няма нито един човек, който да е против тези заплати да бъдат увеличени. Въпросът е кога е редно това да стане. Нашето мнение е, че това е редно да стане от 1 януари следващата година. Лично аз живея с човек, който преподава в университет. Заедно сме от 27 години, родителите ѝ също са професори. Свидетел съм как години наред тези хора трябваше да ходят след работа, коскоджамити професори, за да търсят къде има най-евтини яйца. Това не трябва да си го позволяваме повече, ако България трябва да бъде цивилизована държава. Включително и съпругата ми допреди две години имаше заплата почти два пъти по-ниска от заплатите на учителите в средните училища, което също е недопустимо. Така че просто искам да се знае, че всички ние сме „за“, но има ред. Има ред! Редно е тези неща да стават по време на обсъжданията на бюджета. Доколкото разбирам, и в Комисията идеята, че това ще се случи веднага, е била въведена в последния момент – за това имаше консенсус. Консенсусът е постигнат по темата, че това трябва да се случи. Това, по което нямаме консенсус, е кога трябва да се случи. Така че аз лично бих гласувал „въздържал се“. В случая няма да гласувам, защото по обясними причини имам конфликт на интереси, но това е много важно да го знаят българските граждани. Тук не става дума за нежелание от наша страна, става дума за разбиране как върви естественият парламентарен процес и как се управлява една държава. Тези хора, които години наред са били в неблагоприятна ситуация, нямат проблем да изчакат още няколко месеца, но в момента, в който ние разбутаме този бюджет, нещо друго някъде ще пострада. Ако питате мен, и за културата, и за оркестъра на Радиото, където хората взимат по 800 лв. заплата, веднага трябва да налеем пари, но уви, няма как това да стане, трябва нещата да стават по реда си. Благодаря Ви.
#341 · speech
Имате думата за дуплика, госпожо Хамза. (Шум и реплики от народния представител Цончо Ганев.) Колеги, ще помоля онези от Вас, които не са заели местата си, да заемат местата, а тези, които искат да дебатират извън това, което се случва от трибуната, да напуснат залата. И господин Ганев, към Вас също имам забележка. Моля Ви, престанете да подвиквате. Наистина не е нужно в момента, само нагнетяваме напрежението. Слушам Ви, госпожо Хамза.
#342 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Бърз отговор към двамата репликиращи, за сметка на това пък много кратък и много точен. Ако се спазваше Стратегията за развитието на висшето образование, нямаше да се стигне дотук. Точка! През последните три години, ако се спазваше тази стратегия. На втората част. Основанието за повишаването на заплатите и отражението към държавния бюджет е същото, което днес сутринта бе прието от Министерския съвет за отпадането на таксите. Има ли още някой, който да не е чул и да не е разбрал? Защото на базата на Вашите приказки значи следното: с днешното си решение Министерският съвет разбутва бюджета за отпадането на таксите и ние изпадаме в криза. Това значат в превод Вашите обвинения към нас. Край! Няма нужда от тези обвинения. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#343 · speech
Госпожо Ангова, имате думата за изказване.
#344 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, на първо място, бих искала наистина да отбележа и да обърна внимание, че този законопроект, въпреки че е внесен на 6 октомври 2023 г., не е разглеждан от Бюджетната комисия. Смятам, че до 13 март е имало достатъчно време да бъде проведено заседание, на което да се провери има ли източник на финансиране. (Шум и реплики.) Не, смятам, че това е важно да се знае, колеги, защото заседания са проведени.
#345 · speech
Колеги, моля Ви за тишина, ако обичате.
#346 · speech
Но ми е много интересно защо това е направено, колеги от ДПС – с намигване към Вас. Защото не искате да чуете позицията на финансовия министър, или защото подпомагате предложението на ГЕРБ? Да, това ще оставя зрителите да решат за себе си. Бих искала да обсъдя §1. Параграф 1 в оригиналната му форма казва, че има минимален размер за това колко да бъде финансирането на висшето образование. Това донякъде мога да го преглътна. Смятам, че е добре финансирането на висшето образование да върви в посока растеж. Корекцията между първо и второ четене на господин Вълчев обаче не мога да подкрепя. Кой решава и защо решава, че 0,9% от БВП е точната сума – равно на не повече, не по-малко, а точно толкова. Господин Вълчев го решава, че това ще бъде не минималният, не максималният, а равният, точният размер на средствата за висшето образование. Това е неправомерно лишаване на гъвкавостта в консолидираната фискална програма да може този бюджет да бъде планиран средносрочно, да има повече растеж. Това, което е неясно, е защо 0,9%? Защо 0,9%? Защото господин Вълчев иска да бъде финансов министър или министър на образованието – това не ми е ясно. Защо се нарушава чл. 2 от Закона за публичните финанси и се поставя не минимален, не максимален, а дори равен, точен, точна стойност? Това е за мен безумно предложение. Предложение, което не е в рамките на разумното финансово управление, със съжаление го казвам, господин Вълчев, чувала съм от Вас смислени идеи от тази трибуна. И със сигурност §1 е проблемен. Тук не говорим за увеличенията на средствата за възнаграждение, тук говорим за инициативата на един човек, който определя точния размер, равен на 0,9%. Благодаря.
#347 · speech
Заповядайте за реплика.
#348 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Ангова, имам въпрос към Вас в репликата. От 6 октомври насам колко пъти е заседавала Комисията по бюджет и финанси според Вас и колко пъти Вашите представители в тази комисия са правили предложение до господин Цонев – нейния председател, в дневния ред на съответното заседание да влезе Законопроектът за висшето образование? Благодаря.
#349 · speech
Благодаря, господин Проданов. Господин Вълчев, имате думата за втора реплика.
#350 · speech
Госпожо Ангова, защо 0,9%? Защото средно в развитите страни и в Европейския съюз е 1% от брутния вътрешен продукт. Това не е самоцел, това е естествено случил се бюджетен баланс. Ако искаме да имаме добро висше образование, трябва да имаме и минимално финансиране. И защото последните три години, откакто Асен Василев и Денков правят бюджети, намаля от 0,76 на 0,6. То беше недостатъчно и стана още по-недостатъчно. И тук колежката Хамза много точно Ви го каза. Ако не беше това негативно отношение към системата – системата с най-голямо относително намаление на бюджета, нямаше да има нужда от този законопроект. Да, тогава всичко щеше да бъде и въпрос на колективно трудово договаряне, висшите училища сами щяха да осигурят по-високи заплати, но при 0,6 от БВП не може заплатите да не изостават от средните за страната. Средната заплата за страната последната година се е увеличила с 14%, средната заплата във висшето образование се е увеличила с 2%. Тя е обречена на изоставане с такава фискална политика. И основната причина, пак Ви го казвам, за този законопроект се нарича Асен Василев и Николай Денков и тяхното негативно отношение към системата. Това е причината. А защо сега? Аз бих Ви попитал защо Вие днес, а не след първо четене, тъй като законопроектите се гледат от другите комисии преди първо четене, защо на първо четене Вие гласувахте „за“, а днес поставяте въпроса защо не е минал през Бюджетната комисия? Аз не знам защо не е минал. Защото се разпределя от председателите на Народното събрание. Но защо не го поставихте на първо четене? Благодаря.
#351 · speech
За трета реплика Настимир Ананиев. Имате думата, господин Ананиев.
#352 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Ангова, има няколко неща, които може би трябваше да кажете и които аз искам да потвърдя. Всъщност ние не сме против увеличаване на заплатите във висшето образование, просто това трябва да стане по бюджетната процедура, което значи, че може да стане от 2025 г., както господин Венко Сабрутев предложи, и аз се надявам залата да го подкрепи и по този начин този дебат всъщност ще загуби смисъл. Аз си спомням как преди няколко години господин Вълчев, който говори преди мен, искаше едни 100 милиона от Влади Горанов пак за висшето образование, ама не му бяха дадени, макар че тогава управляваха ГЕРБ, имаха си мнозинство, но не му дадоха от собствената му група парите, и това са фактите. Сега в момента виждаме една фиксация срещу Асен Василев и всъщност един саботаж. Но проблемът не е само Асен Василев. Проблемът е саботажът, който се иска да бъде направен срещу бюджета, и то по един начин, по който уж една дясна партия, която се опитва да казва, че ще спазва строга фискална дисциплина, че са десни и всичко останало, в един момент се разпищолват и решават по средата на годината да се харчат такива средства. Да, подкрепяме самото предложение, но от 1 януари 2025 г. Това много ясно трябва да се чуе и това всъщност е редният начин да се случи. Това, което Вие повдигнахте за §1, е много важна тема. Много важна! За съжаление, много малко от колегите разбират по какъв начин тя ще повлияе на бюджета като цяло и ще се гласува общо, набързо, а всъщност това, което се предлага и дебатираме, е в §5. Разбирам тези, които се вълнуват тук отляво, защото те са на популисткия влак. Те обичат да го карат, искат да дигат непрекъснато. Само, както се казва, сто тояги на чужд гръб е идеално, нали. Но ние трябва да се противопоставяме на това нещо и аз се надявам малко за разум в парламента и да подкрепи предложението на Венко Сабрутев да влезе тази поправка от 2025 г. По този начин хем ще има увеличени заплати, хем няма да има драма за това нещо. Благодаря.
#353 · speech
Госпожо Ангова, имате думата за дуплика.
#354 · speech
ПП-ДБ
Много ми хареса въпросът на господин Проданов наистина, но той не е към мен, а към вносителите, съответно господин Вълчев. Ако той членува и в двете комисии, защо не е повдигнал в другата комисия собствения си законопроект? Мисля, че това отговаря на въпроса. Защо не сме се възпротивили ние да бъде включен в дневния ред? Смятам, че този въпрос трябва да бъде зададен и към председателя на Бюджетната комисия, който, за съжаление, отсъства днес, и е редно да отговори защо седмици наред не се провеждат заседания и когато се проведат, не се включват всички законопроекти. Благодаря.
#355 · speech
Продължаваме със следващото изказване, което е на господин Мартин Димитров. За сведение на народните представители Законопроектът е бил разпределен и в Комисията по бюджет и финанси, но просто не е гледан в Комисията, колеги. Имате думата, господин Димитров.
#356 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Днес има един истински въпрос, който е по-важен от всички останали, и той е следният: последните седем дни колегите от ГЕРБ са предложили десетина законопроекта на обща стойност над 4 млрд. лв. Над 4 млрд. лв.! И аз призовавам колегите от ГЕРБ от Бюджетната комисия – първо господин Красимир Вълчев – да дойдат тук и от тази трибуна да кажат тези над 4 млрд. лв. как си ги представят откъде ще дойдат. Става въпрос: 2,6 млрд. лв. за саниране – внесено, подписано от ГЕРБ, предложено; във Фонда „Сигурност на електроенергийната система“ – не е уточнено колко, но са стотици милиони; 200 млн. лв. за „Булгаргаз“; след това по този закон 200 млн. лв.; отделно в Закона за МВР и в Закона за администрацията други неясни суми, общо над 4 млрд. лв. И сега всички искаме повишаване на заплатите на преподавателите, нямайте съмнение! Но когато предложите общи разходи над 4 млрд. лв., господин Вълчев и колеги от ГЕРБ, и не кажете откъде ще дойдат тези 4 млрд. лв., изглежда като да подвеждате българските граждани, изглежда все едно за някои от нещата ще има пари, за други няма да има пари. А както сте подкарали тази седмица, колеги от ГЕРБ, няма да останат 4 млрд. лв., а до края на седмицата могат да станат 2 пъти повече, както сте тръгнали. Затова и честният отговор на въпроса е, господин Вълчев, да вземете думата и да кажете следните неща – че тези 10 предложения общо за 2024 г. ще струват хикс, някаква сума, и за 2025 г. Защото не е редно да внесете 10 предложения за по-големи разходи и да не кажете за каква сума става въпрос и откъде ще вземете парите. Ако гледаме всяка тема поотделно, ще казвате – оттук ще се намерят 200 млн. лв., оттук – 1 милиард, но Вие сте внесли, пак казвам, предложения за общо 4 млрд. лв., които никой разумен човек не може да каже откъде ще бъдат взети и откъде ще бъдат финансирани, уважаеми колеги от ГЕРБ. Сега, каква цел преследвате с това? Дали преследвате да се харесате на различни групи от обществото, дали целите някакви други неща, дали това Ви е начинът да поставите под въпрос стабилността на бюджета, което въобще не се изчерпва само с въпроса за еврозоната – Вие ще кажете. Но е много страшно, ако сега Вие не знаете колко общо струват всичките Ви предложения, които сте внесли в последната седмица. Ако се окаже, че не знаете каква е общата сума и че едни колеги внасят едни предложения – едни за образование, други за здравеопазване, трети за МВР, четвърти за енергетика, но никой не ги е събрал, господин Вълчев да ги пита: „А бе, колеги, я кажете това колко общо струва? Я кажете откъде ще ги намерим тия пари? Я кажете как бюджетът ще е стабилен тази година при това положение? Я кажете как няма да се вдигат данъците при тия предложения? Я кажете откъде ще се финансира всичко това?“. Ако нямате отговор на тия въпроси, е много страшно и много сериозно това, което правите. Това е поведение, което в себе си няма отговорност в начина на работа. Така че аз се надявам, като взимате сега думата, да ми отговаряте конкретно, да кажете: Да, прегледахме ги тия 10 предложения, одобрихме ги заедно десетте – нищо, че едни са правили едни, а други – други, и тия 4 милиарда имате механизъм откъде да бъдат финансирани. Защото, вижте, колеги! Независимо каква е политическата ситуация в държавата, независимо какво се случва, ние трябва да се държим изключително отговорно. Независимо дали харесваме финансовия министър, или не го харесваме, ние трябва да се държим изключително отговорно и не можем да си позволяваме подобно поведение. Независимо дали ще има избори, или няма да има избори, ние трябва да се държим изключително отговорно и не можем да си позволяваме такова поведение, уважаеми колеги. Защото много се говори за еврозоната, но аз искам да Ви кажа друго: въобще за бюджета е опасно. Оставете настрани темата с еврозоната, за бюджета е опасно да се правят предложения на такива стойности, за които никой да не е обяснил откъде ще бъдат финансирани, и то в рамките на една седмица. Става въпрос, че за една седмица са подписани и внесени такива предложения от Вас! Не става въпрос за идеи, защото идеи много, става въпрос за подписани и внесени предложения от Ваша страна. Така че, уважаеми колеги, надявам се на конкретни отговори. Но накрая искам да Ви кажа още нещо. Ние трябва да работим за стабилна държава и бюджет независимо от политическата ситуация, уважаеми колеги. И ако започнем да се държим популистки и да предлагаме на всеки това, което иска, е ясно, че част от хората или повечето хора няма да си получат парите. Тоест даването на празни обещания в политиката е едно от най-грозните неща и не трябва да се подхожда така. Затова, уважаеми дами и господа, този въпрос трябва да го решим заедно! Да, трябва да го решим заедно, но заедно с другите въпроси трябва да сме гарантирали финансирането и да сме сигурни, че бюджетът не е поставен под риск. Благодаря за Вашето внимание и се надявам да получа поне един конкретен отговор от ГЕРБ. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#357 · speech
ПП-ДБ, от място
Реплика!
#358 · speech
Колеги, първо ще дам думата на господин Ганев за процедура, след което има записани три реплики – госпожа Искра Михайлова, господин Красимир Вълчев и Коста Стоянов.
#359 · speech
ПП-ДБ, от място
Аз съм за трета реплика.
#360 · speech
Три реплики има записани. (Реплика от ДПС.) Добре, ще дам възможност. Господин Стоянов, трябва да отстъпите, за да има достатъчно парламентарни групи.
#361 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, кое точно от изказването на Мартин Димитров беше по Законопроекта? Освен че се сложи и се намаза на ГЕРБ за това, което ще развалят като сглобка, кое точно беше по същество? Защото на моето изказване на три пъти ме прекъснахте, включително спряхте и микрофоните. Има двоен стандарт и аз не мога да го приема за нормално това нещо. Става Мартин Димитров, деребейства тук вътрешнокоалиционната си драма с ДПС – явно само той не е пил в скута на Пеевски мазно кафе, и Вие мълчите, гледате го и се съгласявате. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Дайте на другите да отидат и да седнат в скута на Пеевски. Ето, гледам тук Мирчев, гледам разни други депутати от Разград, госпожа Цонева – забравих ѝ името, нека да отидат и те да седнат в скута, но не Мартин Димитров да деребейства и Вие да се съгласувате. Ето това ми е процедурата. Няма да има двойни стандарти! (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#362 · speech
Госпожо Михайлова, заповядайте за изказване. Само секунда, госпожо Михайлова – още една процедура има. Слушам Ви. (Реплики.) Не сме стигнали до репликите, ще стигнем до тях. Това е реплика, просто не можах да дам възможност за реплика.
#363 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, предлагам след репликата и дупликата да прекратим дебата. (Възгласи от ДПС: „Браво! Браво!“) Правя това предложение, за да Ви спестя, колеги, резила, в който се превърнахме. Аз не желая да съм част от този резил! Не може Законопроект, който е минал с пълната подкрепа на всички членове в Комисията по образованието, без нито едно възражение, Вие тук да си развихряте някакви фантазии, политически страсти! Нова задача ли получихте, аз не мога да знам какво е! Но когато става дума за увеличаване на заплащането на академичния състав и на всички работещи в сферата на висшето образование и науката – предложение, което аз лично съм правила седем години поред с всяко приемане на бюджета, и сега да ми обяснявате, че едни пари могат да бъдат намерени, макар че е месец март, а други пари не могат да бъдат намерени – да сте си направили добре сметките. Това е резил! Аз съжалявам, че на това бяха свидетели представители на академичната общност. Затова повтарям: след репликите и дупликата предлагам прекратяване на дебата и моля да бъде подложено на гласуване.
#364 · speech
Обратна процедура има ли? (Реплики.) Не виждам. Ще го подложа на гласуване. Лично обяснение – имате думата, госпожо Цонева. Заповядайте, госпожо Цонева. Колеги, лично обяснение!
#365 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Господин Ганев, винаги съм се отнасяла с голямо състрадание към Вашето състояние, защото смятам, че имате някаква тежка обсесия, свързана с едни или други Ваши фантазии и визии, но всъщност смятам, че става въпрос за друго, и вече съм съгласна с широко разпространеното разбиране, че Вие просто сте генератор на случайни мисли. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Викове от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#366 · speech
Първа реплика – госпожа Искра Михайлова. След като приключат процедурата и дупликата, ще подложа на гласуване предложението, което току-що беше направено от госпожа Ирена Анастасова, за прекратяване на дискусията . Слушам Ви, госпожо Михайлова.
#367 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Моята реплика щеше да е в духа на направеното процедурно предложение като обръщение към господин Димитров. Просто да спрете, господин Димитров – Вие и Вашите коалиционни партньори от ГЕРБ, да ни занимавате нас от опозицията, хората, които присъстват от часове в залата, защото трябва да бъдат решени техните проблеми и проблемите на цялото българското общество, тъй като образованието засяга цялото българско общество, и да спрете да занимавате българските граждани с Вашите неразбирателства и подялба на пари. Ние знаем, че когато има думичката пари, откъдето и да е – от ПП-ДБ, ДПС и ГЕРБ, имате огромни противоречия, но само и единствено по отношение на думичката пари. По отношение на стратегическа визия, на планиране, на политики, Вие изобщо не се интересувате, особено пък Вие от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“. По отношение на този законопроект исках да стана и да направя реплика на почти всеки, който излезе да говори от Вашата група, и да попитам: Вие знаете ли къде се намирате? Знаете ли в коя държава живеете? Знаете ли, когато учителите мизерстваха със заплатите? Моята майка е учителка в професионално училище и мога да Ви кажа как се живее в такова семейство. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Искам да ме слушате много внимателно! Когато в техникумите по електротехника започнаха учителите да напускат работа, за да работят в държавния „ТЕЦ Марица изток“, това беше едно на ръка. Сега в момента знаете ли какво се случва? В Минно-геоложкия университет напускат асистенти и докторанти, за да работят в мините с ботуши, господа и дами! И Вие тук днес ми говорите за 100 милиона, при положение че подкрепяте ГЕРБ за краденето от санирането и отказахте да подкрепите предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ, когато искахме преразглеждане на всички суми, които идват от етажните собственици към общините и към министерствата, защото там има грандиозни разлики. Ето, тези пари може да дадете на образованието. Или например да правите обществени поръчки, а не да слагате Вашите изпълнители с изключително неизгодни оферти към Република България. Но и това не правите! Тези пари са Ви скъпи, защото идват във Вашите джобове. А тези пари, които има в момента по Законопроекта, не са Ви много интересни и всички много искате да ги подкрепите, ама нямате желание. Хайде, по-сериозно, ако обичате! И стига с тази демагогия! Излизайте, отивайте си в кабинетите, в които се разбирате, и там си правете – каквото искате си правете, но оставете на мира българското образование.
#368 · speech
Времето, госпожо!
#369 · speech
Защото едните го съсипваха години наред, Вие продължавате тяхната политика!
#370 · speech
Госпожо Михайлова!
#371 · speech
Неслучайно сте коалиционни партньори! Изключително…
#372 · speech
Времето! (Председателят изключва микрофона на оратора.)
#373 · speech
…приличате! (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“) И ако още един път кажете, че Вие сте за вдигането на заплатите на научните работници, ама някой друг път, да Ви подсетя ли за един български филм с великата реплика, тоест една хубава реплика по БНТ: „Тати ще ми купи колело, ама друг път!“ Вашата е същата: ние ще вдигнем парите, ама някой друг път! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#374 · speech
Господин Димитров, имате думата за дуплика.
#375 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Започвам със следния, бих казал, най-важен въпрос: когато се предлагат допълнителни разходи, те трябва да бъдат осигурени в началото, за да е ясно, че не лъжем никого и не лъжем хората. Това е много важен въпрос в политиката – не просто да се обещае, не просто да се внесе проектозакон, а след това да се изпълни. Особено обезпокоително е това, което правят колегите от ГЕРБ – за една седмица са внесли 10 предложения, които са над 4 млрд. лв. Аз им задавам директния въпрос: колко ще струва през 2024 г.? Не можаха да ми отговорят, но казаха, че не всичко е за 2024 г. (Шум и реплики.) Ама отговорът, господин Вълчев, трябваше да бъде следният: да кажете, че за 2024 г. са примерно 2 милиарда, а другите са за след това. Тези 2 милиарда ще ги осигурим еди-откъде си, а пък после ще постъпим по следния начин. Да кажете ще вдигате ли данъци, няма ли да вдигате данъци, въобще какви са плановете на ГЕРБ, защото, като предлагаш 4 милиарда допълнителни разходи, не ти е просто проблем еврозоната, а идва по-големият проблем – че зад това идва опасност от повишаване на данъците! Аз това виждам във Вашето предложение. Следващият важен въпрос. Възможно е от тези 10 предложения на ГЕРБ те да смятат някои да минат, другите да са внесени и просто така, заради ситуацията. Затова аз Ви питах, господин Вълчев: на всичките ли 4 милиарда държите, или част от тези предложения са внесени просто заради политическата ситуация, а други смятате наистина, че трябва да бъдат подкрепени в залата? Но, уважаеми дами и господа, подходът е лош! Този подход не е честен към хората, той е лош за България. Да се предлагат в рамките на седмица 4 милиарда допълнителни разходи при гласуван вече бюджет и да се обещава на всички хора това, което поискат, и специално за преподавателите! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Уважаеми колеги, с огромно уважение се отнасям към българските преподаватели. Баща ми е вече пенсиониран преподавател по висша математика – с огромно уважение. Веднага искам да кажа: те заслужават и ще получат увеличението! Обаче, колеги, честният подход е това да става с бюджетите, защото в бюджета ги има всички приходи, всички разходи и това е честният и отговорният подход! Другото е, като е неясна политическата ситуация или като не харесваме, или някой не харесва финансовия министър, да прави такива ходове! Но те са лоши, това са лоши ходове за България, дами и господа! За колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ мисля, че сам не очаква репликата, тъй като нямаше съдържание в неговото изказване, но, господин Йорданов, бъдете честен! Значи, човек дори като опозиция трябва да се държи мъжки и да бъде честен, не трябва да преиначава думите на другите, когато му е изгодно! За ресторантьорите бяхме на твърда позиция от първия до последния ден. От първия до последния ден казвахме, че е честно ДДС за ресторантьорите да бъде повишен, защото няма как те да бъдат в един преференциален режим, след като ковид периодът мина. Това беше позицията на ПП-ДБ от първия ден! И чест Ви прави – ето, аз няма да направя като Вас, а ще призная, че Вие бяхте единственият от тая страна на залата, от Вашата група, разбира се, които гласувахте правилно, адекватно, непопулистки по тази тема, само че Ви съветвам следното нещо: нека си казваме истината в очите дори когато това означава да уважиш човек, който е на различно мнение по други теми. И така, дами и господа, искам да кажа накрая следното нещо. (Шум и реплики: „Времето!“) Ако в следващата седмица ГЕРБ внесат предложение за още 4 млрд. лв., трябва да мислим заедно какво ще правим! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Шум и реплики.)
#376 · speech
Заповядайте, господин Йорданов, за лично обяснение. Къде се почувствахте засегнат?
#377 · speech
ИТН
Господин Димитров, първо, ние правим бюджети през шест месеца, така се получи. Първо един тогава и след това сега един тук! На предния бюджет ние издигнахме същото от „Има Такъв Народ“, а Вие бяхте против, цялата Ви група. На този бюджет Асен Василев беше предложил един куп …(Шум и реплики от ПП-ДБ: „Не е вярно!“) Не е вярно ли? Я си вижте гласуванията на по-предния за ресторантьорите как сте гласували! На този бюджет Асен Василев предложи един куп мерки, половината от които от ГЕРБ ги отсвириха! Вие там решихте да го подкрепяте. Преди това нямаше такова предложение и дори нямаше такова предложение от Асен за бюджета – Вашия човек, който прави бюджета! И тук ГЕРБ са прави за нещо, което ние повтаряме отдавна. Най-големият проблем на финансите на България се казва Асен Василев! Колкото по-бързо се разкара това недоразумение, толкова по-добре за страната!
#378 · speech
ПП-ДБ, от място
Ти си недоразумение!
#379 · speech
Заповядайте за процедура, колега.
#380 · speech
БСП за България, от място
Искам думата!
#381 · speech
ПП-ДБ, от място
И аз искам думата за процедура!
#382 · speech
Само да чуя каква е процедурата.
#383 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата е за гласуване и е в унисон с Правилника, разбира се. Тъй като сега очаквам да гласуваме прекратяване на дебата, искам да предложа да продължим дебата до изчерпване на записалите се, защото тук на всички стана ясно, че в това гласуване въобще не става въпрос за увеличение на заплатите на хората от висшето образование и не става въпрос за 150 милиона! Тук става въпрос за един умишлен саботаж и на всички ни стана ясно, че за седмица колегите от ГЕРБ вкараха разходи за над 4 милиарда. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това, което аз го разбирам и си мотивирам процедурата – процедурата е да гласуваме да продължи дебатът до изчерпване на записалите се, тъй като при мен вече е ясно, че колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, от ИТН, от БСП не подкрепят европейския път на България. В момента аз си задавам въпрос, с който искам да си отговоря чрез продължаване на дебата. Всъщност колегите от ГЕРБ кой път подкрепят, защото чрез саботажа на Министерството на финансите ние саботираме бюджета?! Саботирайки бюджета, ние саботираме еврозоната! Моят въпрос е: ние към еврозоната ли отиваме, или саботираме отново Европа? Благодаря Ви, госпожо председател, това е процедурата – да продължи, за да си отговоря на този въпрос. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#384 · speech
БСП за България, от място
Искам думата!
#385 · speech
Не, господин Ченчев. Ще подложа на гласуване процедурата, която направи госпожа Ирена Анастасова, като преди това ще отбележа, че това, което чухме преди малко, приемам като обратно становище. (Шум и реплики.) Колеги, режим на гласуване на процедурата за прекратяване. Няма как да е втора процедура. Добре, колеги. Подлагам на гласуване процедурата на госпожа Ирена Анастасова за прекратяване на дебатите. Ако тази процедура не мине, ще подложа на гласуване другата процедура, но аз смятам, че няма да се наложи. Режим на прегласуване, моля. Гласували 186 народни представители: за 126, против 53, въздържали се 7. Предложението е прието. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прегласуване!“) Прегласуване по искане на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Гласували 186 народни представители: за 123, против 54, въздържали се 9. Предложението е прието. Колеги, преминаваме към гласуване на Законопроекта. Ще подложа първо на гласуване наименованието на Законопроекта. Режим на гласуване, моля. Гласували 169 народни представители: за 147, против 3, въздържали се 19. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на господин Чорбанов, неподкрепено от Комисията, касаещо §1, чл. 42а. Режим на гласуване, моля. Гласували 185 народни представители: за 55, против 82, въздържали се 48. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на параграф първи в редакция на Комисията. Гласували 183 народни представители: за 142, против 33, въздържали се 8. Предложението е прието. Преминаваме към §2. Първо ще подложа на гласуване… (Шум и реплики.) Различен вот, заповядайте.
#386 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, гласувах против това предложение, защото считам, че е направено по принцип да се прилага по този начин и в този контекст между две четения, и то в противоречие, тоест да се предлага от човек, който преди това е взел различно становище. Сега, за господин Красимир Вълчев – изключително показателно е колко милее действително за това свое предложение и защо го е направил непосредствено преди този законопроект да влезе в залата, защото е вносител на този законопроект. В оригиналния текст на Законопроекта числото 0,9 не фигурира! Неслучайно не фигурира и в предложението, което е направено от госпожа Медиха Хамза и народния представител Красимир Вълчев между двете четения. Обръщам се отново и към синдикатите. А кога се прави това предложение? Прави се в последния момент, което е изцяло в подкрепа на това, което и господин Мартин Димитров каза, а именно да се натоварва бюджетът на държавата. Така че изключително показателно е кой колко милее за образованието и особено колко милее за образованието, когато е бил четири години министър на образованието! (Шум и реплики.) Състоянието, в което образованието ни се намира, е резултат от много дълго управление на една конкретна група народни представители, една конкретна парламентарна група! Темата е много дълга и може много да се коментира. Аз съм убеден, че хората там знаят за какво точно говоря, и проблемите не са от днес. Проблемите са, когато политически влизате в системата на образованието и никога не сте излезли и до днешна дата оттам! Благодаря Ви за вниманието.
#387 · speech
Различен вот – имате думата. Има ли трети желаещ за различен вот? Записвам Ви и Вас, господин Арабаджиев.
#388 · speech
ПП-ДБ
Колеги, §1 е директно задължение към бюджета на държавата. Да гласуваме „за“ §1 и директно задължение към бюджета на държавата, без да се е произнесла Бюджетната комисия, извинявайте, ама какво сме ние? Това е Народно събрание и Бюджетната комисия не се е произнесла по това. Съжалявам. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#389 · speech
Колеги, ще помоля да запазите още малко тишина. Трети различен вот.
#390 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Тъй като ми беше отнето правото на изказване по днешния законопроект, ще се възползвам от правото си на различен вот, за да коментирам и §1, и общо цялостната дискусия, защото, колеги, Вие политизирахте дискусията. Вие внесохте Законопроекта по средата на кампанията за местните избори. Два месеца Ви отне да го разгледате в Образователната комисия и не беше поставен на въпрос в Бюджетната комисия. Фиксирането на определен процент в закона не е най-добрата практика. Ако погледнете как е вървяло в годините съотношението, вижте трансфера, който е от централния бюджет към висшите… Дори процентът в момента към 2024 г. е по-висок от 2019 г. (Реплика от ГЕРБ-СДС.) Проверете трансфера, който е направен към държавните висши учебни заведения, така че, колеги, ние сме против процедурата и начина, по който цялото това нещо беше направено и политизирането именно в този момент. Имахте възможност да предложите всичко това в Закона за държавния бюджет. Умишлено не го направихте и саботирате в момента Закона за държавния бюджет за 2024 г., затова и гласувах против §1. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#391 · speech
Колеги, преминаваме към гласуване на неподкрепената част от предложението на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители. Само напомням, че Комисията подкрепя т. 1.3, която е включена в съответния параграф. Точки 1.1 и 1.2 не са подкрепени и ги подлагам на гласуване. Гласували 183 народни представители: за 54, против 56, въздържали се 73. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване §2 в редакция на Комисията. Гласували 179 народни представители: за 140, против 13, въздържали се 26. Предложението е прието. Прегласуване! Режим на прегласуване, моля. Гласували 180 народни представители: за 141, против 9, въздържали се 30. Предложението за §2 е прието. Преминаваме към гласуване на нов §3 по предложение на Комисията. Гласували 179 народни представители: за 140, против 9, въздържали се 30. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на §4, нов §4 по предложение на Комисията. Гласували 177 народни представители: за 138, против 10, въздържали се 29. Предложението е прието. Подлагам на гласуване наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“. Гласували 174 народни представители: за 136, против 8, въздържали се 30. Предложението е прието. Колеги, по §5 има направени редакционни поправки. Първото предложение за редакция на §5 е на Венко Сабрутев и то гласи: „Законът влиза в сила от 1 януари 2025 г.“ Режим на гласуване, моля. Гласували 185 народни представители: за 47, против 130, въздържали се 8. Предложението не е прието. Прегласуване по искане на народния представител Петър Петров. Колеги, режим на прегласуване. Гласували 185 народни представители: за 43, против 132, въздържали се 10. Предложението не е прието. Сега преминаваме към следващото редакционно предложение, направено в залата от господин Йорданов, касаещо промяна на думите „тримесечен срок“ в §5 с „двумесечен срок“. Режим на гласуване, моля. (Реплика от ИТН: „Едномесечен!“) „Едномесечен срок“ предложихте в §6. (Реплика от ИТН: „И в §5!“) И в §5. Ще ги гласуваме поотделно. Първо гласуваме §5, където предлагате срокът от „три месеца“, да стане на „едномесечен срок“. Режим на гласуване, моля. Гласували 176 народни представители: за 136, против 18, въздържали се 22. Предложението е прието. Гласуваме §5 с направената редакционна поправка, която току-що приехме в залата. Гласували 180 народни представители: за 140, против 16, въздържали се 24. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на §6. Първо ще гласуваме редакционната поправка, предложена в залата, която гласи: вместо в „двумесечен срок от влизане в сила на този закон“ в „едномесечен срок от влизане в сила на този закон“. Редакцията е на господин Тошко Йорданов. Режим на гласуване, моля. Гласували 174 народни представители: за 134, против 16, въздържали се 24. Предложението е прието. Подлагам на гласуване новия §6 с направеното редакционно предложение, което току-що приехме в залата. Гласували 180 народни представители: за 139, против 15, въздържали се 26. Предложението е прието, колеги. С това е приет и Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. (Ръкопляскания.) Следващото редовно заседание ще бъде утре от 9,00 ч. Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 16,59 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Галя Василева Иван Петков