2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: iskren-nikolaev-mitev
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Отново добър ден, колеги! Моля за регистрация. 180 регистрирани. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, на основание чл. 78, т. 1 и 2 от Конституцията на Република България и чл. 41, ал. 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание разпоредих свикване на извънредно пленарно заседание на Четиридесет и деветото народно събрание на 19 април 2024 г., петък, от 14,00 ч. при следния дневен ред: 1. Доклад за дейността на Временната комисия по повод Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската държавна енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в град София. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите. Вносител: Министерският съвет, 9 февруари 2024 г. Приет на първо гласуване на 7 март 2024 г. 3. Проект на решение за приемане на Програма за инвестиции в отбраната до 2032 г. Вносител: Министерският съвет, 30 ноември 2023 г. Преди да пристъпим към точка първа, едно съобщение: На 19 април 2024 г. е постъпил Общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, приети на първо гласуване на 19 април 2024 г. Проектът е изготвен от Комисията по енергетика на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като съобщението се прави с оглед срока за писмени предложения за второ гласуване. Уважаеми колеги, народният представител Кирил Петков и група народни представители на основание чл. 78, т. 2 от Конституцията и чл. 41, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание са внесли искане за свикване на извънредното заседание със следния дневен ред: Точка единствена. Доклад за дейността на Временната комисия по повод Споразумението на „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. Тъй като в Народното събрание не е постъпил Доклад, моля от името на вносителите да развият предложението за акта на Народното събрание, който трябва да бъде приет днес. Заповядайте за изказване от името на вносителите.
#2 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Въпреки че имате срок от седем дни от внасянето на това искане на парламентарната група, Вие изведнъж решихте точно днес и господин Жечо Станков, който ме гледа сега от своето място, не е внесъл Доклад. Този доклад обаче виждам, че из кулоарите го разнасят и журналистите. Това, което и друго виждам, е, че те разнасят Доклад, който е за залата. Това не е Докладът, който гледахме в Комисията. Значи той е подготвен, готов и ние го подписахме с колегите, и Вие се оказа, че няма как да накарате господин Станков да си предаде Доклада. Свиквате днешното извънредно заседание само и само да мине точката, да прикриете това, което е в Доклада, и нищо да не се чуе по един реален дебат в залата. Така според мен обществото остава още по-озадачено защо го правите Вие.
#3 · speech
Само, извинявайте, че Ви прекъсвам, нека това да е процедура по начина на водене и след това от името на вносител, защото Вие водите диалог с мен. Продължете, господин Рибарски.
#4 · speech
Процедурата ми по начина на водене е – дайте 15 минути почивка, изискайте господин Жечо Станков да внесе Доклада. Той го има, подписан е от всички членове на Комисията и да продължим по същество. Тогава ще може и да се направи становището на вносител, ако все още е нужно, но аз мисля, че решението, което трябваше да вземем днес, е, че този доклад и документацията, на базата на която е написан, трябва да отидат именно в прокуратурата, ДАНС, КЕВР и всички други засегнати страни, които трябва да вземат отношение по този доклад. Откакто заседава Комисията досега, може би вече десетки, може би стотици милиони са минали – Комисията заседава три месеца. Само докато ние се разправяме има или няма Доклад, може би десет милиона вече се дължат по този договор, който Вие отказвате да бъде разгледан в залата. Благодаря.
#5 · speech
Господин Рибарски, благодаря за процедурата, за да ми дадете възможност да взема отношение. Първо, Вие добре познавате Правилника – срокът е не по-късно от седем дни за свикване на заседанието, така че таймингът, ако Вие сте искали да бъде различен, трябва да го внесете по-късно това предложение. Това предложение ми даваше основание да свиквам заседанието от 17-и, когато сте направили предложението, до седмия ден след 17-и. Освен това Вие сте посочили в искането си, което е фиксирано като точка първа от дневния ред, каква точка искате да бъде разгледана и такава се разглежда, тоест Доклад за дейността на Временната комисия по повод Споразумението е темата, която ние обсъждаме. Този доклад може да е Ваш доклад, може да е устен доклад, може да е всякакъв друг доклад.
#6 · speech
ПП-ДБ, от място
Дайте Доклада.
#7 · speech
Тъй като, господин Атанасов, в Решението за създаването на Временната комисия няма тема за доклад – мога да прочета. „Временната комисия изяснява и анализира условията по Споразумението и неговия ефект – пряк и косвен, за енергийната система на България, както и сключените договори за доставка на газ в България през последните две години.“ Така че това е темата, която може да разискваме днес. Дали е под формата на доклад, или не, искам да Ви кажа, че това заседание е открито. Ще се обсъждат всички факти и обстоятелства, които факти и обстоятелства дали са формирани в доклад, който не е внесен, или не са факти и обстоятелства, те съществуват в обективната действителност и като такива не могат да бъдат предмет на нищо друго освен на интерпретации, а тези интерпретации днес пленарната зала има възможността по време на разискванията и дебатите да екстраполира или обратното. Така че аз ще предложа да изчерпаме другите процедури и ако държите, от името на парламентарна група ще Ви дам 15 минути почивка. Заповядайте, господин Димитров.
#8 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Вашето поведение е крайно неразумно, защото това е един от най-скандалните договори в новата българска история, и Вие сега, господин Председател, търсите начини в Правилника да покриете темата. За съжаление, председателят на Комисията от ГЕРБ господин Жечо Станков, който разполага с Доклада, не виждам разумна причина да не го внася. Това, което се случва в момента, наистина е недостойно и нямате право на подобно поведение. Вие не искате ли по този договор да бъдат взети мерки и да се потърси отговорност, да няма повече такива договори? Защо? Аз, между другото, от ГЕРБ, които са много активни по всякакви теми, позиция по „Боташ“ никога не съм чул. Позиция по този договор от страна на ГЕРБ никога не е имало, никога не е съществувала. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Така че, уважаеми колеги, господин Станков, ако смятате, че сам не можете да занесете Доклада, аз ще дойда с Вас. Вземете Доклада, хващам Ви за ръка и двамата ще го внесем в Деловодството. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Да, аз съм наличен да отидем двамата сега и да го внесем в Деловодството, защото вижте какво правите, господин Председател. В момента Вие, при положение че има още само една пленарна седмица, Вие искате да заметете цялата тази история по един крайно, крайно недостоен начин. Така че се обръщам към Вас за следното – ще поискаме, ако трябва, и ново извънредно заседание, но, уважаеми дами и господа, в момента отговорността, която беше в Румен Радев и неговия екип, вече става солидарна отговорност на ГЕРБ, защото Вие, първо, назначихте човек, който е участвал в целите разговори по тази тема, за министър на енергетиката, а сега, господин Станков, нямате разумна причина този окончателен доклад да не бъде внесен. Ако смятате, че има конкретен текст, който буди безпокойство във Вас, може да свикате извънредна комисия, на която този текст да бъде обсъден, ако трябва, да бъде променен, да се вземат мерки. Вие не правите нито едното, нито другото. Просто сте възприели партизанската тактика да се криете, извинявайте, което е наистина крайно недостойно за отговорни хора, които 12 години са управлявали държавата, а сега се чудят как да скрият тази тема от българското общество. Абсолютно недостойно поведение! Така че, господин Станков, предлагам Ви още веднъж, хайде да отидем заедно с Вас, двамата, да внесем Доклада сега в Деловодството. Другото, колеги, ако ние оставим тази ситуация без последствия – служебно правителство, без да пита парламента, сключва тринадесетгодишен договор, имало е тогава действащо Народно събрание, тогава ще има и следващи случаи. Така че, уважаеми колеги от ГЕРБ, Вие не знам дали си давате сметка, но носите солидарна отговорност вече по тази тема и Вие, господин Станков, защото, да, това са действия на служебния кабинет, но Вие вече почвате да ги прикривате по всякакъв начин. Господин Председател, Вие трябва да сте равно отдалечен от всички парламентарни групи. Вие самият нямате ли интерес тази тема да бъде обсъдена, да бъдат взети мерки? Вие нямате ли интерес сега да има истински дебат, да бъде внесен Докладът? Вие попитахте ли господин Станков защо не го внася? Питахте ли го? Той какво Ви отговори? Така че Ви призовавам да се държите сериозно и отговорно. Другото, колеги, другото е наистина срамно. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Всичко онова, което… (реплики от ПП-ДБ). Нека да отговоря на уважаемия господин Димитров, всичко това, което споделихте с аудиторията, има всъщност една-единствена цел – да създадете усещането за системност, за да приложите по-обективно чл. 5, ал. 1, т. 2, предложение второ от Правилника. Уверявам Ви, че този дебат съм го насрочил в извънредно заседание по Ваше искане, а Вие сте посочили, че ще разглеждаме Доклада за дейността на Временната комисия и аз като такава точка съм насрочил това заседание, тоест не може да ме упрекнете, че не съм свикал извънредно заседание да разгледаме доклад. (Реплики от народния представител Атанас Атанасов.) Господин Атанасов, заповядайте за процедура.
#10 · speech
ПП-ДБ, от място
Не, нямам процедура. Защо не изискахте Доклада?
#11 · speech
Господин Ганев – процедура. След това господин Стойнев – процедура. След това господин Сабрутев – процедура. След това господин Стоев – процедура. След това кой още иска процедура? Господин Тодоров – процедура. Господин Караджов, Вие – в заключителна процедура, ще Ви дам думата.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Процедурата ми е следната: тъй като по стар начин, само преди около година и нещо беше, Кирил Петков или Христо Иванов се молеха тогавашният главен прокурор да си подаде оставката, след което пък Денков молеше ГЕРБ да направят правителство, след което само преди десетина дни Атанас Атанасов от тази трибуна молеше Борисов отново да направят правителство, ги призовавам сега да станат и отново да помолят ГЕРБ и ДПС, ама да ги молят искрено, по стар начин, могат и леко да приклекнат, за да ги молят, и тъй като това нещо трябва да се види от всички – как те по стар начин се молят на ГЕРБ и ДПС и ги обслужват, а както видяхме, Мартин Димитров иска да ги обслужи да им носи папките, да им носи документите, и тъй като той по стар начин е обслужващ персонал, процедурата ми е следната: моля да подложите на гласуване включване на камерите на БНТ 1 и БНР да се излъчва пряко това групово молене от страна на ПП-ДБ към ГЕРБ и ДПС.
#13 · speech
Има ли различно предложение за включване на камерите? Режим на гласуване. Гласували 187 народни представители: за 98, против 71, въздържали се 18. Предложението е прието.
#14 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване!
#15 · speech
Режим на прегласуване, колеги! Гласували 185 народни представители: за 96, против 73, въздържали се 16. Предложението е прието. Включете камерите и микрофоните! Господин Станков, за процедура. (Шум и реплики.) Колеги, моля Ви за спокойствие. Денят е дълъг, затова пък е петък, нека да работим съсредоточено. Шегите и закачките да бъдат оставени настрана. Заповядайте, господин Станков.
#16 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с работата на Временната комисия, за която ми гласувахте доверие да я оглавя, е важно да спомена, че това, което виждам в последните дни – толкова скъсани ризи, толкова хвърчащи копчета, ясно показва, че наближават избори. За тези четири месеца, в които Комисията работи, всичките членове на Комисията се включиха, както и днес госпожа Нинова спомена, както и вчера колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ споменаха, Комисията има един доклад, който е одобрен от гледна точка на работата на хората вътре. (Реплика: „Няма доклад!“) Какво се случи като последователност? Четири месеца работа, седем заседания, от които три изслушвания с голям брой часове на всички страни, които беше нужно да бъдат изслушани. Събрани са хиляди страници документи, които бяха изчетени както от членовете, така и от председателя. След като заседавахме и разгледахме Проекта на протокол, постъпи писмо от изпълнителния директор на Българския енергиен холдинг, което е с гриф, и аз насочих всички колеги да могат да се запознаят с него. Това писмо, понеже има въпроси относно датата, уважаеми колеги, Комисията е ситуирана за четири месеца. Господин Председател, поправете ме, ако бъркам, но сроковете спират да текат по време на ваканциите на Народното събрание, а с други думи, срокът на оглавяваната от мен Комисия изтича в четвъртък следващата седмица, нека да сме наясно. (Реплика: „Дай Доклада!“) След това постъпи писмо от страна на Българския енергиен холдинг, свързано с правно становище, и понеже има гриф, не мога да вляза в детайл, но само ще Ви кажа следното нещо: този доклад съдържа факти и обстоятелства, тяхното синтезиране на база всичките получени документи и Докладът по своята същност не създава самият той фактите, той е само синтез на това, което всички ние като членове сме прочели. Затова е важно тези документи да бъдат разгледани от компетентните органи, важно е обаче да кажем, че след получаването на това писмо с гриф трябва да носим и нашата отговорност пред държавата, защото там изрично е написано, че преди да получим правното финално становище, ни се препоръчва да изчакаме. В тази връзка част от колегите прецениха да подходят и да оповестят този доклад – това е тяхно право, но аз като председател на Комисията съм отговорен човек и по никакъв начин няма да вкарам държавата и да ощетя държавния интерес, защото затова сте ме сложили за председател – да отговарям и да бъда човекът, който да мисли по какъв начин да защити интереса на държавата.
#17 · speech
По същество, господин Станков.
#18 · speech
В тази връзка, колеги, имам Проект на решение, господин Председател, което искам да предложа, а именно: „Проект! РЕШЕНИЕ относно дейността на Временната комисия към Четиридесет и деветото народно събрание по повод Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в град София Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#19 · speech
Реши
1. Възлага на министъра на енергетиката да предприеме необходимите действия с цел предоговаряне на Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“ и защита на имуществените и финансовите интереси на „Булгаргаз“ ЕАД и българската страна. 2. Възлага на председателя на Временната комисия да представи в 5-дневен срок всички предоставени документи от съответните институции, отразяващи факти и обстоятелства, имащи отношение към предмета на Временната комисия, на следните компетентни и разследващи органи: Прокуратурата на Република България; Държавна агенция „Национална сигурност“; Министерството на енергетиката; „Български енергиен холдинг“ ЕАД; Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Господин Председател, заповядайте. (Шум и реплики.)
#20 · speech
Благодаря, господин Станков. Колеги, това е процедурно предложение за Проект на решение. (Шум и реплики.) Ние в момента разглеждаме точка без Проект за решение. Това е един Проект за решение и Вие също може да предложите редакция, Проект на решение. (Реплики от народния представител Настимир Ананиев: „Трябва да има Доклад!“) Господин Ананиев, Народното събрание приема актове, то не е читалня, библиотека или каквото друго да Ви се струва. (Шум и реплики.) Вие като вносител на предложението трябва да представите Проект на решение, което да бъде дебатирано. Всеки доклад се представя с проект на решение, господин Ананиев. Народното събрание приема закони, решения и декларации. То не се занимава с обществено, публично и каквото и да е друго четене на доклади. (Шум и реплики.) Колеги, разбирам формата подвикване от залата, че Ви е много удачна. Вземете думата, елате, излезте пред екраните на телевизорите и се изкажете на микрофоните, а иначе е много удобно от засада да подвиквате. Господин Стойнев.
#21 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Господин Председател, за да имаме нормално Народно събрание, за да работим нормално, ние трябва да имаме правила, нали така, или се бъркам? Тези правила трябва да са одобрени от всички нас и съответно ние трябва да ги следваме. Комисията приела ли е Правила? Приела е – „Чл. 11. Комисията приключва работата си с доклад, – така ли е? така е – който отразява факти и обстоятелства, както и заключението от проведените изслушвания, получени документи и изразени становища. – нали така? – След приемането му на заседание на Комисията – той е приет – докладът се подписва от председателя на комисията и се изпраща на председателя на Народното събрание.“ Точка. Какво има да дебатираме и да дискутираме? Какво прикривате? Това решение, което иска господин Жечо Станков да наложи, е в качеството му на народен представител, а не като председател на Комисията. Вие там, господин Станков, сте пръв сред равни. Ние сме Ви избрали да бъдете председател, изпълнете си ангажимента по правилата, които сме приели в Комисията. Това се иска. Вие не можете да вкарате друго решение на Комисията, при положение че то не е обсъдено и не е взето с Комисията. Така че, господин Председател, Докладът е при Вас и не разбирам защо е необходим този театър. Благодаря. (Единични ръкопляскания от „БСП за България“.)
#22 · speech
Господин Стойнев, Докладът не е при мен, защото не е внесен, но аз разбрах, че Докладът е при Вас, защото Вие го представихте в 11,00 ч. Вие имате пълното основание като парламентарна група да правите каквото счетете за редно, а това, на което искам да обърна отново внимание, е, че работата на Временната комисия е със срок до четвъртък следващата седмица. Правилно господин Стойнев цитира чл. 11 от Правилата на Комисията, че тя завършва с Доклад, който трябва да бъде внесен от председателя. Председателят не е внесъл Доклада по съображенията, които Ви изложи. Уважаеми колеги, още нещо. Самият доклад не създава юридически факти, нито юридически действия, нито юридическо положение. Докладът констатира тези факти, систематизира тези факти. (Реплика от народния представител Венко Сабрутев: „Изпраща на ДАНС!“) Господин Станков предложи всичко това да бъде изпратено. (Шум и реплики.) Ние ще дебатираме и господин Станков единственото, което искаше да каже, е, че той като председател няма да представи този доклад в този вид, а не фактите и обстоятелствата такива, каквито са. Така че ние ще дебатираме каквото Вие подложите на разискване, заедно с Проект на решение – такъв, какъвто Вие предложите. Всичко това ще бъде разисквано колкото време е необходимо, толкова. Имаме вече един проект на решение, който е сложен за обсъждане. Господин Гуцанов, заповядайте за процедура.
#23 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Председател, не е необходимо да се разиграва този цирк, на който сме свидетели в момента, вече и пред включените камери. Комисията свърши своята работа, има Доклад. Докладът е пред мен. Ще го подпишем след малко и ще го внесем в Деловодството в рамките на следващите пет минути, за да има какво да се гледа от народното представителство. В него има и заключенията, има и предложенията. Тези колеги, които искат да го подпишат, моля да го направят и след малко да го внесем. Относно това, че има нови факти и обстоятелства. Вчера бях в Секретното деловодство и няма нищо, господин Станков, което да е внесено. Затова съжалявам, че Вие, който написахте един много добър доклад, си позволявате по този начин да подвеждате, няма да кажа друга дума, народното представителство. Не знам какво и защо и кой Ви сгъна, но наистина Вие направихте нещо много добро с тази комисия. Може би единствената комисия, която свърши чудесно своята работа, и какво се случи през последните 48 часа, на нас не ни е ясно. Сега ще подпишем този материал, господин Председател, Доклада, и ще бъде внесен до няколко минути в Деловодството, за да има какво да се гледа. Може да е нещо по-различно, няма значение, ако считате, че е нещо по-различно, но това ще бъде достатъчно ясен материал, който да бъде гледан от народното представителство. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) Ако има нещо ново, отидете, господин Хамид, в Секретното деловодство и вижте дали има. Не, няма такова нещо, така че това ще направим до минути, господин Председател.
#24 · speech
Господин Гуцанов, ако приемете от мен една препоръка, внесете и проект на решение. Това е необходимо – да внесете и проект на решение, защото ние имаме точка без проект на решение.
#25 · speech
встрани от микрофоните
Точно така, господин Председател, в него ще има и проект на решение. Да, приемам го.
#26 · speech
Господин Вигенин. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Господин Свиленски, господин Вигенин е primus inter pares. Господин Сабрутев, по парламентарни групи от ляво надясно.
#27 · speech
БСП за България
Аз предполагам, че за всеки ще има възможност да каже каквото има да каже. Уважаеми господин Председател, аз все пак предлагам в последните дни на Народното събрание да спазваме известно благоприличие от страна на всички в залата. Според мен е неуважение към парламента някакви хвърчащи сгънати листа тук да се подмятат като проект за решение. Освен това няма как народните представители да гласуват проект за решение, в което изрично се цитира доклад, с който ние не сме запознати. Това че Комисията се е запознала с този доклад, не означава, че ние, останалите народни представители, трябва на сляпо да гласуваме някакъв доклад, за който не знаем. Затова бих искал да кажа, че е без значение кога изтича срокът на действие на тази комисия, тъй като тя си е изпълнила задачата, има доклад и той просто трябва да бъде внесен, така че аз предлагам две неща. Първо, все пак господин Станков да внесе този доклад. Може би трябва да дадете една почивка това да стане, и към него да внесе и предложението, което току-що направи, за да го има като официален документ, внесен в Деловодството на Народното събрание, след което да се съберем отново и вече когато имаме и доклада, с който се надявам да имаме възможност, макар и за кратко, да се запознаем, да дебатираме и доклада, и съответно проекта на решение. Бих предложил също, ако господин Станков категорично отказва, процедурно да поискаме Народното събрание да го задължи да внесе този доклад, защото всяко друго нещо е подигравка с парламента и с народните представители. Благодаря.
#28 · speech
Благодаря, господин Вигенин. Господин Сабрутев.
#29 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател в оставка! Защо в оставка? Защото, когато и да Ви я вземем, все ще е късно, никога няма да спра да Ви го повтарям. (Силен шум и реплики.) Господин Председател, с тези Ваши действия Вие реално ставате съизвършител в укриване на доказателства за тежка финансова щета за българската държава. Напомням Ви, че Комисията установи финансова щета в размер на 500 хил. долара на ден. 1 млн. лв. на ден, господин Председател! 2,4 млрд. долара за 13 годишния период на договора! И Вие се правите на разсеян в този момент. Използвате всякакви процедурни хватки, така че да не влезе докладът да бъде разглеждан днес. Господин Председател, Вие пратихте доклада за „Боташ“ точно там, където и Пътната карта – в небитието. Това е типичният стил на работа на ГЕРБ. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това, което ние искаме, е Народното събрание да направи това, което искаше да направи със свикването на тази комисия, а именно констатираните факти да бъдат предадени на прокуратурата, ДАНС и всички останали заинтересовани служби, за да може подобни финансови щети, нанесени на страната, да не се повтарят. Моля, дайте от името на парламентарна група 30 минути почивка, за да може да вкараме доклада и съответно проект на решение, така че да може да го гледаме. Благодаря.
#30 · speech
Благодаря Ви, господин Сабрутев. Колкото и да се стремите да ме поласкаете по Вашия своеобразен начин, Ви уверявам, че мислим в една и съща посока, тоест ние сме в една парламентарна хармония с Вас. (Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Това означава ли, че искате 30 минути почивка от името на парламентарна група? (Реплика от народния представител Венко Сабрутев.) Ама от ръководството, знаете, че трябва да се поиска. (Шум и реплики.)
#31 · speech
ПП-ДБ, от място
От името на група искаме половин час почивка.
#32 · speech
Господин Петков от името на група иска половин час почивка. Половин час почивка, не мога да дам повече. (След почивката.)
#33 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме работа по точка първа от извънредното заседание. Преди почивката имахме пълна липса на доклади. След почивката имаме вече два внесени доклада с проекти на решения. Надявам се от тази липса към излишък да не останем в дълг на проекта на решение. Има и два проекта на решения. Ще помоля и вносителите на едното предложение, и вносителите на другото да сверят тяхната идентичност, за да не се наложи да гласуваме два пъти едно и също нещо. Разликата е в подписалите ги лица. Едното предложение със сигнатура 49-453-101-1 е подписано от председателя и членовете, а следващото предложение, 49-454-02-87, е подписано от част от членовете. На пръв поглед става въпрос за един и същи доклад с идентични проекти на решение, затова ще разглеждаме Доклада и Решението. Господин Димитров, за процедура. Господин Станков, след това Вие.
#34 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа, редно е в този дебат да участва министърът на енергетиката и да бъде изрично поканен, тъй като той е изключително компетентен по тези въпроси. Участвал е в тези разговори, участвал е в подписванията, вероятно е участвал в изготвянето на договорите и той е много голяма липса за този дебат. Господин Председател, и от уважение към парламента е редно министърът на енергетиката да бъде тук и да отговори на всички въпроси – имало ли е забележки по този договор, нямало ли е забележки, те отразени ли са, той съгласил ли се е, подписал ли е, кога е подписал и защо е подписал и така нататък. Така че, уважаеми дами и господа, настоявам министърът на енергетиката да бъде поканен и да участва в заседанието. То ще продължи явно дълго, така че има достатъчно време той да дойде в залата. Благодаря.
#35 · speech
Благодаря, господин Димитров. Ще бъде поканен министърът. Господин Станков, но не Георги, а Жечо. Господин Добрев, Вие за процедура ли? Заповядайте.
#36 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, моята процедура е, ако може да проверите къде е народният представител Николай Денков, защото ние имаме въпроси към него. Аз лично искам да го питам какво са дрямали десет месеца и не са го поправили този договор, след като считат, че е неизгоден. Тоест молбата ми е да потърсите Николай Денков и да го поканите, за да му зададем въпроси. Той е народен представител, няма нужда даже от специална процедура, за да влезе в залата. Благодаря. (Реплика: „Ето го.“)
#37 · speech
Господин Сабрутев, ако е по тази тема, изобщо няма да коментирам, моля Ви! Кой кого да кани. Можем да поканим министър, народни представители не се канят на заседание.
#38 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Аз ще се присъединя към призива на моя колега. Все пак в Комисията за Турски поток е господин Борисов. Тъй като той е участвал пряко в това да се разпише тази мегаогромна корупционна щета за нашата държава, та моята процедура е, като му дойде време, да викнем и господин Борисов. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ СДС.)
#39 · speech
Господин Сабрутев, мислех да подмина призива на господин Добрев, но пък Вашия двойно ще го подмина. (Смях.) Заповядайте, господин Станков.
#40 · speech
Благодаря, господин Председател. На база на днешните спекулативни политически изказвания, стартирали първоначално от колегите от Промяната и от бъдещите им явно коалиционни партньори, от колегите от БСП, аз като председател на Временната комисия внесох Доклада в Деловодството, като искам да се обърна към Вас още веднъж и да Ви кажа: ако някой е искал най-много да излезе този доклад, да бъде публикуван и разискван публично, то това е именно коалицията ГЕРБ-СДС, и ще Ви кажа защо. Защото именно този доклад доказва следното – че по време на правителството на Борисов таксите, които българската държава е плащала за капацитет, са 20 пъти по-ниски от това, което се плаща в момента. Става ясно, че в последното правителство, оглавявано от министър-председателя Денков, енергийният министър Радев и финансовият министър Василев не са си мръднали пръста да променят каквото и да било, свързано с тези констатации, които днес тук в Доклада ние ще изложим пред Вас. На 3 август 2023 г. премиерът Денков дава пресконференция пред всичките медии и пред българската общественост, заявявайки, че има няколко пожара, с които той се бори в министерствата. На първо място, бездействие по ПВУ, на второ място, Договорът с „Боташ“. Така са се преборили с този огън, че са хвърлили дърва и пръти, и въглища, и не знам какво още в този огън, и за десетте месеца на управление на правителството на Денков са платени стотици милиони по този договор, без той да бъде предоговорен. Без той да бъде предоговорен! Комисията също установи, че след спирането на доставките от „Газпром“ правителството на Кирил Петков е продължило да плаща десетки милиони левове за капацитет на „Газпром“, без да получава газ. (Шум и реплики.) Без да получава газ! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Съответно обръщам внимание, констатация на страница 17, която казва…
#41 · speech
Господин Станков, само една секунда. Понеже колегите, заети в това да правят процедурни подвиквания за това какъв е характерът на Вашето изказване, за да могат да се съсредоточат и да чуят какво искате да кажете, ще трансформирам Вашето изказване от това на вносител в това на народен представител по разискванията, така че моля, за да тече времето. (Реплика от народния представител Георги Свиленски.) Господин Свиленски, с комплимент от мен. Продължете, господин Станков.
#42 · speech
Благодаря Ви. Комисията е установила, че след прекратяването на доставките на 27 април 2022 г., докато премиер е Кирил Петков, „Булгаргаз“ закупува количества природен газ от други доставчици. Осигурените от „Булгаргаз“ доставки за последните дни на април и май са на високи цени. Начинът, по който са избрани търговците, е непрозрачен, като поканите са изпратени само до ограничен кръг търговци на природен газ. Констатира се значително оскъпяване на газа, което съществено увеличава цената на природния газ на крайните клиенти. Целият български народ плаща скъпия газ, целият български народ плаща десетте месеца безвремие на премиера Денков и платените стотици милиони, без да са стартирани реално преговори за предоговаряне на този тежък договор. Въпреки моите сигнали към Вас, че е в ущърб на държавата този документ, който изключително и само констатира какво се е случвало през тези месеци и не създава допълнителни доказателства да има шанс да ощети държавния интерес, и първо трябва да получим от Българския енергиен холдинг правно становище, настоявахте той да се гледа в залата. Имате право да продължите да ощетявате, естествено, държавата и да не се грижите за нейното благосъстояние, но да знаете, че това е изцяло Ваша отговорност. Благодаря, господин Председател. В частта като вносител бих желал да се обърна към Вас и понеже Докладът беше разпространен от повечето парламентарни групи, да прочета само Проекта на решение и може би да обърна внимание, че другият проект на решение и Доклад, който е внесен при Вас, не съответства на този, който е в Комисията и е гласуван от членовете. За мен това е документ с невярно съдържание. Още повече виждам подписа на Венко Сабрутев върху Доклада, който те са внесли, а върху истинския доклад липсва. Незнайно защо, той не намери време да отиде и да се подпише при колегите от секретариата. „Проект! РЕШЕНИЕ по Доклада за дейността на Временната комисия към Четиридесет и деветото народно събрание по повод Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в град София Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 35 във връзка с чл. 37, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#43 · speech
Реши
1. Приема Доклада за дейността на Временната комисия към Четиридесет и деветото народно събрание по повод Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в град София. 2. Възлага на министъра на енергетиката да предприеме необходимите действия с цел предоговаряне на Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и турската енергийна компания „Боташ“ и защита на имуществените и финансовите интереси на „Булгаргаз“ ЕАД и българската страна. 3. Докладът и представените във Временната комисия документи и информация да бъдат изпратени в 7-дневен срок до: Прокуратурата на Република България; Европейската прокуратура; Държавна агенция „Национална сигурност“; министъра на енергетиката; „Български енергиен холдинг“ ЕАД; Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Господин Председател, забелязах, че в другия доклад е включена Европейската прокуратура. Правя процедурно предложение за промяна в Решението, което е внесено от мен и членовете на Комисията, а именно да добавим в трета точка и „Европейската прокуратура“. Колеги, дружеството „Булгаргаз“ ЕАД благодарение на Вас може би го чувате за последен път, защото сте го поставили в такова финансово положение, че няма да се учудя да приключи своята дейност в следващите няколко месеца. Ако продължавате така – с две управления то загуби 25% и 27% от пазарния си дял, ако има Ваше трето управление, сигурно ще стане на минус. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#44 · speech
Благодаря, господин Станков.
#45 · speech
Реплика
Лично обяснение!
#46 · speech
Ще Ви дам лично обяснение, като изчерпим репликите, ако има такива. Реплика – господин Димитров. (Уточнения между народния представител Жечо Станков и председателя Росен Желязков.) За стенограмата – в титула не е август, а е януари. Заповядайте, господин Димитров. Една секунда – уточнение. Колеги, има два проекта на решение с това допълнение на господин Станков, предлагам да разглеждаме двата проекта като един проект, защото беше направено предложението да се добави „Европейската прокуратура“, така че разглеждаме един проект за решение. Заповядайте, господин Димитров.
#47 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Господин Станков, хората, които Ви слушаха от тази трибуна, ще останат с впечатление, че Денков е сключил договор и ПП-ДБ са сключили договор, от който България претърпява щети. Извинявайте, но за цялото това време от сключване на договора с „Боташ“ никога не чухме мнение на ГЕРБ, а и на ДПС по тази тема – хубав ли е този договор, има ли проблеми в него, има ли щети за България.
#48 · speech
ГЕРБ-СДС
За Вас е хубав щом не го развалихте.
#49 · speech
Никога, нито една дума от ГЕРБ не се чу по тази тема. Сега, Вие какво – за пореден път не оценихте Договора, дали е трябвало да бъде подписван, дали България има проблеми с него, а се захванахте с хората, които не са го подписали, кои са били принудени да платят… Извинявайте, ама това е абсолютно несериозно! Истината от какво има нужда Народното събрание? Понеже повече такива договори не трябва да се сключват, камо ли от служебно правителство, не трябва парламентът да не е информиран, не може без Енергийната комисия да се сключват такива договори. Ето, господин Добрев сега ще дойде и ще каже: защо като председател на Енергийната комисия той не е бил информиран и Комисията не е разглеждала този договор. Това е неправилно! Не може да се случват такива неща! На следващо място, може да имаш ангажимент за плащане от милион на ден дори и ако от този газ не използваш тези капацитети. Това е абсурдно! Не може за 13 години напред да поемеш ангажименти, при положение че не е ясно докога такива количества ще бъдат необходими. Самите количества, които са поети като ангажимент, изглеждат прекалено големи. Ако бяха дошли в Енергийната комисия, уважаеми колеги, преди да подпишат Договора, всички това щяха да им го обяснят, че ангажимент за такива количества няма нужда, защото имаме един милиард кубически метра от Азербайджан, един милиард кубически метра от терминала в Гърция – няма нужда от нови 1,9 милиарда кубически метра. Така че най-много липсва политическата оценка и от ГЕРБ трябва да заявите Вие този договор одобрявате ли го, защо никога не сте се противопоставили? Защо никога не сте казали, защо никога не сте изразили противно мнение? На следващо място – с колегата Ивайло Мирчев зададохме един много ключов въпрос – дали в Договора има ограничения за пренос на руски газ. Беше ни отговорено от страна на министър Румен Радев писмено, че такива ограничения на практика не са въведени, което е много важен въпрос, защото знаете, че Турция – газът, който минава през нея, става турски, какъвто и да е бил преди това, и на това основание може да бъде транспортиран навсякъде като турски газ. Този въпрос стои със страшна сила и трябва да бъде уточнен какво става по него. Тук също не съм чул мнение на ГЕРБ или на ДПС нито веднъж по тази тема. Уважаеми дами и господа, какво е важното? Важното е този договор да бъде предоговорен. Сегашният министър обаче е бил пряк участник в неговото… (Шум и реплики.)
#50 · speech
Господин Димитров, ще вземете изказване по същество.
#51 · speech
Трансформирайте го в изказване. (Шум и реплики.)
#52 · speech
Трябва да има дуплика, тогава ще Ви дам думата. Вече три минути и половина говорите.
#53 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Как ще го трансформира?
#54 · speech
Така че, господин Станков, време е да чуем оценката на ГЕРБ по този договор, най-накрая да я чуем. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#55 · speech
Господин Добрев.
#56 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Станков, аз не съм доволен от Вашия доклад, защото в него трябваше да има подробна информация за това колко пъти Николай Денков е ходил в Турция да предоговаря тоя договор.
#57 · speech
ПП-ДБ, от място
Три пъти.
#58 · speech
Ходил ли е? Ходил ли е? Колко пъти? Какво е постигнал? Протокол има ли? Какво е постигнал? Ако не е постигнал нищо, да дойде и да каже: аз се провалих. Най-добре даже да си подаде оставката. Помните ли, когато той тичаше да си подава оставката. Когато засегнахме интересите на „Лукойл“, тичаше с оставката в джоба. Като се е провалил, ако наистина е ходил три пъти да предоговаря „Боташ“, като се провали там три пъти, не тичаше с оставката – това беше окей. Аз не знам дали той е ходил три пъти да се среща в Турция с „Боташ“, много ме съмнява, изключително много ме съмнява тая работа, но се надявам да го проверите и да го кажете. Вашата комисия трябваше и това да изчисти. В същото време имаме ясни доказателства, че той се е срещал повече от два пъти с „Лукойл“, с най-големите шефове на „Лукойл“, в кабинета в Министерския съвет. Значи, за да храним „Лукойл“ с десет милиарда, можем да правим срещи с тях, обаче, когато България е ощетена, не можем да правим срещи с „Боташ“?! Като е толкова лош тоя договор, Мартин Димитров колко пъти пита тук Денков какво е направил по тоя договор? Колко пъти, Мартине? (Реплика от народния представител Мартин Димитров.) Остави писмено, остави писмено. Колко пъти излезе на тая трибуна, както сега си късаш ризата, и да питаш Денков какво се ослушва и защо не отива в Турция?
#59 · speech
Репликата е към господин Станков.
#60 · speech
Колко пъти? Господин Станков, моля да проверите колко пъти Мартин Димитров тук от тази трибуна (смях от ГЕРБ-СДС) е питал премиера Денков защо се ослушва, а не отива в „Боташ“ да предоговаря Договора. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Защото е много лесно сега вече като не са на власт, все едно, че са паднали от небето и днес са го разбрали тоя проблем, да излизат тук от тая трибуна и да си късат ризите. Не на последно място, проверих Ви гласуванията по „Лукойл“, Вие също сте гласували да си остане дерогацията и да продължим да пълним на руснаците гушите. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#61 · speech
Госпожо Михайлова, трета реплика.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Станков, Вие във Вашето изказване – изложение или становище на вносител, каквото направихте, много остро се обърнахте към Вашите доскорошни коалиционни партньори от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ какво били правили те по времето на управлението на министър-председателя Денков по отношение на сделката с „Боташ“. Вие, господин Станков, и Вашата парламентарна група какво правихте? Само да Ви напомня как тръгна този казус. Още когато беше разписан този договор, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ и колегите от „БСП за България“ повдигахме многократно въпроса в пленарната зала. Още тогава тази комисия трябваше да бъде формирана – това е повече от година назад във времето. Тогава обаче нямаше съгласие в цялата зала, включително в „Продължаваме Промяната – Демократична България“, включително в ГЕРБ, включително в ДПС, изобщо да се коментира тази тема. Тази тема беше замитана под килима повече от една година. Кога темата стана актуална за Вас, господин Станков, и за Вашата парламентарна група? Когато сглобката започна да се разглобява. Когато коалицията Ви се разпадна и когато трябваше да намерите измислени поводи да се карате едни с други пред аудиторията, която след малко ще наричате избиратели в предизборните си кампании, и всъщност това лицемерие, което Вие се чудите защо ги нямало Денков и Василев… Ами те не идват на работа системно, днес ли ще се чудим, че тях ги няма? Или че те не били направили нищо по отношение на Договора с „Боташ“, или престъплението, което беше извършено от министъра на президента Румен Радев – Росен Христов, тогава, ако си спомняте, от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ подкрепяха този президент и нямаха нищо против онзи министър. След това имаха техен министър – Румен Радев, министърът на енергетиката беше предлаган от… нямаха министри на ГЕРБ, Румен Радев беше на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Какво се случи осем-девет месеца с министъра на енергетиката на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и защо Вие от ГЕРБ и ДПС не ги контролирахте? Нали управлявахте заедно? Какво стана, наближиха изборите, създаде се една комисия и какво наложи целия този цирк по невнасянето на Доклада? Ами ще Ви кажа – министърът на „Продължаваме Промяната“ беше сменен с министър на ГЕРБ, защото в момента министърът на енергетиката е на ГЕРБ. Тъй като в Доклада всички знаем за какво иде реч, може би не е много удобно да се каже, че министър на ГЕРБ е участвал в тази изключително според мен корупционна сделка, ощетяваща с милиарди Република България. Отговорете моля, какво наложи това забавяне и тази схема, която трябваше да организирате Вие като председател на Комисията по отношение на внасянето на автентичния доклад? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#63 · speech
Господин Станков – за дуплика.
#64 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Димитров, преди да се огледате в сламката в окото на опонента, изкарайте гредата от Вашето. (Смях.) Думичка не сте обелили по този договор, докато ние многократно сме заявявали, че по времето на ГЕРБ никога не е било възможно да се подпише такъв договор. Никога! Още повече договорите, които са били подписани по наше време, са с 20 пъти по-ниска цена. Двадесет пъти! Текст, който аз предложих на последното заседание – че трябва да се гарантира, че на територията на страната този договор не трябва да допуска руска молекула газ, беше отхвърлен, включително с гласовете на Вашите членове. Включително с гласовете на Вашите членове! Нямате право въобще да говорите за коментари. Коментари може да направят всички. Очаквахме действие от правителството. Защо Асен Василев не си пусна разследването в собственото министерство, което управляваше десет месеца, и да види защо служебният министър не е одобрил на Министерски съвет подписването на такъв договор? Защо Инспекторатът не е влязъл да разследва какво се случва там? За разлика от финансите в енергетиката ние направихме веднага среща с министър Радев и поискахме от него разследване от Инспектората и детайлна информация какво се случва там и да бъде уведомен Денков. Денков на трети август даде пресконференция в Гранитната зала и всичко приключи дотам. Много думи – много бездействие! Много думи – много бездействие и много изхарчени пари, господин Димитров, на българските данъкоплатци. Много, разбирате ли, на българските данъкоплатци! Господин Добрев, Комисията реално трябва да заседава до двадесет и пети, Вие ми давате идея, че следващата седмица аз мога да свикам едно заседание на Комисията и да си извикаме господин Денков, да извикаме господин Асен Василев, за да кажат и двамата какви действия са извършили, какво са констатирали, колко пъти са поставили в чужбина въпроса, и не само за ходения до която и да е държава, а на всички международни срещи, на които е имало присъствие, е можело да изразят това тяхно становище. Колеги… (Реплика.) Не Ви разбрах. (Реплика: „Деница Златева ходила ли е да се договаря с Асен Василев?“) Точно така…
#65 · speech
Не влизайте в диалог.
#66 · speech
Включително и това. Във връзка с Вашето изказване – къде е колежката от ВЪЗРАЖДАНЕ, не я виждам – тук искам да обърна внимание, понеже споменахте колегите от ПП-ДБ, колегите от „Демократична България“ нямат член в Комисията. Те нямат член в Комисията. Колегите от Промяната имаха членове в Комисията и всичките текстове, които бяха гласувани вътре, са подкрепени, без този за препятстването да влиза на територията – благодарение на този договор, на българска територия руски газ. Само за това гласуваха против, само за това! И естествено, на единия доклад го има подписа на господин Сабрутев, на другия го няма. Не знам – една седмица, две седмици, колко стоя там? Това е, благодаря Ви.
#67 · speech
Благодаря Ви, господин Станков. За лично обяснение – господин Сабрутев.
#68 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Няма как да не бъдат адресирани лъжите, които се произнасят от тази трибуна. Не съм бил подписал Доклада – предлагам Ви да разгледате документ с входящ номер 49-454-02-87 в Деловодството на Народното събрание. Господин Станков, ние виждаме ясно какво се опитвате да направите днес. (Силен шум и реплики. Народният представител Жечо Станков отива до трибуната и показва документ на народния представител Венко Сабрутев.)
#69 · speech
Господин Станков, нека този пърформанс да приключи сега.
#70 · speech
Господин Станков е свикнал с тези неща. Ние разбираме какво се опитвате да направите, господин Станков. Вие се опитвате да изместите дебата. Опитвате се да хвърлите темата в пространството, където всъщност не е. Тук трябва да си говорим за щетата, която служебният кабинет на Румен Радев е нанесъл на българската държава с подписването на Договора с „Боташ“. Или може би за Вас констатираните 500 хил. долара на ден не са проблем?
#71 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
486 хиляди 177.
#72 · speech
Виждате ли, знаете по-добре цифрата от мен, а я криете. Трябва ние тук да правим екстра усилия, за да Ви накараме да си свършите работата и да входирате Доклада.
#73 · speech
Лично обяснение имате, господин Сабрутев.
#74 · speech
Извинявайте. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) След малко ще се изказваме, благодаря.
#75 · speech
Господин Гуцанов – за изказване.
#76 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Станков, Вие бяхте един много добър председател на Комисията и не мога да разбера какво Ви стана през последните 48 часа. Затова Ви предлагам, уважаеми колеги, нека да подходим държавнически за това, което се случва, а не по този начин, по който тръгна дебатът. Първо, не считам, че е нормално партиите, които бяхте допреди една седмица в коалиция, в момента да се обвинявате кой е по-виновен от Вас. Защото, ако имахте желание този договор да бъде променен, смятам, че имаше как да накарате министър-председателя и министъра на енергетиката, включително и председателя на Комисията по енергетика, да направят така, че да започнат преговори с турската страна за промяна на този договор. Считам, че днешният дебат, който се води в залата, трябва да направи определени констатации, да доведе до изводи, които да са такива, че да не се повтарят подобни договори. На следващо място, когато Вие казахте, че сме внесли документ с невярно съдържание – не, не е така. Председателят на Народното събрание правилно поправи, че ние сме добавили вътре и Европейската прокуратура, защото не вярваме, че в българската прокуратура нещата ще стигнат дотам, докъдето смятаме, че трябва да стигнат. А действително кои са виновниците, за да бъде ощетена най-вероятно България – нека да оставим на тези органи да направят заключенията. Но по същество. Когато преди повече от година от БСП поставихме този въпрос – и да, вярно е, че и ВЪЗРАЖДАНЕ ни подкрепяха тогава, така е, нямаше друга партия, която да искаше да се обсъжда темата с доставката за газ. На следващо място, говорите много за диверсификация и за това, че нямало да има нито една молекула руски газ в България. Извинявам се, уважаеми колеги, но някой от Вас вярва ли на това, което говори в момента? Или защо, колеги от ГЕРБ, забравихте Вашата предизборна кампания – за втори път Ви питам, когато коментирахте къде са вероятните комисиони от „Продължаваме Промяната“, когато ставаше въпрос за доставка на газ? Сега още няколко неща по този договор – 486 хил. долара на ден са парите, които се плащат от всеки един от нас, от всеки един български гражданин, независимо дали се взима, или не се взима газ. И в момента от „Боташ“ няма доставки на газ. На следващо място, как Ви се струва един договор, подписан за 13 години – само за пренос са 2 млрд. 177 хил. долара, и този договор няма никакъв анализ – нито правен, нито икономически анализ, как стават тези неща? Ще се потърси ли отговорност и на ръководството на „Булгаргаз“, на „Булгартрансгаз“ и на тези, които са били тогава министри и заместник-министри на енергетиката? Един въпрос и предложение, господин Председател, който искаме да бъде част от Решението – това беше уточнено и на последното заседание на работната комисия по „Боташ“, да бъде отстранено цялото ръководство на „Булгаргаз“. Не може те да са подписали подобни договори и вече година и три месеца, година и четири месеца да продължават да бъдат начело с изключение на Деница Златева. А останалите?! Нека да видим и „Булгартрансгаз“ намесени ли са в това споразумение, защото има и техни подписи вътре. Тогава вече стигаме до още един въпрос: дали сегашният министър на енергетиката има определено участие вътре? Да, това не е изследвано от Комисията, но нека да отворим и тази страница, когато правим дебат по темата. На следващо място, в Договора за „Боташ“ пише, че от 2026 г. ще се правят съвместни доставки с турската компания, тоест няма да се ползва само пренос, а Турция на практика ще бъде доставчик. Защо се прави това? И това не е ли национално предателство към сигурността на България и към доставките? Дали по този начин се прави диверсификация или не? Напротив, идва по-скъп газ в България, но през посредници. Отварям и още една тема. Може ли да се подпише договор за 1 млрд. 850 милиона кубика, 1 милиард от Гърция, 1 милиард азерски газ, тоест сумарно 3 млрд. 850 милиона, когато България ползваме 2 млрд. и 600 милиона – два милиарда и осем. Какво става? Значи около милиард и двеста са отгоре, но за това нещо се плаща за пренос. И ако преносът през „Боташ“, през Турция, е 9,1 долар на мегаватчас, то през Гърция е4,5 евро, два пъти разлика. Ето това е констатация от Комисията и считам, че тя си заслужава своето внимание. И разбира се, че Докладът трябва да отиде по всички тези институции, за да се види кой в крайна сметка е направил тези нарушения – това ощетява ли българските граждани, икономиката? Разбира се, че ги ощетява, но нека компетентните органи да се произнесат и по този въпрос. На следващо място, вижте на страници 6, 7 и 8 какво е внесено в Министерския съвет. Дали това е реалното споразумение и договор между „Боташ“ и „Булгаргаз“, или са били други документи, тоест подведен ли е бил Министерският съвет? Защото според материалите, които имаме в Комисията – да, той е бил подведен. И защо само девет министри са дали съгласувателни писма, а останалите? Тоест на практика излиза така, че няма решение на Министерския съвет, то е несъстоятелно. Още един въпрос, който няма как да не се изкоментира и няма как да не бъде на вниманието на всичките тези институции. Даваме и още една препратка от английско списание – няма да казвам кое е, за да не е като реклама на списанието, в което се казва нещо много интересно, че добре планирана инвестиция за умната турска компания „Боташ“ – и да, „Боташ“ не са виновни, напротив, те си защитават брилянтно интересите на турската държава, защото това е държавна компания и е направила един много изгоден договор за тях, но какво казват за България – че България, насочвана от некомпетентната власт, ще направи така, че бързо да бъде избита инвестицията на турската страна на новия терминал в Сарос. Тоест какво излиза, че правим ние – не ние, а тези, които тогава са управлявали? И за жалост, това управление, което беше през тези девет месеца – на всички, които сте отпред, също, не положихте никакви усилия този договор да бъде променен. И още нещо. Погледнете на страница 19 какви са загубите на „Булгаргаз“, колко сделки са сключени. Близо 90% от сделките са били неизгодни, с които се купува газ, и който в същия месец се продава на много по-ниска цена от тази, на която е бил закупен. Какво е това безобразие?! И може ли предният министър Росен Христов да ги допуска тези неща и министърът, който беше допреди една седмица, отново да не обръща внимание на това?! Аз мисля, че подобно безобразие, подобно национално предателство в областта на енергетиката рядко се случва. Нещо, за което сме сигурни, е, че ще се направи комисия след време и ще бъдат разследвани с още по-тежки последствия това, което Вие направихте в областта на ядрената енергетика, и това, което се случва с „Козлодуй“. Бъдете сигурни, че това ще е много по-тежко разследване и наистина ще има хора, които трябва да понесат своята отговорност. Време е да има справедливост в страната ни!
#77 · speech
Реплика? Господин Добрев. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Реплика ли искате? Нямате време. Да удължим ли времето? (Реплика от народния представител Георги Свиленски.)
#78 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Гуцанов, Вие от около една седмица стреляте такъв залпов огън, само че според мен леко така изместен, стреляте не където трябва. Защото тук трябваше да попитате и Вие като мен: защо десет месеца това правителство, за което и Вие като мен бяхте против, не е предприело никакви действия? Да не би да е защото конкурентът на „Булгаргаз“ – всъщност от този договор кой е ощетеният – „Булгаргаз“, най-големият търговец на газ в България. Кой е конкурентът на „Булгаргаз“ – „Овергаз“. Най-голямата друга компания за търговия на газ в България е „Овергаз“. На кого е собственост? На Сашо Дончев. Кой е Сашо Дончев? Най-големият спонсор на Промяната – с 500 хил. лв. като физическо лице, тоест възможно ли е те да са бездействали, десет месеца нищо да не са правили и „Булгаргаз“ да губи стотици милиони, да губи пазарен дял, защото най-големият спонсор на Промяната, който издържа тяхната партия, е конкурентът на „Булгаргаз“? И то с 500 хил. лв., колеги, това е официална информация, има го в регистрите! Петстотин хиляди лева – кой в България дава 500 хил. лв. на една партия, без да иска нищо от нея?! Кой дава на една партия, пак повтарям, физическо лице – 500 хил. лв. дарение, без да очаква нищо от нея. (Силен шум и реплики.) И вижте, резултатите са налице, господин Гуцанов. Резултатите са налице, защото в последните три години „Булгаргаз“ е на колене, „Булгаргаз“ е пред фалит. „Булгаргаз“ е въпрос само на време не само да си загуби пазарния дял, а да фалира. И ако това се случи, а то очевидно ще се случи скоро, кой е този, който печели най-много? Ами спонсорът на Промяната, спонсорът на Промяната печели най-много. Затова според мен са бездействали, господин Гуцанов, десет месеца. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#79 · speech
Господин Гьоков.
#80 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, аз много бързо искам да Ви направя една реплика, защото Ви слушах внимателно. От ужасяващите цифри, които споменавате, за това как плащаме на една чужда компания, която няма нищо общо с България, толкова много пари, пък в същото време одеве стана въпрос при отлагане на либерализацията, че във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ нямаме пари да плащаме на хората. В тази връзка искам да Ви питам: тия хора, ние сега, ще се стигне до прокуратурата – българската и Европейската, да се надявам, че ще си свършат работата, но може ли този договор по някакъв начин да се развали? Как ще продължаваме да плащаме в продължение на 13 години, доколкото разбрах? Благодаря Ви.
#81 · speech
Друга реплика има ли? Заповядайте, госпожо Митова.
#82 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Гуцанов, взимам реплика, защото Вие започнахте своето изказване с това, че не разбирате какви са тези своеобразни войни, които се водят между бившите коалиционни партньори от „Продължаваме Промяната“ и ГЕРБ. Много се надявам в своята дуплика Вие да напомните на всички народни представители, които сега изведнъж се сещат, че „Булгаргаз“ ще фалира, и то заради спонсора на Промяната, да напомните, че от „Има Такъв Народ“ сме единствената партия, която три пъти го казахме от трибуната на Народното събрание. Три пъти споменавам „Овергаз“ и това, че „Продължаваме Промяната“ ще докарат до фалит „Булгаргаз“. Така че аз Ви благодаря, колеги от ГЕРБ, за това, че сте чули моя апел и тази зала започва да мисли по малко по-различен, не коалиционно коректен начин, а така, че спонсорите на Промяната да не завземат абсолютно цялата енергетика на България. Благодаря Ви.
#83 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Гуцанов.
#84 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Добрев, първо, Вие не сте в личното си качество тук. Да, Вие не сте подкрепили правителството, но Вашата парламентарна група го подкрепи с пълна сила и тя беше тази, която му даваше енергията през тези девет месеца то да съществува. И това правителство не направи абсолютно нищо. Това, което за нас от БСП е важно, ключово важно, независимо кой е управлявал – дали е служебен кабинет на президента Радев, такъв, какъвто е бил, когато е подписан този договор на предателството към България, дали е кабинет на Денков, дали е кабинет на Борисов, трябва да има справедливост и трябва да има законност и трябва да се гледат интересите на България. Така че за нас няма значение кой е управлявал, въпросът е да сме последователни и наистина да мислим за страната си, за икономиката и за хората в държавата. Така че това е голямата разлика. Ако Вие сте били влязъл самичък в този парламент, сега да можете да говорите. Но Вие сте част от тази парламентарна група. Иначе за другите неща сте абсолютно прав, няма разминавания. Даже още нещо по-страшно можем да кажем, защото, да, то наистина е страшно. Около 40% „Булгаргаз“ е загубил за една година от пазарния си дял. Това е безумие. И в продължение на девет месеца „Продължаваме Промяната – Демократична България“, Вие с любезното съдействие на ДПС не направихте никакви действия да си отидат тези хора. Така че няма как тези неща да продължават по този начин. На следващо място, господин Гьоков – дали може да бъде развален Договорът, 2 млрд. 177 млн. долара ще струва на България, ако Договорът бъде развален в момента. Тоест не виждам как може да стане това нещо! Така е подписан този договор, че нямаме възможност като държава да го развалим, което е поредно правно безумие и абсурд, на който сме свидетели. Но че Договорът трябва да бъде преразгледан – да, трябва да бъде преразгледан. Затова от БСП искаме и направихме предложение част от решенията да бъдат смяна на това ръководство, за да има някой, който действително да води нормални преговори с „Боташ“. И, госпожо Митова, нямаме какво да коментираме с Вас по-различно. Вие сте абсолютно права, че не един път, не два пъти и Вашата парламентарна група, и нашата, и ВЪЗРАЖДАНЕ поставихме въпросите в областта на енергетиката, но нямаше никаква чуваемост от срамната сглобка, която ни управляваше девет месеца. Но аз и преди малко казах: смятам, че ще дойде друго време, когато ще се направят и други комисии за разследване на енергетиката и какво се случи. Сега нека да финализираме „Боташ“ и там да бъдем конкретни.
#85 · speech
Мартин Димитров – за изказване.
#86 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Уважаеми колеги Делян Добрев и Жечо Станков, на 7 септември 2023 г. с писмен въпрос аз съм поискал предоговаряне на Договора с „Боташ“, тоест отправил съм въпрос към министъра на енергетиката и съм поискал предоговаряне. Дори не съм част от Комисията по енергетика, а Вие, господин Добрев, Вие, господин Станков, Вие кога поискахте предоговаряне? Направихте ли заседание на Комисията по енергетика, на която сте председател? Поканихте ли ги тези хора, поискахте ли предоговаряне? Защото, ако не сте го направили, аз съм направил повече от Вас – така се оказа, ако не сте направили това. Защото Вие като председател на Комисията по енергетика трябваше да извикате този, дето е сключил Договора, новия министър на енергетиката, „Булгаргаз“, „Булгартрансгаз“ и да потърсите начин за намиране на изход от тази ситуация. Това беше редно. Сега, като Ви слуша човек – колегите от ГЕРБ и ДПС, на Вас Ви е виновен Денков. Извинявайте, но такъв подход и такава логика е много грешна и много некоректна, защото ни води в грешната посока. Днеска е важно от Народното събрание да чуят всички тия, които са били служебни министри, и бъдещи, и така нататък, че ние подобен подход на сключване на договори, без парламентът да бъде уведомен, дами и господа, смятаме за изключително грешен и няма да допуснем в бъдеще. Това трябва да се чуе днеска от тази трибуна. А не да казвате – защо Денков веднага не бил предоговорил. Договорът е така подписан, уважаеми колеги, че се изискват усилията на цялото Народно събрание, за да извадим България от ситуация, в която ни вкара служебният кабинет на Румен Радев, и аз нито за момент не чух тази оценка от страна на ГЕРБ. Нито за момент не чух тази оценка от страна на ГЕРБ или ДПС. Извинявайте, колеги! Сега оттук нататък какво е важно? Важно е не да сипем обвинения едни на други, важно е да се изясни отговорността, да се приеме Доклада днес въпреки съпротивата на колегата Жечо Станков и цялата му парламентарна група и оттук нататък важното е да си обединим усилията този изключително неизгоден договор за България, за съжаление, той е неизгоден – по думите на Доклада, по думите на всички участници, един не излезе да каже – колко хубав договор, ние трябва да си обединим усилията за неговото преразглеждане. Може би да включим и Европейската комисия за съдействие, да потърсим и друга помощ, но хората да разберат, че ще намерим начин да работим заедно този договор да бъде коригиран и загубите за България – потенциалните и бъдещите загуби за България, да бъдат намалени. Тоест, това има нужда да свършим днеска. Не да бъде поредната свада, в която се разменят обвинения и се прави опит вината да бъде прехвърлена от болната глава на здравата. Какво трябва да се предоговори? На първо място, важно е да има възможност за всяка година да се поръчват отделни количества. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Както е имало на всяка година.
#87 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Хващам те за ръка и отиваме!
#88 · speech
Да, да, така. На следващо място, срокът на Договора да се намери начин да бъде предоговорен. Това няма да стане, колеги, с конфронтация, а ще стане с обединените ни усилия плюс вероятното участие на Европейската комисия, която може да ни помогне в това, уважаеми колеги. Но накрая искам да Ви кажа какво ме притеснява. Това, което ме притеснява, колеги, е, че като Ви гледам и като Ви слушам – като Ви гледам и като Ви слушам! – Вие не осъдихте самия акт на подписване на договор от служебен кабинет, дългосрочен договор, по този начин! Вие през цялото време обвинявахте ПП-ДБ, но не стигнахте то източника на проблема, което е обезпокоително, защото, ако ние като парламент не кажем, че повече никога няма да допуснем и не бихме допуснали такава практика, това означава, че утре може под някаква форма да се случи отново. И така, уважаеми колеги! Изводът за мен е следният: първо, подобни договори наистина повече не трябва да се случват в България. И второ, да обединим усилията на всички, които могат да бъдат полезни, така че да започне предоговарянето. Защото, уважаеми колеги, това трябва – очевидно ще бъде процес, няма да стане, господин Станков, нито за ден, нито за два, и трябва да видим кои може да бъдат наши съюзници, кои могат да бъдат наши съюзници по тази тема. Но в интерес на истината, последната тема, която искам да засегна още веднъж, е следната: аз Ви казах, че на 7 септември съм поискал предоговаряне на Договора с „Боташ“ с писмен въпрос. Вие, Вие колеги от ГЕРБ, поискахте ли го? Имате ли писмено доказателство, че Вие сте поискали такова нещо? Има ли човек от ГЕРБ, който да е поискал предоговаряне на Договора с „Боташ“ – председателят на Комисията, и да има писмен документ? Имате ли писмен документ за един човек от Вас, който да е поискал предоговаряне, както направих аз? Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ПП-ДБ.)
#89 · speech
Господин Биков – за реплика.
#90 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Димитров! Скоро ще честваме три години, откакто страната се управлява с приказки, взимане на отношение и без никакви действия. Тук Вашата голяма драма е, че ние не сме били взели отношение по нещо да кажем нещо. Ние сме направили нещо. Всички излязоха преди това и казаха, че господин Станков е написал прекрасен доклад. Слава богу, че беше господин Станков, защото, ако се остави на Вас, нямаше да има Доклад в момента. В това съм абсолютно сигурен. Защото Вие сте по дървената философия – да излезете тук, Вие сте питали, а като питахте, някой отговори ли Ви, нещо случи ли се след това? Вашият министър Румен Радев, който Вие бранихте до последно и искахте той да е министър на енергетиката, той нещо да направи? Ама то било много трудно! Ами по принцип е трудно да се управлява! Особено след такова наследство, каквото Вашето общо 3-годишно управление с Румен Радев – президента, с БСП, с ИТН, с нас, ако щете. Защото Вие сте управлявали с всички партии в този парламент, без колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Можеше в следващия парламент и с тях да направите едно управление. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моята реплика към Вас се дължи на това, че след всичко това, което се случи, и след целия този карабатак, в който живеем три години, Вие излизате и ни казвате, че най-големият Ви проблем е, че ние не сме взели отношение. Ами аз ще Ви кажа: Вие взехте отношение, а пък други взеха парите. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Какво като взимате отношение?! Голям праз! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Защото с това взимане на отношение трябва да се престане. Тази държава трябва да се управлява с действия, с работа, с полагане на някакви усилия, а не с приказки и с отношение. Затова аз призовавам нашите колеги от ГЕРБ да не взимаме отношение, ами да спечелим изборите и да започнем да управляваме както се управлява нормално, а не с дървени философии. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#91 · speech
Господин Станков? Отказвате се. Господин Гаджев, за реплика – заповядайте.
#92 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, да, задали сте въпрос на министъра на енергетиката Румен Радев, както сте му задали въпрос и за анализ за лятното часово време. Надявам се смяната на часовника да не е резултат от отговора на Вашия въпрос. Но е важно да видим и какво Ви отговаря министърът на енергетиката тогава от септември месец. От септември месец проведохме среща, имаме желание, но общо взето резултат няма и до ден-днешен. Това е. Имахме желание… Както се казваше – исках да го направя, ама нямах желание. Горе-долу така се получава и резултатът от работата на правителството. Септември месец – отговорът е публичен на страницата на Народното събрание, имал е среща в Турция, мислили са да направят работна група, тази работна група какво е направила, надявам се хората да кажат. Мен ме интересува какво са свършили в Министерството на енергетиката от септември месец, днес сме април, края почти.
#93 · speech
Дуплика – заповядайте. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Оживление.)
#94 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, не зададохте няколко много важни въпроса, и то е при положение, че ГЕРБ и ДПС в момента отправят обвинения защо министър Денков, въпреки че три пъти се е опитвал да предоговори този договор, не е успял. Сега е редно да зададем въпроса: господин Главчев, който очевидно е министър председател в кабинета на ГЕРБ – ДПС, какво ще направи той, за да се опита да предоговори този договор? Другото, което не попитахте, а е много важно и тук се твърди, че господин Станков е направил много сериозни действия да внесе този доклад. Но това, което ние видяхме, е, че този доклад беше внесен под изключителен натиск в Народното събрание, с нежелание, със заплаха за оставката, със събиране на подписи за оставката на председателя на Народното събрание! Чак когато това стана факт – те са заплашени, но не по Ваш избор, господин Станков! Заплашени, така работите Вие. И както попитахте по-рано, говорихте защо хората са против Вас – ами те са Ви намразили, господин Станков, за всички години, през които Вие ги репресирате и крадете! Е затова са против Вас! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#95 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лично обяснение!
#96 · speech
Господин Станков, ще Ви дам за лично обяснение след господин Димитров.
#97 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Кой управлява Комисията по енергетика в Народното събрание? Колеги, имало ли е по-важна тема от тази да извикате всеки един министър на енергетиката и да поискате предоговаряне на Договора с „Боташ“? То стана ясно от днешния дебат, че нито един депутат от ГЕРБ не е поискал предоговаряне на Договора с „Боташ“. Нито един такъв – нито председателят на Комисията, нито който и да било друг. Това са фактите. Знаете ли, аз ще спра дотук. Ще продължа по много конструктивен начин и ще Ви кажа следното нещо: има договор, пак казвам, чието предоговаряне е сложна тема, и аз Ви предлагам, след като изясним въпроса с вината, който въпрос не трябва да го заобикаляме, трябва да е ясно какво са направили от служебния кабинет и между другото, тук от ГЕРБ сте направили иновативен подход. Един от хората, които са участвали в подписването на този договор, го правите министър след това! Тоест какво Ви е отношението към Договора? Казвате, че е много хубав. Щом този човек го правите министър накрая, това означава, че харесвате Договора. Не е ли така, уважаеми колеги, след като сте направили министър един от участниците? Между другото, той изрично беше поканен от нас в този дебат и не дойде в залата. Виждам, че господин Добрев ще взима думата и да ни каже – в официален документ поискал ли е предоговаряне на Договора с „Боташ“, пак питам? Защото е председател на Комисията по енергетика и ако той го поиска и движи този процес, този процес няма как да не се задвижи! (Шум и реплики.) Когато председателят на ресорната комисия иска предоговаряне, вика министъра и настоява за това, нещата се случват! Но накрая, уважаеми дами и господа, ние трябва да намерим начин да обединим силите си за решаването, пак казвам, на този казус. Тази комисия, макар да е със свършен мандат, Ви предлагам в следващия парламент да продължим работа – дали в Енергийната комисия, дали в друг формат, защото не можем да оставим нещата така! Трябва да се намери начин за подписването на нов договор или промяна на този договор, така че интересите на България да бъдат защитени. Казвам Ви откровено по тази тема, че това, което много ми тежи и прави изключително неприятно впечатление, е, че е нямало опит за истинска защита на интересите на България, уважаеми дами и господа! Това е истинският проблем! Благодаря Ви.
#98 · speech
Господин Добрев – лично обяснение. И господин Жечо Станков ще направи лично обяснение.
#99 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Димитров, направил съм много повече от Вас, защото, ако Вашето писъмце е една страница, моето е 15 страници и съдържа повечето от информацията, която сте написали в този доклад! Аз съм го изпратил още преди един месец, когато Вие нищо не бяхте видели на хоризонта, и съм го изпратил с искане министърът да предприеме действия. А ако бях на Ваше място, многократно гласувал за руския петрол в тази зала, щеше да ме е срам да изляза тук от тази трибуна и да раздавам морал! Щеше да ме е срам, казвам Ви го честно! Цял живот би трябвало да Ви е срам заради това, че Вие в продължение на една година пазехте руския петрол с Вашия глас, включително и на Вашите колеги от ДБ, и платихме 10 млрд. лв. за руски петрол! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Така че съм направил много повече от Вас и ако искате, да си сравним писмата!
#100 · speech
Господин Станков, заповядайте.
#101 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Господин Митев, обръщам се към Вас във връзка с думите Ви към мен. Няма никакъв страх – има само действия от моя страна! Обаче това, което ме притеснява, е, че действието, което мога да видя от Ваша страна и от страна на господин Димитров, е единствено да хванете господин Денков за двете ръце и да го водите да преговаря! Друго действие не мога да си представя от Ваша страна. (Шум и реплики. Смях.) Какво да предоговаря? Има си конкретни действия, които трябва да са предприети, и ако бяхте член на тази комисия, там включително има опорни точки, които са дадени на политическия кабинет – не само в Министерството на енергетиката, а със сигурност и в Министерския съвет, и нищо не е направено по тях! Нито е договорен срок, в който да е възможно да се прекрати, нито да се разбие таксата „услуга“, нито да се търси гъвкавост – нито едно от тези три неща. И моля Ви, когато взимате отношение по теми, свързани с газа, поне започвайте дали е в мъжки или в женски род, за да сме наясно дали знаете за какво говорите. Благодаря.
#102 · speech
Следващо изказване – Александър Ненков.
#103 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, първо бих искал да започна с благодарност към колегата Жечо Станков. Обективно мога да кажа, че Докладът, който разглеждаме днес, е изключително професионално подготвен, с много точни, ясни и обективни констатации, без излишна доза политиканстване и това е, разбира се, благодарение на цялата комисия и в частност на нейния председател. Дали подкрепяме Договора, който е за „Боташ“? Категорично не, тъй като се чу едва ли не, че ние имаме някакъв скрит замисъл дали е изгоден или не. Напротив, ние затова в Решението до края на Доклада подкрепяме всичките документи, всичките констатации да отидат в прокуратурата, където им е мястото. Парламентът си е свършил работата и той е направил обективните заключения. Но искам да се спра на нещо друго. Понеже тук повечето от Вас с изключение на ВЪЗРАЖДАНЕ се бият за това какви радетели са на това България да сключва изгодни договори, как сме много загрижени за българската енергетика, как сме загрижени и за „Булгаргаз“, искам да обърна внимание, че предметът на действие на тази комисия не е само Договорът с „Боташ“, а предметът на действие на тази комисия е изобщо за сделките на „Булгаргаз“ за последните две години. Ако внимателно прочетете Доклада, аз съм си направил труда, и само няколко от фактите да отбележа, че са много интересни, и ще ви кажа защо. През 2022 г. „Булгаргаз“ от 30 милиона мегаватчаса спрямо 2021 г. продава през същата година 22 милиона мегаватчаса, а именно губи пазарен дял от 25,83%. Следващата година спрямо 2022 г. губи още 10% от пазарния си дял – от 22 продава 20 милиона мегаватчаса. Също така през 2024 г., докато Вие управлявате енергетиката, колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, „Булгаргаз“ губи още 27% пазарен дял. Така че сумарно, откакто ГЕРБ не управлява енергетиката и не управлява „Булгаргаз“, „Булгаргаз“ от 30 милиона мегаватчаса продажба на година към 2021 г. за 2024 г. продава 18 милиона, демек 12 милиона мегаватчаса по-малко. И ние тук сега трябва да си спомним кой управляваше всъщност „Булгаргаз“ и кой управляваше българската енергетика, като започнем от колегите от ИТН – господин Александър Николов беше тогава министър, след това Росен Христов – служебните кабинети, след това Румен Радев, който така много тихичко седеше в заседанията на Комисията, когато разглеждахме Договора с „Боташ“, а като цяло се държеше някак си като страничен наблюдател. Там някакъв „Булгаргаз“! Ами да, той „Булгаргаз“ трябвало да предоговори, но всички знаят, че един такъв договор… Да, не е лесно, господин Димитров, хич не е лесно, но за тази работа се искат хора, които знаят как да го направят. Но не може министърът, който няколко пъти идваше на Комисия и по няколко часа седеше безучастно и мълчеше (шум и реплики), защото точно така беше, и се опитваше да си измие ръцете с „Булгаргаз“, а на всички ни е ясно, че това без политическата воля на цялата държава – не на парламента, защото парламентът не може да отиде да преговаря с „Боташ“, а може да отиде да преговаря министърът на енергетиката, премиерът и нагоре.
#104 · speech
ПП-ДБ, от място
Президентът може ли да преговаря?
#105 · speech
И президентът също, когато е ходил да предоговаря. Питайте президента, ние отношение към Румен Радев нямаме. Вие сте отрочето на Румен Радев, господин Венко Сабрутев, и Вашите двама лидери! (Шум и реплики от ПП-ДБ. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Те са излезли, те са произлезли от него. Или сте го забравили това нещо?! Така че всички Вие имате вина заради това, че „Булгаргаз“ е на този хал! А Вие забравихте ли за ония кораби, в пъти по-скъпа цена, за която се купуваха? А забравихте ли, че в Чирен в момента има нагнетени количества в пъти по-голяма стойност, отколкото е на пазара, за които регулаторът КЕВР се чуди как и по какъв начин да ги компенсира? Това забравихте ли го? Забравихте ли как изведнъж няколко частни компании… Делян Добрев каза за Сашо Дончев и за „Овергаз“, да припомним и за другата любима фирма на „Продължаваме Промяната“ – МЕТ, и как тези фирми – хайде да направим една съпоставка какъв е бил техният пазарен дял преди 2022 г. и сега! Не съм си направил този труд, но обещавам да го направя, за да Ви докажа, че Вие сте абсолютно лицемерно загрижени за дружеството „Булгаргаз“ и изобщо за българската енергетика! Това е истината и недейте да се правите на невинни! Извинявайте, за 10 месеца всъщност какво се случи? Аз, доколкото разбирам, май няма и работна група. Жечо Станков каза за темите, по които трябва да се предоговаря, и че е трябвало да има работна група! Колега Станков, аз не знам дали изобщо е сформирана тази работна група, а Вие пък искате даже да предоговаряме срокове, условия, такси и други подобни условия в Договора. Така че, колеги,… А, забравих да отбележа и нещо друго. Хайде да се върнем на Плана за възстановяване, понеже сте много загрижени! Кой включи в Плана за възстановяване „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“ да излязат от патримониума на Българския енергиен холдинг и защо? Искате ли да Ви отговоря защо? Ами много е просто. Във времето, по начина, по който сключва „Булгаргаз“ неизгодни сделки, губенето на своя пазарен дял, излизайки от Българския енергиен холдинг, респективно означава, че вече не е в забранителния списък за приватизацията, защото Българският енергиен холдинг е в него, и излизайки от патримониума на БЕХ, изведнъж „Булгаргаз“ става много апетитна хапка за приватизиране! Не е ли така колеги? Просто има логика, която, ако я следвате, ще видите каква е истината! Ето и в подкрепа на това, което Ви казвам, за периода от 2022 г. – откакто „Продължаваме Промяната“ дойде, забравих също да отбележа и БСП, и те са в кюпа, и те управляваха, имаха вицепремиер, а откакто ГЕРБ не управлява – лошият ГЕРБ, нали, лошият ГЕРБ, от 2022 г. до ден днешен „Булгаргаз“ е извършил 7966 сделки, от които, забележете, колеги, 7118 са под себестойност! Ето това е Вашето управление! И после излиза Мартин Димитров и ми говори колко е бил загрижен и бил написал въпрос! Поздравления, господин Димитров, напишете още няколко въпроса (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС) и така с лека ръка да се чувствате задоволен, че сте си свършили работата като народен представител! Благодаря ви, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#106 · speech
Има реплика от господин Тодоров, господин Сабрутев и Георг Георгиев.
#107 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ненков, вече не знам, може би за пети път ще кажа от тази трибуна, че лицемерието в тази зала може с нож да се реже. Искам да Ви попитам: Вие не бяхте ли всъщност хората, които гласуваха с тези, които сега упреквате и против които говорите? Не бяхте ли Вие 10 месеца хората, които гласуваха с тях? Не бяхте ли Вие хората, които им подкрепяхте невнятния премиер? И защо го правихте? В името на изпирането на имунитета на Бойко Борисов. Не бяхте ли Вие хората, които позволихте на Асен Василев, и гласувахте тук и държавния бюджет, да изтегли и да загроби българския народ с 20 милиарда нови заеми? Не бяхте ли Вие хората, които подкрепихте българската енергетика да бъде източена през Преходните и заключителните разпоредби на държавния бюджет? Сега изведнъж идват избори и искате да се разграничите от тези, с които сте управлявали 10 месеца? Сам го казахте. Разбирам, че и те искат да направят абсолютно същото, защото искате да се разграничите едни от други. И след изборите обаче не казвате, че отново ще седнете на масата за преговори. Това никой не го каза от Вас. Хубаво е, че Делян Добрев спомена Сашо Дончев, но защо не спомена и фирмите на Валентин Златев, които може би са едни от най-облагодетелстваните от тези сделки? Защо не го споменахте? Фирмите на Валентин Златев – газовите, са едни от най-облагодетелстваните. Нека да си кажем истината в очите. Човекът, когото 10 години го поддържахте изпълнителен директор на „Лукойл“. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#108 · speech
Господин Сабрутев.
#109 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Господин Ненков, моята реплика е към Вас. Моля, когато изброявате сделките и партньорите на „Булгаргаз“, да върнете и още малко периода назад, периода, когато господин Станков седем години, седем години беше заместник-министър в Министерството на госпожа Петкова с ресор „Природен газ“, и моля да видите дали там в списъка с партньори не фигурира фирмата на майката на господин Станков? (Възгласи от ПП-ДБ: „Ааа! Ааа!“) И като гледате дали не фигурира тази фирма, просто проверете количествата, които са търгувани. Дали пък случайно тази фирма не е станала основен партньор на „Булгаргаз“? Просто бъдете по-акуратен. И ще си позволя да направя една квалификация – стърпявам се да правя подобни, обаче Вашата некомпетентност наистина е много видима. Вие казахте, че ние сме поели, България, поела е ангажимент по ПВУ да изкара „Булгаргаз“ извън Българския енергиен холдинг и после някакъв си риск за приватизиране. Нека да Ви кажа само. Не е „Булгаргаз“ част от ангажимента, а е „Булгартрансгаз“. Горе-долу имат еднакви имена, но са коренно различни дружества. И оттук всъщност може да се разбере колко ги разбирате нещата и дали може изобщо… Дали „Булгаргаз“ или „Булгартрансгаз“ да бъде приватизиран, ако излезе от шапката на Българския енергиен холдинг, отговорът е много ясен. Не, не може, защото дружествата са в забранителния за приватизация списък. Там не се казва: дружеството БЕХ, точка. Там се казва: всички енергийни дружества, които са включително и под шапката на БЕХ. Аз не знам защо Ви пращат като пушечно месо на парламентарната трибуна. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“)
#110 · speech
Господин Георгиев.
#111 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Ненков, да съжаление, дебатът малко се профанизира…
#112 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Малко?!
#113 · speech
Самите от „Продължаваме Промяната“ предвид на доста ограничения капацитет, който остана в залата, няма да могат да Ви отговорят много правдоподобно, но такива са обстоятелствата. Има някои колеги, които предвид на трудоустройството си и бившето си минало, те няма как да вникнат в това, което Вие им казвате, но така или иначе може би е добре Вие да припомните някои други моменти от не чак толкова далечното минало директно в подопечното им правителство, виждам, че и премиерът Петков го няма, за да каже, но забравяме за едни сделки, които се случваха за около три секунди, ако не ме лъже паметта. Тогава десетки хиляди мегавати се продаваха от назначения в правителството Петков шеф на „Булгаргаз“, спрямо когото, между другото, държавното обвинение взе отношение и той е обвиняем за безстопанственост, защото същият този господин се оказа, че преди това пък е и бил служител на компанията, която тези десетки хиляди мегавата ги купувала,… (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Ааа! Ааа!“) …така че в това отношение, което „Продължаваме Промяната“ непосредствено със своето правителство са взимали, то е ясно. То беше ясно и при посредниците в газа, беше ясно и при онези съмнителни сделки, ако си ги спомняте, с пшеници, с жита, със слънчогледи, с какво ли не беше. Където пипнаха, във всичко се остави една черна дупка, в която се погълнаха милиарди. Но, господин Ненков, добре е въпреки всичко – аз знам, че няма да бъдете добре разбран, защото тук имаше една клетка, която се беше оформила, сега видях, че и тя се е разделила, но да обясните все пак, полагайки нужното търпение, какво представляваше българската енергийна политика преди три години, в какво състояние я заварваме сега. Взимането на отношение предвид на начина, по който колегите го разбират, означава нанякъде да изтекат едни милиарди пари. Ние такова отношение не може да вземем, но в крайна сметка може пък да се изкажем по други въпроси – битката при Върбишкия проход например, битката при Онгъла… Ако искате, може и по това да вземем отношение, колеги, то е със същата сила като това, по което искат сега, но така или иначе, виждайки какъв е ресурсът, с който се разполага, не съм прекалено взискателен от колегите, защото така или иначе на тях им остава ограничено време, в което трябва да експлоатират трибуната. Как ще се случи, как ще го направят, хората го видяха, но бъдете малко по-милостив и с по-прост език опитвайте да работите. Може би ще достигнете малко до по-широка аудитория там в онази част. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#114 · speech
За дуплика.
#115 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Сабрутев, Вие не сте от хората, от които мога да се обидя, нали сам си го представяте? Само един човек, който няма никакви други аргументи и възпитанието му е така… на доста завидно ниско ниво, може да излезе и когато не знае какво да каже, да използва някакви лични нападки.
#116 · speech
ПП-ДБ, от място
Лицемер!
#117 · speech
Не Ви е за първи път, въпреки че казахте, че се въздържате. (Реплика от ПП-ДБ.) Ти пък какво се обаждаш там, бе?
#118 · speech
Господин Ненков, моля Ви!
#119 · speech
Ами, господин Председател, въведете някакъв ред в крайна сметка… Сега аз искам да се изкажа. Да, може би съм направил грешка, признавам. Мен не ме е страх да си призная, когато съм направил грешка. Но така или иначе принципът е същият, защото, когато дружеството губи пазарния си дял, то става лесна хапка и в някакъв момент може да бъде или приватизирано, или просто фалирано. Нищо повече. И как ще ми обясните тези 7118 неизгодни сделки под себестойност за този близо тригодишен период, в който Вие имате отношение към това дружество? Господин Димитров, Вие зададохте ли въпрос дали „Булгаргаз“ и защо е сключвал тези неизгодни сделки? Как се намърдаха едни посредници бързо-бързо? Как „Булгаргаз“ от монополист е загубил поне 40% от своя пазарен дял? Вие не бяхте ли на Комисия, не чувате ли какво казва „Булгаргаз“? Ами те практически са почти във фалит. Е, кой го управлява? ГЕРБ ли? Лошият ГЕРБ ли? (Реплика: „Да!“) ГЕРБ от три години няма отношение. А що сме ги крепели? Честно да Ви кажа, има, разбира се, своите аргументи. Държавата трябваше да излезе от политическа криза и в крайна сметка трябва да се направи някакъв компромис. Ние направихме своя компромис, но отговорността си я носи този, който е бил министър, този, който е имал премиер, този, който е имал 19 от 20 министри или 18 от 19 – няма значение. Това са хората, които трябва да носят отговорност. Те са хората, които е трябвало да отидат, да говорят, да предоговарят Договора с „Боташ“. Те са хората, които е трябвало да търсят вариант да оздравят „Булгаргаз“. Не сме ние. Ние сме ги подкрепяли тук и сме били мнозинство в парламента (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Да! Да!“), но изпълнителната власт не е била в нашите ръце. Когато ГЕРБ е управлявал, такива договори, такива сделки на „Булгаргаз“ няма и „Булгаргаз“ беше на печалба. Сега не е точно заради Вас, колеги. Гледайте си цифрите и тогава излезте да говорите кой е бил некомпетентен. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възглас: „Браво, Саше!“)
#120 · speech
Следващ за изказване е записан господин Тодоров. Желаете ли изказване, господин Тодоров?
#121 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Първо, ако ми позволите, няколко думи за това, което установи Комисията, защото всъщност това, което трябваше да бъде установено като факти и обстоятелства, не беше само свързано със сделката с Турската държавна газова компания. От дейността на Комисията бяха събрани огромен брой документи, доклади, някои от тях, между другото, си противоречаха. Имаше доклади, изготвени и изпратени от „Булгаргаз“ към Министерството на енергетиката, които напълно противоречаха на докладите, които са били изпратени от „Булгаргаз“ към Европейската комисия, но в крайна сметка благодарение на всички тези документи стана ясно наистина в какво незавидно състояние се намира в момента „Булгаргаз“ по принцип, а не само по отношение на сключената сделка с „Боташ“. Стана ясно, че над 175 млн. лв. са били надплатени от индустриалните потребители на природен газ и битовите потребители, които купуват по цени, регулирани, утвърдени от Комисията за енергийно и водно регулиране. Стана ясно какви колосални загуби търпи дружеството през последните две години вследствие на едно некомпетентно управление в комбинация с лобиране за частни интереси и в комбинация отново и с една престъпна небрежност, липса на всякакво планиране и така нататък. Стана ясно всъщност и основното – какво точно представлява този договор с „Боташ“, защото знаете, че той беше добре скрит не само от българското общество, когато беше подписан, той беше добре скрит и от парламента. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ почти веднага – няколко дни, може би седмица, след като беше подписан, искахме да се сдобием и да се запознаем с него. Пуснахме по канален ред такова искане и към Министерството на енергетиката, и към „Булгаргаз“. Беше ни отказано. И в крайна сметка наистина ни отне месеци, повече от месец със сигурност, за да добием представа какво точно, и то в основни линии, представлява този договор. И вече стана ясно защо е бил толкова добре укриван. Защото този договор съдържа и с него са договорени условия, които нямат нито една полза за българската страна, но пък за сметка на това има много ползи за турската страна. Не само ще плащаме за нещо, което реално не може да използваме в пълна степен, защото това все още не беше казано в този дебат, но ще плащаме и по цена, която е няколко пъти завишена. И това не е някакво наше субективно заключение, това е посочено в един от докладите, изпратени от „Булгаргаз“ към Европейската комисия. Там е посочена цифрата – 2,13 пъти е по-висока цената, сключена с „Боташ“, спрямо други алтернативи, които е имало дружеството към момента на подписване на Договора. 2,13 пъти по-висока цена! Освен това количеството, за което ние сме платили, не може да го използваме и в пълна степен, защото на практика имаме ограничение на доставките на природен газ, тоест купуваме си капацитет и не може дори да го запълним. Всъщност, за да не бъда наистина голословен, ще Ви очертая най-притеснителните моменти от този доклад, бях изкарал доста такива, поне тези, които не бяха казани до този момент. Както казах, „Булгаргаз“ ще плаща за нещо, което не може да бъде използвано – невъзможно е да бъде използвано в пълен размер. Защо? Защото е договорено за 13 години да се купува капацитет за пренос на природен газ в размер на 1 млрд. 840 куб. м. В същото време обаче „Булгаргаз“ по силата на същия този договор имат право да вкарват в турски води до 14 танкера с втечнен природен газ, които да бъдат регазифицирани на терминалите в Турция. 14 танкера с втечнен природен газ прави приблизително около 1 млрд. и 300 млн. куб. м природен газ. Тоест разликата между капацитета, който „Булгаргаз“ ще плаща, и обема природен газ, който може да бъде пренесен през този капацитет, е 500, дори над 500 хил. куб. м – това е огромно количество, което представлява около 15 – 20% изобщо от консумацията на природен газ в страната ни. В парично изражение това представлява около милиард и 200 млн. лв. капацитет за всичките 13 години – капацитет, който ще платим, но е невъзможно да бъде използван от „Булгаргаз“ дори да имаме нужда от допълнителни доставки на природен газ – нещо, което стана ясно вече, че не е така, защото „Булгаргаз“ е в колосални излишъци. Тоест дори да имаме нужда от допълнителни доставки на природен газ, ние не само че не можем да използваме този капацитет, но трябва да сключим нови договори и да плащаме по тях за природен газ. На второ място, „Булгаргаз“ е отговорен за доставката на товари с втечнен природен газ до терминалите за регазификация на „Боташ“. Нещо, което е напълно нормално. Всъщност в Договора е посочен един конкретен терминал Сарос, който трябва да бъде използван, когато всичко е нормално. Притеснителното обаче и това, което не е нормално, е, че е поет допълнителен ангажимент от страна на „Булгаргаз“, съгласно който „Боташ“ има пълното право да разпореди пренасочване на всеки един танкер да не бъде регазифициран на терминала Сарос, а на всеки друг турски терминал или в Европа. Всеки друг терминал. Получава се така, че всъщност турската газова компания има пълната възможност да си оптимизира своето газово портфолио, и то изцяло за сметка на „Булгаргаз“. Стана ясно в хода на заседанията, на изслушванията, че всъщност само за миналата година е имало две такива пренасочвания на доставки с втечнен природен газ, които са стрували на „Булгаргаз“ 400 хил. долара всяко от двете пренасочвания. 400 хил. долара! При това пренасочването е било от един турски терминал към друг. Представете си, ако трябваше да бъде пренасочена една такава доставка към Западна Европа например. Щеше да струва на „Булгаргаз“ милиони долари. На трето място, поет е ангажимент за така наречения разпределен капацитет на „Боташ“, което означава, че „Булгаргаз“ се съгласява по разпореждане, изключително по разпореждане и съгласно инструкциите на турската газова компания да доставя природен газ до всяка една виртуална търговска точка, тоест до всеки един клиент в България и до всяка една изходна точка на България. Това означава на практика, че „Булгаргаз“ получава правото да доставя газ на българските потребители, на българския бизнес тук в България, но получава и достъп до газовите пазари както на Балканите, така и в Централна и Източна Европа. Това е изключително притеснително, защото на практика по този начин „Булгаргаз“ са създали един нов конкурент на пазарите на Балканите и в Централна Европа, който обаче има едно силно непазарно предимство пред всички останали. На практика „Боташ“ имат пълната възможност да завладеят до 50% от пазарния дял на природен газ в страната ни. При това ще го направят при една смешна такса, която ще трябва да плащат на „Булгаргаз“, буквално е смешна – нещо от порядъка на 20 – 30 стотинки за всеки мегаватчас. Искам да обърна внимание и на нещо друго, което стана ясно по време на тази Комисия, защото наистина нейната дейност не се ограничаваше само до сделката с „Боташ“. За съжаление, проблемите за „Булгаргаз“ изобщо не свършват само до сделката с „Боташ“, както казах още в самото начало. Стана ясно, че през последните две години дружеството е изпаднало в колосални излишъци, заради които търпят и огромни загуби. Стана ясно и това мисля, че вече беше казано, че само през изминалата година са били сключени над – 8 хиляди са сделките, не са 7186, мисля, че бяха казани, защото към това число трябва да добавите и 7–8–900 сделки на загуба, сключени на гръцката борса – не само тези в България. Финансовият резултат от всички тези над 8 хиляди сключени сделки е 106 милиона загуба за „Булгаргаз“. 106 милиона загуба само за миналата година! Тази цифра, която широко се коментираше от ръководството на „Булгаргаз“, че съгласно междинния финансов отчет дружеството ще бъде на около 29, само 29 милиона загуба. Казвам само – 29 милиона не че са малко пари дори за дружество като „Булгаргаз“, което има огромен оборотен капитал, но защото на фона на тази ужасяваща статистика наистина са малко пари. Та само 29 милиона е загубата вследствие на няколко неща. Първото от тези обстоятелства е, че дружеството реализира 58 млн. лв. допълнителни приходи от своите бизнес клиенти, на които доставя природен газ на свободен пазар. Тези 58 млн. лв. идват от една надценка, която „Булгаргаз“ събира в продължение на повече от 10 години, може би 12, но тя през цялото това време е била в размер на 40 стотинки на мегаватчас – толкова, колкото да покрива финансовите разходи на дружеството за банкови гаранции, обезпечения, банкови преводи и така нататък. Но незнайно защо от 1 януари 2023 г. тези 40 стотинки изведнъж едностранно „Булгаргаз“ ги увеличава по договорите със своите клиенти на 11,64 лв. за всеки доставен мегаватчас. А от юни месец още по-незнайно защо ги намалява на 6,49 или 6,50 грубо. Благодарение на тази надценка, която слага към договорите, те реализират допълнителен приход в размер на 58 млн. лв. Също така „Булгаргаз“ реализира 57 млн. лв. допълнителни приходи от неустойки по договори, които всъщност клиентите започват да развалят, защото, когато ти направят таксата от 40 стотинки едностранно на 11,64 лв., много ясно, че клиентите започват да си развалят договорите с „Булгаргаз“, плащат си неустойката и отиват да си купуват газ на газовите пазари, където пък „Булгаргаз“ изпадат в излишък и трябва да продадат там тези количества газ, с което всъщност реализират тези над 8 хиляди сделки на загуба. Отчитайки тези факти, „Булгаргаз“ само за 2023 г. щеше да реализира 144 милиона загуби, тоест 29 милиона плюс 58 плюс 57 млн. лв. стават 144 млн. лв. загуби. Това е преди обезценката на нагнетените количества в газовото хранилище „Чирен“ и преди обезценката на количествата, които са нагнетени в системата на турската газова компания „Боташ“. Иначе казано, българският бизнес и българските битови потребители на природен газ са платили тези 144 млн. лв. надценки. Това означава, че „Булгаргаз“ е спомогнал много за инфлационния натиск в страната през изминалата година. Излишно е да казвам колко беше инфлацията в страната, като всъщност са спомогнали точно за това. В крайна сметка всички ние сме платили тези 144 млн. лв., защото, когато на бизнеса му бъде увеличен даден разход, той няма друг избор, освен да си ценообразува този допълнителен разход в крайната стойност на стоките и услугите, които произвежда. Ние, влизайки в магазина, плащайки за стоките, потребяваме всеки божи ден, всъщност сме платили загубите от некадърното управление на „Булгаргаз“. В заключение – тук беше казано, че такива сделки са прецедент някакъв, но всъщност не са. В моя съзнателен живот съм ставал свидетел – поне тези, които бяха широко разпространени в медийното пространство – на няколко такива случая и за съжаление, не са прецедент. И за съжаление, ще продължат да се случват, ако така нареченият ни политически елит не бъде сменен. А за да бъде сменен един такъв политически елит, който управлява страната вече повече от не знам колко години, единственият законен начин са изборите. Затова се надявам възможно най-много хора да ни гледат в момента и да си дадат сметка колко важно е да излязат и да гласуват на предстоящите и парламентарни, и избори за Европейски парламент, за да може да има някаква промяна. Защото, ако това цялото нещо продължава да се случва и бъдат източвани по този начин пари от българската държава, никога няма да останат пари нито за здравеопазване, нито за образование, нито за пътища, нито за нищо, което да може да подобри качеството на живота на българското общество, и в крайна сметка то ще бъде обречено на трайна бедност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#122 · speech
Има ли реплика? Господин Хамид – за изказване.
#123 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми зрители на Българската национална телевизия и слушатели на Българското национално радио! Благодарение на новата сглобка ПП-ВЪЗРАЖДАНЕ (оживление) имате това нещастие да гледате какво става днес тук. Този профанизиран дебат, както вече колегата ми Георг Георгиев имаше възможност да каже, който се случи благодарение на огромния натиск, както колегата ми Искрен Митев отбеляза. Натиск, колеги – както нямаше нито един доклад, изведнъж се появиха три. Появиха се три и както виждам, има разминаване и в съдържанието на някои от тях с оригинала. Защото тук някой говореше за правила – правила на Временната комисия. Правилата на Временната комисия, колеги, казват, че председателят внася доклада и единствено този доклад е доклад на Комисията. Там ще забележите, че един от тези, които най-много настояваха да има някакъв доклад, даже не се е подписал в Доклада. Говоря за служителя на „Газпром“, който 6 години и 8 месеца е работил в „Газпром“ – не е подписал Доклада. Не съм го подписал и аз, нито колегата ми Рамадан Аталай, защото всичко това, колеги, днес – една седмица преди изтичането срока на Комисията, една седмица срок, в който можехме да получим правно становище на БЕХ по въпроса. Вече беше споменато, че в Секретното деловодство има писмо от БЕХ, че ще има такова становище – всички можехме да видим компетентно становище. Уважавам всички колеги с компетентности в тази Комисия, но БЕХ са компетентни да се произнесат по тази тема. Дали има нарушения, престъпления и други деяния, има време органите да се произнесат. Но днес, колеги, тук тази трибуна се използва единствено за предизборна кампания – пошла, грозна предизборна кампания, скъпо платена предизборна кампания, но не с парите нито на „Овергаз“, нито на партиите, нито на народните представители, а тази кампания, колеги, се прави с парите на българските данъкоплатци, за които така загрижено говорите. Абсолютно насилствено и ненужно беше внесен Доклад, който можеше да бъде разгледан, когато настъпи крайният срок на Комисията. Затова ние няма да участваме в този Ваш цирк. Правете си кампанията. Това, което правите, е грозно, колеги. (Ръкопляскания от ДПС.)
#124 · speech
Радостин Василев – за изказване.
#125 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. Бях забравил, че се излъчва дебатът по Националната телевизия. Добре, че беше господин Хамид. Брутална корупция – корупция, корупция, корупция, и от три часа слушаме спор кой е по-голям корупционер, кой е оказал по-малък контрол и кой какво не е свършил, а всъщност имаме един договор, колеги, договор с фирма „Боташ“. Договор с ненужен капацитет за един милиард и 850 милиона. Договор с двойно по-висока такса за пренос от 9 долара и 14 доларцента за 1000 куб. м на 100 км. Договор за 13 години. Договор, който носи загуба на България от близо 500 хил. долара на ден. Договор, до момента нанесъл вреда между 220 и 250 милиона долара. Договор без клауза за прекратяване – независимо дали тези капацитети са нужни, но с клауза за прекратяване от страна „Боташ“. Договор, подписан от физически лица, колеги. Те имат имена. Това е Росен Христов – министър на енергетиката, назначен от Румен Радев. Това е Владимир Малинов, тогава шеф на „Булгартрангаз“, сега е министър, назначен от правителството под контрола на ГЕРБ – най-вероятно и за да прикрива тези неща, не се знае. Деница Златева – шеф на „Булгаргаз“. Това са хора, подписали този договор. В началото на Доклада – на трета страница, пише, че всичко е започнало от среща на Румен Радев с Ердоган за нови капацитети, за ново развитие на двустранните отношения в сферата на енергетиката – на трета страница от този доклад. И говорим за корупционна сделка, може би една от най-големите в България, за която носи вина служебното правителство на Румен Радев, за която той няма как да не е знаел, след като негови срещи на най-високо ниво се оказват причината за тази сделка. И тук от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ се чудят защо ГЕРБ са на амбразурата срещу тях, даже Денков намесиха, ами аз ще Ви кажа – защото са се разбрали с Румен Радев – президента, и защото Вие 10 месеца бяхте в сглобка и вместо да се занимава Вашият министър – другият Румен Радев, с „Боташ“, Вие се занимавахте с ядливи чашки и с кученца по митниците. Заради това Ви бият Вас, защото им дадохте повод. Ако не им бяхте дали повод, нямаше да Ви бият. Истината е, колеги, че такъв тип договор във всяка нормална държава ще доведе до незабавно задържане на тези лица, които изброих, а за президента Радев по-голямо основание за импийчмънт няма. Този човек трябва да бъде разпитван за този договор. Аман от този президент. Създал си е в обществото някакъв ореол, а всъщност най-голямата корупция е при него. В сряда другата седмица ще Ви покажа едни 20 милиона Весела Лечева как ги е раздала в Спортното министерство, защото Митко Илиев ни бавеше отговорите допреди няколко дни, докато не го смениха. Да разберете как работят хората на президента. Госпожо Петкова, господин Жечо Станков, Вие бяхте ли при президента тези дни да говорите с него? Ходихте ли на среща с президента Радев? Ето лично обяснение. Кажете ми – коментирахте ли с него този проблем? Благодаря Ви.
#126 · speech
Реплика има ли? Господин Стойнев.
#127 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Василев, а как ще коментирате факта, че министър Росен Христов е парафирал Договора, без да се е консултирал с Българския енергиен холдинг? Как така Българският енергиен холдинг въобще не е имал информация какво се случва? Някой наредил ли му е? Чувствал ли се е силен, за да не се консултира именно със своя принципал? Благодаря Ви.
#128 · speech
Друга реплика? Заповядайте за дуплика.
#129 · speech
Нечленуващ в ПГ
Аз изчетох внимателно Доклада и от него става ясно, господин Стойнев, че БЕХ въобще не е знаел, че се сключва такъв договор. Освен това международното публично право, тук има колеги, това е невъзможно министър да подпише нещо, което е в прерогативите на БЕХ, и да им го прати подписано. Аз не съм пеналист, не съм наказателен адвокат, но за мен този Росен Христов е извършил абсолютно престъпление. Не само това – Министерският съвет май не е знаел какво гласува. Оставете съгласувателната процедура – тя не е задължителна, може да мине и без да съгласуват министерствата. На Министерския съвет е предложено в заседание нещо, което не е това, което е всъщност Договорът с „Боташ“. Ние тук говорим за международна измама и ако и България има някакво правителство и някаква власт, утре трябва да има среща с Ердоган и да му се каже: бе, чакай, твоя държавна фирма участва в корупционни сделки в България, я ги разкрий на кого връщат пари. Къде са комисионите? Да разбере държавата по чл. 1 кой извършва и е национален предател спрямо България. Така че БЕХ не са знаели и ние ще чакаме доклад от БЕХ?! Ами те още не знаят, че има Договор с „Боташ“, ще чакаме доклад от тях. Благодаря.
#130 · speech
Господин Арабаджиев за изказване.
#131 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми български граждани! В тази дискусия много неща се казаха, но ние трябва да си дадем сметка, че всяка една лъжа, всяко едно внушение трябва да бъде оборвано на момента, защото българските граждани в последните три-четири години са облъчвани от голяма доза дезинформация и пропаганда от колегите от ГЕРБ, от мрежи за влияние за дезинформация по социалните мрежи, захвата върху медиите, затова най-лошото е, че колегите от ГЕРБ започват да вярват на всички лъжи, които се изричат от тази трибуна или които се пускат в социалните мрежи. Колегите от ГЕРБ разбират само от тоягата, от сила и трябва да им се напомня в крайна сметка каква държава ни оставиха и с какво се борим в момента, защото всички тези казуси, които във времето влизаха в публичното пространство, за които ще стане дума малко по-късно, в крайна сметка довеждат и до такива резултати в енергетиката. Ние знаем за много казуси. Колегата каза за дарение, което „Продължаваме Промяната“ е получила от собственика на „Овергаз“, само че нека да напомним през 2017 г. каква информация излезе, че собственикът на „Овергаз“ е бил привикан и заплашван от главния прокурор Цацаров и така наречения скандал Цумгейт, като собственик на вестник „Сега“, за да може медийната свобода в България още повече да намалее. Това забравихте ли го?
#132 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Какво общо има това по темата?
#133 · speech
Забравихте ли за скандала и разговора, който е между градския прокурор Кокинов с Бойко Борисов, на който се каза…
#134 · speech
По темата, господин Арабаджиев.
#135 · speech
… „Ти си го избра.“ Да, да, ще стигна и до темата енергетика, защото това е важно. В крайна сметка това е поредният корупционен скандал, от който няма нищо да последва, защото прокуратурата не работи. Но нека да кажем пак – градският прокурор Кокинов каза – „Ти си го избра“, за Цацаров. Същият Цацаров, който впоследствие заплашва бизнеса.
#136 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Какво общо има това по темата?
#137 · speech
Ами ще има бизнесмени, които ще искат да даряват средства, за да ги освободим от рекета в България, за да има нормална пазарна икономика, за да няма нелоялни практики. Спомняме си и за разговора как господин Борисов настоява да се прати комисия за финансов надзор в Еврохолд – „Моля да му размажете физиономията“. Не трябва да забравяме в каква държава живеехме само допреди няколко години. Ами за депутата Младен Маринов и неговата дъщеря, която си купи от „Осемте джуджета“ джипката? Пак нищо – вътрешен министър. Ами „Ало, Ваньо“, да споделим, защото говорим – тези седмици имаме и за митниците. Какво казахме там – „Хайде, прибирайте ги от там, с Първанов съм се договорил.“ За този скандал какво стана? Резултатите са, че прокурорът, който трябваше да преследва митниците, в крайна сметка Вие го направихте Ваш заместник-министър на правосъдието – Пламен Георгиев, за да го възнаградите за това, че не направи качествено разследване срещу министър-председателя на България, който пречи за проверка в митниците, в бирарията.
#138 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Няма нищо общо с темата.
#139 · speech
После този човек се оказа и в Комисията за противодействие на корупцията – председател, и накрая го изпратиха и във Валенсия консул, за да избяга тук от терасите – скандала с терасите. Тези всички казуси, колеги и български граждани, са важни, защото след няколко седмици ще имаме възможност да изберем искаме ли тези скандали да се върнат и тази държава, която я заварихме, или искаме да продължим по пътя на реформите в съдебната власт и прокуратурата, за да може политическото влияние в тези системи да спадне. И тук вече да минем на енергетиката, защото това е поредният корупционен скандал, поредният корупционен договор, който аз се съмнявам, че нещо ще последва. Видяхме във времето всички скандали, всички корупционни сделки не се разследват именно защото има влияние от ГЕРБ, ДПС в съдебната система. Нека да видим обаче.
#140 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Това е предизборна агитация.
#141 · speech
Нека да видим обаче какво се случва в енергетиката. Ние имаме един договор, който е подписан в края на 2022 г. Тогава в борда на „Булгартрансгаз“ директор е настоящият енергиен министър, а в борда като член е и съпругът на PR Севдалина Арнаудова.
#142 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лъжа!
#143 · speech
Не е лъжа. Той е сменен месец януари 2023 г., а Договорът е подписан месец декември 2022 г. Тогава Вие нямате никаква критика към този човек, в който – в неговия дом, където живее, се намериха и джиповете на „Аркад“ – строителя на Турски поток, пак връзки с ГЕРБ – корупционни връзки. Строителят дава на възложителя джипки безплатно да се използват. Но нека пак да спомена, тъй като забравих за един казус във Велико Търново, месец април 2020 г. Понеже, като казахме джипки, се сетих за джипката на Бойко Борисов, който обикаляше тогава в предизборна кампания или в ковид кризата, тогава беше, той си обикаляше и не само предизборно с джипката за един от най-големите производители на дезинфектанти във Велико Търново, който две седмици по-рано прехвърля част от дяловете си на общински съветници от ДПС. Това е факт. Имаше ли рекет върху бизнеса? Имаше ли фирми, които се притискаха да си прехвърлят дяловете на близки до управляващите ГЕРБ и ДПС тогава, защото ГЕРБ бяха номинално отпред, но ДПС бяха отзад?
#144 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Глупости.
#145 · speech
Най-големият диверсификатор в България – господин Борисов, 12 години не можеше да построи гръцката връзка и ние бяхме сто процента зависими от Русия. Ако погледнете цените, които българските граждани и бизнес плащаха за газ в България, и ги засечете с цените, които се плащат на Европейската борса по време на кабинета, въпреки ръста на цените те винаги бяха под цените на Борсата, защото имахме глобална енергийна криза и навсякъде се вдигнаха цените на газа, в цяла Европа, и е факт, ако погледнете, че цените са били винаги по-ниски всеки един месец по време на Петков. Въпреки всички критики от Вас никакви посредници няма, защото нищо не намерихте.
#146 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Как да няма?
#147 · speech
Държите прокуратурата и пак нищо не можахте да намерите. На българското общество му писна едни медийни димки да се получават в публичното пространство и да няма никакви осъдителни присъди. Ние искаме справедливост. Затова, пак Ви казвам, цените, на които кабинетът Петков купуваше, бяха винаги по-ниски от Европейската борса. Това ти е цената, с която трябва да се сравнява, защото Делян Добрев пише във Фейсбук – когато беше ГЕРБ бяха 80 лв., а пък като дойде Промяната, станаха 380. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Само че разликата каква е? Колеги, Вие сте големи манипулатори. Когато беше 80 лв. по времето на ГЕРБ, на Европейската борса беше 60, значи ние сме плащали повече от тях, а когато Петков и неговият кабинет купуваха газ за 380, цената на европейската борса беше 460 – повече.
#148 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Как не Ви е срам?
#149 · speech
Това е правилното сравнение, но Вие, улисани във Вашата манипулация и пропаганда, сами започвате да си вярвате в опорките. В крайна сметка виждаме с натиск, бавно, трудно вкарахте Доклада. Ще го изпратим на прокуратурата. Аз обаче не съм сигурен, за трети път го казвам, че нещо ще последва.
#150 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Кажете още на кой искате да го пратим?
#151 · speech
Тук е истинският въпрос. Колеги, кога ще се освободите от влиянието? Признайте си, 12 години управлявахте, 12 години трупахте скелети в гардероба и сте зависими от този, който държи съдебната система. Ние сме тук и в следващия парламент ще имаме присъствие, което ще позволи на българските граждани да не Ви дадат тази власт, която преди това имахте. Няма да се върне времето на банкета, няма да се върнат времената, когато управлявахте еднолично и упражнявахте рекет върху бизнеса, защото хората знаят вече, че има и друг път. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#152 · speech
Колеги, държите ли да взимате реплики на този исторически калейдоскоп? (Шум и смях от ГЕРБ-СДС.) Господин Биков.
#153 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Арабаджиев, първо Ви поздравявам, че сте от малкото хора в „Продължаваме Промяната“, които могат да помнят повече от десетина години назад, а иначе в историята би могло да се стигне и още по-назад. Аз обаче ще Ви припомня по-кратката история, а тя е, че когато господин Радев – президентът, назначи господин Василев, господин Петков и господин Денков в свое служебно правителство, те се ползваха с една подкрепа и от медиите, с едно доста добро доверие, после направиха и Вашата партия. Вие се коалирахте с БСП, ИТН и ДБ, след което Ви се разпадна правителството. Казахте, че ИТН са мафия, БСП гледате да не ги коментирате, защото тогава се твърдеше, че един куршум не сте пратили в Украйна, и това Ви беше гордостта, а с „Демократична България“ се пообединихте, за да вземете малко повече гласове. След това направихме така наречената сглобка, а сега целият Ви патос Ви е срещу нас. Вие давате ли сметка, че сте в политическа изолация и благодарение не на нещо друго, а на нас изобщо функционирахте в изпълнителната власт? И това, че говорите против нас и лъжете собствените си избиратели в момента, не значи, че те ще Ви повярват още веднъж, защото ги лъжете три години, това работите – хора, които лъжат, а хора, които лъжат, които лъжат професионално, се наричат и по друг начин. Някой му казва шарлатани – баща Ви, Румен Радев, този, дето е корумпиран. Вие сте като тасманийския дявол – обикаляте, вършеете, самоизяждате се вече, защото изобщо не знаете къде се намирате. И това, което направихте тук, е достойно да бъде сравнено със скечовете на Камен Донев в ролята на учителя, които са малко по-смешни, защото целят смях, а не да произведат някаква политическа новина. Съветвам Ви, бъдете малко по-внимателни с думите, защото веднъж трябваше да обяснявате защо сте говорили, че няма да сте с ГЕРБ, а аз тук не виждам голям потенциал да участвате още един път в изпълнителната власт, като гледам и капацитета Ви, който вече е ясен на всички. Така че бих се радвал в следващия парламент да сте наистина една хубава опозиция, където Ви е отдавна мястото. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#154 · speech
Господин Чолаков.
#155 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, с цялото ми уважение към Вас – Вие сте млад и интелигентен човек, но знаете ли, като Ви слушах, наистина ми дожаля. Казвам Ви честно, това беше ария на отчаянието, което направихте. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Вие май си дадохте сметка, пак казвам, защото сте интелигентен човек, че цялата тази дискусия, която толкова истерично искахте да предизвикате, в крайна сметка се обърна срещу Вас. Не знам дали разбирате, но ние с Вас сме обикновени хора и не разбираме много от енергетика, но имаме здрав разум и си мисля, че болшинството български граждани са като нас. Мисля, че това, което българските зрители днес разбраха, е, че през последните три години, аз това съм го казвал преди няколко седмици и сега ще го повторя, страната се управляваше от една престъпна шайка. Между другото, от много малко членове, много малко – те са не повече от четирима-петима, които системно и методично в продължение на три години, недейте да гледате отделните действия, недейте да гледате един договор с това, една прекратена сделка с онова – вижте системата. В продължение на три години системно и методично се унищожава българската енергетика до момента, в който тя вече е унищожена. Сега ние, живот и здраве, след няколко месеца ще трябва да се чудим как да я оправяме. Разбирате ли? Това е толкова ясно за всички, толкова е ясно! Рязко прекратяване на договори, без да са договорени алтернативни количества, говоря за преди две години, изведнъж договори с някакви частни фирми, унищожаване на пазарния дял на „Булгаргаз“ в интерес на частни фирми, настаняване на посредници, милиарди за „Лукойл“, дерогация на „Лукойл“ и никакви опити, доколкото аз разбирам, казвам като прост човек. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Gemcorp!“) Да, забравих за Gemcorp. Колеги, извинявайте, Gemcorp беше величествено, това беше величествен опит за продажба на цялата енергетика, както се казва, топтан, всичко. Тези момчета не играят на дребно, разбирате ли? Те искаха всичко, всичко! Унищожаване на енергетиката. Защото Вашите лидери са разбрали, че когато се унищожава една държава, се печели много бързо, и те искаха да унищожат енергетиката, с което да унищожат и държавата. Вижте им системните действия във всяка една сфера и това изобщо не е шега бе, колеги! Вие давате ли си сметка с какво имахме работа в последните три години?
#156 · speech
Времето, господин Чолаков!
#157 · speech
Господин Арабаджиев, аз мисля, че българските граждани са наясно за какво ставаше дума и за какво стана дума. Съжалявам! Слава богу, че спря този ужас. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#158 · speech
Господин Дренчев.
#159 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател! Господин Чолаков, забравихте да споменете и за съдебната защита и арбитражните дела, също опит за крадене вабанк. Вашият списък беше много дълъг, отегчителен дори, но далеч не беше изчерпателен с тези престъпления, които ГЕРБ са извършили, дори не споменахте за това, което направиха с медийната среда, как превърнаха журналистите в мисирки, как ги нахраниха и как направиха възможни всички тези престъпления. Но Вие сте много по-лоши от тях, защото Вие влязохте тук с идеята да сложите край на това, и вместо да изберете честта, избрахте позора, седнахте на масата да слушкате и да папкате, и в резултат на това дори надминахте Вашите учители. Господин Чолаков е прав, че се получи така, че в парламента ГЕРБ изглеждаха като гласа на разума в сравнение с Вас. Аз не споделям Вашия оптимизъм, че Вие ще сте тук в следващия парламент, и много бих искал това Ваше изказване да си го изрежете и да го покажете на тези, които седят на първия ред от Вашата партия, когато пак седнат в скута и започнат да се молят за някакви постове и за някакви министерски кресла. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#160 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#161 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, колеги, за репликите. Една по една да ги адресирам. Господин Биков, не само ги помним нещата и аз като български гражданин няколко пъти съм блокирал Орлов мост с протестите заради Ваши грешки. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Ние сме живели тук, били сме тук, борили сме по улиците с Вас и влязохме в парламента, за да Ви променим. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) За да променим начина Ви на поведение. Говорите за политическа изолация. Аз не знам как господин Борисов Ви убеждава да отидете на нови избори, при положение че пет пъти взимате мандат и пет пъти се проваляте. Единствените редовни правителства, които е имало в последните пет парламента, са с мандат на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Ние сме тези, които можем да обединим и да сформираме мнозинство около нашата програма. (Шум, викове и реплики от ГЕРБ-СДС.) Благодаря Ви. Ние сме тези, които имаме една и съща програма от 2021 г. и сега през 2024 г. също ще я използваме. Може да е малко по-детайлна, може да е малко допълнително развита, но тя е същата програма, с която 2021 г. обещахме да имаме нормална европейска държава с високи доходи, с ниско неравенство, с европейски доходи и справедливост в съдебната система. (Шум и реплики.) Вижте, Вие не може да обясните как по време на Вашето управление неравенството в България се увеличи – богатите станаха по-богати, осем пъти повече вземаха двайсетте процента най-богати спрямо двайсетте процента най-бедни. В момента съотношението падна на шест пъти и половина. Само за три години. И този фокус, и тази посока ще продължи, докато ние сме тук, и българските граждани ни дават посоката. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това ще бъде решено от българските избиратели. Но Вие сте в изолация, защото няма с кого да работите. Ние сме показали, че в Четиридесет и седмия парламент работехме и с ИТН, и с БСП, докато тази програма се реализираше. В Четиридесет и деветия парламент отново Ви благодарим за подкрепата за нашата програма – тя помага на българските граждани и имаме по-високи доходи, отколкото инфлацията. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Господин Чолаков, говорите за отчаяние. Истинското отчаяние е на българските граждани, които за 12 години не получиха правосъдие, не получиха справедливост, а ние сме на този фокус от три години и рано или късно ще го получат. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Ако трябва, ще отидем на още едни избори, но няма да направим отстъпка от тази реформа – да скъсаме връзките в прокуратурата и в съдебната система на ГЕРБ и на ДПС. Вашите членове във Висшия съдебен съвет, които по команда за един ден свалиха Гешев само и само за да инсталират Сарафов, който веднага прекрати кюлчетата, Барселона, пачки – няма го, и няма да получим справедливост, докато не се получи реформа в съдебната система. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Господин Дренчев, аз вече Ви отговорих. Това, което ни вкара в парламента, е да подобрим живота на българските граждани, и няма значение с кого работим. Ние не отстъпихме от принципите си, ние си работехме по програмата, по реформите и докато някой я подкрепя, ние ще работим по нея и ще даваме своята гаранция за токова управление. Когато Вие сте зависими, колегите от ГЕРБ, от ДПС, няма как да можем да работим занапред. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#162 · speech
Заповядайте по начина на водене.
#163 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Моята процедура е по начина на водене. За цялото време, през което Вие сте председател на Народното събрание, за пръв път ми се струва, че Вие изпуснахте залата, като оставихте този колега да говори разни неща. Имаше едно анимационно филмче едно време – „Приказки под шипковия храст“. Бяхме в същата ситуация. Обсъждаме точка, свързана с „Боташ“, излиза един колега, поти се без умора тук, като онази приказка: уморява се, ама не се поти, как беше, да не го обиждам, не се уморява всъщност, но се поти, и тук ни обяснява едни неща, които нямат нищо общо с точката, която гледаме, от днешния дневен ред. Аз отново имам две обяснения за това – или е много притеснен, че повече няма да стане депутат, видя камерите на БНТ и на БНР и излезе тук да говори въпросните „Приказки под шипковия храст“, да се запотява от тази трибуна, без да има нищо общо с дневния ред на днешното заседание – това ми е едното обяснение. Второто ми обяснение е, че е някакъв медицински проблем и ще помоля доцент Ангелов, ако може да ни разясни – това медицински проблем ли е, или не е медицински проблем. Благодаря. (Шум, смях и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#164 · speech
Благодаря, Ви господин Добрев. Аз ще Ви отговоря така. Уважаеми колеги, когато бащите на Конституцията са казали, че в такава ситуация два месеца не трябва да има Народно събрание, са имали основание. Затова аз се чувствам като онези, които вкупом съгрешихме, и затова оставих господин Арабаджиев да лее своя словесен стриптийз. (Смях, шум и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) А на Вас, колеги, Ви позволих да се солидаризирате към същото деяние с Вашите реплики, за да се види абсурдът, пред който сме изправени, и правилността на изменението в Правилника по време на предизборната кампания да няма пленарни заседания, защото тази политагитация, по този начин, по който се отклонява от съществените теми в дневния ред, щеше да бъде един огромен позор заради пет минути телевизионна слава на тези, които излизат на тази трибуна. Разбираемо е, че всеки има нужда да получи своите пет минути слава, особено когато го излъчват по Националната телевизия, затова Ви призовавам или да приключим тази точка с проект на решение, който, доколкото осъзнавам, ще бъде консенсусен, или да продължим консенсусно с тази политическа агитация. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ.) Следващ за изказване е записан господин Димитър Гюрев.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Временната комисия, която по мнението на всички нейни членове работи добре, проведе няколко заседания, три изслушвания, включително и на председателя на ДАНС Пламен Тончев на закрито заседание. Вследствие на нейната работа, чийто предмет на дейност не беше само Договорът с „Боташ“, около който всички се обединихме, че всъщност е доста ощетяващ за българската държава, беше и изясняване на начина на управление на „Булгаргаз“. В течение на времето и от материалите, които ни бяха предоставени, стана ясно, че дружеството се управлява изключително недалновидно, вследствие на което се трупат постоянно нови задължения и загуби, някои от тях дори скрити. Давам пример с газа, нагнетен в газохранилището „Чирен“, към момента сериозно обезценен, тъй като е закупен на такава цена, че ако сега бъде пуснат на пазара при днешните цени, то това ще доведе до натрупване на загуба от стотици милиони левове, които отново ще са за сметка на българските данъкоплатци. „Булгаргаз“ още от началото опита да саботира работата на Комисията, като във връзка с писмо, изпратено от Комисията към дружеството, предостави немалка част от исканите документи в хартиен вид. Наложи се сътрудниците към Комисията, които се справяха наистина прекрасно със своите задължения, да сканират купища документи, за да могат да ни бъдат предоставени и те на електронен носител. Също така „Булгаргаз“ наруши свое конституционно задължение, произтичащо от чл. 80 от Конституцията на Република България, както и чл. 114 и 115 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като отказа да предостави на Временната комисия в електронен вариант справки в табличен вид в Excel, с какъвто файл „Булгаргаз“ вече разполага, относно продадените количества природен газ на организиран борсов пазар в България и Гърция за 2022 и 2023 г. Причината Комисията да вземе решение да ги поиска изрично в такъв вид беше, че първоначално предоставените данни, които представляват текстов файл, са невъзможни за обработка поради големия брой записи от около 8000 броя сделки. В заключение ще кажа само, въпреки че Докладът, който беше изготвен, е наистина добър, за нас е необяснимо защо се наложи да се стигне дотук, за да бъде внесен в Народното събрание. Благодаря Ви.
#166 · speech
Благодаря, господин Гюрев. Реплика? Няма. Госпожо Петкова – за изказване, съобразно времето, което остава на групата.
#167 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! През последните три години енергетиката се управляваше по начин, който ни дава основание да го определим единствено и само като погром. Ама наистина голям погром! Слушах с интерес призивите на господин Мартин Димитров за обединение. Ами как да се обединим с Вас, господин Димитров, като точно управлението на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ доведе енергетиката до това състояние, а именно направихте така, че поехте ангажимент, с който да затворите въглищните централи (реплики от ПП-ДБ), да затворите въглищните централи на 31 декември 2025 г. Направихте така,…
#168 · speech
Времето, госпожо Петкова.
#169 · speech
…че въведохте посредниците при доставките на газ, фалирахте „Булгаргаз“, източихте енергетиката. Съсипахте я! Направихте всичко, което зависеше от Вас. Така че, колеги, аз не знам как можем да се обединим с Вас. Наистина има нужда от обединение, но то е свързано с това повече никога да нямате досег до управлението на държавата. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.)
#170 · speech
Реплика? Няма. Господин Рибарски – за изказване.
#171 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, всичко това, на което ставаме свидетели днес, можеше да протече по един много по-конструктивен начин. Да не се стига до тази профанизация, която и от ГЕРБ отбелязаха, и те да не стигат до тази глуха защита, която днеска им се налага, поради това, че бавиха този доклад почти две седмици, а днес в залата чухме, че и председателят на Комисията, и госпожа Петкова са ходили на спявка при президента Румен Радев. (Възгласи: „Ааа!“ От ПП-ДБ.) Основните лица, замесени в цялата тази афера с този договор, това споразумение, са бившият министър на енергетиката в служебния кабинет Росен Христов, Деница Златева от „Булгаргаз“ и сегашният министър на енергетиката Владимир Малинов, който преди това беше директор на „Булгартрансгаз“. И може би щяхме да повярваме, че ГЕРБ са опитвали да съобразят някакъв правен анализ, някаква конфиденциална информация, ако този реално правен конфиденциален анализ не представляваше четири хвърчащи листа в кабинета на господин Делян Добрев. Под никаква форма такъв доклад не е стигал в Секретното деловодство и нищо в него не изискваше тази секретност и това, което те ни обясняват вече втора седмица, че трябвало Докладът да седи някъде скрит. Можеше също да Ви повярваме, че искате под някаква форма да предпазите държавата, ако преди това не виждахме, че бяхте основни поддръжници на визията на Росен Христов, счупвайки си ръцете един ден в Комисията да я подпишете Вие заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ, с ДПС. Същата тази визия, която после беше оплюта от всички експерти и се видя, че не става за абсолютно нищо. Може би щяхме да Ви повярваме, ако не бяхте довършили и продължили Турски поток, който нарекохте Балкански, през държавата, и след това, разбира се, скрихте и Пътната карта, както днес се случва и с този доклад. Вече цяла седмица ние призоваваме за доклад. Наложи се да свикаме извънредно заседание на Народното събрание. Може би щяхме също да повярваме на всичко, което чухме днес от тази глуха защита, която опитахте да приложите, ако не ни бяхте призовавали да плащаме в рубли на „Газпром“, когато бяха прекъснати доставките. Господин Митов беше и председател на една временна комисия, в която докладът в цялост излагаше факти, че ние трябвало да приемем условията, трябвало да поръчваме този руски газ, и това, че не сме поръчвали по този начин газ, ощетявало държавата и цената на природния газ в страната. Също така трябва да Ви припомня и за Николай Павлов, който беше директор на „Булгаргаз“, и един анекс, който предотврати количества по азербайджанския договор да влязат по-рано в страната. Вие всички знаете каква щета беше, когато трябваше тези количества да влязат в цената на природния газ и се налагаше да купуваме втечнен газ, вместо да бъде изпълнен целият обем. Така че всичко днес, което казахте, го отдавам на лошата Ви преценка на цялата ситуация. В Комисията всичко мина мирно и тихо. Явно това посещение при президента е докарало нещата до това да се крият доклади и ние да се разправяме днес в залата, да се умоляваме и да призоваваме председателя на Народното събрание, който Вие също поставихте в изключително неприятна ситуация, да трябва да издирва доклади и днес да се надпреварваме пред Деловодството кой ще внесе първи Доклада и кога това ще се гледа. Отсега нататък всички ще видим, а и вярвам, че решението ще бъде подкрепено. Това ще си получи и вниманието, което е нужно, от съответните органи. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#172 · speech
Реплика има ли? Няма. Други изказвания? Други изказвания дали има, колеги? (Реплики: „Няма. Няма.“) Не мога да повярвам, че тази мъка свърши. (Смях.) Закривам разискванията. Ще преминем към гласуване. Колеги, имаме два доклада с две почти идентични решения. Тъй като приемаме Доклад на Комисията, ще подложа на гласуване единствената разлика между двата проекта за решение, и го подлагам на гласуване като редакционно предложение, направено от господин Жечо Станков, а именно втори булет на т. 3 „Европейска прокуратура“ да бъде допълнено в текста на Проекта на решението. Подлагам на гласуване това редакционно предложение. Гласували 198 народни представители: за 166, против 32, въздържали се няма. Предложението е прието. Подлагам на гласуване Проекта на решението заедно с приетото редакционно предложение. Гласували 199 народни представители: за 166, против 32, въздържал се 1. Решението е прието. Процедура, господин Станков. После госпожа Султанова, след това господин Добрев, господин Гьоков – четвърта процедура.
#173 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, искам да благодаря на членовете на Комисията за наистина хубавата работа, която свършихме. Имаше среднощни заседания по четири-пет-шест часа. Всички имаха търпение. Нямаше абсолютно никаква цензура от мен в Комисията и се даде шанс да се зададат толкова въпроси, колкото всеки един от членовете на Комисията искаше. Излязохме с един доклад, който беше определен и от самите членове. Надявам се и занапред да продължим в съвместна работа. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#174 · speech
Вие ще бъдете пета процедура, господин Сабрутев. Господин Добрев.
#175 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! правя процедурно предложение – на основание чл. 80, ал. 1 да съкратим срока на три дни на Общия законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката със сигнатура 49-453-12-15. Благодаря.
#176 · speech
Има ли различно предложение? Режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 153, против 5, въздържали се 40. Предложението е прието. Госпожа Султанова за процедура.
#177 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Много моля за Вашата обективност. Процедурата ми е към Вас и е свързана с точка втора, господин Председател. През Преходните и заключителните разпоредби на Закона за насърчаване на инвестициите се правят основни промени в три други закона, извън предметния обхват на основния закон. В тази връзка, господин Председател, искам да попитам: как ще гледаме закон, по който липсват становища на компетентните институции, въобще не са поискани? Как ще гледаме закон, по който не е проведено обществено обсъждане? Как ще гледаме закон, по който липсва оценка на въздействието? Как, господин Председател, ще гледаме закон, който мина на второ четене в комисия, като заседанието на Комисията започна при наличие на девет народни представители при необходими минимум...
#178 · speech
ДПС, от място
Лъжеш!
#179 · speech
Гласуването също премина при наличие на девет народни представители, господин Председател. В тази връзка Ви моля тази точка да отпадне от дневния ред. Благодаря Ви.
#180 · speech
ДПС, от място
Обратна процедура!
#181 · speech
Направено е процедурно предложение за отпадане на точката. Обратно предложение – господин Хамид.
#182 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. Моля да не отпада тази точка. Моля Ви също, господин Председател, когато от тази трибуна се изричат лъжи от зеления октопод, който смуче държавата повече от тридесет години, да прекъсвате, защото заседанието на Комисията започна при 12 подписа в регистъра, това лесно може да се провери. Такива дребни лъжи от малки зелени октоподчета, които са пипалата на големия зелен октопод, моля да ги пресичате. (Ръкопляскания от ДПС. Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#183 · speech
Колеги, режим на гласуване за отпадане на точката от днешното заседание. Гласували 200 народни представители: за 96, против 95, въздържали се 9. Предложението не е прието.
#184 · speech
Реплики
Прегласуване!
#185 · speech
Разбрах, колеги – прегласуване. Режим на прегласуване. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ към ПП-ДБ: „Къде са Ви хората?“) Гласували 202 народни представители: за 96, против 97, въздържали се 9. Предложението не е прието. За процедура – заявил е господин Гьоков. След това е господин Сабрутев.
#186 · speech
БСП за България, от място
Добрев направи предложението.
#187 · speech
Разбрах Ви, господин Гьоков. Господин Сабрутев, искате ли процедура? Отпада. На господин Ганев е следващата процедура.
#188 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Само преди дни от ПП-ДБ имаха за пореден път наглостта да обвиняват ВЪЗРАЖДАНЕ, че гласува заедно с ГЕРБ. Сега се оказва, че именно те, които получиха подкрепата от ВЪЗРАЖДАНЕ за този изключително важен момент, в който ГЕРБ е заедно с ДПС за поредица гласувания, а ние подкрепяме малката си патерица ПП-ДБ (смях), заради тях това нещо, което беше предложено – да отпадне разглеждането на тези точки, не се случи, и то защо? Защото първият ред на ПП-ДБ, същите тези заедно начело със Сороса, Христо Иванов, нещото от запаса Атанасов или там който и да било друг, са на отворена среща в Благоевград. Обаче в същото време им тече заплатата тук, а те са на отворена среща и цената ще я плати обществото не само заради заплатата за днешния ден, а заради това, че мнозинството от ГЕРБ и ДПС въпреки ВЪЗРАЖДАНЕ ще си прокарат законопроектите. Точно заради това е важно да отбележим лицемерието на малката патерица на ВЪЗРАЖДАНЕ от ПП-ДБ. Заради тях в момента ние сме в залата, ще се борим за законопроекти да не минават, които са в ущърб на българския гражданин, а те са на отворена среща. Соросът да е тук, Асен Василев да е тук, Кирчо да е тук и всичките други, които са на отворена среща в Благоевград. Оставка, неможачи! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ разменят реплики помежду си.)
#189 · speech
Господин Сабрутев.
#190 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, моля да припомните на народните представители, че всъщност едно от ключовите задължения на нас като депутати е да се срещаме с хората. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това, че ние имаме представители на нашата парламентарна група на среща с хора, не може да бъде проблем. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тук той трябва да отговори – самият Цончо Ганев – къде е Копейката? Къде е Копейката, като говориш за Вашите лидери? (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Част от народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ тръгват към трибуната.)
#191 · speech
Госпожо Михайлова, за процедура. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ към ПП-ДБ.)
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, моля да напомните на народните представители от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, че денят за срещи с граждани е понеделник, за който после те ходят в счетоводството и си осребряват пътните. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ към ПП-ДБ.) Не могат да си осребряват пътните и да си взимат заплатите за дни, в които има пленарно заседание. На всички български граждани искам да подчертая, че днес този законопроект влиза в залата благодарение на това, че шестнадесет човека от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ не са на работните си места и не гласуваха. Така че оттук нататък, когато те излизат по телевизиите да обясняват как за това бил виновен някой друг, днес този законопроект ще бъде гледан заради „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Госпожа Султанова много да не излиза тук да лицемерничи, а да си съберат групата, да приоритизират кое им е важно и кое не им е важно. Така че всички аргументи, които, госпожо Султанова, Вие казахте, са несъстоятелни, при положение че предложението Ви не мина за десет гласа, а от Вашата група липсват шестнадесет човека. Вие сте виновни за това, което ще се случи след малко с мнозинството на ГЕРБ и ДПС. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ към ПП-ДБ. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#193 · speech
Колеги, моля Ви да запазите самообладание и да си седнете по местата. Господин Шопов, господин Стоянов, колеги! (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ към ПП-ДБ.) Колеги, изчакайте да ме чуете, моля Ви. Господин Ганев, моля Ви, въдворете ред в групата. Господин Ганев, въдворете ред в групата, моля Ви. Господин Златанов, седнете! Благодаря за което. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Венко, защо ти треперят ръчичките?“) Господин Сабрутев, налагам Ви забележка.
#194 · speech
ПП-ДБ, от място
Благодаря.
#195 · speech
Уважаеми колеги, моля да се успокоите, да продължим работа. Заповядайте за Доклада, господин Хамид. (Реплика от народния представител Цончо Ганев към Венко Сабрутев.) Господин Ганев, моля Ви. Преминаваме към втора точка от дневния ред:
#196 · speech
Второ Гласуване На Законопроекта За Изменение И Допълнение На Закона За Насърчаване На Инвестициите. Докладчик Хамид Хамид
„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите, № 49-402-01-6, внесен от Министерския съвет на 9 февруари 2024 г., приет на първо гласуване на 7 март 2024 г.“ „Закон за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 2а се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Разпоредбите за насърчаване на инвестициите по чл. 22в и чл. 22д и по глава четвърта са в изпълнение на изискванията на Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора (OB, L 187/1 от 26 юни 2014 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 651/2014“, с неговите последващи изменения и допълнения.“ 2. В ал. 2 след думите „Мерките за помощ“ се добавя „по чл. 22а, ал. 9, ал. 10, т. 2 и ал. 12, чл. 22в, 22д и 22е“.“ Има предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 2. Предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 3. Предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 2: „§ 2. В чл. 11б се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 5 се изменя така: „5. изготвя годишен доклад за инвестициите в страната, условията за тяхното насърчаване и извършените проверки по глава седма през предходната календарна година, който предоставя чрез министъра на иновациите и растежа в Министерския съвет. Докладът се представя за информация в Народното събрание;“. 2. Създава се т. 10: „10. отговаря на запитвания от потенциални инвеститори в срок до три работни дни от получаването.“ Предложение от народните представители Климент Шопов и Борис Аладжов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 3: „§ 3. В чл. 12 се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) По реда на тази глава и на глава четвърта се насърчават инвестиции в дълготрайни материални и нематериални активи и свързаните с тях нови работни места, осъществявани на територията на Република България. Мерките по чл. 2а, ал. 2 се прилагат в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 651/2014.“ 2. В ал. 2: а) в т. 5 буква „д“ се изменя така: ,,д) над пет пъти за инвестиции за стратегически обекти и дейности от значение за националната сигурност, съгласно раздел V от приложение към чл. 1, ал. 1 от Постановление № 181 на Министерския съвет от 20 юли 2009 г.;“ б) точка 7 се изменя така: „7. да създават и поддържат заетост, която да е пряко свързана с осъществяването на инвестиционния проект; при заявяване на мерките по чл. 22д и 22е трябва да са изпълнени едновременно условията на чл. 14, параграф 9 от Регламент (ЕС) № 651/2014: а) инвестиционният проект води до нетно увеличение на броя на служителите в съответния стопански субект в сравнение със средния им брой през предходните 12 месеца след приспадане от броя на създадените работни места на всички работни места, закрити през този период, изразени в единици труд за година; б) всяко работно място е заето в срок до три години от приключването на инвестицията; в) всяко работно място, създадено чрез инвестицията, се запазва в съответния регион за период най-малко пет години от датата, на която на длъжността е назначено лице за първи път, или три години в случая на МСП, освен ако работното място е закрито между 1 януари 2020 г. и 30 юни 2021 г.“ Предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създадат нови § 4 – 9 и § 10: „§ 4. В чл. 16, т. 2, буква „а“ думите „принципното съответствие“ се заменят със „съответствието“. § 5. В чл. 19 се правят следните изменения: 2. В ал. 1: а) точка 2 се изменя така: „2. уведомява инвеститора в срок до 5 работни дни от постъпването на документите по чл. 18, ал. 1 – 4 за констатирани несъотвествия и/или непълноти на документите и дава достатъчен срок за отстраняването им. При необходимост срокът за отстраняване на несъответствия и/или непълноти може да бъде удължаван;“ (Силен шум.) б) точка 4 се изменя така:“.
#197 · speech
Господин Хамид, може ли за секунда да изчакате малко да се успокоят хората в залата. Просто няма смисъл, никой не слуша.
#198 · speech
На мен не ми пречи. „4. изпраща в срок до 7 работни дни от получаването на документите по чл. 18 или отговора по т. 2 до министъра на иновациите и растежа предложението по т. 3 заедно с окомплектуваните документи по ал. 2, т. 2 и чл. 18, ал. 1 – 4.“ 2. В ал. 2: а) точка 2 се изменя така: „2. уведомява инвеститора в срок до 5 работни дни от постъпването на документите по чл. 18, ал. 5 за констатирани несъотвествия и/или непълноти на документите и дава достатъчен срок за отстраняването им. При необходимост срокът за отстраняване на несъответствия и/или непълноти може да бъде удължаван;“ б) точка 4 се изменя така: „4. изпраща в срок до 7 работни дни от получаването на документите по чл. 18 или отговора по т. 2 до общинския съвет предложението по т. 3 заедно с окомплектуваните документи по ал. 2, т. 2 и чл. 18, ал. 5.“ § 6. В чл. 19а, т. 5 думите „6 месеца“ се заменят с „една година“. § 7. В чл. 20 се създават ал. 4 и 5: „(4) В случаите по ал. 1, т. 1 и 2 министърът на иновациите и растежа се произнася в срок до 7 работни дни от получаване на документите по чл. 19, ал. 1, т. 4. (5) В случаите по ал. 3, т. 1 и 2 кметът на общината се произнася в срок до 7 работни дни от получаване на решението на общинския съвет, съответно от установяването на обстоятелство по чл. 19а.“ § 8. В чл. 20а се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създава се ал. 2: „(2) В случаите по ал. 1 се прилагат сроковете по чл. 19, ал. 1.“ § 9. В чл. 22а, ал. 10 се правят следните изменения: 1. В текста преди т. 1 думите „Еднолични дружества с държавно или общинско участие, както и търговски дружества, чийто капитал е собственост на еднолични търговски дружества с държавно участие“ се заменят с „Публични предприятия по смисъла на Закона за публичните предприятия“. 2. В т. 1 и 2 думите „едноличния собственик на капитала“ се заменят със „собственика на капитала или общото събрание“. § 10. В чл. 22г, ал. 1 се създава изречение второ: „Информацията се публикува на интернет страницата на съответното ведомство.“ Предложение от народните представители Климент Шопов и Борис Аладжов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 11: „§ 11. В чл. 22е, ал. 1, т. 5 накрая се добавя „съгласно раздел V от приложение към чл. 1, ал. 1 от Постановление № 181 на Министерския съвет от 20 юли 2009 г.“ Предложение от народните представители Десислава Трифонова, Андрей Рунчев, Жечо Станков и Александър Иванов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат § 12 – 14: „§ 12. В чл. 22ж, ал. 2 думите „Еднолични дружества с държавно или общинско участие“ се заменят с „Публични предприятия по смисъла на Закона за публичните предприятия“. § 13. В глава четвърта се създава раздел III с чл. 22к и 22л: „Раздел III – Други разпоредби, приложими при инвестиционни проекти Чл. 22к. (1) При реализация на приоритетни инвестиционни проекти с национално или регионално значение и за инвестиционни предложения, които са определени като обекти с национално значение с акт на Министерския съвет и са обекти със стратегическа важност по смисъла на Закона за опазване на околната среда, и за индустриални паркове със стратегическо значение по Закона за индустриалните паркове, централните и териториалните органи на изпълнителната власт извършват административно обслужване или съгласуват, или се произнасят по Закона за опазване на околната среда, както и разрешават/одобряват реализацията на същите инвестиционни проекти по реда на специален закон в срокове, с една втора по-кратки от предвидените в съответния нормативен акт. (2) За реализация на проект по ал. 1, при необходимост от положително становище или при провеждане на консултации по Закона за опазване на околната среда със специализираните ведомства, във връзка с уведомление за инвестиционно предложение, план, програма, свързани с проект по ал. 1, при оценяване на информацията относно необходимостта от екологична оценка (ЕО) или оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС), на доклад по ЕО или ОВОС, централните и териториалните органи на изпълнителната власт се произнасят или изразяват становище в срокове, с една втора по-кратки от предвидените в съответния нормативен акт. Срокът за произнасяне или изразяване на становище започва да тече от датата на получаване на искането от възложителя или компетентния орган. Непроизнасянето или неизразяване на становище в срок се смята за мълчаливо съгласие. (3) Когато не е предвиден срок за произнасяне по ал. 1 и 2, компетентният орган или оправомощено от него длъжностно лице се произнася в срок 14 дни. Когато не е предвиден срок за осигуряване на обществен достъп до информация чрез интернет страницата на компетентния орган или предоставяне на копие от информацията на съответната община/район/кметство, такъв се осигурява в тридневен срок от постъпване на информацията. Чл. 22л. (1) При необходимост от корекция/допълнения на инвестиционното предложение, план, програма сроковете по чл. 22к, ал. 1 и 2 спират да текат от датата, на която е изпратено писмо или акт на компетентния орган или оправомощено от него длъжностно лице, до предоставяне на допълнителната информация. (2) Компетентният орган или оправомощено от него длъжностно лице изисква не повече от два пъти допълнителна информация по внесено инвестиционно предложение, план, програма. (3) Алинеи 1 и 2 се прилагат и в случаите по чл. 22к, ал. 3, изречение първо и второ.“ § 14. В чл. 34 се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Длъжностно лице, което наруши или не изпълни задължение по чл. 21, се наказва с глоба в размер от 500 до 2000 лв., ако деянието не съставлява престъпление.“ 2. В ал. 2 думите „1000 лв.“ се заменят с „от 1000 до 2000 лв.“ 3. В ал. 3 числото „200“ се заменя с „500“. 4. В ал. 5 числото „200“ се заменя с „500“. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 15. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 16. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 17. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 18. Предложение от народните представители Делян Добрев, Станислав Анастасов, Младен Шишков, Хамид Хамид и Жечо Станков. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено в § 13. Предложение от народния представител Елван Гюркаш, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено в § 13. Предложение от народния представител Александър Иванов, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено в § 13. Комисията предлага да се създадат § 19 – 22: „§ 19. В Закона за опазване на околната среда (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 88: а) в ал. 4 думите „подадени до 1 юли 2024 г.“ се заличават; б) в ал. 5 думите „Жалбите по ал. 4 се разглеждат от Върховния административен съд“ се заменят със „Съдът разглежда жалбите по ал. 4 и се произнася с решение“. 2. В чл. 93: а) в ал. 8 думите „5 години“ се заменят с „10 години“; б) в ал. 10 думите „подадени до 1 юли 2024 г.“ се заличават; в) в ал. 11 думите „Жалбите по ал. 10, изречение второ се разглеждат от Върховния административен съд“ се заменят със „Съдът разглежда жалбите по ал. 10, изречение второ и се произнася с решение“. 3. В чл. 95 се създават ал. 6 и 7: „(6) Компетентният орган или оправомощено от него длъжностно лице се произнася в срок 30 дни по заданието за обхват на ОВОС по ал. 2. (7) При необходимост от корекция/допълнения на заданието за обхват на ОВОС срокът по ал. 6 спира да тече от датата, на която е изпратено писмо или акт на компетентния орган или оправомощено от него длъжностно лице, до предоставяне на допълнителната информация. Компетентният орган или оправомощено от него длъжностно лице изисква не повече от два пъти допълнителна информация по внесено задание за обхват на ОВОС.“ 4. В чл. 99: а) в ал. 5 преди думите „съдържанието по чл. 123“ се добавя „приложение със“; б) в ал. 9 думите „подадени до 1 юли 2024 г.“ се заличават; в) в ал. 10 думите „Жалбите по ал. 9 се разглеждат от Върховния административен съд“ се заменят със „Съдът разглежда жалбите по ал. 9 и се произнася с решение“; г) в ал. 12 думите „5 години“ се заменя с „10 години“. 5. Член 120, ал. 1 се изменя така: „(1) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по околна среда е компетентният орган: 1. за издаване, отказ, преразглеждане, актуализиране, отменяне на разрешителните по реда на този раздел, освен в случаите по чл. 94, ал. 1, т. 9, както и за потвърждаване/отказ за промяна на оператора на издадено разрешително; 2. за преразглеждане, актуализиране, отменяне на разрешителните, както и за потвърждаване/отказ за промяна на оператора на издадено разрешително, в случаите, когато разрешителното е приложение към решението по ОВОС, постановено в резултат на проведена процедура по чл. 94, ал. 1, т. 9.“ 6. В чл. 123в, т. 1 накрая се добавя: „включително в случаите, когато разрешителното е приложение към решението по ОВОС, постановено в резултат на проведена процедура по чл. 94, ал. 1, т. 9“. 7. В § 1, т. 76 от допълнителните разпоредби след думите „в периода до 2030 г.“ се добавя изразът „както и проект, за реализацията на който е взето решение на Народното събрание“. § 20. Правното действие на решенията по чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 от Закона за опазване на околната среда, приети до влизане в сила на този закон, се удължава, но с не повече от 10 години от датата на издаването им. § 21. В Закона за устройство на територията (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения: „1. Член 124а, ал. 9 се изменя така: „(9) Изработването на парцеларни планове за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии, които са разположени на територията на повече от една община в границите на една област, на територията на повече от една област или са обекти с национално или регионално значение, или са национални обекти по смисъла на Закона за държавната собственост, се разрешава със заповед на компетентния орган по ал. 3 или 4, въз основа на задание, което включва варианти на трасето.“ 2. В чл. 129, ал. 6 изречение първо се изменя така: „След влизането в сила на заповедта за одобряване на подробен устройствен план за обекти на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии, които са разположени на територията на повече от една община в границите на една област, на територията на повече от една област или са обекти с национално или регионално значение, или са национални обекти по смисъла на Закона за държавната собственост, кметовете на съответните общини издават заповед за служебно отразяване на тези обекти в действащия за територията общ устройствен план, без да се изменя планът.“ § 22. В Закона за енергията от възобновяеми източници (обн., ДВ, бр. …), чл. 26, ал. 6 изречение второ се изменя така: „Срокът на предварителния договор е 2 години, освен в случаите на присъединяване на обект за производство на електрическа енергия от вятър, в който срокът се договаря с оператора и не може да надвишава 5 години.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 23.“ Благодаря.
#199 · speech
Благодаря Ви, господин Хамид. Имате думата за процедура.
#200 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, процедурата е по начина на водете. Тя всъщност няма да бъде критика, госпожо Председател, а чисто информативно, тъй като допускам, че може и да сте били заблудена. Искам да Ви информирам, че гледането на тази точка в момента е нелегитимно, тъй като на второ четене Комисията по икономическа политика и иновации, на която съм член, заседаваше при липса на кворум. (Реплики: „Не е вярно!“) И Ви цитирам чл. 33 от приетия от всички нас Правилник, ал. 2, в която пише, че постоянните комисии откриват заседанията си и приемат актове, когато присъстват, подчертавам, присъстват повече от половината от техните членове. Да, приемам довода на господин Хамид, че е имало 12 подписа, но по време на заседанието беше поискана проверка на кворума, която също не беше направена, както следва според нашия правилник. Затова смятам, че и Комисията по икономика не прие на второ четене този законопроект, от което автоматично следва, че ние в момента нелегитимно разглеждаме тази точка. Допускам, че както Вие може да сте били заблудена, така е възможно и господин Хамид, тъй като знам, че и той не председателстваше. Може би, не знам, на Вас са Ви казали грешна информация, че е имало достатъчно хора. Но аз гледах видеото, може всички да гледате и всички български граждани – видеото е на страницата на Народното събрание, там няма 11 човека, колкото са необходими. Аз преброих 9 плюс 1 гост. Това е, госпожо Председател – информирам Ви, че в момента нелегитимно гледаме тази точка и не смятам, че трябва да продължаваме.
#201 · speech
Благодаря, господин Камбарев. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Преди да се сменим с господин Желязков, мисля, че беше поставено на гласуване предложението за отпадането на точката на основанията, които Вие цитирахте. Не зная точно каква беше дискусията след това, но решението е точката да остане в дневния ред. И то беше взето от залата това решение. Заповядайте за процедура, господин Ганев.
#202 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Тъй като не за първи път – и в Четиридесет и седмото народно събрание, и в Четиридесет и осмото народно събрание, и в това Народно събрание за пореден път от ПП и ДБ идват да ни се молят – и този път да ни се молят да излезем от залата и да не гласуваме (викове от ГЕРБ-СДС) и да бойкотираме това, защо трябва да гласуваме, и ние сме тук, а тях ги няма. Тъй като те си позволяват да не са на работните си места – идват да ни се молят ние да не работим, за да можело те да си прикрият липсата на всичките тези, които са на отворена среща, или пък някои са си вече вкъщи и си гледат децата. (Реплики от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Хубаво си помислете дали пак ще дойдете да ни се молите, или ще защитавате тезата, че подкрепяме ГЕРБ. Защото Вие, меко казано, сте не само – щях да кажа измекяри, но нека да не го казвам.
#203 · speech
Господин Ганев!
#204 · speech
Вие сте всичко друго, но не и последователни. Защото едно е да дойдете да ни се молите периодично да Ви припокриваме, да гласуваме с Вас, друго е на следващия ден да идвате и да правите глупости и да говорите простотии. Едно е Сабрутев – служителят на „Газпром“, да идва и да говори простотии за ВЪЗРАЖДАНЕ и веднага след това да пращат парламентьор, който да моли ВЪЗРАЖДАНЕ да излезе от залата. Вие имате ли представа къде се намирате? Вие сте, меко казано, неадекватни! Заради Вас коалиционните Ви партньори ще прокарат вредно за държавата законодателство. Защото и те идваха да ни се молят да им ги подкрепим нещата. Само че ние сме последователни – добрите неща ние ги подкрепяме, и нищо, че са предложени от Вас. И нищо, че неща, които са предложени от тези, които Ви напуснаха, защото се разпадате – ей там Зелено движение ли е, какво движение, едно от многото, Ви напуска, ние ще го подкрепим, защото е добро. Ще подкрепим и някои неща, предложени от Сабрутев, защото са добри за България. Това, че той е измекяр, няма никакво значение. (Шум и реплики от ПП-ДБ. Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#205 · speech
За процедура ли, господин Иванов? Заповядайте, имате думата за процедура.
#206 · speech
Реплика От Пп-Дб
Забележка ще има ли?
#207 · speech
Аз направих забележка на господин Ганев още при първото споменаване на тази дума, господин Сабрутев. И отново Ви правя забележка, господин Ганев! Заповядайте, имате думата.
#208 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, процедурата ми по начина на водене е към Вас. Разбрахме кой на кого се е молил, явно ПП доста усърдно и някой път сполучливо успяват да се примолят на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, но в интерес на истината, мисля да прекратим този дебат и да започнем по обсъждания законопроект и гласуването му, защото е изключително важен. Но колегите, които направиха процедура, е хубаво да се запознаят с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, където е записано, че „Решенията на постоянните комисии се приемат с мнозинство от присъстващите, но само ако за решението са гласували не по-малко от една трета от членовете на Комисията“. Броят на членовете на Комисията по икономическа политика и иновации, колеги, е 21 – от седем гласуващи тогава, когато имаше гласуване, които бяха 9, е абсолютно легитимно. Благодаря Ви. (Народният представител вдига Правилника. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#209 · speech
Размахването на Правилника няма да ни помогне в случая. Залата се произнесе по това дали точката да остане или не в дневния ред. Били са чути аргументите за това дали са присъствали необходимият брой членове да има комисия или не. Така че предлагам да преминем към дискусия. Откривам дискусията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите. Мисля, че е важен законопроект и би било хубаво да има полезна дискусия. Имате думата за изказвания. Има ли желаещи, колеги. (Реплики: „Не, не, няма, няма.“) Заповядайте.
#210 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, за да минем по същество по обсъждането на Законопроект, който очевидно залата прецени, че се гледа напълно легитимно на второ четене в зала, бих искала да направя изказване, като в края на него искам да отправя едно конструктивно предложение към Вас. (Шум и реплики.) Но първо искам да кажа, че намирам за нечестно към българските граждани точно в навечерието на един от най-светлите български християнски празници да се опитваме да промушваме разпоредби през Преходните и заключителните разпоредби на друг основен закон и да променяме основния закон в сектор „Околна среда“, а именно Закона за опазване на околната среда, и в същото време да се крием и да използваме парламентарни похвати, за да защитим вероятно нечии интереси. (Изказването продължава при шум и реплики в залата.) Но нека по същество. Моля да вземете после изказване и да кажете мнението си, да не ме прекъсвате. Предложенията в Преходните и заключителните разпоредби са абсолютно извън предметния обхват на основния закон. Не знам поради каква причина решихте, че може да променяте основни закони в други сектори, без да изискате становища на официалните компетентни органи за това. От Министерството на околната среда и водите не е изискано становище и съответно те не са представили, освен ако се намира в Секретното деловодство, за което се съмнявам. За кворума на Комисията няма отново да говоря. Тези изменения, които касаят Закона за опазване на околната среда, не са разгледани в Комисията по околната среда и водите. И понеже ще ми кажете вероятно, че се гледат само в Икономическата комисия, тъй като нямат отношение към околната среда, искам да Ви кажа, че парламентарната практика изисква, когато се променят основни закони, те да се разгледат и в основните комисии. Това, първо. Има постъпили 11 становища на различни организации, включително и на Камарата на архитектите в България, които също не са взети предвид. Всички 11 са абсолютно отрицателни по отношение на този закон. Искам да попитам: как така Икономическата комисия пренебрегна становището на всички заинтересовани страни и обществения дебат, променяйки основни положения в основния закон в сектор „Околна среда“ без никаква оценка на въздействието и без обществено обсъждане? (Реплика от ДПС.) В основния закон в сектор „Околна среда“, който се променя с предложения за § 9 и 10 към Преходните и заключителните разпоредби на Закона за насърчаване на инвестициите, се правят значими промени. Те касаят прехвърляне на много отговорни компетенции на Изпълнителната агенция по околната среда и водите към регионалните инспекции по околната среда и водите. Променят се срокове на оценките за въздействие върху околната среда, без дори да бъде обсъждан и да бъде поставен въпросът за кумулативния ефект от въздействието в годините, без да има анализ. Ако има анализ, моля да ми го предоставите. Променят се срокове, свързани със съдебното производство. Правят се значими изменения, без това да е подложено на никакъв дебат. В тази връзка, уважаеми колеги, бих искала да Ви предложа следното и наистина ми се иска да го осмислим в дух на това да бъдем наистина държавници и да носим с гордост отговорността, която ни е дадена от българските избиратели. Още в Четиридесет и седмото народно събрание се заговори за това, че е необходимо да се направи преразглеждане на законодателството в частта „Екологична оценка“ и „Оценка за въздействие на околната среда“, за да се намерят варианти как сроковете биха могли да бъдат оптимизирани и как да се подкрепят не само национални и стратегически обекти, как да се подкрепи българският бизнес като цяло, и много ми се иска ние да проведем този дебат заедно с компетентните институции и да намерим истинско устойчиво решение във времето. В тази връзка много бих искала да Ви поощря да преразгледате и евентуално да оттеглите тези предложения, за да можем в рамките евентуално на следващото Народно събрание да направим това, което всички български граждани очакват от нас – да бъдем отговорни политици, а не да мушкаме под масата изменения, да ги гледаме по този скандален начин в комисии, без да спазваме законовите изисквания. И Ви питам, уважаеми вносители и членове на Икономическата комисия: кой, кой, кой от Вас ще носи отговорност за това, което правите в момента? Кой ще носи отговорност? Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
#211 · speech
Благодаря Ви за изказването, госпожо Султанова. Заповядайте за реплика, господин Хамид.
#212 · speech
Аз благодаря за изказването и Ви благодаря, че Вие бяхте на заседание на Комисията, за разлика от всички останали Ваши колеги. Казвате, че не е имало дебат. Е, как да има дебат, когато не сте на заседание на Комисията? Как да има дебат, когато другите колеги – не визирам Вас, Вие бяхте в залата, визирам други колеги, които като котараци обикаляха вратата на зала № 3, обаче не влизаха, за да участват в дебата. Как да има дебат? И това ли е разбирането – Вашето, за отговорни депутати? Отговорен е депутатът, който стои в залата, участва в дебатите и гласува. Отговорен не е депутатът, който обикаля като котарак около вратата и гледа дали има кворум, или няма кворум. И когато говорите за нечий интерес в тези предложения, тук е интересът на държавата, тук е интересът на българските граждани. Защото с тези предложения пипалцата, мънинките пипалца на малкия зелен октопод, които всъщност са краката на големия зелен октопод, се подрязват ей-така: „Кръц! Кръц! Кръц!“ (Смях и ръкопляскания от ДПС.)
#213 · speech
Заповядайте за втора реплика.
#214 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Султанова, тъй като към Вас се обърнаха процедурно, аз процедурно да Ви напомня и да информирам всички колеги в залата, че всъщност тази точка влезе по терлички и в Комисията по икономика. В първоначалния дневен ред, изпратен в понеделник, тази точка липсваше. Тя се появи в същия ден, в който Комисията трябваше да заседава, два часа преди началото ѝ. Така че не очаквайте Вие един час преди началото на Комисията да вкарате точка, която е важна, да очаквате всички да са подготвени и да се води нормален дебат.
#215 · speech
Реплика От Дпс
Никой не възрази.
#216 · speech
Такава точка се вкарва в унисон с правилата, които сме приели ние, а те казват, че дневният ред се обявява два дена преди заседание на комисията. И това не е случайно. Това сме го приели всички, за да може всички да са подготвени. Колеги, за да не мислите, че съм толкова против тези промени, част от промените подкрепям, но не по този начин. Наистина не е това начинът. Смятам, че в последните дни на Народното събрание прекалихте и продължавам да твърдя, че това заседание и тази точка е нелегитимна, тъй като имаше искане за проверка на кворум на Комисията.
#217 · speech
Реплика От Дпс
Никой не възрази.
#218 · speech
Моля на Председателски съвет да се съберете, да изгледате видеото, да прецените дали всъщност второ четене е минало, тъй като според мен второ четене не е минало, а без второ четене ние не можем да гледаме тук точка. Благодаря Ви, госпожо. (Реплики от ДПС.)
#219 · speech
Това беше реплика, не беше по начина на водене, а иначе бих Ви отговорила, господин Камбарев. Аз помолих сътрудниците да проверят и от Комисията са заявили, че е имало кворум, когато е разглеждана тази точка от дневния ред. Също така има изготвен доклад на базата на проведената комисия. Аз нямам основание да отхвърля разглеждането на точката и предлагам да се съсредоточим върху дискусията. Има ли друга реплика към госпожа Султанова? Няма. Госпожо Султанова, имате думата за дуплика.
#220 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги народни представители, всъщност оставям на Вашата съвест как тази точка беше разгледана в Икономическата комисия и не желая да коментирам това. Искам да отговоря на господин Хамид, тъй като очевидно не ме е разбрал. Не става въпрос за дискусия в Комисията по икономика, господин Хамид. Става въпрос за дебат, който се провежда и с компетентните институции в страната, имащи отношение към тези въпроси, и за заинтересованите страни, които също имат отношение към тези въпроси. Така че вероятно това е практика – да се входират закони, без да се провежда обществено обсъждане, но искам да Ви кажа, че и Правилникът за дейността на Народното събрание предполага и изисква такива закони да бъдат провеждани с обществено обсъждане. Такова нямаше – имаше дебат между членовете на Комисията! Благодаря Ви.
#221 · speech
Заповядайте, госпожо Божинова, за изказване. Прощавайте, за да редувам парламентарните групи, господин Вълчев, Александър Вълчев, имате думата за изказване. Госпожо Божинова, изчакайте господин Вълчев, за да редуваме парламентарните групи.
#222 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, наистина това е много важен закон за инвестициите. Само заглавието като му чуете, мисля и, че на всички трябва да им е ясно каква е неговата важност, особено имайки предвид колко са инвестициите за миналата година. Знаете, че чрез счетоводни трикове Асен Василев се опита да докара, че инвестициите са 3,5 милиарда, даже и повече, а всъщност се оказа, че са я има, я няма 400 милиона, защото 3,1 или 3,2 милиарда бяха само печалбите на банките, така че наистина няма инвестиции. Ние като дясна партия нямаше как да не подкрепим такъв закон, който ще насърчи инвестициите, така, че ние гласувахме „за“ в Комисията, но това не значи, че не сме чули и другите гласове. Разбира се, говорихме и с представители на ПП, говорихме с други наши колеги, говорихме с наши симпатизанти, които изказват своите притеснения за част от Закона, така че ние ще гледаме много внимателно Закона сега при неговото второ гласуване и там, където има части, които са добри, ще ги подкрепим, а там, където няма, ще си помислим какво да гласуваме. Наистина този закон е много всеобхватен закон, достига до много, много, много части – може да засегне много части на българската икономика и въобще на живота на българските граждани. Да не говорим, че в някои от тях се говори и е застрашено пряко здравето на българските избиратели, особено по малките населени места. Така че с грижа за тях ние ще подкрепим само тези текстове, които според нас са разумни. Благодаря Ви.
#223 · speech
Благодаря, господин Вълчев. Има ли реплики, колеги? Заповядайте, госпожо Султанова.
#224 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Вълчев, да, Вие бяхте един от тези, които присъствахте на заседанието, наистина само присъствахте. Не се изказахте, не чухме вашето мнение по този законопроект. Повече ме притеснява това, че и сега на второ четене в залата… (Шум и реплики.) Да, да, това е така. Повече ме притеснява това, че на второ четене в залата вие отново казвате, че тепърва ще си мислите и ще си помислите как да гласувате. Интересно ми е какво всъщност ще измислите накрая.
#225 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Господин Вълчев, дуплика ще вземете ли? Заповядайте.
#226 · speech
ИТН
Разбира се, че сме измислили какво ще направим, може би не съм се изказал правилно. Искам да попитам и Вас, а и хората, за които говорим, те знаят. Те казаха, че не се прави така – през преходни и заключителни разпоредби. Съгласни сме, че не се прави така. Те казаха, че трябва да мине през другите закони. Предложихте ли нещо? Аз казах: дайте нещо разумно и наистина да говорим нещо. Къде бяха хората Ви в Комисията? Защо не говорихме с тях, защо не ни потърсихте да го изговорим това и да намерим най-разумното решение? Така че ние решението, което сме взели, сме го взели по нашата съвест – така, както ние сме решили. Благодаря.
#227 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Госпожо Божинова, заповядайте за изказване.
#228 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Колеги, не знам дали Великден има някакво касателство, както се казва, към този законопроект, но определено наближаващият 9 юни има и не в смисъл на избори, а в исторически смисъл, защото това, което се предлага тук, е един деветоюнски преврат за екологичното законодателство на България и за основните права на българските граждани и този преврат е устроен от хора, които са парламентаристи с дълъг стаж! Учудващо е да се установи как те не са запознати нито с Договора на Европейския съюз, където се изисква добро ниво на природозащита и подобряване на качеството, а не регрес, а оттам до Правилника на Народното събрание и за процедурните пороци няма да говоря, защото те може би са една концентрация – така може да се изучават в някакъв христоматиен пример, за най-лошите практики на парламента, които може да намерите в тези предложения, дадени между първо и второ четене. Какво имам предвид? Съкращаване на сроковете по издаване на решения по ОВОС, и то за проекти от национално и регионално значение, тоест говорим за проекти, които са доста сложни. Вие проверихте ли какви са сроковете, които искате да съкратите двойно? Ами наредбите за екологична оценка и за ОВОС предвиждат 3 – 7-дневен срок. Какво искате да направим? Една програма от 1000 страници да се преглежда за ден и половина или за три дни и половина по другия срок? Или решението за ОВОС за АЕЦ и новите реактори, заради които вероятно бързате с тези промени, да бъде взето в рамките на три дни и това да е реакцията на институциите! Така ли борим проблематичните административни процедури? Не е ли по-добре, вместо да премахваме права, да ги засилим и да имаме по-капацитетна администрация, ако инвеститорите ги тормози някакво забавяне? И освен това какво правите – не само двойно намалени срокове и ако не се произнесе органът, Вие въвеждате принципа на мълчаливото съгласие? Господин Станков, искате ли да направите депо за радиоактивни отпадъци в Странджа с мълчаливо съгласие, без произнасяне на органа? Това ли искате да направите – най-големите и най-важни проекти вероятно с най-сложно въздействие да бъдат задействани с мълчаливо съгласие? Това е изключително нагло! Изключително нагло е и това е изтърбушване на екологичното законодателство на България. За двуинстанционното производство се надявам и по-компетентни от мен да се изкажат, но то също е срещу европейската Директива за ОВОС – както и за мълчаливото съгласие, Директивата по ОВОС изисква органът да има компетентно, аргументирано становище, така че мълчаливото съгласие няма бъде прието. Както се вижда, забърквате някаква каша, която може би ще има нужда от ветото на президента, от Конституционния съд и най-накрая Вие ще влошите режима за инвестиции и за реализация на тези проекти, защото още отсега имаме колизия на срокове. Вие предвидихте ли, че сроковете за оценка по съвместимост с Натура са пет години? Сега вече говоря пък за удължаване на трайността на тези на тези решения, за която искахте да стане 15 години, а на Комисията я направихте 10 години от сегашните пет! Значи, едното ще е пет години, другото ще е 10 години! Това ще е пълна законодателна каша! Така ли ще улесним ние инвестициите, като допълнително ги затрудняваме с некомпетентно законодателстване тук? Искам да кажа, че има и други проблеми, разбира се, надявам се мои колеги да вземат отношение към това. Искате да промените Закона за устройство на територията, така че областните управители да вземат еднолични решения за промяна на общите устройствени планове. Общите устройствени планове са Конституция на територията и някой еднолично ще ги променя! Това струва ли Ви се много в духа на правовата държава? Имаме ли принцип на правовата държава тук? Едните вносители имат председател на Комисията по околната среда, където аз съм член, и чувствам неудобство, че съм била член на комисия с такъв председател, който взривява българското екологично право, а другите от ГЕРБ имат председател на Комисията за правата. Знаете ли колко основни права на българите се нарушават и въобще човешки права с това, което сте предложили? Правото на информация, правото на участие при вземането на решение, правото на екологично правосъдие, правото на благоприятна околна среда, правото на местно самоуправление, защото Вие зачертавате ролята на общинските съвети и давате възможност, зачертавате обществените обсъждания като процедури, с което пращате гражданите на кино, и давате еднолична власт на областни управители и министър да вземат решения за промяна на общите устройствени планове! Аз свършвам дотук, но за съжаление, проблемите с тези Ваши предложения не свършват дотук. Последно ще спомена, защото има и доста скрити лимонки във Вашите предложения, като например скритата приватизация – публични предприятия да продават на данъчна оценка свои активи. Така ли смятате да приватизирате комасирани държавни гори, или пък територията на „Мини Марица-изток“? Това е възмутително!
#229 · speech
За реплика, господин Анастасов, имате думата.
#230 · speech
ДПС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Божинова, щом не сте доволна от Комисията по околната среда, може да я напуснете до края на Събранието. Естествено, ще се лишите от допълнителното плащане и ние ще Ви подкрепим за това! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Сега, няма да говорим много, защото говорих достатъчно в Комисията, а има достатъчно и в мотивите. Всичко, което цитирахте като срокове, беше невярно, а процедурите, за които се отнасят, също не бяха верни. Напротив, дори сме ускорили достъпа до информация, като сме смъкнали срока на три дни. Тук още веднъж искам да подчертая, че става дума за приоритетни инвестиционни предложения, проекти с национално или регионално значение и за инвестиционни предложения, които се определят като обекти с национално значение с акт на Министерския съвет, и обекти от стратегическа важност. С други думи, става дума за всичката онази публична инфраструктура, която се изгражда с европейски пари, с пари на данъкоплатците и най-вече се прави за данъкоплатците и засяга най-широк кръг от хора – нещо, което години наред се блокира, за съжаление, със злоупотреба с право, нещо, което ние не можем да обясним на никого извън България. И докато, за съжаление, някои български фирми имат практики да си заделят бюджети за ускоряване на процедурите в кавички, чуждите не могат да го правят и затова ни липсват инвестиции там, госпожо Божинова! Но съвсем конкретно, понеже имахте и едно добро предложение, като скъсяването на срока от 15 на 10 години, което ние приехме в Комисията, също приемам, че трябва да има произнасяне и на основание чл. 81, ал. 2, за да адресирам, както казвате във вашата група, Вашите притеснения, правя следните редакционни предложения: госпожо Председател, ще Ви ги дам писмено, аз набързо ги изработих. В § 13, чл. 22л, ал. 2 накрая се добавя „след което органът се произнася“. В § 19, т. 1 относно чл. 88, буква „б“ предлагаме да се заличи. В т. 2 относно чл. 93, буква „в“ предлагаме да се заличи. В т. 3 относно чл. 95 и в ал. 7 накрая да се добави „след което органът се произнася по него“ – другото притеснение на госпожа Божинова. И в т. 4 относно чл. 99, буква „в“ да се заличи. А иначе мога да Ви доверя, че сме си направили справките и не противоречи на Директивата по абсолютно никакъв начин. Напротив, има други такива практики в съседни наши страни, които вече са го направили, и затова по-бързо си усвояват и европейските средства, привличат и повече, огромни инвестиции. Благодаря Ви, колеги, за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)
#231 · speech
Благодаря, господин Анастасов. За втора реплика, господин Петров – имате думата.
#232 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, благодаря за репликата. Госпожо Божинова, аз малко съм раздвоен, тъй като Вие девет месеца гласувахте, и лично Вие, заедно с ГЕРБ и ДПС, а сега изведнъж почвате да говорите за порочно законодателство. Аз слушах много внимателно Вашето изказване – шест минути се изказвахте и говорихте за дефекти в този законопроект. Държа да посоча, че на последното гласуване Вашата парламентарна група, която се състои от 63 народни представители, гласуваха 47, тоест 16 не бяха в залата. Като гледах медиите, част от тях са по телевизиите, част от тях са на среща в Благоевград, двама представители от Вашата група си биха пътя за Варна – един от партията на Христо Иванов, а другият от партията на генерал Атанасов, но все пак, госпожо Божинова, държа да призовете представителите на групата, към която не сте обявили, че напускате – все още е ПП-ДБ, да дойдат в залата, защото, ако имате пълна група в залата и ако може да смятате по математика до III клас, което съм сигурен, че можете, с нашите гласове, с Вашите гласове и с гласовете на „БСП за България“ порочните и дефектни законодателни предложения в тази зала ще бъдат отхвърлени. Така че просто Ви призовавам: поканете си хората да дойдат в залата и съответно да бъдат отхвърлени тези законопроекти. Проста математика е, но докато 16 души от Вашата парламентарна група, предполагам, че вече са и повече, защото доста оредя Вашият сектор на ПП-ДБ, ги няма, нищо не може да направим. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, както виждате, всички сме тук, така че… Затова ми е репликата. Сметнете две и две, винаги прави четири. Благодаря Ви.
#233 · speech
Има ли трета реплика, колеги?
#234 · speech
Реплика От Възраждане
Извини се, Венко!
#235 · speech
Желаете ли дуплика, госпожо Божинова? Следващо изказване – господин Белчев. Само секунда изчакайте. Заповядайте за процедура, колега.
#236 · speech
Реплика От Възраждане
Извини се, Венко!
#237 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Оттегляме направените предложения в § 4, който става § 3, и също така направеното предложение в § 11. Благодаря.
#238 · speech
Господин Аладжов, може ли само за секунда да се приближите? (Уточнение между председателя и оратора.) Имате думата, господин Белчев, за изказване.
#239 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Обръщам се към Вас, за да изразя сериозните си опасения относно предложените изменения в Закона за опазване на околната среда и в Закона за устройство на територията, които са включени в Законопроекта за насърчаване на инвестициите чрез Преходните и заключителните разпоредби. Измененията, които се предлагат, поставят на карта не само екологичното бъдеще на нашата страна, но и основните принципи на правовата държава. За толкова важна тема липсва задължителната оценка на въздействие и обществено обсъждане преди внасянето на Законопроекта, което е пряко нарушение на законодателните ни процедури. Това не само застрашава прозрачността и участието на обществеността, но също така подкопава доверието на нашите институции. Предложението за съкращаване на административните срокове за одобрение на инвестиционните проекти от регионално и национално значение може да доведе до пренебрегване на нуждите и интересите на местните общности и има негативно въздействие върху околната среда. Също така двойното съкращаване на сроковете за екологично оценяване и принципът за мълчаливо съгласие за големи проекти заплашват да премахнат важни механизми за контрол и надзор. Предложението за удължаване на срока на действие на становищата по ОВОС от пет на 15 години е изключително тревожно. Екологичните условия се променят бързо и становище, дадено преди десетилетие, може вече да не е актуално и да не отразява текущите условия, което създава реален риск от непоправими екологични щети. Според данни на Министерството на здравеопазването заболеваемостта на населението се увеличава и пренебрегването на строгите екологични стандарти в името на улесняването на инвестициите може да има сериозни последствия за здравето на нашето население. По тази причина е важно да се поддържат високите стандарти на ОВОС и да се гарантира, че всяка оценка е актуална и отговаря на научните и здравните стандарти. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Времето!“) Госпожо Председател, на мен ли ми викат „Времето“. Аз мисля, че имам още време, нали?
#240 · speech
Имате време, разбира се, господин Белчев. Аз ще Ви кажа кога е време да приключвате, а не залата. Колеги, моля, запазете тишина!
#241 · speech
Нека да прочета това, което съм написал и имам да Ви кажа. Не мога да Ви разбера. Аз съм изумен, че това Ваше предложение не го разглеждахме в Комисията по околната среда и водите. Ако го бяхме обсъдили, господин Председател, господин Председател на Комисията по околната среда и водите, ако бяхме го обсъдили там, със сигурност можехме да проведем задълбочена дискусия, така както сме правили и с други законопроекти. (Шум и реплики.) Затова апелирам към всички Вас, вносителите, да преосмислите Вашите предложения, да ги оттеглите и да работим в защита на околната среда и здравето на нашите граждани. А към народните представители, които искат да подкрепят това предложение, вземете предвид доводите, които изказах. Не може да си позволим да жертваме дългосрочната устойчивост и благосъстояние на нашата страна за краткосрочни икономически облаги. Благодаря Ви за вниманието.
#242 · speech
Благодаря, господин Белчев. Реплики? Има две реплики. Нека да редуваме парламентарните групи. Заповядайте.
#243 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Белчев, много хубава приказка ни прочетохте тук от тази трибуна, обаче замислихте ли се, че ако цялата Ви парламентарна група днес беше тук в залата, това нямаше да влезе изобщо да се разглежда от залата. А замисляте ли се, че след малко ще има и гласувания, където ще бъдат нужни гласовете на Вашата парламентарна група, а нея я няма, тя е в Благоевград, тя е във Варна, но не и тук в залата, защото за Вас предизборната кампания е по-важна, отколкото екологията. И това трябва да го кажем тук на тази трибуна, а не да бъдете такива лицемери. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и възгласи: „Браво!“)
#244 · speech
Заповядайте за втора реплика. Господин Митев, Ваша ще е третата реплика. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имате думата, господин Пейков.
#245 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, дами и господа! Господин Белчев, много сериозно изказване и аз просто исках да добавя към него един щрих и този щрих е, че е абсолютно недопустимо да се подхожда с различен стандарт към предприятия от национално значение или проекти от национално значение и такива от местно значение. Просто това не подхожда на една демократична държава. Имаше навремето един анекдот, в който конят и лъвът извършили заедно някакво престъпление и коня го вкарали в затвора. И той пита лъва: „Теб защо не?“ И той му казал: „Ами то пише, бе, за-кон. Законът не е за лъвове, той е за коне.“ (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее!“, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Благодаря, че ми ръкопляскате. Докарахме нещата дотам, колеги, но искам да Ви обърна внимание, че това просто не е държавническо и искам наистина да отправя апел и към колегите от ГЕРБ, и към колегите от ДПС, особено и към колегите от ИТН, защото знам, че когато господин Вълчев каза, че ще гласуват по съвест, зная, че той наистина има съвест, познавам го добре. Просто премислете тези неща още веднъж. Зная, че малко неща се слушат в тази зала. Всеки предварително е подготвен с някакви собствени гледни точки, решения, опорки и така нататък. Просто Ви призовавам да бъдем разумни. Не е това начинът да се подмушват нещата в последния момент, да се гледат в комисии, в които реално няма достатъчно хора, няма кворум, защото тези хора са се регистрирали, но те отсъстват от залата. Аз съм гледал, гледал съм предаванията, имаше живо предаване, така че просто има твърде много неща по пътя на това предложение до тази зала, които не са редни, както и не е редно, че то се гледа в петък вечер, на извънредно заседание, което е съобщено в последния момент. Благодаря Ви.
#246 · speech
Благодаря, господин Пейков. За трета реплика – Искрен Митев, имате думата. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#247 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Белчев, аз съм част от Икономическата комисия и сега ще Ви кажа нещо, което сигурно остана скрито, неясно за залата. Ще Ви прочета имената на няколко човека. Хората от ГЕРБ и ДПС, които присъстваха на Комисията, няма да ги чета, няма смисъл, то е ясно кои са, но ще Ви прочета хората, които осигуриха и направиха възможно точката да бъде гласувана на Комисията. И това са господин Петър Кънев и господин Румен Гечев от групата на БСП, които с подписите си направиха възможно започването на Комисията, изобщо стартирането на Комисията. Освен това Вие виждате, че тях в залата сега ги няма. И тук се опитва да се вмени една вина и да се каже: отговорни за този законопроект са „Продължаваме Промяната“, защото няколко човека от тях ги няма. Елементарната математика, която изведнъж стана голяма сила на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, всъщност който направи тази елементарна математика, ще види ясно. И знаете ли, господин Белчев, не се хващайте на тези глупости. Истината е, че този законопроект беше вкаран в последния момент и истината е, че колкото и човека от „Продължаваме Промяната“ да имаше тук, ГЕРБ-ДПС щяха да си осигурят мнозинство за този проект, както са го правили всеки път. И когато Цончо Ганев, когато Костадин Костадинов го няма в залата, показва, че този проект не е важен за ВЪЗРАЖДАНЕ. Цончо Ганев лично е гласувал с ГЕРБ-ДПС толкова много пъти (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ, народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ стават и тръгват към трибуната), във всички пъти, в които им е трябвал, така че недейте да заблуждавате българските граждани. Когато има нужда от Вашия глас, Вие ще го дадете. (Шум и викове от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Боклук! Боклук! Лумпен!“)
#248 · speech
Колеги, моля, успокойте се!
#249 · speech
БСП за България, от място
Лично обяснение!
#250 · speech
Заповядайте за лично обяснение. Разбира се, може и по начина на водене – имате думата.
#251 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, обяснете на господин… (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#252 · speech
Господин Генов, продължете.
#253 · speech
Госпожо Председателстваща… (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#254 · speech
Колеги, моля! Колеги, ако не желаете да дам почивка поради шум и безредици в залата, моля, заемете местата си и запазете тишина. Господин Генов, моля да продължите.
#255 · speech
Госпожо Председателстваща, успокоихте ли вече залата? Обяснете на господин Искрен Митев да не търси този и онзи в тази зала, а да види колегите от неговата парламентарна група къде са. След като този закон е толкова важен за тях, да бяха осигурили присъствието на своите колеги в залата! Не да търси Петър Кънев и Румен Гечев в момента, също така и Костадин Костадинов. Така че следващия път, когато излезе на тази трибуна, обяснете на господин Искрен Митев да доведе своите колеги в залата. Благодаря.
#256 · speech
Благодаря Ви, господин Генов. Господин Вигенин, процедура по начина на водене – заповядайте. Прощавайте, господин Добрев пожела процедура преди Вас. Заповядайте, господин Добрев.
#257 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз не съм мръднал от залата, слушам много внимателно, обаче дебат по същество не чувам. По-скоро виждаме опити едната част от залата да се скара с другата част от залата. Затова правя процедурно предложение да прекратим дебатите, които ги няма. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#258 · speech
Заповядайте за процедура, господин Свиленски. Първо господин Вигенин – заповядайте за процедура.
#259 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Обратно становище!
#260 · speech
Ще Ви дам думата и за обратно становище. Беше заявена процедурата, затова давам думата на господин Вигенин.
#261 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Само исках да уточня нещо, госпожо Председател. Мисля, че в такива случаи е хубаво и председателят да се намесва. Тук някак си прозвуча от трибуната, че е проблем, че народни представители участвали в работата на комисиите, в които те трябва да участват и трябва да се изказват по законодателството. Откога това е проблем, откога народни представители се атакуват за това, че си вършат работата, първо?! И второ, откога работата по законопроекти или спирането на дискусиите по законопроекти трябва да се правят с блокиране на кворуми, разпадане на кворуми, блокиране на трибуни?! Извинявайте, като имате проблем, организирайте си мнозинство! Като нямате мнозинство, търсете аргументи, търсете начини, обаче парламентарната работа се върши с присъствие, върши се с формиране на мнозинства! Като ги нямате, на кого се сърдите? Сърдете се на себе си и на Вашите лидери, които и в момента ги няма, за да дадат по-голяма тежест на дебата, за разлика от това, което слушаме тук в последните десетина минути. (Ръкопляскания от ДПС.)
#262 · speech
Благодаря, господин Вигенин. За обратно становище – господин Петров, след което ще подложа на гласуване процедурата на господин Добрев.
#263 · speech
БСП за България, от място
Процедура!
#264 · speech
Заповядайте, господин Свиленски. Изчакайте, господин Петров – ще чуем процедурата и на господин Свиленски. Мисля, че вече стана ясна позицията на БСП по отношение на кворума в Комисията.
#265 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. За да е още по-ясна позицията на БСП по отношение на кворума, уважаеми господин Митев, уважаеми колеги от Промяната, казах Ви преди време, когато излизате на тази трибуна, да се подготвяте и да внимавате какво говорите. Каквото си направите, няма кой да Ви го направи. Два часа влизате в спор и гледаме спор между две лобита. Два часа гледаме спор между зелени и някакви други. Едните искат да строят, другите искат да блокират и накрая броите депутатите на БСП. След малко ще видите какво ще направи групата на БСП, защото няма да влизаме във Вашите спорове между лобита, между интереси, между финанси. Групата на БСП ще напусне сега именно заради това, което Вие направихте! (Силен шум, провиквания.) Защото в Комисията нашите депутати са били, присъствали са, участвали са и сега ги цитирате тук като нещо лошо, което се е случило. Хайде сега търсете групата на БСП, господин Митев! Търсете групата на БСП, за да Ви подкрепя в едно или друго начинание!
#266 · speech
Разбрах процедурата Ви, господин Свиленски.
#267 · speech
БСП няма участие в този спор! БСП няма участие в този дебат – спора Ви със зелени, червени и не знам какви лобита, които искат – и едните, и другите, да оцелеят благодарение на този закон!
#268 · speech
Обратно предложение – господин Петров. Заповядайте, господин Иванов, за процедура. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще Ви дам думата, ще дам думата за обратно предложение. Успокойте се, моля. (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#269 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На първо място, искам да призова всички Вас да се поуспокоим малко – петък е, късно вечерта. Имаше много страсти, разбира се, много обиди. Никой не печели от това, колеги. Нека да се успокоим малко. Госпожо Председател, тези грозни сцени, на които сме свидетели в момента, до голяма степен се дължат и на това, което ръководството на Народното събрание направи или по-скоро не направи. Защото предложенията в този законопроект, които промотират цялото това напрежение днес, всъщност са недопустими и не следва да бъдат разглеждани. Те излизат от предметния обхват на първоначално внесения законопроект. Госпожо Председател, Вие отлично трябва да знаете това. Тези текстове не трябваше да бъдат разглеждани на Комисия…
#270 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Разбрах каква е Вашата процедура. Благодаря.
#271 · speech
Не трябваше да бъдат разглеждани и в днешното заседание на Народното събрание. Ако Вие бяхте спазили Правилника и не ги бяхте допуснали до разглеждане, нямаше да има подобни… (Силен шум.)
#272 · speech
Благодаря, господин Иванов. Разбрах процедурата Ви.
#273 · speech
Госпожо Председател, нека да довърша, не съм приключил. Нямаше да ги има, нямаше да има и подобни грозни сцени. Член 80, алинея 2 от Правилника. Тук господин Вигенин е абсолютно прав – народните представители трябва да бъдат на заседанията на парламентарните комисии, трябва да участват там, трябва да вземат отношение, трябва да се изказват по същество. Аз не искам да спекулирам защо колегите от БСП, които са членове на тази Комисия – по икономическите въпроси, не са били на това заседание. Те са отишли, те са се разписали в списъка и след това не са присъствали – това го има във видеозаписа от заседанието на Комисията.
#274 · speech
Господин Иванов, разбрах Вашата процедура. Не съм Ви давала думата за изказване.
#275 · speech
Това, което правя в момента, е да изясня… (Шум и реплики от ГЕРБ.)
#276 · speech
Господин Иванов, разбрах процедурата Ви! Благодаря, но не съм Ви давала думата за изказване. Времето Ви изтече. Моля Ви, ако обичате. (Народният представител Мирослав Иванов говори встрани от микрофоните.) Приключихме, времето Ви изтече. Благодаря. Господин Иванов, моля Ви, седнете на мястото си. Господин Петров, нека да чуя обратното Ви становище, след което ще подложа на гласуване процедурата, която направи господин Добрев. Господин Иванов, моля, седнете на мястото си. Разбрах Вашата процедура. Приключи времето. След приключване на времето… Господин Иванов, моля, седнете на мястото си. Моля, седнете на мястото си. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Приключи времето. Заповядайте, господин Петров.
#277 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Моля да опитате поне Вие да ме чуете – от Вашата позиция. Обратното ми предложение е да продължат дебатите, защото Ви говоря градивно. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме предложения. В противен случай ни принуждавате чрез процедури да правим предложения за отпадане на определени части от разглежданите параграфи, които считаме, че са редакционни предложения. Второто ни съображение – считаме, че дебатът трябва да продължи именно защото българската общественост трябва да разбере какво е лицемерието на една част от залата, а именно парламентарната група на ПП-ДБ, които и в момента, ако обърнат камерите към тях, ще видят, че ги няма и половината (ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ), които се опитват да направят единствено някаква кампания – да обяснят на своите избиратели, че те, разбираш ли, ще успеят да спрат законопроект на ГЕРБ и ДПС. А всъщност на няколко пъти идваха да ни се молят – на ВЪЗРАЖДАНЕ. Но считаме, че дебатът е важен и залата, и българските граждани трябва да разберат всъщност…
#278 · speech
Разбрах и Вашата процедура, господин Петров.
#279 · speech
Петър Петров
…че няма как да се случи, когато си лицемерен и когато половината от тях ги няма. Извинявам се за красноречието…
#280 · speech
Разбрах процедурата Ви, господин Петров.
#281 · speech
Петър Петров
…но обичам да го казвам доста пъти, че са лицемери. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#282 · speech
Разбрах и Вашата процедура. Колеги, поставям на гласуване процедурата, която направи господин Добрев. Гласували 177 народни представители: за 97, против 41, въздържали се 39. Предложението за прекратяване на дискусията е прието. Прегласуване?
#283 · speech
ПП-ДБ, от място
Проверка на кворума!
#284 · speech
Проверка на кворум по искане на парламентарна група, колеги. Проверка на кворума. (Реплики.) Господин Минчев поиска проверка на кворума от името на парламентарна група. Има кворум. (Реплики: „По групи!“) Резултатът по групи: ГЕРБ-СДС – присъстват 62 народни представители, ПП-ДБ – 2 (ръкопляскания и викове от ГЕРБ-СДС и ДПС), ДПС – 32, ВЪЗРАЖДАНЕ – 20, ИТН – 6, независими… (Продължаващи ръкопляскания.) И така, нека да продължим със сериозната част от заниманието. Процедура – заповядайте за процедура, колега, след което ще преминем към гласуване.
#285 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. На основание чл. 81, ал. 2, изречение последно правя процедура за отпадане на параграфи от 19 до 22, тъй като излизат извън обхвата на приетия на първо гласуване законопроект и противоречат на чл. 80, ал. 1 и ал. 2. Благодаря.
#286 · speech
Благодаря Ви, господин Гюрев. Ще го подложа на гласуване и залата ще се произнесе по Вашето предложение.
#287 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Имаше прегласуване!
#288 · speech
Господин Иванов, ще направим и прегласуването. Процедура по прегласуване, колеги (реплики от ДПС), на предложението за прекратяване на дискусиите, защото преди прегласуването поискаха кворум. Прекратяване на дебатите, защото преди прегласуването от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ поискаха кворум. Режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 98, против 49, въздържали се 30. Предложението за прекратяване на дискусиите е прието. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Процедурата да гласуваме за отпадане на параграфа!“)
#289 · speech
БСП за България, от място
Декларация!
#290 · speech
Декларация от името на група. Заповядайте, госпожо Нинова.
#291 · speech
БСП за България
Спокойно – цял ден Ви слушаме безумията, сега ще ме слушате две минути, защото, докато спорехте кой е на работа и кой не е и какви лидери има тука, се оказа, че аз съм единственият лидер на парламентарна група, който стои цял ден от сутринта и в момента е тук, така че ще ме слушате три минути. (Шум, ръкопляскания и реплики.) Къде е Костадинов? Къде е Борисов? Къде е Пеевски, Кирил, къде са? Иначе ще спорите кой е по-велик. Сега да Ви кажа според нас за какво става дума.
#292 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Къде Ви е групата?
#293 · speech
Едните крадохте 15 години България. (Шум и реплики.) Другите решиха, че за девет месеца ще Ви надминат. (Смях, шум и реплики.) Събрахте се, но не можахте да поделите плячката. Разделихте се предизборно и си обещахте, че след изборите пак ще се опитате да си я поделите по-справедливо. Междувременно цял се опитвате да въвлечете БСП в калните си пехливански борби. Стане някой и ни в клин, ни в ръкав БСП му виновно. Борете си се колкото искате. Тези две лобита обаче в битката помежду си ще съсипете България. Българската социалистическа партия няма нищо общо нито с едното, нито с другото, нито със сглобката Ви заедно. Оставаме алтернатива на това всичкото и продължаваме да се борим за промяна на този модел. (Ръкопляскания от „БСП за България.“)
#294 · speech
Колеги, преминаваме към гласуване на наименованието на Законопроекта по вносител, § 1 в редакция на Комисията.
#295 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кога ще гласуваме процедурата.
#296 · speech
Ще гласуваме процедурата, когато стигнем до тези точки, до съответните параграфи, които предлагате за отпадане. Режим на гласуване в момента – наименованието и § 1 в редакция на Комисията. Гласували 147 народни представители: за 96, против 44 и въздържали се 7. Предложението е прието.
#297 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване.
#298 · speech
Прегласуване на наименованието и § 1 в редакция на Комисията. Гласували 174 народни представители: за 97, против 71 и въздържали се 6. Предложението е прието. Подлагам на гласуване § 2 по вносител, който не е подкрепен от Комисията. Гласували 180 народни представители: за 2, против 170 и въздържали се 8. Предложението не е прието. § 3 по вносител – неподкрепен от Комисията, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за няма, против 171 и въздържали се 7. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване нов § 2 по предложение на Комисията. Гласували 179 народни представители: за 100, против 74 и въздържали се 5. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на § 4, който е в редакция на Комисията и става § 3. Гласували 180 народни представители: за 100, против 75 и въздържали се 5. Предложението е прието. Сега ще подложа на гласуване предложението на Комисията за нов § 4, нов § 5, нов § 6, нов § 7, нов § 8, нов § 9 и нов § 10, нов § 11, нов § 12 – дотук. Гласували 177 народни представители: за 94, против 78 и въздържали се 5. Предложението е прието. Сега ще подложа на гласуване редакционната поправка в залата, направена от господин Станислав Анастасов, която касае § 13, чл. 22л, ал. 2 – накрая се добавя „след което органът се произнася по него“. Гласували 178 народни представители: за 97, против 75 и въздържали се 6. Предложението е прието. Сега ще подложа на гласуване § 13 с редакцията на господин Анастасов, която приехме, нов § 13, нов § 14, Преходни и заключителни разпоредби, наименование по вносител, § 5, който става § 15 – текст на вносителя, § 6 – текста на вносителя, който става § 16, § 7, който става § 17 – също текст на вносителя, и § 8, който става § 18 – текст на вносителя. Гласували 180 народни представители: за 102, против 78 и въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, постъпило е процедурно предложение за отпадане на гласуването на нов § 19. Подлагам го на гласуване. Гласували 182 народни представители: за 77, против 98 и въздържали се 7. Предложението за отпадане на нов § 19 не е прието. Сега подлагам на гласуване редакционната поправка, която касае § 19, така както беше докладвана от господин Анастасов в залата. Гласували 180 народни представители: за 103, против 76 и въздържал се 1. Предложението е прието.
#299 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване.
#300 · speech
Прегласуване по искане на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Гласували 182 народни представители: за 105, против 77 и въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, сега ще подложа на гласуване нов § 19 заедно с редакционната поправка, която приехме в залата, нов § 20 и нов § 21.
#301 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Първо, да отпадне § от 19 до 22.
#302 · speech
Аз разбрах само 19 и 22.
#303 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
От § 19 до 22 включително.
#304 · speech
Добре, колеги, в такъв случай подлагам процедурното предложение – прекратете гласуването, отменете го. Подлагам процедурното предложение за отпадане и на § 20, и на § 21 и на § 22 анблок. Гласували 177 народни представители: за 78, против 92 и въздържали се 7. Предложението за отпадане на тези параграфи не е прието. Сега вече мога да подложа на гласуване § 19 – нов, с приетата редакционна поправка на господин Анастасов, § 20 – нов, § 21 – нов, § 22 – нов, и § 9 по вносител, който става § 23, анблок. Колеги, режим на гласуване. Гласували 177 народни представители: за 98, против 79, въздържали се няма. Предложението е прието. С това точка втора от дневния ред на извънредното заседание е изчерпана. Преминаваме към трета точка: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОГРАМА ЗА ИНВЕСТИЦИИ В ОТБРАНАТА ДО 2032 Г. Заповядайте за процедура.
#305 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз гласувах против за абсолютно всички предложения…
#306 · speech
Само секунда, ако обичате! Колеги, подложих на гласуване § 22 и § 9, който става § 23, преди малко и вече е гласувано. Продължете, господин Петров.
#307 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Аз гласувах против абсолютно всички предложения по вносител не защото всички са лоши, а защото голяма част от тях ще дадат бърза писта за множество злоупотреби, и ще Ви кажа защо. От гледната на точка на народен представител, избран от една област, която е може би най-пострадалата от действията на зелените талибани – това е област Габрово. Аз съм ходил на обществени обсъждания години наред, преди да си помисля да се занимавам с политика, и едни и същи лица, които съм виждал тогава, ги виждам и сега в Комисията по околната среда. Ще Ви кажа, че може би няма по-ощетена община от Габрово от действията на зелените талибани. Тогава същите лица, които са в Комисията по околната среда, идваха с едни големи транспаранти, на които бяха нарисувани едни животни, които ги няма повече от хиляда години, и твърдяха, че живеят там на входа на тунела на Шипка, за да могат да жалят ОВОС-ите. Така че бих подкрепил лично повечето от предложенията на вносителя, но да са внесени по правилния ред, а не през Преходни и заключителни разпоредби на закон, който няма нищо общо, в последния момент на Народното събрание. Това за мен е изключително грозно и това беше причината да не ги подкрепя. Благодаря.
#308 · speech
Благодаря, господин Петров. Има ли други желаещи за различен вот? Не виждам. Заповядайте, господин Гаджев, да ни запознаете с Доклада на Комисията по отбрана и Проекта за решение.
#309 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Ще използвам случая за една бърза процедура по допуск на о.з. генерал Радостин Илиев – заместник-министър на отбраната, и генерал Здравко Пехливанов – директор на дирекция „Стратегическо планиране“ към Министерството на обраната, да бъдат допуснати до залата.
#310 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Колеги, подлагам на гласуване процедурата по допуск, която направи господин Гаджев. Гласували 124 народни представители: за 92, против 31, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля да бъде осигурен достъп на лицата в залата. Може да продължите с Доклада, господин Гаджев.
#311 · speech
„ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на инвестиции в отбраната до 2032 г., № 49-302-03-13, внесен от Министерския съвет на 30 ноември 2023 г. На редовно заседание, проведено на 4 април 2024 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. От Министерството на отбраната участие в обсъждането взеха министър Тодор Тагарев; заместник-министър Атанас Запрянов, началникът на отбраната адмирал Емил Ефтимов и директорът на дирекция „Стратегическо планиране“ генерал Здравко Пехливанов. Проектът и мотивите към него бяха представени от министъра на отбраната. Настоящата Програма за инвестиции в отбраната до 2032 г. е разработена в изпълнение на Решение на Народното събрание, като в нея са включени основните проекти за превъоръжаване на Българската армия. С нейното одобрение от Народното събрание ще бъде зададена рамката за превъоръжаване на Българската армия. Програмата е разгледана и приета на заседание на Съвета по отбрана към министъра на отбраната, проведено на 16 ноември 2023 г. Разчетите са направени при обща численост на въоръжените сили, възлизаща на 37 хил. души. Използвана е и информацията от актуализираната есенна макроикономическа прогноза по данни от Министерството на финансите към 8 ноември 2023 г. В изпълнение на Решението на Народното събрание от 31 януари 2023 г. са идентифицирани отбранителни способности за изграждане и развитие до 2032 г., както и идентифицираните проекти за модернизация за тяхното изграждане, разпределени по структури от състава на въоръжените сили, а те, от своя страна, по способности за изграждане и развитие, които следва да се реализират във връзка с осъществяване на национални и съюзни цели и задачи. Последните са класифицирани и се предоставят с оглед на максимална информираност във връзка с одобряване на Програмата за инвестиции в отбраната до 2032 г. за неотложно превъоръжаване на Българската армия. Индикативната финансова рамка за реализация на Програмата е изготвена в съответствие с прогнозните данни за реалния растеж на брутния вътрешен продукт и е съобразена със сроковете за постигане на националните цели за способности в рамките на Процеса на отбранително планиране в НАТО. Основен източник за финансиране на изпълнението на проектите за модернизация и изграждане на отбранителните способности на въоръжените сили са бюджетът за отбрана и разходите за отбрана по централния бюджет. В Програмата не са включени проекти, които не могат да бъдат финансирани при разходи за отбрана в размер на 2,0 на сто от БВП. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Христо Гаджев и Манол Манолов. Председателят на Комисията направи подробен анализ на Програмата. Отбеляза, че проблемът, който се забелязва, е в разчетите, направени за обща численост на въоръжените сили, възлизаща на 37 хиляди души, при одобрена от Народното събрание обща численост на въоръжените сили 43 хиляди души. Това е притеснително, защото може да представлява подвеждане на Народното събрание и скрито съкращаване на армията с 6000 души. Поставиха се и въпроси за начина на приоритизиране и изчисляване на проектите в Програмата, защото се наблюдават съществени различия в цените. Също така изрази притеснения и за структурите и формированията на въоръжените сили, които не са засегнати от инвестиционните проекти. Народният представител Манол Манолов се притесни за неправилното използване на думата „инвестиции“ в Програмата и помоли ръководството на Министерството на отбраната да се замислят върху значението на инвестицията, тъй като той не вижда възвръщаемост от направените такива. Председателят на Комисията предложи редакции в Проекта на решение с оглед да отпадне опасността приемането на тази програма да се счете за изпълнение на законовото задължение всички проекти със стойност над 100 млн. лв. да бъдат внасяни за одобрение в Народното събрание, да отпадне опасността приемането на Програмата да се счете за съкращаване на числеността на въоръжените сили. Създаде се механизъм за отчетност и актуализация на Програмата и механизъм, по който средствата, получени като компенсация за военната помощ, която Република България оказва на Република Украйна, да се използват целево за изпълнението на тази програма. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 9 гласа „за“, 1 глас „против“ и 5 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Програма за инвестиции в отбраната до 2032 г., № 49-302-03-13, внесен от Министерския съвет на 30 ноември 2023 г., и предлага следната редакция: „РЕШЕНИЕ за приемане на Програма за инвестиции в отбраната до 2032 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#312 · speech
Реши
1. Приема Програмата за инвестиции в отбраната до 2032 г. 2. Ежегодно съвместно с Доклада за състоянието на отбраната и въоръжените сили Министерски съвет внася в Народното събрание доклад за изпълнението на Програмата по т. 1 и/или нейна актуализация. 3. Разчетите по Програмата следва да се преработят за обща численост на въоръжените сили, възлизаща на 43 000 души. 4. Средствата, получени от Република България като компенсация за предоставена военна помощ за Украйна, се използват целево за изпълнението на Програмата по т. 1, а министърът на финансите одобрява допълнителни разходи по реда на чл. 109, ал. 3 от Закона за публичните финанси.“ Госпожо Председател, само искам да направя две бързи редакции в Проекта за решение. В т. 1 след „2032 г.“ се поставя запетая и се добавя текстът „съгласно приложението“, а в т. 2 думата „Министерски“ да се чете „Министерският съвет“. Ще Ви ги предоставя и писмено. (Предава предложението.)
#313 · speech
В т. 2 „Министерски съвет“ да се чете „Министерският съвет“. Благодаря Ви, господин Гаджев. Колеги, откривам дискусията. Заповядайте, господин Първанов.
#314 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, след „Сънчо“ виждам, че стана време за сериозните разговори, останаха и сериозните хора. Обсъждаме една сериозна тема – инвестициите в отбраната за десетгодишната програма. По думите на генералния секретар на ООН светът е в повратна точка. Всеки четвърти гражданин на планетата живее в конфликтен район. Глобалните военни разходи никога не са били по-високи. Те са надхвърлили 2200 млрд. евро за година, нараствайки с почти 4% в реално изражение от миналата година. Европа отбелязва най-силния ръст на военните разходи през последните 30 години и има покачване от 13%. Напрежението рязко нараства. Войната в Европа фундаментално променя приоритета на европейската среда за сигурност, но трансформацията на сигурността в Европа далеч не е приключила. При тези условия НАТО реагира очакващо, защото вече има приета програма през 2022 г. Това, което се реши в края на миналата година, на срещата на НАТО на 12 –13 ноември, тогава беше постигнато споразумение за най-малко 2% от брутния национален продукт да бъде похарчен за военни разходи и отбрана. Такава е тенденцията за в бъдеще. Според оценките на НАТО 11 от настоящите 31 члена на Отбранителния съюз ще трябва да достигнат през следващите години заложените 2% от брутния вътрешен продукт за разходи. Според Доклада, изложен на същата среща, 8 от страните вече са прехвърлили 2% разходи от брутния вътрешен продукт за отбрана. Най-напред в класацията е нашата съседка Гърция – 3,6% от брутния вътрешен продукт за отбрана, след нея са Съединените американски щати с 3,45%, на трето място е малката Литва с 2,52% разходи от брутния вътрешен продукт. Следва отново страна от Източна Европа, и това е Полша, която харчи 2,39% от брутния си вътрешен продукт за отбрана, Великобритания харчи 2,23%; Хърватия, която е на Балканите, 2,27%; Естония – 2,09%, и Латвия с 2,05%. Германия е на 23 място с 1,39%. Заложеното в Програмата за България през следващите 10 години е: за тази година – 2,05% от брутния вътрешен продукт. Най-високи са разходите за 2026 г., когато трябва да бъдат похарчени 2,23%. През останалите години разходите са 2%. След 2026 г. според оценка на Министерството на финансите на предишното правителство въоръжените сили на България ще бъдат 37 хиляди души и при 2% разход от брутния вътрешен продукт няма да имаме промяна в разходите и в издръжката. Само да Ви отбележа, че ние тази седмица гласувахме увеличаване на заплатите на военнослужещите, което означава, че вече ще имаме промяна, и тези разходи за заплати ще следват средната заплата за страната, което означава, че ще имаме разходи, няма как да останат константа. Тоест тук вече влизаме в противоречие с планираната Стратегия за инвестициите за въоръжение. Според същия проект факторите, влияещи върху ценообразуването на материалите, необходими за техника, боеприпаси и въоръжение, няма да нараснат драстично, тъй като колебанията при търсенето и предлагането ще се нивелират и ще се постигне баланс през следващите няколко години. Тук вече виждам пълна ситуация на шизофрения, тъй като в края на същия доклад, само 10 страници по-късно, са описани рисковете, които стоят пред Програмата. Описани са политическият, общественият, демографският, икономическият, глобалният и финансовият. Там е посочено, че през следващите години заради нарасналото търсене на продукти, свързани с отбраната, на материали, на технически средства, цената постоянно ще нараства и тъй като предлагането е ограничено и инвестициите в отбраната постепенно ще нарастват в страните, те няма да могат да задоволяват търсенето. Това означава, че през следващите години ще има нарастване. Този риск е оценен като висок, че ще нарастват цените за материали, необходими за отбраната и за въоръжение. Повишаването на цените няма как да бъде предсказано, тъй като ние искаме все пак разходите за отбрана да нараснат. Според самия доклад глобалната ситуация и на Балканите, и в Близкия изток, и в Европа нараства като рискова, това означава, че ние с 37 хиляди души мирновременна армия не можем да гарантираме сигурността на нашата страна. Тоест необходимо е през следващите години да увеличим числеността на въоръжените сили и да увеличим въоръжението. В проекта е посочено, че от всички страни съюзнички вече превъоръжаването е приключено. Единствената страна, която не се е превъоръжила, е България. Тоест през следващите години трябва да направим разходи и за въоръжение, и за личния състав. Това, което е посочено в самото начало в Програмата, е, че не може едновременно при 2% разход от брутния вътрешен продукт да бъдат осигурени изискванията за издръжка на личен състав и за превъоръжаване. Тоест има такъв конфликт. Значи през следващите години тази програма трябва да повиши разходите, защото ние ще останем на сегашните нива, тоест под критичния минимум на въоръжението и под критичния минимум за личен състав, който ще я обезпечи. Виждам, че на повечето вече взе да им става скучно, но виждам, че този доклад е внесен от предишния министър-председател Денков. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, с това трябваше да започнем, но може би ще е по-интересно точно с него да свърша. Все пак според техните виждания, модерните, предполагам, че нашата армия ще трябва да се придвижва с нещо като екологосъобразно и зелено като разход, да не замърсява природата. Може би не ни трябват танкове, не ни трябват самолети, не ни трябват бронетранспортьори. Достатъчно е да се движим на ролери, на тротинетки или на скутери. Знаем, че тези хора обичат да се возят на скутери, да пият кафе на скутери, да сядат на скутери, може би да спят на скутери и да се возят на скутери и да стоят на скутери. Могат да се наместват колкото си искат на скутери и вече може би не е удачно да ги наричаме розови понита. Това са скутерите на бъдещата отбрана на България. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Петър Петров: „Ачо, дръж ги до среднощ.“)
#315 · speech
Заповядайте за реплика, господин Георгиев, и ни пощадете.
#316 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Първанов, разбирам много добре от Вашето изказване какво искате да кажете за разходите за отбрана, обаче това е обвързано с едно бъдещо евентуално преструктуриране в НАТО. Както много добре знаете, кандидатът за президент на САЩ Доналд Тръмп недвусмислено заяви, че според него държавите, които не си плащат достатъчно, не отделят достатъчно от своя брутен вътрешен продукт, не трябва да бъдат защитени от чл. 5. Или, иначе казано, Доналд Тръмп възнамерява да раздели държавите на две групи. Така да ги кажем – А и Б група на НАТО. И какво става, ако ние попаднем в Б група на НАТО? А именно това са държавите, които отделят малък процент от БВП или недостатъчни суми за модернизация и превъоръжаване, и съответно тези държави не са защитени от чл. 5. Или, казано на прост език, ако някоя държава ги нападне, НАТО няма да ги защити по никакъв начин. Оставя ги да се оправят както могат, ако въобще могат. Така че е изключително вероятно България да попадне точно в тази Б група и при евентуална чужда атака по никакъв начин да не бъде защитена от НАТО. Тук отварям една скоба, че за нас от ВЪЗРАЖДАНЕ това недвусмислено показва, че ние сме абсолютно прави, като говорим, че няма никакъв смисъл и никаква полза от това България да седи в НАТО и че искаме референдум, на който съответно българският народ да каже дали иска да излезем от НАТО. Сега затварям скобата и отново връщам въпроса на темата. Логично ли е и нормално ли е да се правят икономии от отбраната, когато единственото, с което евро-атлантическата сглобка се хвали в сектора на отбраната, а именно членството ни в НАТО, да ни докара дотам, че ние де факто да не ползваме никакви, дори елементарни облаги от това членство, а да имаме само негативи. Тоест това да е едно абсолютно кухо членство в НАТО. И смятате ли, че тази политика, която сглобката води, да не отделя достатъчно пари и да не извършва никакво реално превъоръжаване и модернизация, е правилна? Благодаря.
#317 · speech
За втора реплика – господин Димчев, заповядайте. Има ли желаещи за трета реплика? Не виждам.
#318 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Първанов, всичко това, което казахте, е точно така. Но аз искам да обърна внимание, че изхождайки от това как трябва да се инвестира в армията, трябва да се прави една балансирана политика. Ако си спомняте, точно в Комисията по отбрана, когато зададох въпрос тогава на господин Тагарев защо не се правят инвестиции в инфраструктура, той отговори, че неговият приоритет бил само в превъоръжаването. Само че тук искам да кажа за тези, които не са в Комисията по отбрана, преди няколко седмици посетихме базата в Кабиле. Една сравнително голяма военна база, където половината от покривите поддават и са напът да се срутят. Най-новата сграда в тази база е строена 1989 г., най-здравата е от 1942 г., строена от германците. Наистина плачевно състояние на нашата база, а ние очакваме нашите военнослужещи с по-малки заплати от средната работна заплата да бъдат там, подложени на сурови условия, и да защитават родината, да излагат живота си на опасност. Как точно ще се правят тези инвестиции? Между другото, миналата седмица говорихме с човек от Гърция, който казваше, че те са купили самолети F-35, които обаче нямало да се отварят, ако американците не благоволят. Тоест дори при някаква въздушна опасност гръцките пилоти не биха влезли в кабините на самолетите си, ако американците не са съгласни с това. От това, което виждаме последните години, някак си странно, но България инвестира в превъоръжаване само единствено от САЩ, при положение че има толкова много други европейски, а и не само, държави, които са способни да предложат…
#319 · speech
Времето, господин Димчев.
#320 · speech
Да, съжалявам. …техника и въоръжение, което би било наистина добро, при това дори със споделена промишленост, тоест изнесен военен комплекс. Част от този военен комплекс да се произвежда и в България, което би било добро за България. Благодаря Ви.
#321 · speech
Има ли желаещи за трета реплика? Не виждам. За дуплика – господин Първанов. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров, Вие се шегувате, нали?
#322 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димчев, при срещата ми с военни и със служители на Министерството на отбраната разбрах, че преди време „Патрия“ са ни предлагали да произвеждаме съвместно наш бронетранспортьор, като въоръжението, напълно гъвкаво са подходили, може да го направи българската страна. Тоест те дават само шасито, бронята и ходовата част. Можело е да се направи такава дългосрочна инвестиция в България, но както виждаме от тази стратегия, която е в момента, в нея не се набляга да се изгражда Военнопромишленият комплекс в България, да се надгражда и да постигат някакви смесени предприятия, а по-скоро да се закупува някаква техника, предполагам, че заради комисиони. Това, на което се набляга основно, беше да се произвеждат боеприпасите там съгласувано с някакви лицензии и така нататък. Но това ние вече го произвеждаме, нещо ново няма да имаме. Относно заплащането, аз вече споменах за разходите, че разходите ще нарастват. При всички положения България, за да може да се защити, трябва да разчита предимно на себе си, защото останалите съюзници имат свои интереси. Може да възникне такава глобална заплаха или опасност, която да не им позволи да ни съдействат и да ни подкрепят. Относно това, което каза господин Георгиев, чисто икономически Доналд Тръмп още при първия си мандат каза, че Съединените щати няма да издържат съюзниците си. Той счита, че НАТО трябва да е съюз, който работи в интерес на Съединените щати, и не е случайност, че икономическите интереси се изместиха от атлантическата в тихоокеанската зона. Тоест това, което биха бранили Съединените щати, това са техните съюзници от Великобритания, Австралия, Канада и Нова Зеландия в новата икономическа зона – там, където е новият им противник Китай. Останалите страни ще бъдат оставени сами на себе си. Аз още веднъж ще наблегна, че би трябвало да се поучим от примера на една страна, която отникъде не граничи със съюзници, а отвсякъде е заобиколена от врагове, но която се справи през последните дни – Израел. Тук не говоря за моралната и за политическата страна, говоря за чисто военния аспект. Тоест армията и обществото са готови да посрещнат всякакви…
#323 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Израел е въоръжаван от САЩ десетилетия.
#324 · speech
Да, точно така, десетилетия, а Българската армия беше разрушавана в продължение на десетилетия и част от хората са били министри. (Реплика от народния представител Даниел Митов.) Произвеждат… Картечницата „Negev“ не се произвежда в Съединените щати. Освен това някои от частите им са въоръжени с „Калашников“, които се произвеждат в Израел по лиценз. Недейте да говорите неща, че Съединените щати са ги били въоръжили, защото техни представители бяха тук и предлагаха тяхното въоръжение – израелското, за България.
#325 · speech
Колеги, не виждам други желаещи за изказвания. Прекратявам разискванията. Моля, заемете местата си, защото ще гласуваме. Първо ще подложа на гласуване двете редакционни поправки, които направи господин Гаджев в залата. Към Проекта за решение в редакция на Комисията прави допълнителна редакция на т. 1, където се добавя запетайка след края на изречението и „съгласно приложението“. В т. 2 „ежегодно съвместно с Доклада за състоянието на отбраната и въоръжените сили Министерският съвет“ и останалата част от текста. Моля, първо да гласуваме редакциите, направени в залата. Гласували 161 народни представители: за 129, против 32, въздържали се няма. Предложението е прието. Сега, колеги, ще подложа на гласуване Проекта на решение в редакция на Комисията, с приетите редакционни поправки в залата. Гласували 174 народни представители: за 142, против 32, въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Гаджев, нямате процедура, нали?
#326 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не. (Смях.) Колеги, поради изчерпване на дневния ред обявявам днешното заседание за закрито. Следващото редовно заседание ще бъде в сряда от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 20,25 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Васил Стефанов Искра Михайлова