2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: vladimir-slavev-tabutov
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добро утро, колеги! Има кворум. (Звъни.) Откривам заседанието. Представям Ви Проекта за програма за работата на Народното събрание 23 – 25 ноември 2022 г.: „1. Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк. Вносител – Министерският съвет, 25 октомври 2022 г. 2. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Вносител – Министерският съвет, 11 ноември 2022 г. 3. Законопроект за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г. Вносител – Министерският съвет, 10 ноември 2022 г. 4. Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IP3 Corporation от правителството с министър-председател Кирил Петков. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители, 18 ноември 2022 г.“ (Шум в залата.) Колеги от ГЕРБ, малко по-тихичко! „5. Проекти на решения за промени в постоянни комисии. Вносител – Андрей Гюров, 16 ноември 2022 г. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Вносител – Министерският съвет, 4 ноември 2022 г. 7. Първо гласуване на Законопроекта за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства. Вносител – Министерският съвет, 24 октомври 2022 г. 8. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пазарите на финансови инструменти. Вносител – Министерският съвет, 24 октомври 2022 г. 9. Първо гласуване на законопроекти за енергията от възобновяеми източници в морските пространства. Вносители – Ивайло Мирчев и група народни представители, 20 октомври 2022 г.; Делян Добрев и група народни представители, 20 октомври 2022 г.“ (Шум в залата.) Моля, по-тихичко, ако обичате! „10. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда. Вносители – Младен Шишков и група народни представители, 25 октомври 2022 г. Приет на първо гласуване на 16 ноември 2022 г. – точка първа за четвъртък, 24 ноември 2022 г. 11. Изслушване на служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно строителството и напредъка на трансевропейския транспортен коридор IV в частта му, преминаваща през територията на Република България, в участъка Видин – Кулата, автомагистрала „Хемус“ и автомагистрала „Черно море“. Вносители – Георги Свиленски и Борислав Гуцанов, 22 октомври 2022 г. 12. Изслушване на директора на НЕЛК Кънчо Райчев на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно проблеми на хората с увреждания в работата на ТЕЛК и НЕЛК. Вносители – Деница Сачева и група народни представители, 17 ноември 2022 г. 13. Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-D-SAD „Придобиване на 8 (осем) нови самолета F-16C/D Block 70, боеприпаси, средства за обучение, средства за поддръжка, резервни части, първоначална поддръжка и обучение за Българските военновъздушни сили“ и на Международен договор (LOA) BU-P-LBC „Многофункционална система за разпределение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързана с нея поддръжка и оборудване“. Вносител – Министерският съвет, 17 ноември 2022 г. – точка първа за петък, 25 ноември 2022 г. 14. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Вносител – Министерският съвет, 24 октомври 2022 г. – точка втора за петък, 25 ноември 2022 г. 15. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за водите. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители, 3 ноември 2022 г. 16. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Колеги, предлагам да гласуваме Проекта за програма. Гласували 212 народни представители: за 207, против няма, въздържали се 5. Предложението е прието. Постъпили са съобщения, колеги – трябва да Ви ги изчета: На основание чл. 82 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание народните представители Даниела Дашева, Виолета Комитова и Гален Монев оттеглят внесения от тях на 2 ноември 2022 г. Законопроект за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 48-254-01-44. В Народното събрание на основание чл. 133, ал. 3 от Закона за публичните финанси са постъпили отчети… (Шум в залата.) Господин Кънев, по-тихо Вашата група! Господин Кънев! …за изпълнението на програмните бюджети към 30 септември 2022 г. от Министерството на транспорта и съобщенията и Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Отчетите са предоставени на Комисията по бюджет и финанси и съответните ресорни комисии. Служебният министър на отбраната на Република България в изпълнение на: 1. Чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със свои заповеди е разрешил: - изпращането и използването извън територията на Република България на военнотранспортен самолет до Полша и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България; - използването на самолет до Унгария и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. В изпълнение на разпоредбите на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България са уведомени компетентните държавни органи. 2. Чл. 64, т. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил изпращането и използването на самолет до Република Сърбия и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България във връзка с провеждането на съвместна тренажорна подготовка с Военновъздушните сили на Сърбия. Тренажорната подготовка не е свързана с провеждането на военни операции, подготвителни действия за водене на предстоящи или предполагаеми военни действия, водени от други – на друга държава или организация, въоръжени сили. Господин Кънев, по-тихичко Вашата група там, ако обичате! Чувате се почти до господин Желязков. 3. Чл. 64, т. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил изпращането и използването на самолет с екипаж от състава на Военновъздушните сили на Република България във връзка с участието на личен състав в заседание на Многонационалния изпълнителен борд на Програмата за подготовка на авиацията за специални операции. Участието в заседание на Многонационалния изпълнителен борд на Програмата за подготовка на авиацията за специални операции не е свързано с провеждането на военни операции, подготвителни действия за водене на предстоящи или предполагаеми военни действия, водени от други (на друга държава или организация) въоръжени сили. 4. Чл. 18 от Закона за преминаване през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили уведомява Народното събрание, че със свои заповеди е разрешил преминаването през въздушното пространство на Република България и кацане на територията на страната с невоенен характер на самолети с екипажи съответно: - от състава на Войската на Република Сърбия; - от състава на Военновъздушните сили на Република Азербайджан. Издадените заповеди са в рамките на компетентността на министъра на отбраната, касаещи преценка на военните параметри на преминаването с оглед отбраната на страната. По въпросите относно експортния контрол и съответствието с международните санкционни режими, задължителни за Република България, разрешенията за прелитане над въздушното пространство на страната следва да се предоставят на заинтересованите държави след положителни становища от компетентните в тези области държавни органи – Министерството на икономиката и индустрията и Министерството на външните работи. Уведомленията са постъпили на 17 и 18 ноември 2022 г., с входящи номера № 47-203-09-12 и от 14 до 18, които са предоставени на Комисията по отбрана. Благодаря. Това бяха съобщенията. Предлагам да преминем към първа точка, колеги. (Реплика: „Декларация.“) Декларация, къде е? Кой иска декларация? Заповядайте.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, когато Четиридесет и осмото народно събрание започна своята работа, стана ясно, че според проамериканските партии в парламента най-належащите проблеми в дневния ред на българското общество са ликвидирането на националната ни валута и изпращането на оръжия за фронта в Украйна – като подарък от България. За разлика от тях ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме бъдещето на собствената си страна като основен приоритет, нямаме ангажименти към чужди посолства и се отчитаме единствено пред българския народ. Ето защо за нас енергийната ни независимост е основен елемент на националната сигурност. Затова на 27 октомври внесохме Проект на решение, чрез което се задължава Министерският съвет да ревизира Плана за възстановяване и устойчивост, който в този си вид застрашава и на практика напълно премахва нашата енергийна независимост чрез текстовете, които предвиждат пълното премахване на въглищните ни мощности. Най-важната задача на този парламент е да предотврати катастрофата, колкото и дълго време да живее този парламент, която четворната коалиция на „Продължаваме Промяната“, БСП, „Демократична България“, „Има такъв народ“ предначерта. Закриването на комплекса „Марица изток“ или първите стъпки в тази посока, който представлява най-големият минно-енергиен комплекс в Югоизточна Европа, би било тежко престъпление срещу българския народ и бъдещето на нашата родина като цяло, престъпление срещу националната сигурност, смъртна присъда за енергетиката ни и икономическо убийство не само на Старозагорския регион, но и на цяла Южна България. Политическите лицемери, които са намерили доста сериозно присъствие в тази зала, повтарят често мантрата за диверсификация от сутрин до вечер, но са по-ниски от тревата, когато стане дума за въглищните ни мощности, защото нима има по-сигурна застраховка срещу чужди зависимости от затворения цикъл на производство на електроенергия в собствената ни страна. „Марица изток“ в определени моменти произвежда повече от 50% от употребяваната в България електроенергия. Дали някой в Брюксел ще се заинтересува, че икономическите последици от затварянето на въглищните ни мощности ще са в пъти по-тежки от тези на така наречената пандемия от ковид. Имат ли подобни анализи политиците от бившата четворна коалиция, които заложиха унищожението на десетки хиляди работни места в Плана за възстановяване именно от ковид кризата? Българският народ трябва да бъде наясно, че ако се лишим от комплекса „Марица изток“, икономиката ни ще бъде поставена на колене, а на Терминал 2 ще се извият нови опашки от заминаващи, защото преките поражения от това ще са за всеки производител, за цялата българска промишленост и за всяко едно българско семейство. Очевидно енергийната независимост на България обаче е основен проблем за проамериканските евро-атлантически партии в парламента, които много пъти вече погазиха националния интерес, като започнем от продажбата на „Нефтохим Бургас“, минем през закриването на три четвърти от ядрените мощности в Козлодуй и стигнем до ликвидирането на проекта Южен поток. Същите обслужващи чужди посолства сега се готвят да закрият мощности, еквивалентни на четири ядрени реактора. Мощности, приходите от които само в една от трите големи централи в комплекса „Марица изток“ само за първите девет месеца на тази година са 2,7 млрд. лв. Впрочем както някога АЕЦ „Козлодуй“, така и днес комплексът „Марица изток“ все още е без аналог по своите мащаби на целия Балкански полуостров и не само там. Социалният ефект в региона на „Марица изток“ ще бъде катастрофален. Хиляди семейства вече мислят за емиграция, защото им се внушаваше и продължава да им се внушава, че всичко е решено и няма път към спасението на рудниците и тецовете. Мантрата „Не можем да предоговорим нищо“ казва едно единствено нещо – всичко е решено извън България, ние нямаме право на глас. В становищата обаче на няколко български министерства съвсем ясно се потвърждава, че корекции в Плана не просто са възможни, а биха били напълно регламентирани. Ето защо Народното събрание трябва да постигне консенсус по темата или, както се изрази миналата седмица един от синдикалните лидери – ако трябва, да бъде принудено да вземе решение в интерес на българските граждани. Затова от ВЪЗРАЖДАНЕ проведохме редица срещи и продължаваме да правим всичко възможно да се формира националноотговорно мнозинство по този въпрос – конкретно, което да премахне въпросните текстове от Плана. Миналата седмица от ГЕРБ декларираха готовност да подкрепят решението на ВЪЗРАЖДАНЕ. Все още не разбираме каква е позицията на БСП, въпреки че те са една от партиите, които във всяка предизборна кампания обещават на своите избиратели запазването на „Марица изток“. Към този момент именно подкрепата на БСП може би е ключова за спасението на комплекса „Марица изток“, защото тя може да осигури нужните гласове, за да бъде прието предложението. Търпението на миньорите и служителите в тецовете се изчерпа и техният гняв никак няма да се хареса на никого тук в тази зала. Можете да бъдете сигурни в това. За разлика от предишните големи национални предателства на проамериканските евро-атлантически партии, този път в парламента има кой да направи всичко възможно българските граждани да научат навреме какво им се готви и да направим така, че това да не се случи. Бъдете сигурни, че последствията ще бъдат повече от сериозни, ако въпросът не намери справедливо разрешение в пленарната зала. Пред цялата тази перспектива обаче някои от представителите на евро-атлантическата тълпа в нашето общество организират абсурдни протести за Изборния кодекс, на които скандират, че тук не било Москва. Да, така е – тук не е Москва, но също така не е и Лондон, не е и Париж, не е и Берлин, не е и Мадрид, и не е още която и да било друга европейска столица, в която също както в Москва се гласува с хартии. Впрочем ние от ВЪЗРАЖДАНЕ съвсем последователно сме подкрепяли машинното гласуване и продължаваме да го подкрепяме, но си задаваме все повече въпроси и ни става все по странна яростта, с която „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ бранят използването именно на сегашните машини. Парламентът все още може да спре безумието, което беше прието в Плана за възстановяване и устойчивост. Можем да постъпим мъдро и да останем в историята, слагайки край на поредица от предателски решения, и да дадем най-накрая добър пример на българското общество. Ако обаче чуждите партии в българския парламент надделеят сега, катастрофата е неизбежна, а тези чужди партии един ден ще трябва да се изправят пред съда и да понесат всички последствия за своите антибългарски решения.
#3 · speech
Благодаря. Заповядайте, госпожо Нинова.
#4 · speech
БСП за България
Господин Председател и уважаеми колеги! И днес сме свидетели на гонка между полиция и мигранти. Последните дни живеем като в гангстерски филм – гонки, стрелби. Да припомня, че в Бургас загинаха двама полицаи. Един беше застрелян на границата, вчера трети – тежко ранен. Днес отново преследване между полиция и мигранти в центъра на държавата, не в пограничните райони. Хората в пограничните райони живеят в абсолютен страх и всички призовават институциите да вземат мерки. Искаме парламентът да поеме своята отговорност за решаването на този проблем, а тя е да промени Наказателния кодекс и да завиши наказанията за такива, които превеждат мигранти, които способстват за тяхното придвижване на територията на страната. Информирам Ви, че на 8 ноември ние от „БСП за България“ сме внесли такъв законопроект, в който повишаваме наказанието „лишаване от свобода“ до 20 години, глобите многократно, отнемане на цялото имущество на такива хора – без да се издават условни присъди, без да се търсят лесните начини за заобикаляне на закона и такива хора бързо да се отървават от правосъдие. В момента цари пълно безвластие и безнаказаност. Днес сме 23 ноември – минали са 15 дни от внасянето на този законопроект. Поставих въпроса на Председателския съвет. Проверихме – днес има Правна комисия. Отново този законопроект не е внесен в дневния ред на Правната комисия. Това е абсурд. Всички излизаме тук, констатираме проблемите, тюхкаме се, вайкаме се колко е страшно и Народното събрание не предприема никакви мерки. При внесен законопроект – ясно разписан, съгласуван с институциите, които имат отношение и знаят как да се реши този проблем. Господин Председател, обръщам се към Вас – моля да се намесите! Господин Чолаков – няма го, председател на Правната комисия. Моля да се намесите и днес да бъде променен дневният ред на Правната комисия, да бъде включена тази точка като първа точка в дневния ред на Правната комисия! Иначе ще стоим, ще гледаме поредния случай и без никакви мерки от страна на Народното събрание ще носим ние отговорността, защото всички в момента я хвърлят върху нас и казват – лошо е законодателството, ниски са наказанията, Народното събрание трябва да повиши наказанията. Ето Ви повод. Ние от „БСП за България“ реагирахме още при първия случай. Внесохме необходимите поправки и до ден днешен те седят на нечие бюро без никакво движение. Настояваме, господин Чолаков, днес да си промените дневния ред на Правната комисия и да внесете на първо четене поправките в Наказателния кодекс, предложени от „БСП за България“. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#5 · speech
Благодаря. Има ли други декларации, колеги? Не виждам. Тогава да преминем към първа точка от дневния ред, а тя е: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СМЕТКА МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ФЕДЕРАЛНАТА РЕЗЕРВНА БАНКА НА НЮ ЙОРК И НА СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО ОПРЕДЕЛЕНИ СМЕТКИ, СВЪРЗАНИ С ФИНАНСИРАНЕ НА ЧУЖДЕСТРАННИ ВОЕННИ ПРОДАЖБИ ОТ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, АГЕНЦИЯТА НА ДЕПАРТАМЕНТА ПО ОТБРАНА НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТТА НА СИГУРНОСТТА И ФЕДЕРАЛНАТА РЕЗЕРВНА БАНКА НА НЮ ЙОРК Вносител е Министерският съвет на 25 октомври 2022 г., № 48-202-02-1. Постъпили са Доклад от Комисията по отбрана, която е водеща по Законопроекта, и Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Кой от Комисията по отбрана? Заповядайте, господин Гаджев.
#6 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, № 48-202-02-1, внесен от Министерския съвет на 25 октомври 2022 г. На заседание, проведено на 9 ноември 2022 г., Комисията по отбрана разгледа посочения Законопроект. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министъра на отбраната господин Димитър Стоянов, който обясни, че на основание Решение на Министерския съвет, Протокол № 1 от заседание на Министерския съвет на 8 януари 2020 г., на 22 април 2021 г. са подписани Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк. Тези споразумения са свързани с изпълнението на договорите за доставка на 8 броя самолети F-16 Block 70 със свързаното оборудване и въоръжение между Република България и Съединените американски щати. Съществен елемент от договорите е начинът на плащане, който предвижда определената цена да се депозира по сметка на федералното правителство. Сумите по договорите са обособени по отделна сметка Trust Fund Account, предназначена за всички договори на Република България за придобиване на оборудване по Програмата за чуждестранни продажби за военни цели – FMS. Условията на Програмата FMS дават възможност част от платените от Република България средства да се депозират и инвестират чрез банкови и инвестиционни сметки във Федералната резервна банка на Ню Йорк – The Federal Reserve Bank of New York FED/NY за осигуряване на доходност от тези средства в полза на българската държава. Размерът на средствата, които биха могли да се прехвърлят по този начин, ще се определя от DSCA, като в Trust Fund Account – предназначена за Република България, следва да се поддържат средства за покриване на текущи разплащания на DSCA по Проекта за следващите 90 дни. Тъй като се предвижда възможност за инвестиционни операции, според предоставената информация стандартно средствата се инвестират в овърнайт депозити и нискорискови краткосрочни федерални съкровищни бонове – treasury bills, с различна срочност. Министерството на отбраната ще има възможност да следи състоянието на сметката ежедневно и в случай че бъде преценено, че по-нататъшното инвестиране на тези средства е нецелесъобразно, може да разпореди средствата, преведени по сметката на МО във FRB/NY, да се прехвърлят обратно към Trust Fund Account – предназначена за Република България. Предвид факта, че МО не разполага с необходимата специфична експертиза по темата, в края на 2020 г. е сключен договор № УД-12-101 от 4 декември 2020 г. между Министерството на отбраната и Българската народна банка за консултантска помощ от страна на БНБ с цел осигуряване на специализиран експертен анализ по отношение на макроикономическите показатели на САЩ и доходността на американските ценни книжа за времето на съществуване на сметката. Договорът предвижда изготвянето на начален и на периодични макроикономически анализи на САЩ и преглед на пазарните очаквания за развитието на паричния пазар в щатски долари и пазара на американски държавни ценни книжа, както и състояние и тенденции на тяхната доходност. В чл. 11, ал. 5 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. е регламентирано, че преведените през 2019 г. от Министерството на отбраната по сметка на правителството на Съединените американски щати средства за нов тип боен самолет, ратифицирани със Закон – „Държавен вестник“, бр. 60 от 2019 г., могат да се депозират и инвестират чрез сметки във Федералната резервна банка на Ню Йорк в полза на Министерството на отбраната въз основа на решение на Министерския съвет при условие на последваща ратификация. При необходимост Българската народна банка действа като агент на държавата въз основа на споразумение между Министерството на отбраната и Българската народна банка, сключено съгласно изискванията на чл. 43 от Закона за Българската народна банка. Споразумението за създаване на сметка във Федералната резервна банка на Ню Йорк и Споразумението относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби, уреждат въпроси, произтичащи от международни публични договори за доставка на многоцелевия изтребител, ратифицирани от Народното събрание, по които страна е правителството на Република България. Двата документа касаят разпореждане с бюджетни средства, които ангажират дългосрочно българската държава по тяхното осигуряване до пълното изпълнение на договорите за доставка. Споразуменията съдържат клаузи, свързани с необходимостта от предприемане на законодателни мерки относно действието на чужди правни норми. Предвид изложеното двата проекта подлежат на ратификация от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 5 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Атанас Зафиров и Христо Симеонов. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 10 гласа „за“, 1 глас „против“ и 2 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, № 48-202-02-1, внесен от Министерския съвет на 25 октомври 2022 г.“ Благодаря.
#7 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Кой ще представи Доклада на Комисията по бюджет и финанси, колеги? Заповядайте.
#8 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа! „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, № 48-202-02-1, внесен от Министерския съвет на 25 октомври 2022 г. На редовно заседание, проведено на 10 ноември 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения Законопроект. На заседанието присъстваха Димитър Стоянов – служебен министър на отбраната, и Катерина Граматикова – служебен заместник-министър на отбраната. Законопроектът беше представен от госпожа Катерина Граматикова. Споразумението за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и Споразумението относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк са подписани през 2021 г. на основание Решение на Министерския съвет от 8 януари 2020 г. Тези споразумения доуточняват управлението на изплатените от българска страна средства по договорите за доставка на 8 броя самолети F-16 Block 70, като отчитат условията на Програмата на САЩ за чуждестранни продажби за военни цели. Съгласно последната част от платените на 7 август 2019 г. от Република България средства в размер на 1,2 млрд. щатски долара може да се депозират и инвестират чрез банкови и инвестиционни сметки във Федералната резервна банка на Ню Йорк за осигуряване на доходност в полза на българската държава. За реализиране на тази опция от американската страна са изискани проекти на споразумения – предмети на настоящия доклад, уреждащи правата и задълженията на страните във връзка с откриването на сметките и тяхното управление, както следва: - Двустранното споразумение определя Министерството на отбраната като титуляр на сметката, а Федералната резервна банка на Ню Йорк ще предоставя съответните банкови услуги във връзка със средствата, осигурени по Проекта за придобиване на нов боен самолет; - Тристранното споразумение регламентира в детайли всички финансово-счетоводни и организационни аспекти по поддържането, управлението и движението на средствата, както и кореспонденцията между заинтересованите участници. Министерството на отбраната ще има възможност да следи състоянието на сметката ежедневно и при преценка, че по нататъшното инвестиране на тези средства е нецелесъобразно, може да разпореди средствата по тази сметка да се прехвърлят обратно към Trust Fund Account, предназначена за Република България. Предвид факта, че Министерството на отбраната не разполага с необходимата специфична експертиза по темата, в края на 2020 г. е сключен договор между Министерството на отбраната и Българската народна банка за консултантска помощ от страна на БНБ с цел осигуряване на специализиран експертен доклад по отношение на макроикономическите показатели на Съединените американски щати и доходността на американските ценни книжа за времето на съществуване на сметката. Договорът предвижда изготвянето на начален и на периодични макроикономически анализи на САЩ и преглед на пазарните очаквания за развитието на паричния пазар в щатски долари и пазара на американски държавни ценни книжа, както и състояние и тенденции на тяхната доходност. В чл. 11, ал. 5 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. е регламентирано, че преведените през 2019 г. от Министерството на отбраната по сметка на правителството на Съединените американски щати средства за нов тип боен самолет могат да се депозират и инвестират чрез сметки във Федералната резервна банка на Ню Йорк в полза на Министерството на отбраната въз основа на решение на Министерския съвет при условие на последваща ратификация. При необходимост Българската народна банка действа като агент на държавата въз основа на споразумение между Министерството на отбраната и Българската народна банка, сключено съгласно изискванията на чл. 43 от Закона за Българската народна банка. Споразумението за създаване на сметка във Федералната резервна банка на Ню Йорк и Споразумението относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби, уреждат въпроси, произтичащи от международни публични договори за доставка на многоцелевия изтребител, ратифицирани от Народното събрание, по които страна е правителството на Република България. Двата документа касаят разпореждане с бюджетни средства, които ангажират дългосрочно българската държава по тяхното осигуряване до пълното изпълнение на договорите за доставка. Споразуменията съдържат клаузи, свързани с необходимостта от предприемане на законодателни мерки относно действието на чужди правни норми. Предвид изложеното двата проекта подлежат на ратификация от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 5 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 12 гласа „за“, 3 гласа „против“, „въздържал се“ няма. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, № 48-202-02-1, внесен от Министерския съвет на 25 октомври 2022 г.“ Благодаря.
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Чобанов. Господин Министър, желаете ли да кажете нещо в началото?
#10 · speech
Служебен Министър Димитър Стоянов
Не.
#11 · speech
Добре, благодаря. Колеги, има ли изказвания? Заповядайте.
#12 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Това е един пореден неприятен звън в злополучния и не в интерес на България Договор за доставка на чертежите на вече 16 самолета F 16. Това, което се предлага, на пръв поглед изглежда добре, тъй като става дума евентуално за осигуряване на трохички приходи за българския бюджет чрез поделение на Централната американска банка, наричаща се Федерална резервна система – клона ѝ в Ню Йорк, където парите, които бяха преведени през август 2019 г. – първите 1 млрд. и 200 млн. щатски долара, досега са донесли загуби за българския бюджет според този процент и половина, който определя американската страна, евентуален доход на близо 50 млн. щатски долара и тази сума ще достигне 100 млн. щатски долара загуби за пет години, ако удължаването на Договора и забавянето на доставките е две години, а не повече, което е много възможно. В тази връзка, пред мен отскоро е един изключително любопитен доклад, уреждащ тази материя, № 311.4-183 от 16 май 2019 г., от заместник-министъра на финансите по това време – госпожа Росица Велкова, която информира министъра на финансите за финансовите условия на преговорите и очаквания договор, като делегацията се води от генерал Атанас Запрянов – по това време заместник-министър на отбраната. При срещата във Вашингтон искам да отбележа следното, което докладва госпожа Велкова до министъра на финансите: „Американската страна не прояви склонност да дискутира и да отстъпи в позицията си, при което към момента условията за продажба на сделката остават cash with acceptance“, което ще рече, че заявленията на някои политици, че те са настоявали ние да платим предварително тези милиард и 200 млн. щатски долара, се оказва, че това е подвеждане на българската общественост, тъй като и американската страна категорично е заявила, че плащането трябва да стане предварително. Освен това в Доклада на заместник-министър Велкова по това време пише: „Представителите на американските институции, участващи в срещата, не дадоха приемливи, състоятелни и логични обяснения за увеличените цени.“ От офертата на американската страна през месец февруари 2019 г. до месец август 2019 г. американската страна едностранно повишава цената на сделката с 200 милиона щатски долара, в резултат на което при срещата през месец май 2019 г. става ясно, че американската страна не желае да преговаря по цената, а българската страна не реагира и тогавашният заместник-министър Велкова заявява: „Срещата завърши без приемлив за българската страна резултат, като представителите на САЩ изрично заключиха, че цените не подлежат на промяна.“ Тоест отива на екскурзия българска делегация, водена от полковник Запрянов, изслушва назидателните слова на американската страна за повишение на цената с още 200 милиона щатски долара и им се заявява, че те трябва предварително да платят цялата сума. Българската делегация се връща от екскурзията в Съединените американски щати, докладва, че това не е в интерес на България и не променя абсолютно нищо. Към днешна дата закъснението е вече с повече от две години, загубите за българската страна са в стотици милиони долари и най голямата загуба е за българските Военновъздушни сили, които най-вероятно от средата на следващата година ще останат без бойни самолети, поради това че нашите партньори отказват, не могат, не доставят първите осем самолета F-16. В тази връзка, какво ще спечели българската държава – едни жалки трохи, една PR акция. И ще Ви кажа защо – тук в този доклад на заместник-министърката на финансите по това време до министъра на финансите, тоест до българското правителство, се казва, че според американската страна ние бихме получили около 1,5% доходност по държавните ценни книжа, които ние с остатъка от парите бихме купили на американския капиталов пазар. Да, наистина няма риск, тъй като ценните книжа на американското правителство са нискорискови – те се водят висококачествени ценни книжа на световните пазари. Но какъв е проблемът? С откриването на тази сметка ние връзваме бюджета на Република България и военния бюджет на Министерството на отбраната с бюджета на Съединените американски щати, което ще рече, че българските данъкоплатци започват да плащат – макар и скромно, да покриват държавния дълг на Съединените американски щати, който вече е над 115 – 120% от брутния вътрешен продукт на тяхната страна. Това си е тяхна работа, само че ако ние даже осигурим на остатъка на тези средства 1,5% доходност, уважаеми колеги, при какви условия българската държава ще плаща нашия бюджетен дефицит, след като към момента лихвите вече са над 5%? В тази връзка, ние евентуално бихме получили 1,5%, като от умрял писмо, от Съединените американски щати, финансирайки техния бюджетен дефицит, а тук ще плащаме поне 5,5% на парите, които не са в нашия бюджет, а ние трябва да теглим заеми на международния пазар. В заключение. Ние от БСП гласувахме против още от самото начало и предупредихме, че тази сделка е неизгодна за българската държава, че този договор е унизителен за българската държава, че този договор е опасност за Военновъздушните сили на Република България и за голямо съжаление, точка по точка ние се оказахме прави. Тъй като, когато излизат тук и защитават това предложение за ратификация, някои колеги трябваше да си направят труда и да проверят, че много отдавна – още в началото на 2020 г., първите близо 550 милиона щатски долара са преведени на „Локхийд Мартин“, а от тогава до сега са направени още няколко превода. Тук не се казва пет долара ли са останали по сметката, на 15 долара ли ще получаваме 1,5%? Нищо не е останало. Тези заблуждения как БНБ всеки ден щяла да следи сметката. Ами да я следи, да гледа с бинокъл от покрива на БНБ как са останали 20 долара по сметката в Централната банка на САЩ. А тук още от следващата година ние ще трябва да теглим нови дългове. Няма ги парите, които сме дали, за да покриваме американски дългове, няма ги самолетите, но идват плащанията за България по нашите външни дългове. Така че, още веднъж – унизителна сделка, опасна за сигурността на България. БСП ще гласува против. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря. Реплики има ли колеги? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, господин Дренчев.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Когато беше взето решението за покупка на първите осем F-16 по този безумен начин – закупени от завод, който не съществува, на машини, които никой не е виждал в практиката, а само на чертежи, ние де факто закупихме едно обещание, че евентуално някога нещо ще получим. Особено трагично е това на фона реалното състояние на Българските военновъздушни сили и специално на изтребителната ни авиация, която е пред колапс и която наистина съвсем скоро очакваме да бъде приземена окончателно, защото прочутите самолети F-16, поръчани през 2019 г., ги очакваме най-вероятно пълноценно да пазят българското небе към 2030 г. Не мислех, че може да има нещо по-лошо от това, което направи тогавашното Народно събрание, тогавашният парламент в комбинация от множество правителства, които се изредиха, следвайки една и съща линия, до момента, в който днес не стигнахме тук до ситуацията, в която имаме проект да възложим някаква абсолютно неестествена функция на Министерството на отбраната да работи спекулативно с някакви пари, които са взети от данъкоплатците, за да финансират американската икономика и американския външен дълг. Не виждам въобще мястото и ролята в българската отбрана на тази сделка. Това е просто поредното извиване на ръце, поредната гавра с финансите, с авиацията, с армията ни, с отбраната ни. Наистина не мога да намеря достатъчно учтиви думи, за да бъдат употребени от тази трибуна, за да кажа какво наистина мисля за тази сделка и за това да се инвестират парите по този начин. Да, финансистите казаха, че това са нискорискови книжа. Аз не съм финансов спекулант и това, което знам от историята, е, че много често са се сривали пазари точно когато никой не е очаквал, виждали сме всякакви кризи. Най-шокиращото и най-лошият сценарий, който аз въобще не изключвам, е в момента, в който има някакъв катаклизъм по отношение на американските ценни книжа, да се окаже така, че ние не само нямаме самолети, но нямаме и парите за тези самолети, след като веднъж сме ги дали. Тоест идеята е да се платят тези самолети още един път или още два пъти, или още не знам колко пъти. Наистина това е нещо безкрайно нелепо, безкрайно несъответстващо на функциите на Министерството на отбраната и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма никакъв начин да подкрепим подобен законопроект. Благодаря.
#15 · speech
Благодаря Ви, колега. Други изказвания? Заповядайте.
#16 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Преди да продължим, искам да разбера следното, ако може да ми отговорите: откъде дойде инициативата за тази промяна – дали е инициатива на Министерството на отбраната, или дойде от Американската федерална резервна банка? Кой реши, че ние ще прехвърлим парите от доверителната сметка в инвестиционна такава и ще започнем да инвестираме в американски външен дълг? Благодаря Ви.
#17 · speech
Благодаря Ви, колега. По желание можете да отговорите, господин Министър. Реплики, колеги? Не виждам. За изказване? Заповядайте, господин Ганев.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, не знам колко от депутатите в залата обърнаха внимание, не знам и в обществото колко ще се чуе и ще се разбере, но както беше споменато от преждеговорившите, аз държа да подчертая, че в момента България пристъпва в абсурдната ситуация с държавни пари да се инвестира в държавни ценни книжа на Съединените американски щати. Реално ние ще изкупуваме държавния дълг на САЩ и косвено ще финансираме САЩ. И всичко това, защото едно от правителствата на Борисов и Каракачанов се откупиха, за да могат да продължат да управляват още една година, и купиха чертежи, които и към днешна дата са само на обещанието, че ще получим, но не се знае кога и дали. Унизителна е ситуацията, в която за следващата година имаме увеличаване на държавния дълг с 40% и на този фон ние да инвестираме в държавни ценни книжа на САЩ. Това е наистина унизително. Няма как ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да подкрепим поредното безумие, свързано със закупуване на чертежи, а още по-унизително е, че в тази зала преди дни ратифицирахме и започнахме поредното безумие да купуваме допълнително още чертежи. Не знам колко от Вас знаят, но при една от срещите на ВЪЗРАЖДАНЕ с президента Радев стана ясно, че България е изправена пред изключително тежката ситуация след една година най-вероятно да останем без бойна авиация. Още по-притеснително е, че не се вижда спасение – откъде ще имаме държави, които да ни предоставят заместващи самолети или да дежурят, да изпълняват това, което имаме ние като задължение, като държава, което ни е вменено и от Конституцията. И тук обясненията на „Демократична България“, че натовските армии са български армии, са абсурдни и ние не можем да приемем това. Има алтернатива, в интерес на истината, за бойната авиация, която да осигурява нашето въздушно пространство, и това е от страна на Турция. Не знам колко българи биха приели турския аскер да осигурява българското въздушно пространство?! Част от натовска държава. Да, Турция е част от НАТО. Нека не забравяме, че „Демократична България“ преди една година обясняваше, че няма нищо лошо в това. Ние не сме съгласни. Ние смятаме, че България трябва да има собствена бойна авиация, която да гарантира националната ни сигурност, но купувайки с държавни пари държавни ценни книжа на САЩ, по никакъв начин нищо не правим. Напротив, за пореден път дълбаем безумието в това да деградираме и да сме верен съюзник, казвам в кавички, защото ние не сме съюзник, а ние сме изпълнител на всичко това, което се спуска от страна на евро-атлантическите ни партньори, отново в кавички, защото не са ни никакви партньори. Спускат ни се неща и ние ги изпълняваме. Сами чухте какво се е случило на българската делегация, отивайки в САЩ – да бъдат информирани, че с 200 милиона едностранно се вдига цената на чертежите, които трябва да получим някога. Няма как ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да подкрепим това поредно безумие. Няма как обаче да съдим в момента и служебното правителство, защото не те са подписвали тези неща, но не трябва да премълчаваме и че пък служебното правителство в случая внесе предложение за закупуване на още осем чертежа. Не можем да приемем това. Това не решава най-вече националната ни сигурност по отношение на бойната ни авиация. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ категорично ще гласуваме против.
#19 · speech
Благодаря Ви, колега. Господин Славов, искахте думата. За реплика или за изказване? Заповядайте за изказване.
#20 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Първите изказвания, които чухме дотук, съдържат една парадоксална аргументация, и тя е в следното. Едни пари, милиард и няколкостотин милиона, са депозирани в доверителна сметка, никой не оперира с тях, следователно инфлацията ги изяжда. В същото време се казва, че ако ние започнем да компенсираме инфлацията със съответните лихви, това е голям проблем, това е нонсенс. Това, което се предлага в Законопроекта, е да може да се възползваме от инвестиционното намерение, когато парите са в нормална инвестиционна сметка, да има съответните лихви и ние, вместо да губим, поне да компенсираме обезценяването, да компенсираме инфлацията. Става дума за няколко десетки милиона, които биха увеличили нашата сума, която сме превели, а не бихме загубили. А и от тази гледна точка не виждам къде е проблемът. Основно задължение за българските власти, особено когато се разпореждат с държавно имущество, е да полагат грижата на добър стопанин. Това е основна грижа на всеки контрагент в частното право. Ние предлагаме, и този законопроект предлага именно да се положи грижата на добър стопанин и вместо да губим, да печелим, или най-малкото да компенсираме инфлацията, и не виждам защо това се превръща в такъв голям проблем. Беше казано дотук, че самолетите били на хартия. Колеги, вече има първия произведен самолет, новина от вчера, от миналия ден. Тоест вече в рамките на месеци първите възложители на тази поръчка ще започнат да получават новите самолети F-16 Block 70, ние ще сме следващите. Така че нека не спекулираме с фактите, а много ясно да се позиционираме в политическото пространство. Да, знаем кой къде стои и ние от „Демократична България“ ще продължим да защитаваме необходимостта от модернизация не само на нашата бойна авиация, от модернизация и на сухопътните ни сили, модернизация и на военноморските ни сили, за което трябва държавата да отделя повече средства. Това е наша цел, ние сме я поставяли като условие към бюджета минимум 2% да се отделят за отбрана, което е ангажимент на държавата, приет още преди осем години в Уелс на Среща на върха на НАТО. С колегата Гаджев и с колегата Зафиров бяхме в последните няколко дни на Парламентарната асамблея на НАТО. Там вече се говори дори за повече проценти от брутния вътрешен продукт за отбрана. Време е България да се държи като лоялен съюзник и най вече да оказва дължимото уважение и респект на Въоръжените сили на страната. Благодаря Ви.
#21 · speech
Благодаря Ви, господин Славов. Колеги, реплики? Заповядайте.
#22 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Славов, позволете ми да не се съглася с Вас. По принцип инфлацията не би трябвало да изяжда парите, които са договорени за някаква конкретна сделка. Договорени, силно казано, доколкото това писмо за оферта и приемане на офертата може да се нарече договор, но така или иначе тези пари са отделени за нещо, което би трябвало да е ясно горе долу колко ще струва, макар и да не е ясно кога ще дойде. Така че инфлацията не е проблемът. Големият проблем е рискът, който ще се носи с тези милиарди, и опасността да платим за тези чертежи, които се именуват самолети. Вече чухме, че имало първи, но докато дойде в небето над България и да изпълнява реалните задачи по охрана и отбрана на българското небе, ще минат още много години. Но големият проблем е този: кой носи риска, ако има някакви катаклизми на финансовите пазари и тези пари, вместо да нарастват, намаляват? За мен начинът е да се отнасяме крайно консервативно, да не възлагаме на Министерството на отбраната несвойствени функции. При положение че сме направили веднъж тази безумна сделка, нека да я оставим такава и нека да не продължаваме да задълбаваме в погрешни ходове в тази посока. Защото, ако става въпрос да изкараме пари по този начин, защо да инвестираме в нискорискови книжа? Дайте да инвестираме във високорискови книжа, тогава ще изкараме повече пари, не е ли така? Това е моята реплика към Вас. Инфлацията не ни е проблем, проблем е рискът. Благодаря.
#23 · speech
Благодаря, колега. Втора реплика? Не виждам. Други изказвания също не виждам.
#24 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Има.
#25 · speech
Реплика или изказване?
#26 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Изказване.
#27 · speech
Заповядайте, господин Гаджев.
#28 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Първо ще кажа една стара максима: една лъжа, повторена сто пъти, някои хора си мислят, че става истина, но не, тя не става истина. Това относно чертежите. Колкото до самия проект на договор, дали високорискови или нискорискови? Извинявайте, но неслучайно се казва държавни ценни книжа. Надявам се тук хората, които се изказаха, правят разлика между държавни ценни книжа и частни акции и какви са двата различни пазара, и кое повече дава – каква доходност и какъв риск дават двете неща. Според сключването на Договора през май 2021 г. оттогава е минала година и половина. Впрочем това не е първият път, когато този проект на договор се внася в Народното събрание. Последният проект на договор беше внесен на 27 юли тази година, три дни преди да се разпадне предното Народно събрание, от вносител Кирил Петков, лично, прието на подпис. Между другото, подписано от министрите на БСП също. Така че БСП в управлението е подкрепила този законопроект, БСП в опозиция, или не знам, в смисъл, понеже нямаме управляващи и опозиция тук, вече не подкрепят този проект, внесен от БСП преди три месеца. Така че последователна позиция, уважаеми колеги. Според изчисленията и на Министерството на отбраната, и на Българската народна банка загубата до момента, или по-скоро пропуснатите ползи за България, са близо 20 млн. лв. от това мотане, защото правилно е мотане да се каже, година и половина, когато никой не е взел някакви мерки. Три пъти внасян в Народното събрание. Веднъж октомври 2021 г. При положение че няма Народно събрание, защо е внесен в Народното събрание от служебното правителство, от министър Панайотов, не е ясно, веднъж от Кирил Петков, три дни преди да се разпадне предното правителство и Събрание. Защо е чакал шест-седем месеца от мандата си, при положение че документите са готови, е друг въпрос. Явно е правил анализ, както в много неща в Министерството на отбраната се занимаваха само да правят анализи. Колкото до качествата на предните изказвания, поне да правим разлика между кой е полковник и кой е генерал-лейтенант, защото двете неща са доста различни. За това какво ще следва. Парите, които са преведени по изпълнение на Договора от 2019 г., просто ще бъдат преместени във влог в банка, за да могат да носят ликвидност и да има някаква печалба за България, като в момента се очаква Федералният резерв да вдигне лихвите по кредитите си, тоест по влоговете, които са към него, така че даже печалбата да бъде и по-голяма за България. Да, на фона на всичко пак е възможност българската държава да спечели пари от това, което вече е платила. До момента за година са изпуснати ползи за 20 млн. лв. Може би нямаше да ги изпуснем и може би тези 20 млн. лв. можехме да ги оползотворим по-добре и да ги спестим на данъкоплатците. За съжаление, мотането година и половина не ги спести. Надявам се все пак да подкрепите този проект на ратификация, тъй като в крайна сметка очевидно е работено от няколко правителства с различна конфигурация и всички те са сметнали за необходимо да бъде внесен в Народното събрание, така че Ви призовавам за разум. Надявам се да има такъв в залата. Благодаря.
#29 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Реплика има ли? Заповядайте.
#30 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, колеги! Нека да уточним нещо, което пише черно на бяло в договорите, тъй като имаше и въпрос кога е взето Решението. Решението за сметка към Агенцията за коопериране в областта на военната сигурност е взето в Договора, който е предложен от месец февруари 2019 г. от американската страна. Когато отива нашата делегация на екскурзия в Съединените щати, водена от полковник Запрянов, тя изслушва това, което господарите им казват във Вашингтон, където ги уведомяват, че увеличават цената с 200 млн. щатски долара и тези условия по сметката остават. По-скоро колегите от ГЕРБ, моите уважения, но какво правите Вие 2019 г. август месец, 7 или 9 август са преведени парите? Вие какво правихте, Вашето правителство, през месец септември? Трябваше да откриете сметката 2019-а. Да питам ли по месеци? Какво правите октомври? Идва Коледа. Какво правите за Дядо Коледа декември? Парите се губят – по сметката стоят 1 милиард и 200 милиона, но Вие не откривате сметка. В интерес на истината американската страна е дала възможност – пише, че може да се открие такава сметка. Вие не откривате. Не откривате януари 2020-а, февруари и март – да ги изреждам ли? – до миналата година. В това число и следващото правителство не открива такива сметки. Второ, тук да се говори, че ние печелим. Пак повтарям, какво печелим? Това, което правим в момента – минимизираме в жалки проценти огромните си загуби, тъй като ние ще плащаме външен дълг по 5, 6, 7, 8%, не дай си боже, а евентуално може би ще получим 1,5%. Впрочем, първо, не е сигурно дали ще бъде 1,5% и да повторя още веднъж – то почти нищо не е останало на тази сметка, кого лъжете?! Американската страна е обявила, има публикации на Пентагона в интернет, влезте и прочетете. Има хора тук, четат на английски език, защото те на български не публикуват. Там пише, че са преведени 505 млн. щатски долара незабавно, един-два месеца след като е сключен Договорът. На кого?! От сметката на Пентагона са преведени по сметката на „Локхийд Мартин“. След това са преведени нови средства. В момента Вие не знаете за колко пари тук си губим времето. Може да са 5 долара, 15 долара останали. След това, няма да казвам имена, колега каза, първият самолет е готов.
#31 · speech
Времето.
#32 · speech
Завършвам. Ама то пише бе, колеги, на чист английски език онзиден, че в момента щастливи са „Локхийд Мартин“, че боядисват първия самолет. Той ще отиде на тествания предварително. Първото тримесечие на следващата година ще полети евентуално този самолет, а преди нас чакат Бахрейн,…
#33 · speech
Времето, господин Гечев.
#34 · speech
…Словакия – завършвам, така че да не заблуждаваме българския народ. Нищо не е готово в момента, парите са там и се въртят от американската държава, ние ще отидем да плащаме пет пъти повече. Това е един позорен договор, нямам други думи.
#35 · speech
Друга реплика? Заповядайте.
#36 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Гаджев, преди да отправя репликата си към Вас, искам да обърна внимание на абсолютно всички на това, което каза преди мен професор Гечев, защото е хубаво особено „Демократична България“ да си изкарат едно листче и да си запишат данните, които посочи той, и за цифрите, за които става дума, и за парите кой какво е превеждал и къде са парите на българския данъкоплатец в момента, защото нещата са, меко казано, позорни за всички нас като българи. Тук обаче, господин Гаджев, е репликата ми към Вас, и много Ви моля, тъй като може би аз не Ви разбрах, това, което казахте Вие, че в последните дни правителството на Кирил Петков, Корнелия Нинова, Христо Иванов и Слави Трифонов са внесли Решение, което трябваше да се гласува в Народното събрание, за купуване на допълнителни осем чертежа. Това ли трябва да разбираме – че точно хората, които цялата си предизборна кампания за този парламент изкараха да обясняват, че ВЪЗРАЖДАНЕ са гласували за купуване на още осем самолета, което е пълна лъжа, в момента излизат факти, че те са предложили въпросното купуване? Да не изпаднем в ситуацията, в която основен мотив е: не ме гледай какво правя, а ме слушай какво ти говоря, защото изключително важно е това, което каза професор Гечев, но в същото време е изключително притеснително, че техните министри и техният заместник министър председател са внесли искане за купуване на още осем чертежа. Затова много Ви моля, господин Гаджев, ясно и точно да го кажете, ако това е факт, за да се чуе още веднъж.
#37 · speech
Благодаря Ви. Господин Йончев – трета реплика.
#38 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Гаджев, репликата ми е обърната към Вас и в качеството Ви на председател на Комисията по отбрана. В материала, който ни е представен, е описано, че на 4 декември 2020 г. между Министерството на отбраната и Българската народна банка е подписан договор за консултантска помощ от страна на БНБ с цел осигуряване на специализиран експертен анализ по отношение на макроикономическите показатели на САЩ и доходността на американските ценни книжа за времето на съществуването на сметката. Договорът предвижда изготвянето на начален и на периодичен макроикономически анализ на САЩ и преглед на пазарните очаквания. Репликата ми към Вас е да запознаете Народното събрание представен ли е този анализ на последното заседание на Комисията, когато е обсъждана ратификацията на това споразумение, какво е състоянието, какви са наличностите по сметките и всъщност да знае Народното събрание какъв празен чек се иска от него да разпише. Благодаря.
#39 · speech
Господин Гаджев, дуплика – заповядайте.
#40 · speech
ГЕРБ-СДС
Отзад напред. Първо, въпросните анализи – да, предоставени са от Министерството на отбраната на Народното събрание. Същите бяха разпратени на всички членове на Комисията по отбрана, така че те са ги имали, както първоначалния, така и периодичните – няколко анализа бяха, предоставени от Министерството на отбраната съответно на народните представители. Дали са ги чели, вече не знам. Колкото до господин Ганев, не сте ме разбрали. Казах не че са внесли Проекта за самолетите за решение, а такъв имаше подготвен от министър Заков, но не влезе в Министерския съвет. Тази ратификация беше внесена от Министерския съвет в Народното събрание от предното правителство. Имаше и входящ номер, на 27 юли е внесена в Народното събрание същата ратификация. По първата реплика, ами, извинявайте, но за капацитета отново ще поговорим – когато бъркате генерал-лейтенант с полковник, говори достатъчно. Има доста голяма разлика между двете. Колкото до това какви пари са платени, ами, много лесно може да си видите, че Договорът се изпълнява, по същите тези прессъобщения и да извадите колко струват различните компоненти. Може много ясно да си направите анализ, когато имате желание да направите анализ, но когато имате желание да заблуждавате обществото и да работите с опорки, не се получава така. Да, има, разбира се, преведени пари от тези, които бяха платени, защото Договорът се изпълнява – точно заради това. И да, това е правилно, и да, това трябва да се случва така, защото иначе би било, че Договорът не се изпълнява, ако парите не бяха разходвани до момента. И означава, че се строи и се изпълняват всичките части, които са поръчани. Конкретно това, което цитирате – самата поръчка за самолетите, и пак Ви моля, вземете я, прочетете я внимателно, на английски е – ще се оправите, и там има разбивка, ще можете да си извадите колко струва самолетът, за да не правите и такава спекулация, каквито правите обикновено.
#41 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Господин Гьоков.
#42 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Аз няма да се изказвам по същество по Законопроекта, а само искам да разсея някои съмнения, защото тук няколко пъти се внушава, че едва ли не БСП е участвала във внасянето на това ратифициране в Народното събрание. Искам да Ви кажа, че в последните две заседания на Министерския съвет ние не участвахме, и то точно заради това, защото се повдигна този въпрос от военния министър, тогава Драгомир Заков. Ние бяхме против и не участвахме в заседанието. Така че, моля Ви, и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, това не Ви помага като аргумент срещу това, което говорим в момента, срещу... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ами, не, Вие защото потвърждавате и се мъчите да внушите на хората, на обществото, че едва ли не БСП е някакъв съучастник в целия този процес.
#43 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вашето правителство го е внесло.
#44 · speech
Още от самото начало сме обявили, че ние сме за превъоръжаване на Българската армия, че не е моментът това да се прави сега. Защото, повярвайте ми, че няма как да се противопоставим на превъоръжаването на Българската армия, не можем да я оставим в XXI век в това състояние, в което се намира в момента. Сигурно на министъра тук, като ни слуша какво си говорим, му става лошо. И то не заради това, че се караме кой да придобие някакви политически дивиденти от това, което говори, а за самото състояние на армията. Но не вкарвайте неща, които не Ви помагат като аргументи в това, което говорим по този законопроект. Благодаря Ви.
#45 · speech
Благодаря Ви. Реплика ли? Заповядайте.
#46 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гьоков, аз просто чета документите. Протокол № 31 от заседание от 28 юли 2022 г.: „Присъствали членове на Министерския съвет – ще изброя тези от БСП – присъствали Корнелия Нинова, Георги Гьоков, Иван Иванов, Христо Проданов“ – така пише в документа. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее! Какво е това нещо?“) Така пише. Обръщаме, отиваме вече надолу в протокола. Това е стенограма, която току-що отворих от информационната система на Министерския съвет. Вие ще кажете дали е истина или не. Значи, информационната система лъже тогава. И ето, пише, ще Ви върна сега, точка 67: „Проект на решение за предложение до Народното събрание за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, съгласувано на подпис на 26 юли 2022 г. Министър-председател Кирил Петков – вносител, приел Проекта на решение“. (Реплики от „БСП за България.“)Така пише в протокола, така пише в стенограмата на Министерския съвет. Ако те не са правилни, моля, обърнете се към Министерския съвет да ги коригира.
#47 · speech
Благодаря Ви. Дуплика.
#48 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Аз благодаря за репликата, но говорим за различни неща. Никой няма какво да коригира и какво да прави. В момента говорим за една сделка, която е с американското правителство, Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералния резерв на банка.
#49 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Същото!
#50 · speech
Вие намесвате купуване на самолети с тази сделка…
#51 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Гечев говори за самолети.
#52 · speech
… просто правите неща, които, пак казвам, няма да Ви донесат кой знае какви политически дивиденти в тази посока. (Реплики от народния представител Христо Гаджев.) Да си говорим така на къс пас също не е добре за това... Внушавате някакви неща, които... Категоричната позиция на БСП е ясна – ние сме за колко процента беше там от брутния вътрешен продукт да отиват за Военното министерство. Освен това сме за превъоръжаване на Българската армия. Само че сме казали, че не е сега моментът, не е това начинът, по който се прави. Така че и да се усмихвате, и да не се усмихвате (обръща се към народния представител Христо Гаджев), това е позицията на БСП. Вие няма да станете по-натовски настроени (обръща се към парламентарната група на ГЕРБ-СДС), Вие (обръща се към парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ) не по-антинатовски настроени, като намесвате БСП в някакъв спор. Това е позицията на БСП и тя трябва да е ясна на всички българи. На Вас, ако не Ви е ясна, Ви е простено.
#53 · speech
Благодаря, господин Гьоков. Други изказвания? Не виждам. Закривам дебатите. Колеги, ще преминем към гласуване. Ще подложим на гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, № 48-202-02-1, внесен от Министерския съвет на 25 октомври 2022 г. (Народни представители от различни парламентарни групи влизат в пленарната зала.) По-бавно не можех да го прочета. Благодаря за вниманието. Моля, заемете местата си, уважаеми колеги, за да гласуваме Законопроекта за ратифициране, няма да го чета повече. Режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 148, против 45, въздържали се 5. Предложението е прието. Процедура – господин Гаджев, заповядайте.
#54 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Понеже не бяха направени предложения за промени между двете четения, затова на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за дейността на Народното събрание предлагам същият законопроект да бъде разгледан и на второ четене.
#55 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Обратно предложение? Няма. Подлагам на гласуване. Гласували 195 народни представители: за 147, против 46, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, господин Гаджев.
#56 · speech
„ЗАКОН за ратифициране на Споразумение за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк и на Споразумение относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк Чл. 1. Споразумението за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк, подписано на 22 април 2021 г. в София и на 24 май 2021 г. в Ню Йорк. Чл. 2. Ратифицира Споразумението относно определени сметки, свързани с финансиране на чуждестранни военни продажби от правителството на Република България, между Министерството на отбраната на Република България, Агенцията на Департамента по отбрана на САЩ за сътрудничество в областта на сигурността и Федералната резервна банка на Ню Йорк, подписано на 22 април 2021 г. в София, на 24 май 2021 г. в Ню Йорк и на 7 юли 2021 г. във Вашингтон. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“
#57 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. (Народният представител Христо Гаджев и председателят Росен Желязков правят уточнения при изключени микрофони.) Да, една редакционна бележка на господин Гаджев.
#58 · speech
Редакционна бележка, тъй като има проблем с правописа. „Чл. 1. Ратифицира Споразумението за сметка между Министерството на отбраната на Република България и Федералната резервна банка на Ню Йорк, подписано на 22 април 2021 г. в София и на 24 май 2021 г. в Ню Йорк.“
#59 · speech
Реплика
Каква е редакционната бележка?
#60 · speech
Добавя се думата „ратифицира“.
#61 · speech
Правописна грешка.
#62 · speech
Добре. Колеги, закривам дебата. Подлагам на гласуване изчетения от господин Гаджев текст с добавянето на думата „ратифицира“ в чл. 1 в началото. Моля, режим на гласуване. Гласували 207 народни представители: за 159, против 45, въздържали се 3. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от Програмата: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС. Вносител е Министерският съвет. Кой ще представи Доклада на Комисията по бюджет и финанси? Господин Чобанов, заповядайте.
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа, преди това ще помоля да гласуваме една процедура за допуск. Моля на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да гласувате в залата да бъдат допуснати следните лица: господин Александър Свраков – служебен заместник-министър на финансите; Валентин Точев – директор на дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите; Татяна Накова – държавен експерт в дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите; Ана Бъчварова – главен експерт в дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите.
#64 · speech
Благодаря, господин Чобанов. Ако няма възражения, подлагам на гласуване допуска на посочените лица. Гласували 121 народни представители: за 119, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля, поканете посочените лица. Господин Чобанов, преминете към Доклада.
#65 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 48-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 11 ноември 2022 г. На заседание, проведено на 17 ноември 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерството на финансите – Людмила Петкова, служебен заместник-министър; Валентин Точев – директор на дирекция „Данъчна политика“, представителят на НАП – Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“, както и представители на браншови и неправителствени организации. Законопроектът беше представен от госпожа Людмила Петкова, която посочи, че с него се предвиждат две основни групи предложения. Първото е свързано с въвеждането в българското законодателство на Директива (ЕС) 2021/514 на Съвета от 22 март 2021 г. за изменение на Директива 2011/16/ЕС относно административното сътрудничество в областта на данъчното облагане. Целта на Директивата е предотвратяване укриването на данъци, отклонението от данъчно облагане и усъвършенстване на правилата за данъчна прозрачност и за засилване на сътрудничеството между държавите членки. Основните изисквания са да се обменя автоматично информация, която се получава от цифровите платформи, за търговците, които осъществяват дейност чрез тези платформи. Самата Директива въвежда и модела на правила на ОИСР по отношение на цифровите платформи. България ще може да осъществява автоматичен обмен на информация както с всички държави членки, така и с държавите, които са подписали Многостранното споразумение за автоматичен обмен на информация. България се присъединява към това споразумение на 9 ноември 2022 г., което е подписано от 24 държави, като държавите, за които предстои подписване на втори или на трети етап на Споразумението, са 160. По оценка на Европейската комисия между 40 и 60% от доходите, които се реализират чрез цифровите платформи, не се декларират. Това ще даде възможност на всички администрации чрез обмена на информация да засекат търговците, които осъществяват дейност, дали са декларирали реалните доходи, които са реализирали. Втората част на Проектозакона включва акцизен календар. Този, който сега се предлага от Министерството на финансите, е с цел повече приходи при запазване на нивата, с които ще се увеличат цените на тютюна и тютюневите изделия. Другото важно е, че с предлагането на малко по-високи нива на облагане това е съобразено с разпоредбите на Директивата за промяна на акцизната директива, която се очаква да бъде внесена от Европейската комисия на 8 декември 2022 г. И предишния път, когато България се присъединява към Европейския съюз, има няколко държави, с които България е договорила преходен период за плавно увеличаване на акциза. Предвид факта, че нивото на акцизното облагане за България е 90 евро на хиляда къса, а средното за Европейския съюз е 120 евро на хиляда къса, много трудно ще може само една държава членка да отвоюва отново дълъг преходен период. Затова с така предлагания акцизен календар, който е за четири години, ще се постигне плавно увеличаване на акциза, с цел да не се допусне контрабанда на тютюневи изделия при някакво рязко увеличаване на цените. Разходите за реализиране на предложените промени, свързани с предложенията относно административното сътрудничество и обмена на информация между компетентните органи, ще бъдат в рамките на утвърдения бюджет на Министерството на финансите. За операторите на платформи ще възникне необходимост от допълнителни разходи, които ще бъдат свързани с разработване на информационните системи, промени във вътрешната организация на работа, обучения на персонала, създаване на необходимите методологии и мониторингови системи. Предвид направените предложения за въвеждане на акцизен календар в Закона за акцизите и данъчните складове Законопроектът ще окаже въздействие върху държавния бюджет. В писменото си становище „Коалиция за живот без тютюнев дим“ подкрепя Законопроекта в частта на изменението и допълнението на Закона за акцизите и данъчните складове, като настояват за по-решително увеличение на акциза на тютюневите изделия. Предлагат първоначалното увеличение на акциза да бъде най-малко 15%, да се постигне изравняване на нивата на данъчно облагане за всички продукти, които съдържат никотин, да се въведе правителствен план за действие и да се позволи на част от данъците върху тютюна да захранват специално създаден фонд за превенция на тютюнопушенето съгласно чл. 53, ал. 3 от Закона за здравето. „Джапан Табако Интернешънъл България“ ЕООД изразява подкрепата си за предложенията чрез измененията в ДОПК за акцизен календар за тютюневите продукти. Считат, че е много удачно решение с оглед на предстоящите увеличения на акцизните ставки в Европейския съюз и с оглед на стабилността на легалния пазар на тютюневи продукти, който генерира над 50% от всички акцизни постъпления в бюджета. „Бритиш Американ Табако България“ подкрепят така предложения акцизен календар, който според тях осигурява предвидимост за бизнеса и отговаря на практиките в страните – членки на Европейския съюз. „Импириъл Табако България“ подкрепят предложенията относно акцизната ставка в частта за цигарите и изразяват резерви относно тютюна за пушене и относно нагреваемите изделия, като считат, че там повишението е изключително непропорционално и предлагат съответен акцизен календар. „КТ Интернешънъл“ ЕАД не подкрепят предложеното увеличение на акцизите върху тютюневите изделия, и в частност за цигарите, като считат, че то не е балансирано и носи в себе си риск от изкривяване на сегашните пазарни условия. „Филип Морис България“ посочват необходимостта и правят предложение за корекция на предложените ставки за нагреваеми тютюневи изделия, така че те да не надвишават процентното увеличение на данъчната тежест върху тютюна за пушене. В хода на дискусията народният представител Венко Сабрутев се заинтересува от това дали текстовете са били предмет на обществено обсъждане и изпълняват ли изискванията. Попита каква е разликата между подхода, който се предлага с настоящия законопроект, и този, отразен в актуализацията на държавния бюджет за 2022 г. Госпожа Людмила Петкова отговори, че текстовете за акцизния календар са били включени на по-късен етап, но по принцип с всички дружества, които са от индустрията, са били проведени разговори, обсъдени са техните становища. Въпросът е бил коментиран съвместно с тях от месец февруари 2022 г. и е включен в Закона за изменение на Закона за държавния бюджет за 2022 г. Според Министерството на финансите може да се приеме, че е минало общественото обсъждане. Господин Искрен Митев уточни, че въпросът е бил обсъждан многократно. Във връзка с питането на народния представител Мартин Димитров за очакваните приходи от повишаването на акциза през следващите четири години госпожа Людмила Петкова сподели, че те са в размер на 661 млн. лв., като за сравнение в предходния вариант на Министерството на финансите за акцизен календар са в размер на 578 млн. лв. Народният представител Йордан Цонев посочи, че е недопустимо Комисията по бюджет и финанси да се събира и да гледа ДОПК и петима народни представители да задават едни и същи въпроси за акцизните стоки, което всява съмнения за лобизъм. Зададе въпроса дали ще бъде дадена гаранция, че предлаганият от Министерството на финансите акцизен календар ще бъде следван. На питането от народния представител Румен Гечев за това какво е законодателството в съседните ни страни по отношение на акцизите за цигари и за ефектите, освен фискалните, от Министерството на финансите посочиха, че за Румъния е 112 евро, за Гърция е 145 евро, за Чехия е 119 евро, за Унгария е 117 евро и за Латвия е 121 евро. Здравният ефект не е бил изчисляван от Министерството на финансите, но биха могли да предоставят информация. Световната здравна организация призовава всички държави да увеличат акциза на цигарите с цел намаляване на потреблението. С това бе отговорено и на запитване на народния представител Кирил Ананиев. Господин Румен Гечев направи сравнение с предходен период – 2010 г., когато е имало повишение на акциза на цигарите, но не е довело до повишение на приходите от акцизи, като се надява сега да има съответните разчети. Представителите на Министерството на финансите споделиха, в това число и в отговор на господин Димо Дренчев, че действително за предходния период е имало увеличаване на контрабандата. Затова със сегашното предложение се цели плавно увеличение, за да не се постигне ефектът от 2009 г. От „БСП за България“ споделиха, че по принцип ще подкрепят Законопроекта. Народният представител Адлен Шевкед изрази становище, че новият текст на чл. 143я, ал. 7 от Законопроекта няма да работи в интерес на истината дотолкова, доколкото ще се натоварят тези оператори да следят постоянно сайта на Националната агенция за приходите дали е отнето разрешително на някой с такава електронна платформа. Според нея разпоредбите са неясни, а тези на § 21 относно § 1 от Допълнителните разпоредби, т. 62 и 70, касаещи възнаграждението и идентификатора на финансова сметка, са притеснителни. От Министерството на финансите се ангажираха, че в случай и ако е допусната неточност за възнагражденията и идентификатора, между първо и второ гласуване същата ще се коригира. На уточняващия въпрос на професор Румен Гечев, касаещ чл. 143л от Законопроекта, относно съвместните ревизии или проверки, както и какви гаранции се дават за България, че тя е равнопоставена с другите държави членки и потокът на информация към и от България се равнява на възможностите, които ние бихме имали към другите страни, от Министерството на финансите дадоха съответните примери, като изразиха становище, че действията са реципрочни. Колкото до въпроса за офшорните фирми, госпожа Людмила Петкова отговори, че България по принцип обменя информация и с офшорни държави, но те вече са по друга линия – Многостранната конвенция за административно сътрудничество, което е пак за цифровите платформи. Господин Йордан Цонев изрази притеснение във връзка с предоставяната информация за цифровите платформи, като счита, че сравнението с въпроса за хазарта не е удачно в случая. В хода на общественото обсъждане участие взеха представителите на браншовите организации и Сдружение „България без дим“. Госпожа Маша Гавраилова апелира към народните представители да мислят за акциза като за здраве с цел намаляване на потреблението и заболяванията, свързани с тютюнопушенето, които са повече от 25. От браншовите организации подкрепят по принцип въвеждането на акцизния календар и изразяват конкретни опасения. Правят и съответните предложения. Представителят на „КТ Интернешънъл“ ЕАД Мирослав Каракашев акцентира, че драстичното намаляване на пропорционалния за сметка на специфичния акциз щади високия ценови сегмент и след представяне на официална справка на Европейската комисия за нивото на влагане на тютюневите изделия може да се направи извод, че не следваме европейския тренд. Кирил Георгиев от „Бритиш Американ Табако България“ опонира за представената справка, като според него акцизният календар е съобразен и като структура, и с оглед на икономическата среда в страната. Вержиния Джевелекова от „Филип Морис България“ заяви, че акцизният календар е дългоочакван, възприет е закономерен и рационален подход, като с него ще се постигне равновесие, но би следвало да бъде малко повече балансиран. Апелира за по-пропорционално повишение, равномерно през годините, при нагреваемите тютюневи изделия и при електронните цигари. Представителят на „Джапан Табако Интернешънъл България“ Димитър Найденов отбеляза, че приходите от акцизи от тютюневи изделия имат голяма важност за бюджета. Счита, че предложеният от Министерството на финансите акцизен календар много добре балансира всички ключови аспекти на повишаване на цената, така че да се преследват здравни цели, предпазване на пазара от нов бум на незаконна търговия и управление на инфлацията. Представителят на „Импириъл Табако България“ Михаил Михайлов обърна допълнително внимание върху категорията тютюн за пушене, където според него има изключително високо завишение на ставката. Госпожа Людмила Петкова взе отношение по дискутираните въпроси, като уточни, че рискът при цигарите е най-голям и че всички тютюневи компании имат от всеки ценови клас цигари, така че не може да се направи изводът, че някои от компаниите са облагодетелствани. Председателят на Комисията по бюджет и финанси Петър Чобанов обобщи, че въпросите и процесът трябва да се разглеждат в тяхната динамика, защото понякога средните стойности заблуждават. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 15 гласа „за“, без „против“ и 4 гласа „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 48-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 11 ноември 2022 г.“
#66 · speech
Благодаря, господин Чобанов. Оценявам, че дадохте всичко от себе си за бързото изчитане на Доклада. Колеги, изказвания? Няма изказвания. Закривам разискванията. Ще подложа на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 48-202-01-33, внесен от Министерския съвет на 11 ноември 2022 г. Моля, режим за гласуване. Гласували 181 народни представители: за 154, против 1, въздържали се 26. Предложението е прието. Господин Чобанов, заповядайте за процедура.
#67 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Процедура. Моля, на основание чл. 80 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание срокът за предложение да е пет дни, тоест да изтече в понеделник вечер, на 28 ноември. Това е предизвикано от факта, че е добре да приемем заедно пакета данъчни закони и с оглед, че на останалите вече им идва също времето да ги гледаме в Комисията, за да може след това, след като сме очертали рамката, да преминем и към Закона за удължаване на разпоредбите на държавния бюджет. Благодаря.
#68 · speech
Благодаря Ви. Обратно предложение? Не виждам. Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 141, против 26, въздържали се 3. Предложението е прието. Преди да преминем към следващата точка, едно съобщение. В 11,30 ч. в Клуба на народния представител ще бъде открита експозиция под надслов „От двете страни на границата“. Изложбата представя рисунки на младежи от България и Република Северна Македония, посветена на отношенията между двете държави и представена през погледа на младежи от двете страни на границата. Реализирана е по инициатива на Фондация „Българска памет“ с председател доктор Врабевски. Всички народни представители са поканени на изложбата. Преминаваме към точка трета: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ПРОТОКОЛА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СПОГОДБАТА МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ ЗА ИЗБЯГВАНЕ НА ДВОЙНОТО ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ И ОТКЛОНЕНИЕТО ОТ ОБЛАГАНЕ С ДАНЪЦИ НА ДОХОДИТЕ И ИМУЩЕСТВОТО, ПОДПИСАНА НА 25 ЯНУАРИ 2010 Г., ПОДПИСАН В СОФИЯ НА 21 ЮЛИ 2022 Г. Вносител е Министерският съвет. Господин Чобанов, заповядайте за Доклад.
#69 · speech
„ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г., № 48-202-02-4, внесен от Министерския съвет на 10 ноември 2022 г. На редовно заседание, проведено на 17 ноември 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха Людмила Петкова – служебен заместник-министър на финансите, и Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“ в НАП. Законопроектът беше представен от госпожа Людмила Петкова. Между Република България и Федерална република Германия има действаща Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото – СИДДО, „Спогодбата“, подписана на 25 януари 2010 г. в Берлин, Германия, ратифицирана от Народното събрание със закон на 19 май 2010 г. Основна цел на подписания в София на 21 юли 2022 г. Протокол за изменение на СИДДО между Република България и Федерална република Германия е в текста на съществуващата спогодба да бъдат включени разпоредби, които са част от така наречения минимален стандарт и са отразени в най-актуалната редакция на Модела на данъчна спогодба на ОИСР от 2017 г. Държавите – членки на Приобщаващата рамка на ОИСР, сред които са и Република България, и Федерална република Германия, са поели ангажимент своевременно да приведат своите СИДДО в съответствие с минималния стандарт, като този процес е обект на партньорска проверка от страна на ОИСР. В този смисъл Протоколът предвижда промени на преамбюла на Спогодбата в съответствие с минималния стандарт по Действие 6 „Предотвратяване на предоставянето на облекчения по спогодбите в неподходящи случаи“ от Проекта и актуалната редакция на Модела на СИДДО на ОИСР от 2017 г. Новият текст има за цел ясно да демонстрира намеренията на договарящите държави да тълкуват и прилагат Спогодбата в духа на противодействие на отклонението и заобикалянето на данъчното облагане. Променя се определението за териториална клауза на Федерална република Германия в съответствие с най-новата практика на тази държава и се включва обща разпоредба, имаща за цел да предотврати злоупотребите и неправомерното използване на данъчните облекчения съгласно СИДДО. Тази клауза следва новия Модел на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Разпоредбата предвижда ограничаване на ползването на данъчни облекчения, когато едната държава прецени, че получаването на това облекчение е една от основните цели на която и да е договореност или сделка. Така всяка сделка или поредица от сделки, водещи до възникването на доход за едно лице, се подлагат на тест от гледна точка на основния метод. Променя се прилаганият метод за избягване на двойното данъчно облагане от страна на Република България. С Протокола се правят и технически корекции на заглавието на подписаната СИДДО. Председателят на Комисията по бюджет и финанси Петър Чобанов отбеляза, че в текста на вносителя има техническа грешка, която ще бъде редактирана в зала. Протоколът подлежи на ратифициране от Народното събрание със закон на основание чл. 85, ал. 1, т. 7 от Конституцията на Република България. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 16 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г., № 48-202-02-4, внесен от Министерския съвет на 10 ноември 2022 г.“ Благодаря.
#70 · speech
Благодаря, господин Чобанов. За изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Ще преминем към гласуване на Законопроекта за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г. Спогодбата е подписана през 2020 г., а Протоколът е подписан на 21 юли 2022 г. Гласували 146 народни представители: за 146, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Чобанов, заповядайте.
#71 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. На основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г., № 48-202-02-4, внесен от Министерския съвет на 10 ноември 2022 г., да бъде приет и на второ гласуване в днешното пленарно заседание.
#72 · speech
Обратно предложение? Не виждам. Преминаваме към гласуване. Гласували 148 народни представители: за 148, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Чобанов.
#73 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Има необходимост от правно техническа поправка, която касае технически пропуск. Отбелязан е в Доклада за първо гласуване, който току-що се прие на първо гласуване, а именно: наименованието в Законопроекта е в член единствен, където е необходимо след думите „облагане и“ да се добави предлогът „на“. Предвид на това ще Ви прочета коректния текст на Законопроекта: „Проект! ЗАКОН за ратифициране на Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и на отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г. Член единствен. Ратифицира Протокола за изменение на Спогодбата между Република България и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане и на отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото, подписана на 25 януари 2010 г., подписан в София на 21 юли 2022 г.“
#74 · speech
Благодаря, господин Чобанов. Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване Проекта с направеното редакционно и смислово допълнение на Законопроекта, така, както беше изчетен от председателя на Комисията по бюджет и финанси. Гласували 148 народни представители: за 148, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Благодаря, господин Чобанов. Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, СВЪРЗАНИ С ПОДПИСВАНЕТО И ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА МЕМОРАНДУМА ЗА 1 МЛРД. ДОЛАРА С GEMCORP HOLDINGS LIMITED И IP3 CORPORATION ОТ ПРАВИТЕЛСТВОТО С МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ПЕТКОВ. Кой ще представи мотивите? Заповядайте.
#75 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колеги, предложението за създаване на Временна комисия е мотивирано от необходимостта да се установят всички факти и обстоятелства, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IР3 Corporation от правителството с председател Кирил Петков. На 23 март министърът на енергетиката Александър Николов в правителството на Кирил Петков подписва Меморандум за сътрудничество с Gemcorp Holdings Limited и IP3 Corporation. В резултат на това партньорство в България от правителството на Петков заявяват, че се очакват инвестиции на стойност около 1 млрд. долара в зелена енергия. Инвестицията е свързана с проекта за завод за батерии за складиране на енергия, който правителството промотира усилено като алтернатива на въглищните тецове в басейна „Марица изток“. Това проличава и от представянето на една от целите на Меморандума: „изграждане на хибриден индустриален комплекс на територията на „Марица Изток“.“ Проектът е включен и в Плана за възстановяване и устойчивост с европейско финансиране. В приложението на Меморандума на практика е изредена цялата енергетика на България: - разработване на варианти за подкрепа на настоящия проект за интерконектор между Гърция и България – IGB, за включване на увеличен внос на американски втечнен природен газ; - разработване и представяне на търговски решения за съществуващия проект за „Топлофикация София“; - проучване на възможностите за използване на малки модулни реактори в АЕЦ „Белене“ и в блокове 5 и 6 на АЕЦ „Козлодуй“ при изваждането им от експлоатация; - разработване на планове за устойчивост при управлението на ядреното гориво, включително дългосрочни стратегии за управление на използваното гориво и други. Компанията Gemcorp Holdings Limited се оказва, че е част от голяма група компании Gemcorp, която е свързана с руски капитали и олигарси, а самата Gemcorp Holdings Limited е офшорка с неясен собственик, регистрирана в Джърси. Веригата от офшорки води до Каймановите острови, където регистрираната офшорка няма дори управител. При подписването на Меморандума не са извършени проверки на нито една от компаниите в структурата на Gemcorp. В Четиридесет и седмото народно събрание по настояване на парламентарната група на ГЕРБ-СДС беше създадена Временна комисия, която да разследва всички факти и обстоятелства за това как е избрана компанията Gemcorp Holdings Limited; как е определен обхватът на Меморандума; кой препоръчва компанията на българското правителство и кой е реалният собственик на капитала. Дейността на Временната комисия беше саботирана от бившия министър-председател Кирил Петков и бившия министър на финансите Асен Василев, като те не се явиха на нито едно заседание на Комисията и не отговориха на исканията на Комисията за предоставяне на документи и данни относно това кой предложи Gemcorp Holdings Limited; как беше избрана компанията и какви проверки са възложени и извършени от Държавна агенция „Национална сигурност“. Паралелно с инициативата за Временна комисия в Четиридесет и седмото народно събрание останаха неизяснени редица обстоятелства, а серия от лъжи бяха изречени от бившия министър-председател Кирил Петков и бившия министър на финансите Асен Василев. Кирил Петков излъга, че е възложил предварителна проверка на Gemcorp Holdings Limited за наличие на руски капитали и че Меморандумът е само писмо за намерение. Кирил Петков излъга, че е възложил повторна проверка на компанията. В писмото си до Временната комисия не предостави нито едно разпореждане до ДАНС. Кирил Петков скри, че има доклад на ДАНС, който е получил още на 20 април 2022 г. Докладът на ДАНС става ясен на Министерския съвет на 20 юли на оперативно заседание. Асен Василев излъга, че Gemcorp Holdings Limited му е предложена от американското и английското посолство. Министерството на енергетиката излъга с коя компания всъщност е подписало Меморандума още в деня на подписването на Меморандума. Обяви съвсем различна компания. И как колегите от Правната дирекция там дори не са знаели за съществуването – разбират от медиите. Дейността на Временната комисия беше саботирана от бившия министър-председател Кирил Петков и бившия министър на финансите Асен Василев многократно. Няколко пъти ги канихме, но те не се явиха. Преди приключването на дейността на Временната комисия в Четиридесет и седмото народно събрание с окончателен доклад на оперативно заседание на Министерския съвет на 20 юли 2022 г. след запознаване с доклада на ДАНС е взето решение Меморандумът да бъде прекратен от министъра на енергетиката на оперативно заседание, което не е задължително, без никаква публичност. Докладът на ДАНС е получен три месеца по-рано в кабинета на тогавашния министър-председател Кирил Петков, като не са предприети никакви действия за неговото прекратяване въпреки констатациите за компанията Gemcorp. Проверката на ДАНС не е извършена след разпореждане на министър-председателя, а службата се е самосезирала след публикации в медиите. В Четиридесет и осмото народно събрание от писмен отговор на служебния министър на енергетиката, получен на 11 ноември 2022 г., стана ясно, че в Министерството на енергетиката няма доказателства Меморандумът с Gemcorp Holdings Limited да е прекратен от страна на правителството на Кирил Петков и да е изпълнено Решението на Министерския съвет. Водени от разбирането, че българската енергетика е ключов сектор и част от националната сигурност на страната и че при разпореждания с публични средства, средства от Европейския съюз или евентуални инвестиции в българската икономика, които са подкрепени от правителство на Република България, е необходимо и редно Народното събрание да има информация за действията на изпълнителната власт и предлагаме създаването на Временна комисия, която да ги установи по безспорен начин. Благодаря.
#76 · speech
Моля само да изчетете и Проекта на решение.
#77 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IR3 Corporation от правителството с министър председател Кирил Петков Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#78 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IP3 Corporation от правителството с министър-председател Кирил Петков. 2. Временната комисия се състои от 14 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 3. Избира ръководство и състав на Временната комисия, както следва: Председател:… Членове:… 4. Временната комисия установява всички факти, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IP3 Corporation от правителството с министър-председател Кирил Петков. 5. Разглежда и анализира документи, свързани с установяване на съдържанието, страните, начина на подписване и целесъобразността на клаузите в подписания меморандум, както и всички документи, свързани с прекратяването на Меморандума и извършените проверки. 6. Временната комисия изготвя Доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства. 7. Временната комисия се избира за срок от един месец.“ Благодаря.
#79 · speech
Благодаря, госпожо Трифонова. Откривам разискванията. Има ли изказвания по Проекта на решение? Заповядайте, господин Митев.
#80 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Трифонова, искам да заявя, че създаването на такава комисия ще бъде напълно излишно и абсолютно пилеене на ресурсите и времето на Народното събрание. Целият този въпрос, който повдигате, е една спекулация. Просто искам да цитирам думите на основателя на Фонда: „Меморандумът е прекратен с официално писмо на правителството още преди няколко месеца. Ние сме го признали и нямаме никакви претенции към България, а всякакви такива обвинения са пълна спекулация.“ Моля Ви, госпожо Трифонова, нека да не губим времето на гражданите и на Народното събрание. Благодаря.
#81 · speech
Реплика? Заповядайте.
#82 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Митев, все още сме правова държава, в която документите са доказателства, а не изказванията на частни заинтересовани лица. Аз пък ще Ви цитирам друго изказване и то е на служебния министър на енергетиката.
#83 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Вашият министър, нали?
#84 · speech
Не, не е нашият министър. Това е служебният министър на енергетиката.
#85 · speech
Моля, не влизайте в диалог.
#86 · speech
„В момента този меморандум е все още в сила, тъй като това, което бившият министър е направил, е да изпрати едно писмо с искане за двустранно споразумение. Вместо да го прекрати едностранно с едномесечно предизвестие, както е предвидено в процедурата, той изпраща писмо за двустранно. Като няма отговор от другата страна за прекратяване на този меморандум, той все още е в сила. Ние го прекратихме едностранно и докато не изтече този едномесечен срок, Меморандумът ще бъде в сила.“ Нещо друго казва министърът на енергетиката: „Меморандумът с Gemcorp има много нарушения и дори юристите на Министерството на енергетиката, юридическият отдел са научили за Меморандума от медиите.“ Господин Митев, в Меморандума е описано как се прекратява изрично и начините са два – едното е с един подпис. (Показва лист с надпис: „1 подпис“.) Един! (Оживление.) Това означава, че министърът на енергетиката едностранно, собственоръчно се подписва, изпраща предизвестието и след 30 дни автоматично се прекратява Меморандумът. Обаче какъв е нашият случай? Той изпраща за двустранно прекратяване, по взаимно съгласие и господин Митев, са ни нужни два подписа. (Показва лист с надпис: „2 подписа“.) А ние какво имаме, господин Митев? Ние имаме само един подпис. (Показва документ.) Ето го документа, ще го видите и по време на самата комисия, че ние имаме само един подпис. В Министерството на енергетиката няма други документи…
#87 · speech
Времето, госпожо Трифонова.
#88 · speech
…Още повече, че самото лице си призна, че не е подписало споразумението за прекратяване по взаимно съгласие. Благодаря за вниманието. Извинявайте, господин Председател.
#89 · speech
Благодаря Ви за репликата и за флашмоба. Други реплики? Не виждам. Господин Митев – дуплика, заповядайте.
#90 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаема госпожо Трифонова, господин Председател, уважаеми колеги! Госпожо Трифонова, както и Вие казвате, в самото предложение, което правите, няколко пъти го прочетохте от тази трибуна и това е един прекратен договор. Според него не възникват никакви обстоятелства и никакви правни задължения от страна на България. Сега аз ще Ви покажа един документ. Ето това, което правите, е една спекулация. (Показва лист с надпис: „Спекулация“. Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Една спекулация и се опитвате да ангажирате българските граждани с една отдавна затворена тема, вместо всъщност да обърнем внимание на истинската тема, а тя е защо ГЕРБ не може да направи правителство. Това е истинската тема! Моля Ви, нека да направим комисия или да отворим този разговор – защо ГЕРБ е неспособна, въпреки че стана първа политическа сила, да управлява България?! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#91 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания? Заповядайте.
#92 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Митев, пак ще Ви покажа – два подписа! (Показва листа с надпис „2 подписа“. Смях от „Продължаваме Промяната“.) Не един, два ни трябват! Нямаме го, разберете ни, а и на нас ни се иска да е прекратен този меморандум много отдавна, но не е, за съжаление. Тъй като не е прекратен, ние ще разследваме всички факти и обстоятелства както по отношение на подписването, така и по отношение на действията, които е предприело правителството за прекратяване. Още повече държим Комисията да получи следния документ, който сме получили по официален път от министъра на енергетиката. (Показва документ.) Господин Митев, персонално заради Вас правя това изказване. Предложението за този меморандум е дошло от компания, различна от компанията, с която е подписано, и дори това не е изпълнено. Накрая на самото подписване изведнъж се появява офшорка, която е регистрирана в Джърси, зад която седят други офшорки. Вие как знаете, че дори лицето, което го е подписало, е лицето, което представлява тази компания?! В Министерството на енергетиката няма нито един документ, който да показва нито кой е собственикът на компанията, нито дали лицето, което е подписало този меморандум, има представителна власт спрямо тази компания. И господин Митев, ние от ГЕРБ получаваме дежавю. Предния път, когато поискахме създаването на Временна комисия, Вие си сложихте Ваш председател и направихте всичко възможно да се укрият документи, факти, да се укрие министър-председател и министър, а в момента, в който стана ясен Докладът на ДАНС, тичешком обявихте, че ще прекратявате Меморандума само и само да няма никакво разследване. В последната комисия на 28 юли 2022 г. дойде само тогавашният министър на енергетиката, Асен Василев го издирвахме с бюлетина във Фейсбук и не го намерихме до края на правителството. Никой не прояви уважение към тази комисия тогава и беше направено всичко възможно да не се установи как Gemcorp е пристигнала в България и е другата причина, поради която искаме да се разследва. Ще цитирам отговора на министъра на енергетиката на мой парламентарен въпрос: „В Министерството на енергетиката не са налични документи за проведени преговори преди подписването на 23 март 2022 г. на въпросния меморандум. Не разполагаме с информация по поставените от Вас въпроси: по какви критерии е избрана компанията Gemcorp Holdings Limited; предоставена ли е информация за наличие на квалифицирани експерти за изпълнение на предмета на Меморандума и съответните приложения; направена ли е проверка за надеждност и как е определен обхватът на Меморандума, в това число за предварителни анализи за необходимостта от неговото подписване?“ Тоест ето този вълшебен лист (показва документ) струва Меморандум за 1 млрд. долара, дами и господа! Как се случва това нещо, за нас е пълна енигма. Как някой или всеки, който дойде, де факто всъщност отиде при Министерството на енергетиката и каже: аз искам да инвестирам в България – и получава един меморандум за 1 млрд. долара с 13 точки вътре, и е изредена цялата енергетика на България, „Топлофикация София“. Да Ви попитам, колеги от Промяната: кой е принципалът на „Топлофикация – София“, че да фигурира тя в този меморандум? Знаете ли кой е собственикът? (Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.) Не знаете сигурно. Със сигурност не е Министерството на енергетиката. А знаете ли, че в този меморандум също така министърът на енергетиката е заявил, че ще работи с Gemcorp за осигуряване на алтернативни и стабилни доставки на газ? Как се случва това нещо? С офшорка, на която не знаем собственика. Ами ако газът е руски? Вие имате опит с доставка на руски газ през посредници – явно практиката е била много по-широко разпространена. Още повече тук имаме още един документ – допълнително споразумение, в което допълнително споразумение Вие уреждате бъдещите си взаимоотношения с Gemcorp, тоест, вместо да го прекратите едностранно без всякакви допълнителни договорености, Вие създавате условия този меморандум да продължи да съществува. Като понеже уж беше необвързващ – цитирам чл. 2: „Страните заявяват, че всички задължения, възникнали от този необвързващ меморандум, са изпълнени.“ Нали нямаше да има задължения вътре в него? Освен това страните заявяват, че няма да имат никакви финансови и други искове една срещу друга. Е, като имаме само един подпис, а ни трябват два, до какъв извод Ви води това? Че тази страна, която иска прекратяването и не го получава, може да бъде съдена, нали така?! Защо Gemcorp не е подписала това двустранно споразумение? Можете ли да ми отговорите? Не можете. Така че за това нещо ни трябва Временна комисия, която да установи всички тези факти и обстоятелства. Още повече – защо господин Кирил Петков три месеца след констатациите на ДАНС, които станаха известни включително и на колегите от „Демократична България“, и там видяхме сериозно притеснение по отношение на констатациите, не го е обявил на Министерския съвет? Това също трябва да стане ясно, защото от 20 април до 20 юли е много време. Ако не беше избухнал скандалът, нямаше въобще да има прекратяване на този меморандум. Вътре в Решението на Министерския съвет на оперативно заседание (показва документ) пише, че основанието за прекратяване е именно Докладът на ДАНС, тоест Министерският съвет признава всички констатации на Държавна агенция „Национална сигурност“ по отношение на заплахите, които са уредени вътре. Най-накрая, понеже нали е необвързващ Меморандумът и нямало нищо да има вътре, ще Ви прочета чл. 1 – част от него. Той е свързан с бъдещите сфери на дейности. Това може да включва съвместно разработване и съвместно финансиране на проекти между публичния и частния сектор като например: Проекта за индустриален комплекс „Марица“ за модернизация и реиндустриализация с добавена стойност; Проекта за междусистемната връзка Гърция – България за втечнен природен газ; Проекта за „Топлофикация София“ за подобряване и модернизация на системите, малки модулни реактори и хибридни системи за промишлено съвместно производство. Това ми изглежда като доста конкретна дейност, извинявам се, дейности, които тепърва тези две страни се разбират, че ще изпълняват заедно, включително чрез съвместно финансиране. Това, господин Митев, ангажира публичен капитал. Затова смятаме, че е необходимо да има такава комисия. А и Вие нали сте колегите от Промяната – честните, младите, умните, тогава не би следвало да имате нищо против една комисия, която да разследва действия на член на Министерския съвет по време на Ваше правителство. Напротив, Вие трябва да сте хората, които да излизат преди нас и да искат всички тези разкрития да станат ясни за българското общество, и Вие сте тези, които трябва да ги осъдите още преди нас, така че се надявам днес специално от колегите от Промяната да получим пълна подкрепа по отношение на тази временна комисия, за да може да стане ясно всичко. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#93 · speech
Благодаря, госпожо Трифонова. Господин Митев, Вие за реплика? Понеже имаше викторина, която беше между Вас и госпожа Трифонова. Господин Ананиев – за реплика.
#94 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Трифонова! И от Четиридесет и седмото народно събрание, и сега е доста очевидно на всички, че имате лична вендета към Кирил Петков, и всички знаем защо, нали? Бяхте председател на БАИ, доколкото си спомням, и колко чуждестранни инвестиции привлякохте? (Реплика от народния представител Десислава Трифонова: „Двеста!“) Нула! Нула, зиро, нада! Никакви чуждестранни инвестиции. И сега, когато има Меморандум за милиард долари, Вие сте на трибуната да се вихрите. (Реплика от ГЕРБ-СДС.) И другото, което е, пратете някой юрист, който да обясни какво значи. Просто имате разминаване въобще какво е споразумение, какво е договор, какво е меморандум. Хубаво е юрист да се изкаже. Разбирам, че Вас Ви пращат, но е хубаво юрист да се изкаже. Ами ако е юрист? Ооо! Но разбирам също така и че доста се прехласвате по енергийния министър. Там връзката с ГЕРБ е доста очевидна. Това прехласване е горе-долу като немска баба на катамаран, но всъщност проблемът, който е, че се опитвате да хвърлите една димка, даже и другата страна излезе и заяви много ясно каква е фактологията, но Вие не излизате да казвате най-важния въпрос защо няма предложено правителство и кабинет от ГЕРБ? Защо? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Направете кабинет от ГЕРБ, привлечете и Вие милиарди инвестиции и след това излезте и говорете. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Очевидно е, че темата е затворена, искате да я притопляте. Много е ясно, че имахме такава комисия в предното, ще я направим и в това, пак ще има комисия, няма проблем. Фактите от цяла България разбраха, Вие от ГЕРБ не разбрахте фактологията по цялото нещо. Виждам, че сте и голям експерт по офшорки. Може би трябва да направите един семинар за офшорките (реплика от народния представител Десислава Трифонова), как действат, по какъв начин действат, да може и ние да се научим на нещо (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), защото тази експертиза доста Ви се отдава. Благодаря. (Частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#95 · speech
Друга реплика? Господин Митев, заповядайте.
#96 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Трифонова! Да, ние ще подкрепим създаването на тази комисия. Да, права сте, ние сме младите, честните, умните. Разбира се, че ще подкрепим такава комисия. Ние подкрепихме такава комисия и в предното – Четиридесет и седмо народно събрание, и ние сме всичко да бъде открито. Това, което се случи и в предното Народно събрание, с предната комисия, е, че се показа, че няма нищо, което обвързва България с този, пак да кажем, приключил Меморандум. И просто да повторя още веднъж, както Вие показахте за подписите. Единственото, което правите, е една спекулация. Една спекулация е – и тук да се върна към въпроса на господин Ананиев, защо не говорим за важните неща в държавата, защо не говорим как се опитвате да откраднете гласа на българските гласоподаватели с хартиената бюлетина и подмяната на изборите? Защо не говорим за кражбите на магистрала „Хемус“ и чувалите? Защо не говорим за чувалите с бюлетини? Защо не говорим за това, че Вие спечелихте изборите по нечестен начин и въпреки това не може да съставите правителство и да управлявате България, и не правите нищо, не проявявате никаква диалогичност в тази посока? Нищо, освен да чакате да си прокарате хартиената бюлетина. Нека за това да говорим, вместо да хвърляме димки за въпроси, които са затворени, решени в предното Народно събрание. Самата организация Gemcorp е казала, че по никакъв начин няма никаква претенция. Защо трябва да говорим за това, а не говорим просто за невъзможността на ГЕРБ да управлява хаоса, който създаде? Благодаря.
#97 · speech
Благодаря. Трета реплика – ще разнообразя от друга група, заповядайте.
#98 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Трифонова! Наистина оставихте малко съмнение – и затова Ви правя реплика, за важните неща, защото колегите са прави, че парламентът трябва да се занимава с важните неща. Не знам защо обаче за тях борбата с корупцията, спазването на закона и върховенството на закона е маловажна тема? Тази комисия има за цел да изясни спазени ли са законите и правилата, по които трябва да се подпише един меморандум, а според нас това е един договор, не просто меморандум. Върховенството на закона и съмненията за корупция в този казус са породени от това, че самото правителство на Кирил Петков се отказа от този меморандум, за който господин Ананиeв твърди, че е донесъл един милиард инвестиция. Значи тази инвестиция е отхвърлена от самото правителство. Ако тя беше истинска тази инвестиция, защо Кирил Петков излезе и каза, че е прекратен Меморандумът? Друг е въпросът, че той, както се вижда, според правилата, по които работи тази държава, не е прекратен, за съжаление. Най-вероятно, дай боже, да бъде прекратен, щом господин Петков счита, че той не е добър за държавата. Друг е въпросът обаче, госпожо Трифонова, защо Кирил Петков е подписал този меморандум и как, и взел ли е нещо? Това е много важен въпрос, защото един министър, всяко действие на един министър-председател е много сериозно действие. То не е просто, че на някого му е хрумнало нещо. Дали пък не му е хрумнало случайно? Може би и това да е вярно, познавайки действията на господин Петков? Просто може да се е събудил и да е подписал меморандум. Аз не изключвам и тази възможност, но това трябва да се изясни. Защото господин Петков и правителството може да имат най-различни възгледи, виждания, импулси, инстинкти и така нататък, но това нас не ни засяга. Нас ни засяга спазен ли е законът и тази комисия спокойно може да го провери. В нея да участват паритетно всички партии, хора, които разбират от това, и да си кажат мнението. И ако няма проблеми, няма проблеми, но не мисля, че е маловажен въпрос. Напротив, изключително важен въпрос е…
#99 · speech
Времето, господин Биков!
#100 · speech
…и това ще се разбере. И не само това.
#101 · speech
Благодаря. За дуплика. Нека дупликата да е насочена към предмета на обсъжданата точка, а не към катамарани и други.
#102 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател, за насоките. От всичко, което чухме до момента от колегите от Промяната, става ясно едно: Вас Ви е страх. (Смях.) Освен че Ви е страх, явно сте и в криза… (Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Нула, нула инвестиции!“) По отношение на международните инвестиции даже няма да Ви отговарям, защото има официална статистика и тя може да покаже съвсем различни неща, и не желая да падам на Вашето ниво. Но колеги, този път няма да се измъкнете. Наистина тази комисия ще установи всички факти и обстоятелства за това как точно, конкретно решихте да дадете цялата енергетика на тази държава. По отношение на ГЕРБ и на случаите, свързани с ГЕРБ. Вие имахте осем месеца, в които да докажете каквото и да било. Ние днес тук Ви говорим с документи. Вие ни говорите от другата страна с частни заинтересовани лица какво биха казали. На кое да вярваме, колеги? На институциите в България и на официалните документи или на Вашите изявления? Съжалявам много, но от два дни в цялата държава тече една огромна истерия по отношение на ситуацията с Gemcorp. Излизат всякакви лица, които се опитват да оневиняват „Продължаваме Промяната“, така че само и само да изглежда, че няма да има комисия. Спомням си предния път – направихме комисията и Вие обявихте, че ще прекратите Меморандума, сега изведнъж правим комисия, оказа се, че според Вас Меморандум няма. Този път няма да се хванем на този номер. Затова, колеги, аз съвсем добронамерено Ви призовавам да си признаете за цялата далавера и да си разкажете сами кой доведе Gemcorp Holdings Limited в България, защо не я проверихте и най-накрая да кажете кой стои зад тази офшорка? Ама е хубаво сами да си го признаете. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#103 · speech
Благодаря. Други изказвания? Господин Станков.
#104 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Трифонова, като вносител на точка четири във връзка с Решението за създаване на тази комисия аз се обръщам към Вас с надеждата Вие също да бъдете председател на тази комисия, но това, което се получи между Вас и колегите от Промяната като диалог, аз лично ще се радвам да видя разширено и в тази комисия. По какъв начин? Моето голямо притеснение е, че поемането на ангажимента с подписването на този договор, или Меморандум, или както и да го наречем, е обвързано с нещо много по-голямо от този един милиард долара, които са описани в самия меморандум. Госпожо Трифонова, аз се обръщам към Вас като бъдещ председател на тази комисия, в дневния ѝ ред също да вкарате: обвързани ли са тези един милиард долара в Меморандума с поети ангажименти по Плана за възстановяване и устойчивост? И понеже стана традиция от трибуната на Народното събрание да се показват конкретики, на страница 113 в Плана за възстановяване и устойчивост има поет конкретен ангажимент. Този конкретен ангажимент е обвързан до голяма степен с това какво е поемано като ангажименти в Меморандума. Обръщам Ви внимание, че на тази страница 113 в Плана – реформа № 10, е поет ангажимент, с който ще се нанесе вреда, много по-голяма от този един милиард долара, за който е поет ангажимент в договора или Меморандума. Какво имам предвид? Поет е ясен ангажимент за намаляване на въглеродните емисии от производството на електрическа енергия с 40%, взимайки базисна година 2019 г. Ако погледнете тази базисна година, ще установите, че тогава не е била благоприятна за производство на електроенергия от въглища и тя е една от ниските години на потребление на електрическа енергия от въглища. С поемането на този ангажимент към 1 януари 2025-а – искам да обърнете внимание – не в началото на 2026-а, а в началото на 2025-а, ние трябва да започнем да изпълняваме този ангажимент и да ограничим близо на 80% производството на енергия от въглищните ни централи, които към днешна дата произвеждат между 40 и 60% от електроенергията, или близо всяка втора крушка и в Народното събрание, и във всяко домакинство свети благодарение на тази електроенергия. Та стигаме до точката, че щетата, която се нанася с поемането на ангажимента в Меморандума, е до голяма степен обвързана с поетия ангажимент по Плана. И тази щета не е един милиард долара еднократно, а е 4 млрд. лв. на годишна база, затова, че ще затворим два пъти по-големи мощности, отколкото сме затворили, когато сме влизали 2007-а в Европейския съюз. Това ще се окаже 4% намаляване на брутния вътрешен продукт. Само ще направя една вметка, че два пъти по 3,8% той спадна по време на ковид кризата и по време на икономическата криза 2010 г., световната икономическа криза, така че тук се опитваме заради един меморандум с нагласена фирма да обречем българската енергетика на гибел. Обаче тук битката не е само за българската енергетика. Тук говорим за цялата българска държава, защото тези 4% на брутния вътрешен продукт оказват голямо социално влияние върху голям брой региони – област Стара Загора, Хасково, Нова Загора, Сливенска област и така нататък, така че всичките тези области и общини ще пострадат, защото 96 хиляди човека – пряко, косвено и индуктивно, ще понесат товара на това решение на реформа № 10. Моята молба към Вас е: в Комисията да не се ограничавате само и единствено в рамките на поетите ангажименти по Меморандума, а да обърнете внимание на свързаните с него действия по Плана за възстановяване и устойчивост. Аз лично с голямо удоволствие бих се радвал да видя в Плана – изменен, тези пари, които бяха предвидени, милиарди за батерии, да отидат за саниране или да отидат за местните власти, или да отидат, насочени към микро-, малките и средните предприятия, така че това е голямата тема. Битката не е само за да защитим държавата от кражбата на един милиард, не е само за да защитим държавната енергетика, а тук говорим за защита на енергийната сигурност на България, говорим за защита на българските граждани и възможност с тези пари да санираме защо не още 140 хиляди апартамента, както направихме с Програмата, която стартирахме по време на второто и третото правителство на господин Борисов. Благодаря Ви.
#105 · speech
Господин Вълчев за реплика.
#106 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Станков, по-скоро ще се съглася с Вас, но с някои корекции. Действително трябва да се види какви са били реалните намерения за този меморандум и каква е връзката с поетия ангажимент за „Марица изток“. Може да се окаже, че всъщност Gemcorp е моделът за енергиен преход на Промяната. Надявам се Комисията да провери появилата се в медиите информация дали е възложено на ръководството на „Мини Марица изток“ създаването на смесени дружества с фирми, предложени от Gemcorp, апортирането на терени, на терени, които са уникални като окрупнен размер, които са уникални като свързаност, инсталирането на фотоволтаични мощности на тези терени и много се надявам Комисията да получи информация и да разберем дали спазаряването на комплекса „Марица изток“ срещу батериите и срещу евентуални намерения за създаването на смесени дружества е извършено точно в контекста на този меморандум. Ако тези неща са верни, то може да се окаже, че това не е просто един необвързващ меморандум за добри намерения, а зад него стоят всички намерения за концесия на българската енергетика под масата с фирми с неясен произход, офшорен произход, които евентуално са близки до Кремъл. Благодаря.
#107 · speech
Господин Табутов.
#108 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Станков, моля не спекулирайте с несъществуващи взаимоотношения между Плана за възстановяване и устойчивост и този необвързващ меморандум. Тук искам да Ви поправя, това не е договор, това е писмо за намерения, което, ако обичате, може да обясните дали по някакъв начин вменява някакви задължителни клаузи, или ощетява българската държава. Като член на Временната комисия, която беше съставена по време на Четиридесет и седмото народно събрание, в последното проведено заседание, ако не се лъжа, изслушахме министъра на енергетиката и той много ясно каза, че абсолютно никакви задължения не произлизат от този меморандум. Ако можете да кажете по какъв начин точно и конкретно българската държава е ощетена от подписването на този меморандум, моля излезте от трибуната и го кажете, но взаимоотношения и взаимовръзки между Плана за възстановяване и устойчивост и подписването на това писмо за намерения не съществуват. Не внасяйте истерия в обществото. Ние имаме много проблеми с Плана за възстановяване и устойчивост и може би Временна комисия, която да се занимае с това, е много по-адекватно решение, което може да вземем, отколкото Временна комисия, още веднъж да правим едни и същи изслушвания и да слушаме едни и същи тези, които са несъстоятелни. Благодаря.
#109 · speech
Репликите са изчерпани като брой. От името на парламентарна група искат почивка и след това ще продължим с репликите. За процедура.
#110 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. От името на „Продължаваме Промяната“ моля за 30 минути почивка.
#111 · speech
Обявявам 30 минути почивка. (След почивката.)
#112 · speech
Колеги, продължаваме с разискванията. Бяхме стигнали до трета реплика на господин Гаджев на изказването на народния представител Жечо Станков.
#113 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Станков, във Вашето изказване преди почивката обвързахте, което най-вероятно е така, подписания меморандум от една страничка с Gemcorp, който явно цели скрита приватизация на държавната енергетика към частни фирми. Вие споменахте и за поетия ангажимент в Плана за възстановяване и устойчивост за намаляване на емисиите в кавички или по-скоро затварянето на Маришкия басейн. Аз очаквах колегите от Промяната да Ви обяснят отново как намаляването на капацитета на дейности не означавало затваряне, макар че всеки един човек, който се е занимавал някога с предприятия, знае, че като намалиш дейността на едно предприятие, реално го затваряш. Искам да Ви направя една бележка за това, което стана този уикенд. Министерството на енергетиката, когато през месец април е подготвяло това решение в Плана за възстановяване да бъде включен този текст и ангажимент на държавата за 2025 г. да се затвори Маришкият басейн, всъщност е написало отрицателни становища. Вие не знам дали знаете това, но Министерството на енергетиката е било против поемането на този ангажимент от страна на държавата да се затворят мините в Маришкия басейн. Въпреки решението и становището на Министерството на енергетиката правителството на Промяната е поело този ангажимент. Тоест Министерството на енергетиката, специалистите в сферата на енергетиката, хората, подписали този меморандум, са били против поемането на ангажимент в Плана за възстановяване и устойчивост, който в момента ни се представя, че било нещо абсолютно прието със съгласие и нещо, което е било правилно, а се оказва, че всъщност, както алармирахме през месец май, това нещо ще доведе до загубата на работни места и закриването на българската енергетика. И това в полза на една частна компания. Благодаря.
#114 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Господин Станков – за дуплика.
#115 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Ще обединя в дупликата си изказването към господин Вълчев и към господин Гаджев. Единият определи подписването на Меморандума и поемането на ангажимент на страница 113 (показва документ), който реално затваря Маришкия басейн. Единият го определи като концесиониране на българската енергетика, а другият – като приватизация. Колеги, и двете са верни по простата причина, че България в момента е в топ 3 на износителите на електрическа енергия в цяла Европа. В момента ние сме в топ 3 на цяла Европа по износ на енергия и гарантираме енергийната сигурност на целия Балкански полуостров. Тук забравяме една друга важна точка, че с тези средства, които гърци, турци, сърби, македонци, румънци ни плащат за нашия ток, ние успяваме да задушим инфлацията в България, като даваме компенсация на небитовите потребители – микро-, малък, среден, голям бизнес, училища, детски градини, болници и така нататък, да не ги изброявам всичките. Подходът, който е избран, и ангажиментът, който е поет в Плана за възстановяване, означава, че монетата ще се завърти и България ще трябва да започне да купува ток от съседните държави, ако въобще има такъв, и ще станем подвластни на едно модерно робство, при което дори и да има ток по мрежата, за разлика от това, което беше през 80-те години, че нямаше ток, сега дори и да има ток, ще е толкова скъп, че всеки ще стои на тъмно, защото няма да може да си го позволи, толкова скъп ще стане токът. Господин Табутов не знам дали е в залата, но във връзка с неговата реплика. Връзката между Меморандума, който е подписан, или писмото, не знам как да го нарека, и Плана за възстановяване е много точно описана в самия подписан документ и в неговото приложение, а то е именно в т. 7: „Планиране на проекти за внедряване на нисковъглеродни технологии в подкрепа изпълнение на европейските задължения по зелената сделка“, и забележете, „Плана за възстановяване и устойчивост“. Още от самото начало е съществувала следната идея: въглищните централи, които балансират енергийната ни система, които дават шанс в момента колкото и ВЕИ да се интегрират в нея, тя да остане жива и да поддържа не само България, а и региона, да бъдат заменени с батерии, които да заемат мястото на въглищните ни централи, да бъдат уволнени 12 хиляди човека, пряко работещи в комплекса, и още 96 хиляди човека общо, които ще бъдат засегнати от това. Тези батерии да заемат мястото на централите и да бъдат купени със средства на българските граждани, които трябва да стигнат до тях чрез Плана за възстановяване и устойчивост, обаче ще отидат в съвсем друга посока. Пак казвам, аз лично съм привърженик този 1 млрд. долара да стигне до българските граждани чрез Програмата за саниране, чрез средствата за слънчеви панели на покривите, но не и за батерии – 100 км батерии, колеги, които, ако ги наредите в колона по една, ще стигнат от Бургас до Сливен и Ямбол по магистралата. Така че оттук нататък говорим само с документи – страница 113 от Плана – поет ангажимент, заменяме централите с батерии, уволняваме 12 хиляди човека и всички свързани с тях дейности, които водят до засегнати 96 хиляди човека, и ощетяваме държавата не само с този 1 млрд. долара, който е за закупуването на батерии, а с 4 млрд лв., колеги, на годишна база, които са приходи от производство на електроенергия от тези централи. Благодаря.
#116 · speech
Благодаря ви. Други изказвания? Господин Митев, заповядайте по начина на водене.
#117 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми е по начина на водене. Първо, искам да използвам възможността да поздравя гостите в нашата зала. След това да Ви напомня, господин Председател, за един член от новия Правилник, който приехме – чл. 52, както каза господин Станков, трябва да говорим с факти, а чл. 52 на страница 31: „Когато народен представител се отклонява от обсъждания въпрос, председателят го предупреждава и ако нарушението продължи или се повтори, му отнема думата.“ Господин Председател, каня Ви, когато господин Станков започне да говори за тема, която няма нищо общо с обсъжданата, да му отнемате думата. Благодаря. (Реплика от народния представител Жечо Станков.)
#118 · speech
Господин Станков, това беше към мен по начина на водене. Вие сте споменат, но не сте засегнат. (Реплика от народния представител Жечо Станков: „Засегнат съм!“) Не сте засегнат, защото вие имате висок праг на търпимост, всички знаем. Благодаря, господин Станков, за разбирането. Нека да чуем декларацията.
#119 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В продължение на близо две години вече сме свидетели на безотговорно отношение и некомпетентност на политическото и висшето професионално ръководство на Министерството на вътрешните работи. Повод за подобни констатации ни дават зачестилите инциденти с трафик на нелегални емигранти през българо-турската граница. Инциденти, при които загубиха живота си достойни български полицаи, а други пострадаха сериозно. Още когато се появиха индикации за увеличен миграционен натиск по границата, от ГЕРБ-СДС предупредихме, че действията на МВР, ръководено по това време от Бойко Рашков, са неадекватни и ще доведат до по-сериозни последствия. През втората половина на 2021 г. на МВР бяха отпуснати допълнителни средства в размер на 37 млн. лв. за повишаване капацитета по охрана на държавната граница и противодействие на нелегалния трафик на хора. Тези средства биха били напълно достатъчни за ремонт на възпрепятстващото съоръжение и закупуването на техника и оборудване за служителите, охраняващи границата. Очевидно този ресурс не е бил насочен и използван ефективно от министър Рашков за противодействие на незаконната миграция. През месец май 2022 г. същият министър Бойко Рашков заявява: „С цената на огромни усилия, отделяне на кадрови ресурс и изпращането му на зелена граница постигнахме нещо, което не е постигано досега – от един месец няма миграционен проблем в България“, това е месец май 2022 г. Заради очевидната несвързаност на тези изявления с реалността в началото на месец юни 2022 г. парламентарната Комисия за контрол над службите, председателствана тогава от госпожа Десислава Атанасова, започна проверка на ситуацията с миграционния поток по границите. Повод за проверката беше изслушване на главния секретар на МВР, председателя на ДАНС и директора на Гранична полиция, които докладваха за увеличен миграционен натиск, което също влиза в противоречие с изявленията на господин Рашков. Очевидно не става въпрос за липса на средства, а за управленска некомпетентност през последните близо две години, за липса на стратегия, взаимодействие, координация между отделните дирекции в МВР. Безразборните и политически оцветени кадрови чистки в Гранична полиция, а и не само там, доведоха до демотивация и страх при изпълнение на служебните задължения от служителите по всички нива в системата. Липсвала е и продължава да няма адекватна и смислена дипломатическа активност, която да гарантира синхрон в усилията за ограничаване нелегалния трафик на мигранти съвместно със съседите ни – Република Турция и Република Гърция. Преди две години подобни инциденти и проблеми бяха немислими. Всички тези печални констатации са възможни и са следствие от изместване фокуса на професионалните усилия на ръководството на МВР в посока политически поръчки, репресии и незаконни арести. Прикривани са реалните проблеми, свързани със сигурността на гражданите, а вече и със сигурността на полицаите, само и само да се гарантира политическо дълголетие на лишеното от екзистенциален смисъл правителство на Кирил Петков. Тези констатации обаче тежат и на плещите на всички ни в тази зала, тъй като пак от близо две години не успяваме да съставим устойчиво, работещо правителство с ясни цели и план за действие в полза на българското общество. България изглежда все по-слаба, нестабилна и непредвидима в очите на съюзниците и партньорите си. Рязко влошилото се състояние по опазване на границите ни е до голяма степен и причина, поради която най-вероятно няма да успеем да се присъединим към Шенгенското пространство в края на тази година. Оставките на главния секретар на МВР, та дори и на министъра вече не вършат никаква работа и са безвъзвратно закъснели. Трябва да си дадем сметка, че ако няма отговорно решение към съставянето на редовно правителство, последствията могат да бъдат тежки и ще засегнат няколко бъдещи български поколения. Благодаря Ви.
#120 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания по обсъжданата точка? Заповядайте, господин Ганев.
#121 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, честно казано, аз не мога да разбера защо от страна на „Продължаваме Промяната“ се дава такъв отпор да се сформира тази временна комисия? Наблюдаваме един дебат, в който те правят всичко възможно това нещо да не се случи. Точно в този момент се сещам в края на управлението на СДС с министър-председател Иван Костов момента, в който вече беше разпродадено и подарено какво-що имаше печелившо в България, като „Балкан“, като бившата – една от големите банки, „Булбанк“, като „Кремиковци“, точно в този момент в края на мандата тогавашният президент Петър Стоянов направи една реплика към Иван Костов: „Иване, кажи си!“ визирайки цялата корупция, обхванала СДС, всички тези министри, които бяха пословично известни с процентите, които взимаха за всяка една сделка. В тази връзка, ще перифразирам и бих казал: „Асене и Киро, кажете си за всичко това, което направихте!“, защото тази комисия ще покаже именно същите безобразия, които са се случвали по времето на Иван Костов. Вие се опитахте за кратко време да го настигнете – не се получи, но е факт, че с този меморандум към Gemcorp са заложени неща, които, ако се бяха реализирали, щяхте набързо да приватизирате голяма част от енергетиката ни. Именно затова смятам, че тази комисия е изключително важна, за да не се крият документи, да не се бяга. Защото дори към момента всеки може да види, че отново Кирил Петков, Асен Василев за пореден път не са на работното си място, те просто идват, регистрират се и си заминават. Къде седят, не ме интересува, факт е, че не са на работа. Затова тази комисия е важна и трябва да бъде сформирана, да има наистина конкретика по нея. Да изслушаме, между другото, и ДАНС, защото да не се окаже така, че има неща, които са за секретна секция, да не се окаже така, че са заложени наистина доста тежки корупционни схеми, които може би тогава вече ще излязат на дневен ред. Защото е лесно да си министър-председател или министър на финансите и да се криеш и да отказваш въобще да присъстваш, да даваш каквито и да било обяснения. Нека да отидем на комисия, макар и временна – да изкараме всички документи.
#122 · speech
Благодаря, господин Ганев. Реплика? Заповядайте, господин Арабаджиев.
#123 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, господин Ганев! Имаше такава временна комисия вече – в Четиридесет и седмото народно събрание, имаше изслушване на председателя на ДАНС в закрито заседание. Всички факти се представиха на народните представители. Ако е имало най-малко зрънце съмнение за някаква злоупотреба, вече щяха да хвърчат доклади и сигнали за корупция към полиция, прокуратура, щеше да има повдигнати обвинения. Нищо такова няма. Ние ще подкрепим създаването на тази временна комисия, но както казахме преди малко, това е поредно пилеене на парламентарно време. Да, ще дадем двама представители в тази комисия, които да присъстват на тези заседания, но нищо няма да излезе от тази временна комисия, няма и нищо, което да ни притеснява. Така че ние ще подкрепим създаването на Комисията. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#124 · speech
Следваща реплика? Заповядайте.
#125 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Ганев, моята забележка към Вас е, че не ги питахте от какво ги е страх. Обикновено, когато се предлагат такива временни комисии, тези, срещу които е комисията, влизат в залата и са първите, които гласуват за, защото няма какво да крият. Не водят дебат, а казват: „Нямаме какво да крием. Народното събрание иска да разбере определени факти и обстоятелства, ние сме готови да участваме, да съдействаме, защото нямаме нищо за криене.“ А тук какво виждаме? Вече час драма, дебати, съпротива от страна на Промяната срещу Комисията. Защо? Защото има какво да крият. Защото в Комисията, като излязат документите, като дойдат службите, ще се видят твърде нелицеприятни неща. Как така две физически лица, да Ви попитам аз, случайно попаднали на най високите върхове в държавата, без никаква съгласувателна процедура, без да спазят правилника нито на Министерството на енергетиката, нито на Министерския съвет, се озовават в Гранитната зала и подписват един документ, който им е даден от някого и който документ не са го виждали нито в Министерството на енергетиката, нито в Министерския съвет? Тоест представяте ли си един министър и един премиер, някой им носи един документ, те го викат в пленарната зала заедно с журналистите и го подписват този документ... В Гранитната зала, извинявайте, не в пленарната зала, и в този документ е заложена цялата енергетика на България, описано е всичко – нищо не са изтървали. Знаете ли, в него дори пише, че тази Gemcorp – офшорката, ще обучава нашите ядрени специалисти?! Специалистите за АЕЦ „Козлодуй“ или за нова централа ще се обучават от офшорката. Те ще ни учат нас на ядрена безопасност, дотам се стига чак, разбирате ли? Всичко е заложено в този меморандум. Тоест трябваше да ги попитате: „Колеги, ако не Ви е страх от нищо, излезте тук, кажете: да, приветстваме комисията и с две ръце ще гласуваме за, ще участваме в нея, нямаме нищо какво да крием и всички документи ще ги публикуваме, защото правилата са спазени.“ Но те не са. Благодаря.
#126 · speech
Благодаря. Друга реплика? Господин Митев.
#127 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ганев! Не съм съгласен с Вас. Ние в нито един момент не сме казали, че няма да подкрепим създаването на тази комисия. Ние ясно казахме, че ще подкрепим създаването на тази комисия точно поради факта, че нас не ни е страх какво ще излезе от тази комисия, защото вече имаше такава комисия в Четиридесет и седмото народно събрание. Тя показа, че няма нищо, от което който и да било да се страхува. Българската държава не влиза в никакви обвързващи взаимоотношения от този прекратен меморандум. Тук има нещо друго обаче – към преждеговорившия, да, страх ни е, че всъщност се отнема дневният ред на обществото. И когато Вие направихте една 18-часова комисия, в която да откраднете гласа на българския гласоподавател, след това излязохте и хвърлихте димката за Gemcorp, за да има нова тема за разговор. Вместо да си говорим как гласът на българските граждани ще бъде откраднат, вместо да си говорим за това, че господин Борисов, за съжаление, или за голямо щастие, не може да състави правителство, ние си говорим за един затворен меморандум, който няма никакъв ефект. Е, от това ни е страх, че отклонявате вниманието на българските граждани и не давате гласност на истинските проблеми. А истинският проблем е, че Вие спечелихте изборите и не може да управлявате. Това е най големият проблем. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#128 · speech
Благодаря Ви. За дуплика – господин Ганев, заповядайте.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Арабаджиев, ще Ви припомня предишния парламент – Четиридесет и седмото народно събрание, в който по същия начин Вие и Вашата коалиция тогава се борехте много сериозно да не се свика и да не се направи Временна комисия за разследване обстоятелствата по прекратяване доставките на газ от „Газпром“. Абсолютно аналогична ситуация беше, в която се обясняваше: всичко е ясно, всички документи ги има, всичко сме показали. При което се направи една временна комисия, която излезе с Доклад, който е качен на сайта и в който съвсем „случайно“ излязоха неща, които дотогава по всички медии представители на Вашата четворна коалиция към онзи момент обясняваха неща и се оказа, че документите са коренно различни. Абсолютно нищо вярно от цялото това нещо, което месеци наред се обясняваше, и това излезе във Временната комисия. И тогава от тази трибуна и министър-председателят и министърът на финансите – Ваши съпартийци, не знам партия ли сте още – няма никакво значение това, обясняваха едно, реално обаче в Комисията, чест прави на тогавашния председател на тази временна комисия, че направи всичко възможно да се изкарат документи. Нищо друго, само документи. Затова именно беше и голямата борба тогава – Вие да предизвикате това да няма комисия. Сега е аналогична същата ситуация. Щом сте толкова добре и нямате никакви притеснения за нищо, нямаше нищо лошо – откриваме точката, никой нямаше за какво да се изказва, вносителите си правят това, което имаше да кажат, дали е лъжа, или не е, е една друга тема, нека да видим документите и досега щяхме да сме я забравили тази цялата тема. В момента след час и половина обяснение излизате и казвате: „Ама не, не, ние нямаме вече нищо против“, защото стана малко неудобно. Излезе, че борейки се да не се свика тази комисия, неволно излизат факти, че нещо Ви притеснява, факти, че тук не са, Асен Василев, Кирил Петков ги няма. Щеше да е най-добре да станат и с фактология още в зародиш да прекратят целия дебат и всичко да свърши. Тях ги няма, въобще не знам къде са и не ме интересува – най-добре никъде да ги няма. Въпросът е, че това нещо трябва да се изясни в комисия, да се изкарат документи. Може Вие да сте прави, може обаче да се окаже, че не сте. Може да се окаже, че има вече други разследвания на ДАНС, има други документи, не знам, нямам никаква представа. Може да се окаже, че от тези документи може да се иска сваляне на имунитет на бившия министър-председател и сега липсващ депутат, не знам. Може пък такъв да се окаже бившият финансов министър – отново липсващ в залата, не знам. Нека да отидем и да разгледаме документите, за да не се окаже, че както месеци наред лъгахте за причината да прекратим Договора с „Газпром“ и затова, че купувахме отново руски газ, но през посредници…
#130 · speech
Времето, господин Ганев.
#131 · speech
...за които Вие, не визирам Вас, а цялата Ви партия, някой отчиташе едни комисиони в 30% – да не се окаже, че това и сега е така?
#132 · speech
Благодаря, господин Ганев. Други изказвания? Заповядайте, господин Арабаджиев, за изказване.
#133 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Запазих си малко по-късно да направя изказване, защото исках да видя какви са аргументите на вносителите по отношение сформиране на тази временна комисия, която за наша изненада не, за изненада може би на българските граждани, които може и да не са разбрали, че в Четиридесет и седмото народно събрание е имало такава комисия, която пет пъти проведе заседания, изслушваха се министри, изслушваха се председатели на ДАНС на секретно заседание и нищо не излезе. Някак си Вашият ентусиазъм слезе, намали се, защото му дойде времето някоя друга лъжа, която да изговорите. Това, което трябва да се случи в момента, е – ние ще гласуваме сформирането на такава временна комисия, защото няма нищо, от което да се притесняваме. Не ни е страх да се изискват документи, не ни е страх да се изискват лица и да се изговорят нещата публично, защото няма нищо, от което да се притесняваме. Обаче това, което трябва да направим, е лека-полека да започнем да разобличаваме похватите, с които Вие си служите. Това са едни много лоши похвати. Една лъжа, която се изрече 100 пъти, няма да стане истина и няма да го допуснем това нещо. И всеки път, когато се изричат лъжи – независимо дали тук, дали по студията, ние ще излизаме и ще Ви опровергаваме. Разбирам, че се опитвате да ни прехвърлите Вашата корупционна репутация, която натрупахте за толкова години, но няма да се получи отново. Разбира се, че когато ние кажем: едни сакове с милиони изнесохте за магистралите, Вие веднага прехвърляте: Gemcorp.
#134 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Къде са?
#135 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Къде са, господин Рашков?
#136 · speech
Няма да се получи, колеги. И в крайна сметка всеки един от тези сигнали ще стигне до разследване и ще се види истината, защото ние тук водим дебата именно защото Вие изричате лъжи. И това, което трябва да се каже – Вие защо се задържахте толкова дълго, прекалено дълго на управление? Защото си служихте с много сериозни техники и манипулации, заплашване на хората, всяване на страх. Дълги години това Ви носеше изборните победи също. Но това време, видя се, че свърши. Вие сте деструктивни за България, защото не носите решения. Видяхме Ви докъде стигнахме сега – на дъното по доходи в Европа след 12-годишното Ви управление и на първо място по неравенство. Богатите станаха още по-богати, средната класа изчезна. Но нека да се върнем по темата. Това, което трябва да се каже, госпожо Трифонова, Вие разнасяте едни документи напред-назад по студията, ами занесете и самия меморандум. Вижте първото изречение, с което започва документът – „non-binding“, или преведено от английски на български – „неангажиращо“, „необвързващо“. Вие сте юрист. Вие знаете каква е тежестта на документите. Излезте от трибуната и кажете с какво сме ангажирали българската държава с този меморандум, кажете ми конкретно задължение, което е възложено на някоя от тези фирми, защото Вие коментирате Gemcorp. Не трябва да забравяме, Gemcorp е британска компания, не е офшорка. Има и още една компания – IP3, която е американска компания, и с нея също е сключено това споразумение, този меморандум. Кажете къде е обвързващият елемент на този меморандум. Това е документ, чрез който се привличат чуждестранни инвестиции. Сега, една истина излезе през последните месеци, която, бидейки вътре в Народното събрание, успях да прозра и тя става още по-ясна с всеки един изминал ден, особено с такива немного оригинални идеи – отново пак да върнете темата за Gemcorp. Ами, Вие нямате експерти. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Ооо!“) Първата политическа партия няма експерти, с които да може да ръководи, да управлява, да задава политиките. Кажете ми, това ли Ви е юридическото острие, с което ще омаломощите Промяната, или ще се опитате да видите какви сериозни корупционни скандали сме направили? Аз, ако бях на Ваше място, щях да си скъсам юридическата диплома. (Народният представител Искрен Арабаджиев къса хартиен лист на трибуната. Шум, реплики, смях от ГЕРБ-СДС.) Как може на меморандум, споразумение, да коментирате, че има някаква юридическа обвързаност? Казах Ви за първото изречение. Ако искате, ако имате липса на експертен потенциал, ние можем да Ви дадем. Имаме достатъчно юристи, които могат да Ви помогнат. (Шум и реплики.) Виждам изказвания, че се давала цялата енергетика и че злоупотребата била за 1 милиард. Тук, първо, това, което трябва да се каже, е, че няма нито един лев държавно финансиране, което да е похарчено във връзка с този меморандум. Тук говорим... (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, разбирам Ви, Вие не можете да направите разлика между частни инвестиции и държавни поръчки, и държавно харчене, защото Вие, когато управлявахте, разходите на държавата се правеха без поръчка. Да, разбирам, че Вие сте свикнали да харчите парите по начин, по който не е прозрачен. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Разбирам, че Вие така управлявахте държавата – ин хаус, ин чекмедже, където без договаряне дори писмено с някакви компании давахте и харчехте милиарди от данъците ни. И Вие сега...
#137 · speech
По темата, господин Арабаджиев, моля.
#138 · speech
Моля?
#139 · speech
По темата.
#140 · speech
Да, да, разбира се. Това е по темата, защото това е инвестиция, която ние се опитахме да привлечем. Тук говорим за привличане на 1 милиард частно финансиране, инвестиции в българската държава. Единственото, което обещахме – няма да Ви рекетираме, ще позволим чуждестранни компании да дойдат и да си похарчат парите, така че да има работни места в държавата, да има капитал, който е създаден. Но това е различно от концепцията, с която Вие работехте – ако няма комисиони, ако няма някаква далавера. Не, ние казахме: Не, няма да Ви пречим, спокойно можете да помогнете и за интерконектора, така че да можем да ползваме по-евтиния азербайджански газ, и той дойде. Дори и без тази компания, но в крайна сметка дойде. Можете да помогнете за инвестиции в енергетиката, защото ние това, което заварихме в енергетиката, е милиарди задължения, скрито задължение – това, което е наследство от Вас. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Задълженията в системата са огромни и се увеличиха с милиарди след Вашето управление. И по отношение на ПВУ-то, тъй като се спомена – 40% намаление на емисиите не значи 40% намаление на мощностите. Именно тези инвестиции в нашата енергийна мощност, в инфраструктурата ще позволят нашите енергийни компании да бъдат по-ефективни, да произвеждат повече и да имаме по-малко емисии. Това е, което целим, драги колеги. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) И по отношение на Временната комисия за руски газ. Господин Ганев нещо говори по телефона по време на пленарното заседание, но ако може – Вие казахте, че нещо скандално се е случило като резултат от тази временна комисия за газа.
#141 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Е, как да не е – досъдебно има!
#142 · speech
Какво е временното, кажете ми. В крайна сметка дори и служебното правителство се опита да върне руския газ и не успя. Ние това, което направихме – да скъсаме руската зависимост в българската енергетика по отношение на руските доставки и да имаме максимална публичност при доставките на газ. И това, което трябва да се каже в крайна сметка, е – ние ще подкрепим Временната комисия. Провеждайте си заседания, ще излъчим двама представители от „Продължаваме Промяната“. Наистина с интерес очаквам какво ще излезе като доклад. Надявам се да излезе, защото в предното Народно събрание не успя да се разпише накрая доклад и да бъде внесен в Народното събрание, но не се опитвайте да смените дневния ред на обществото, не се опитвайте да преместите фокуса на българските граждани от това как да решим в момента проблемите, как Вие не можете да съставите правителство, аз не искам това, наистина си пожелавам да не можете да направите правителство, защото това ще е вредно за България. Но поемете Вашата отговорност и не сменяйте фокуса на българските граждани. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#143 · speech
Благодаря Ви, господин Арабаджиев, за това, че при всяко излизане от темата влизахте отново и при тази липса на страх в залата остана само моят, че господин Митев ще ми направи възражение по чл. 52 от страница 31. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Първа реплика – господин Биков. Втора реплика – господин Митев, да разнообразя. И трета реплика – има записани Добрев, Трифонова и Теменужка Петкова – разберете се кой от вас тримата. Благодаря.
#144 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Арабаджиев, първо, да Ви кажа, че не си скъсахте дипломата, а скъсахте дневния ред на парламента. Не знам защо го направихте. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Второ, прозрачност, за която говорите, означава, когато Министерският съвет приема определено решение, и то това е и в Закона, то не е само въпрос на прозрачност, то е въпрос на законност, да мине всички съгласувателни процедури, ако щете, да мине и обществено обсъждане, когато има законопроект. Знаете какъв е редът. Този ред ние Ви казваме – доказваме, не казваме, и не го доказваме ние, а го доказва министърът на енергетиката, настоящият, не е спазен. С две думи, липсвала е прозрачност и са нарушени законите на страната. А когато се нарушават законите на страната, трябва да знаете, че това не е въпрос на политически дебат, а това е вече въпрос на съдебни решения. Част от Вашите министри, включително и Вашият министър-председател, летят с бясна скорост към сблъсък с българската съдебна система, и това трябва да го знаете. И Gemcorp е най-малкото, което се е случвало във Вашето управление. Ние знаем много неща. И аз знам, че Вие знаете, че ние знаем. И много се притеснявате. Защото ние знаем как тези неща да ги доведем и докрай, не просто да ги знаем. С Gemcorp започваме и ще свършим с много други работи, с газа включително, защото Вие изнесохте тук програмна реч. Не е проблем, че сте скъсали зависимостта с Русия, проблемът е, че не сте направили конкурси и сте ощетили държавата със 100 милиона, има досъдебно производство, а не дебат в парламента. Дебатите в парламента са до едно време. След това започват досъдебните производства, обвиненията и присъдите и ние ще се радваме да бъдем свидетели на този процес. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#145 · speech
Господин Митев.
#146 · speech
Продължаваме Промяната
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Председател, да, искам да Ви благодаря, че бяхте еднакво толерантен към всички отклонения от темата днес. Господин Арабаджиев, не съм съгласен с Вас, но първо ще Ви кажа с какво съм съгласен. Съгласен съм, че ГЕРБ не могат да направят правителство и да управляват България и използват, отклоняват темата и я прехвърлят към един затворен казус, който е Gemcorp. Съгласен съм, че ГЕРБ искат да скрият как откраднаха вота на българските граждани и да направят „Бай Ганьо прави избори“, искат да го заметат под килимчето и разбира се, да отворят темата за Gemcorp. Не съм съгласен с Вас, че въпреки Временната комисия, която е била предния път и е установила, че няма никакви факти и доказателства, които да вкарат България в обстоятелства, някакви задължения да има към този меморандум или така да го наречем – намерение за инвестиция – нека така да го наречем, тази комисия не е установила всъщност най-големия факт, който тя трябваше да установи, и това е фактът, че тази цялата тема е една спекулация. Една спекулация, една лъжа, поредната, едно действие, с което те искат да замаскират истинската си невъзможност. Това е. Благодаря Ви.
#147 · speech
Благодаря. За трета реплика – господин Добрев.
#148 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Арабаджиев, най-смешното във Вашето изказване беше, че ГЕРБ нямали експерти. Ами, да си припомним – и Вашият премиер на шестия месец каза: а бе, не върви работата, обаче ще се научим. И ние го чакахме девет месеца да се научи и не се научи, докато го свалим. И още не се е научил. Така че това са Вашите експерти, затова са тези комисии, затова са Gemcorp, затова са тези всичките тук разследвания, затова се случиха далаверите с газа, защото не можаха да се научат, тоест нито имате експерти, нито като министри се научиха да са експерти. Много беше драматично как скъсахте тук програмата, аз лично много се впечатлих. Не съм виждал друг народен представител да скъса програмата от пленарната банка. Обаче да Ви кажа честно, съм гледал по телевизията в едно Народно събрание, мисля, че беше във Венецуела, един си свали обувката и взе да блъска с обувката по банката. Тоест следващият път можете да пробвате с обувката, сигурно още по-добре ще Ви се получи. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) За всичките Ви далавери няма да ни стигне не времето, тук в рамките на тези две минути, няма да стигне цялото пленарно време в днешното заседание да ги опишем. То не бяха далавери и с горивата, за които вече всички знаят. Служебният министър тук каза: „руски газ от руските посредници с 30% надценка“. То не бяха далавери с „Лукойл“, където вече за левчето никой не отрича (смях от „Продължаваме Промяната“) и всички се надпреварвате, включително Вашето предложение как да върнем левчето на българските потребители. „Лукойл“ признаха, че правят 2 милиарда печалба, защото декларираха, че догодина ще платят 33%, тоест 700 милиона. Колко трябва да е печалбата, за да платиш 700 милиона данъци? Ще Ви кажа: 2 милиарда, а двата милиарда за тази година им ги подарихте, двата милиарда от българските потребители. (Реплики от „Продължаваме Промяната“.) Няма да говорим за дълга, няма да говоря за инвеститорите, защото инвеститорите Ви бяха тип Gemcorp, тип Gemcorp са Ви инвеститорите всичките. Gemcorp вероятно ще излезе същото като с газа и горивата, затова Ви е страх от тази комисия и затова не искате комисията, която колежката Трифонова е предложила. И последно се надявам в дупликата да ми отговорите къде са Кирил и Асен? Кирил и Асен ги няма! Особено Асен липсва от шест дни. Ако и Вие не знаете къде е Асен, предлагам да го обявим за национално издирване. Благодаря. (Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#149 · speech
Благодаря, господин Добрев. Други изказвания, дали има?
#150 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Дуплика. А, прощавайте, господин Арабаджиев. Господин Добрев, фактологическите неточности, може би сте прав, че имало Венецуела, но това е известният случай с Никита Хрушчов на сесия на ООН, а науката спори дали е било обувка или чехъл, или сандал.
#151 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да, но беше по-драматично от късането.
#152 · speech
Да, благодаря, господин Добрев. Заповядайте, господин Арабаджиев.
#153 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. Аз първо да благодаря на колегите от ГЕРБ, че прибраха дипломата на госпожа Трифонова.
#154 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Еее – лично обяснение!
#155 · speech
Сега може да дойде и друго лично обяснение, аз мога да ги събера малко нещата, тъй като говорихме за експертите. Нашият тогава служебен министър-председател господин Петков се радвам, че още в първия месец уволни госпожа Трифонова от Българската агенция по инвестициите, тъй като ситуацията…
#156 · speech
Александър Йорданов
ГЕРБ-СДС, от място
Той не е Ваш, той е на България! ИСКРЕН АРАБАДЖИЕВ …с инвестициите в България беше трагична. Така че лека-полека се запознахме с Вашите експерти и започнахме да проправяме път на истинските експерти (реплики от ГЕРБ-СДС), на хората, които могат да провеждат държавна политика и да работят в българските агенции. Какво да Ви кажа? И българските граждани, тъй като все пак 1000 човека са гласували за мен преференциално в област Ловеч, те все още търсят левчето от бензина и не могат да го намерят. Така че въпросът за „Лукойл“ е към Вас. Не си мислете, че ще забравим кой е представителят на българската държава в „Лукойл“, човекът, който е назначен и предложен от Вас (реплика от ГЕРБ-СДС: „Защо не го сменихте?“), който дълги години се затваряше за проблемите с трансферното ценообразуване на „Лукойл“, и как се изнасяха тогава печалби, и как не се внасяха в България, и как имаше… О, да не говорим пък за Комисията за защита на конкуренцията, защото пък там ситуацията е същата с роднинските Ви връзки и затова (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), че дълги години не можеха да намерят картел на горивата или ако го правеха, беше предизборно. Колеги, живели сме в тази държава, знаем ги нещата. Преди ги гледахме от телевизията, сега ги гледаме от трибуната на Народното събрание. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Господин Митев, трябваше малко повече да наблегнете върху нещата, с които не сте съгласен с мен, защото аз не можах да разбера нещата (смях), около които имаме конфликт. И по отношение на господин Биков, който го няма в залата, зададе реплика и сега не мога (шум и реплики от ГЕРБ-СДС)…, тук ли е (реплики от ГЕРБ-СДС: „Търси левчето“)? Търси левчето, добре (смях). Ако (ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“) се върне… (Шум и реплики то ГЕРБ-СДС.) Но ако… Добре.
#157 · speech
Недейте да си разменяте реплики.
#158 · speech
Към господин Биков, това, което мога да му кажа, е, че ние сме последователни в политиките и в позициите си и всичко, което правим, е публично. (Народният представител Тома Биков влиза в пленарната зала.) Господин Биков, намерихте ли левчето? Не. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Асен Василев е при левчето.“)
#159 · speech
Без диалог.
#160 · speech
Без да влизаме, отново по темата. Колеги, ще гласуваме, искаме да видим какво ще се открие в тази временна комисия. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)
#161 · speech
Благодаря Ви.
#162 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Лично обяснение.
#163 · speech
Искате лично обяснение? То стана „Искрено и лично“. Заповядайте.
#164 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Умилително е просто колко са чувствителни днес колегите от Промяната. Изведнъж се заговори за техните далавери, започнахме да правим комисии и Вие започнахте с личните нападки. Знаете ли защо, колеги? Първо, защото сте слаби, второ, защото нямате аргументи, и третото е, защото не сте чисти. Вие не сте израз на морала в държавата и на Промяната…,
#165 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Ти за морал не говори.
#166 · speech
…и Вие с Gemcorp доказахте, че нито сте добрата промяна в България, нито имате право да говорите за морал, за реформи, да не говорим за съдебна реформа. По отношение на личностните нападки. Господин Кирил Петков обеща някъде, мисля, че беше юли или август миналата година, че ще има 4 милиарда инвестиции. Влязоха 200 милиона тогава.
#167 · speech
Продължаваме Промяната, от място
Това лично обяснение ли е?
#168 · speech
За първото тримесечие на 2021 г. Българската агенция за инвестиции има сертифицирани инвестиционни проекти за 800 млн. лв. Знаете ли колко има за първото тримесечие на тази година от служителя на „Волаком“ на Кирил Петков – личния служител, който беше назначен за изпълнителен директор на Българската агенция за инвестиции? Сто и петдесет милиона, за седем месеца – 150 милиона. Господа, моля Ви, признайте си най-накрая за далаверата с Gemcorp и кой стои зад тази компания и защо продадохте българската енергетика на една офшорна компания. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#169 · speech
Благодаря Ви. Господин Добрев, за изказване.
#170 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз разбирам защо не искате тази временна парламентарна комисия. Ще Ви кажа защо. Защото онази за газа произведе доклад, този доклад отиде в ДАНС и прокуратурата и вече има досъдебно производство. Ето затова не искате и тази комисия, защото се опасявате, че крайният резултат от тази комисия ще е същият – да си ги кажем нещата такива, каквито са си. Затова ги няма Асен и Кирил тук. Търсим ги от сутринта – няма ги. Между другото, правя една скоба, защото при изслушването на енергийния министър за газа, на което изслушване служебният енергиен министър – не ние, каза, че е купуван руски газ…
#171 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Удължете времето на групата, моля.
#172 · speech
Моля да удължите времето по искане на групата.
#173 · speech
…с руски посредници, само че с 30% горница и българското общество е ощетявано с около 200 милиона на месец. Тоест, когато служебният енергиен министър ги говореше тези неща от тази трибуна, Кирил и Асен се бяха скрили във Вашата стая на групата и това ми го каза един от Вас. Целият ден стояха в стаята на групата, не излизаха никъде, за да не би случайно някой да ги срещне и да ги пита: „А бе, вярно ли по Ваше време са правени такива далавери? А бе, вярно ли 200 милиона на месец са Ви изчезвали? А бе, вярно ли сме плащали с 30% повече за газ, и то пак на руснаците, само че през техните руски посредници?“ Или някой да ги пита: „Добре, Вие като сте правили толкова далавери с газа, сега възможно ли е да правите далавери и с горивата?“ Ами възможно е, времето и това ще го покаже! Та, госпожо Трифонова, не се притеснявайте въобще от това, че те не искат такава комисия. Не искат, защото ги е страх от резултата, защото се притесняват, че тази комисия, като напише доклад, като събере всички документи, каквито липсват, между другото, като се види, че те са подписвали, като селски кметове са подписвали в Гранитната зала на Министерския съвет – без доклад, без решение на Министерския съвет, някои от компетентните органи в тази държава ще реши, че в крайна сметка ние сме правова държава и някой трябва да носи отговорност за всичко, което са правили. Тоест те затова се притесняват, затова не искат. Защо казвам като селски кметове – нека не ми се обиждат тука Кирил и Асен, не ги наричам тях селски кметове, казвам, че като селски кметове са подписвали в Гранитната зала на Министерския съвет. Защо като селски кметове? Защото селският кмет подписва, без да пита никого. Отиваш при него, той има две-три правомощия, най-голямото му правомощие е да записва кой е умрял в една книга и той записва там, без да пита никого. Ето така подписваха в Гранитната зала, без да питат никого. Не е спазен Устройственият правилник на Министерството на енергетиката, не е спазен Устройственият правилник на Министерския съвет, не са спазени един куп закони, според които трябва да се съгласува каквото и да се подписва с всички министерства в тази държава и да се изчака 14-дневен срок тези министерства да си дадат забележките. Тоест какво се случва? Отнякъде долита един лист хартия и нашите Кирил и Асен като селски кметове, като – не ги обиждам, като селски кметове се събират в Гранитна зала и се подписват, и работата е готова.
#174 · speech
ДПС, от място
Недейте така! Над 2500 селски кметове има.
#175 · speech
И те познават по-добре закона, отколкото бившите управляващи, господин Карадайъ, прав сте. Какво трябваше да се случи, за да се подпише? Какъв е редът, за да се подпише такъв меморандум, защото и това ще стане ясно по време на заседанията на тази комисия? Ами редът е, пристига едно инвестиционно намерение, официално се входира в Деловодството на Министерството на енергетиката. Има ли такова инвестиционно намерение? Едва ли има – Комисията ще установи. След като се входира, министърът го резолира на своите експерти – началници на отдели, комисии и така нататък. Те започват, разглеждат, анализират това предложение – добро ли е за държавата, не е ли добро, какъв ще бъде ефектът от него, ще даваме ли пари, ще вземаме ли пари – всичко това се обсъжда експертно и се пише доклад. Този доклад е до министъра на енергетиката. Министърът на енергетиката на базата на този доклад внася решение в Министерския съвет. Преди да внесе това решение в Министерския съвет, се питат всички останали министри дали са съгласни с подписването на такъв меморандум. Кое от всичко това е спазено според Вас, господа? След решението на Министерския съвет, едва тогава се подписва в Гранитната зала с фанфари каквото и да е било. Да не говорим, че в повечето случаи такива меморандуми се ратифицират и от Народното събрание, между другото. Тоест ето затова казвам, че не експерти, Вие управлявахте тази държава като деца – министри, премиери, буквално като селски кметове в Гранитната зала подписваха нещо, което им е дал един частен инвеститор?! Ами Вие къде го намерихте – на някоя вечеринка ли? Няма документи в администрацията.
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
В Американското посолство.
#177 · speech
По официален път той не е поискал среща, по официален път този инвеститор Gemcorp не е предложил меморандум, не е написал писмо, няма среща. Къде го намерихте? В някоя дискотека ли, в някое нощно заведение ли, къде го намерихте този инвеститор, на летището ли? Как се срещнахте с него? Кой Ви го изпрати този инвеститор? Някой лобира ли за него, не лобира ли за него? Някой даде ли Ви нещо да подпишете това споразумение, не даде ли? Ето това трябва да стане ясно в тази комисия. Защото знаете ли какво е направил най-вероятно този инвеститор с подписания от Вас меморандум, в който е описана цялата енергетика на България? Ами на капиталовите пазари най-вероятно е събрал пари от фондове, защото има ангажимент от страна на държавата, има ангажимент от страна на държавата. Тоест твърде вероятно е този документ да е използван, за да може да измами инвеститори – Вие разбирате от измама на инвеститори, в крайна сметка Вашият вицепремиер (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС) има богат опит в тази работа, сега виждаме, че и премиерът Ви се набърка в същото нещо. Така че, госпожо Трифонова, давайте смело с Комисията, според мен това, че скачат толкова много срещу нея, означава, че има какво да намерите и означава, че ги е страх да не се окаже като с газа – накрая с досъдебно производство срещу някои хора. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#178 · speech
Заповядайте, за реплика.
#179 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Добрев, с цялото ми уважение към Вас, но Вие пропуснахте нещо много съществено и това е, че пропуснахте да споменете, че има доклад на ДАНС от 20 април с много сериозни констатации и този доклад за Меморандум за 1 млрд. долара е стоял в чекмеджето на Кирил Петков в продължение на три месеца и той не е направил… (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Ооо!“)
#180 · speech
ДПС, от място
Стига бе! ДЕСИСЛАВА ТРИФОНОВА …нищо, за да прекрати този меморандум. И господин Добрев, когато Вие и колегите започнахте в началото да поставяте темата с Gemcorp, те пак нищо не направиха, очакваха, че тогава ще им се размине, но ние създадохме Временната комисия, която беше създадена точно за тази цел, за да провери подписването, и която се запозна с доклада на ДАНС. И знаете ли какво излиза от този доклад, господин Добрев? Ами, че там има много голям проблем и те точно това не желаят. Те не желаят да продължи разследването по отношение на това дали тази компания е успяла да набере капитали благодарение на този меморандум, защото ние това ще поискаме, включително като проверка от страна на Държавната агенция за национална сигурност, да попита партньорските служби дали този меморандум е използван за набиране на капитали и дали тази компания е била поставена в по-привилегировано положение спрямо останалите компании. Един инвеститор идва и получава държавна гаранция за 1 млрд. долара без каквито и да било доказателства за това, че притежава необходимите експерти, за да извърши дори една от дейностите по отношение на този меморандум. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#181 · speech
Георг Георгиев, за реплика.
#182 · speech
ГЕРБ-СДС
Моята реплика, господин Добрев, ще бъде много кратка, но Вие казахте да не обиждате Кирил и Асен на селски кметове, но моля Ви, не обиждайте селските кметове на Кирил и Асен, защото в крайна сметка… (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) …кметовете на малки населени места, на градове, на села – те са почтени хора. А от всичко, което аз чувам от тази дискусия, тук става въпрос за едни гигантски далавери. Далавери, които са били с потенциал да ощетят тази държава с милиарди. Далавери, които някои са си ги криели по шкафчетата. Но затова имаха желанието да назначат бивши милиционери, за да ги пазят, за да не излязат тези далавери, да не лъснат пред обществото и да има кой да им покрие гърба. И всъщност желанието милиционерите да влизат в системите за правоопазване и за гарантиране на обществения ред чрез арестуване на невинни хора бяха заради това – за да прикрият това, за което Вие говорите. Така че нека да подредим мислите си в тази посока и действително да атакуваме тези, които го заслужават, а те го заслужават много.
#183 · speech
Друга реплика? Дуплика?
#184 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Георгиев, прав сте. Искам да се извиня на всички селски кметове в България, че ги сравних с Кирил и Асен. Прав сте! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Второ за милиционерите. Искам да Ви кажа, че има милиционери, които си вършат работата, и други, които не си вършат работата. Защото ние преди шест месеца с колегата Радо Чолаков пуснахме един сигнал и определени милиционери нищо не направиха по този сигнал. После други милиционери, които дойдоха, ни казаха, че този сигнал е стоял в едно чекмедже, без да се работи. Тоест има милиционери и милиционери. Има милиционери, които са сложени там, за да прикриват разни далавери. Има други милиционери, които си вършат работата. Благодаря.
#185 · speech
Благодаря. За процедура, заповядайте.
#186 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми е свързана с дневния ни ред. Тъй като времето ни накъся, моля да гласуваме и да предложите в залата удължаване на времето до шеста точка включително. Колеги, да обясня. Шеста точка от дневния ни ред е една точка, по която тече много тежка наказателна процедура, която е вече накрая. Ние по тази точка с никои от колегите нямаме никакви спорове и дебати, просто времето ни е необходимо тя да мине на първо четене, за да можем да я приключим и да освободим България от възможното наказание и финансови задължения. Затова предложението ми е до шеста точка включително. Благодаря.
#187 · speech
Има ли обратно предложение? Уважаеми колеги, заради почивка, поискана от парламентарна група, времето на днешното заседание е до 14,30 ч., така че аз ще подложа на гласуване до шеста точка включително, но не по-рано от 14,30 ч. Но преди това във връзка с предстоящото гласуване – проверка на кворума. Моля, прекратете регистрацията. Имаме кворум. Подлагам на гласуване работно време на днешното заседание до приемането на точка шеста, но не по-рано от 14,30 ч. Колеги, 14,30 ч. ни е единият лимит, другият лимит ни е до приемането на точка шеста, но не по рано от 14,30 ч. Гласували 182 народни представители: за 107, против 63, въздържали се 12. Предложението е прието. За изказване, господин Атанасов, заповядайте.
#188 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председателю. В залата има огромно мнозинство за създаването на тази комисия, а ние загубихме три часа, за да проведем едва ли не разследване тук. Ние от „Демократична България“ заявихме, че ще подкрепим създаването на тази комисия, ще участваме в нея. Това е много важно! Много странно ми звучи, когато от ГЕРБ употребяват такъв тип терминология, като милиционери и чекмеджета. Но така. Използвам възможността, че съм на трибуната, да ви кажа: уважаеми дами и господа, наистина употребихме толкова време по тази тема, но да перифразирам поета: „Първият мандат виси със страшна сила и не Ви виждам какво правите.“ Благодаря.
#189 · speech
Реплики? Не виждам. Други изказвания? Няма. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани с подписването и прекратяването на Меморандума за 1 млрд. долара с Gemcorp Holdings Limited и IP3 Corporation от правителството с министър-председател Кирил Петков. Гласували 199 народни представители: за 198, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Прегласуване. Гласували 197 народни представители: за 197, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля за предложения от парламентарните групи. Госпожо Атанасова.
#190 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме госпожа Теменужка Петкова и госпожа Десислава Трифонова за членове на Комисията, като предлагаме госпожа Десислава Трифонова за председател.
#191 · speech
От името на „Продължаваме Промяната“, заповядайте.
#192 · speech
Продължаваме Промяната
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ предлагаме за членове Венко Сабрутев и Иво Атанасов. Благодаря.
#193 · speech
Благодаря Ви. От името на ДПС?
#194 · speech
ДПС
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ за членове на Комисията предлагам господин Станислав Анастасов и господин Рамадан Аталай. Благодаря.
#195 · speech
От името на ВЪЗРАЖДАНЕ?
#196 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагам за членове на Комисията народните представители Искра Михайлова и Стоян Таслаков. Благодаря.
#197 · speech
От името на БСП?
#198 · speech
БСП за България
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! От името на „БСП за България“ предлагаме Драгомир Стойнев и Илиян Йончев.
#199 · speech
От името на „Демократична България“?
#200 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, от името на парламентарната група на „Демократична България“ за членове на Комисията предлагаме госпожа Илина Мутафчиева и господин Димитър Найденов. Благодаря Ви.
#201 · speech
От името на „Български възход“?
#202 · speech
Български възход
Уважаеми дами и господа, от името на „Български възход“ за членове на Временната комисия предлагаме народните представители Георги Самандов и Гален Монев.
#203 · speech
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване състава на Комисията и председателя. Гласували 199 народни представители: За 199, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В ПОСТОЯННИ КОМИСИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Заповядайте от името на вносителя.
#204 · speech
Уважаеми господин Председател, представям двете решения: „РЕШЕНИЕ за промяна в състава на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#205 · speech
Реши
1. Освобождава Андрей Иванов Цеков като член на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. 2. Избира Калина Бориславова Константинова за член на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите.“ Второто решение е за промяна в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество, като решението е: „1. Освобождава Калина Бориславова Константинова като член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. 2. Избира Андрей Иванов Цеков за член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество.“ Благодаря.
#206 · speech
Благодаря Ви, господин Ананиев. Откривам дискусия по представените проекти на решения. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Първо подлагам на гласуване Решението за промяна в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Гласували 146 народни представители: за 139, против няма, въздържали се 7. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за промяна в състава на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. Гласували 147 народни представители: за 137, против 1, въздържали се 9. Предложението е прието. С това изчерпахме точка пета от Програмата за работа на Народното събрание. Преминаваме към точка шеста: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ. Вносител е Министерският съвет на 4 ноември 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията за контрол над службите за сигурност за прилагането, използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Моля представител на Комисията да представи Доклада – заповядайте.
#207 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 48-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 4 ноември 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 10 ноември 2022 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 48-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 4 ноември 2022 г. На заседанието присъстваха: господин Янко Топалов – заместник-министър на икономиката и индустрията, госпожа Силвана Любенова – директор на дирекция „Техническа хармонизация“ в Министерството на икономиката и индустрията, госпожа Маргарита Александрова – началник-отдел в дирекция „Техническа хармонизация“, и господин Емил Ангелов – началник на сектор „Контрол на общоопасните средства“ към МВР. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от заместник-министър Топалов. Господин Топалов посочи, че причините за разработването на Проекта на закон за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия произтичат от необходимостта за въвеждане в националното законодателство на разпоредбите на Директива за изпълнение 2019/68 на Европейския съюз и на Комисията за определяне на техническите спецификации за маркировката на огнестрелните оръжия и техните основни компоненти и на Директива за изпълнение на Европейския съюз 2019/69 на Комисията за определяне на техническите спецификации за предупредителните и сигналните оръжия съгласно Директива 91/477 на Съвета относно контрола на придобиването и притежаването на оръжие, като срокът за транспонирането им в националното законодателство е бил 17 януари 2020 г. Съгласно Директива 91/477 на Европейската комисия, чиято цел е хармонизиране на законодателството по отношение на огнестрелните оръжия, сигналните и предупредителните оръжия се изключват от определението за огнестрелно оръжие, когато са проектирани за подаване на тревога, за сигнализация, за спасяване, за умъртвяване на животни, за риболов с харпун или са предназначени за промишлени или технически цели и могат да се използват единствено за тази цел. Регулацията на сигналните и предупредителните оръжия остава прерогатив на държавите членки. В повечето държави членки тези оръжия се придобиват без разрешение, а съгласно Закона за тях се прилага уведомителен режим. Предупредителните и сигналните оръжия са значително по евтини в сравнение с огнестрелните оръжия и е установено, че могат лесно да бъдат видоизменяни в огнестрелни. Директива 2017/853 на Европейския парламент и на Съвета изменя Директива 91/477, с която се предвижда чрез акт за изпълнение Европейската комисия да приеме технически спецификации, с които се гарантира, че произведените в съответствие със спецификациите предупредителни и сигнални оръжия не могат да бъдат видоизменяни в огнестрелни. Директива за изпълнение 2019/69 на Европейския съюз определя техническите спецификации, за да се предотврати възможността от разпространение на пазара на Европейския съюз на предупредителни и сигнални оръжия, които могат да бъдат лесно видоизменени в огнестрелни оръжия. Директивата въвежда изискване държавите членки да гарантират, че оръжията, които се произвеждат или внасят в Съюза, следва да се подлагат на проверки, за да се установи тяхното съответствие с техническите спецификации. Държавите членки следва да предоставят взаимно при поискване резултатите от проведените проверки. Законопроектът регламентира, че предупредителните и сигналните оръжия трябва да отговарят на техническите спецификации, определени в приложение към Закона, като това е гаранция, че те не могат да бъдат преработени в огнестрелни. С предложения законопроект се определя Институтът по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ към Министерството на отбраната като орган, който да извършва експертиза на предоставени от български производители и вносители образци за изпитване на предупредителните и сигналните оръжия за съответствието им с техническите спецификации. При установено съответствие органът издава сертификат за вида, модела, калибъра на оръжието, името на производителя или вносителя, годината на производство, номер и дата на протокола от изпитване и го предоставя на заявителя. Сертификатът придружава всяка доставка на предупредителни и сигнални оръжия. Също така е предвидено в структурата на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР да се създаде национална точка за контакт за предупредителните и сигналните оръжия. Националната точка за контакт ще изготвя и публикува на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи списък на предупредителните и сигналните оръжия, които съответстват на техническите спецификации, както и на съответните производители и вносители. Законопроектът предвижда и осъществяване на контрол от страна на митническите органи. При деклариране на режим едновременно допускане за свободно обращение и освобождаване за потребление на предупредителни и сигнални оръжия на територията на Република България вносителят предоставя на митническите органи сертификат за съответствие, издаден от Института по отбрана, или аналогичен документ, издаден от държава членка, с който се удостоверява съответствието с техническите спецификации. В заключение заместник-министър Топалов посочи, че с предлагания Законопроект се постига коректно въвеждане в националното законодателство на изискванията на цитираните директиви, улеснява се проследимостта на огнестрелните оръжия и се елиминира възможността за предоставяне на предупредителни и сигнални оръжия, които могат да бъдат преработени в огнестрелни. В последвалата дискусия господин Маноил Манев сподели, че ще подкрепи Законопроекта, като обърна внимание, че в него има текстове, които следва да се прецизират между първо и второ гласуване. Посочи, че съгласно една от директивите изискването е да се създаде контролен орган, който да проверява сертификатите, а със Законопроекта се предвижда създаването на сертифициращ такъв. Според сега действащия закон на територията на страната ни е забранено внасянето на оръжия, без да са придружени от сертификат на производителя. Господин Манев обърна внимание, че така, както е разписан Законопроектът, българският орган ще може да издава сертификат за оръжие, чийто производител не издава такъв. От Министерството на икономиката и индустрията участие в обсъждането взе госпожа Силвана Любенова. Тя акцентира на това, че Директивата е обща и не посочва детайли относно това как следва сигналните оръжия да се пускат на пазара, а съдържа само техническите спецификации, на които те трябва да отговарят. На национално ниво всяка държава членка сама намира подходящ механизъм, който да указва как ще се случва този процес. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ 16, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 48-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 4 ноември 2022 г. Председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред господин Хамид Хамид“. Благодаря Ви, господин Председател.
#208 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Други доклади на комисии не виждам, макар че в Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество също приехме този законопроект. Откривам дискусия по Законопроекта. Желаещи за изказване има ли? Господин Шопов, заповядайте за изказване.
#209 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател! Виждам загрижеността на Министерския съвет и на Европейската комисия с внасянето на този законопроект – загриженост гражданите да са по-сигурни и такива газови пистолети, сигнални пистолети да не бъдат преправяни и да не влизат в употреба от престъпници, но се опасявам, че този законопроект върви коренно в противоположна посока от гледна точка на истинската и реалната сигурност на гражданите. Със законите, които ограничават достъпа на гражданите до оръжия, ние ограничаваме достъпа на гражданите до самоотбраната. Нашата позиция е, че гражданите би трябвало да се самоотбраняват с оръжия и да имат реално такава възможност. Тук ще си позволя да цитирам американския президент Бенджамин Франклин, който е казал: „Тези, които биха се отказали от съществената свобода, за да си купят малко време на безопасност, не заслужават нито свобода, нито безопасност.“ Нека бъде ясно на всеки български гражданин, че в исторически план, когато държавата ограничава достъпа до оръжие и до самоотбрана под претекста на гражданска сигурност, реално мотивите на държавата са били други – мотивите са били улеснен контрол над населението. Пример за това видяхме в Австралия, където през 1996 г. държавата е наложила строг контрол и забрани на определени типове оръжия, а впоследствие всички видяхме гаврата със свободата на гражданите по време на така наречената пандемия. В нашата история също се виждат такива ограничения по времето на турското робство – гражданите не са имали достъп до оръжие за самоотбрана, а и по времето на социализма също. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ заявяваме, че няма да подкрепим този законопроект, напротив ще работим за либерализация на пазара на оръжия и ще работим за достъп и гражданите да могат да се самоотбраняват ефективно. Защото, както се вижда, не само че държавата не дава възможност на човек да се самоотбранява ефективно, но виждаме, че гражданите се страхуват – хората в селата, където няма 24 часа патрул на полицаи, възрастните хора се страхуват, самотните майки се страхуват в домовете си, и ние ще работим те да могат да се защитават ефективно. Благодаря.
#210 · speech
Благодаря, господин Шопов. Заповядайте, господин Манев, за първа реплика.
#211 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Само едно уточнение. В този законопроект не става въпрос въобще за никакви режими – никакви режими по отношение на оръжията нито се променят, нито се изменят. Този законопроект създава един орган към Министерството на отбраната, който, ако се наложи, при нужда и при искане ще провери дали представеният сертификат от производителя на оръжие и самото оръжие съвпадат и дали са истински. Само това правим в този законопроект. Що се отнася до останалата част от изказването Ви, колега, аз съм един от поддръжниците на почти всичко, което казахте. Трябва да Ви уведомя, че тук има хора от събранието, когато правихме Закона за оръжията, че българският Закон за оръжията, действащ в момента, е най-близко до това, което Вие преди малко казахте. От цяла Европа е най-близко, най-защитено е правото на българина да притежава, да се охранява с огнестрелно оръжие, и то защото – нещо, което 100% знаете, но съм длъжен да Ви напомня от тази трибуна, защото такова беше изказването Ви. За разлика от почти цяла Европа българинът исторически винаги е имал достъп до оръжие, дори по времето на турското робство, колега, в България българинът е можел да има оръжие, така че Законът, който действа в България, е много добър. Съветвам Ви да се ограничим до този законопроект, да не изместваме посоката, да не влизаме в дебати сега – може ли, не може ли, защото просто този дебат е безсмислен. Органът е към Министерството на отбраната и ако се наложи, ще направи проверка на това разпада ли се, ако тръгнеш да го преработваш, и нищо повече. Това е Законопроектът. Моля Ви, колеги, да не влизаме в дебати, които не са по тази тема. Благодаря.
#212 · speech
Благодаря, господин Манев. Втора реплика? Не виждам. Дуплика? Заповядайте, господин Шопов.
#213 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Манев, наясно съм за какво става въпрос в този законопроект, но пак казвам, този път на ограничаване на достъп до оръжия не е правилен. Другото, което е – нашият закон може да се подобри в много аспекти: ограничаването на броя на патрони може да се увеличи и на броя на оръжия, които един гражданин може да съхрани, и в други аспекти може да се промени този закон. Благодаря.
#214 · speech
Благодаря, господин Шопов. Други изказвания има ли? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 48-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 4 ноември 2022 г. – първо гласуване. Гласували 162 народни представители: за 137, против 25, въздържали се няма. Предложението е прието. С това изчерпахме и тази точка от дневния ред. Преминаваме към седма точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА. Вносител е Министерският съвет на 24 октомври 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Заповядайте, господин Митов, да представите Доклада.
#215 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Първо обаче...
#216 · speech
Допуск ли?
#217 · speech
Да, бих искал.
#218 · speech
Колеги, да гласуваме допуск.
#219 · speech
Уважаеми господин Председател, на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, моля да бъде гласуван допуск в залата до заседанието на Народното събрание на господин Бисер Борисов, председател на Държавна агенция „Технически операции“.
#220 · speech
Благодаря. Обратно становище? Не виждам. Гласуваме допуск на господин Борисов ли беше? Благодаря Ви, господин Митов. Гласували 142 народни представители: за 142, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят господин Борисов в залата. Заповядайте, господин Митов, за представяне на Доклада.
#221 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 48-202-01-8, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 10 ноември 2022 г., Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения разгледа и обсъди Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 48-202-01-8, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г. На заседанието присъстваха Пламен Тончев – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, и Бисер Борисов – председател на Държавна агенция „Технически операции“. От името на вносителя Законопроектът бе представен от председателя на Държавна агенция „Технически операции“ господин Бисер Борисов. Той отбеляза, че със Законопроекта за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС) се създава чл. 19и, който гласи: „Служителите на Държавна агенция „Технически операции“ ползват лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на отбраната и Министерството на вътрешните работи по реда на Закона за здравното осигуряване.“ С Проекта се цели осигуряване на здравна профилактика на служителите на Държавна агенция „Технически операции“ чрез създаването на разпоредба в Закона за специалните разузнавателни средства, която да регламентира медицинското обслужване на служителите на Агенцията в съответните лечебни заведения. Господин Борисов направи предложение текстът да бъде променен така: „Чл. 19и. Служителите на Държавна агенция „Технически операции“ ползват лечебните заведения към Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи и други болници при условия и по ред, определени с актове на съответния министър и председателя на Агенцията и с акт на ръководителя на съответното лечебно заведение и председателя на Агенцията.“ Председателят на Комисията господин Даниел Митов и народният представител генерал Атанас Атанасов уточниха, че тази промяна може да стане между първо и второ четене на Законопроекта. Въз основа на проведеното обсъждане и след последвалото гласуване Комисията с 8 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 48-202-01-8, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г.“ Благодаря Ви.
#222 · speech
Благодаря Ви, господин Митов. Откривам дискусия по Законопроекта. Има ли желаещи за изказване? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 48-202-01-8, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г. – първо гласуване. Гласували 147 народни представители: за 147, против и въздържали се няма. Предложението е прието. С това изчерпахме и седма точка от Програмата. Преминаваме към осма точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПАЗАРИТЕ НА ФИНАНСОВИ ИНСТРУМЕНТИ. Вносител е Министерският съвет на 24 октомври 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Моля представител на Комисията да представи Доклада. Който и да е, аз ще му дам Доклада, няма проблем. Не виждам председателя на Комисията. Заповядайте, господин Иванов.
#223 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пазарите на финансови инструменти, № 48-202-01-7, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г. На заседание, проведено на 10 ноември 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения Законопроект. На заседанието присъстваха: Александър Свраков – служебен заместник-министър на финансите, Мария Филипова – заместник председател „Надзор на инвестиционната дейност“ в Комисията за финансов надзор, Елена Петрова и Милен Милев – експерти. Законопроектът беше представен от господин Свраков, който посочи, че с него в националното законодателство се въвеждат мерки по прилагане на Регламент (ЕС) 2021/23 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2020 г. относно рамка за възстановяване и преструктуриране на централни контрагенти и за изменение на регламенти (ЕС) № 1095/2010, (ЕС) № 648/2012, (ЕС) № 600/2014, (ЕС) № 806/2014 и (ЕС) 2015/2365 и на директиви 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2007/36/ЕО, 2014/59/ЕС и (ЕС) 2017/1132. Изискванията към дейността на централните контрагенти (ЦК) са въведени в Закона за пазарите на финансови инструменти след приемането на Регламент (ЕС) № 648/2012 относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на трансакции. Централните контрагенти са следпазарни инфраструктури на финансовите пазари, които играят ключова роля в клиринга на деривати (финансови инструменти), като застават между купувача и продавача (обикновено банки или други финансови институции) и действат като купувач за всеки продавач и продавач за всеки купувач. Неизпълнение или прекъсване на дейността на централен контрагент може да има значителен дестабилизиращ ефект върху клиринговите членове на ЦК, техните клиенти и върху други пазарни инфраструктури, поради което на ниво ЕС е приета хармонизирана правна рамка за тяхното възстановяване и преструктуриране. Към момента в България няма установен лицензиран централен контрагент, както и местни лица, които да са клирингови членове в централен контрагент. Въпреки това се налага да се приемат целеви мерки по прилагането на Регламент (ЕС) 2021/23 чрез настоящия законопроект. Мерките са в следните насоки: 1. Компетентни органи на територията на България: Предлага се Комисията за финансов надзор (КФН) да бъде определена за компетентен орган за преструктуриране по Регламент (ЕС) 2021/23, както и за компетентен орган за сътрудничество с другите органи съгласно чл. 6 от Регламента. Предлага се министърът на финансите да бъде определен за компетентен орган по смисъла на чл. 3, параграф 8 от Регламент (ЕС) 2021/23 и се въвежда задължение за КФН да информира министъра на финансите за предприетите действия по преструктуриране и прилагане на инструменти за преструктуриране в предвидените в регламента случаи. 2. Ред за използване на държавни инструменти за стабилизиране: Предлага се прилагането на държавни инструменти за финансово стабилизиране да се извършва в съответствие с националното право под ръководството на министъра на финансите в тясно сътрудничество с органа за преструктуриране – КФН. Компетентните органи и техните правомощия, както и процедурата, предвидена в Законопроекта, следват аналогичната такава, въведена в Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници при въвеждането в българското законодателство на разпоредбите на Директива 2014/59/ЕС за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници. 3. Административни санкции и такси: За да се осигури спазването на разпоредбите на Регламент (ЕС) 2021/23, са предвидени ефективни, пропорционални и възпиращи принудителни административни мерки и административни наказания съгласно изискванията на чл. 81 – 83 от Регламента по отношение на ЦК и клиринговите членове на ЦК. Предвижда се такса на КФН за издаване на лиценз за извършване на дейност като ЦК, за преглед и оценка на план за възстановяване, както и такса за осъществяване на общ финансов надзор на ЦК. За определяне на размера на предложените със Законопроекта такси на КФН е използван подход в съответствие с изискванията на Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите. Тъй като срокът за приемането на мерки по прилагането на Регламент (ЕС) 2021/23 в националното законодателство е изтекъл на 12 август 2022 г., има вероятност от стартиране на процедура за нарушение срещу България за неизпълнение на ангажиментите, произтичащи от правото на Европейския съюз. След обсъждането се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 15 народни представители, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пазарите на финансови инструменти, № 48 202-01-7, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г.“
#224 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Откривам дискусия по Законопроекта. Желаещи за изказване? Не виждам. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пазарите на финансови инструменти, № 48-202-01-7, внесен от Министерския съвет на 24 октомври 2022 г., първо гласуване на Законопроекта. Моля, режим на гласуване. Гласували 136 народни представители: за 136, против и въздържали се няма. Предложението е прието. С това изчерпахме и точка осма от програмата. Преминаваме към точка девета: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ЕНЕРГИЯТА ОТ ВЪЗОБНОВЯЕМИ ИЗТОЧНИЦИ В МОРСКИТЕ ПРОСТРАНСТВА. Вносители са Ивайло Мирчев и група народни представители от 20 октомври 2022 г. и Делян Добрев и група народни представители, също от 20 октомври 2022 г. Постъпил е Доклад от Комисията по енергетика. Моля представител на Комисията по енергетика да представи Доклада. Господин Добрев не го виждам в залата. Заповядайте, господин Стефанов.
#225 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД на Комисията по енергетика относно Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-20, внесен от Ивайло Мирчев и група народни представители на 20 октомври 2022 г., и Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-21, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 20 октомври 2022 г. На свое редовно заседание, проведено на 3 ноември 2022 г., Комисията по енергетика обсъди Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-20, внесен от Ивайло Мирчев и група народни представители на 20 октомври 2022 г., и Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-21, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 20 октомври 2022 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на енергетиката – госпожа Ива Петрова, заместник-министър, и господин Иван Маринов – директор на дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“; от Министерството на регионалното развитие и благоустройството – госпожа Веселина Терзийска, директор на дирекция „Правна“, и господин Пенчо Димитров, архитект Пенчо Димитров, директор на дирекция „Устройство на територията и административно-териториално устройство“; от Министерството на околната среда и водите – госпожа Росица Карамфилова-Благова, министър, и госпожа Михаела Доцова, директор на дирекция „Правна“; от Министерството на транспорта и съобщенията – господин Венцислав Иванов, изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“, и госпожа Павлинка Ковачева, главен експерт в Изпълнителна агенция „Морска администрация“, от Комисията за енергийно и водно регулиране – господин Иван Иванов, председател на Комисията, и господин Пламен Младеновски, директор на дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“; от Центъра за изследване на демокрацията – господин Мартин Владимиров, госпожа Мария Трифонова, господин Павлин Стоянов, господин Георги Василев и господин Венцислав Белов. Мотивите към проектите на закони бяха представени от народния представител Делян Добрев и народния представител Ивайло Мирчев. Според господин Делян Добрев дълги години е липсвало законодателство за вятърни паркове в Черно море поради липса на инвеститорски интерес. При сегашните цени на електроенергията, породени от международните събития и прогнозите за тенденцията на цените, инвестициите в офшорни вятърни централи стават рентабилни и е наложително да бъде създаден нормативен режим. Според анализ на Центъра за изследване на демокрацията в българската зона на Черно море има потенциал за 100 гигавата инсталирана мощност. Господин Делян Добрев изказа благодарности към Центъра за изследване на демокрацията за изготвянето на Законопроекта. Господин Ивайло Мирчев сподели, че процесът по създаване на Законопроекта е стартирал преди девет месеца с презентация относно енергийния потенциал, с който страната разполага в Черно море. Войната в Украйна дава допълнителен тласък за изграждане на офшорни вятърни централи в Черно море, като Република България е последната страна с излаз на море, която не е оползотворила потенциала си. Законът ще даде възможност на всички, които желаят да изградят централи, да осъществят идеите си. Изказа благодарност към Центъра за изследване на демокрацията за превръщането на идеята в законопроект. Господин Мартин Владимиров от Центъра за изследване на демокрацията допълни мотивите на вносителите. Приемането на специален Закон за енергията от възобновяеми енергийни източници в морските пространства би бил оптималният подход за избягване на потенциални конфликти с други съществуващи законодателни актове и подзаконовата нормативна уредба. Законът ще засили пазарната конкуренция и ще привлече опитни компании от най-развитите пазари в Европа. Той ще спомогне българското правителство да започне развитието на районите с най-добри природни дадености за вятърна енергия в българския участък на Черно море при най-ниски разходи за обществото и по най-устойчив начин за реализиране на проектите. Като първа стъпка българското правителство следва да гарантира, че вятърната енергия в морските пространства е част от дългосрочната визия за енергийната политика на страната, като включи икономическия потенциал на България в съществуващите национални стратегически документи за енергийно планиране. Необходими са ясни цели за присъединяване на морски вятърни електроцентрали към електроенергийния микс в преработения вариант на своя Интегриран национален план „Енергетика и климат“. Това ще изпрати ясен сигнал към потенциалните инвеститори в сектора и ще премахне пречките пред планирането и разработването на подобни проекти. Включването на минимални цели за присъединяване на нови мощности също ще бъде ключов елемент от предложения закон. Въз основа на технико-икономическата оценка на ресурса в българската акватория на Черно море Законът следва да планира първи търгове за най-обещаващите зони с общ капацитет от минимум 1 ГВт до 2027 г. и за още 2 ГВт до 2030 г. Тези стойности съответстват до голяма степен на нуждите за декарбонизация на българската електроенергийна система до края на десетилетието, като същевременно осигуряват пазарен мащаб и стабилен растеж на този нов ВЕИ сегмент в България. За да се ускори развитието на сектора, новият закон следва да създаде специална компетентност по отношение на различните аспекти на морското планиране, както и подготовката, изпълнението и мониторинга на проектите. Ето защо новият закон би включвал единно административно звено за обслужване на инвеститорите. Тъй като зоните в българския участък на Черно море, които се отличават с най-благоприятни параметри за разходно ефективно разработване въз основа на зрели технологии, са ограничени по размер, най-обещаващите зони следва да бъдат отдадени на търг. По този начин българското правителство ще насърчи подаването на конкурентни инвестиционни предложения, а избраните проектни разработчици ще оползотворят ресурсния потенциал в зоните въз основа на концесионно споразумение при възможно най-ниски разходи за производство на електроенергия от новите централи. За да се постигнат в най-голяма степен обществените и икономическите ползи, законодателната рамка за офшорната вятърна енергия следва да обедини два алтернативни подхода за разработване на проекти, стъпващи върху европейската практика и опит. Централизираният модел предвижда специалното административно звено да определи приоритетните зони и да осигури достъп до електропреносната мрежа на централите още преди провеждането на търга. Прилагането на централизирания модел дава възможност на повече предприемачи да се конкурират за най-атрактивните зони в българската акватория на Черно море. Конкурентните търгове ще гарантират развитието на офшорната вятърна енергия при най-ниските възможни разходи за производство на електроенергия. Успоредно с централизирания модел предложената правна концепция предвижда открита процедура или воден от инвеститора процес, при който разработчиците на офшорни вятърни електроцентрали извършват сами всички предварителни проучвания за зони без приоритетен статут. След доказване на целесъобразността на проектите те получават изключителни права за разработване и експлоатация на вятърни електроцентрали в морските пространства. Водената от инвеститора процедура, от друга страна, би позволила проучването на потенциала и изпълнението на проекти в неприоритетни зони. От Министерството на околната среда и водите изразиха принципна подкрепа за законопроектите, като между първо и второ гласуване ще внесат корекции в текстовете, за да бъдат гарантирани ангажиментите за опазване на околната среда. От Министерството на енергетика изразиха принципна подкрепа, като ще внесат своите предложения на по-късен етап. От Комисията за енергийно и водно регулиране считат Законопроекта за наложителен, като частта, свързана с договорите за разлика, трябва да бъде допълнена. От Министерството на регионалното развитие и благоустройството изразиха принципна подкрепа, като в становището са представили бележките си за редакции. От Изпълнителната агенция „Морска администрация“ изразиха становище за необходими редакции, свързани с морския пространствен план. Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ изразиха подкрепа към законопроектите. В последвалата дискусия се изказаха следните народни представители: господин Рамадан Аталай, господин Драгомир Стойнев, господин Делян Добрев, господин Георги Самандов и господин Венко Сабрутев. Въз основа на проведени две отделни гласувания Комисията по енергетика с 16 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-20, внесен от Ивайло Мирчев и група народни представители на 20 октомври 2022 г., и с 16 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за енергията от възобновяеми източници в морските пространства, № 48-254-01-21, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 20 октомври 2022 г.“
#226 · speech
Благодаря, господин Стефанов. За декларация от името на парламентарната група на „Демократична България“ – Йордан Иванов. Заповядайте, господин Иванов.
#227 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, колеги! Повод да направим тази декларация е важността на това, което ще се случи утре в Общинския съвет – Пловдив. От 2006 г. насам на няколко вълни методично, понякога бавно, но винаги методично, Пловдивският панаир е разграбван. Това емблематично за цялата държава съоръжение е разграбвано и бавно и методично, пак казвам, отива в ръцете на Георги Гергов. Утре е денят, когато политическите групи в Пловдивския общински съвет ще вземат решение за това дали окончателно Пловдивският панаир ще отиде в ръцете на Георги Гергов, или това ще бъде блокирано. Именно от тази висока трибуна призоваваме не групите в българския парламент, а политическите ръководства на партиите, които имат представители в Пловдивския общински съвет, да осъществят контрол върху това – ще позволим ли окончателно да бъде разграбен Пловдивският панаир. Благодаря Ви.
#228 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Няма да давам думата на вносителите за становище, тъй като остават три минути до края на заседанието. Следващия път, когато продължим с тази точка, ще имате възможност да представите законопроектите. Поради изчерпване на времето прекратявам днешното заседание. Следващото редовно заседание на Народното събрание ще се проведе утре от 9,00 ч. при дневен ред съгласно приетата по-рано програма. Приятен ден! Закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 14,28 ч.) Председател: Вежди Рашидов Заместник-председатели: Росен Желязков Никола Минчев Секретари: Искра Михайлова Любен Иванов