Гласуване №13

1. Контекст от стенограмата

Като дискусионни се очертаха следните основни въпроси:
- какъв следва да е срокът, в който прокурорът трябва да изготви обвинителния акт, когато делото му е върнато от съда след образуване на производството по Глава 26 от Наказателно-процесуалния кодекс и как този срок кореспондира с общия срок за внасяне на обвинителен акт от прокурора след приключване на разследването. Главният прокурор, Висшият съдебен съвет и Министерството на вътрешните работи изразиха мнение, че продължителността на този срок трябва да се определи при съобразяване със срока по чл. 242, ал. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс, за да се гарантира, че обвинителният акт ще бъде изготвен съобразно изискванията на кодекса въз основа на събраните по делото доказателства. Обърна се внимание, че забавянето на делата обикновено е по независещи от органите на досъдебното производство причини (необходимост от извършване на сложни експертизи, изпълнение на съдебни поръчки от други държави и други) и обичайно са по дела с фактическа и правна сложност;
- целесъобразно ли е повереникът на гражданския ищец, гражданския ответник, частния тъжител или частния обвинител да придобие качеството „страна” в наказателното производство. Висшият съдебен съвет и представител на адвокатурата изразиха несъгласие с това предложение с аргументите, че такова е било неколкократно обсъждано и отхвърляно от законодателя, не се приема еднозначно и в теорията и не би следвало отново да се повдига същият спор, в който да се навеждат вече изразени аргументи. Приемането на законодателно решение с такова съдържание би създало и сериозни практически затруднения, тъй като ще наложи предоставяне на повереника процесуални права, идентични с тези на защитника.
След проведената дискусия Комисията по правни въпроси с 8 гласа „за”, без „против” и „въздържали се” предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, № 354-01-35/02.07.2013 г, внесен от Михаил Миков, Явор Нотев, Мая Манолова, Христо Бисеров и Филип Попов.”
В същото време правя процедурно предложение – дебатът и гласуването по така представения Ви доклад и законопроект да бъдат отложени за другата седмица. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Добре, господин Попов.
Има ли обратно процедурно предложение?
Предполагам, че следващата седмица вносителите господин Михаил Миков и господин Явор Нотев ще имат възможност да представят своя законопроект. Сред тях съм и аз, но няма как да взема отношение по темата.
Колеги, да гласуваме предложението за отлагане на обсъжданията и гласуването по този изключително важен законопроект.
Гласували 66 народни представители: за 66, против и въздържали се няма.
С това предложението е прието.
Моля останете в залата, защото междувременно от Парламентарната група на Партия „Атака” ми обърнаха внимание, че при предишното обсъждане на персоналните състави на комисиите има направени предложения за участие на Парламентарната група на Партия „Атака” в Комисията по вероизповеданията и парламентарната етика. Коректно е да гласуваме тези предложения в контекста на т. 13 от седмичната програма, така че, уважаеми колеги, ще направя предложенията, които са постъпили писмено за Комисията по вероизповеданията и парламентарната етика.
В предишно пленарно заседание при обсъждането на тази точка от дневния ред са направени предложения от Парламентарната група на Партия „Атака” за включване в персоналния състав на господин Кристиян Димитров и господин Павел Шопов, като предложението за господин Павел Шопов е за заместник-председател.
Има ли изказвания по темата?
Тогава подлагам на гласуван