Гласуване №5

1. Контекст от стенограмата

В тези случаи европейската практика и по-специално актовете на Европейската комисия, като действащите Насоки за оценка на въздействието от 2009 г., са категорични: нормативната интервенция е оправдана, когато са налице предхождащи пазарни или регулаторни провали. Като един от най-ярките примери за пазарни провали Европейската комисия сочи пълната липса или наличието на слаба конкуренция, които създават благоприятна среда за злоупотреба с по-силна позиция при договаряне с по-голяма сила на купувача или по-общо – за злоупотреба със значителна пазарна сила.
Според държавния глава е неприемлива липсата на предварително произнасяне на Комисията за защита на конкуренцията дали предоставените й типови договори или общи условия за доставка на храни не нарушават правилата на конкуренцията. Върнатият от Президента Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията се основава на широко обсъжданата в момента в Европейския съюз Зелена книга относно нелоялните търговски практики по веригата за доставка на хранителни и нехранителни стоки между стопанските субекти в Европа и на практиките на страни, като Чехия, Великобритания, Германия.
Веднага след гласуването на законопроекта имах възможност да се срещна с много български производители, доставчици и всички те изразиха огромната си радост, че в България ще има правила, каквито има в Европейския съюз, които ще дадат възможност на българските производители да участват на равни начала с чуждестранните доставчици в българските търговски вериги. Това ще даде нова допълнителна възможност за развитие на българското производство и бизнес. Те желаят този закон да бъде приет отново, да действа в България, за да може да има нови стимули за българските производители. По никакъв начин те не казват, че българските потребители могат да пострадат от това. Напротив, българският потребител ще има възможност да купува, да пазарува добри български стоки на конкурентни цени и това по никакъв начин няма да повлияе на бъдещето на този сектор. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Панчев.
Колеги, има ли реплики към изказването на господин Панчев? Няма.
Има ли желаещи за други изказвания? Няма.
Закривам дебатите.
Моля квесторите да поканят уважаемите народни представители в пленарната зала, защото ще гласуваме повторно върнатия от Президента Закон за защита на конкуренцията.
Уважаеми колеги, подлагам на ново гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията, приет от Народното събрание и върнат за ново обсъждане от Президента на Републиката на основание чл. 101 от Конституцията на Република България.
Повторно гласуваме Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията.
Гласували 135 народни представители: за 98, против 36, въздържал се 1.
Президентското вето не е преодоляно и законопроектът не е приет при новото му обсъждане и гласуване.
Уважаеми колеги, това означава да се развие предвидената в Конституцията процедура по повторно разглеждане на върнатите текстове по правилата за второ четене на законопроекта. Следователно законопроектът тепърва ще се обсъжда член по член, точка по точка. Известни са Ви правилата на парламентарния правилник.
Господин Имамов, заповядайте за процедура.
ДОКЛАДЧИК АЛИОСМАН ИМАМОВ: Госпожо председател, Вие обяснихте накратко каква е процедурата оттук нататък след това гласуване.
Аз предлагам срок три дни за предложения по оспорените от Президента текстове на законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, процедурното предложение е ясно. Законопроектът влиза в процедура на второ обсъждане.
Господин Имамов предлага срокът за предложения между първо и второ четене да бъде тридневен.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 134 народни представ