Гласуване №14

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли изказвания по докладвания параграф?
Господин Ципов, заповядайте за изказване.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Ще бъда кратък, уважаема госпожо председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, вчера се опитах да представя няколко от аргументите да не се пристъпва към вливане на дирекция „Миграция” в Главна дирекция „Гранична полиция”. Искам да обърна внимание на няколко от отрицателните аспекти.
На първо място, ще се получи териториална несъвместимост. Основната функция на дирекция „Миграция” е регулирането на миграционните процеси на чужденци, пребиваващи на територията на България, във вътрешността на страната, уважаеми дами и господа. А основната дейност на „Гранична полиция” е охранителна, граничен контрол със строг профил на дейност, а именно контрол в 30-километровата зона, забележете, на външната граница на Европейския съюз, уважаеми дами и господа.
По отношение на функционалната несъвместимост, въпросите с външната граница и миграционните процеси се регулират и на ниво Европейски съюз чрез различни правни актове с ясно очертан предмет, приложно поле и субекти. Тук е мястото да отбележим, че създаването на дирекция „Миграция” като структура в МВР, забележете, самостоятелна структура с териториални звена, беше направено като препоръка в предприсъединителния процес от Европейската комисия. След като това се случи, то беше отбелязано като изключително положителен акт в няколко мониторингови доклади по предприсъединителния процес до приемането на България в Европейския съюз.
На последно място е налице структурна несъвместимост. Липсата на визия и разумно предложение относно структурирането на 28 териториални структурни звена на миграция, които към момента са част от областните дирекции на МВР и Столичната дирекция, едва ли ще доведе до нещо ясно и нещо положително.
Не е ясно по какъв начин ще продължи работата на тези регионални звена, след като бъдат изведени от тези структури и се влеят в „Гранична полиция”.
Дами и господа, „Гранична полиция” няма структури във вътрешността на страната. Изпреварвайки събитията, ние искаме да Ви алармираме, че приемането на тези предложения ще превърне тази наша национална миграционна служба в една символична структура, лишена от профил и ресурс, уважаеми дами и господа. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Колеги, има ли реплики към изказването на господин Ципов? Няма.
Има ли други желаещи за изказвания? Няма.
Преминаваме към гласуване.
Първо ще подложа на гласуване предложението на Цветан Цветанов и група народни представители за отмяна на § 9. Комисията не подкрепя предложението.
Гласували 80 народни представители: за 15, против 64, въздържал се 1.
Предложението на Цветан Цветанов и група народни представители не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на § 9, предложена от Вътрешната комисия.
Гласували 79 народни представители: за 69, против 10, въздържали се няма.
Параграф 9 е приет.
Колеги, председателят на комисията господин Мерджанов е докладвал § 10, има предложение от Цветан Цветанов и група народни представители за отпадане на § 10.
Формално Вие имахте възможност да се изкажете и по § 10. Желаете ли? Не.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители за отпадането на § 10.
Гласували 77 народни представители: за 15, против 61, въздържал се 1.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 10 по вносител, подкрепен от Вътрешната комисия.
Гласували 64 народни представители: за 64, против и въздържали се няма.
Параграф 10 е приет.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС МЕРДЖАНОВ: По § 11 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – § 11 се отменя.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11.
По § 12 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – § 12 с