Гласуване №28

1. Контекст от стенограмата

В сега действащия закон няма нито един случай, в който да се срещне думата „контролирана”, а думата „среда” се среща само веднъж в съчетанието „околна среда”. (Реплики.) Да, в сегашния закон наистина се среща словосъчетанието „оперативен експеримент”. Споменах преди малко, че в специализираната литература има разработки по този повод, но замяната на „оперативен експеримент” с „изследване поведението на лица и групи в контролирана среда” е абсолютно немотивирано. То според нас е объркано и ще внесе абсолютна неяснота от тук насетне как да се преподава и как да се осъществява на практика.
Между другото, колеги, още сега искам да Ви обърна внимание – винаги е стоял този спор, за сравнението между понятие „оперативен експеримент” и „следствен експеримент”, „оперативно разпознаване” и „наказателно-процесуално разпознаване” и твърде големите опасности – едното да дискредитира абсолютно другото. Тук повечето от нас, които сме работили в съдебната система, знаем за какво става дума, особено когато сме се занимавали с наказателни дела.
Какво правите в момента с тази т. 9? Наистина искам да се обясни! Тук няма политическа и партийна риторика! Консултирали сме се с много действащи служители на Министерството на вътрешните работи, които задават въпроса: „Откъде се появи това словосъчетание?”. В Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” изобщо не говорим за подобен тип оперативен експеримент. Кой го измисли? Нова научна специалност ли ще се развива? Искам да Ви обърна внимание, че това наистина прилича на някаква измишльотина. Точно това словосъчетание ще даде възможност за упражняване на евентуален контрол върху прояви на недоволство и ако някой установи, че службите са имали възможност да го правят в противоречие с българската Конституция, винаги ще се появи отговорен служител на политическо ниво от МВР и ще каже: „Да, но има такова основание в Закона за МВР”.
Съжалявам, но този текст – „изследване поведение на лица и групи в контролирана среда”, е абсолютно неясен. Нещо повече, той е опасен като нов способ за оперативно-издирвателна дейност.
Ако можете да разсеете нашите опасения, ще Ви бъдем благодарни, но ми се струва, че няма как това да се получи. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Благодаря, господин Вучков.
Реплики? Няма.
Представителите на министерството желаят ли да отговорят на повдигнатите въпроси от господин Вучков? (Реплики.) Добре.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители по чл. 7, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 72 народни представители: за 10, против 60, въздържали се 2.
Предложението не е прието.
По чл. 8 гласуваме предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители, което също не е подкрепено от комисията.
Гласували 76 народни представители: за 11, против 63, въздържали се 2.
Предложението не е прието.
По чл. 9 гласуваме предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 66 народни представители: за 13, против 52, въздържал се 1.
Предложението не е прието.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ, от място): Прегласуване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Заповядайте, господин Ципов, за процедурно предложение.
КРАСИМИР ЦИПОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Именно по този член предлагаме нещо, което и към настоящия момент не мога да разбера защо трябва да бъде отхвърлено. Записано е възможността оперативно-издирвателната дейност да се изпълнява по получени данни. Това, което предлагаме ние, е, освен по получени данни, да има възможност това да става и когато бъдат предоставени такива данни на органите на Министерството на вътрешните работи, например от други