Гласуване №84

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Член 45 още не сме го гласували.
Тогава, ако ми позволите, да продължа.
По чл. 45 има предложение от народния представител Димитър Главчев и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Моля, режим на гласуване.
Гласували 87 народни представители: за 22, против 63, въздържали се 2.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Менда Стоянова и група народни представители по чл. 45, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 100 народни представители: за 35, против 63, въздържали се 2.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 45, подкрепен от комисията.
Гласували 100 народни представители: за 70, против 27, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Заповядайте за отрицателен вот, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ (ГЕРБ): Господин председател, първо, да се извиня, че преди малко обърках дебатите.
Господин председател, благодаря Ви, че ми дадохте думата.
Уважаеми колеги, гласувах „против”, защото от предложения от комисията текст, първо, той копира стария закон, но в ал. 5 отпадат едни изисквания, които да придружават мотивираното заключение по възраженията, които трябва да се направят в 14–дневен срок. Те трябва да бъдат придружени с писмени мотивирани предложения за изменения на констатации, изводи, оценки или препоръки. Значи отпадат „констатации, изводи, оценки и препоръки, които трябва да бъдат мотивирани”.
Защо? Защото политическите лица, които ще назначите, не знаят за какво става въпрос. Ето, това е! Не стига, че направихте закон за хора, които не знаят какво правят и какво ще правят в Сметната палата, ами отразяхте и из