Гласуване №15

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, председателят на Бюджетната комисия докладва двата члена, тъй като няма направени други предложения, освен такива за отпадане. Съгласно утвърдената практика, когато се докладват два члена, желаещите народни представители могат да се ползват от двойно време, тоест 5 по 2 – по 10 минути, за да направят своите коментари и по двата текста. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.)
Такава е практиката. В случаите, в които това се направи, имате двойно удължено време.
Подлагам на гласуване текста на чл. 4, подкрепен от Бюджетната комисия, както е внесен от вносителите.
Гласували 143 народни представители: за 81, против 62, въздържали се няма.
Член 4 е приет.
Заповядайте, за отрицателен вот.
ПАВЕЛ ГУДЖЕРОВ (ГЕРБ): Уважаеми колеги, правя този отрицателен вот, защото не бях запознат с утвърдената от практиката процедура, която сега разясни госпожа Манолова, понеже не съм я прочел в правилника.
Гласувах „против” чл. 4, защото за каква независимост на Сметната палата говорим, колеги?! Тя е повече от зависима. За каква обективност, когато вече е партизирана? Да не говорим пък за добросъвестност.
Професионализъм?! Какъв професионализъм, когато вече нямаме изисквания одиторите да имат сертификат за одитори? Това е все едно човек, който кара каруца, да кара ТИР – точно казано. Когато сложите на едни такива професионалисти, като одиторите, които работят в Сметната палата, една шапка от партийно назначение – „лица” да ги нарека, за да не употребя нещо по-друго – каква ефективност можете да очаквате от тях?!
Последователност?! Даже не ми се иска да говоря за това. Ако това е последователност, като цяло държавността отива в една много лоша наклонена плоскост.
Доверие?! За доверие вече от Европейския съюз се изказаха достатъчно евродепутати, председатели на комисии. Сами си направете изводи какво доверие вдъ