Гласуване №17

1. Контекст от стенограмата

ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, господин Лазаров.
Има ли други изказвания?
Заповядайте, господин Дончев.
ТОМИСЛАВ ДОНЧЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми колеги! Колегата Лазаров изтъкна чисто технически препятствия при ползването на този режим на външни експерти и необходимостта неочаквано на един външен експерт да се наложи да пътува от Силистра към Петрич например, или всички трудности, които ще възникнат при определяне на възнаграждението. Щом аз не съм повикал някой, щом нямам предварителен разговор каква цена да му бъде заплатена, това ще бъде реална ситуация, с която ще се сблъскат всички възложители.
Аз обаче искам да обърна внимание на няколко принципни въпроса. Не бива да се надценяват външните експерти, доколкото единственото сигурно за външните експерти е, че са външни. В много от случаите експертизата им изобщо е под въпрос. Тяхната независимост – също.
Най-важният въпрос: пред кого носят отговорност външните експерти? Носят ли отговорност пред Агенцията за обществени поръчки? – Не! Носят ли отговорност пред възложителя? – Не! Единствената инстанция, пред която носят отговорност, е професионалната им съвест. Тази инстанция в част от случаите може би работи и е достатъчно висока, в част от случаите – не.
Добър вариант принципно би било външните експерти да носят отговорност пред гилдиите и пред професионалните сдружения. В България, за съжаление, обаче такъв модел все още не е изработен. Ето още един аргумент защо даденият модел, особено с избора на лотариен принцип или с жребий няма да сработи и ще предизвика дефекти.
Най-принципният въпрос: колеги, отговорност за това какво е възложил, какво е купил, каква услуга е поръчал носи възложителят – всякакъв тип отговорност. Тук не можем да оставим пръста на съдбата, на късмета или случайността да играят каквато и да било роля. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Дончев.
Колеги, има ли реплики към изказването на господин Томислав Дончев? Няма желаещи.
Има ли желаещи за други изказвания по докладвания параграф? Няма желаещи.
Ще подложа първо на гласуване неприетото предложение на господин Страхил Ангелов и група народни представители, което не се подкрепя от комисията и е за отпадане на разглеждания § 28.
Колеги, гласуваме предложението на господин Страхил Ангелов.
Гласували 103 народни представители: за 42, против 19, въздържали се 42.
Предложението на господин Ангелов и група народни представители не е прието.
Сега, подлагайки на гласуване текста на § 30, ще се съобразя с предложението на господин Лазаров, като първо ще подложа на гласуване предложението за отпадане на последните две изречения в ал. 3 на чл. 34, а именно: „В случаите по изречение второ изборът на външен експерт става чрез жребий, в който се включват всички експерти с професионална компетентност, свързана с предмета на поръчката. Жребият се организира от агенцията по ред, определен с правилника за прилагане на закона.”.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението на господин Димитър Лазаров за отпадане на трето и четвърто изречение от ал. 3 на чл. 34.
Гласували 104 народни представители: за 47, против 40, въздържали се 17.
Предложението на господин Лазаров не е прието.
Заповядайте за процедура за прегласуване, господин Лазаров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Моля още един път да преосмислите гласуването по този текст, защото наистина тук няма никаква политика.
Практиката и опитът посочиха, че в тези случаи – при определянето на експерти, се затруднява работата на тези комисии и/или оценките. Вижд