Гласуване №56

1. Контекст от стенограмата

ДОКЛАДЧИК ХАМИД ХАМИД: По § 6 по вносител има предложение от народните представители Десислава Танева и Любен Татарски, което комисията подкрепя по принцип.
Предложение от народния представител Светла Бъчварова и група народни представители, което е подкрепено по принцип от комисията.
Предложение от народния представител Хамид Хамид и група народни представители, което е подкрепено по принцип от комисията.
Предложение от народния представител Борислав Гуцанов, което е подкрепено по принцип от комисията.
Предложение от народния представител Томислав Дончев и група народни представители – в § 6, в чл. 12, ал. 1, т. 6 да отпадне.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6, който става § 8:
„§ 8. В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) точка 6 се изменя така:
„6. договори за услуги, доставки или строителство, сключвани от възложител по чл. 7, т. 5 или 6 със свързано предприятие, при условие че поне две трети от средния годишен оборот на предприятието за последните три години е реализиран от предоставянето на такива услуги, доставки или строителство на свързани предприятия;”;
б) в т. 11 след думите „лекарствени продукти” се добавя „по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина”, а думите „чл. 45, ал. 8” се заменят с „чл. 45, ал. 15”;
в) точка 13 се изменя така:
„13. договори, сключвани от възложители по чл. 7, т. 1, 3 и 4 с дружество, или държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, за което са изпълнени едновременно следните условия:
а) капиталът му е изцяло държавна и/или общинска собственост или собственост на холдинг, чийто капитал е изцяло държавна и/или общинска собственост;
б) обект е на контрол, подобен на този, упражняван от възложителя върху собствените му структурни звена;
в) най-малко две трети от оборота му е формиран от дейности, свързани с осигуряване изпълнението на функции на възложителя;”;
г) създава се т. 16
„16. договори, възлагани в изпълнение на международен договор, свързан с разполагане на войски, и отнасящи се до предприятия на държава-членка на Европейския съюз или на трета страна;”;
д) създава се т. 17:
„17. договори с предмет процесуално представителство и свързаните с него правни съвети по дела пред съдебен, арбитражен или помирителен орган в страната, в друга държава-членка на Европейския съюз или в трета страна.”.
2. Създава се нова ал. 5:
„(5) Методиката за определяне на цената на договорите по ал. 1, т. 13 се определя с правилника за прилагане на закона.”
3. Досегашните ал. 5, 6 и 7 стават съответно ал. 6, 7 и 8.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Има ли изказвания по § 6 по вносител?
Заповядайте, господин Добрев.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Още при разискването на законопроекта на първо четене изложихме мотиви, поради които ще предложим в § 6, чл. 12, ал. 1 т. 6 да отпадне. Явно не съм бил разбран, защото виждам, че комисията не е подкрепила предложението, затова ще се опитам да Ви го обясня още веднъж и да Ви дам данни, които се надявам да Ви убедят да подкрепите нашето предложение.
За пръв път този проблем изникна през месец февруари
2013 г. след одит на Агенцията за държавна финансова инспекция върху електроразпределителните дружества. Оказа се, че те използват този текст в закона, за да не провеждат обществени поръчки, което е напълно законосъобразно, защото законът го позволява именно, базирайки решението на този текст. Този текст реално гласи, че законът не се прилага за договори, за услуги, доставки или строителство, сключвани от възложител по чл. 7, т. 5 и 6, със свързано предприятие, при условие че поне 80% от неговия среден годишен оборот от р