Гласуване №76

1. Контекст от стенограмата

Аз смятам, че има един лакмус, чрез който ще проверим дали сте убедени, че сте в съответствие с Конституцията, или обратното – съзнателно нарушавате Конституцията. Предлагам днес повече да не спорим.
Предлагам да ни дадете 12 гласа, с които ние да поискаме тълкувателно решение от Конституционния съд. Забележете, дори няма да пледираме Конституционният съд да обяви за противоконституционни разпоредбите. Ще питаме Конституционния съд възможно ли е уседналостта, която я има и в други европейски страни, в България чрез кумулативното изискване под „живял” да разбираме наличието и на постоянен, и на настоящ адрес – кумулативно, практически български гражданин да бъде лишен от правото да гласува.
Ако Вие ни подкрепите за тази подписка, аз ще Ви повярвам, че Вие искрено защитавате тази редакция, убедени, че тази редакция на уседналостта не противоречи на Българската конституция.
Ако откажете, аз ще взема думата отново и ще кажа: Вие съзнателно нарушавате Българската конституция, за да реализирате конюнктурни анти-ДПС цели. Това не прави чест на нито един законодателен орган.
Много примери дадох. Ще припомня само един. Всеки български гражданин, ако ще пребивава другаде повече от три дена, е длъжен да има настоящ адрес. Или ако 3-4 дена преди срока на уседналостта, дори по уважителни причини, дори за лечение в чужбина, да речем в Щатите, един български гражданин отсъства и за да спази Закона за гражданската регистрация, се регистрира по настоящ адрес в Съединените щати и след 4 дена се върне, той няма да може да участва в изборите на Европейски парламент. Това означава Вашата редакция на „уседналост”-та.
Повтарям: най-притеснителното е, че знаете какво правите – съзнателно нарушавате Конституцията.
От БСП вече получих отговор. Няма да подкрепят искането на ДПС Конституционният съд да се произнесе с тълкувателно решение. Ние искаме да попитаме Конституционния съд: може ли чрез закон да се дописват изчерпателно изредените в самата Конституция ограничения?
Предварително се съгласяваме, че уседналостта може да забрани на Мустафа Карадайъ да гласува някъде другаде, ако не е свързан с това място, но той някъде трябва да може да гласува. Вашата редакция прави невъзможно той да упражни гласа си, а това вече е противоконституционно.
Чакам отговора и от ГЕРБ. От БСП чухме „не”. Ако чуя „не” и от ГЕРБ, ще кажа и на Вас: Вие знаете, че нарушавате Конституцията и го правите съзнателно, което не Ви прави чест като народни представители. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Благодаря, господин Местан.
Има ли реплики на това изказване? Няма.
Други изказвания по § 1? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители по § 1, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 113 народни представители: за 25, против 43, въздържали се 45.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на § 1 в редакцията на комисията.
Гласували 115 народни представители: за 91, против 24, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Господин Хамид – прегласуване.
ХАМИД ХАМИД (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, моля за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛИОСМАН ИМАМОВ: Има предложение за прегласуване.
Моля, режим на гласуване.
Гласували 117 народни представители: за 89, против 27, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Пропуснахме да гласуваме наименованието на подразделението „Допълнителни разпоредби”, подкрепено от комисията.
Гласуваме наименованието на подразделението „Допълнителни разпоредби”, което се подкрепя от комисията.
Гласували 93 народни представители: за 89, против 2, въздържали се 2.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК МАЯ МАНОЛОВА: Комисията подкрепя текста на вносителите за § 2.
По § 3 има предложение от народния представител Мая Манолова и г