Официален източник: parliament.bg
Добро утро, уважаеми госпожи и господа народни представители! Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, започваме със заявените декларации. Първата декларация е заявена от парламентарната група на „Прогресивна България“. Господин Голомеев, заповядайте. След което ще дам думата и на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ за декларация.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми български граждани! Вчера, на 7 октомври, се навърши една година от катастрофата в Северна Македония, след която нашата сънародничка Ива Михайлова се оказа обвиняема – с отнети паспорти и с продължително отлаган достъп до необходимото лечение в чужбина. Нека споделя част от фактологията. На 7 октомври 2025 г. при тежко пътнотранспортно произшествие край град Кочани загива човек, а други са ранени, включително и Ива. Изразявам съболезнования към близките на загиналия и съпричастност към пострадалите. Установяването на истината изисква безпристрастен съд и равни възможности за обвинението и защитата. Ива има българско и северномакедонско гражданство. По нейни данни са отнети и двата ѝ паспорта, забранено ѝ е да напуска Северна Македония, както и самия град Кочани. Травмите на гръбначния ѝ стълб водят до сериозни двигателни затруднения и периодична частична парализа на левия крак. През юни българският външен министър посочи, че необходимото лечение не може да бъде осигурено в Северна Македония, а българска болница е готова да я приеме. По думите на Ива са отказани осем молби за лечение извън страната. Публично съобщеният отказ на Апелативния съд в град Щип е от 20 август тази година. Междувременно тя съобщава за влошаване на състоянието и все по трудно овладяеми болки. Последното заседание на 28 септември продължи повече от 10 часа. Следващото е насрочено за 9 ноември, когато предстои изслушване на експертизата на защитата. Тези експертизи оспорват основни изводи на обвинението. Адвокатите поставят въпроси за несъбрани и необсъдени доказателства. Настояваме за действителна възможност всяко относимо доказателство да бъде представено и проверено. А сега и по същество. Ива Михайлова е българска гражданка, чиито права и достъп до лечение изискват нашата незабавна ангажираност. Нейното здраве и човешко достойнство трябва да обединят тази зала. Презумпцията за невинност важи до влизането в сила на осъдителна присъда. Правото на необходима медицинска помощ трябва да бъде защитено през цялото време. Тревожат ни съмненията за отношение, повлияно от българското самосъзнание на Ива. Настояваме тези съмнения да бъдат независимо изяснени и всяка дискриминация да бъде изключена. Два пъти лично присъствах на заседание по делото заедно с колеги от различни парламентарни групи. Нека превърнем тази надпартийна солидарност в последователни общи наши действия. Тревога буди и недопускането на 27 септември в Северна Македония на председателя на Комисията по политиките за българите извън страната Ангел Георгиев. Причината са разноски по старо дело, за което не е бил уведомен. Подкрепяме искането на Министерството на външните работи за официално изясняване. Случаят вече е поставен както на европейско, така и на световно равнище. На 16 септември президентът Илияна Йотова запозна с него генералния секретар на Съвета на Европа Ален Берсе, а на 22 септември в Ню Йорк го представи пред Върховния комисар на ООН по правата на човека Фолкер Тюрк. Благодарим за тази ангажираност и подкрепяме настояването на Ива да ѝ бъде осигурен достъп до необходимото лечение при зачитане на независимостта на съдебния процес. На 29 септември също така Весела Момчева-Таун отправи въпрос към генералния секретар на Съвета на Европа Ален Берсе за достъпа на Ива до лечение. Като ръководител на българската делегация тя връчи документ по случая на председателя на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Петра Байр в присъствието и на Деница Сачева. Казусът беше поставен и пред председателя на Комитета на министрите Изабел Беро-Амадей. В отговор беше посочена възможността за привременни мерки от Съда в Страсбург. Тези действия заслужават подкрепата на всички парламентарни групи. На 5 октомври последва конкретна положителна стъпка. С официална нота Северна Македония даде съгласие български медицински специалисти да участват в оценката на здравословното състояние на Ива. Това е потвърдено по информация на нашето посолство от 6 октомври. Предстои да бъдат определени българските специалисти и да се организира съвместният преглед. От името на парламентарната група на „Прогресивна България“ призовавам всички други парламентарни групи да подкрепят общи действия в следните направления: Първо, незабавно организиране на посещението на български медицински специалисти в координация с Външното и Здравното министерство. След оценката да се осигури необходимото лечение без ново забавяне. Ако то изисква пътуване в чужбина, да настояваме за съразмерно изменение на ограниченията при гаранции за участието на Ива в процеса. Второ, да продължим работата с Европейската комисия и Европейския парламент чрез общо обръщение с актуалните факти. Случаят трябва да бъде проследяван в диалога със Северна Македония за върховенството на правото. Заедно с българските евродепутати да поддържаме международната публичност. Трето, да проследим вече поставените въпроси пред Съвета на Европа и да продължим работата с неговия комисар по правата на човека, да потърсим съдействие и от Върховния комисар на ООН и специалния докладчик за правото на здраве. Четвърто, да съдействаме на Ива и адвокатите ѝ за защита пред Европейския съд по правата на човека при спазване на условията за допустимост. Благодарим за усилията на Министерството на външните работи, президентската институция, народните представители и евродепутатите. Предлагаме Парламентарната комисия да проследява резултатите, а наблюденията на заседанията да продължат. Уважаеми колеги, след месеци на тревога най-после има положителна стъпка от страна на властите в Северна Македония. Приветстваме съгласието за участие на български лекари и очакваме то бързо да се превърне в реален преглед и необходимото лечение. Тази възможност трябва да бъде използвана незабавно. Нека Ива получи пълноценна защита и справедлив процес. Нека тя и семейството ѝ знаят, че България стои зад тях. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, господин Голомеев. Декларация от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Господин Стоянов, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Днес светът отбелязва Международния ден за информираност за дислексията. За мнозина това е просто поредната дата в календара. За хиляди български семейства обаче този ден е символ на ежедневна битка с образователната система, битка срещу неразбирането, битка срещу държавната немощ да планира и провежда адекватна политика за обучение и подкрепа на деца с дислексия, дисграфия, дискалкулия, диспраксия, хиперактивност и други специфични нарушения на способността за учене. Дислексията е сред най-разпространените специфични нарушения на способността за учене в света. Международните данни сочат, че между 10 и 15% от населението проявява характеристики на дислексия в различна степен. Това означава десетки хиляди български деца. И тук възникват важните въпроси: колко са тези деца в България, къде са те, колко от тях са диагностицирани, колко от тях получават подкрепа, колко от тях изостават в училище, без никой да е разбрал? Истината е, че държавата не знае. Не знае, защото никога не поиска да разбере. Министерството на образованието години наред обещаваше работни групи, анализи, срещи и диалог – без реални действия и измерими резултати. ВЪЗРАЖДАНЕ внесе няколко последователни законодателни инициативи за промени в Закона за предучилищното и училищното образование. През 2024 г. нашият законопроект премина през Комисията с пълно мнозинство, но беше спрян преди разглеждането му в пленарната зала. Внесохме го отново през 2025-а и сега през 2026 г., защото смятаме, че тази кауза е по-важна от всеки политически инат. Нашите предложения са ясни и конкретни. Предложихме реално осигуряване на достъпна отчетна и изпитна среда чрез използване на асистиращи технологии, включително при националните външни оценявания и държавните зрелостни изпити. Предложихме задължение за държавата и училищата да осигурят технологична подкрепа, адаптирани учебни ресурси и достъпни изпитни материали. Предложихме по-гъвкави форми на оценяване според индивидуалната потребност на учениците. Предложихме адаптиране на учебниците и електронните образователни ресурси, така че те да бъдат достъпни за всички. Предложихме засилване ролята на ресурсните учители, логопедите и специалните педагози. Предложихме и допълнителни мерки за защита на децата от вредно съдържание, зависимости и рискове в образователната система. Нашата цел е ясна – приобщаващото образование и технологичната достъпност да престанат да бъдат добра воля на отделни директори и учители и да се превърнат в задължителен национален стандарт. Вече години наред ВЪЗРАЖДАНЕ настоява и за въвеждане на национален скрининг за специфични нарушения на способността за учене в края на 2 клас. Това е възрастта, в която могат да бъдат установени първите устойчиви прояви на дислексия, дисграфия и дискалкулия и да бъде предоставена навременна подкрепа. Но редица правителствата отказват да приемат тази стъпка. Резултатът е един и същ – България продължава да няма реална статистика, България продължава да провежда политики на тъмно, а когато няма данни, няма и политики. Тогава страдат децата, а хиляди ученици достигат до 4, 5 или 6 клас, без никой да е разбрал истинската причина за техните затруднения. Въпреки институционалната съпротива, благодарение на последователните усилия на ВЪЗРАЖДАНЕ бяха реализирани изменения в Наредбата за приобщаващото образование, които позволиха използването на асистиращи технологии в образователния процес. Днес вече втора поредна година в Националната програма „Информационни и комуникационни технологии в предучилищното и училищното образование“ функционира самостоятелна Дейност № 4 за закупуване на асистиращи технологии за ученици със специфични нарушения на способността за учене с годишен ресурс от приблизително 150 хил. евро. Тази политика не се появи случайно. Тя не беше плод на чиновническо вдъхновение, тя е резултат на години работа, експертизи, обществен натиск и политическа последователност. Същото се случи и във Варна. Вече трета година Общината финансира програмата „Дислексия – преодолимото препятствие“. Преди три години имаше скептици, а днес вече има реални резултати. Все повече деца получават достъп до диагностика, технологии и подкрепа. Все повече родители намират разбиране. Все повече учители получават необходимите знания за работа с тези ученици. Но наред със законодателството, технологиите и финансирането пред нас стои още един тежък проблем – проблемът с кадрите. Кой диагностицира децата? Кой подготвя специалистите? Кой следи качеството на тяхната работа? Кой гарантира еднакви стандарти в цялата страна? Защо родителите получават различна подкрепа в зависимост от това къде живеят? Защо родителите не получават достъп до информацията от дейностите по приобщаване в електронните дневници? Министерството на образованието и науката дължи отговори на тези въпроси. Не можем да говорим за приобщаващо образование без добре подготвени учители, логопеди и специални педагози. Не можем да говорим за равен достъп до образование, ако подкрепата зависи от пощенския код на детето. Не можем да говорим за справедливост, ако държавата отказва да измери мащаба на проблема. Затова днес призоваваме управляващото мнозинство и Министерството на образованието и науката да преминат от думи към действия. Необходима е дългосрочна политика за подготовка на специалистите. Необходимо е устойчиво финансиране, защото без бюджет няма политики. Необходими са асистиращи технологии, за да компенсират част от непреодолимите затруднения при приобщаването. Дислексията не е присъда. Присъда е бездействието. Присъда е късната диагностика. Присъда е бюрократичното равнодушие. Затова от трибуната на Народното събрание заявяваме ясно, че ВЪЗРАЖДАНЕ ще продължи работа за ранното откриване, ефективната подкрепа и равния достъп до образование на всички деца със специфични нарушения в способността за учене. Защото едно общество се измерва не по това колко говори за своите деца, а по това колко прави за тях. За втора поредна година в началото на месец декември ВЪЗРАЖДАНЕ ще покани в Народното събрание изложба, посветена на темата за дислексията, с ясното съзнание, че обществото и законодателят трябва да чуят повече за тези деца, за техните семейства и за предизвикателствата, пред които са изправени всеки ден, за да можем всички заедно да намерим решение на техните проблеми. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Благодаря Ви, господин Стоянов. Уважаеми колеги, преди да преминем към първата точка от дневния ред, едно съобщение. Със свое писмо, регистрирано в деловодната система с регистрационен № 52-654-00-112, народният представител Божидар Божанов и група народни представители на основание чл. 81 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание оттеглят поради допусната техническа грешка Законопроект за допълнение на Наказателния кодекс със сигнатура № 52-654-01-157. Преминаваме към първа точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ РЕЗЕРВИ И ВОЕННОВРЕМЕННИТЕ ЗАПАСИ. Давам думата на председателя на Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия за представяне на доклада на водещата комисия. Заповядайте, господин Белчев.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Първо позволете ми да направя процедура. На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля в залата да бъде допуснат господин Румен Младенов – заместник-председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.
Благодаря Ви, господин Белчев. Уважаеми колеги, бе направено процедурно предложение за гласуване на допуск до залата на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ господин Румен Младенов. Подлагам на гласуване така направеното предложение. Гласували 156 народни представители: за 144, против 11, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят гласуваното току-що лице. Господин Белчев, продължете с представянето на доклада.
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, представям Ви: „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси, № 52-602-01-24, внесен от Министерския съвет на 16 юли 2026 г. На свое редовно заседание, проведено на 9 септември 2026 г., Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия разгледа и проведе публично обсъждане по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси. Законопроектът, представен от Румен Младенов – заместник-председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, има за цел да регламентира правен механизъм за достъп на юридически лица, които имат възложена военновременна задача и разрешение за съответния вид военно изделие до документацията, съхранявана в Централната техническа база в село Соколово. Със Законопроекта се предлага прецизиране на разпоредбите по отношение функциите на Инспектората с чл. 46 от Закона за администрацията, за да се отстранят съществуващи към момента несъответствия. Предвидено е и допълване и хармонизиране на понятията от групата на „медицинските резерви“ с легалните дефиниции, приети в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, в Закона за медицински изделия и в Закона за ветеринарномедицинската дейност. Законопроектът отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 19, без „против“ и „въздържали се“ народни представители. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси, № 52-602-01-24, внесен от Министерския съвет на 16 юли 2026 г.“ Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Давам думата за представяне на доклада на Комисията по отбрана. Заповядайте, господин Лалов.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Ще Ви запозная с: „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Закон за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси, № 52-602-01-24, внесен от Министерския съвет на 16 юли 2026 г. На редовно заседание, проведено на 23 септември 2026 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ участие в заседанието взеха заместник-председателят Румен Младенов и Милена Злидорска – началник на отдел „Правно-нормативно обслужване и европейска координация“. От Министерството на отбраната присъстваха министър Димитър Стоянов и Красимир Грозев – съветник. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от господин Румен Младенов, който обясни, че първата област е свързана с регламентиран правен механизъм за достъп на юридически лица, които имат възложена военновременна задача и разрешение за съответния вид изделия документация, съхранявана в Централна техническа база – село Соколово, към Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. В сега действащата правна уредба липсва регламентиран правен механизъм за предоставяне на достъп на юридически лица, които имат военновременна задача и разрешение за производство на съответния вид изделия до тази документация. Господин Младенов поясни, че тази Централна техническа база в село Соколово е придадена към някогашното Главно управление като самостоятелно специализирано звено, чиито функции са съвсем различни, обособени от основната дейност, която осъществява Агенцията. В разработения Законопроект на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви са създадени три нови текста. Нормите регламентират правомощието на председателя на Държавната агенция да издава решения за предоставяне на копия от технически документи. Право да получат копия от такива документи имат юридически лица, които са регистрирани по Търговския закон, притежават разрешение за производство по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на видове военна продукция, които са включени във възложената им действаща военновременна задача. Предвижда се, преди да бъде издадено решение от страна на председателя за предоставяне на цялата или на част от заявената документация или отказ за предоставянето ѝ, посочената в заявлението информация да бъде предварително съгласувана в седемдневен срок – по служебен път, с Министерството на отбраната, Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията и с ДАНС. Предвидена е и възможност за отстраняване на нередности в представените документи. Наложеното с приемането на Законопроекта административно регулиране е свързано с цел защита на националната сигурност, с оглед на това тази документация да не се предоставя безразборно на точно определени адресати и при точно определени хипотези. Няма финансови тежести за заинтересованите юридически лица, тъй като не се дължи такса за предоставяне на копия от документите. Предвижда се изцяло служебна проверка на посочените в заявлението данни и информация, като с оглед компетентността си всяко от ведомствата ще извършва самостоятелна служебна проверка за наличие на законовите изисквания. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Атанас Славов, Тихомир Тотев, Христо Гаджев и Ивелин Първанов. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 11 гласа „за“, 1 глас „против“ и 2 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Закон за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси, № 52-602-01-24, внесен от Министерския съвет на 16 юли 2026 г.“ Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Лалов. Давам думата на вносителя по Законопроекта за представяне на становище в рамките на десет минути. Заповядайте, господин Младенов, да представите Законопроекта.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! На основание чл. 87, ал. 1 от Конституцията Министерският съвет е внесъл за разглеждане Проект на закон за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от действащия закон председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ организира съхранението на техническа документация от български разработки и лицензионна техническа документация, без да притежава авторски права, за производство и ремонт на военна и специална продукция, която е свързана с изпълнение на задачи по отбраната на страната – военновременни задачи. Липсва обаче регламентиран правен механизъм за предоставяне на достъп на юридически лица до тази документация, която се съхранява в Централна техническа база – село Соколово, към Агенцията. В предложения законопроект са създадени чл. 7а, чл. 7б и чл. 7в. Нормите регламентират правомощието на председателя на Агенцията да издава решения за предоставяне на копия от технически документи по чл. 7, ал. 2, т. 3, съхранявани от Агенцията, по искане на юридическо лице, както и сроковете, изискванията и документите, които трябва да бъдат приложени към заявлението за предоставяне на копия на технически документи. Право да получат копия от технически документи имат юридически лица, регистрирани по Търговския закон, които притежават разрешение по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия за производство на видове военна продукция, които са включени във възложената им действаща военновременна задача. Заявлението следва да съдържа данни за заявителя – наименование, ЕИК, адресно управление, описание на исканата информация и причините за искането, изчерпателно и пълно посочване на видовете военни изделия, както и документ, удостоверяващ наличието на регистратура за класифицирана информация. При подаване на заявление лицето следва да приложи декларация, с която гарантира, че ще използва исканите документи само в предвидените производствени мощности на територията на Република България за съответните видове военна продукция и че няма да ги предоставя на трети лица. Предвижда се, че преди да бъде издадено решение от страна на председателя за предоставяне на цялата или част от заявената документация или за отказ за предоставянето ѝ, посочената в заявлението информация да бъде предварително съгласувана в седемдневен срок по служебен път с Министерството на отбраната, Министерството на икономиката и индустрията и Държавната агенция „Национална сигурност“. Предвидено е и възможност за отстраняване на нередности в представените документи. Съгласно разпоредбата на чл. 7в от Закона копия на документите ще бъдат предоставени на електронен носител, като в случай че съдържат класифицирана информация, предоставянето, обработването и съхраняването им ще се осъществява при спазване на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация, а разходите по предоставянето на документите ще са за сметка на Агенцията. Наложеното с приемането на Законопроекта административно регулиране е свързано пряко с цел защита на националната сигурност с оглед на характера на съхраняваната в ЦТБ – Соколово, техническа документация от български разработки и лицензионна техническа документация. С въвеждането на административно урегулиране не са налице установени финансови тежести за заинтересованите юридически лица поради липса на дължима такса за предоставяне на копия от техническите документи. Не се изискват и допълнителни документи и информация освен изчерпателно посочените в заявлението съгласно чл. 7а, ал. 2 от Законопроекта. Предвидена е изцяло служебна проверка на посочените в заявлението данни и информация. С оглед на компетентността си всяко от ведомствата по чл. 7б ще извършва самостоятелна служебна проверка за наличие на законовите изисквания, а Агенцията – за наличие на физическото съхранение на посочените в заявлението технически документи на място в ЦТБ – Соколово. Със Законопроекта са изпълнени и дадени указания, постъпили с Доклад от 13 август 2025 г. от Главния инспекторат към Министерския съвет. Предвижда се отмяна на функции на инспекторите в Агенцията, така че същите да бъдат в съответствие с изискванията на чл. 46 от Закона за администрацията. Със Законопроекта се прецизира и чл. 2, ал. 1. В разпоредбата са посочени основните групи стоки и материали, които са държавни резерви. Изброяването е обобщаващо и включва храни, горива, лекарства, основни суровини и материали. Конкретен вид и количество на стоките и материалите, представляващи държавни резерви, са описани в номенклатурен списък, който се приема с акт на Министерския съвет. Целта на посочената промяна е допълване и хармонизиране на понятията от групата на „медицинските резерви“ с легалните дефиниции, приети в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, Закона за медицински изделия и Закона за ветеринарномедицинската дейност. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, господин Младенов. Откривам разискванията по така представения законопроект и давам думата на народните представители за изказвания. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте, господин Гаджев, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Този законопроект, който разглеждаме в момента и който най-вероятно ще получи подкрепата от „Прогресивна България“, е, от една страна, лобистки, но от друга страна, е опасен. Бих могъл да го кръстя на луканката на завода, за който се прави… на която е кръстена на завода, за който се прави, но докато изключим чисто частнофирмения интерес, заради който се прави и тази поправка – това не е, между другото, първи опит, и миналата година имаше такъв – като съответно тя беше спряна в Народното събрание точно заради опасностите, които създава. По-големият проблем е всъщност как се отваря вратата за чиста проба индустриален шпионаж и кражба на интелектуална собственост. Сега, искам да разбера някой от Вас всъщност знае ли какво се съхранява в Соколово и какво точно разглеждаме днес? Разглеждаме техническата документация за усвояване на всякакъв вид военни изделия, от които Българската армия и въобще България има нужда по време на война. Между другото, по време на заседанията на комисиите от Държавния резерв ни обясниха как това било едва ли не само 30-годишна документация и документация, която въобще не била актуална. Аз се зачудих тогава защо всъщност някой я иска. Но понеже премиерът ни посъветва да четем – и ние четем, прочетохме Наредбата за усвояване на военни изделия и за създаване и поддържане на мощности за военновременна дейност на националното стопанство, която е действаща от 1994 г. В същата наредба всяка една фирма, на която Министерският съвет ѝ възложи военновременни задачи, трябва да предостави абсолютно всичко по изготвяне на изделието си на този въпросен архив – от колко хора трябва да работят, през необходимите машини, през техническата документация, през чертежите, до колко ток изисква производството. Всичкото това нещо се предоставя на Държавната агенция – с идеята, ако, не дай си боже, стане война, да може Агенцията да го използва и да се увеличава производството. Това е правилна логика. Само че това се отваря, за да може да се прави в мирно време и една компания, която не произвежда нещо, да взима техническата документация на компания, която произвежда. И да Ви кажа какъв проблем всъщност ще стане, особено с чуждестранните инвеститори или въобще с тези, които инвестират в нови производства на военна продукция в България. Да кажем, произвеждате дрон – понеже сега е модерно, или антидрон системи и Министерският съвет Ви възлага задача да поддържате военновременната задача да произвеждате такива системи. Вие сте задължен да предоставите цялата си техническа документация – няма искам, не искам. Давате си документацията, давате си чертежите, давате си всичко на Архива. Оттам фирма, която е регистрирана като производител – дори може да се регистрирате, между другото, като производител само на документи, без да имате производство, Законът за оръжията и боеприпасите го позволява – може да получи, че произвежда същата система дронове, без реално да произвежда. След което, да кажем, има политическо влияние и успее да влезе в секретния списък на фирмите, които имат възложени военновременни задачи, които, между другото, ги знаят само тези, които са ги възложили, няма никаква система за контрол над фирмите, които са вътре, което, от една страна, е и правилно – може да получи всичките Ваши документи без пари. Цялото производство, в което Вие сте инвестирали то да бъде развито, друга фирма може да Ви го открадне, като се казва, че няма право да го продава, но пък няма и право да го изнася. То ѝ трябва, за да ти открадне производството, като ти е откраднала производството, вече оттам нататък какво те интересува. Ето Ви пример сега със завода „Райнметал“, който стана така популярен. Според това, което беше казано миналия петък, за два завода се говори – един за боеприпаси, друг за барут. В момента, в който се създадат тези заводи, те съответно е логично да получат военновременни задачи. Тоест германската страна, или по-скоро българският филиал – джойнт венчърът между ВМЗ и „Райнметал“, трябва да предостави цялата техническа документация, цялото ноу-хау, на Държавния резерв. Примерно регистрирам си фирма „Копринков секюрити“ или „Узунов дифенс“ – съвсем случайно избрани имена, които са със същия предмет на дейност – производство на боеприпаси, 155-милиметрови. След което тези фирми биват вкарани във военновременните задачи, каквито са повечето фирми, които са с такава дейност, и те получават пълен достъп до документацията на „Райнметал“ и на ВМЗ, без дори „Райнметал“ и ВМЗ да разберат, че някой друг им чете документацията. Това е предвидено в този закон! Ако смятате, че такъв ред е правилен, аз смятам, че това е един узаконен индустриален шпионаж. И може да се стигне по-скоро точно до обратния ефект на това, което се търси, на това, което беше всъщност възложено да се направи – как при война или при кризисна ситуация наличните чертежи да могат да бъдат бързо извадени и бързо да се разгърне производството. Само че, като го правим в мирно време и в нормална икономическа среда, можем да разгърнем основно индустриален шпионаж, а това е огромен проблем. Сега, защо се прави? Между другото, това и се намеква и в самите мотиви: фирма, която няма производство или има частично производство, но пък има лиценз, има възложена задача за нещо, което не произвежда – как ти е възложена задача да произвеждаш нещо, което ти не произвеждаш, това пише в мотивите – има право на достъп до документите. А тези документи струват всъщност десетки милиони, но пък мотивите се хвалят, че всъщност ще бъдат предоставени безплатно. Всяка една от тези технически документации, които се съхраняват в този резерв, струват милиони. И тук в момента Държавният резерв ни казва: ние ще ги даваме безплатно. Е, това е нонсенс! Кажете ми: кое производство, кои документации, кое техническо производство, документите, които се предоставят, тоест документите за това производство, могат да се дават безплатно?! Нито едно, в нито един сектор! Дори в производството на яйца сигурно хората си държат технологичните линии в някакъв вид търговска тайна. Но пък ние ще можем да си раздаваме специалното производство по начин, по който… И то без пари. Големият проблем всъщност в тази наредба, която, между другото, се оказва, че много малко хора знаят и следят, е, че всяка една фирма е задължена. Тук не става въпрос за 30-годишни лицензии. Ако беше това, че примерно фирма – държавна фирма, която е имала производство, фирмата е фалирала, производството се е загубило и сега да се възстанови, само че не става въпрос за този казус, а става въпрос за производства, които могат да бъдат по всяко едно време направени. И всички фирми, които имат поставени военновременни задачи, трябва да си предоставят технологиите. Тук не говорим само за военните компании и за отбранителните компании. Тук има компании, които са си чисто от индустриалния сектор, които имат поставени задачи – за съхранение на материали, за съхранение на машини, за съхранение на основни суровини. И всичките тези компании също трябва да си предоставят документацията и тази документация също би била налична. А всичкото се прави за един завод, който не може да си възстанови производството след приватизацията и по този начин се опитва да си реши въпроса, и между другото, да придобие безплатна документация, която иначе би му струвала десетки милиони, ако трябва да си я купи. Уважаеми колеги народни представители, самият закон, по начина, по който е формулиран и внесен в Народното събрание, всъщност може само да отвори кутията на Пандора и ако го приемете, задължително трябва да се направят много сериозни промени между първо и второ четене, за да се ограничи тази възможност за свободен достъп буквално на различни компании до чувствителна техническа документация. Ако се интересувате, може да отворите сайта на Министерския съвет – там ги има фирмите, които са регистрирани като производители на различен вид продукция по Закона за оръжията и боеприпасите, те са хиляди. Колко от тях реално произвеждат нещо или определени детайли, е друг въпрос, но регистрацията е изключително либерална, начинът да влезеш в списъка на военновременните задачи от Министерския съвет е изключително потаен – неслучайно е класифицирана информация. Той списъкът не е никак малък – от фирмите, които имат възложени задачи. Така че възможността – то не е възможност, то е направо начертан път – как да се стигне до злоупотреба, и то законово уредена злоупотреба, е огромна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли желаещи за реплика към така направеното изказване? Не виждам. Заповядайте господин, Иванов, за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Сега, и на Икономическа комисия когато разгледахме този законопроект, изразих някои свои резерви към Законопроекта. Колегата ми Гаджев също ги отбеляза от трибуната. За мен най-притеснителното тук е създаването на § 2, а именно даване на възможност на председателя на Агенцията за държавния резерв и военновременните запаси да дава търговски тайни най-малкото и чертежи, които биха били много чувствителна информация и са предмет и обект на международни лицензии. Да не говорим това как ще се отрази евентуално на някой голям европейски инвеститор в отбранителната индустрия, който води преговори с българското правителство – към момента със спорадичен успех, доколкото виждаме от неоткриването още на строителството на такъв завод за боеприпаси и за барут, да знае, че някой, пускайки едно заявление до Държавната агенция, може да получи всичките му търговски тайни. Не сериозно преразглеждане, ами директно отхвърляне на Законопроекта, смятам, че е закономерно. Министерският съвет да го преработи и да го внесе за нуждите на държавния резерв без тази точка, която представлява заплаха не само за националната сигурност, ами и за сериозни инвестиционни намерения. Имайте предвид, че такива чертежи, технически параметри, данни се съдържат и се пазят от Държавния резерв именно по упоменатия начин. Но всяка една фирма, която има военновременна задача, както и колегата преди мен спомена, че това са хиляди фирми, представете си един производител, който примерно трябва да запълни държавния резерв с минерална вода, да получи данни до чертежи на натовски снаряди. Аз смятам, че това е крайно нелогично и дори такава възможност да е завоалирана във вид на разрешение и добри намерения, и проверка някаква, тя не е чак толкова обстоятелствено разписана в Законопроекта, който разглеждаме и предполагам, че ще приемете, е притеснителна. Не знам дали става въпрос за лобизъм, за недоглеждане, но Законопроектът има своите пороци. Предлагам или Министерският съвет да го оттегли, или Вие да го отхвърлите днес в залата, защото с мнозинството от 131 народни представители можете да го приемете, но може да се вслушате в здравия разум и да не го правите. Или поне някой от управляващата „Прогресивна България“ да излезе на тази трибуна и да заяви пред камерите и пред народните представители, че между първо и второ четене ще се вслушате в тези препоръки и тези притеснителни параграфи ще изчезнат. Много лош сигнал към инвеститорите, включително и към българските производители, които по една линия са задължени за всяко изделие да бъдат предоставяни неговите технически характеристики, чертежи, да бъдат предоставяни на държавата и съхранявани от нея добросъвестно. И днес с това решение, предложено на Народното събрание, те да бъдат предоставени при много витиеват режим много опростено, едва ли не на хиляди фирми, които го пожелаят. Помислете през тази призма и си представете, че Вие сте инвеститор, който иска да вкара производство в България с ноу-хау, с иновация – ще дадете на отговорно опазване на държавата, което сте задължен пак по закон да го направите, и съответно директорът на Държавната агенция може с негово решение да го дава на хиляди други фирми. Аз не намирам логика в това и по-скоро е лош сигнал към всеки български производител, инвеститор, иноватор, включително и чуждестранен такъв. И не смятам, че това решение е правилно. Така че се надявам някой от колегите от „Прогресивна България“ да излезе и да заяви най-малкото промяна и отхвърляне на тези текстове между първо и второ четене. Пак казвам, цялата отговорност е във Вас, с цялото мнозинство от 131 народни представители. Работата на опозицията е да маркира такива притеснения, отявлен лобизъм или просто недоглеждане от страна на управляващите. Ние го маркираме и ще следим сериозно между първо и второ четене дали ще си направите труда да преразгледате това предложение, което не се базира на никаква икономическа, дори и на житейска логика, още повече от страна на държава, която като член на НАТО трябва да пази такива тайни, такива чертежи, такъв тип ноу-хау, особено, както наблегна колегата Гаджев, във военно-отбранителната индустрия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Има ли желаещи за реплика на така направеното изказване? Заповядайте, господин Белчев, за реплика.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми господин Иванов, първо, аз нямам спомен Вие да сте направили изказване по време на заседанието на Икономическата комисия – там нещата бяха абсолютно без коментари. Но искам да кажа някои неща по тези Ваши опасения, както и по опасенията на господин Гаджев. Всъщност тези притеснения за централната техническа база щяха да бъдат може би легитимни, ако Законът отваряше вратата за едни случайни фирми, но текстовете, които ние разгледахме, са пределно ясни и рестриктивни. Достъп до тази документация биха имали единствено български фирми, които са лицензирани по Търговския закон за производство на военна продукция и вече имат възложена и действаща военновременна задача от държавата. Така че аз лично не споделям Вашите опасения, но така или иначе, между първо и второ четене ще приемем всякакви бележки и предложения. Това беше от мен. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Втора реплика? Господин Гаджев, заповядайте.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, сега, не знам дали е станало на въпрос в дебатите по време на Икономическата комисия, но на дебатите в Комисията по отбрана питахме всъщност колко фирми са искали достъп до този архив. Оказа се, че е искала една фирма в последните десет години. Една! И ние реално правим Закона, за да може тази фирма да има достъп. Второ, ако си спомняте – като човек, все пак който е поработил малко през годините по Закона за оръжията, боеприпасите и така нататък, може би трябва да затегнем и там режима, тъй като в момента режимът за вземане на лиценз и на разрешение за производство на оръжия и боеприпаси е доста либерален и между другото, може да стане само на документи, с едно физическо посещение от КОС – дали отговаряш там на изисквания, конкретно за отстояния. Между другото, Министерството на икономиката е основният двигател в тази част – даването на разрешенията и лицензирането на площадки. От друга страна, някой знае ли тук колко е дълъг списъкът на фирмите, които имат възложени военновременни задачи? Колко фирми са? Една, две, десет, хиляда, две хиляди? И как става всъщност вкарването на фирми в този списък? Вкарването на фирми в този списък е ясно казано – по предложение на министър през Междуведомствения съвет на закрито заседание на Министерския съвет. Тоест никой не може да ти каже в момента без достъп до секретната информация на Министерския съвет колко фирми са, кои са фирмите, кога последно е актуализиран този списък, защото той може да не е актуализиран от години, ама най-вероятно е актуализиран, и всъщност какъв е редът и по какъв начин влизат фирмите. Затова казвам, че фирма, която може да си регистрира производство практически на документи само и да влезе, без никой да разбере, да ѝ бъде възложена военновременна задача, е реално да вземе документите на фирми, които произвеждат. И тук не става само въпрос за чужди фирми, които биха инвестирали в България или нови български фирми. Тук става въпрос дори за държавните фирми, които са в сектора, като ВМЗ, като ТЕРЕМ и така нататък – цялата ни военна индустрия. Частните компании също, като „Арсенал“, като ЕМКО, като „Аркус“ и така нататък, които имат и съхраняват там своите документации. Така че със сигурност това нещо трябва да се промени.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли желаещ за трета реплика? Не виждам. Господин Белчев? Заповядайте за дуплика, господин Иванов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Белчев, благодаря за репликата. Аз се надявам да вземете предвид нашите изказвания с колегата Гаджев, защото наистина доста внимателно сме обмисляли всички аспекти на предложения законопроект и този притеснителен момент именно в § 2 да бъде преразгледан от мнозинството, ако бъде приет днес Законопроектът на първо четене. Господин Гаджев, благодаря Ви за уточненията. Това, което каза господин Белчев – ако не са такива желанията на управляващите, наистина трябва да се замислят дали го правят, без да искат, насочено за някоя от тези компании и дали искат да запазят фирмената тайна на всички други, които казахте, включително и държавни компании, водещи в сектора. Вие ги споменахте. През последните години българската отбранителна индустрия има сериозен принос в брутния вътрешен продукт. И не смятам, че някоя новооткрита фирма или такава, в която явно решения се вземат за включването на решения, които, колеги, са извън Народното събрание – на закрити заседания от Министерския съвет, на междуведомствени комисии, до които нямат поглед Народното събрание и българските граждани, нашето притеснение е да не се случи нещо там, на тъмно, нещо, което да е в интерес на един и в ущърб на друг, включително държавни интереси и държавни дружества. Затова, колеги, нека да преразгледаме този параграф между първо и второ четене. Аз се надявам, че този сигнал, с който ние възразяваме срещу сегашния текст, може да бъде по-добре оформен. Лицензионният режим не е толкова либерален, но, да, да речем, че намаляването на административната тежест е отворило вратите за повече български компании да се регистрират по този режим, господин Гаджев, да вземат лиценз и съвсем на светло да правят по законен начин изделия, които да търгуват и са, не забравяйте, в интерес на държавната сигурност по линия на отбранителните ни способности. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте, господин Славов, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! В Комисията по отбрана поставих въпрос на министъра на отбраната и на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ какви са гаранциите, че със създадената процедура в § 2 от Закона, а именно достъпа до техническа документация от фирми, на които са възложени задачи, свързани с военновременните запаси, военновременния резерв, няма да се злоупотреби. Моята оценка е изцяло юридическа, не искам да влизам тук в политически хипотези и конспиративни теории, но моята оценка е, че така предложеният текст крие риск от злоупотреби. Крие риск от твърде широко дискреционно решение на председателя на Агенцията да даде или да не даде достъп до техническата документация. Крие риск от това да има фирми „наши“ и други, на които се отказва достъпът до документация. На въпроса колко пъти е поискана досега документация през изминалите години, точен отговор не получихме. Беше казано, че може би е искана, но няма, така да се каже, някакъв запис за това. Обективно погледнато, важно е да има процедура. И това е позитивната страна на Законопроекта. Важно е всеки субект, на който са възложени такива задачи, да може да достъпи документацията в изпълнение на задача, възложена в крайна сметка от държавата в държавен интерес. Но процедурата, пак казвам, юридически трябва да се прецизира. Трябва да е ясно, ако има отказ за предоставяне на документация, този отказ да подлежи на някакво оспорване, сега, аз не бих казал – по съдебен ред, предвид все пак класифицирания характер на целия този процес, но някакъв, някаква процедура за оспорване, за преглед, за апелация трябва да има, за да не бъде решението единствено на председателя на Агенцията. Не бива да допускаме в този толкова важен и чувствителен сектор – на отбраната, на сигурността на страната, да има широко поле за дискреция, която в определени моменти може да прерасне в злоупотреба с власт и в произвол. Поради изложените аргументи на първо четене ние няма да подкрепим Законопроекта, както не го подкрепихме и в Комисията. В зависимост от това дали ще се прецизира текстът в Законопроекта, предложената разпоредба, ще решим на второ четене дали ще подкрепим отделни текстове, или не. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Славов. Има ли желаещи за реплика към така направеното изказване? Не виждам. Заповядайте, господин Аладжов, за изказване.
Благодаря, господин Председател. Целта на Законопроекта за създаване на механизъм, чрез който предприятията с военновременни задачи да получат достъп до необходимата им техническа документация, на пръв поглед изглежда разбираема. В мотивите също е посочено, че действащият закон задължава Агенцията да съхранява техническа документация от български разработки и лицензионна техническа документация за производство и ремонт на военна и специална продукция, като същевременно Агенцията не притежава авторските права върху тази документация. Дотук добре, но какво в действителност предлага разглежданият в момента Законопроект? В действащия чл. 7, ал. 2, т. 3 на Закона Агенцията предвижда да съхранява техническа документация от български разработки и лицензионна техническа документация, като изрично е посочено, че Агенцията не притежава авторски права върху нея. Сега с предложения нов член се създава възможност тази документация да бъде копирана и предоставяна на частноправни юридически лица. Тоест държавата не просто ще съхранява документация – държавата ще създава законов механизъм за нейното предоставяне на конкретни частни субекти. И тук възниква първият въпрос, на който предложеният законопроект не дава отговор: какво става, ако тази документация съдържа информация, върху която има действащ патент, лиценз, авторски права, търговска тайна или защитено ноу-хау? Патентът дава изключително право върху защитено изобретение. Търговската тайна и ноу-хауто също имат собствен режим на защита. Законопроектът урежда достъпа до техническа документация, но в него не се посочва как се контролира последващото ѝ използване. Ако едно предприятие получи документация за конкретна военновременна задача, как се установява, че тя действително се използва само за тази задача; как се предотвратява използването ѝ за друга производствена дейност например; как се установява дали копие не е попаднало при трето лице и какви са последиците, ако това се случи? Това не са само формални въпроси, защото става дума за техническа документация, свързана с отбранителни способности, а в определени случаи и с информация с икономическа и технологична стойност. И когато предоставяме достъп до техническа документация, трябва предварително да знаем какво точно предоставяме, чии права могат да бъдат засегнати и кой носи отговорност при неправомерно използване. Именно поради изложените аргументи ние също няма да подкрепим Законопроекта на първо четен. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Аладжов. Има ли желаещи за реплика към така направеното изказване? Не виждам. Заповядайте, господин Богданов, за изказване.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Аз няма да преповтарям това, което казаха и колегите преди мен. Абсолютно основателни са опасенията за това как информацията, която е предоставена от предприятията – било то държавни предприятия, било то частни, как тази информация впоследствие би могла да бъде използвана, ако бъде предоставена вече на трети лица, които имат възложена задача по военновременните планове. Така че ние днес обсъждаме един важен въпрос, но тук трябва да бъде обърнато внимание на следните аспекти. Първо, наистина е важно да имаме урегулиран начин, по който информация, която се съхранява, за производство на специфична техника, оборудване, във връзка с възложени задачи за военновременен план тази информация да може да бъде предоставена – тогава, когато наистина се наложи, за покриване на нуждите на държавата. Но има и нещо много важно – наистина трябва да направим така, че да бъде запазено ноу-хауто на компаниите, които имат конкретна разработка, имат конкретна иновация, която е преценено, че трябва да бъде включена в плановете на държавата за военновременни запаси, военновременни планове, тази иновация да бъде опазена и ноу-хауто на компанията да бъде използвано само и единствено ако или има разрешение от съответната компания нейният лиценз, нейното ноу-хау да бъде споделено, или пък ако по някаква причина компанията не може да си изпълни ангажиментите, които е поела към държавата, и от тази гледна точка трябва да бъде превъзложено на друг изпълнител. Затова между първо и второ четене тези текстове следва да се прецизират, за да постигнем двата аспекта: първо, да сме сигурни, че всички задачи, които са възложени, могат да бъдат реално обезпечени, и не дай си боже, ако се наложи да използваме някакъв от този капацитет, той да бъде наличен; от друга страна обаче, да направим така, че компаниите, които са разработили и предоставили своето ноу-хау, да знаят как то се съхранява, как то се използва и при какви условия това ноу-хау се дава на трети страни. По тази причина ние в момента от „Продължаваме Промяната“ ще се въздържим, но между първо и второ четене също ще имаме обсъждане, вече и с колегите от ГЕРБ обсъждахме различни възможности, за да има решение, което наистина да е работещо и да не компрометира ноу-хауто на компании, които са инвестирали в него и които са го предоставили на държавата, за да се покрият нашите държавни нужди. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Богданов. Има ли желаещите за реплика към така направеното изказване? Господин Гаджев, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Богданов! Доколко идеята за фирмени производства, които вече не съществуват, да бъдат възобновени – да, но пак трябва да имаме предвид интелектуалната собственост, тъй като дали някоя фирма произвежда, или не произвежда нещо вече, тя си има уредените интелектуални права върху своите разработки. И трябва да внимаваме, особено ако пък става въпрос и за някакви международни спогодби през времето, по които България още е страна, патентни ведомства и така нататък, и така нататък. Другото, което не разбирам в целия законопроект, е защо всичко това трябва да е безплатно. Значи, една фирма е инвестирала милиони за разработката на дадена продукция, пък друга фирма я получава без пари, без дори да заплати на първата фирма за интелектуалния труд, който са вложили в производство! Това също трябва да се промени, тъй като не е логично интелектуална собственост да се получава за без пари. Дори и в соца не е било така, както се каза, камо ли сега. Така че това е една друга причина, която не трябва да се изпуска. И в тази връзка, господин Председател, правя процедура на основание чл. 49, ал. 2, т. 5 да отложим гласуването по този законопроект за следващата сряда. Благодаря.
Благодаря, господин Гаджев. Има ли желаещи за втора реплика? Не виждам. Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми колеги, поставям на гласуване постъпилото процедурно предложение по чл. 49, ал. 2, т. 5 гласуването по Законопроекта да бъде отложено за следващата седмица. Гласували 187 народни представители: за 70, против 117, въздържали се няма. Предложението не е прието. (Реплики от народния представител Петър Витанов.) Прегласуване ли искате? Не? Окей. (Реплики от народния представител Петър Витанов.) Господин Витанов, в момента сме в режим на гласуване. След гласуването ще Ви дам думата за процедура. Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси, № 52-602-01-24, внесен от Министерския съвет на 16 юли 2026 г. Гласували 188 народни представители: за 132, против 24, въздържали се 32. Предложението е прието. Заповядайте за процедура, господин Витанов.
Благодаря Ви, господин Председател. Моето предложение е да направим срока за предложения за изменения и допълнения до края на идната седмица, респективно осем дни. Бихме искали да се запознаем с аргументите на опозицията и ако има наистина съмнения за лобистки текстове, да ги оправим в рамките на осем дни. Благодаря Ви.
По този закон ли, господин Витанов?
На този закон. (Уточнения между председателя Иван Ангелов и народния представител Петър Витанов.) Даже нещо повече, предлагам да бъдат две седмици, за да имаме всички време да погледнем. Благодаря Ви. (Реплики: „Последно?“) Последно – две седмици. (Шум и реплики.) И понеже ми подсказват тук административно, точно така – оттеглям предложението за осем дни и предлагам две седмици за време за изменение и допълнение на настоящия законопроект. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Витанов. Във връзка с току-що постъпилото процедурно предложение поставям същото на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 193, против няма, въздържали се няма. Предложението е прието.
Уважаеми колеги народни представители! Преминаваме към втората точка от дневният ни ред за днес, 8 октомври: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ИВАН ДЕМЕРДЖИЕВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ИЗНЕСЕНИТЕ ДАННИ ЗА ПОРОЧНИ ПРАКТИКИ, СВЪРЗАНИ С ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ ЗА МОНТИРАНЕ НА МАНТИНЕЛИ, КАКТО И НАЛИЧНАТА ИНФОРМАЦИЯ, КОЯТО КАСАЕ НАСОЧВАНЕТО НА СРЕДСТВА, ЗАПЛАТЕНИ ПО ТАКИВА ПОРЪЧКИ, ЗА ФИНАНСИРАНЕ НА ПОЛЕТИ НА ДЕЛЯН ПЕЕВСКИ, РАЗМЕРА НА РАЗХОДИТЕ, ЗАПЛАТЕНИ ЗА ТЕЗИ ПОЛЕТИ, ТЯХНОТО ФАКТУРИРАНЕ, ЛИЦАТА, ПЛАТИЛИ РАЗХОДИТЕ, И ДАННИ ЗА СВЪРЗАНИ С ТЯХ ЛИЦА.
Процедура!
Само да изчета и ще дам възможност за процедура.
Още една процедура след това.
Вносители на предложението са Петър Витанов и група народни представители. Има искане за процедура. Господин Летифов, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, господин Министър! Предвид важността и общественото значение на следващата точка и нуждата обществото да разбере цялата истина по този казус, а именно че това са едни огромни лъжи, предлагаме пряко предаване по БНР и по БНТ – по Българската национална телевизия, така щото всички български граждани да видят какво се фабрикува в Министерството на вътрешните работи. Благодаря.
Господин Летифов, с една молба за уточнение – принципно парламентарният контрол, в който влизат и изслушванията, се излъчва по Българското национално радио и БНТ 2. Вие споменахте БНТ – бихте искали да бъде излъчвано и в БНТ 1?
И БНТ 1.
Уважаеми колеги, направено е процедурно предложение за включване и на камерите на Българската национална телевизия 1, ще подложа същото на гласуване. Гласували са 172 народни представители: за 69, против 20, въздържали се 83. Предложението не е прието.
Прегласуване!
Има искане за процедура за прегласуване. Заповядайте, господин Летифов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, с огромно неразбиране правя процедура по прегласуване. Мнозинството внася изслушване, с което всички са съгласни. Всички сме съгласни, че обществото трябва да се запознае с фактите по тази важна тема и всъщност крием тази важна тема от българското общество. Моля за прегласуване.
Уважаеми колеги, във връзка с направеното искане за прегласуване, поставям същото на прегласуване. Гласували са 178 народни представители: за 74, против 82, въздържали се 22. Предложението не е прието. Има искане за втора процедура. Заповядайте за втора процедура, господин Хамид.
Благодаря, госпожо Председател. Моята процедура е за промяна както в предмета, така и в кръга на изслушваните лица по тази точка и моля да я подложите на гласуване. Ние настояваме, освен да изслушаме моя колега Иван Демерджиев – похвално, че е тук, да изслушаме и министър Иван Шишков и вицепремиера Гълъб Донев. Настояваме, защото най-скандалните договори на най-завишени цени – на златни цени за мантинелите, са подписани от Иван Шишков по магическата формула на Гълъб Донев. Даже вчера Министерският съвет приема изменение на постановлението на Гълъб Донев за магическата формула, като надгражда магическата формула на Гълъб Донев със супер формулата на Иван Шишков. Вече на всеки три месеца ще има индексации на индексираните вече договори за мантинели. Искаме да чуем защо се крие министър Шишков, защо се крие Гълъб Донев. Може би защото изскачат информации за участие на съветници на премиера Румен Радев, които гледаме, че са неразделни (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) на софрата с Ники Мантинелата в дивечовъдните станции, в ловните полета. Може би защото ще чуете защо, под какъв натиск (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) шефът на „Автомагистрали“ ЕАД подаде оставка, какви мантинели не е искал да монтира, без какви документи. Защо криете всичко това и оставяте само моя колега под ударите на опозицията?
Господин Хамид, с молба да се ограничите във времето.
Моля да подложите на гласуване.
Благодаря, господин Хамид. Уважаеми колеги, постъпи предложение за разширяване на лицата, които ще бъдат изслушвани, както и с допълване на предмета на изслушването. Ще поставя същото това искане на гласуване. Гласували са 180 народни представители: за 74, против 104, въздържали се 2. Предложението не е прието.
Прегласуване!
Има искане за прегласуване. Заповядайте, господин Хамид.
Понеже колегите не разбраха какво точно искам… Какво има да криете, колеги?! Какво има да криете Иван Шишков и Гълъб Донев?! Министър Демерджиев не е подписвал договори за мантинели. Друг е въпросът, че ще го питаме защо не разследва Иван Шишков за тия подписи и Гълъб Донев за тая негова вълшебна методика, но Вие защо ги криете? Нали искахте българското общество да разбере за тия мантинели? Като солети се чупят по магистралата! Да не говорим колко смъртни случа има, а Вие преди малко скрихте точката от очите на българските зрители. Сега искате да скриете двама от министрите, които са пряко замесени в аферата с мантинелите, и оставяте тук моя колега да го питаме защо не разследва Иван Шишков и някои съветници на министър-председателя, които се крият по ловните полета в Девненско. Моля за прегласуване.
Благодаря, господин Хамид. Уважаеми колеги, във връзка с искането за прегласуване поставям същото на прегласуване. Гласували са 186 народни представители: за 73, против 109, въздържали се 4. Предложението не е прието. Преди да минем по-нататък към изслушването, нека да поздравим специално с добре дошли в Народното събрание нашите гости – учениците от 121. СУ „Георги Измирлиев“, град София. Те са в парламента по покана на народния представител Ивайло Петров. Добре дошли, уважаеми ученици! (Ръкопляскания.) Уважаеми колеги, продължаваме към изслушването по реда на чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Давам думата на вносителите за представяне на изложение на въпросите. Заповядайте, господин Трифонов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър на вътрешните работи, уважаеми колеги! Бях си подготвил кратко представяне, но ще се постарая да кажа няколко думи от сърце, а не това, което съм си написал. Скъпи колеги, днес извикахме министъра на вътрешните работи, за да отговори на няколко прости, но изключително важни въпроса. Въпроси, които се свеждат до това колко струва истината в България. Не колко струва една мантинела, колко струва един полет, колко струва една обществена поръчка и всъщност, ако има злоупотреби в тези обществени поръчки, колко струва човешкият живот. Защото, когато говорим за злоупотреби с публичен ресурс, когато говорим за тяхното пренасочване към един или друг народен представител, министър, лидер на партия, трябва да бъдем безкомпромисни, защото залагаме, на първо място, живота на всеки един български гражданин. Тук, разбира се, трябва да отчетем, че всички ние сме публични личности. Длъжни сме да подаваме всяка година и декларация, в която да оповестяваме цялото си имущество, защото българският народ трябва да знае какви хора избира, как придобиват своите доходи и как издържат себе си, семейството си, как си позволяват да имат луксозни пътувания, чартърни полети и начин на живот, който евентуално не отговаря на доходите, които те имат. И тук искам да бъда пределно ясен. Ние не сме съд. Няма да издаваме присъди. Длъжни сме да изясним каква е истината. Дължим го на българския народ, който, за съжаление, години наред беше лъган, беше заблуждаван и се създаваше усещане за липса на справедливост. Ние от „Прогресивна България“ дойдохме с ясна заявка, че на всичко това ще бъде поставен край, няма да има недосегаеми. Няма да има недосегаеми и от управляващите, и от опозицията и няма да делим на наши и Ваши, а ще следваме разпоредбите на закона. Именно това очакваме и от министър Демерджиев. Именно затова и днес го извикахме – за да отговори на нашите и на Вашите въпроси, за да може истината да излезе наяве. Излязоха публични данни, които оповести министърът, за множество полети, които са финансирани по неясен произход. И тук е ролята на МВР и след това на прокуратурата да се даде ясен отговор дали тези данни се доказват от събраните доказателства. Наясно сме, че има следствена тайна – няма как да бъде изнесено всичко, но очакваме от него да изнесе информацията, която му позволява законът и която всички български граждани очакват. И не, не го крием и не крием никого – нашите действия много ясно го показват. (Шум и реплики от ДПС.)
Моля за тишина, уважаеми колеги! Моля, без подвиквания от залата!
Колеги, аз Ви гледам в очите и не се страхувам от нищо. (Реплики от народните представители Хамид Хамид и Байрам Байрам.)
Господин Байрам, ще Ви помоля да не подвиквате от залата.
Това ще го покажем на всички български граждани. (Ръкопляскания от ПБ. Реплики от народния представител Хамид Хамид.) Аз нямам от какво се срамувам и пак повтарям, ако има някой, който е нарушил закона, той ще понесе цялата тежест на закона. Оттук нататък законите ще се прилагат по различен начин. Мисля, че вече го усещате. Ако не, съвсем скоро ще го разберете. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.) И тук един призив към министър Демерджиев: очакваме от Вас и моля Ви, излезте и изнесете цялата истина, с която Вие разполагате, цялата информация, разбира се, с оглед законовите разпоредби – това, което Ви позволяват разпоредбите на НК, НПК. Вие сте достатъчно добър юрист. През годините сме се срещали с Вас в съда, така че сте ме убедили в това. И вярвам, че знаете какво имате право да направите и какво не.
Благодаря, господин Трифонов. Има процедура, преди да започне отговорът. Господин Летифов, заповядайте за процедура.
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е изцяло към Вас. Преди това само да кажа, че съм абсолютно съгласен с всичко, което каза господин Трифонов. Ние очакваме тук цялата истина, но госпожо Председател, да напомните на мнозинството, че тук току-що те отказаха цялата истина: първо, като скриха този важен дебат за истината, както настояваше господин Трифонов, от очите на цялото общество и като скриха двама министри, за които има данни, че са преки участници в производството и монтирането на мантинелите солети. И да му направите забележка, когато един народен представител казва, че законът ще се прилага по различен начин. Това е малко стряскащо. Това означава ли, че извън закона ще се арестува и задържа всеки по усмотрение на мнозинството? Ако така ще се прилага законът, госпожо Председател, трябва да се намесите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Летифов. Уважаеми колеги, след изложението на въпросите пристъпваме към отговор. Министър Демерджиев, заповядайте за отговор на представените от господин Трифонов въпроси.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Трифонов, ще изложа фактите в тяхната пълнота, поне до степента, до която е възможно, и до степента, до която станаха публично известни и предизвикаха известни дебати. Целта е, когато всеки разполага с точните, ясни, конкретни факти и техните източници, да си направи изводи. Разбира се, оттам нататък компетентните органи, които са сигнализирани, ще имат грижата да се произнесат по правните последици от тези факти. Аз днес ще се придържам към фактите изцяло. Ще започна с дружествата, които концентрират огромен обществен ресурс за доставка и монтаж на мантинели. През първата половина на 2022 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ възлага обществена поръчка с шест обособени позиции – всяка за различен географски район на страната. Огромна част от тези възлагания са през април месец 2022 г. Всичките шест позиции се печелят от четири структури с данни за свързаност помежду им, които заедно държат 99,6% от пазара на мантинели, визирам спечелени обществени поръчки за доставка и монтаж на мантинели. Първоначалната стойност на договорите е 253 млн. 848 хил. 403 лв., а чрез анекси нараства на 414 млн. 817 хил. 140 лв., тоест разликата е над 161 млн. лв. спрямо първоначално договореното. Имаме данни, че това са свързани дружества, което ясно личи при анализ на собствеността, но много дълго трябва да се прави този анализ и да се проследят връзките. След малко ще проследя част от тях. Четирите юридически лица, които печелят – част от тях са граждански дружества – тези позиции по доставки на мантинели са: „Юпитер 05“ АД, ДЗЗД „Безопасност Запад“, ДЗЗД „ОСП – Север“ и ДЗЗД „ОСП – Североизток“. Както забелязвате, те дори са си парцелирали страната и са подредили доставките – кой къде трябва да се включи. Тези дружества, макар привидно и формално да са конкуренти помежду си, се установява, че са свързани с най-различни връзки, както казах. Това са роднински връзки, еднакви офиси, еднакви имейл адреси, телефони и други. Връзките са много видими, минават през различни дружества, в които фигурират едни и същи физически лица. Имаме и конкретни физически лица, които изпъкват при проверките и които ще откроя в момента, малко по-късно в изложението ми ще разберете защо. Това са Гаро Мамасян и Георги Гетов. Има доста имена обаче, които също изпъкват там и които сами по себе си са интересни. Преминавам към полетите. Много се спекулираше по тази тема, затова отново ще се придържам към документите и ще чета и цитирам конкретно от документите. На 2 юли 2026 г. ГДБОП отправя искане чрез Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ на МВР до службите в Малта да се получи информация от компанията Hyperion Aviation Ltd, която да съдържа отговор на следните въпроси: на каква стойност възлизат всички, осъществени за периода 1 януари 2023 г. – 15 юни 2026 г. от Делян Славчев Пеевски – със съответните данни, които няма да цитирам, полети с частна компания Hyperion Aviation Ltd, по какъв начин са били заплатени тези полети и от кого? Вторият въпрос е да се предостави информация на каква стойност възлизат пътуванията на всички придружаващи Делян Славчев Пеевски през този период. Изпратено е запитване от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, на което е върнат отговор от малтийските служби, които са снели съответната информация, цитирам дословно този отговор: „В документацията на Hyperion Aviation Ltd не фигурират никакви плащания, получени лично от Делян Славчев Пеевски през периода, посочен във Вашето запитване. При прегледа на документите във връзка с Вашето запитване относно господин Пеевски Hyperion Aviation Ltd идентифицира „Спектрум Еър“ ЕАД като клиент по отношение на услугите по експлоатация и управление на въздухоплавателното средство с посочен регистрационен номер.“ Съответните фактури са издадени на „Спектрум Еър“ ЕАД и са платени от нея чрез банков превод, както е посочено по-долу, и са изброени 36 банкови превода на обща стойност 5 млн. 83 хил. и 800,19 евро. Съответно плащанията са правени: на 12 януари 2023 г. – 139 хил. и 700 евро; на 25 януари 2023 г. – 2954,48 евро; на 8 февруари 2023 г. – 302 хил. 915,28 евро; на 8 февруари 2023 г. – 50 хил. евро; на 11 април 2023 г. – 175 хил. евро; на 11 април 2023 г. – 70 хил. 8,81 евро; на 15 юни 2023 г. – 108 хил. и 400 евро; на 26 юни 2023 г. – 189 хил. 990 евро; на 12 юли 2023 г. – 122 хил. 990 евро; на 10 август 2023 г. – 99 хил. 990 евро; на 24 август 2023 г. – 199 хил. 990 евро; на 21 септември 2023 г. – 29 хил. 990 евро; на 26 септември 2023 г. – 299 хил. 990 евро; на 26 септември 2023 г. – 139 хил. 990 евро; на 5 октомври 2023 г. – 52 хил. 490 евро; на 5 октомври 2023 г. – 189 хил. 990 евро; на 3 ноември 2023 г. – 99 хил. 990 евро; на 22 ноември 2023 г. – 99 хил. 990 евро; на 5 януари 2024 г. – 46 хил. 990 евро; на 25 януари 2024 г. – 100 хил. евро, на 26 януари 2024 г. – 499 хил. 990 евро; на 7 март 2024 г. – 45 хил. евро; на 4 април 2024 г. – 150 хил. евро; на 25 април 2024 г. – 199 хил. 210 евро; на 16 юли 2024 г. – 20 хил. 871,90 евро; на 17 юли 2024 г. – 300 хил. евро; на 19 август 2024 г. – 150 хил. евро; на 28 август 2024 г. – 53 хил. 780,87 евро; на 11 септември 2024 г. – 360 хил. евро; на 11 септември 2024 г. – 12 хил. и 300 евро; на 19 септември 2024 г. – 156 хил. 257,80 евро; на 19 септември 2024 г. – 36 хил. 211,20 евро, на 9 октомври 2024 г. – 163 хил. 993,80 евро; на 15 октомври 2024 г. – 9825,7 евро; на 24 октомври 2024 г. – 255 хил. 0,98 евро и на 25 ноември 2024 г. – 150 хил. евро. Отново отбелязвам, че както е посочено в документа, изходящ от Малта, съответните фактури са издадени на „Спектрум“ ЕАД и са платени от „Спектрум“ ЕАД. Посочено е в самото писмо, че „Спектрум Еър“ ЕАД е дружество, регистрирано в България, със седалище и адрес на управление – седалището е в София, адресът на управление е улица „Георги Сава Раковски“, № 91, етаж 1. По отношение на връзките между дружествата, които са изпълнявали поръчки за мантинели, е и дружеството „Спектрум Еър“ ЕАД, което е закупило и е оперирало този самолет, свързан с полетите на Делян Пеевски, та какви са връзките? Това дружество е захранено с договори за заем – три броя, основно през 2020 г. Първият договор за заем е на стойност 37 млн. лв., сключен е между „Спектрум Еър“ ЕАД и „Ин-3“ на 21 септември 2020 г. Дружеството „Ин-3“ е еднолична собственост на Георги Самуилов. Договор за заем с Общинска банка, който е сключен на 24 септември 2020 г. за 12 млн. евро. Договор за заем, сключен между дружеството „Спектрум“ и дружеството „Сън Яхтинг“, който е от 10 август 2020 г. Този договор е на стойност 600 хил. долара, а дружеството „Сън Яхтинг“ е собственост на Гаро Мамасян, когото споменах преди малко и след малко ще спомена още много пъти.
Господин Демерджиев, времето изтече! Ориентирайте се към приключване. В отговор на въпросите ще можете да представите допълнителна информация.
Много съжалявам, но трябва да очертая връзките по някакъв начин, сега ще ги очертая накратко в два абзаца. Гаро Мамасян, когото споменах, от дълго време е отразен в търговския регистър като действителен собственик на дружеството, закупило и оперирало самолета. Дружеството, както казах, е „Спектрум Еър“ ЕАД. Този същият Гаро Мамасян, който е сред първите собственици на дружеството „Спектрум Еър“ EАД, участва в дружество, което се нарича „КМВ системи за пътна сигурност“ ООД. Дружеството „КМВ системи за пътна сигурност“ ООД участва в ДЗЗД „Безопасност Запад“, което е едно от дружествата, спечелили обществените поръчки, за които говорих преди малко, за доставка и монтаж на мантинели. Едно и също име в случая, както виждате, се появява и на двете места – и в компаниите, които участват със значителен дял в доставката и монтажа на мантинели, и в дружеството, което е закупило и оперирало въпросния самолет. Има още едно от тези дружества, които участват в доставката и монтажа на мантинели – това е „ОСП – Север“, отново гражданско дружество. „ОСП – Север“ е с управител Георги Гетов. Въпросният Георги Гетов от своя страна е управител на дружество „Север“. Съсобственик на въпросното дружество „Север“ е същото дружество „КМВ системи за пътна сигурност“, което, както посочих преди малко, е пряко свързано с Гаро Мамасян. Едни и същи хора фигурират и при доставките и монтажа на мантинели, фигурират и като действителни собственици на дружеството „Спектрум Еър“ ЕАД, закупило и оперирало самолета, с който са извършени полетите на Делян Славчев Пеевски, съгласно информацията, постъпила от Малта. Изводите ще ги направим след малко. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, министър Демерджиев. Уважаеми колеги, пристъпваме към въпросите на всяка една от парламентарните групи. Първи въпрос за парламентарната група на „Прогресивна България“. Заповядайте, господин Балев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, на 18 септември на пресконференция на Министерския съвет беше изнесена информация за отклоняване на средства, придобити чрез обществени поръчки за доставка и монтаж на предпазни съоръжения – мантинели. От изнесената информация става ясно, че има обосновани предположения, че с част от тези средства са заплатени 36 полета на председателя на „Движение за права и свободи“ господин Делян Пеевски. Тъй като процедурното време не Ви стигна да изнесете достатъчно данни, с които разполагате, ще Ви задам въпрос: как тези средства са били платени, каква е връзката между дружествата – участници в обществената поръчка, юридическото лице, заплатило полетите, и пътника на борда; разполагате ли с данни за фактурите и откъде са придобити тези данни? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Балев. Преди да дам възможност на министъра да отговори, отново да поздравим нашите гости. Те са от община Стара Загора, представители на тракийските дружества от Старозагорския регион и пенсионерски клубове. Тук са по покана на народният представител Илияна Жекова. Добре дошли, уважаеми гости, в Народното събрание! (Ръкопляскания.) Министър Демерджиев, заповядайте да отговорите на въпроса на господин Балев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Балев, както споменах преди малко, дружеството „Спектрум Еър“ ЕАД, което се установява като дружество, заплатило фактурите за полетите със сумите, посочени по дати и по размери от мен преди малко в изложението ми, е дружество, захранено с три броя заема, които споменах преди малко, от три юридически лица. Едно от тези юридически лица – дружеството „Сън Яхтинг“, се свързва пряко с лицето Гаро Мамасян. Както посочих, Гаро Мамасян е сред първите собственици на капитала на „Спектрум Еър“ ЕАД – дружеството, придобило и управлявало самолета, свързан с полетите на Пеевски. Това дружество „Сън Яхтинг“ е част от дружествата, финансирали „Спектрум“, както казах. Другите две дружества ги посочих. Интерес представлява и Общинска банка, в която основен акционер е една компания, регистрирана в една офшорна зона, но за нея ще говорим допълнително. По отношение на Гаро Мамасян. Същият Гаро Мамасян е съсобственик на дружеството „КМВ системи за пътна сигурност“ ООД, а „КМВ системи за пътна сигурност“ ООД участва в ДЗЗД „Безопасност Запад“ – едно от дружествата основен участник и едно от тези четири дружества, печелили такива търгове през годините и обществени поръчки за доставка и монтаж на мантинели. На практика, в това дружество, както казах, „КМВ системи пътна сигурност“, което е пряко свързано с Гаро Мамасян, е съсобственик и притежава дялове в дружество „Север“, а дружество „Север“ също е включено като част от ДЗЗД „ОСП – Север“, на което управител е Георги Гетов. А същият Георги Гетов, се свързва пряко с Гаро Мамасян и с дружеството „КМВ системи за пътна сигурност“ ООД. Подробна графика на тези всички връзки и взаимодействия се намират там, на свитъка, който стои на мястото ми, като подробно е описано движението и връзките между тези дружества, включително и движението на средства между тях. Важното, мисля, е да се отбележи, че едни и същи физически лица фигурират в компаниите, които са свързани в голяма степен с доставките и монтажа на мантинели, и в компанията, която е придобила този самолет, впоследствие го е оперирала и по данните, подадени от малтийските служби, е финансирала полетите, извършени с този самолет. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Въпрос за парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Заповядайте, господин Нанков, за отправяне на Вашия въпрос.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители, ще задам кратък въпрос с малко по-дълго експозе в рамките на две минути. Уважаеми министър Демерджиев, от всичко, казано дотук, а и през последните няколко месеца, прави впечатление – аз лично оставам с впечатление за липсваща комуникация в правителството и особено между Вас и Вашия съименник Иван Шишков. Тук възниква логичният въпрос Вие лично наясно ли сте, че именно при него като служебен регионален министър през 2022 г. – повече от два месеца, откакто е служебен регионален министър, са сключени последните договори за доставка и монтаж на мантинели. И Вие, когато говорите само за четири фирми за монтаж на мантинели, питайте колегата си Шишков кои са те, защо са точно те. Но не го оставяйте да бяга по тъча с обяснението, че процедурата е стартирала, както Ви споменахте, през април 2022 г. – по времето на регионалния министър Гроздан Караджов, защото Шишков можеше да я прекрати, така както направи със стартиралата при министър Иван Иванов процедура в настоящия момент. Защо тогава не я прекратява, а сега го прави? Не е ли това, най малкото, двоен аршин? Каква е логиката и какво обуславя неговите действия, според Вас? Много интерпретации можем да направим, но е важно Вие като вътрешен министър какви причини за тези му действия следвате? И въобще следвате ли причини за тези му действия? Сега Шишков направи нещата така, че да възлага през омразните за Вас ин хаус договори. И излиза, че като служебен министър за малко ин хаус договорите са нещо много лошо, но когато е редовен министър с по-дълъг хоризонт, те са били единствената възможност. И знаете ли кой сега доставя мантинели? Знаете ли с кого са водени разговори през посредници, за да се доставят мантинели? В специализираните среди, колеги – предполагам, че и министърът знае, се появи информация, че доставчик на „Автомагистрали“ е турска фирма, и в същите среди се появи информация, че тази турска компания работи с руска стомана. Колеги, говори ли Ви нещо фактът, че от 1 юли има в сила нов регламент на Европейския съюз за защита на европейския добив? И не е ли това опит да се заобиколят европейските санкции от последния санкционен пакет от 1 юли тази година? А да не би случайно това да е част от прогресивното шушу-мушу за „Боташ“? Все още българските граждани не са видели протокол от последните преговори, да не би доставката на материали от турска компания също да са част от тези договорености, които се случиха на тъмно?
Господин Нанков, времето, ако обичате!
Приключвам. Едно изречение, за да задам въпроса, госпожо Председател. Извинявайте за пресрочване на времето. Затова, министър Демерджиев, въпросът ми към Вас е: наясно ли сте с посочените факти и обстоятелства и ще ги вземете ли предвид в бъдещите си действия? И от тази най-висока трибуна ще поемете ли ангажимент да работите по тях – нищо, че биха могли да уличат в тежки закононарушения Ваш колега? Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодаря, господин Нанков. Уважаеми министър Демерджиев, заповядайте за отговор.
„Гарван гарвану око не вади!“
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нанков, понеже чух една реплика от залата – както вече съм казвал много пъти, аз не съм гарван. Когато встъпих на този пост, чух думите на министър-председателя, че първите проверявани в настоящото правителство и в настоящата ситуация ще бъдат министрите в кабинета. Така че нека никой да няма съмнение (ръкопляскания от ПБ), че ако някой си позволява да се отклонява от законовите изисквания и да повтаря и мултиплицира порочни практики от миналото, ще срещне същата решителност и същите действия, които се прилагат по отношение на тези порочни практики. Господин Нанков, на Вас тези дружества трябва да са Ви добре известни – които участват в тези търгове за мантинели, защото те се появяват още през 2015 – 2016 г. Има едни компании, собствениците на които пък се появяват във футболни клубове в много интересна конфигурация, но за това ще си говорим друг път. (Шум и реплики.) На конкретния Ви въпрос да се върна. Както цитирах, процедурите са възлагани основно на 5 април 2022 г. Тези процедури са приключили по съответния ред и е пристъпено към сключване на договори, което става през… Само ще Ви цитирам датите конкретно. Значи, септември са датите, като са различни… Не, датите са различни, не са едни и същи – 28 и, 29-и и 30 септември, 5 октомври 2022 г. Към тези договори има сключени анекси, като с една значителна част от тези анекси разполагам, и понеже се коментираха анексите – кой и как ги е сключил, за да няма спекулации и по този въпрос, ще прочита няколко от тях – на кои дати са сключени и кой ги е подписал. Започвам с първия, който стои пред мен. Той е сключен на 28 февруари 2025 г. с ДЗЗД „ОСП – Североизток“. Подписан е от ръководителя на Агенция „Пътна инфраструктура“ инженер Йордан Вълчев. Следващият анекс, който стои пред мен, е сключен на 26 септември 2025 г. с изпълнител ДЗЗД „ОСП – Североизток“ и е подписан от ръководителя на Агенция „Пътна инфраструктура“. Следващият анекс е сключен на 24 юни 2025 г. с „Юпитер 05“ ООД – едно от дружествата, които визирах преди малко. Той също е подписан от председателя на Управителния съвет на АПИ към посочената от мен дата. Следващият анекс е сключен на 27 август 2025 г. – отново с „Юпитер 05“ ООД и отново е подписан от ръководителя на Агенция „Пътна инфраструктура“. Следващият анекс е сключен на 26 септември 2025 г. – отново с „Юпитер 05“ ООД и отново е подписан от ръководителя на Агенция „Пътна инфраструктура“. С тези анекси, които изброих, а и с още, защото няма да ми стигне времето да ги изброявам, е завишена цената по договорите. Дали са налице предпоставките и основанията за това, е предмет на проверка. Разбира се, предмет на проверка ще бъде и начинът, по който са сключени тези договори. Както резонно посочихте във въпроса си, една такава процедура наскоро беше прекратена. А какви мантинели се доставят, ще бъде проверено, защото за тези, които са се доставяли досега, има сериозни съмнения в истинността на сертификатите, които са използвани. Има образувани и досъдебни производства, текат и проверки. И честно да Ви кажа, съмнението, че тези сертификати не отговарят на действителното положение и не са истински, е много голямо. В момента, в който има факти, те ще бъдат изнесени. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, Министър Демерджиев. Въпрос за парламентарната група на „Движение за права и свободи“? Господин Хамид, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, дано разследвате и министрите и да не прикривате никого така, както прикривате Вашия приятел – директора на полицията в Кърджали, заради бруталния побой, нанесен на един младеж. Всички в Кърджали знаят колко сте близки двамата. От всичко това, което изнесохте в отговор на колегата, който търси истината, ние разбрахме, че две дружества са правили плащания помежду си, и Вие ги изчетохте: „Спектрум Еър“ е плащало на Hyperion Aviation. Дотук добре. После изнесохте информация за предположения с кого са свързани тези лица. И тук казахте: едно от лицата е Гаро Мамасян; споменахте друго лице – Георги Самуилов; споменахте друго лице – Георги Гергов. Никой обаче в тази зала и досега не разбра какво общо има господин Делян Пеевски с тези плащания. Искам да ми отговорите на това ясно и категорично: имате ли фактури и ще ни ги предоставите ли, на които пише, че някой плаща за полетите на господин Пеевски, или това е във Вашите фантазии или на тези от ГДБОП, които досега Ви правеха фалшивите преписки? Защото няма нищо дотук изнесено, което да обвързва полетите на господин Пеевски с цялата тази фалшива справка, която ни предоставихте предния път от ГДБОП, както и от отговора на малтийските служби, които свидетелстват за плащания между две фирми. Предполагам, такива плащания по света има милиони и милиарди. Мисля, че всеки ден фирмите се разплащат помежду си. И за всичко това ли е господин Пеевски отговорен? За плащанията между всички фирми? Или може би, когато говорите за Гаро Мамасян, за Георги Самуилов, за Георги Гергов, поровете около тези фирми, които споменахте, и ще видите колко бързо стигате до най-близкия кръг на министър-председателя Румен Радев.
Благодаря, господин Хамид. Уважаеми господин Министър, заповядайте за отговор в рамките на пет минути.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Хамид, ще започна със забележката Ви за моето приятелство с един от областните директори. Да Ви кажа в аванс, не съм приятел на нито един от областните директори. Техен ръководител съм и съответно от тях изисквам едно-единствено нещо – да спазват закона стриктно. Що се касае до случая, който визирате, е предмет на проверка от компетентните структури на Министерството на вътрешните работи. Вярвам, че тя ще приключи до дни, защото много интензивно се движи, и ще получите отговор на въпросите си.
Министър Демерджиев, към отговор на въпроса.
Ами това беше част от въпроса, госпожо Председател. А иначе на конкретния въпрос, който има връзка с настоящото изслушване. Аз цитирах документи – явно не сте ме слушали внимателно, ще ги цитирам още веднъж. Това е писмото от ГДБОП, с което се изисква конкретна информация, а не абстрактна, кой какво на кого е плащал. Тази информация касае осъществени за периода от 1 януари 2023 г. до 15 юни 2026 г. от лицето Делян Славчев Пеевски – със съответните данни, полети с частна компания Hyperion Aviation Ltd – по какъв начин са били заплатени и от кого. Това е въпросът, който е поставен. Поставен е въпрос и за разходите на лицата, които са го придружавали. В отговора, пристигнал от Малта, който дословно цитирам, за да няма спекулации и обвинения, ясно е посочено, че няма данни господин Делян Славчев Пеевски да е заплащал тези полети, но има данни, че тези полети – относно запитването, касаещо господин Пеевски – са заплащани на Hyperion Aviation Ltd от дружеството „Спектрум Еър“ ЕАД, като е посочено, че съответните фактури са издадени на „Спектрум Еър“ ЕАД и са платени от „Спектрум Еър“ ЕАД, както следва – подробно изчетох датите и размерите на плащанията. Всичко това, което чета за втори път, се съдържа в отговора на малтийските служби, снето по надлежния ред, така че няма никакви манипулации. А иначе може да сте абсолютно сигурен, че всеки, за когото има данни да е извършил закононарушение или престъпление, ще бъде проверяван, съответно разследван. Надявам се същия стандарт да поддържа и българската прокуратура, защото с различно темпо, различно усърдие и различен интензитет работи по различните преписки, което за нас не е добър знак. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, Министър Демерджиев. Въпрос от парламентарната група на „Демократична България“? Господин Божанов, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Сега, от всичко изнесено от МВР – и днес, и в предишни дни, можем да направим заключение, че наред с други потенциални закононарушения става въпрос и за пране на пари. Ако отворим дефиницията в Закона за мерките срещу изпирането на пари, има достатъчно белези за това. Та моят въпрос е: има ли и какви са индикациите за пране на пари? Има ли теглени пари в кеш; необичайно високи заплати на споменатите лица или на други лица, свързани с тези компании; необичайно високи дивиденти; други индикации, включително например въпросното дружество „Спектрум“ има ли други приходи от друга дейност, или единствените приходи, с които то е можело да финансира тези полети, са били от потенциално престъпна дейност, съответно пране на пари? Така че накратко: има ли индикации за пране на пари, свързани с теглене на кеш, необичайно високи дивиденти, заплати, бонуси и така нататък и фиктивна дейност? Благодаря.
Благодаря, господин Божанов. Уважаеми министър Демерджиев, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Божанов, както казах, преди дружеството „Спектрум Еър“ да пристъпи към закупуване на въпросния самолет и неговото опериране, то е захранено с три броя договори за заем – споменах размерите по тези договори, споменах и лицата, които са заемодатели по тези договори. Очевидно дейността на „Спектрум“ не е позволявала дружеството да кумулира такъв финансов ресурс, за да придобие този самолет и впоследствие да го управлява и стопанисва. Оттам нататък аз не мога да спекулирам с правна квалификация на тези факти. Ние, разбира се, не проявяваме любопитство към полетите на някой, а правим съответните проверки с цел установяване на данни за извършени престъпления. Така че какво ще се установи, е предмет на отговор от компетентните органи. Аз цитирам фактите. За момента фактите, които са установени, са тези, които цитирам. Позовавам се на конкретните източници, за да бъда максимално прецизен, а правната интерпретация на тези факти я дължи българската прокуратура, която е сезирана с преписки по тези въпроси. Надявам се да даде отговор на всички тези въпроси. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“? Господин Терзийски, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми министър Демерджиев, ние приветстваме и подкрепяме Вашите усилия да достигнете до разкриването на всякакъв тип корупционни практики и взаимовръзки – както в случая с мантинелите, така и по принцип. И тъй като днес темата са мантинелите, Вие вече ни уверихте, че със същата енергия и желание ще проверите и нещата, които се случват и към момента в МРРБ, АПИ и „Автомагистрали“ по темата с мантинелите. Обръщам се към Вас както в ролята Ви на министър, така и на опитен юрист, който, убеден съм, че ще разбере проблема и ще вземе отношение по него. А какво се случва към момента? АПИ възлага на „Автомагистрали“, както разбрахме, по ин хаус процедури монтажа на мантинели, без дружеството да има техническа възможност и обезпеченост за изработка и доставка на такива, каквито са изискванията, както знаете, на ин хаус процедурите за възлагане. „Автомагистрали“ пък, от своя страна, купува мантинели – без провеждане на обществени поръчки, от държава, както чухме, извън Европейския съюз и без да е ясно отговарят ли те на всички изисквания. В резултат на това или по друга причина директорът на „Автомагистрали“ подаде оставка. Днес излезе информация, че Софийската градска прокуратура е разпоредила проверка по случая. И моят въпрос е следният: участва ли МВР в тази проверка, под каква форма и законосъобразно ли е според Вас едно такова ин хаус възлагане към дружество, което няма капацитет да извърши дейността? И ще проверите ли на какво основание дружеството „Автомагистрали“ закупува мантинели, без да провежда обществена поръчка? И ако има елемент на неотложност, има ли документи, издадени от МВР, Държавна агенция „Безопасност на движение по пътищата“ или друга институция, които да доказва това? Благодаря Ви.
Господин Министър, заповядайте за отговор на така поставения въпрос – в рамките на предмета на изслушването, разбира се.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз не мога да преценя доколко поставеният въпрос попада в предмета на изслушването. Ще отговоря на въпроса, а Вие ще прецените до каква степен това е допустимо. Да, действително, както казахте, Софийската градска прокуратура е разпоредила проверка, но това е информация, която аз имам от тази сутрин, така че съответно не съм имал възможност да се запозная на кого е разпоредена тази проверка. Ако тя е разпоредена на структурите на Министерството на вътрешните работи, със същото усърдие и енергия ще подходим, както и при установяване на качеството на вече доставените и монтирани мантинели. За мен е странно, че на никого не е направило впечатление какви са тези мантинели, монтирани доста години назад – може би повече от десет години. И чак сега, през 2026 г., в различни производства ние трябва да проверяваме техните сертификати и тяхното качество, за да се убедим дали летящите хора от нашите пътища, преминаващи през тези мантинели, които преди малко един от народните представители нарече солети, та дали животът и здравето на тези хора са били обезпечени, когато са монтирани тези мантинели, дали те са отговаряли на законовите изисквания, и да установим има ли връзка между летящите хора със самолети и летящите хора през мантинели. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Стоянов, за отправяне на Вашия въпрос.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, за всички български граждани най-важното е осигуряване на безопасността по време на движение. И в тази връзка аз мисля че тук, на това изслушване, трябваше да бъде и министър Шишков. И затова призовавам управляващите от „Прогресивна България“ да направим изслушване и на министър Шишков във връзка с поставените мантинели, за които вече се доказа, че в много участъци не отговарят на изискванията. Примерно на автомагистралите трябва да се поставят мантинели, които са H4bW3, а на много места са поставени такива с по-ниско качество – N2 и N3, и поради тази причина имаме множество катастрофи и множество жертви, тъй като мантинелите не отговарят на изискванията. Но ограничавайки се в предмета на изслушването, който е за порочни практики, свързани с обществени поръчки, ще Ви задам конкретен въпрос: дали сте изследвали обществените поръчки за доставка на мантинелите и дали при тях има фирми, които са свързани и поради тази причина е трябвало да бъдат отстранени съгласно чл. 101 от Закона за обществените поръчки, но те не само че не са отстранени, а голяма част от обществените поръчки са възложени на свързаните дружества, които и в момента доставят мантинели? Освен това много интересен е фактът, че има и завишаване на условията през годините. Примерно през 2025 г. фирмата е трябвало да отговори на оборот – минимално изискване, от 60 милиона, като 40 от тях да са в подобен предмет, а през следващата година са завишени изискванията за обороти, като по този начин фирмите, които отговарят на изискванията, се свеждат само до определен кръг – може да се каже, че могат да се преброят на пръстите на едната ни ръка, и поради тази причина само едни и същи фирми са доставчици на мантинелите. Проверявали ли сте тези обществени поръчки и ако има такива данни и доказателства, ще бъдат ли прекратени договорите и ще подадете ли съответните сигнали до компетентните органи? Благодаря.
Благодаря, господин Стоянов. Уважаеми министър Демерджиев, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, както казах преди малко, за мен е странно, че години наред четири субекта, ще ги нарека, защото някои от тях са граждански дружества по смисъла на ЗЗД – не са търговски такива, печелят поръчките за доставки и монтаж на мантинели, като се установява, че 99,6% от целия пазар по този код на дейност по отношение на обществените поръчки са печелени от тези четири субекта. Оттам нататък ние със средствата на оперативната и процесуалната дейност сме открили връзки между тях, които са роднински връзки между физически лица, участващи в различните дружества – еднакви офиси, еднакви имейл адреси, еднакви телефони и други, за да не изпадам в подробности. Всички тези връзки ще бъдат изследвани. Наличието на тези връзки обаче на нас ни подсказва, че това не са четири независими стопански субекта, които се конкурират по някакъв начин на този пазар, а по-скоро са стопански субекти, парцелирали по своеобразен начин този пазар, включително някои в наименуванията си го подсказват, и опериращи по този начин на него. Разбира се, всички данни и доказателства, събрани в тази връзка, ще бъдат представени на компетентната прокуратура, защото там трябва да бъдат изследвани, там трябва да има финално становище има ли лица, които подлежат на привличане към наказателна отговорност, но проверяваме всички тези връзки. Отделно проверяваме и качеството на тези мантинели, които са монтирани, така че всеки един от тези отговори, със събирането на достатъчно данни, ще бъде пренесен на терена на прокуратурата. Впрочем за някои от тях вече са сезирани съответните компетентни прокуратури, работят по изясняване на тези обстоятелства. Всички останали, по които не сме приключили работа, по същия начин, установявайки подобни обстоятелства, ще сезираме компетентната прокуратура за всяко едно от тези обстоятелства, независимо за кой договор и за кой период се отнася. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Това бе първият кръг от въпроси. Преминаваме към втория кръг от въпроси. Въпрос за парламентарната група на „Прогресивна България“. Заповядайте, господин Тричков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Наскоро публично съобщихте за досъдебно производство в моя избирателен район – Благоевград, за поставени мантинели, които нямат необходимите сертификати или са предоставени неистински такива. Преди малко и в отговор на един от въпросите споменахте за този проблем, свързан със сертификатите. Всички сме виждали как съоръжения, които трябва да спират автомобили и тежкотоварни камиони и да спасяват хора, се чупят като солети при удар. Българското общество има право да знае какво реално е получило срещу парите за пътна безопасност. Защото, когато управлява безхаберието, корупцията и когато се краде от пътната безопасност, това струва човешки животи. Има един депутат, който се радвам, че днес ни е удостоил с присъствието си. Рядко се случва това. Той също като мен е избран от Благоевградския избирателен район и хубавото е, че сега ще може да чуе Вашия отговор, господин Министър, ще чуе истината за това има ли безопасност по пътищата, безопасни ли са мантинелите, които са монтирани, отговарят ли на изискванията. Всъщност този депутат – Делян Пеевски, вероятно знае много повече за мантинелите, тяхното качество и как са заплатени. Повече от всички нас тук в тази зала знае вероятно този депутат за мантинелите, но едва ли го е грижа толкова много за тяхното качество, защото, както добре знаем, той предпочита не да се движи по пътищата, а да лети.
Ориентирайте се към приключване, господин Тричков.
Да лети. И това е връзката, уважаеми колеги. Преди малко питахте за връзката. Това е връзката. Човекът, който ползва полетите, платени по описания начин – това е връзката между полетите и тези плащания.
Ориентирайте се към приключване, господин Тричков.
Още 30 секунди, госпожо Председател, ако може.
Задайте директно въпроса.
Жалко, че отсъства и неговият партньор Борисов от първия ред, за да чуе също истината.
Господин Тричков, ориентирайте се към приключване!
Той обаче не е партньор, а изпълнител – нека припомним неговите думи: „Аз от 20 години познавам Делян Пеевски и знам на какво мога да разчитам. И знам, че като му кажа нещо, той се съобразява. И знам, че той като ме помоли нещо, аз изпълнявам.“
Господин Тричков, ориентирайте се към приключване!
Така че възложителят и изпълнителят няма да чуят истината тук! (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря Ви, господин Тричков…
Сега, важно е да чуят българските граждани истината!
Господин Тричков, много Ви моля!
И още по-важно е най-накрая някой да понесе отговорност за безсрамния грабеж от безопасността на българските граждани!
Времето Ви изтече, благодаря Ви, господин Тричков.
И затова, господин Министър, моля да предоставите информация за това какво е установила до момента проверката на ОД МВР – Благоевград, относно покупката, доставката и монтажа на мантинелите в района на Благоевград: отговарят ли на изискванията за качество тези мантинели, автентични ли са сертификатите им? И би било, господин Министър, полезно също да научим и какъв обществен ресурс концентрират фирмите, получили близо 100% от парите за мантинели. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, господин Тричков. Уважаеми колеги, преди да дам процедура на господин Летифов – по начина на водене, предполагам? – ще помоля всички да спазват времето, определено в Правилника, и да се съобразяват, когато отправям забележка. Заповядайте, господин Летифов.
Благодаря, госпожо Председател. Изцяло към Вас ми е процедурата по начина на водене. Уважаеми колеги, току-що станахме свидетели на някакви странни метаболитни такива... Няма да продължа, че малко ми е неудобно от залата и от българските граждани. Госпожо Председател, не разбрахме какво беше това току-що. Този наш колега господин Тричков, който единственото вярно, което каза, е, че евентуално е избран от Благоевград, всичко останало бяха лъжи, внушения и нищо общо по темата на изслушването, което всъщност, да припомня, мнозинството искаше и мнозинството настояваше да има истината. Нали така беше? Истината, истината и само истината! Уважаеми господин Тричков, Вие току-що скрихте да излезе истината! Трябваше да дойдат тук господин Шишков и господин Гълъб Донев, за да разкажат за тия солети, които те са монтирали и които всъщност не изпълняват тази роля, а именно пътната безопасност. Господин Тричков, това са странни метаморфози. Когато излизате на тази трибуна и искате да говорите истината, и искате да се спре корупцията, ще извикате да дойдат – да видим, аджеба, има ли корупция в тези двама министри, които са подписвали и са правили магически формули! Това е истината! Забранявате да се види целият този дебат и истината да видят българските граждани. Забранявате да се извикат господата, отговорни за тези мантинели. (Шум, реплики и възгласи от ПБ: „Еее!“) Но Вие настоявате да се разкрие корупцията! Как да стане?!
Времето Ви изтече, господин Летифов.
Госпожо Председател, прекъсвате ме, ама не прекъснахте господин Тричков, който, първо, се отклони…
Прекъсвах го доста пъти.
…от въпроса и темата на изслушването, след това наговори една камара внушения, след това той говори с неуважение на лидера на нашата партия и лидер на парламентарна група. Като е толкова отворен господин Тричков, да си направи парламентарна група, да я оглави – желая му успех.
Благодаря, господин Летифов. Уважаеми министър Демерджиев, заповядайте за отговор на въпросите на господин Тричков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Тричков, за мен е странно, след толкова призиви да дойда на трибуната на Народното събрание, сега дебатът да се насочва към хора, които липсват в залата. Аз съм тук. Който иска, нека ме пита. Отговарям с факти в пълнота. По въпроса, който зададохте. Както казах, има сериозни съмнения по отношение на качеството на монтираните мантинели – години назад, по нашите пътища. И в тази връзка се предприе проверка на техните сертификати, съответно на тяхното качество. При извършване на тази проверка имаме сериозни съмнения дали сертификатите, които са прилагани в хода на процедурите, са истински и дали вярно отразяват обстоятелствата, отразени в тях. По този повод има проверки, които се водят и от българската прокуратура. Такива преписки, мисля, че вече има две. Със сигурност има една в Районна прокуратура – Благоевград, която е за изясняване на факти и обстоятелства, свързани с покупко-продажба, доставка и монтаж на тези ограничителни системи за пътища, известни като мантинели. Вярвам, убеден съм, че в хода на тази проверка ще бъде установено обстоятелството автентични ли са тези сертификати и съответно защитени ли са животът и здравето на българските граждани при монтирането на тези мантинели с тези сертификати. А иначе аз вече уточних какво е съотношението на пазара на обществени поръчки, свързан с доставката и монтажа на мантинелите. Към това мога да добавя само, понеже се спореше едва ли не кой е одобрил тези доставчици, че през 2025 г. отново същите тези доставчици са спечелили процедури, само че този път на стойност 960 млн. лв…
Една от тях е „Юпитер“, нали?
Една от тях е „Юпитер“, да. …като бяха прекратени тези процедури на 30 юни 2026 г. Тоест този пореден транш от обществени поръчки, които тези компании очевидно трябваше да поемат съгласно процедурите през 2025 г., бяха осуетени. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Първо има процедура, преди да дам думата на колегите от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Господин Иванов, заповядайте за процедура.
Госпожо Председател, колеги, господин Министър! И към Вас, най-вече, госпожо Доцова! Безспорно въпросът за пътната безопасност в страната е много важен, това е вън от съмнение. Неслучайно и 12 законопроекта за движение по пътищата стоят в Деловодството и чакат да бъдат гледани в пленарната зала. Безспорно е важно защо през мантинелите се минава като нож в масло, но, колеги, дайте да го направим на следваща точка! И управляващи, и опозиция задават въпроси във връзка с мантинелите – господин Демерджиев не е компетентен да отговори по тези въпроси. Днес сме се събрали, за да обсъдим как публичният ресурс е насочван по престъпен начин с цел обслужването на един или друг интерес. Моля Ви, колеги, госпожо Доцова, да стоим в обхвата на обслужването! Ние нямаме нищо против да говорим за мантинелите и за пътната безопасност. Нека да е следваща точка. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Абсолютно прав сте. Два от въпросите, които бяха зададени, може да се води обосновка или дебат доколко са в темата на изслушването, затова, уважаеми колеги, ще Ви помоля всеки един от следващите въпроси да бъде пряко свързан с предмета на изслушването, което го имате описано и в дневния ред, с който всеки един от Вас разполага, и с представянето на въпросите беше представен. Господин Лачовски, заповядайте за представяне на въпроса на парламентарната група на ГЕРБ-СДС.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, министър Демерджиев! Аз също ще обърна внимание на темата за мантинелите, защото, когато говорим за порочни практики в обществените поръчки в миналото, сме длъжни да проверяваме със същата строгост и това, което се случва в настоящето…
Господин Лачовски, за миг ще Ви прекъсна. Предметът на изслушването е относно изнесените данни за порочни практики…
Точно.
…свързани с обществени поръчки за монтиране на мантинели…
Точно това казах, госпожо Председател.
…както и наличната информация, която касае насочването на средствата, заплатени по такива поръчки, за финансиране на полети на Делян Пеевски, размера на разходите, заплатени за тези полети, и тяхното фактуриране, лицата по тези разходи. И за да няма последваща процедура, за която господин Йордан Иванов беше абсолютно прав в своята забележка, Ви моля да насочите въпроса си в предмета на изслушването.
Ако изслушате въпроса ми, ще разберете, че той е по предмета за изслушването. Та, само да припомня, госпожо Председател, уважаеми колеги, че договорите за мантинелите със същите фирми са подписани през 2022 г. – именно под управлението на министър Шишков като служебен регионален министър тогава, на стойност 300 милиона. И както той е казал скоро, той тогава не е бил политик – той сега е политик от три месеца, и тогава другото му Аз му е казало, че трябва да подпише, а сегашното му Аз му казва, че не трябва и че трябва да прави нещо друго. Аз не съм специалист по раздвояване на личността, но може би някои колеги могат да кажат за какво става на въпрос. И същият този регионален министър, уважаеми колеги, ни уверяваше, че подмяната на мантинелите започва, цитирам: „Начисто под неговия безкомпромисен контрол“. Когато обаче експертите разкриха некачествения монтаж на мантинелата на тридесет и шестия километър на автомагистрала „Хемус“ с установени сериозни дефекти върху виадукт, който е над стометрова пропаст, министърът бързо смени версията и лансира абсурдното твърдение, че това била временна мантинела, колеги! Временна мантинела! За първи път в историята виждаме поставяне на временна мантинела. Всички знаете, че за да се постави такава мантинела, поне трябва да има организация за безопасност на движението, организация на движението, временна организация на движението – такава, каквато ние не видяхме. И, господин Министър, точно преди дни там се случи катастрофа и това може да го проверите. И докато министър Шишков ни унася в подобни хипнотизиращи разкази, черната статистика на пътя не чака. Вчера на Комисията, господин Демерджиев, аз попитах и зададох конкретни въпроси на министър Шишков точно по тази тема. Той така и не ми отговори…
Господин Лачовски, моля, към предмета на изслушването!
Завършвам, госпожо Председател – една минутка. Така и не разбрахме: имало ли е реално сключен договор между АПИ и „Автомагистрали“ към момента на поставяне на така наречената временна мантинела и на каква стойност е дози договор? Защото хронологията и датите разкриват разминаване между реалните действия на терен и документалното ѝ оформяне. Представител на АПИ заяви, че договорът е подписан на 29 септември, а монтажът на тази мантинела е направен преди 22 септември. И тук излизат следните въпроси: как се монтира без договор – именно от господин Шишков? Кой е разпоредил работата? Кой е проверил безопасността?
Господин Лачовски, по предмета!
Завършвам, госпожо Председател. Кой е приел изпълнението на това временно съоръжение? Да не се окаже, че това временно съоръжение е монтирано не от АПИ и от „Автомагистрали“, ами от трето лице? Наблюдавайки този опасен хаос, колеги, единственото, което мога да кажа, е: да пази Бог! За мен – и съм убеден в това, и се надявам, че министър Демерджиев ще провери – монтажът на тази мантинела е извършен абсолютно в разрез с всички правни и законови норми в нашата страна и е абсолютно незаконен! И министър Демерджиев, въпросът ми към Вас е: наред с всички други разследвания, които извършвате, ще разпоредите ли незабавна проверка по този случай и ще представите ли резултатите от нея на Народното събрание? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Лачовски. Уважаеми колеги, в началото на въпроса на господин Лачовски след процедура по начина на водене отправих призив към всички колеги да отправят въпроси в предмета на изслушването. Така зададеният въпрос не е в предмета на изслушването.
Как не е?!
Как да не е?!
Как да не е?!
Господин Василев… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС. Народните представители Слави Василев и Хамид Хамид искат думата.) Първо беше господин Слави Василев. Само секунда, господин Хамид. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС.) Уважаеми колеги, ще помоля да изчакате да давам думата. Първо дадох думата на господин Василев. Заповядайте, господин Василев, за процедура, след което ще дам, разбира се, думата на господин Хамид за процедура, след което на господин Нанков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Процедурата ми е към Вас, госпожо Председател. Понеже темата е изключително чувствителна и хората в крайна сметка, обществото иска да узнае каква е връзката между господин Пеевски и данните, които министър Демерджиев току-що извади. Връзката е много проста и настоявам, госпожо Председател, да обясните на колегите от ДПС – понеже очевидно не могат да схванат каква е връзката. Връзката е, че господин Пеевски е бил в тези полети, които са плащани надлежно – по начина, по който министър Демерджиев информира, и това е от обществено значение. Освен ако не предположим, че въпросните дружества са плащали от доброто си сърце, то връзката с господин Пеевски е ясна. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Господин Хамид, заповядайте и за Вашата процедура. Господин Демерджиев, след като мине етапът на процедурите, ще Ви дам възможност да отговорите на въпроса на господин Лачовски – в рамките, разбира се, на предмета на изслушването.
Госпожо Председател, не мога да си обясня как така от толкова добър председател в началото сега сте най-големият диктатор на тоя пост, който някога е стъпвал там?! (Шум, реплики и възгласи от ПБ: „Еее! Еее! Еее!“) Не може да казвате, не може да казвате, че въпросът на господин Лачовски е извън предмета! Прочетете пак предмета и пак помислете дали той не говори за порочни практики при доставка и монтаж на мантинели. Той говори точно по предмета. Вие обаче, за да заглушите опозицията, за да му отнемете думата, по най-безцеремонен начин му заявихте, че въпросът е извън обхвата, и това беше покана министър Демерджиев въобще да не му отговаря. Първо променихте Правилника да не може да искаме изслушване в деня на опозицията, после скрихте Гълъба и другия министър – как беше? – Шишков, Ванката Шишков, после, предполагам, ще криете и другите карикатури от кабинета. Но едно е вярно – господин Демерджиев днес свърши много добра работа. Осветли най-близкия кръг на най-близките съветници на министър-председателя и кои са им спонсорите.
Благодаря, господин Хамид. По принцип Вие слушате много внимателно и съм изненадана, че не сте чули, че поканих министър Демерджиев да отговори.
След като поисках процедура!
Бяха заявени няколко процедури по ред, господин Хамид. Изненадана съм, че така превратно тълкувате поведението…
Аз?! Аз?!
…защото Вие сте човек, който много стриктно внимава какво се случва в залата, разбира се, съобразно Правилника. Господин Нанков, заповядайте и за Вашата процедура по начина на водене, след което и господин Анастасов е заявил.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Госпожо Председател, извинявайте, че ще направя тази процедура и за първи път няма да се съглася с това, което казахте. Вие напълно се съгласихте с казаното от колегата Иванов, който не беше прав. И въпросът, който аз зададох, и въпросът, който колегата Лачовски зададе, бяха изцяло в обхвата на така формулираното изслушване, ще цитирам: „Изслушване на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев… относно изнесените данни за порочни практики, свързани с обществени поръчки за монтиране на мантинели“. В тази му част беше и моят въпрос, в тази част – заради незаконосъобразното поставяне на мантинели по ин хаус договора на Иван Шишков на автомагистрала „Хемус“, беше и въпросът на колегата Лачовски. Така че, моля Ви се, не тълкувайте наистина толкова избирателно и превантивно Правилника, защото в тази част бяхме абсолютно коректни по отношение на зададените от нас въпроси. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Нанков. За яснота – след прочетените от Вас думи: „…изнесени данни за порочни практики, свързани с обществени поръчки за монтиране на мантинели…“, ще обърна внимание, че предметът продължава: „…както и наличната информация, която касае насочване на средства, заплатени по такива поръчки…“, и така нататък. (Реплика от народния представител Николай Нанков.) Разбира се, ще дам възможност на господин Демерджиев за отговор, което го заявих и преди предишните процедури, но ще дам възможност и на господин Анастасов да се възползва от правото си на процедура. Заповядайте, господин Анастасов.
Госпожо Председател, процедурата ми е изцяло към Вас и ще Ви помоля да се върнете във функциите си като председател на Народното събрание. Вие сте първа сред равни в една парламентарна република. Вие заемате най-висшия пост в тази държава и носите пълната отговорност за това да покажете, че Народното събрание и демокрацията функционират. Не е коректно да прикривате министри – било то Шишков, било то Гълъб Донев, за да дойдат тук и да отговарят, защото виждаме, че има извършени работи, които много приличат на престъпления, от тях, първо. Второ, напомням Ви – миналата седмица имахме тук същия разговор, че парламентът не е театър. Човекът с термосите, който не иска да смесва медийните потоци, върви напред-назад през залата. Първо отиде при Шишков да му каже: направи сега връзка с полетите, кажи, че той е летял, после…
Демерджиев!
А, Демерджиев, извинявайте. Те си приличат малко визуално. После отиде при господин Тричков да го измъчва, да му каже на него: ама кажи сега, кажи сега, че това е връзката! Вие му дадохте четири минути. Той не се престраши, милият, да изрече тия небивалици, които са тотално извън обхвата на изслушването, и най-накрая горкият излезе сам тук – ни в клин, ни в ръкав, да каже: ама това е връзката! Е къде е връзката бе, господин Василев? Къде е връзката, господин Василев? Като между термосите и поршетата ли е връзката? Излезте и обяснете като хората!
Благодаря, господин Анастасов. Както виждате, господин Анастасов, давам възможност на всеки, заявил процедура, макар и използвана превратно, против условията на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. (Народните представители Петър Витанов и Слави Василев искат думата.) Следващата процедура е за господин Витанов. Той я заяви преди Вас, господин Василев.
Не давате на Поршето дума!
Заявена е процедура от господин Витанов. Заповядайте, господин Витанов.
Аз бих искал да направя едно формално предложение. Колеги, наистина, да не превръщаме трибуната на Народното събрание в арена на елементарни сблъсъци, характерни за предходни парламенти. Наистина призовавам да успокоим обстановката и ако може, да се върнем към предмета на изслушването. Молбата ми, тя е наистина човешка, е да не злоупотребяваме с процедурите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря Ви, господин Витанов. Уважаеми колеги народни представители, пристъпваме към отговора на господин Демерджиев по въпроса, зададен от господин Лачовски – заповядайте. Отново ще приканя всички колеги във въпросите си да се включат в рамките на предмета на изслушването.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Лачовски, доколкото успях да разбера предмета на въпроса Ви, той касае тези мантинели, които сега непосредствено се монтират на едно от трасетата на автомагистрала „Хемус“. Правилно ли съм разбрал? (Реплика от народния представител Валери Лачовски.) Както споменах малко по-рано в изложението си, има образувана проверка, доколкото знам, от страна на Софийската градска прокуратура по този въпрос. В случай че действията бъдат възложени на Министерството на вътрешните работи – действията по тази проверка, ще бъдат извършени в пълния необходим обем и с цялото възможно усърдие. Ние не сме променили позицията си. По еднакъв начин проверяваме както магистрали, построени върху имоти, които не са отчуждени, така и ще проверяваме всяко обстоятелство, което по някакъв начин касае живота и здравето на българските граждани. Радвам се, че мислим по еднакъв начин – че този въпрос е важен, че този въпрос трябва да бъде изясняван, и разчитайте на това, че Министерството на вътрешните работи ще съдейства максимално всякакви практики, които застрашават живота и здравето на българските граждани, да бъдат изобличени, и тези, които стоят зад тях, да бъдат наказани. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Демерджиев. Преминаваме към втория въпрос на парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Господин Стоянов, заповядайте за Вашия въпрос – разбира се, в рамките на предмета на изслушването. Предварително благодаря, господин Стоянов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, много пъти по време на изслушванията в парламента аз съм казвал, че според мен по-голямата част от тях са излишни. Днес обаче за първи път си мисля, че се случи нещо смислено, а именно след днешното изслушване би следвало да сложим точка на спекулациите, които вървят от месеци по отношение на полети, свързани с Делян Пеевски. За пореден път разбрахме, че Вие ползвате документации – цяла папка носите, може би и други материали – виждам, че имате свити, но явно те са една голяма лъжа. Аз мисля, че след днешното изслушване се разширява кръгът от хора, от български граждани, които вече не Ви вярват. И не Ви вярват не за друго – аз ще дам няколко примера. Когато станахте министър, слушахме за мрежи от хора на различни нива, в различни институции, които покровителствали така наречения прокурорски син от Перник. Нито един до момента! След това чухме за 227 полета, свързани с Делян Пеевски. После не били 227 полета, а били много по-малко. След това имаше една справка на ГДБОП, допълнително дойде друга, която няма нищо общо с нея. След това слушахме за някакви заглушители, кабели, акумулатори. След това стигнахме до 36 полета, в конкретика – 36 фактури, порочни практики, обществени поръчки, милиони, някакви взаимовръзки на тези милиони с мантинели, с полети, нещо в кръга изцяло на фантасмагориите. Последното нещо, което е свързано с това, че излъгахте, беше на 1 октомври, когато се провеждаше изслушването във връзка с убийството на Илиян Филипов от Пловдив, цитирам: „Не съм бил никога юридически представител на Илиян Филипов или на неговото дружество ПИМК по никакъв начин“. Ето ги тези пълномощни към Вашето адвокатско дружество, свързано с фирми с господин Филипов. Имаме ги – в търговския регистър са. Достъпни са. Аз лично не знам защо Вие се разграничавате от господин Филипов. Може би защото имаше няколко случая за установени камиони във Франция? Може би защото една от версиите за убийството е свързана с черно тото? Може би защото миналата година, март месец, имаше претърсване в различни помещения, свързани с фирмата? Но все пак да се върна на въпроса.
С молба, че приключва времето.
Няколко пъти Вие и господин Радев говорите конкретно: 36 фактури за 36 полета. Има или няма такива фактури? Ние искаме да ги видим! Ние искаме справката на ГДБОП, която Вие четете вероятно в момента. Искаме тяхното запитване от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ до малтийските служби и съответно отговора. Искаме фактурите една по една. Има ли такива, или не? И най-важното – фактура № 1, свързана с полет еди-кой си, на стойност еди-колко си. Това искаме. Имате ли, или ги нямате?
Благодаря Ви, господин Стоянов. С молба към всички колеги да спазваме времето, определено в Правилника. Господин Хамид, нали правилно отбелязваме? (Реплики от ДПС.) Заповядайте, министър Демерджиев, за отговор на така поставения въпрос. (Реплики от ДПС.) Колеги, моля за тишина в залата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, когато размахвате някакви документи от парламентарната трибуна, ги дайте, където е необходимо. Стоя зад думите си. Аз познавам Илиян Филипов и нямам притеснения по този повод. Стоя зад истината обаче. Никога не съм бил юридически съветник на Илиян Филипов. Истината обаче сочи и нещо друго. Понеже споменахте за една специална акция, инспирирана по специален начин, скоро истината за тази акция също ще излезе. А сега да се върнем на въпроса Ви. Както казах, аз се придържам към истината и придържайки се към истината и фактите, без спекулации, прочетох дословно материалите, дошли от малтийските служби, дословно. В тези материали много ясно се указва, че плащанията са по фактури, издадени на дружеството „Спектрум Еър“ ЕАД и платени от „Спектрум Еър“ ЕАД. Това, което имаме, го изнасям добросъвестно, а да се наричат „измислици“ материалите от малтийските служби – от човек, който е заемал поста на вътрешен министър, за мен е странно. И честно казано, не е добра практика. Изцяло цитирах всеки един документ, на който се позовах, и тази информация, на която се спирате, е информация, получена по официален ред от малтийските служби. Аз нямам никакво основание да се съмнявам в достоверността на тази информация. А по повод на изнесеното от господин Пеевски – че той и семейството му са плащали полетите, с оглед на тази информация единствената възможност това да е така, е действителни собственици на капитала да са те – но такива данни няма и нямаме към момента – на „Спектрум Еър“ ЕАД. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря, министър Демерджиев. Вторият въпрос за парламентарната група на „Демократична България“. Господин Иванов, заповядайте. (Реплика.) Беше поканен за задаване на въпроса вече господин Иванов. Заповядайте, господин Иванов, за Вашия въпрос.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Господин Демерджиев, за нас е много важно информацията, която изнасяте, да не остане една пушилка, да не остане едно шоу, да не остане просто висяща. Във връзка с това в последните седмици, а впрочем и във времето назад, често пъти се прави внушението, господин Демерджиев, че държавата е безсилна да се справи, изпълнителната власт е безсилна да се справи, докато няма прокурорски действия. Това в един смисъл е вярно, но само в един. Нека отчетем, господин Демерджиев, че изпълнителната власт има сериозни правомощия да стори нещо извън това изслушване в пленарната зала. Във връзка с това, господин Министър, напомням, че Националната агенция за приходите и Финансовото разузнаване на ДАНС имат гигантски правомощия, колеги. Ставали сме свидетели неведнъж как Националната агенция за приходите и Финансовото разузнаване на ДАНС могат да смачкат български граждани – незаконно дори понякога, пък камо ли тогава, когато аргументите са на страната на министъра, както той твърди – на неговата теза, извинете. Във връзка с това, господин Министър, и с проверката, която Министерството на вътрешните работи са водили и от която Вие оповестявате данни тук, искам да питам: как сте се сътрудничели с Националната агенция за приходите и с Финансовото разузнаване на ДАНС, които, колеги, твърдят, че без прокуратурата не могат да съдействат? Искам само да им кажа: НАП и Финансовото разузнаване могат да правят проверки, да запорират активи, да блокират парични потоци, да начисляват данъци, да запорират до 50% от стойността на средства, които се претендира, че са с престъпен характер, да глобяват до 1 милион евро финансови институции, които са съдействали за престъпни схеми, ако е имало такива, да се извършват конфискации. Тоест изпълнителната власт има власт да действа. Не да казваме, че се чака прокуратурата. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Министър Демерджиев, заповядайте за отговор на така поставения въпрос.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, много добре поставяте въпроса. Той очертава някои паралели и аз ще направя някои такива паралели. Да, изпълнителната власт има правомощия, в момента тя ги упражнява в пълен обем. Поставихте въпрос какво прави изпълнителната власт извън това, което прави МВР. Необходимото правят – и споменатите от Вас ДАНС и НАП, които предприемат действия, съобразно своята компетентност. Не е моя работа тези действия да ги изяснявам в момента, защото са извън ведомствата, които по някакъв начин аз управлявам, или структурите, които управлявам. Но на въпроса Ви: може ли да действа държавата и конкретно изпълнителната власт? Ами може да действа изпълнителната власт, защото в един дълъг период от време нямаше никакви проверки, касаещи тези обстоятелства. Когато стъпих на поста в Министерството на вътрешните работи, имаше запитвания по ЗДОИ и дотам се свеждаха действията, касаещи полетите на господин Пеевския. Сега, както виждате, коментираме различни факти и доказателства, постъпили вследствие на действията, извършени след този период. Така че, да – изпълнителната власт може да действа, изпълнителната власт може и да не действа. На теория виждам, че добре сте запознат с правомощията на изпълнителната власт. За съжаление, в реализация ги виждаме сега в последно време. На мен лично ми липсват действията на изпълнителната власт и конкретно на Вътрешното министерство години назад. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря Ви, министър Демерджиев. За процедура – заповядайте, господин Стоянов, с молба за уточнение дали е процедура по начина на водене.
Госпожо Председател, колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Процедурата ми, госпожо Председател, е изцяло към Вас. Тъй като имаме горчивия опит отпреди няколко месеца, когато беше поредното изслушване – първото такова всъщност за прословутите полети на господин Пеевски, тогава бяха 227 на брой, имаме горчивия опит – не взехме, не получихме документите на момента, въпреки че ние ги поискахме от трибуната на Народното събрание. Впоследствие десет дни по-късно ни се предоставя една справка от ГДБОП, която – нищо общо с това, което се изчете първоначално! Видя се как върви документът – без резолюции, влиза в една институция без номер. Тотал! Та в тази връзка молбата ми е непосредствено след приключване на изслушването във Ваше присъствие аз и представители от нашата парламентарна група да ни съдействате да получим документите, които в момента господин Демерджиев ползва. Благодаря Ви.
Уважаеми колеги народни представители, съгласно чл. 49, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание процедурни са въпросите, с които се възразява срещу конкретно нарушаване по реда за провеждане на заседанията, предвидени в този правилник. Направеното искане под искането за процедура за начина на водене се отнася за съдействие за комуникация с орган на изпълнителната власт. Както знаете, колеги, редът за получаване на информация е посочен в чл. 139, от който Вие се възползвате често. Но ако смятате, че има друг подход за съдействие, бихте могли да го отправите писмено, но в пленарната зала да поискате да се ангажирам след това да направя среща или координация, това е извън компетенциите ми. Следващият въпрос е от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Господин Величков, заповядайте за задаване на Вашия въпрос.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, на мен не ми стигнаха два-три листа, за да запиша всичко, което изнесохте като информация. Вследствие на последващите въпроси и отговори при мен възниква един такъв въпрос. Бяха посочени четири фирми, за които се твърди, че на практика, са свързани лица и осъществяват дейност – поне част от тях, в две направления: обществени поръчки или без тях, ин хаус поръчки – мантинели. От друга страна, полети. Бяха изнесени имена и на две физически лица, за които се твърди, че също са свързани с тези дейности. В този смисъл казахте, че МВР сега изпълнява в пълен обем своите правомощия и очевидно разследва тези поръчки. Възложени ли са, знаете ли – всъщност би трябвало да знаете дали са възложени – ревизии и проверки на тези фирми и на тези физически лица за споменатите години, които, както виждам, са около пет назад, на Националната агенция за приходите? И вторият въпрос, който е интересен, тъй като има твърдение, че са заплащани полетите на господин Пеевски от други лица, от друга страна, господин Пеевски казва, че е платил тези полети с лични пари, или семейни пари – в този смисъл беше. Доколкото ми е известно, преди господин Пеевски беше много проверявано от НАП лице, ама това беше някъде 2020 г. – до 2020 г., след това не ми е известно да има такива данни. И в този смисъл възложена ли е ревизия или проверки за този период, за който Вие твърдите, на господин Пеевски и членовете на неговото семейство? Дали имате тази информация? Благодаря.
Благодаря, господин Величков. Министър Демерджиев, заповядайте за отговор на така поставения въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Величков, както казах и преди малко, тъй като се стремим максимално обективно да проверяваме всяка информация, аз нямам основания да се съмнявам по никакъв повод в информацията, постъпила от Малта, която дословно цитирах в писмото, изпратено до нас, но с оглед изявленията, които чухме пред медии – че тези средства са средства на господин Пеевски и на неговото семейство, аз лично подадох сигнал до Националната агенция по приходите да се проверят тези твърдения, защото в крайна сметка те подлежат на проверка. И колкото и достоверна да е за нас информацията, постъпила от Малта, при наличието на такива твърдения, при липса на оспорване на полетите и на ползването на този самолет, а спор за това кой е платил сумата от над 5 милиона евро – по спомен, тези обстоятелства трябва да се проверят. Сигнализирал съм Националната агенция по приходите. Оттам нататък те не ми дължат отчет какво правят. Вярвам, че правят необходимите проверки, и вярвам, че ще изследват това обстоятелство. Вие, разбира се, имате механизми да го проверите, и вярвам, че при нужда можете да го направите. Благодаря.
Благодаря, министър Демерджиев. И вторият въпрос за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Янчев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, донякъде е привилегия последен да се задава въпрос, тъй като аз изслушах много внимателно всички въпроси, както и Вашите отговори. Сега, ясно е за всички – в това новина няма, че от мантинели се краде. Вероятно от всичко се краде, вероятно и от детски закуски се краде. Тоест в това новина няма. Ваш колега – друг член на Министерския съвет, посочи, че всичко това е станало ясно и благодарение на новата правителствена система СИГМА, която обаче е ограничена само до 2020 г. в своите проверки на обществените поръчки, сякаш преди 2020 г. нищо не е било. Тук и от ГЕРБ, мисля, на няколко пъти казаха по отношение на други министри сега, определени от Румен Радев, че в предходно тяхно качество като служебни през 2022 г. има съмнение, както и Вие, но не се посочи, че в края на краищата тези министри са определени от един и същ човек – става дума за Шишков и Гълъб Донев – и това е Румен Радев, министър-председателят. И към вносителите от страна на „Прогресивна България“. В изслушването – в предмета, е посочено, че става дума за полети, самолетни полети, на лицето Делян Пеевски. Допускам, че в България и други лица се казват Делян Пеевски, не само народният представител Делян Пеевски, но от цялата дискусия дотук очевидно е, че се има предвид Делян Пеевски като народен представител. И сега, вижте колко издиша цялата работа в момента и изглежда като пиар. Както казах, изключително внимателно слушах и не можах да разбера в нито един момент, ако става дума за народния представител Делян Пеевски, народният представител Делян Пеевски в кой момент се качи в тези самолети или самолет, за който цитирахте фирми от Малта, плащания от страна на български фирми, свързани с вероятни отстранявания настрани, тоест отклоняване на пари от мантинели, и така нататък. Нищо от това не стана ясно. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Имам предвид връзката между народния представител и това, което изложихте до момента. Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря, господин Янчев. Уважаеми министър Демерджиев, заповядайте за отговор на въпроса на колегата Янчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, явно е доста дълга процедурата и това нарушава концентрацията на народните представители. Когато започнах да чета, започнах с въпросите, които Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ са отправили до службите в Малта. Ако трябва отново да ги зачета, ще ги зачета, но там, както казах, Делян Славчев Пеевски е посочен с всички индивидуализиращи белези, които не прочетох от трибуната на Народното събрание, защото не смятам за необходимо. Ако смятате за необходимо, ще го възпроизведа. Оттам нататък, понеже постоянно се спекулира с броя на тези полети, това са част от полетите, осъществени от този народен представител – тази част, която касае въпросната компания в Малта и която касае въпросния самолет, опериран от въпросната компания в Малта. Нека да е ясно – това не е пълният обем полети, това е информацията от Малта! Има доста други полети, осъществени извън тези, и всички те са предмет на проверка. И не, не са предмет на проверка само тези на Делян Славчев Пеевски, но тъй като по отношение на него бяха постъпили запитвания по ЗДОИ, бяха постъпили и сигнали – конкретни, с ясни вътре упоменати нарушения. Впрочем, когато говорим за съмнение за извършени нарушения или престъпления, аз мисля, че е дълг на всеки, още повече на един народен представител, да подаде сигнал за това, което знае, за това, което му е известно. И Ви уверявам, че ако такива сигнали бъдат подадени, независимо срещу кого – по никакъв начин не сме се фиксирали върху Делян Пеевски в случая, те ще бъдат проверени в пълния обем и със същата прецизност и старание. Благодаря Ви!
Благодаря, министър Демерджиев. Уважаеми колеги, преминаваме към последния етап на изслушването по реда на чл. 111, а именно отношението на всяка една от парламентарните групи в рамките на пет минути. Давам думата на парламентарната група на „Прогресивна България“. Господин Иванов, заповядайте за отношение от името на Вашата парламентарна група.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! За пореден път МВР изнесе очевидни данни за жестока манипулация с финансови средства. Става въпрос за сто, стотици даже, бих казал, лева или евра. Преди няколко дни главният секретар на МВР съобщи за около 900 проверки, които се извършат в момента от МВР, и ние като народни представители ще следим за развитието и резултата от тези проверки. Министър-председателят обяви, че чадър няма над никого и всеки, който е нарушил законите, ще си получи заслуженото. Има хора, които в момента говорят против МВР, които говорят против ДАНС, обаче явно това са хора, които са притеснени от последствията, които могат да станат за тях в бъдеще – на база деяния, които са извършвали в миналото. И колеги, нашите сънародници трябва да знаят за тези деяния – защо са извършени, как са извършени, и трябва да се получи справедливост. И тук в момента наред вече е и друг компетентен орган, а това именно е прокуратурата. В тази зала има много, много качествени юристи. Повечето от тях са били адвокати. Адвокатът обаче защитава субекта, а прокуратурата е адвокат на държавата. И на нас ни предстои в следващия месец избор на Висш съдебен съвет. Всички ние трябва да направим така, че да имаме нов Висш съдебен съвет. И в името на това от тази трибуна аз апелирам към прокуратурата да започне активна работа с правораздавателните органи, защото съм убеден, че те няма да спрат да работят, но ако работят заедно, наистина нещата в България ще се случат и ще се върне нормалността в тази държава. И ще заявя само нещо. Представете си, че ние – Народното събрание, МВР, прокуратурата, съдът, Министерският съвет, президентството – ние сме звена от една верига. Тази верига в момента е разслабена, бих казал, че даже е разкъсана. И от нас зависи да възстановим целостта на тази верига и наистина хората тогава да повярват в институциите, включително и в нас. И ще завърша само с едно – недосегаеми няма! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
Благодаря Ви, господин Иванов. Отношение за парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Господин Нанков, заповядайте.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Това изслушване беше абсолютно несъстоятелно без присъствието на други Ваши колеги. Мисля, че стана ясно и от Вашите отговори, и от повечето от въпросите и отношенията, които направиха народни представители. Специално визирам колегите – Вашите колеги, министър Иван Шишков и министър Гълъб Донев. Ясно е, колеги от „Прогресивна България“, защо скрихте специално министър Иван Шишков. (Реплика.) Ясно е защо го скрихте от това изслушване! Защото, колеги, през последните осем години единствените договори за доставка и монтаж на мантинели в Република България са сключвани от експертите на министър Иван Шишков в неговите управления: в 2022 г. – след обществена поръчка, и тази година – след проведена ин хаус процедура, която ние твърдим, че е изцяло незаконосъобразна, защото това е едно елементарно превъзлагане, но това ще стане ясно след проверката на компетентните органи. Господин Министър, ще ми позволите да не се съглася с Вас и да Ви опровергая по отношение на опита Ви да оневините колегата си Шишков по отношение на това какво е заварил, на какъв етап е заварил процедурата 2022 г. и сега тази, проведена от министър Иван Иванов, от неговите подопечни ръководители на Агенция „Пътна инфраструктура“. В 2022 г. той встъпва в длъжност – министър Шишков, през месец юли и в края на месец септември сключва договори, а заварва обществена поръчка на ниво работа на оценителната комисия и на ниво протоколи от тази оценителна комисия. Същото, но с избрани вече изпълнители, е положението и през 2026 г. на ниво избрани изпълнители. Вие сте добър юрист и бихте могли да се съгласите с това, което ще кажа. Една обществена поръчка приключва по два начина – или с влязло в сила решение за прекратяването ѝ, или със сключен договор. Защо в 2022 г. той сключва договори, като заварва поръчка на един и същ етап, а 2026 г. не го прави?! На този въпрос се надявам Вие да намерите отговори с подопечните Ви служители, но не дадохте такъв в днешното изслушване. Защото фирмите, за които коментирате и говорите, са онези, които Вашият колега Иван Шишков избра през 2022 г. Отделно от това – Вие върнахте времето през 2015 – 2016 г., аз ще се опитам да бъда малко по-конкретен. Ще реферирам към онзи момент в кабинета „Борисов 3“, когато ние от ГЕРБ проведохме законосъобразна обществена поръчка, издържана по всички европейски и български нормативи, включително минала през всички съдебни процедури, и през 2018 г. месец септември се сключи четиригодишен договор за доставка и монтаж на мантинели, колеги, забележете – за цялата страна, за 40,2 млн. лв.! 40 милиона и 200 хиляди, господин Министър! Как Вашият колега в 2022 г., отново на шест обособени позиции, за цялата страна сключва договори с български компании, подчертавам – четири на брой, Вие казвате, за 300 млн. лв.?! Това инфлация ли е – от 7,5 пъти, за четири години?! От 40 млн. лв. – по времето на ГЕРБ, на 300 милиона – по времето на служебния кабинет на Румен Радев, поредния, не знам си кой! Не дадохте отговор, може би трябваше колегата Шишков да отговори на този въпрос. След това, Вие правилно споменахте, тези договори са анексирани, като е удължен срокът им на действие до изчерпване на финансовия ресурс, оттам и обемът работа, оттам и общата им стойност – може би по почина на едни други анексирани договори, като например договора за българските лични документи, който също беше анексиран назад във времето, може би. Нищо против, колеги, нищо против която и да било частна компания – било то българска, било то международна, европейска, азиатска, каквато и да е, нищо против, стига тя да работи по българските и европейските правила, законосъобразно. Но ние ще бъдем изключително внимателни и ще подхождаме с особено притеснение там, където се опитват да се заобикалят европейски санкции, включително и тези от 1 юли – с ограничаването на вноса и забраната на вноса на руска стомана, макар и косвено, при влагането ѝ в мантинели. Затова благодаря, че поехте ангажимент от тази висока трибуна да разследвате тези действия, тъй като в момента единственият доставчик на мантинели е този, който беше изнесен в публичното пространство, потвърдено от експерти от Агенция „Пътна инфраструктура“ – Шишков не е мъцнал нищо по темата, но тази тема е изключително важна – за да бъде убедено цялото общество, че тези действия не са именно прикриване на тайни договорки за „Боташ“ и заобикаляне на европейските санкции. В заключение искам да спомена нещо много важно. Почти съм убеден, че ако продължавате с това темпо, кабинетът Ви ще влезе в рекордите на Гинес. За пет месеца – една подменена мантинела за около 15 линейни метра, при това толкова некадърно и некачествено, че само в рамките на десет дни след сезиране на компетентни институции тази мантинела беше повторно, треторно подменена, не знам и аз още колко пъти ще я подменяте, докато не я направите законосъобразно. Нито с действащ договор, нито с необходимото качество! Така че, колеги, да пожелаем успех на кабинета! Дай боже след още пет месеца още 15 метра подменени мантинели! Благодаря Ви, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
Благодаря, господин Нанков. Уважаеми колеги, моля отношението да бъде във връзка с дадените отговори от министър Демерджиев, който е министър на вътрешните работи. Следващото отношение е за парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Господин Хамид, заповядайте.
Благодаря. Аз първо искам да благодаря на господин Демерджиев, че днес е тук и изнесе информацията, която трябваше да изнесе. За съжаление, ги няма другите двама министри – основни играчи в аферата с мантинелите в България. С помощта на единия от тях – господин Гълъб Донев, едни мантинели стават 160% по-скъпи изведнъж, въпреки че такава инфлация не е имало и няма как да има. Вчера това постановление е преработено и явно ще има още една индексация, която ще се прави на тримесечие оттук нататък. Тоест на всеки три месеца ще се сяда и ще се пише: инфлация 180 или 210. Колкото му хрумне на господин Шишков, защото господин Шишков ще ги прави тези неща. Та, господин Демерджиев, от изслушването днес стана ясно, че заявеното от министър-председателя миналия петък – че има 36 фактури за 36 полета на господин Пеевски, по сведения от малтийските служби, такова нещо няма, няма такива фактури. Категорично! Има справка от малтийските служби, че една компания е плащала пари на друга компания. Никъде в тази справка няма данни, че тези плащания са за полети на господин Пеевски, напротив. Вие тук изкарахте имена, огласихте компании. И аз съм сигурен, че ще продължите да ги проверявате, защото те трябва да бъдат проверени с кого са свързани. Но в тази справка от малтийските служби няма и ред изречение и не се споменава, че това са полети на господин Пеевски. Плащания между фирми е имало и ще има, най-вероятно има милиарди транзакции на ден, но това е слабото звено – липсва информация и липсва най-малкият намек, че „Спектрум“ плаща полети именно на господин Пеевски. И това е слабото място в цялата Ви конструкция. Колкото до другите фирми, нека си плащат. Не казахте дали господин Пеевски има отношение и с Гаро Мамасян, и със Самуилов, и с Гергов. Не казахте оттук и имената на тези четири компании, които са акумулирали огромния ресурс от мантинели през годините, от поръчки. Но споменахте една от тях – „Юпитер 05“. Те са АД, ООД, ЕООД. Господин Демерджиев, внимателно проверете – ние сме подали и сигнал до прокуратурата да бъде извършена тази проверка – кой е собственикът на „Юпитер 05“ АД. И проверете в публичното пространство – и не само там, дали има достатъчно данни за въпросния Ники Мантинелата – така е известен собственикът на „Юпитер“, дали в ловното му стопанство в Девин, нарича се „Извора“, дали там не е чест гост – и в неговите хотели в Девин, дали не отсяда един съветник на министър-председателя. Моля да разследвате този факт. Да не би там, в това ловно стопанство – на парче еленско месо, да се правят въпросните индексации. Защото не е нормално договор от 20 милиона изведнъж да става 60 милиона. Проверете близкото обкръжение на министър-председателя, защото то ще Ви потопи. Защото те обикалят страната по ловни стопанства. Те си хапват еленско месо, но явно хапват и други неща. Там търсете истината за оскъпяването на мантинелите солети. Това са мантинели солети. Аз Ви приветствам, че изразихте готовност да разследвате всичко това. Ние ще Ви помогнем. Ние получаваме информация. Каквото получим, ще Ви пращаме и на Вас, и на прокуратурата. Ще Ви помогнем с пълна информация кой по какви ловни стопанства ходи, какво еленско си хапва и какви договори индексира, защото при нас достигат слухове – и не само слухове, господин Министър, че се извършват чудовищни „индексации“ в момента и не на всеки се подписва договор. Буквално строителният бранш очаква пари по индексирани договори и се дават доста избирателно през някои съветници. Искам да го проверите това нещо, ние ще Ви захраним с информация. Накрая ще завърша… Нали може един съвет от колега? Безплатен е, мога да дам безплатни съвети на колеги. Никога – понеже знаем, че ние, адвокатите, не лъжем – никога не лъжете в тази зала, никога не го правете, господин Демерджиев, приятелски съвет Ви давам. Не казвайте, че не сте били адвокат на Илиян Филипов и на неговите фирми, защото има достатъчно пълномощни в търговския регистър и всеки може да си разпечата такъв – че Вашето адвокатско дружество е представлявало няколко компании, собственост на господин Илиян Филипов. Не го казвайте, защото, след като го кажете, разни разследващи журналисти ще започнат да ровят по Вашите отношения с покойния Филипов, да не би да излязат някакви други отношения в годините. За колегите не е тайна, че сте имотен крал…
Моля да се ориентирате към приключване.
…но там – информация малко по-нататък. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Хамид. Отношение за парламентарната група на „Демократична България“. Господин Божанов, заповядайте. (Народният представител Хамид Хамид подава материали на министър Иван Демерджиев. Оживление.)
Вземете ги! Вземете ги!
Господин Хамид, с молба – господин Божанов вече е на трибуната, за да може да вземе отношение от името на неговата парламентарна група. (Шум и реплики.) Уважаеми колеги, моля за тишина в залата, за да можем да чуем господин Божанов. Благодаря Ви, колеги. Заповядайте, господин Божанов.
Благодаря, госпожо Председател. Изчаках, разбира се. Господин Хамид има огромен интерес към тия данни, всички имаме. Така е правилно. Аз ще започна с това, което каза и министър Демерджиев – за подавани сигнали. Част от тези сигнали, които са подадени в МВР, които са подадени в прокуратурата, които са подадени към КПК в предишния неин живот, са подавани от нас – лично от мен и от господин Мирчев. Защото тази фактология не е нова, част от нея дори е установена отново лично от нас. Въпросът е, че до този момент действително органите на досъдебното производство не са направили нищо по тази тема. А иначе от изнесената информация е ясно, че има една фирма касичка и тази фирма-касичка е обслужила това, което описа министърът. Ясно е, за съжаление, че мантинелите, които са доставени в България, са били надценени, но пък с ниско качество. И това струва не просто пари на българските данъкоплатци, а и животите, за съжаление, на някои от тях. Но извън конкретната фактология трябва да си отговорим на няколко системни въпроса. Всичкото това нещо, което беше изнесено, най-вероятно – всъщност не най-вероятно, а то се е случило – е предадено на прокуратурата, а прокуратурата най-вероятно е образувала вече досъдебно производство. И въпросът е, че при всички останали случаи, включително по нашите сигнали, прокуратурата е образувала досъдебно производство и след известно време го е прекратявала, така нареченото смачкване. Въпросът е: прокуратурата този път ще разследва ли наистина? Но въпросът не е само към прокуратурата, защото тя трябва да бъде фундаментално, из основи реформирана, за да може да достави на обществото това, което ѝ е задължението по Конституция. Но има и други органи и ние ги споменахме в нашия въпрос. Това е НАП и това е Държавна агенция „Национална сигурност“, където е финансовото разузнаване. Очакваме там, извън конкретни досъдебни производства, да бъде свършена много работа, и то не само по отношение на господин Пеевски. Разбира се, той е обект на днешното изслушване, но има много други хора, много други корупционни схеми, много други наши сигнали, които също са оставени без разглеждане. Тук трябва да отбележим, че, да, ДАНС до момента не е работила, но в последните пет години настоящият шеф на ДАНС господин Тончев е бил начело на Агенцията в по-голямата част от времето. И ДАНС не е работила и не е разследвала тези неща, и не е установила пране на пари и всички тия неща именно под ръководството на господин Тончев. Тази критика ние сме я отправяли и ще продължаваме да я отправяме. Но не е само господин Тончев. Много длъжностни лица са участвали в описаната схема. Да, много фирми – Вие споменахте имена на собственици, на управители, но има и много длъжностни лица. Много хора, които са подписвали, които са изготвяли изисквания, които са си затваряли очите, които не са проверявали или са проверявали с половин око, които в крайна сметка са осигурили да функционира цялата тази схема. Въпросът е: те разпитани ли са, ще бъдат ли разпитани, какво ще кажат и това ще бъде ли взето предвид? И тук стигаме до основния въпрос: как е осъществявано това влияние? Какви са механизмите, по които един обикновен народен представител, както казваше един бивш премиер, може да осигури през толкова много институции безнаказаност на една такава схема? Тези механизми ние като Народно събрание трябва да обследваме. За съжаление, мнозинството отхвърли комисията, която трябваше да обследва тези неща именно. Но ние трябва да обследваме тези механизми за това влияние, защото корупционни схеми има и те трябва да бъдат разследвани една по една. Но за да имаме системен отговор и те да не се случват повече в такъв мащаб, трябва да имаме системни решения. Трябва да видим защо и как толкова много длъжностни лица, толкова много институции са съдействали с действия или бездействия на осъществяването на една корупционна схема. И тук идваме до въпроса за решенията, които ние ще трябва да вземем в един момент в тази зала – законодателни промени в НПК, в Закона за ДАНС, в Закона за мерките срещу изпирането на пари, в Конституцията, ако трябва, за да може не просто да завършим с един конкретен казус, в който може би след седем-осем години ще има произнасяне на съд, ако прокуратурата изобщо внесе нещо, а да излезем със системни решения, така че българите да не загиват по пътищата, милиони от бюджета да не отиват за частни полети и в крайна сметка държавата ни да започне да функционира като една европейска държава. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Божанов. Отношение за парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Господин Стоев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, ще напомня едни думи на министър-председателя Румен Радев, който каза, че е отстранена политическата корупция от властта. Господин Демерджиев, видно е, че с действията, които Вие предприемате, поне се опитвате да показвате действия в тази насока във връзка с Вашето министерство, но далеч се съмнявам, че имате пълната подкрепа на министерствата. И имате моето колебание, че всъщност имате подкрепата на целия Министерски съвет да огласите цялата корупция, която се е случвала назад в годините. Надявам се да не разследвате само и единствено мантинелите, а и много други неща действително да имат правилен завършек – със сигнализиране на прокуратурата. От фактическа гледна точка, между другото, на мен само едно не ми стана ясно. Предполагам обаче, че това в крайна сметка трябва да бъде изяснено от прокуратурата. Аз не разбрах за кои средства, отклонени от кои обществени поръчки, ние говорихме днес, защото се споменаха обществени поръчки от 2022-а и след това, но доколкото фактически изнесохте Вие, това дружество, което е платило полетите, е захранено от 2020 г. със средства. А поръчките, които коментирахме, са от 2022-а. Чисто фактологически за това не можах да направя връзката, но иначе връзката между лицата е пределно ясна. Въпросът е: това дружеството как в годините продължава да бъде финансирано? Но иначе това нещо е ясно, че трябва да бъде завършено като разследване – това и много други – от прокуратурата и съответните следствени органи. Вие правилно казахте, че има странни движения от прокуратурата – по някои преписки са изключително активни, по други са като празна пощенска кутия, без въобще да има действия по ключови сигнали, които са получавали в прокуратурата. И тук ще взема повод от изказването на колегата от „Прогресивна България“ – че действително, дори да приемем, че искреното намерение на Вашето правителство е да елиминира политическата корупция, Вие ще имате един голям проблем, с който ние се сблъскахме 2022 г. – ще се сблъсквате със затворените врати на прокуратурата. И докато нямаме истинска реформа в съдебната система, всичко това, което Вие се опитвате да правите, и прокламирате, че правите, няма да има истински завършък, а именно да се раздаде правосъдие. И затова ние тук и силата, която Ви е избрала, имаме монументалната задача да изберем качествен състав на Висшия съдебен съвет, който ще може да изчисти тази съдебна власт от влиянието, което оказва точно тази политическа корупция – такава, каквато я е имало в изпълнителната власт, за съжаление, има не само корупция, но и изключително голямо влияние в съдебната власт. И задачата, пред която ние сме изправени, е огромна. И ако ние не си дадем сметка, че ако в този един момент не изберем качествен състав на Висшия съдебен съвет и оставим вратата това влияние да продължава да съществува, може би вече ще е твърде късно след това да се опитваме да реформираме тази система. Защото Вие като колега адвокат много добре знаете какво е състоянието на съдебната власт. И ако изпуснем и този шанс, ще бъде пагубно. И точно заради това ние много добре трябва да си опичаме тук акъла, трябва да изберем качествени хора и да сме сигурни, че хората, които ние ще пратим във Висшия съдебен съвет, действително могат да устоят на всякакъв натиск, за да може да приключим веднъж завинаги тази съдебна реформа и да нямаме после приказки „корупция в корупция“, а да има справедливост и никой да не си позволява да бърка в кацата с меда. Затова, господин Демерджиев, надявам се пълните данни да сте изпратили в прокуратурата, надявам се да разследвате не само мантинелите, защото мантинелите може би са капка в морето от цялата корупция, която се е случвала в държавата в годините назад, а и ние да си свършим работата тук като народни представители и да направим така, че повече тези неща да не могат да се случват в бъдеще. Надявам се действително силата, която Вие представлявате, да има това намерение, защото има поводи да се съмняваме в това. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Стоев. Отношение за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Господин Петров, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! От информацията, изнесена в изслушването, аз разбрах, че Вие имате, най-малкото, съмнения за едни обществени поръчки за мантинели, обществени поръчки менте, за които вероятно има и съмнения, че са били анексирани с анекси менте от 2025 г. и са правени едни плащания менте, отклоняване евентуално на публични средства. Може би на мен ми се искаше много по-конкретно да чуя за една връзка между Пеевски и далавери за милиони. Или, ако е представена такава връзка, може би аз не съм бил убеден, че тя е доста категорична. И проблемът не е дали аз съм убеден в една подобна категорична връзка – Делян Пеевски – далавери за много милиони, а проблемът е, че ако не я заявявате конкретно от тази трибуна, то с това изслушване и подобни като него единственото, което ще постигнете, е едно изпиране, което направи сглобката лятото на 2023 г. И трябва да избягаме от подобен евентуален изход – личното ми мнение като политик. На следващо място, тъй като аз поне не чух категорично и не бях убеден в подобна категорична връзка, но тъй като съм човек, който се интересува живо от обществените поръчки менте за мантинели менте, ако позволите, господин Министър, да Ви се оплача, ще се хвана за Вашите думи, че на никого не е направило впечатление през последните години качеството на мантинелите. Ще се съглася с Вас – да, на никого от МРРБ не е направило впечатление през последните няколко години. Казвам го, тъй като искам да Ви се оплача, че от ноември 2023 г. сезирам МРРБ регулярно за качеството на мантинелите, защото имам съмнение, че са провеждани обществените поръчки менте за мантинели менте за много стотици милиони публични средства. И си водя едно своеобразно разследване за наличие евентуално на мантинели менте, като изисквам информация от АПИ и от МРРБ, включително от Института по механика – БАН, където съм се снабдявал, разбира се, с всякакви възможни документи, сертификати за изпитване, споразумения за използване на сертификати между чуждестранни и български фирми и така нататък, и така нататък. Последния път, когато внесох такъв сигнал, господин Министър, е на 27 юли – внесох го до министър Иван Шишков, като, на първо място, му представих поредица от документи, сертификати, краш тестове, споразумения за използване на сертификати за мантинели, които според мен са мантинели менте, и му посочих конкретни проблеми, най-общо казано, в тези документи, които навяват съмнение, че те не са истински, тези документи. На следващо място, поисках от него да ми представи актуалната информация и документация за спецификите по отношение на влаганите мантинели в републиканските пътища, като декларации за експлоатационни показатели, различни доклади и сертификати за вложените материали. На трето място, му представих и резултати от изпитвания на мантинели, които са на територията на автомагистрала „Тракия“, като според тези резултати се показват отклонения от показателите, които би следвало да притежават поставените, монтираните мантинели, с други думи, показатели за по-нисък клас мантинели, които не би трябвало да са вграждани там. Моето изненадване, господин Министър, е, че получих един отговор от господин Шишков, в който, на първо място, той въобще не обсъжда изложените от мен обстоятелства за проблеми в документацията на тези мантинели, по никакъв начин не ги обсъди, и не обсъди приложените от мен документи; на следващо място, не ми представи изисканите документи; и на трето място, отказа да извърши проверка и изпитване на химичния състав на мантинелите, въпреки че съм изложил конкретни данни кои показатели не са в съответствие: съдържание на въглерод, съдържание на манган например и якост на опън на съответните вграждани мантинели. И това ме озадачи, господин Министър – защо на 14 август аз не получих исканата информация. На следващо място, Вие споменахте във Вашето изслушване за сменените мантинели на километър 36-и от автомагистрала „Хемус“. Това се случи при една пиар акция на 22 септември и на 23 септември аз внесох искане до министър Шишков да ми предостави отчет за сключения договор между АПИ и „Автомагистрали“ ЕАД и дейностите около неговото сключване, документи, сертификати за качеството на вгражданите мантинели, пари, тъй като 2,4 млн. евро са само показателите по отношение смяната на мантинели на автомагистрала „Тракия“, и поисках от него да ми предостави отчет за дейността на „Автомагистрали“ ЕАД, тъй като се оказа, че два дни по-късно се правеше поправка на поправката на мантинелите на този 36-и километър от автомагистрала „Тракия“. Тогава вече не беше с пиар ефект. Ефектът беше обратен. Ами вчера изтече този срок, господин Министър, и не получих никакъв отговор до момента в 14-дневния законов срок от страна на министър Иван Шишков. И тъй като Вие заявихте, господин Министър, цитирам: „Дълг на всеки народен представител е да подаде сигнал тогава, когато разполага с конкретни факти, обстоятелства или документи за евентуални закононарушения“, аз, господин Министър, ще Ви връча последния внесен от мен сигнал до министър Иван Шишков от 27 юли заедно с приложените документи, за чието несъответствие аз имам съмнения, тъй като Вие на няколко пъти споменахте, че се съмнявате в сертификатите по отношение на вгражданите досега, и в момента с новия договор, сключен между АПИ и „Автомагистрали“ ЕАД, аз поне така разбрах, ще Ви представя и отговор от министър Иван Шишков от 14 август и се надявам да му обърнете внимание. Защо? Защото наистина – и ще си говорим след малко и на блицконтрола в ресорната комисия, безопасността на пътниците, от една страна, и безхаберието, което, поне според мен, продължава от страна на държавните отговорни органи, имам предвид Министерството на регионалното развитие и АПИ, за съжаление, не водят по никакъв начин до повишаване на доверието на обществото в държавната власт. И това за мен е най-големият проблем. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря, господин Петров. Уважаеми колеги, с това приключи процедурата по изслушване. Министър Демерджиев, благодарим Ви за участието в работата на Народното събрание. (Ръкопляскания от ПБ.) С това бе изчерпана и точка втора от дневния ни ред. Уважаеми колеги, определям почивка от 20 минути. (След почивката.)
Уважаеми колеги, възобновявам заседанието. Продължаваме със следващата точка от нашия дневен ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЧИСТОТАТА НА АТМОСФЕРНИЯ ВЪЗДУХ. Вносител е Министерският съвет от 3 юли 2026 г., приет на първо гласуване на 9 септември 2026 г. Не виждам председателя на Комисията по околната среда и водите. (Народният представител Венко Сабрутев иска думата.) За процедура ли искате думата, господин Сабрутев? (Реплика от народния представител Венко Сабрутев.) И аз исках да Ви помоля да започнете с доклада, но заповядайте първо Вие.
Благодаря, госпожо Председател. С настоящото правя процедура за пускане на камерите на БНТ и микрофоните на БНР и във връзка със същото – проверка на кворума. Госпожо Председател, за пореден ден виждаме, че управляващото мнозинство не идва на работа. (Силен шум и реплики от ПБ.) За пореден ден виждаме под 121 депутати, които не са в залата.
Колеги, моля Ви за тишина в залата!
Сутринта осигурихме кворума, вчера осигурихме кворума… (Шум и реплики от ПБ.) Не трябва управляващото мнозинство да разчита на опозицията, за да има кворум. Нека да се преброим дали управляващите се наспаха и дойдоха на работа. Благодаря. (Шум и реплики от ПБ: „Не те ли е срам? Слизай оттам!“ Народни представители от ПБ сочат към групата на ПП, реплики: „Къде сте Вие? Къде сте Вие?“ Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Благодаря Ви, господин Сабрутев. Колеги, моля Ви за тишина в залата. Ще направим проверката на кворума, така или иначе, във връзка със заявената процедура и ще стане ясно кой е в залата и кой не е. Моля за регистрация. Колеги, не виждам повече вдигнати ръце, предвид на което преустановете регистрацията. Колеги, към настоящия момент са регистрирани 119 народни представители. Няма кворум. След 15 минути нова проверка на кворума. (След почивката.)
Колеги, моля за регистрация. Колеги, не виждам повече вдигнати ръце. Има ли някой, който не успял да се регистрира? Не виждам. Регистрирани са 119 народни представители. Няма кворум. Няма как да продължи днешното пленарно заседание, предвид на което ще го закрия. Ще Ви запозная с парламентарния контрол. Колеги, парламентарният контрол още не е подготвен, предвид на това същият ще Ви бъде изпратен, ще бъде и публикуван. Следващото редовно пленарно заседание е утре, 9 октомври 2026 г., от 9,00 ч. Закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 13,28 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председател: Иван Ангелов Рая Назарян Секретари: Здравко Марков Коста Стоянов