2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: bozhidar-bozhanov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Добро утро, уважаеми госпожи и господа народни представители! Днес е 12 юни 2026 г. Моля, режим на регистрация. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги народни представители, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам в програмата за работа на Народното събрание на днешното пленарно заседание да се включат следните две нови допълнителни точки, а именно: Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избирането му от Народното събрание с вносители Комисията по здравеопазването – това да бъде точка шеста от приетата вече програма, както и проекти за решения за промени в състава на постоянни комисии с вносители Костадин Ангелов и Александър Иванов, и Петър Витанов, двата проекта на решения, внесени на 10 и 11 юни 2026 г. Това предлагам да бъде точка седма от приетата програма и съответно точка шеста става точка осма. Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 187, против 10, въздържали се няма. Предложението е прието. Преди да преминем напред към дневния ред, ще Ви представя две съобщения, след което има заявени декларации. Информация от председателя на Комисията по бюджет и финанси: На свое редовно заседание, проведено на 11 юни тази година, Комисията по бюджет и финанси в изпълнение на чл. 21, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание създаде постоянно действаща Подкомисия за контрол на публичните средства в седемчленен състав, както следва: председател Стефан Александров Белчев, член Георги Александров Чакъров, член Красимир Георгиев Вълчев, член Атидже Байрямова Алиева-Вели, член Владислав Панчев Панев, Венко Николов Сабрутев – член, и Цончо Томов Ганев – член. Следващото съобщение: Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили е уведомил Народното събрание за издадена от него заповед, с която е разрешил пребиваването на територията на Република България на чужди въоръжени сили за участие в Международен военен турнир. Уведомлението е с входящ № 52-603-09-27 и е предоставено на Комисията по отбрана. Има заявени две декларации – декларация от името на „Прогресивна България“, както и декларация от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Давам думата на господин Слави Василев за декларация от името на парламентарната група на „Прогресивна България“.
#2 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарната група на „Прогресивна България“ се обръщаме към Вас и към българското общество, за да изразим нашата категорична и институционална подкрепа за провеждането на ежегодното шествие за семейството. Във времена на ценностна дезориентация, социална фрагментация и тежка демографска криза съхраняването на традиционното семейство не е просто въпрос на личен избор, а стълб на националната ни сигурност, идентичност и бъдеще. Огромното мнозинство от българите вярват в, и отстояват, традиционните ценности и семейството, но рядко получават думата и нужната за това трибуна. Тъкмо затова избираме да застанем зад ценностите на мълчаливото мнозинство от хора, които се опитват да отстояват традициите, семейството и вярата, а не да ги деконструират, както е модерно напоследък. Ние избираме да бъдем глас на тези хора и вярваме, че за това получихме толкова категорична подкрепа в Петдесет и втория парламент. В тази връзка парламентарната група на „Прогресивна България“ декларира следното: признаваме ключовата роля на семейството и напомняме, че според Конституцията на Република България бракът е доброволен съюз между мъж и жена, а майчинството, раждането и отглеждането на деца са под закрилата на държавата и обществото. Подкрепяме родителските права и заставаме зад правото на всички български родители да възпитават децата си в съответствие със своите морални, религиозни, философски убеждения без външен идеологически натиск. Призоваваме всички политически сили в Петдесет и второто народно събрание да превърнат подкрепата за младите и многодетните семейства в наш основен приоритет чрез реални законодателни и икономически мерки. Уважаеми колеги, бъдещето на България не се кове в модерните за текущия момент идеологически течения, а в българския дом, там, където се раждат и възпитават следващите поколения. Шествието за семейството е кауза на това мълчаливо мнозинство, за което говорих преди малко, което иска да запази устоите ни като нация, общност и държава. „Прогресивна България“ споделя тази визия и ще продължава да бъде гласът на тези ценности, този дух и това мнозинство! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)
#3 · speech
Благодаря, господин Василев. Заявена е декларация от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Костадинов.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. В рамките само на две седмици станахме свидетели на, за съжаление, два поредни гола във вратата на българския национален интерес, ако мога да се изразя в стилистиката на започналото вече първенство по футбол. Първо, миналата седмица станахме свидетели на това как в България беше посрещнат гръцкият министър-председател Мицотакис, който абсолютно ултимативно и спокойно същевременно, на наша територия каза, че настоява България да продължи да дава вода на Гърция, въпреки че Спогодбата изтече и въпреки че няма законово основание това да продължава, защото е в противоречие с европейските правила и норми и разбира се, с българското законодателство. По-големият проблем обаче е, че вчера доста по-силният наш съсед и съюзник едновременно – Турция, направи нещо още по-безпрецедентно и нещо още по-опасно даже, бих казал. Защото, ако Гърция постави претенциите за българската вода, Турция поставя вече претенции освен и за водата, и за земята на България. Заявката на турския външен министър Хакан Фидан, който, между другото, не е просто дипломат, а един от най-добрите разузнавачи в световен мащаб и човек, който изгради една структура, наречена МИТ, това е Турската специална служба с наистина изключително сериозна, даже злокобна слава не само на територията на Близкия изток и Балканите, но и въобще в Европа като цяло, е човек, който може да бъде описан с няколко думи – той е хищник на международната сцена, той е човекът, който се разпорежда в Сирия в момента, човекът, който определя политиката на Северен Ирак, човекът, който се меси в делата на Азербайджан, човекът, който разпорежда турската политика в Северен Кипър, човекът, който превръща външната политика на Турция в продължение на икономическите и на военните интереси на неоосманисткия режим на Ердоган в момента. Между другото, човек, от когото можем да се учим. Защо? Защото би трябвало и ние по същия начин да защитаваме неотклонно и упорито нашите национални интереси. Защото какво направи Фидан? Той дойде и каза абсолютно ултимативно и същевременно спокойно и невъзмутимо, че ако искаме да предоговорим условията по договора с „Боташ“, които са абсолютно неизгодни за България, престъпни спрямо националния интерес и за които хората, които са го подписали, трябва да носят наказателна отговорност, трябва да разговаряме за изграждането на магистрала „Черно море“ и за съвместни проекти в областта на енергетиката. Което, между другото, е изключително притеснително, защото няма как да не се върнем само две седмици назад и да си спомним думите на министъра на регионалното развитие и благоустройството Шишков, който каза, че новите магистрали в България ще бъдат изграждани на концесия. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ това означава, че може би вече се водят неофициални разговори за това поне една магистрала да бъде дадена на концесия на Турция. Какво всъщност се случва в нашата външна политика, уважаеми сънародници? Защото не е бил само и единствено този разговор, който поне официално е излезе от страна на Фидан, и това, което чухме по медиите. Ние имаме притеснения и неофициална информация, за която днес ще имаме възможност, между другото, само след два часа да питаме министър-председателя тук дали не са водени разговори за водите на Тунджа и Марица, защото миналата и по-миналата година турците поставяха този въпрос. А пък и в крайна сметка, замислете се, България е държава със затихващи функции благодарение на Вас, които гласувате за евро-атлантическата тълпа в този парламент, уважаеми сънародници! Ако не Ви харесва това, че гръцкият министър-председател или турският министър на външните работи идват и хазяйничат в нашата държава, обърнете се към Вас самите, защото Вие сте виновни за това, че нашата държава е превърната в нарицателно за съглашение, за послушание. Вчера, като българин изпитах изключително унижение, срам и позор от начина, по който нашата външна министърка посрещна турския външен министър. Пак повтарям, хищник в международните отношения. Хищни! Имаше среща с... – не знам как да опиша тази среща, всички вече знаете и видяхте начина, по който нашата външна министърка посрещна министъра на външните работи. Недопустимо! Срамно, позорно, унизително! Разбира се, аз все пак трябва да се въздържа от крайни оценки, защото говорим за жена, само че когато говорим за външен министър, трябва да се абстрахираме от това. Не бива и не трябва да ставаме свидетели на подобен позор, защото, между другото, за съжаление, той далеч не е първият подобен, но просто сегашният надмина дори и други позорни случаи, които сме виждали преди в миналото, и не толкова далечното минало, от други външни министри, и министърки. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ тези два случая са изключително симптоматични. Поведението на нашите съседи показва неуважение към България. И ние не можем по никакъв начин да им се сърдим. Нека бъда максимално ясен и точен. Не е луд този, който яде баницата, уважаеми сънародници. Това, че България в момента е една колония, в която всеки прави каквото си иска, е достатъчно добре известен факт. Аз обаче имам един въпрос. И моят въпрос е към министър‑председателя, който сега го няма тук, разбира се, но така или иначе. Въпросът ми е публичен – господин Радев, кой Ви назначи външния министър? Кой Ви го посочи, господин Радев? Кой Ви нареди да сложите госпожа Петрова‑Чамова, която преди това беше кандидатура на ИТН, после беше кандидатура и заместник‑външен министър в правителството на Кирил Петков? Кой, господин Радев, Ви каза? Защото е публична тайна това, че българските външни министри от десетилетия, за съжаление, се посочват от чужди посланици. Кой чужд посланик посочи Чамова? Английският посланик? Чамова беше 10 години на работа в Англия. Говори се, че нейният съпруг има връзки с определени английски среди – така да кажем, евфемистично. А може би е някой друг посланик. Може би е израелският. При всички положения обаче госпожата, която говори български с акцент и която се държи като служител на чужда държава в собственото ни външно министерство, определено е изключително неадекватен избор. Меко казано неадекватен. Предателски е по‑точната дума – колкото и силно да звучи и колкото, пак и в някои нежни уши това да прозвучи крайно радикално. Както винаги сме казвали ние от ВЪЗРАЖДАНЕ в тази зала – ще говорим истината, пък каквото ще да става. Колкото и да не се харесва, колкото и да е грозна, колкото и да е нелицеприятна. Защото, докато избираме красивата лъжа пред грозната истина, накрая ще катастрофираме – и то фатално. Защото след Втората българска държава има Трета, но след Третата – Четвърта няма да има. Настояваме господин Радев да дадете ясна и конкретна информация: водят ли се разговори с турската страна за предоставяне на концесия на магистрали? Защото видяхме в конкретния случай, че стана въпрос за магистрала „Черно море“ – Хакан Фидан не се посвени да си поиска това парче от българската територия. Между другото, когато миналата година се подписа Споразумението между Армения и Азербайджан за уреждане на конфликта между тях, който е повече от 30‑годишен, Хакан Фидан беше един от хората, посочван като, така да кажем, „тайната свалка“ между Азербайджан и Съединените щати, от една страна, за създаването на основата на договора, като опорната точка за договора между Армения и Азербайджан беше създаването на един екстериториален коридор в Зангезур в Южна Армения, с който Азербайджан – внимание – ще построи своя магистрала през Армения, в която той ще разполага с контрол. Не 100-процентов, но някакъв екстериториален контрол на чужда територия. Не знам дали само на мен и дали само на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ ни звучи плашещо, но човекът, който е в основата на Зангезурския коридор, може би в момента чертае други коридори. Защото аз си спомням, когато преди 10 години неговият началник Ердоган каза, че в неговото сърце били и земи и изброи след това доста територии на Балканите и в Близкия изток, и една част от земите, които изброи, бяха и в България. Нашите сърца също са толкова големи, също са толкова широки, и в нашите сърца също е и Одрин, и Лозенград, и Мидия, и Мали град и така нататък, само че възможностите ни не са толкова големи. От друга страна, това че държавата ни в момента е в такова състояние, не ни пречи поне да се държим достойно. Поне да имаме самочувствие. Защото, както казваше баба ми – да е жива и здрава – никой не те знае дали имаш 2 или 2000 лв. в джоба, важно е как изглеждаш и по какъв начин се представяш пред хората. Начинът, по който България изглежда, начинът, по който ние се представяме пред международното общество, пред външния свят, е унизителен и позорен за нас. И с това ние няма да спрем да се борим. Пък каквото ще да става. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#5 · speech
Благодаря. Уважаеми колеги, преминаваме към точката от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ ДЪЛГ. Вносители са Владислав Горанов и група народни представители на 30 април 2026 г.; Константин Проданов и група народни представители на 26 май 2026 г. В рамките на вчерашния пленарен ден бяха представени двата законопроекта от вносителите. Също така беше представен докладът на постоянната комисия на първо гласуване и сега предстои да бъдат проведени разисквания по законопроектите. Господин Проданов, заповядайте за процедура.
#6 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, моля, преди да започнем дискусията, на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, да бъдат допуснати в залата представителите на Министерството на финансите: госпожа Милена Бойкова – директор на дирекция „Държавен дълг“, и госпожа Цветанка Арнаудова – експерт в същата дирекция; както и госпожа Велимира Колева – директор на дирекция „Фискални услуги“ в Българската народна банка. Благодаря.
#7 · speech
Благодаря, господин Проданов. Във връзка с направеното процедурно предложение за допуск до залата на госпожа Милена Бойкова, госпожа Цветанка Арнаудова и госпожа Велимира Колева моля за режим на гласуване. Гласували 182 народни представители: за 174, против 7, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля квесторите да съдействат за влизането в залата на току‑що гласуваните лица. Преминаваме към разискванията. Откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Господин Ганев, заповядайте за изказване.
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
След като управляващите се провалиха в двата основни приоритета, заради които бяха избрани, а то е основно да оправдаят очакванията на своите избиратели, че ще направят така, че да овладеят цените в страната, да овладеят инфлацията и да вдигнат доходите, от една страна; и второто – да направят съдебна реформа, или поне да я започнат – това беше голямата катастрофа. И нещо, което вече повече от един месец се вижда: цялата безпомощност както на мнозинството, така и на изпълнителната власт. Безумието продължава, защото към днешна дата управляващите внасят идентичен законопроект с ГЕРБ, които си имат, разбира се, свой, който пък е пълна пародия, защото там има една разлика, която след малко ще коментираме – по отношение на хората, които се борят за финансовото си оцеляване, хората, които преживяват от ден за ден и в края на всеки месец са изправени пред избора дали да си платят сметките, или да си купят лекарства – и разбира се, решават и не се лекуват – та за същите тези хора в момента управляващите ще приемат много важния законопроект, ключовия законопроект, съдбоносния законопроект, с който да могат да си купуват държавни ценни книжа. Да, точно така, скъпи българи – с днешните решения ще можете да отидете, според ГЕРБ, в пощата и да си купите държавни ценни книжа. Според управляващите – там поне те тази… хайде да не ставам остър… каква идея на ГЕРБ е, че те не са я дали – там ще може по доста по‑елегантен начин да направите това нещо. Въпросът е обаче дали въобще някой в България, защото за миналата година са 14 човека, които са имали възможност и са правили това нещо – някои от всички други българи да отидат и да си купят държавни ценни книжа. Защото според управляващите това е много важно. Това е толкова важно, че един месец след като овладяха инфлацията, цените, след като България тръгна да се развива икономически вече много добре, махнаха самолетите от София – вече ще може да си купувате държавни ценни книжа. И сега – преди няколко седмици взех официална справка от НАП за доходите в страната ни към 31 декември, защото тогава вече са официално обработени данните за доходите в страната на база всичко това, което има като събрана информация за платени данъци. Цифрите са следните: те са страшни, но не изненадващи. Те потвърждават друга една такава справка, която взех преди една година. 34% от българите живеят, плащат данъци и преживяват с минимална заплата в страната. Справка на НАП. Други 35% от българите, според официалните данни на НАП, от минимална заплата до 2500 лв. – до 31 декември бяхме все още с левове, живеят със заплата до 2500 лв. Като казвам, и справката показва, 2500 лв. за 35% от българите, не значи, че те взимат толкова. Това значи от 1100 лв., може да взимат 1200, 1300 и така до 2500. И имаме ситуация, в която 70% от българите живеят със заплати до 2500 лв. На същите тези 70% от българите в момента Радев и неговите депутати им казват – отидете да си купите, имате право да си купите, държавни ценни книжа, с които ние да покриваме липсите ни в бюджета. Адекватни ли смятате, че сте, скъпи на всички нас депутати на Радев? Не, не сте адекватни. И това, с което дойдохте – знаем, можем, ще го направим – се оказа, че нито знаете, нито можете, нито ще го направите. Вие в момента давате решение за оправяне на икономическото състояние на 70% от българите, които едвам преживяват, едвам преживяват – им казвате: отидете и си купете държавни ценни книжа, за да ги изразходваме. Знаете ли какъв ще е ефектът от тези поредни Ваши безумни мерки? Такива, каквито, ако някой стреля във въздуха и смята, че е направил нещо значимо на бойното поле. Никакви, нищо не правите. И го казвам с огромно съжаление, защото и аз като част от българския народ искрено се надявам – нека да се подобри състоянието на изстрадалия ни народец. Но Вие не го правите, въпреки че сте 131 човека в тази зала. И Вие нямате оправдание от никого. И докога ще се оправдавате с Пеевски, с Борисов, с ПП-ДБ, или с когото си искате? Докога? И кой точно в момента Ви е виновен, че не взимате нужните според Вас мерки за справяне с тежкото икономическо състояние? С кого точно се оправдавате? 131 човека сте. След като повече от един месец Ви трябваше да приемете два закона, според които ще ограничите спекулата, ще коригирате цените, ще спрете поскъпването, ще подкрепите българския бизнес – накрая едно голямо нищо. Едно абсолютно голямо нищо, което рухна на следващия ден, след като Радев посрещна хранителните вериги, и на следващия ден пък производителите казаха как, след като са си тръгнали, са им звънели по телефоните и са ги изнудвали те да свалят цените. И Вие на този фон им казвате на тези изстрадали хора – по официалните данни на НАП – 70% от българите, да Ви го обърна в модерните Ви валути – 1250 евро, до 1250 евро – хората трябва да отидат да изберат и да решат да си купят лекарства, да си платят ток, вода, данъци, гориво, храна или държавни ценни книжа. Ето това е Вашата експертиза, това е Вашето знаене, това е Вашето можене и Вашата готовност. И го казвам с огромно съжаление и с огромна болка, защото се доказва, че нищо градивно не правите. А сте 131 човека. Овладявате всички институции. Вие, между другото, с това се занимавате, откакто сте дошли на власт – да овладявате институциите. Добре, съгласен съм, в това направление Ви подкрепям. Трябва да се изрине всичко, свързано с Пеевски и с Борисов. Добре. Само че каква алтернатива давате? Отваряте избора на ЦИК и виждате кадри на ДПС. Отваряте част от парламентарната Ви група – свързана с ДПС и с Борисов. На този фон да си купуваме държавни ценни книжа! Добре. Да видим колко ще реализирате и тази Ваша уникална политика, която ще овладее икономическото ни състояние.
#9 · speech
Благодаря. Има ли желаещи за реплики? Заповядайте за реплика, господин Белчев.
#10 · speech
ПБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Ганев, аз не смятах да взимам думата, но ме провокирахте. Винаги съм смятал, че човек трябва да има един морален компас. Във Вашия случай също така е валиден и електоралният компас. Знаете, че само с такива приказки нещата могат да бъдат и много критични при избори. Аз исках само да Ви покажа – това и оня ден го споменах от трибуната, един тренд на депозитите, които се съхраняват в търговските банки от физически лица. Да, това, което Вие казахте от НАП, сигурно е така, но за 2020 г. населението в страната е депозирало в търговски банки 93 млрд. лв. Цифрата нараства през 2022 г. на 117 млрд. лв. И понеже вече сме в евро, в 2026 г. имаме 98 млрд. евро. На тези милиарди, много добре знаете, че лихвите са почти никакви, да не кажа нулеви. Аз не виждам нищо лошо тези средства да бъдат по някакъв начин влети в икономиката на страната. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#11 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Белчев. Има ли желаещи за втора реплика към изказването на господин Ганев? Не виждам. Желаете ли дуплика? Заповядайте за дуплика, господин Ганев.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Белчев, преди по същина да Ви отговоря, ще Ви призова да отидете на избори, да се явите и да не се криете зад гърба на Радев, за да видите колко тежите Вие. Защото гърбът на Радев на тези избори беше много голям. И всички Вие, 131 човека, сте се качили на неговия гръб и висите на неговия гръб. Всеки един, като Вас, частно лице може да е голям професионалист, но електорално тежите една голяма нула. Когато отидете на избори, а не на гърба на Радев и на неговите рамене, ще имате тежест да излезете тук и да говорите – аз това, аз онова. Но на този етап сте една голяма политическа нула.
#13 · speech
Господин Ганев, ако може – към репликата! Вашите думи нямаха нищо общо с данните от репликата.
#14 · speech
Сега, много Ви моля, за пореден път, да не ме прекъсвате. Отговарям! Защо не го спряхте да ми говори той за електорална тежест и за избори? Хайде, много Ви моля, бъдете така добра, да ме оставите, да не ми взимате от времето. Сега, господин Белчев, уточнихме и Вашето професионално житие като бухалка на ГЕРБ, това е също факт – до Желязков и до Теменужка Петкова като неин директор на дирекция. Но по-важното, цифрите! Това, което цитирахте Вие за депозитите в банките. Господин Белчев, цитирам: над 33% до 35% от българите получават до 1077 лв. Това беше минималната заплата до 31-ви. До 2500 лв. – получават от 35% до 36%. Отиваме нагоре, за депозитите, за които Вие говорите. Знаете ли колко българи получават заплата над 10 500 лв.? 1,7%. Това са Ви, господин Белчев, депозитите. Това са Ви депозитите! Има и друга фаза. От 8500 лв. до 10 500 лв. Знаете ли какъв процент от българите са това според НАП? Един процент. Ето Ви ги депозитите на големите суми. На 2% от българите Вие в момента приемате специално законодателство, в което им давате възможност – хубавата възможност, да си купуват държавни ценни книжа. Не схванахте сентенцията на моето изказване. Отдавам го на това, че сте били концентрирани през целия си професионален живот да изпълнявате каквото Ви казва ГЕРБ. Но сентенцията е, че в тежка икономическа криза, в която 70% от българите се борят за физическото си оцеляване и имат доходи до 2500 лв., колко от тях имат депозити? Имате ли представа? Ще Ви кажа 0,0001 имат, нищожни депозити, на тези хора Вие трябва да приемате законодателство, с което да им дадете възможност да живеят. А Вие казвате – даваме специално законодателство на 2% от българите…
#15 · speech
Времето, господин Ганев.
#16 · speech
Ако не ме бяхте прекъсвали в началото, сега нямаше… и щях да съм свършил.
#17 · speech
50 секунди сте над времето, господин Ганев.
#18 · speech
Това е същината на цинизма Ви като 131 човека, които гласувате. Вие се грижите за най-богатите българи, за олигарсите…
#19 · speech
Господин Ганев, ще Ви отнема думата, ако продължите да говорите.
#20 · speech
…които имат, да, огромна част депозити, но в същото време за 70% от българите Вие не правите абсолютно нищо повече от един месец. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Благодаря, господин Ганев. Има заявено изказване от господин Владислав Панев. Заповядайте, господин Панев.
#22 · speech
ДБ
Колеги, всъщност този закон е по-добра мярка за борба с инфлацията от тези двата, които ги приехме вчера. Затова и ние ще го подкрепим, особено ако има адекватни предложения между първо и второ четене, по каквито ще работим във връзка с това гражданите да имат още по-лесен достъп до пазара на държавни ценни книжа. Защо е по-добра мярка за борба с инфлацията? Защото, когато отнемаме ликвидност от потреблението и от пазара, да кажем, на недвижими имоти, това води до по-малък натиск върху цените. В момента какво е положението с алтернативите за спестявания на гражданите? От една страна, банковите депозити, които са най-лесните за инвестиции, са близо до нулата, от доста години вече насам. И така най-популярната алтернатива в България остават инвестициите в недвижими имоти. Повишаването на спестяванията води точно до допълнително вкарване на бензин в имотите, тоест в пазара на имоти, което означава по-високи цени, каквито наблюдаваме напоследък навсякъде в България, на практика. Що се отнася до продажбата на държавни ценни книжа през пощенските клонове, това според мен не е толкова сериозно, тъй като в крайна сметка спестяванията на българите са основно в банките, а не в пощите, което означава, че допълнителни инструменти за купуване на държавни ценни книжа през приложения през смартфоните, през инвестиционни посредници и така нататък, са добре дошли. Точно по това ще работим между първо и второ четене. Благодаря.
#23 · speech
Благодаря, уважаеми господин Панев. Има ли реплики към изказването на господин Панев? Не виждам такива. Има ли желаещи за други изказвания? Заповядайте за изказване, господин Трифонов.
#24 · speech
ПБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, днес си мислех, че няма да се изказвам, обаче бях провокиран. Слушайки изказването на колегата Цончо Ганев, имах чувство, че не сме в 2026 г., а сме в 2030 г. и тогава може да се отправят някакви нападки към нас, че сме се провалили. В крайна сметка ние поехме управлението преди 30 дни и такива бомбастични изказвания звучат, меко казвано, несериозно. Законът, който също се счита, че сме се провалили, всъщност вчера го гласувахме на второ четене, не е започнал да действа вече. Колеги, много Ви моля, нека да се отървем от популизма и да се обърнем към професионализма. Знам, че тук има много колеги, които умеят, знаят, могат и ще го направят – и от нас, надявам се, и от другите групи, и всъщност, повярвайте ми, да обиждаме депутатите на „Прогресивна България“, че са една нула, в крайна сметка всеки един от тях също е получил личен вот. Да, премиерът Радев е лицето, но той ни е гласувал доверие и повярвайте ми, сигурен съм, че ако заедно работим, всички избиратели – и Вашите, и нашите ще го оценят. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#25 · speech
Моля да преминете по Законопроекта, господин Трифонов. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#26 · speech
И, госпожо Председател, по начина на водене – наистина ще Ви помоля, когато от трибуната колеги си позволяват обиди и нападки към други, да бъдете малко по-директна. Защото очевидно те ще ни провокират, но в крайна сметка не е това поведението, което трябва да показваме. Благодаря Ви.
#27 · speech
Благодаря Ви, господин Трифонов. Има ли желаещи за реплики? Заповядайте за реплика, господин Ганев.
#28 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Говорихте за всичко друго, но не и за Законопроекта, та в тази връзка ще цитирам председателя на Правната комисия професор Тянкова, която беше излъчена по Националната телевизия, цитирам: „Да, приемаме популистки решения и, да, знаем, че няма да подобрим с нищо икономическото състояние и, да, трябва да орежем заплатите на депутатите, въпреки че нищо няма да променим.“ Да, това е популизъм. Ще цитирам и друг Ваш виден депутат, един от 131 – колко сте в залата, в Комисията по бюджет и финанси: „Да, знаем, че популистки да вземем пет милиона от субсидиите. И, да, знаем, че това няма да подобри абсолютно нищо. Но, да, ние трябва да го вземем това решение, въпреки, че е популистко, за да покажем, че нещо правим.“ Ето това изчерпва цялото Ви влизане в парламента със „знаем, можем, ще го направим“. Пак да кажа, нито знаете, нито можете, нито ще го направите!
#29 · speech
Има ли желаещи за следваща реплика към изказването на господин Трифонов? Не виждам такава. Желаете ли дуплика, господин Трифонов? Заповядайте.
#30 · speech
ПБ
Колега Ганев, когато цитирате, наистина трябва да бъдете коректен. Не съм чул какво е казала професор Тянкова, но чух какво каза колегата Проданов. Той каза, че това е едно от решенията, че няма, разбира се, това да реши проблема, но ние трябва да дадем личен пример. Затова, моля Ви, когато цитирате някой, бъдете коректен и престанете с тези интерпретации. Както Ви каза и колегата Витанов, именно поради това Ваше поведение сте на няколко хиляди гласа да изпаднете от парламента и ако продължавате, най-вероятно и на следващите избори точно това ще се случи. (Ръкопляскания от ПБ.)
#31 · speech
Благодаря, господин Трифонов. Има ли желаещи за други изказвания по законопроектите? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Проданов, заповядайте за изказване. (Реплики на народния представител Цончо Ганев.) Колеги, моля за тишина в залата! (Шум.) Колеги, моля да запазим спокойствие! Давам думата на господин Проданов за изказване.
#32 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Да, аз бих искал да се върнем отново на същината на това, което днес дискутираме, а именно Законопроекта, който дава възможност на физическите лица да инвестират в държавни ценни книжа. Много от мотивите вчера ги изложихме, но аз искам да се спра на няколко неща и първо стартирам от двете числа. Последните данни, които аз видях, че имаме около 98 млрд. евро общо депозити в българската банкова система, от които около 60% се държат от домакинства. Средната доходност по тях, сега цитирам по памет, но мисля, че все още е под 1%. Средната доходност по българските държавни ценни книжа, да кажем, за 5-годишен период е може би над 3%. В момента банковата система акумулира тези депозити, плаща под 1% – банките, говорим, и ги паркира на 3% и нещо, прави много здравословен спред, добри печалби, които след това засилва в чужбина. Сега, аз разбирам, че господин Ганев не иска да даде същата възможност на тези български граждани, които според неговите собствени думи се борят за оцеляване. Той иска да ги лиши от възможността те да получават също малко по-смислена възвръщаемост срещу спестяванията си. Някой с малко по-конспиративно мислене от мен би допуснал, че зад патоса на господин Ганев се крие прозаичен интерес на банковото лоби. Аз няма да го кажа това, но някой би си помислил, че може и нещо такова да има. Аз обаче ще се върна върху същината на Законопроекта. На първо място, защо е важен? Господин Панев спомена, един от ефектите му ще бъде антиинфлационен, защото той изтегля ликвидност от системата. Това са пари, които няма да отидат за потребление, а ще отидат за инвестиция. Това по презумпция, според учебниците по макроикономика, има антиинфлационен ефект. На второ място, казахме, дава се алтернативен инвестиционен инструмент на обикновения човек, който в момента получава близка до нулева възвръщаемост на спестяванията си. На следващото място, дава му се един нискорисков инструмент, за да не го тикаме зорлем към високорискови инструменти, криптоактиви и така нататък, не че има нещо лошо в тях, но ние говорим тук все пак за средния българин, той е консервативно настроен. Държавните ДЦК са един нискорисков инструмент, в който той може да търси сигурност и увереност за спестяванията си. На следващо място, това е и буфер срещу инфлацията не заради антиинфлационния му ефект, а за това, че когато получавате по-висока възвръщаемост срещу спестяванията си, това запазва покупателната им способност именно в момент, в който инфлацията е висока и надали някой бил оспорил това? На следващо място, целта на този законопроект като цяло е да повиши финансовата грамотност. В момента огромната част от българите слагат спестяванията си в недвижими имоти и депозити, а много, много по-малък процент от средното домакинство у нас се инвестира на капиталовите пазари, за разлика от средното в Европа или в Съединените щати. Капиталовите пазари представляват интересна възможност, но нещо повече, те дават възможност за мобилизация на финансов ресурс за най-различни инициативи и интересът на обикновения гражданин към тях, стартирайки с такъв тип законопроекти, дава добра възможност за това. Има един друг момент, който трябва да се има предвид. Сега българската държава основно имитира дългови инструменти на международните финансови пазари – купуват ги международни инвеститори, плащаме лихви на тях, тези лихви не остават в страната. С този законопроект, когато български физически лица купуват държавни ценни книжа, лихвите от тези държавни ценни книжа остават у нас, те ще бъдат харчени тук и ще влязат отново в нашата икономика. Това ще подкрепи потреблението и българския бизнес, с други думи – задържаме капитала в страната. Друг важен елемент е, че на държавата се дава възможност за диверсифициране на инвеститорската база – не само чужденци, не само чужди инвеститори, не само банки, а и индивидуални инвеститори. И накрая, но не и по значение, когато гражданите кредитират държавата, когато инвестират държавни ценни книжа, се надяваме, че това ще повиши интереса им към общия процес на управление на публичните финанси. Те самите ще станат малко по-активни в изискването за повече отчетност от държавата за това как се управляват публичните средства, защото в крайна сметка от това как се управляват, зависи възможността на държавата да обслужва задълженията и тези ДЦК, които те са купили. С оглед на всичко това, мисля, че този законопроект е едно много добро начало, над което трябва да се надгражда както в посока алтернативни инвестиционни инструменти за българските граждани, така и като цяло за развитието на капиталните пазари в страната, и в този смисъл, аз Ви призовавам да го подкрепите. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#33 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли желаещи за реплики към изказването на господин Проданов? Заповядайте, господин Ганев.
#34 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Проданов, аз се радвам, че поне с Вас може да има някакъв разговор, който да се опира на някакви факти, но това, което казвате, звучи добре, и не обръщате основното, което казахте. Законопроектът и темата за него е добра, като изключим на ГЕРБ – щях да кажа малоумие, глупостта да се купуват държавни ценни книжа в Пощите, това е обидно за тези, които са се подписали, но Вашето нещо е добро в едно общество, в което 70% от българите не тънат в мизерия. Сега, това, което казвате Вие – колко е добър, колко е добре, колко е важно, важно е, само че пенсионерите в България са малко над 2 милиона, по-точно 2 млн. и 70 хил. човека, а работещите в страната са 2 млн. и 930 хиляди. Господин Проданов, това прави 70% между тях.
#35 · speech
Желаете ли удължаване на времето?
#36 · speech
Да. Това значи, че на всеки 100 работещи 70 пенсионера седят. Какво казвате Вие с този законопроект – 70 пенсионери от 100 работещи? Няма как, нали? Няма как някой пенсионер да отиде да си купи държавни ценни книжа? Нито един от тях, но от тези 100 работещи други 70% от тях взимат заплати до 2500 лв. Пак казвам, справката е на НАП, не е моя интерпретация, не е нещо друго. 70% от тези хора, които работят, взимат заплати до 2500 лв., което значи, че може да взимат 1500 – 2000 лв. Как точно Вие като мнозинство, вкарвайки този законопроект, казвате: той е важен, ще отворим пътя, над 70% от българите имат избор в края на месеца да си платят сметките, лекарствата или да си платят някакви други режийни разходи, а Вие им казвате: отидете и купете държавни ценни книжа? Това може да го направи една богата държава или поне държава, в която 70% от хората не взимат заплати до 2500 лв. или 1250 евро. Свършват Ви опорките! Не може да разчитате, че постоянно ще се оправдавате с всички други, но не и с Вашето нещо, което правите като законодателство.
#37 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Има ли желаещи за втора реплика към изказването на господин Проданов? Заповядайте за реплика, господин Димитров.
#38 · speech
ДБ
Госпожо Председател, дами и господа! Аз приемам аргумента, че не трябва да бъдат лишавани българските граждани от възможността да купуват държавни ценни книжа. В момента малко български граждани са се възползвали от тази възможност като физически лица поради сложната процедура. Действително във времето това ще се развива и ще дава възможност хората, които имат възможност, да инвестират, да стават инвеститори и да решават сами какво се случва с техните спестявания и доходи, но, господин Проданов, конкретен въпрос. В Законопроекта има ангажимент за създаването на електронна платформа, която на практика да бъде мястото, където физически лица, а и не само, да търгуват с държавни ценни книжа и аз поставих въпроса на Комисията кога ще бъде готова тази електронна платформа. Беше ми казано, че в Хърватия е отнело около една година и аз попитах тогава най-добронамерено и добросъвестно – добре, можете ли да ни обещаете, че юни 2026 г. този въпрос ще бъде приключен, защото, вижте, чух Вашето становище, чух Вашите идеи? Да, трябва да има такава възможност гражданите да купуват ДЦК, но като искате да правите такава електронна платформа, нека да има обаче срокове. Ние с това сме се опарили в последните години с предишни управления. Имало е нелоши идеи, които никога не се случват в крайна сметка. Така че искам от Вас ангажимент, господин Проданов, като председател на Бюджетната комисия. През юни 2027 г. тази електронна платформа ще бъде ли завършена, или ако не, тогава кога, защото така трябва да се случват нещата, да, добра идея е, ние ще я подкрепим, но кога ще работи в пълнота и цялост? Благодаря.
#39 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Има ли желаещи за реплики към изказването на господин Проданов? Не виждам. Желаете ли дуплика, господин Проданов? Заповядайте за дуплика.
#40 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, споделям мнението Ви, че трябва да се разработи, и то без отлагане тази електронна платформа и доколкото зависи от мен, аз ще апелирам пред Министерството на финансите и може би пред Министерството на иновациите и дигиталната трансформация, защото те би трябвало да разработят тази платформа, за да стане тя максимално бързо. Сега имаме време между двете четения, предложете конкретен срок. Аз ще го обсъдя и с колегите от Министерството на финансите и може би си струва да се сложи някакъв краен срок, защото сте прав, че като няма срок, няма и стимул да се задвижи човек. И наистина психологията, и опитът показват, че колкото по по-лесен е пътят, който трябва да извърви един инвеститор, толкова по-голям е шансът той да се задейства и да се възползва от възможностите. Господин Ганев, благодаря Ви, че във Вашата реплика върнахте дебата в малко по-фактологичен аспект, да го наречем, но Вие правите фундаменталната грешка да бъркате доходи и спестявания. Напълно прав сте – над два милиона пенсионери и много от тях са с ниски пенсии, до 75% от работещите получават заплата под средната. Да, така е, но тези хора имат и спестявания, не са големи, разбира се, и последно гледах – да, 50% от депозитите са на суми до 500 евро, така е. Но това, че си пенсионер, не означава, че нямаш 1000, 2000, 5000 или 10 000 евро спестявания, и аз не виждам нищо лошо в това да се даде възможност на някаква част от тези спестявания да получават 3% лихва примерно, вместо 0,3%. Благодаря.
#41 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията, поради което преминаваме към гласуване на двата законопроекта. Ще дадем възможност на колегите да се присъединят към залата. Уважаеми колеги народни представители, поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за държавния дълг с регистрационен № 52-654-01-7, внесен от народния представител Владислав Горанов и група народни представители на 30 април 2026 г. Гласували 195 народни представители: за 44, против 7, въздържали се 144. Предложението не е прието. Поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за държавния дълг с регистрационен № 52-654-01-47, внесен от народния представител Константин Проданов и група народни представители на 26 май тази година. Гласували 190 народни представители: за 181, против няма, въздържали се 9. Предложението е прието, с което изчерпахме настоящата точка. Преминаваме към следващата точка от дневния ред за днешното пленарно заседание: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТИ ЗА ПОДУПРАВИТЕЛ НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, ПРЕДСТАВЯНЕТО И ПУБЛИЧНОТО ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ИЗСЛУШВАНЕТО НА КАНДИДАТИТЕ В КОМИСИЯТА ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО, КАКТО И ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБИРАНЕТО МУ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Вносител – Комисията по здравеопазването, внесено на 11 юни 2026 г. Давам думата на господин Ангелов – председател на Комисията по здравеопазването, за представянето на Проекта на решение заедно с приложенията към него. Господин Илиев ще представи Проекта на решение заедно с приложенията към него – заповядайте.
#42 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Представям Ви: „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избирането му от Народното събрание На свое извънредно заседание, проведено на 11 юни 2026 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Проект на решение за приемане на Процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 89 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса. Председателят на Комисията по здравеопазването професор доктор Костадин Ангелов информира народните представители, че приемането на Процедурни правила за избор на втори подуправител на Националната здравноосигурителна каса е необходимо във връзка с приетия от Народното събрание през месец юли 2025 г. Закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване (обн., ДВ, бр. 64 от 2025 г.) и в изпълнение на чл. 89, ал. 2 и ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Той поясни, че съгласно действащата разпоредба на чл. 19, ал. 1, изречение първо от Закона за здравното осигуряване подуправителите на Националната здравноосигурителна каса се избират от Народното събрание за срок от 5 години. С § 7 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване (обн., ДВ, бр. 64 от 2025 г.) е предвидено Народното събрание да избере втори подуправител на Националната здравноосигурителна каса в срок до три месеца от влизането в сила на Закона с мандат до изтичането на мандата на заварения до влизането в сила на Закона подуправител на НЗОК. Предвиденият тримесечен срок за избор на втори подуправител е изтекъл на 5 ноември 2025 г. Професор Ангелов подчерта, че в съответствие с чл. 89, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изборът се извършва след проведена публична процедура. Процедурата се провежда въз основа на приети от Народното събрание процедурни правила, изготвени от компетентната за всеки избор постоянна комисия, съгласно чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: 20 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избирането му от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и чл. 19, ал. 1, изречение първо от Закона за здравното осигуряване във връзка с § 7 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване (обн., ДВ, бр. 64 от 2025 г.)
#43 · speech
Реши
Приема Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избирането му от Народното събрание: I. Предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса 1. Предложения за кандидат за подуправител на Националната здравноосигурителна каса могат да се правят от парламентарните групи. Предложенията се внасят в писмена форма чрез председателя на Народното събрание до Комисията по здравеопазването в 5-дневен срок от приемането на тези процедурни правила от Народното събрание. 2. Предложенията за кандидат за подуправител на Националната здравноосигурителна каса се придружават с писмени мотиви, които аргументират добрата професионална репутация на кандидата. Към предложенията се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата да бъде предложен за длъжността по образец съгласно приложение № 1 към решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за придобито висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи придобити допълнителни специализации и квалификации, ако има такива; д) документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискването по чл. 19, ал. 3а, т. 2 от Закона за здравното осигуряване за професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело; е) декларация по образец съгласно приложение № 2 към решението за наличие и отсъствие на обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 1 – 5 от Закона за здравното осигуряване; ж) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец съгласно приложение № 3 към решението в два екземпляра в оригинал. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложенията по раздел I, т. 1 и документите по раздел I, т. 2 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в деня, следващ изтичането на срока по раздел I, т. 1. 2. Публикуването на предложенията и документите по т. 1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. Всички данни в документите на кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, които са лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни, се заличават. 3. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите може да представят на Комисията по здравеопазването становища за предложените кандидати, включващи и въпроси, които да им бъдат поставени. 4. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по здравеопазването въпроси към кандидатите, които да им бъдат поставени, в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите. 5. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 6. Въпросите, зададени по реда на т. 3 и 4 се съобщават на кандидатите в писмен вид, не по-късно от 24 часа преди началото на изслушването. 7. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по здравеопазването или по електронен път на адрес: 52 [email protected]. 8. Становищата и въпросите по т. 3 и 4 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок до три дни от получаването им при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса се проверяват за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по здравеопазването. 2. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия изпраща резултатите от проверката по т. 1 на следващия ден. 3. Резултатите от проверката по т. 1 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Проверка на представените документи за допускане на кандидатите до изслушване 1. Комисията по здравеопазването в деня, следващ изтичането на срока по раздел I, т. 1, изпраща списък на кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса в Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството за проверка на гражданството съгласно изискването на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване и за отсъствие на правното ограничение по чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване. Обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за здравното осигуряване се установяват служебно от администрацията на Народното събрание. Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ и Народното събрание изпращат резултатите от проверките на следващия ден. 2. Комисията по здравеопазването на своето заседание, на което провежда изслушването, първо проверява представените документи относно тяхното съответствие с изискванията. 3. Комисията по здравеопазването може да изисква допълнителна информация както от кандидатите, така и от компетентните държавни органи относно наличие на влезли в сила актове за конфликт на интереси, дисциплинарни наказания за нарушения при управление на публични средства и други обстоятелства, свързани с почтеността на кандидатите. 4. До изслушване не се допускат кандидати, които не са представили документите по раздел I, т. 2 и не отговарят на изискванията на закона. 5. След извършване на проверката Комисията по здравеопазването изготвя списък на кандидатите, които са допуснати до изслушване и обявява резултатите от проверката. Списъкът се изготвя по азбучен ред на собствените имена на кандидатите и незабавно се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. V. Изслушване на кандидатите 1. Комисията по здравеопазването изслушва само допуснатите кандидати, като поредността се определя съгласно списъка по раздел IV, т. 5. 2. Изслушването е публично и се провежда в открито заседание на Комисията по здравеопазването, което се излъчва в реално време в интернет страницата на Народното събрание. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса в изложение до 2 минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. На всеки кандидат се дава възможност за лично представяне, включително за допълване на данни от професионалната си биография и за представяне на вижданията си за развитие на дейността на Националната здравноосигурителна каса в изложение до 15 минути. 5. Председателят на Комисията по здравеопазването представя в резюме становищата и въпросите, постъпили в Комисията по здравеопазването от лицата по чл. 89, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос и становище е до 2 минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидатите, включително и въпроси, съдържащи се в становищата на лицата по чл. 89, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос е до 2 минути. 7. Кандидатите отговарят на всеки поставен въпрос по т. 5 и 6 веднага след задаването му в изложение до 5 минути. 8. От заседанието за изслушването се води и изготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 9. Комисията по здравеопазването внася в Народното събрание доклад за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса със съдържание, определено в чл. 89, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 10. Когато са изслушани няколко кандидати за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса, към доклада по т. 9 се прилага списък на кандидатите, участвали в изслушването, подреден по азбучен ред на собствените им имена. Към доклада се прилага и проект на решение за избор на всеки кандидат за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса. 11. Докладът на Комисията по здравеопазването за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса се предоставя на народните представители не по-късно от три дни преди заседанието, на което ще бъдат гласувани кандидатурите, и се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. VI. Избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса от Народното събрание 1. Заседанието, в което се провежда избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса, се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. 2. Комисията по здравеопазването представя в резюме на Народното събрание доклад за проведеното изслушване на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор в изложение до две минути. 4. След представяне на доклада по т. 2 и на кандидатите по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представените кандидатури по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По време на разискванията народните представители могат да поставят въпроси към кандидатите. 5. След приключване на разискванията кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса могат да правят изказвания и да отговарят на поставените към тях въпроси в изложение до 10 минути. 6. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 7. В случаите, когато има няколко кандидати за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, освен ако Народното събрание реши друго. 8. За избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Ако няколко кандидати са получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, избран е кандидатът, получил най-много гласове „за“. 9. В случай, че двама или повече кандидати са получили равен брой гласове, се провежда повторно гласуване между тях. 10. Когато никой от кандидатите не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове „за“. 11. Ако и при повторното гласуване никой от кандидатите не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура по избор. 12. Когато кандидат се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание и той е единствен кандидат, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избиране на подуправител на Националната здравноосигурителна каса. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел VI, избраният подуправител на Националната здравноосигурителна каса подава декларация за несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6, 7, 8, 9, 10 и 11 от Закона за здравното осигуряване по образец съгласно приложение № 4 към решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 подуправителят на Националната здравноосигурителна каса подава декларация по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности по образец съгласно приложение № 5 към решението. 3. Декларирането на несъвместимост по т. 1 и 2 се извършва по реда на § 3, ал. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности (обн., ДВ, бр. 51 от 2026 г.).“ Следват приложения от 1 до 5 съгласно доклада на Комисията. Изчитам за пояснение още веднъж към Раздел II, т. 7. „Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по здравеопазването или по електронен път на адрес: [email protected].“ Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)
#44 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Илиев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения проект на решение. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам такива. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избирането му от Народното събрание. Внесен е от Комисията по здравеопазването на 11 юни 2026 г. заедно с приложенията към него. Гласували 174 народни представители: за 174, против и въздържали се няма. Предложението е прието, с което изчерпваме и тази точка от дневния ред. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В СЪСТАВА НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ. Първият проект на решение е Решение за попълване на състава на Комисията по труда, демографската и социалната политика. Моля за представител на вносителите да представи Проекта на решение. (Реплики: „Няма го в залата.“) Първо, ще преминем към друг проект на решение, след това ще стигнем до току-що изчетения проект на решение. Преминаваме към Проекта на решение за промени в състава на Комисията по труда, социалната и демографската политика. Заповядайте, господин Витанов, за представяне на Проекта на решение.
#45 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ За промени в състава на Комисията по труда, социалната и демографската политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#46 · speech
Реши
1. Освобождава Петър Бойков Витанов като член на Комисията по труда, социалната и демографската политика. 2. Избира Александра Павлова Ангелакова за член на Комисията по труда, социалната и демографската политика.“
#47 · speech
Благодаря, господин Витанов. Откривам разискванията по така представения проект на решение. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и подлагам на гласуване Проекта на решение за промени в състава на Комисията по труда, социалната и демографската политика. Гласували 165 народни представители: за 161, против 1, въздържали се 3. Предложението е прието. Само едно уточнение за техническото отношение. Наименованието на комисията е Комисия по труда, демографската и социалната политика. Преминаваме към Проекта на решение за промени в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Господин Витанов, заповядайте да представите Проекта на решение.
#48 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател! „РЕШЕНИЕ за промени в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#49 · speech
Реши
1. Освобождава Александра Павлова Ангелакова като член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. 2. Избира Петър Бойков Витанов за член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество.“
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Витанов. Откривам разискванията по Проекта на решение. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за промени в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Гласували 168 народни представители: за 168, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за промени в състава на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. Господин Витанов, моля за представяне на Проекта на решение.
#51 · speech
Благодаря Ви. „РЕШЕНИЕ за промени в състава на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#52 · speech
Реши
1. Освобождава Месут Ердинч Рушид като член на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. 2. Избира Георги Валериев Кунчев за член на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите.“ Благодаря Ви.
#53 · speech
Благодаря, господин Витанов. Откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Поставям на гласуване Проекта на решение за промени в състава на Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. Гласували 167 народни представители: за 167, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за промени в състава на Комисията по политиките на българите извън страната. Господин Витанов, моля за представяне на Проекта на решение.
#54 · speech
Благодаря. „РЕШЕНИЕ за промени в състава на Комисията по политиките за българите извън страната Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#55 · speech
Реши
1. Освобождава Георги Валериев Кунчев като член на Комисията по политиките за българите извън страната. 2. Избира Месут Ердинч Рушид за член на Комисията по политиките за българите извън страната.“
#56 · speech
Благодаря Ви, господин Витанов. Поставям на гласуване Проекта на решение за промени в състава на Комисията по политиките за българите извън страната. Гласували 166 народни представители: за 166, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за попълване на състава на Комисията по труда, демографската и социалната политика. Моля за представяне на Проекта на решение от вносителите. Заповядайте, господин Ангелов.
#57 · speech
Уважаема госпожо Председател! „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване състава на Комисията по труда, демографската и социалната политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#58 · speech
Реши
Избира Галя Стоянова Василева за член на Комисията по труда, демографската и социалната политика.“
#59 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Ангелов. Откривам разискванията по Проекта на решение. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Поставям на гласуване Проекта на решение за попълване на състава на Комисията по труда, демографската и социалната политика. Гласували 151, народни представители: за 149, против 2, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към Проекта на решение за попълване състава на Комисията по културата и медиите. Господин Ангелов, моля за представяне на Решението.
#60 · speech
Благодаря. „РЕШЕНИЕ за попълване състава на Комисията по културата и медиите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#61 · speech
Реши
Избира Галя Стоянова Василева за член на Комисията по културата и медиите.“ Благодаря Ви.
#62 · speech
Благодаря, уважаеми господин Ангелов. Откривам разискванията по Проекта на решение. Не виждам желаещи за изказвания. Закривам разискванията. Поставям на гласуване Проекта на решение за попълване на състава на Комисията по културата и медиите. Гласували 156 народни представители: за 156, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Уважаеми колеги, с това изчерпахме тази точка от дневния ред. Пленарното заседание ще продължи в 11,00 ч. с редовния парламентарен контрол. (След почивката.)
#63 · speech
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Първоначално, позволете ми да Ви представя информация за получените писмени отговори на въпроси и питания за периода от 5 юни до 11 юни 2026 г. Постъпили са писмени отговори от: - министър Велислава Петрова-Чамова на въпрос от народния представител Атанас Славов, на въпрос от народния представител Божидар Божанов; - министър Георги Вълчев на въпроси от народните представители Анна Бодакова и Джипо Джипов, на въпрос от народния представител Тефик Парафитов, на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Георги Пеев на два въпроса от народния представител Георги Николаев Георгиев, на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Димитър Стоянов на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Мартин Димитров; - министър Евтим Милошев на два въпроса от народния представител Йордан Терзийски; - министър Ива Петрова на въпрос от народния представител Богомил Петков; - министър Иван Демерджиев на въпрос от народния представител Димо Дренчев, въпрос от народния представител Любен Иванов, на въпрос от народния представител Мирослав Иванов; - министър Иван Шишков на въпрос от народния представител Богомил Петков, на два въпроса от народния представител Йордан Терзийски, на въпрос от народния представител Красен Кръстев, на въпрос от народния представител Любен Иванов, на въпрос от народния представител Мирослав Иванов, на 16 въпроса от народния представител Свилен Трифонов, на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Катя Ивкова на въпрос от народните представители Анна Бодакова и Джипо Джипов, на въпрос от народния представител Катя Панева; - министър Наталия Ефремова на въпрос от народния представител Анна Бодакова; - министър Пламен Абровски на два въпроса от народния представител Мирослав Иванов, на въпрос от народния представител Свилен Трифонов; - министър Росица Карамфилова-Благова на въпрос от народния представител Ангел Георгиев, на въпрос от народния представител Богомил Петков, на въпрос от народния представител Димо Дренчев. Това беше информация за постъпилите писмени отговори на въпроси и преминаваме към парламентарния контрол. (Министър председателят Румен Радев влиза в залата. Ръкопляскания от ПБ.) Министър-председателят на Република България господин Румен Радев ще отговори на питане на народния представител Петър Петров относно общата политика на правителството по отношение на дългосрочното водоподаване на гарантирани водни количества към Република Гърция. Уважаеми господин Петров, заповядайте да развиете своето питане.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър-председател, добре дошли! Управлението на водните ресурси в България е стратегическо за националната сигурност. По отношение на гарантираното подаване на водни количества към Гърция то се регулира в две насоки. От една страна, от подписана двустранна декларация на 2 май 2025 г. от предходното редовно правителство, с която България е продължила да подава гарантирани количества към гръцката държава в размер на 186 млн. куб. м годишно, с които се обезпечават субсидиите и печалбата на гръцките земеделци в областта Еврос. Тази декларация е подписана след като през 2024 г. изтича 60-годишният срок на Репарационната спогодба между двете държави и поне според нас би следвало тя да не бъде изпълнявана от настоящото правителство. Втората насока, по отношение на която се подават гарантирани количества към Република Гърция, е на основание сключена през 1996 г. двустранна Спогодба между България и Гърция, ратифицирана в Народното събрание, която поне аз определям като национално предателство, съизмеримо само със сключения договор с турската компания „Боташ“. По силата на тази спогодба от 1996 г. насам България подава гарантирани отново количества към Република Гърция в размер на 435 млн. куб. м годишно със срок до 2031 г. Интересното и при двете тъй наречени споразумения е, че България не получава абсолютно нищо и безплатно подава гарантирани количества към гръцката държава ежегодно в общ размер на 621 млн. куб. м. В единия случай ще продължава да го прави още четири години, в другия случай ще продължава да го прави още пет години. Това ние считаме, че не е в интерес на българската държава. Българската държава би следвало да печели нещо от дългосрочното уреждане на отношенията, което поиска и гръцкият министър-председател Кириакос Мицотакис. Миналата седмица той изрично го заяви, когато дойде на посещение в България и се срещна с българския си колега господин Радев. Тогава не чухме конкретен отговор от министър-председателя как и дали ще бъдат уредени дългосрочно тези взаимоотношения и най-важното – какво ще спечели българската държава от това да гарантира дългосрочно и субсидиите, и печалбите на гръцките земеделски производители. Именно затова, уважаеми господин Министър-председател, питането ми към Вас е: каква ще е дългосрочната политика на ръководеното от Вас правителство по гарантираното предоставяне на водни количества от българската държава към гръцката държава и какво ще спечелим ние, ако въобще печелим нещо, от подобно дългосрочно уреждане на тези отношения? Благодаря.
#65 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. Уважаеми господин Министър-председател, заповядайте да отговорите на така представеното питане в рамките на пет минути.
#66 · speech
Министър-Председател Румен Радев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Петров, първо, от всички неверни факти, които изложихте като цифри и като основни положения за реките Арда и Места, стигам до убеждението, че Вашите внушения ги пренасяте върху договора с „Боташ“, където по същия начин не сте запознат явно с основни положения. И това, което изложихте, до голяма степен е вярно, но в голямата си част представляват неверни факти и внушения, които Вие тиражирате периодично към българското общество. Тъй като Вашият въпрос е доста пространен и съдържа в себе си редица положения и въпроси, ще си позволя да карам поред. Да, вярно е, че България е задължена по този договор, който е по същността си репарационен – от 1964 г., да подава годишно 186 млн. куб. м вода към Гърция. Договорът изтече, изтече през 2024 г. И оттам нататък това, което споделихте, да, вярно е, че има двустранна спогодба и както пишете Вие във Вашия въпрос, „касаеща акумулирането, съхранението и регулираното подаване на водни обеми, сключено от правителството на Желязков на 2 май 2025 г.“ Това е, както пишете във Вашия въпрос, необвързващ правно документ, това е съвместна декларация. Няма никакви конкретни параметри, но в нея ясно е зададено, че се сключват едногодишни споразумения между НЕК и между съответно гръцки контрагент за конкретни параметри и конкретни суми срещу тази услуга. Както Вие питате дали настоящото правителство ще се счита обвързано от него, ще Ви отговоря в края на моя въпрос. „Няма данни дали българската страна получава нещо и въобще няма никакви икономически ползи за българската страна“ – не, има икономически ползи. На базата на едногодишното споразумение, което е сключено миналата година – 2025 г., за ежемесечно фактуриране на тази услуга за периода на маловодие от май до септември българската страна е получила 2 млн. 132 хил. евро. За тази година има също сключено едногодишно споразумение по същия принцип. Така че тази година се очаква да се получат също финансови средства. Това, което Вие не доложихте коректно, е като казахте, че се заплаща и се подава за 186 млн. куб. м. Не е вярно, в едногодишния договор за миналата година е 164 милиона. Така че имаме намаляване на количествата съобразно, разбира се, климатичните промени, което се отчита от българската страна. Което доложихте за Места – да Ви коригирам количеството. Тези 29%, както питате за тях, това са 435 млн. куб. м на година, не повече. А всъщност там водата си тече, Вие го знаете много добре, и както пишете: „заради договорените задължителни количества на река Места няма изградени язовири“. Не е това причината. Никога в последните години в МОСВ не е имало проект за изграждане на язовир. И причините са най-различни, но не е причината Споразумението между Гърция и България за водите на река Места. Вие може би ще си отговорите на въпроса колко язовира, говоря за големи комплексни язовири, има изградени за последните 30 години. Аз се сещам за един, ако Вие знаете повече, ми кажете. Но никога не е стоял въпросът за изграждане на язовир на река Места. Аз бих се радвал да можем да изградим такъв, досега е нямало никакви планове поради липса и на финансови средства, и на визия най-вече на българската държава да изгради такъв язовир. Знаем, от друга страна, колко са сложни всички екологични проблеми и спънки, когато тръгнем да правим нещо толкова голямо. Така че водите си текат към Гърция. Ако Вие имате желание да ги спрете по някакъв начин, да измислите нови закони на физиката, нямам нищо против, но така или иначе, ние подаваме много над тези 29%, защото нямаме изградени хидротехнически съоръжения. Прав сте в това, което пишете – научните прогнози са, и то е факт, че оттокът намалява в резултат на климатичните промени. Така че за общата политика на България и българското правителство – Вашият най-важен въпрос, относно дългосрочното подаване на водни количества към Гърция ние изхождахме по тази тема от следните няколко основни положения: Първо, и аз тук съм напълно съгласен с Вас, че водата е стратегически ресурс, който има ключово значение за нашата икономика, промишленост, селско стопанство, енергетика, за българските граждани, за българското земеделие. Второ основно положение. България е изпълнила всичките си досегашни задължения по Споразумението от 1964 г., което по своя характер, пак подчертавам, бе репарационно. Трето основно положение. България по никакъв начин не е задължена да подава води към Гърция – нито по силата на европейски директиви, нито по силата на международни конвенции. Четвърто, наш основен приоритет е българският суверенитет, национален интерес и нашите собствени нужди и възможност ние сами да вземаме управленски решения за разпореждането с тези води. Следващото основно положение, както вече споменах, и Вие го пишете, това е, че прогнозите са за намаляване на количествата на оттока. Това е факт и засяга цяла Южна Европа. И още едно много важно положение, от което ние се ръководим и ще продължим да се ръководим, това е, че Гърция е наш приятел и стратегически партньор. С Гърция ние развиваме редица важни проекти в сферата на транспорта, енергетиката, дигиталната свързаност, инвестициите, икономическото сътрудничество, културния обмен, образованието и да не забравяме туризма – броят на туристите от двете страни расте ежегодно и това е добре. Нашите отношения с Гърция през последните години се оформиха като една здрава ос на стабилност за Балканите и мога да кажа за цяла Югоизточна Европа, така че на базата на тези основни положения какво ще правим ние оттук нататък и принципът, по който ще се ръководим, това е да намираме и да работим за баланс, от една страна, между нашия суверенитет, национален интерес и нуждите на икономиката и обществото, но, от друга страна, за съхраняване и надграждане на нашите стратегически отношения с Република Гърция. Затова нашите действия в средносрочен план ще бъдат следните: Ние ще продължим да изпълняваме двустранната декларация, подписана от правителството на господин Желязков, защото считаме, че това е един добър рационален документ, който обхваща петгодишен период, и на негова база ние ще продължим всяка година да сключваме ежегодни споразумения за подаване на определени количества вода, които имаме правото съответно да променяме в зависимост от климатичните промени и нашите нужди. В същото време ще следим дали гръцката страна изпълнява своето задължение по тази декларация да изгради най-сетне този изравнител или хидротехническо съоръжение на своята територия, с което да си реши най-сетне проблемите и да не зависи толкова много от нашето водоподаване и разбира се, ще продължим с анализа на оттока, на климатичните промени и нашите бъдещи нужди. Само да вмъкна нещо за Споразумението с река Места, все пак да отчитаме, че на базата на това споразумение Гърция пое ангажимент и макар късно, но го изпълни, и бяха открити няколко нови гранични контролно-пропускателни пункта. В дългосрочен план ние ще работим на базата на всичко това, което чухте, за намиране именно на този баланс, който да удовлетворява в максимално възможна степен нуждите и на двете страни, така че ще търсим някаква форма на правно рамково споразумение. Ще уточняваме тепърва за какъв период ще бъде, но с тази вече възприета политика, която аз приветствам ежегодно ние да коригираме с конкретни параметри това споразумение със сключването на ежегодни договори. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#67 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър-председател. Господин Петров, заповядайте за два уточняващи въпроса.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър-председател, едно нещо не е вярно в това, което казвате, че България не била задължена да предоставя вода на Гърция, напротив, задължена е по отношение на река Места от 1996 г. досега, до 2031 г. Вие даже посочихте 435 млн. куб. м срещу абсолютно нищо, господин Министър-председател. Посочихте, че няма проекти за изграждането на язовир на българска територия, но пропуснахте да посочите, че веднага след границата Гърция си е изградила язовир на река Места, именно защото тя очаква всяка година България безплатно гарантирано да ѝ предоставя 435 млн. куб. м до 2031 г. и някак странно избягахте от въпроса как дългосрочно ще решим това гарантирано водоподаване с Гърция, ако смятате да го решавате. Затова първият ми уточняващ въпрос е какво печели България до 2031 г. съгласно тази спогодба, която Вие казвате, че ще продължава да бъде спазвана, конкретно по отношение на река Места. Вторият ми въпрос. Освен сключването на едногодишни търговски споразумения, между другото, добре е, че казахте сумата, колко се получава на година. Вашият предшественик – редовният министър-председател миналата година, февруари месец, не посочи какви са тези параметри, но освен че всяка година ще се сключват отделни индивидуални споразумения с Гърция, планира ли се дългосрочно регулиране на гарантираните количества, които Вие посочихте от река Арда, че са 164 млн. куб. м вода годишно. Въпросът и питането ми всъщност, което бях задал, е за дългосрочно уреждане на тези отношения, което беше поискано и от гръцкия министър-председател, комплексно уреждане на отношенията. Така че, ако може да отговорите на двата уточняващи въпроса. Благодаря Ви.
#69 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. Уважаеми господин Министър-председател, заповядайте за отговор.
#70 · speech
Министър-Председател Румен Радев
Уважаеми господин Петров, приемам забележката, която направихте, когато казах, че България е изпълнила всичките си задължения. Това се отнасяше за каскадата Арда. Да, за Места имаме задължение по силата на тази спогодба до 2031 г. По същата сила на тази спогодба трябва една година преди нейното изтичане да проведем преговори, така че да уточним ще има ли, няма ли, под каква форма ще има. За Арда мисля, че бях ясен дотук. За Места – ами, Вие знаете много добре един принцип в правото и той е Pacta sunt servanda. И аз държа изключително много на този принцип, тоест постулат, договорите трябва да се изпълняват. Иначе ние се компрометираме като цивилизована правова държава. И когато, между другото, обсъждаме и отношенията с Република Северна Македония, една близка до Вас тема, аз винаги настоявам, че независимо кое правителство е подписало даден договор, настоящoто правителство трябва да го изпълнява. И мисля, че този подход работи и на базата на този подход в правото ние отстояваме нашия национален интерес на международната сцена. Така че до 2031 г. ние няма да прекратяваме договора с Гърция за Места, това искам много ясно да прозвучи, нито ще прекратим двустранната съвместна декларация между двете правителства за Арда за срок от пет години – тя едната вече изтече. Това, което ще правим оттук нататък, както вече споменах, да търсим рамкови споразумения, нещо от този характер, това е, разбира се, въпрос, който трябва внимателно да проучим, но с периодични, конкретни споразумения, които да имат ясни параметри, още веднъж подчертавам, да са базирани на състоянието на оттока, на неговите прогнози, на прогнозите за развитие на нашата икономика. Що се отнася до Места – ние трябва да вземем това решение, виждате колко е тежко с бюджета, в какво състояние са финансите на държавата. Знаем колко време отнема да се издаде екологично разрешение, колко време, ако ние решим да строим язовир, направете си сметка колко време ще ни отнеме. Има само един построен в този период от 1996 г., това е „Цанков камък“ – един голям комплексен язовир, който се строеше дълго време. Знаем как работи системата на еколозите. Ако трябва да се впише, да се авторизира някое НПО, да му се придаде характер на име на държавна агенция със същите правомощия, това може да стане за два дни в България, но ако трябва да градим, да речем, язовир или магистрала, същите еколози се хвърлят първи пред багерите. Ние трябва да решим този въпрос. Той е важен. Може ли в днешната ситуация да мислим изобщо за язовир на река Места и оттук нататък да решаваме? Това е наистина сложен въпрос, имаме още време, няколко години, да решим какво правим с водите на река Места, които, така или иначе, те си текат към Република Гърция, не 29%, а много по 29% текат. Така че, пак Ви казах, за мен е изключително важно да развиваме нашите стратегически, добросъседски отношения с Република Гърция. Затова тези до момента спогодби продължават да се изпълняват. Както видяхте, и това го приветствам, което е направено за Арда, и между другото, ние започнахме разговорите с премиера Мицотакис и експертни срещи още в 2023 г., специално за Арда. И аз приветствам това, което е направено 2025 г., защото то залага основите на едно справедливо решаване на този въпрос. България и тази година ще си получи парите по услугата за акумулиране, съхранение и регулирано подаване на водни обеми към Гърция. Ще търсим за в бъдеще начин именно по такъв път да търсим решение на въпроса. (Ръкопляскания от ПБ.)
#71 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър-председател. Господин Петров, заповядайте за отношение към така представения отговор.
#72 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър- председател, аз неслучайно споменах, че подписаната през 1996 г. спогодба за гарантирани годишни количества от река Места е национално предателство, съизмеримо със сключения договор с „Боташ“, защото тя е едностранна спогодба и България не получава абсолютно нищо заради така поетите задължения за гарантирано обезпечаване на субсидиите и печалбите на гръцките земеделци. Вие споменавате, че договорите трябва да се изпълняват, а не споменахте, че според чл. 5 от тази спогодба първите три години след сключването ѝ, е следвало да се проведе двустранната комисия по водно стопанство, която да урегулира водния отток, който гарантирано да бъде подаван по Места. След това на всеки седем години е следвало да се провежда тази комисия, да се свиква тази двустранна комисия, правени са и опити – 2007 – 2008 г. Това не го споменахте, че до момента никога не се е събирала тази двустранна комисия, господин Министър-председател. Тя няма и да се събере и да защити българския интерес, защото, отново ще кажа, безплатно да даваме гарантирани количества ежегодно, не е в интерес на българския народ и на българската държава. На следващо място, Вие обяснявате, че нямаме пари за язовири. Аз Ви споменах, че гърците са направили такъв веднага след границата по река Места. Не споменахте, че още 2008 г. Висшият консултативен съвет е дал предложение до Министерския съвет за вземане на решения за инвестиционни проучвания за изграждането на подобна инфраструктура по поречието на река Места, която да обслужва българските граждани. Напротив, Вие казвате, не, не, това няма да се случи, пасуваме до 2031 г. Това не е в интерес на българските граждани, господин Министър-председател. Споменахте, че по двустранната декларация, която с период на 10 и още четири години, гръцката държава има задължение да изгради изравнител, или другояче казано, язовир на територията, за да регулира гарантираните количества, които ѝ даваме по река Арда, но не споменахте, че договорите не се изпълняват, защото по Репарационната спогодба от 1964 г. гръцката държава имала същото задължение и вече 62 години не го изпълнява. Господин Министър-председател, защитата на интересите на българския народ наистина има нужда от дългосрочни мерки, дългосрочни политики. Защитата на интересите на българския народ по отношение на водния ресурс, който е стратегически за българската държава и за нашите интереси, изисква да поставите на първо място питейно-битовите нужди на населението, земеделското напояване, водата за енергопроизводство, водата за промишлени нужди и едва след това да мислите за чужди държави, господин Министър-председател. От Вашите отговори до момента аз чух единствено, че Вие ще спазвате едностранните споразумения за безплатно гарантирано водоподаване още четири-пет години съответно на гръцката държава, че Вие се задоволявате с това, което те евентуално ежегодно дават като сума два милиона евро, затова че България поддържа три язовира от хидрокаскадата Арда, за да подава регулирани количества вода към Гърция. Господин Министър-председател, призивът ми към Вас е наистина да погледнете на дългосрочното уреждане на тези отношения, за да не се налага чужди министър-председатели да искат да се защитават техните интереси, на първо място, и да не се налага не само немският канцлер Фридрих Мерц първото изречение, което Ви каза на срещата с Вас, е: Вие нали, господин Радев, ще защитите интересите на нашите немски хранителни вериги? Да не се случва същото изречение, да го казва и гръцкият министър-председател Мицотакис, а също и турският външен министър. Благодаря, госпожо Председател.
#73 · speech
Благодаря, уважаеми господин Петров. (Министър‑председателят дава знак, че иска думата.) Ако залата е съгласна, излизаме извън процедурния правилник. (Ръкопляскания и възгласи: „Да!“) МИНИСТЪР‑ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН РАДЕВ: Господин Петров, мисля, че Вие сте от пет години в този парламент и получихте внезапен порив на патриотизъм, което аз високо оценявам. (Ръкопляскания от ПБ. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Добре, ще Ви помоля да запазите самообладание, така както аз Ви изслушах нормално. Първо – не вкарвайте неща, които не са се случили, в моите разговори с чужди премиери. Тук не съм изричал нито такива думи, нито са ми поставяни при нашите разговори. Второ – много искам да направим язовир на Места, повярвайте ми. Изключително много искам. Българската страна ще следи, както казах, слушайте и да се чуем и какво говорим, дали гръцката страна ще изпълни задължението си да построи този изравнител по поречието на река Арда и в съответствие с това изпълнение на този ангажимент ние ще коригираме параметрите на нашите ежегодни споразумения. Това е ясно. Не се притеснявайте – българският национален интерес ще бъде защитен. И последно – да, много искам да направим язовир на река Места. Но Вие в парламента гласувахте последните пет години редица популистки решения. Вие качихте публичните финанси на една шейна, пуснахте я надолу по склона, теглихте в парламента много партии 20 млрд. лв. дълг и сега настоявате за два месеца ние да върнем шейната обратно горе на върха и да има 3% дефицит и без заеми, и да построим язовир на Места. Няма да стане. Да сте мислили навремето. (Продължителни ръкопляскания от ПБ.)
#74 · speech
Благодарим на министър‑председателя на Република България за участието в парламентарния контрол. (Народният представител Петър Петров иска думата.) Господин Петров иска процедура по начина на водене. Преди да Ви дам думата, господин Петров, бих искала да направя едно уточнение. Когато премиерът пожела да вземе отношение към Вашето отношение, аз възразих и направих репликата: „Ако залата допусне“, което е извън процедурния ред, и Вие всички се съгласихте, дори и от Вашата страна. Така че, колеги, в залата е и министърът на околната среда и водите, госпожа Росица Карамфилова, която е тук, за да отговори на няколко въпроса. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Петров, заповядайте по начина на водене.
#75 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Ще помоля само залата да се успокои и да се върнем към темата за спазването на Правилника. Уважаема госпожо Председател, аз не съм вярвал, че воденето на заседание ще се обърне на някаква такава площадна демокрация, при която водещият пита: „Вие съгласни ли сте?“ – и залата дружно отговаря: „Да, съгласни сме, хайде да продължаваме.“ Уважаема госпожо Председател, ние с Вас гласувахме един правилник, чл. 100, ал. 3, в последното изречение, на който, е записано следното: „Не се допуска след отношението реплика от страна на министър‑председателя.“ И тъй като Вие не можете да ми отговорите по коя точно процедура министър‑председателят Румен Радев се изказа след моето отношение, молбата ми е това да бъде Ваш първи и последен опит за неспазване на Правилника в опит да угодите на представители на Вашата политическа партия. Казвам го не за друго, а защото в битието ми на народен представител съм участвал с гласуване в свалянето от този пост на двама председатели на Народното събрание. И, уважаема госпожо Председател, не правете така, че да станете третият, който сме свалили с гласуване заради неспазването на Правилника. Благодаря Ви.
#76 · speech
Благодаря, господин Петров. Господин Хамид също е заявил процедура по начина на водене. Заповядайте, господин Хамид.
#77 · speech
ДПС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас. Разбира се, в началото на това Народно събрание сме и отдавам Вашата толерантност и ненамеса в изказванията на народните представители на Вашата неопитност, но за втори път днес, и то от двама различни народни представители, допуснахте нападки срещу високопоставени политици на наши съседни държави. Чухме нападки към канцлера на Германия, министър‑председателя на Гърция и нападки към външния министър на Република Турция. Това е недопустимо. България, защитавайки своя национален интерес, трябва да знае, че трябва да се намира в добри отношения с всички свои съседи и не трябва да допускате да бъдат нападани… нападани — да, точно нападани. И тъй като по време на декларацията на господин Костадинов си премълчах, защото декларации не могат да бъдат коментирани, но това не значи, че не могат да бъдат прекъсвани от водещия заседанието. Защото няма как да допуснете, госпожо Председател, някой да нарича външния министър на Република Турция „хищник“. Това е недопустимо. Това не трябва да се изрича от този парламент, и то за външен министър като господин Хакан Фидан, който е допринесъл за бързо развитие на българо‑турските отношения. Разбира се, че той ще поставя темата за турските инвестиции в Република България. Разбира се – от това печели и България, от това печели българската хазна, печелят и българските граждани. Така че, моля, занапред прекъсвайте такива декларации. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)
#78 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Хамид. Уважаеми колеги народни представители, да поздравим и нашите гости. Това са учениците от Италианския лицей в Горна Баня. Те са в българския парламент по покана на народния представител Явор Гечев. Добре дошли, уважаеми ученици! (Ръкопляскания от всички.) И господин Ганев – отново за процедура по начина на водене. Заповядайте, господин Ганев.
#79 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, това, че Вие позволихте изпълнителната власт да се разпорежда в парламента – директно на Вас министър‑председателят да Ви нарежда какво се случва пред камерите и пред целия парламент – е не лична обида към Вас. Това е Ваше лично чувство дали се чувствате засегната, или не. Това е обида към парламентаризма. Вие позволихте на министър‑председателя да направи това, което той си е решил – да си вземе думата в ярко нарушение на Правилника, след като изрично му казахте, че няма право, след което Вие се подиграхте с парламентаризма, персонално Вие, като казахте: „Залата ще реши.“ Залата как реши? По каква форма реши? Позволихте министър‑председателят да вземе думата. Приемаме, може по всяко време да се изкаже. Само че спазвате Правилника, след като му го позволихте, и казвате – сега, господин министър‑председател, бъдете така добър да останете, всяка една от парламентарните групи на Вашето изказване има право на два въпроса и на становище. И ще сте перфектно спазила Правилника и ще дадете възможност на министър‑председателя. Вие – само от позицията на силата, за това че сте 131 човека – си позволявате да потъпквате парламентаризма. Това, меко казано, е обидно. Обидно е към парламентаризма. Обидно е към тези деца, на които им казвате – Вие сте в парламента, гледайте как не се спазва законът.“
#80 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Ганев. За стриктното спазване на Правилника бих искала да уточня, че за прилагането на чл. 59, ал. 2, която визираше господин Ганев, с възможността на всяка парламентарна група да вземе отношение в рамките на определено време, е единствено в случаите, когато има изказване по отношение на точка, която е извън дневния ред. Парламентарният контрол и поставеното питане от господин Петър Петров е включено в дневния ред. А по отношение на точки, които са в дневния ред, съгласно чл. 59, ал. 3 от Правилника всеки член на Министерския съвет, който присъства в залата по обсъждана точка от дневния ред, може да вземе отношение, след като бъде дадена думата от председателя, която дума беше дадена от председателя. Благодаря за всички процедури по начина на водене. (Ръкопляскания от ПБ.) Да се отнесем и към останалите точки в парламентарния контрол. Тук, в залата, е и министърът на околната среда и водите госпожа Росица Карамфилова, която ще отговори на въпрос от господин Ивайло Петров относно замърсяването на въздуха в района на ТЕЦ „Бобов дол“ и най‑вече съседните населени места, а именно село Големо село, село Долистово и други. Заповядайте, господин Петров.
#81 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Карамфилова – министър на околната среда и водите, уважаеми колеги народни представители! Въпросът ми е свързан със замърсяването на въздуха в района на ТЕЦ „Бобов дол“ и най‑вече на съседните населени места, а именно селата Големо село, Долистово, Палатово, Баланово. ТЕЦ „Бобов дол“ е част от списъка със стратегически обекти за националната сигурност на България. Той е обект за национална сигурност и е ключов регулатор, който играе роля за стабилността и сигурността на електроенергийната система. На 13 май 2026 г. жители на село Големо село и на околните села за пореден път се събраха на протест заради измерено 18 пъти превишаване на нормата с вредни емисии. Това не е прецедент, а почти всекидневие в този район, като в последните години досега са отсъствали контролиращите институции, а хората са уморени, болни, похабени. Недоволството на местните жители е от години, а заради системното замърсяване на въздуха рязко са се увеличили заболяванията. Официалните данни на автоматичната станция, която измерва нивата на серен диоксид в селото, показват замърсяване над допустимите стойности назад в годините. Замърсяването със серен диоксид и фини прахови частици в селото е известен проблем. Данните на автоматичната станция, както и на мобилната, показват свръхзамърсяване. Балансът между икономическата стабилност, запазването на работните места и конституционното право на гражданите за чиста околна среда е водещ приоритет в решаването на този казус. Моят въпрос към Вас, госпожо Министър, е: какви са конкретните резултати и констатации от последната проверка на МОСВ и РИОСВ в ТЕЦ „Бобов дол“ по отношение на екологичните норми? Благодаря Ви.
#82 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Петров. Уважаема госпожо министър Карамфилова, заповядайте за отговор на така зададения въпрос в рамките на три минути. МИНИСТЪР РОСИЦА КАРАМФИЛОВА‑БЛАГОВА: Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в резултат на многократно установени нарушения и след извършени последователни проверки на 13 и 16 май, на 21 май 2026 г. със заповед на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите в София е наложена принудителна административна мярка на ТЕЦ „Бобов дол“ за обект ТЕЦ „Бобов дол“ за спиране на работата на Енергиен котел 2 с цел преустановяване на установените нарушения. Принудителното спиране на Енергиен котел 2 се случва в момент, когато ТЕЦ „Бобов дол“ декларират, и то писмено, и потвърждават, че са извършени ремонтни дейности на Енергиен котел 3, а Енергиен котел 1 е в ремонт. Спирането на Енергиен котел 2 е съобразено с направен анализ от Министерството на енергетиката, съгласно който, за да се гарантира непрекъснатото електрозахранване на потребителите в София и София област, е необходимо ТЕЦ „Бобов дол“ да работи с минимум един блок с минимално натоварване от 150 МВт. На 4 юни 2026 г. операторът изпраща официално уведомително писмо до Инспекцията с твърдение, че мерки, заложени в тази заповед, която упоменах, са изпълнени. На 5 юни Инспекцията отива и прави последващ контрол по изпълнение на наложената принудителна мярка, свързана с необходимостта от отстраняване на предпоставките за изпускане на неорганизирани емисии от Енергиен котел 2 на инсталацията. Има протокол от обхода, установяват, че към настоящия момент в инсталацията са ремонтирани компрометирани участъци на димни вентилатори, газоходи, електрофилтърът на Енергиен котел 2. Искам да акцентирам, че към настоящия момент се проследява дали и как тези мерки повлияват върху работата на инсталацията. Въз основа на констатациите на 8 юни 2026 г. със заповед на директора на Регионалната инспекция – София, е извършено временно разпломбиране на Енергиен котел 2 за провеждане на контролирани предпускови изпитвания и проверка на ефективността на извършените ремонтни дейности, за които споменах. Това не означава възобновяване на редовната работа на котела, а е част от процедурата по контрол. Наложената принудителна административна мярка към настоящия момент не се отменя и остава в сила. По време на разпалването, както и на целия период на тези предварителни дейности, по време на изпитванията ще се осъществява ежедневен контрол от експертите на РИОСВ – София, като за целта при временното възстановяване на работата в Големо село е разположена мобилна автоматична измервателна станция за извършване на непрекъснати замервания за качеството на атмосферния въздух. Те ще продължат през периода на цялата временна експлоатация и резултатите ще бъдат оповестени публично. (Ръкопляскания от ПБ.)
#83 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Министър. Господин Петров, желаете ли реплика по така получения отговор? Заповядайте за реплика.
#84 · speech
ПБ
Уважаема госпожа Министър, благодаря Ви за изчерпателния отговор на поставения от мен въпрос. Считам, че информацията и разясненията, които представихте, ще достигнат до жителите на региона, както ще стигнат и до ръководството на ТЕЦ „Бобов дол“, и съм убеден, че всички ние имаме общ интерес от тази работа, както централата да продължи своята дейност и да запази своето значение за икономиката и заетостта на района, но при стриктно спазване на всички екологични норми и изисквания. Същевременно местите жители имат право на чиста и здравословна околна среда, която да гарантира нормални условия за живот. Благодаря Ви за отговора.
#85 · speech
Благодаря, господин Петров. Желаете ли дуплика, министър Карамфилова? Заповядайте за дуплика.
#86 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Петров, може би е моментът да кажа и още нещо. Аз акцентирах, че имаше изготвен анализ от Министерството на енергетиката преди предприемане на съответните действия като безспорно резултатите – те направиха съответните симулации, като казват, че при изведени експлоатации води до намаляване на сигурността на работата на преносната мрежа. И всъщност у мен тогава възникна един много сериозен въпрос относно и факта – Вие упоменахте, че този обект е част от националната сигурност, направи ми впечатление, че част от анализа, на който бих искала да акцентирам, е, че всъщност, за да се гарантира непрекъснатостта на електрозахранването на ползвателите към електропреносната мрежа в град София и София област е необходимо ТЕЦ „Бобов дол“ да работи целогодишно минимум с един блок от 220 кВтч, докато ЕСО ЕАД не изгради нова уредба от 400 кВтч, фигурираща в 10-годишния план на дружеството. Нещо повече, когато беше наложена принудителната административна мярка, в Министерството на околната среда и водите постъпиха няколко писма от синдикалните организации с оглед това, че следва да се гарантира работата на тези служители. Само че Вие много добре акцентирахте – здравето на хората и работата на тези служители, както и зависимостта или по-скоро независимостта и гарантирането на сигурността на енергийната система, не трябва да се противопоставят. Напротив, едното не трябва да бъде за сметка на другото. И това, което е в прерогативите и ангажиментите на Министерството на околната среда и водите, е именно гарантиране на качеството на околната среда, именно с тази принудителна административна мярка. И акцентирам, че с всяко нарушение ще бъдат прилагани най-строгите форми на закона, които законодателят е определил, неминуемо се върви в посока, така че никой да не е над закона, всеки да получава съответните справедливи санкции. И още нещо. Обръщам се към всички синдикати! Хубаво е, когато се работи и да се гарантира и работната среда, в която тези служители работят. Така че това е един комплекс от мерки. И най-накрая, но не по важност, тези решения, които се взеха в настоящия момент, показват, че този подход на активни взаимодействия между отделните засегнати и заинтересовани страни могат да доведат и са единственият път в правилната посока. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#87 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Карамфилова. Следващият въпрос към госпожа Карамфилова е от народния представител Божидар Божанов относно приемане на изменения в Наредбата за продуктовите такси. Заповядайте, господин Божанов, за развиване на Вашия въпрос.
#88 · speech
ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, през миналата 2025 г. така наречените продуктови такси, които българските граждани плащат за всеки един продукт, който генерира отпадък – от автомобили през електронно оборудване, през всякакви други стоки, се увеличиха десетократно, което пък имаше резултат върху цените на всички тези продукти. Това обаче не беше пазарна мярка. Това беше резултат от овладяването на така наречените оползотворяващи организации от подземни кръгове на хора с прякори. На една мутренска група, която взима тези пари директно от джоба на българските граждани и си ги прибира, без същност ефективно да върши работата, която ѝ е възложена със Закона, а именно да оползотворява отпадъци или поне не да я върши докрай. В тази връзка като една възможна мярка срещу това безобразие служебният кабинет публикува на обществено обсъждане изменение на Наредбата за продуктовите такси, така че поне това, което е в рамките на контрола на държавата, именно предприятието ПУДООС, да свали продуктовите такси и по този начин да повлияе и върху цените на крайните продукти. Моля да ме информирате какви са Вашите планове във връзка с този проект на постановление на Министерския съвет за изменение на наредба, съответно в какви срокове и какви други мерки предвиждате за това продуктовите такси да спрат да бъдат една касичка на едни мутренски групировки, а да започне България да оползотворява отпадъците, да постига своите цели и това да не се отразява върху джоба на българските граждани. Благодаря.
#89 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Божанов. Госпожо Карамфилова, заповядайте за отговор на така зададения въпрос.
#90 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Божанов! Съгласно действащата към настоящия момент Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на продуктивните такси същата се заплаща за шест основни групи продукти – гуми, моторни превозни средства, опаковки, батерии, акумулатори, масла, електрическо и електронно оборудване. Предложеният проект на постановление на Министерския съвет се отнася единствено до промяна на продуктовите такси, на неговия размер, за електрическо и електронно оборудване, като се въвежда нова категория за фотоволтаични панели. Предложените изменения водят до намаление на таксите, топлообменно оборудване от 79 на 24 цента, намаление с около 67%. Екрани и монитори от 1,71 на 42 евро/кг, намаление с около 75%. Лампи – намалението е около 35%. Големите уреди – намалението е с 86%. Малките уреди – намалението е с около 92%. Малките IT уреди и телекомуникационно оборудване – намалението е с около 86%, а фотоволтаичните панели, новата категория е с такса 0,07 евро/кг. Как са определени тези стойности на съответните продуктови такси, е отделен въпрос, чиито отговори съм изискала да ми бъдат предоставени. В представената оценка липсват достатъчно конкретни анализи и разчети, като се съдържа единствено общо твърдение, че таксите са определени на база на средно европейския Benchmark с коефициент 140%. В хода на общественото обсъждане са получени над 45 страници становища от 23 заинтересовани страни, 8 „против“, 14 подкрепят, една неизразила позиция с редица мотиви „за“ и „против“. Обобщават се становищата и ще бъдат представени публично. Подчертавам обаче, че категорично споделям казаното от Вас и напълно разбирам и казвам, че споделям обществената чувствителност по темата, породена и от значителните промени в лицензионните възнаграждения на организациите по оползотворяване на отпадъци от електрическо и електронно оборудване през изминалата година. В широк аспект задачата и въпросът изглеждат единствено и само от финансов аспект, може да се разглежда ограничен до размера на таксите и тяхното финансово изражение. Но това е едната страна на въпроса. Следва, като Екологично министерство – то е много по-широко и засяга прякото опазване на околната среда, и въпросът е как и по какъв начин ще се изпълнят ангажиментите относно събиране, третиране и последващо рециклиране, тъй като събирането на тези такси с минимален размер средствата ще отидат в Предприятието по управление в дейностите по опазване на околната среда. И оттук стои въпросът: как и по какъв начин ще се изпълнят целите по рециклиране? Аз работя по този въпрос и ще дам отговор. И съм убедена, че ще намерим решения. Пред екипа ми именно стои този ключов въпрос: как с приемането на тези такси ще бъде гарантирано изпълнението на целите, за които упоменах. Ще дам отговор съвсем скоро на този въпрос, тъй като подчертавам следното: ако и както виждаме, Вие само акцентирахте във Вашия отговор, че управлението на отпадъците до този един момент се е свеждало често до събиране на едни завишени лицензионни такси, то подчертавам, че именно държавата носи крайната отговорност за постигането на целите по събиране, оползотворяване и рециклирането на отпадъците. Отделно, в краткосрочен аспект, като бърза и неизискваща нито финансови, нито законодателни инструменти мярка в настоящия момент екипът подготвя и буквално в рамките на следващата седмица ще бъдат публикувани и разпространени изчерпателни и детайлни указания относно документите, необходими за разрешаване на разрешителни за организациите по оползотворяване индивидуално изпълняващи задълженията си за всеки от шестте потока. Субективната оценка ще бъде прекратена. Нещо повече, с цел установяване фактическото изпълнение на целите по рециклиране за 2025 г., тъй като не е процедирано и това така – заварвам ситуация, че в момента са разпоредени проверки и резултатите ще бъдат публични. Искам да Ви уверя, че предстои промяна на подхода и законодателството, което ще гарантира обективност, безпристрастност, най-вече проследимост на това как се управляват отпадъците. Целта е една и това е модел, при който се заплаща не за резултат, а неформално участие в системата за управление на отпадъците въз основа на финансови бонуси. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#91 · speech
Заповядайте за реплика, господин Божанов.
#92 · speech
ДБ
Благодаря, господин Председател. Благодаря, госпожо Министър! Позитивно е това, че работите по по-дългосрочни решения. В тази връзка Ви призовавам да прегледате и Законопроекта, внесен от нашата парламентарна група, във връзка, да го наречем, с либерализация на режима на регистрация на оползотворяващите организации, тъй като действащият режим е, на практика, лицензионен, въпреки че формално, по закон, той е регистрационен. Именно поради това, което Вие казахте, а субективният фактор в Министерството на околната среда и водите, се осигурява един олигопол на малка група оплодотворяващи организации, които, както казах и в развиването на въпроса, са превзети. В тази връзка очакваме, включително тази зала, да вземе смели решения във връзка с либерализация на този модел, защото конкуренцията ще свърши тази работа, а именно да определи какви са лицензионните възнаграждения, размерът на продуктовите такси и така нататък. Все пак, за да се установи какво се е случвало до момента и така да се каже в помощ на постигането на истината, ние днес внесохме един проект на решение, с който да възложим на Сметната палата да извърши одит на това, което се е случило в последните пет години по отношение на отчитането на тези цели, проверките и контрола върху оползотворяващите организации. Разчитаме на подкрепа и по отношение на този проект, тъй като той ще освети тези практики, за които в момента говорим. Благодаря.
#93 · speech
Заповядайте за дуплика, госпожо Министър.
#94 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря. Уважаеми господин Божанов, както казах, предстоят законодателни изменения и те ще изискват време. Още нещо ще кажа, тъй като акцентирах, че в Наредбата, която в момента обсъждаме, е включено намаляване единствено и само на таксите за електрическото електронно оборудване. Тук е важно да кажа, че ние в момента стартираме работата си по цялостно преработване на наредбата за продуктовите такси, включително определяне на размера им по един разходоориентиран начин, така че да се гарантира функционирането на системата. И не на последно място, наистина със законодателните промени, които предстоят в Закона за управление на отпадъците, планираме обръщане на логиката на управление и както казах, за резултат ще се заплаща. А и тук е моментът да кажа, че предстоят и законодателни изменения във връзка с депозитната система, тъй като до края на месец май стоеше на публичен достъп именно предложеният законопроект във връзка с депозитната система, така че тук отново ще има множество интереси, които трябва и ще се сблъскат. Това, което мога да кажа, е, че гарантирам, че ще се намери един работещ и в защита на нас, крайните потребители, модел на управление на депозитната система, който да не допусне стратегическо, икономическо и финансово предимство на някои частни организации, в същото време да гарантира достъп до депозитната система на най-уязвимите и социално слаби групи, включително в отдалечените райони. Предстои много работа, но Вие сам казахте и Ви благодаря – да, необходими са решителни и смели стъпки, и те ще бъдат предприети. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#95 · speech
Следващият въпрос е към министъра на регионалното развитие и благоустройството, господин Иван Шишков. Първият въпрос е от народния представител Джипо Джипов относно критичното състояние на републикански път III-2005 г. в участъка Разград – Самуил.
#96 · speech
ДБ
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Уважаеми министър Шишков, искам да Ви запозная с катастрофалното състояние на републиканския път III-2005 в участъка между град Разград и община Самуил. Колеги, в качеството си на народен представител, чийто дълг е да бъде гласът на хората от Лудогорието, настоявам на тази жизненоважна пътна артерия, свързваща Разград и Самуил, която в момента е в критично, бих казал, дори аварийно състояние, незабавно да започнат ремонтите, които са планирани за тази година, с едно Постановление от дата 14 април 2026 г. с изходящ № ППИ 04-03. Подписано е официално задание за извършването на дейности по поддръжка и ремонт на републиканската мрежа в Областно пътно управление – Разград, но до този момент обаче, месеци по-късно, не са предприети абсолютно никакви реални действия за организация на терен и за изпълнението на това задание. Документите ги има, но ремонта го няма. Пътят Разград – Самуил е социално-икономически критичен за този регион, а всяко по-нататъшно отлагане на този необходим ремонт ще означава абсолютно откъсване на този район и община Самуил от международните пътища. Реално погледнато, това бездействие има три изключително тежки измерения – заплаха за безопасността на всеки един от гражданите, икономическа изолация на региона и социално напрежение. Сред жителите на община Самуил и околните населени места има напълно основателно и зреещо чувство, че са забравени и пренебрегнати от тази държава. В тази връзка моят въпрос, министър Шишков, е: кога с точност ще започне този ремонт, който реално погледнато има документи, има подписано задание на 14 април 2026 г. и в какви срокове този ремонт ще приключи?
#97 · speech
Заповядайте за отговор.
#98 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Джипов, предоставената ми информация от Агенция „Пътна инфраструктура“ е, че има одобрено задание, както казахте, на 14 април 2026 г., предвиждащо текущо поддържане в близо деветкилометровата отсечка от път III-2005. между Ушинци и Самуил. Според предоставената ми информации от Агенция „Пътна инфраструктура“ дейностите са започнали на 4 юни 2026 г. Ще бъде извършено асфалтиране на увредените участъци от пътната настилка, изграждане на банкети, подобряване на отводняването и ландшафтно оформяне. По задание крайният срок за завършването на ремонтните работи е до 22 ноември 2027 г., но аз съм поискал това да стане много по-кратко. За трайното и дългосрочно подобряване на експлоатационното състояние на деветкилометровата отсечка от третокласния път в програмата на Агенция „Пътна инфраструктура“ е предвидено извършването на основен ремонт. За него предстои подготовка на документация за провеждането на обществена поръчка по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за изготвяне на технически проект. Изработването на проектна документация е първата и задължителна стъпка за предприемане на качествени строителни работи. В нея ще се определят конкретните дейности, които е необходимо да се извършат за необходимото функциониране на пътя в нормално състояние и срокът на изпълнението. Знаете, че аз много пъти съм казвал, че за да може да придобием истински ефект за подобряване на пътната мрежа, това, което трябва да направим, е да направим качествени проекти за основен ремонт. На този път, между другото, състоянието му е такова, че предполага основен ремонт. Това, което ще се направи в момента, е, че само ще бъде направен текущ ремонт, защото, докато стигнем до одобряване на проекти за основен ремонт, разбира се, ще мине определено време, а състоянието на пътната мрежа е такова, че се налага да направим предварително текущ ремонт. Благодаря.
#99 · speech
Господин Джипов, заповядайте за реплика.
#100 · speech
ДБ
Благодаря. Министър Шишков, във Вашето изказване Вие казахте, че ще направите текущ ремонт. Бихте ли били малко по-пунктуален какво точно ще се включи в този текущ ремонт, и след това разбрахме, че ще се изготви цялостна документация, с която да се изпълни цялостен ремонт, което ще включва определени от Вас позиции? Благодаря.
#101 · speech
Господин Министър, заповядайте за дуплика.
#102 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Джипов, аз мисля, че казах ясно, че има одобрено задание, по което – одобреното задание, разбира се, ще бъдат извършени строително-монтажните дейности. Прочетох го, пак ще го кажа – ще бъде извършено асфалтиране на увредени участъци от пътната мрежа, изграждане на банкети, подобряване на отводняването и ландшафтно оформяне. Аз мисля, че го казах. Това е специфично, когато се прави ремонт на всеки строеж, а не само на пътищата. Разбира се, важно е физическото състояние на място и разбира се, да бъдат подобрени. Затова съм казал, че смисълът да подобрим качествено състоянието на пътната мрежа и да направим ремонти, за които наистина да не задавате въпроси какво точно ще кърпим, защото буквално Вашият въпрос е този, а истинският въпрос трябва да бъде как да приведем пътната мрежа, но затова, разбира се, мисля, че на всички е ясно, че трябва известно време, за да направим проекти за основни ремонти. Виждате, че по принцип държавата, в момента в който я заварихме, беше една голяма кръпка, но се надявам, че и пътният сектор ще излезе от това положение. (Ръкопляскания от ПБ.)
#103 · speech
Благодаря Ви за дупликата, господин Министър. Следващият въпрос към министър Шишков е от народния представител Ангел Георгиев относно очаквано рестартиране на работата по югоизточния обход на околовръстното на град Пловдив.
#104 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, през месец април бе спряна работата по разширението на югоизточния обход на Пловдив от Скобелева майка до кръговото кръстовище на Асеновградско шосе. Тогава от АПИ обясниха, че се налага проектиране на пътната връзка, защото трасето не е отговаряло на съвременните нормативи за републикански път. Според експертите пътната основа е необходимо да бъде по-дълбока в сравнение със заложената, за да се избегне опасност от пропадане предвид очаквания интензивен трафик. През месец април също така бе съобщено, че забавянето ще е поне половин година, а може и да е повече. Цитат: „Има един обективен проблем, който е свързан с недобра геология още от проектната документация, която е поръчана и дадена на Агенция „Пътна инфраструктура“ от Община Пловдив, тоест Община Пловдив си носи отговорността за тази проектна документация на този 4 км участък“ – заяви тогава служебният министър Найденов. Съществува и втори проблем на трасето, и това е нуждата от премахване на трафопост и премахване на незаконни сгради, като тук ангажиментът отново е на Община Пловдив. След като знаем, че проблемът съществува, след като знаем, че скоро няма да се види или поне не в рамките на Вашия мандат цялостно разширение на Околовръстното на Пловдив с локални платна за движение от всяка посока, е редно да отговорите на въпроса: какво е актуалното състояние на забавяне на работата по визирания участък и кога всички пречки за подновяване на строителството ще бъдат премахнати, подчертавам, за югоизточния обход на Пловдив? Той е изключително важен и в момента, ако минавате от магистрала Тракия към надлез Скобелева майка, ще видите, че там редовно се образуват огромни задръствания. Моля за конкретен отговор. Благодаря.
#105 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#106 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, имам уверението от Агенция „Пътна инфраструктура“, че се работи за намирането на техническо решение по всички възникнали казуси, изискващи допълнително време за проектиране и координация, за да може изграждането на югоизточния обход на Пловдив – участък близо 5 км между Скобелева майка и пътя за Асеновград, да продължи безопасно и качествено. След стартирането на дейностите, започнали в края на 2025 г., са възникнали обстоятелства, които възпрепятстват изпълнението на проекта. Констатирана е слаба земна основа, както и Вие казахте, която изисква ново проектно решение за стабилизация на почвата и допълнителни отводнителни мерки. Идентифициран е съществуващ трафопост в обхвата на обекта, който трябва да бъде изместен, както и сгради в зоната на бъдещото трасе на пътя. Отчетена е и необходимост от изместването на техническия проект в близост до надлеза на жп линия Пловдив – Асеновград. Във връзка със съществуващия трафопост и с обхвата на обекта, който трябва да бъде изместен, от началото на годината до момента са проведени поредица от работни срещи с „Електроразпределение Юг“ ЕАД, като дружеството е потвърдило техническата възможност за неговото преместване и начин на реализиране. Към момента АПИ разглежда изпратен от Електроразпределителното дружество договор за проектиране и строителство по изместване на съоръжението, след което ще съгласува с Община Пловдив останалите дейности по определянето на новия терен за трафопост до окончателното разрешаване на казуса. Относно наличието на съществуващи сгради в зоната на бъдещето трасе и прилежащата общинска земя Община Пловдив издава заповед за премахването им, като към настоящия момент срокът за обжалване е изтекъл и в кратки срокове ще бъдат предприети действия по премахването им. Експертите от Агенцията работят в сътрудничество с общинската администрация и по данни на Общината до две седмици се очаква да бъдат осигурени всички изискуеми документи, позволяващи разрушаването и премахването на постройките. Знаете, че за всички тези инфраструктурни обекти, които са изостанали, в огромна част в България лично аз съм поел ангажимент и работя непрекъснато, и правя срещи с общини, така че да може да имаме по-добра координация, но ще се върна все пак и ще си позволя да кажа. Вие казахте, че в рамките на нашия мандат няма да завършим околовръстното на Пловдив. Такова нещо никога не съм казвал. Когато ме питахте миналия път, аз обясних докъде са стигнали проектите с възлагането за проектирането, като много ясно казах, че в единия си етап проектите са толкова изостанали и са в толкова начална фаза, че на практика, ние започваме тепърва този проект да го развиваме като проектиране точно в частта от тези шест километра, където са включително и трасетата, които предвиждат локалните трасета. Така че тепърва предстои много работа, но това не означава, въпреки че за някои неща започваме от нулата, не означава, че пловдивското околовръстно не е на дневен ред, напротив, на изключителен дневен ред е, както и софийското. Там, разбира се, да Ви го кажа като архитект и човек, занимавал се дълго време с администрацията в общините, винаги е по-сложно, защото се създава фактически едно директно трасе, което обаче е в градска среда. И разбира се, всичко това, което Ви казвам – проблеми с трафопостове, включително как ще бъдат осигурявани за в бъдеще, да Ви го кажа предварително, и то проектът трябва да го реши в локалите как ще бъде осигурявано бъдещото инженерно захранване. Това са малко по-сложни проекти, защото фактически се създават трасета, които са скоростни, но са в градска среда. За всичко това нещо се работи и в момента. Разбира се, ще започне да се работи не в темповете, с които е работено, защото, както сам забелязвате, от 2025 г. общо взето се водят едни тежки и бавни процедури. Те ще бъдат засилени, но реалността и това, което сме намерили, разбира се, като наследство е това. Оттук нататък, пак казвам, в никакъв случай обаче, искам ясно да го потвърдя, да го кажа, пловдивското околовръстно шосе е изключително на дневен ред за „Прогресивна България“, но не можем да прескочим нормални и реални срокове, които са свързани, първо, с проектирането, и после със строителството.
#107 · speech
Господин Георгиев, заповядайте за реплика.
#108 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, почвам отзад напред. Първо за разширяването на околовръстното. Аз тогава Ви питах дали ще бъде пуснато в експлоатация до края на Вашия мандат и Вие не отговорихте с да, тоест няма да бъде пуснато. На всички ни е ясно това. Говорим за разширено околовръстно, с локални платна за движение от двете страни на пътя. Ако смятате, че ще бъде завършено и пуснато в рамките на Вашия хипотетичен четиригодишен мандат, излезте и го заявете, но силно се съмнявам, защото от сроковете, които Вие дадохте, е пределно ясно, че минимум половината мандат, а може и повече, ще мине само в дейностите по проектиране, така че това няма да се случи. И това е ясно на абсолютно всеки пловдивчанин вече заради въпроса, който зададох миналия път. Що се касае конкретно обаче до югоизточния обход, или югоизточния лъч, също не отговорихте конкретно на въпроса ми кога ще се стартира, кога ще се възобнови спряното строителство? Сега става ясно, че има забавяне, след като е поне половин година, а може и повече срокът. Разбирам, че тази година няма да се възобнови строителството по югоизточния обход на Пловдив, тоест така шумно рекламирания, така да кажа, от Вас огромен приоритет за бърза и ударна работа по околовръстното на Пловдив остава, на практика, само на думи. И тук моята реплика е следната: първо, държа да подчертаете какъв е конкретният срок, очакван от Вас, реалистичен, когато ще се възобнови работата по югоизточния обход на околовръстното на Пловдив – тези четири километра, които в момента са блокирани, на практика. Явно е, че това ще бъде следващата година, но кога точно следващата година? И разбира се, да поясните за забавянето, което е въз основа – тук съм обективен, въз основа на Община Пловдив, съответно на местната администрация, на кмета на Пловдив, защото разбираме, че там наистина е даден един проект, който е сгрешен, лош проект, въз основа на който има забавяне, след това има трафопост за премахване, има сгради за премахване, и тази отговорност конкретно в този случай за забавянето е на Община Пловдив? Та моля просто да поясните какво се случва там, има ли адекватни действия от страна на местната управа и на кмета (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), или имаме поредно забавяне от страна на Община Пловдив? Благодаря.
#109 · speech
Господин Министър, заповядайте за дуплика.
#110 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Георгиев, Вие ме попитахте кога ще възобновим строителството и аз Ви казах, че това ще се случи, когато изчистим всички проблеми, които в основната си част са в Община Пловдив, след това Вие сам казахте, че основната част от забавянето е заради управлението в Община Пловдив. Ами разбирате, че няма как в момента днес да Ви кажа: ще започнем строителството на тази и тази дата, докато не решим проблеми, на които можем да помогнем за решаването във връзка с това, че си контактуваме по-често с Община Пловдив. Не съм казал, че няма да започнем реалното строителство в рамките на тази година. Молбата ми е наистина: не ми слагайте думи в устата. Аз когато кажа, че ще започнем с определен срок, много добре си давам сметката, че когато става въпрос за комуникация не само на държавни институции, а между държава и община, първо трябва да сме изчистили 100% всички срокове. В процедурите в тази държава има срокове, които колкото и да ни се иска, не може да ги прескочим. Тези, които прескачаха сроковете, бяха тези, които направиха и позволиха незаконното строителство на магистрала „Хемус“ – IV лот, тези, които прескачаха сроковете за строителство във Варна. Не искам да давам. Има страшно много примери, в които имаме лошите примери да прескачаме сроковете. Знаете много добре – ще спазваме всички срокове. Разбира се, спазвайки ги, те ще трябва да бъдат минималните, така че обществото да не страда и да няма усещането, че е в капана на институциите. Така че съвсем скоро най-вероятно ще Ви обявим и ще Ви кажем датата, а най-вероятно и ще го видите, когато започне да се възобновява строителството, но аз съм го казвал многократно: голямата ахилесова пета изобщо на строителството в България в пътния сектор са недообмислени проекти, неготовност за започване на строителство, проекти, които се налага да бъдат преработени по време на строителство, какъвто е случаят. Това е нещо, на което като че ли никой не обръща внимание, и винаги се задават въпроси за сроковете. Когато съм го казвал, защото съм го коментирал не като политическо лице, а като човек, занимавал се с проектиране и разбиращ от строителство, такова образование имам, разбирате, че тези неща винаги водят след това до парламентарни дебати. И за да изчистим проблема и в тази зала, пък и изобщо, обществото да не започва непрекъснато да си задава въпросите: това защо е забавено, това защо пък станало по-скъпо, както и Вашите въпроси, затова го казах съвсем смирено и съвсем така професионално се опитах да го кажа. Да, ще променим начина на отношението към проектирането, към строителството, защото това във времето назад не е само просто това, че ги няма магистралите (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), просто отношението ни е било такова към целия процес. Затова и да ми задавате непрекъснато въпроси: кога, как ще почне, да, всичко ще бъде наместено и ще бъде направено по начин, както трябва да бъде направено, и тогава наистина строителството ще тръгне. Малко трябва време, малко трябва, някак си, малко време ни трябва наистина, за да наместим всичките. Виждате ли, че за всеки проект, за който ме питате, за всеки проект има проблеми назад във времето. И Вие казвате: а Вие няма да го построите. Не, не, ще го построим, само че първо ще анализираме всички проблеми, ще направим преработки на проекти, където е необходимо, и след това ще го построим. За да имаме качествено строителство, трябва да има и качествени проекти. (Ръкопляскания от ПБ.)
#111 · speech
Следващият въпрос е към министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев от народния представител Николай Денков относно спряна актуализация на интерактивната карта за пътнотранспортни произшествия.
#112 · speech
ПП
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Поводът за настоящия въпрос е информацията, която излезе публично преди около един месец, че данните, които се подават в Министерството на вътрешните работи, в Агенция „Пътна инфраструктура“ по отношение на пътнотранспортните произшествия и тяхното публично представяне, бяха, така да се каже, изчезнали от страниците на съответните институции. Но причината за този въпрос е по-дълбока. През 2023 г., когато станах премиер, направихме едно координационно звено, в което участваха около 10 институции, които имаха отношение към пътната безопасност. И още на първата среща стана ясно следното: че информацията, която е налична в Министерството на вътрешните работи по отношение на мястото, тежестта, броя на жертвите в различните пътнотранспортни произшествия, по никакъв начин не се използва от Агенция „Пътна инфраструктура“ и съответно в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за да се планират съответните ремонти, където е необходимо, и по-сериозни промени в пътната инфраструктура. Проверих преди малко. Виждам, че Министерството на вътрешните работи е възстановило своята страница, така че искам да поздравя министър Демерджиев по отношение на това, че е възстановена работата на тази важна страница и ще развия въпроса в посока: има ли към настоящия момент някаква координация по отношение на планирането на благоустройството на пътната инфраструктура, отчитайки къде са най-сериозните произшествия, или все още институциите не си говорят достатъчно по тази тема?
#113 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#114 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Денков, първо ще отговоря на въпроса, както е зададен. Действително е имало прекъсване по отношение функционирането на географската информационна система – Интерактивна карта на пътните транспортни произшествия. Това е поради преминаването от версия 2.4.0. на тази система на 2.4.1. на мобилното приложение на автоматизираната система във връзка с влезлите в сила на 7 май 2006 г. промени в Закона за движение по пътищата. Необходимостта от технологично време да се внедри новата версия и да се разработи, както и да бъде достъпна на всички работни станции, е довело до това – до 18 май 2026 г. Интерактивната карта да не работи, след което достъпът е възстановен не само към настоящия момент оттогава, като в периода, в който тази система не е работила, на практика, информацията е предоставена на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, както и по всички други канали без прекъсване. На доразвития въпрос, който ми поставихте. Миналата седмица имаше координационна среща при министър-председателя не само с участието на Министерството на вътрешните работи, а с представители на МРРБ, на АПИ, беше поканен и кметът на Столична община. Всички други отговорни институции бяха привлечени в рамките на изпълнителната власт. Всъщност действително се констатираха два проблема – липсата на достатъчно координация и липсата на достатъчно надежден периодичен обмен на данни, за да може да се съобразяват тези данни от всички отговорни институции. И по двата работим активно както по подобряване на координацията – това беше направено на срещата, както Ви казах, и бяха уточнени задачи и разпределени, така и по отношение на обмена на информация. В много кратки срокове ще направим така, че информацията да не се обменя на големи интервали от време, а непрекъснато да постъпва до всички отговорни институции. Създали сме организация там, където съобразно картата са идентифицирани места, на които възникват по-често от обичайното пътнотранспортни произшествия, особено такива с пострадали и жертви, всички отговорни институции – не само Министерството на вътрешните работи, да предложат и реализират конкретни мерки, така че по това работим сега в реално време и мисля, че резултатите ще бъдат налице съвсем скоро по този въпрос. Засилили сме и така наречената сигнална функция в Министерството на вътрешните работи. Ние имаме тази възможност, когато има бездействие от страна на други отговорни институции, да ги сигнализираме за това бездействие, да ги подканим към действие. Няма да се поколебаем, ако бездействието продължи, да предприемем и други действия съобразно нашата компетентност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#115 · speech
Господин Денков, заповядайте за реплика.
#116 · speech
ПП
Благодаря, господин Министър, както за свършената работа, така и за отговора на разширения, допълнения въпрос. Това, което бих искал да споделя – отново на базата на опита тогава, е, че в този координационен механизъм не просто обменяхме информация. Беше направен конкретен план как с приоритет около 10 пътни участъка да бъдат проектирани изключително приоритетно, така че да могат да бъдат за максимално кратки срокове оправени, така че да имаме много по-малък риск за произшествия. За съжаление, след като падна правителството, се оказа, че не е имало развитие по тази тема и всъщност проектите не бяха придвижени. Един от резултатите е именно тази трагедия, която стана с 12-годишната Сияна. Това беше точно един от участъците, който тогава се оказа, че ако е било придвижено, ако е било след проектирането и изпълнено – изпълнен ремонтът на пътя, можеше да го предотвратим. Тогава бяха четири катастрофи, които станаха в рамките на няколко месеца. Така че молбата ми е в рамките на Министерския съвет, ако може този процес на обмяна на информация да бъде допълнен и с конкретни мерки по приоритизиране на съответните участъци. Благодаря Ви.
#117 · speech
Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте.
#118 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни председатели, уважаеми господин Денков! Явно не съм бил достатъчно ясен в отговора си. Не говоря само за обмен на информация, а говоря за координиране на действията, предлагане и предприемане на мерки от всички отговорни институции, като в случая не работим по 10 участъка, а работим по всички участъци, включително отразени в тази интерактивна карта, които сме набелязали като участъци със завишена концентрация на пътнотранспортни произшествия, особено такива, довели до тежки последици – визирам сериозни наранявания или пък смъртни случаи. Така че всяка една от отговорните институции е предложила и прилага свои мерки в конкретния пътен участък, в зависимост от това къде попада той. Институциите са различни, както и мерките са различни, но се предприемат координирано. Целта на срещата беше тази координация да се подобри и мисля, че това е налице. Надявам се и резултатите скоро да се видят. Благодаря Ви.
#119 · speech
Следващият въпрос е от народния представител...
#120 · speech
Министър Иван Демерджиев
Само се извинявам, а иначе сте прав, че дълго време е бил неглижиран този въпрос, защото ситуацията, в която намерихме пътния травматизъм, беше с доста влошени показатели по отношение на пострадалите и на жертвите. Координация практически нямаше, нямаше активни действия по отношение на тези участъци – набелязани и ясни на всички, като опасни. Благодаря Ви, извинявам се. (Ръкопляскания от ПБ.)
#121 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Борис Аладжов относно превишаване на полицейските правомощия от служители на Районно управление – Средец.
#122 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, на 22 февруари 2026 г. на проведено събрание на жителите на община Средец бе поставено началото на процедура по създаване на инициативен комитет, който да организира подписка за свикване на местен референдум с въпрос: „Съгласни ли сте да се забрани изграждането на територията на община Средец на Център за настаняване на лица, търсещи международна закрила?“ На 23 февруари 2026 г. народни представители от Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ внесоха изискуемите по закон документи за провеждане на местния референдум в Община Средец относно плановете за изграждане на център от затворен тип за настаняване на лица, търсещи международна закрила. Инициативата се предприема на основание на Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и месното самоуправление и идва на фона на потвърдената от правителството на Росен Желязков политика за разширяване на капацитета за настаняване на мигранти, като за целта се предвижда изграждането на два нови центъра от затворен тип на териториите на общините Средец и Симеоновград. На 7 април 2026 г. в 15,40 ч. трима служители на Районно управление – Средец, Златко Стоянов, Иван Костадинов и Цвятко Иванов посещават Живко Дандаринов на домашния му адрес в село Факия, община Средец. Според полицаите целта на посещението е подаден анонимен сигнал за купуване на гласове срещу него. В сигнала се твърди, че Живко Дандаринов изготвя списъци с три имена и ЕГН за купуване на гласове за предстоящи избори на 19 април 2026 г. Полицаите го питат за въпросните списъци, а той им обяснява, че единствените списъци, с които разполага, са бланки с изискуемите според закона реквизити за иницииране на местен референдум в община Средец срещу построяването на бежански център от затворен тип. Уточнявам, че Живко Дандаринов е член на инициативния комитет за допитването до жителите на общината. Той обяснява на полицаите, че въпросните бланки са предадени на председателя на комитета Радослав Радев от град Средец. Собственоръчно написва сведение по искане на полицаите, където подробно обяснява за референдума и въпросните бланки. Без абсолютно никакво основание, позовавайки се на чл. 83 от Закона за МВР, те настояват той да ги пусне в дома си, където да направят обиск, който да установи дали Живко Дандаринов съхранява списъци и пари. Той отказва да ги пусне без заповед от съдия, след което провежда телефонен разговор с мен, в който Живко Дандаринов ми се оплаква, че полицаите го заплашват и че забележете, ще обърнат цялата къща с главата надолу и ще му отнемат законното му разрешително за ловно оръжие. По мое настояване, той звъни на единния европейски номер за спешни повиквания 112 и подава сигнал срещу полицейски произвол спрямо него. Тормозът над него продължава и полицаите го заплашват, че възпрепятства разследването, и принудително ще влязат в тях. В 18 ч. пристига разследващ полицай от Районно управление – Средец, Таня Юсеф. Тогава Живко Дандаринов ги пуска в дома си, където е извършен оглед, в хода на който са направени снимки. След извършения оглед не е установено наличие на данни за извършено закононарушение, но въпреки това служителите на Районно управление – Средец, му съставят предупредителен протокол. Господин Министър, считам че действията на служителите на Районно управление – Средец, са в грубо нарушение на установения конституционен правов ред, във връзка с което Ви моля да получа отговор на следния въпрос: кой е разпоредил да бъде извършено претърсване на дома на Живко Дандаринов? На какво основание е разпоредено да бъде извършено претърсването? И законосъобразно ли е то? Благодаря.
#123 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#124 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Аладжов! В отговор на поставения от Вас въпрос относно превишаване на полицейски правомощия на служители от Районно управление – Средец, Ви информирам следното: във връзка с получена информация по разпореждане на ВПД началник на Районно управление – Средец, на 7 април 2026 г. е извършена проверка в дома на жител на село Факия, община Средец, като първоначално същият е отказал достъп до жилището си, поради което са предприети процесуално-следствени действия в условията на неотложност. По-късно при отпочване на действията същият е дал съгласие полицейските служители да бъдат допуснати, оказал е съдействие, като по случая е образувано досъдебно производство по описа на Районно управление – Средец. След подаден сигнал от Вас и от господин Александър Койчев до служебния министър на вътрешните работи Емил Дечев от Областна дирекция на МВР – Бургас, е извършена проверка по преписка, регистрирана на 8 април 2026 г., към която е присъединен и друг сигнал, подаден от Вас на 15 април 2026 г. Преписката е изпратена в Районна прокуратура – Бургас, за отношение по компетентност. Нямам информация за движението по преписката. Отделени са материали, които са били разгледани по реда на Административнопроцесуалния кодекс относно действията на полицейските служители, като в хода на проверката, която е извършена тогава – по това време, не са констатирани данни за извършено нарушение от страна на служители на Районно управление – Средец. Аз много ясно заявих вече, че един от приоритетите в действията на полицията, който изисква екипът, настоящият политически екип, който управлява Министерството, е законност в тези действия и може да сте уверен, че това ще бъде принципът, който ще ръководи нас, а и служителите при извършване на действия. Когато се извършват законни действия, те ще имат пълната подкрепа на професионалното и политическото ръководство. Обратно, при наличието на данни за незаконни действия, своеобразно и категорично ще взимаме отношение, но в случая няма данни за такива при извършената проверка по времето на служебния министър Дечев. Благодаря Ви.
#125 · speech
Господин Аладжов, заповядайте за реплика.
#126 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, в репликата си ще Ви запозная с последващите действия на същите служители. На 8 април 2026 г. председателят на Инициативния комитет за провеждане на местен референдум в община Средец – Радослав Радев, е извикан за разпит в Районно управление – Средец. На същия е разпоредено при явяването да носи със себе си бланките, на които са се разписали жителите на село Факия. Според инспектор Минко Чолаков, това е нужно, за да се установи, че положените подписи действително са свързани с провеждането на референдум. Въпреки, че първоначално на Радослав Радев е обяснено, че бланките са нужни само за визуална идентификация. По време на разпита те са взети от разследващия полицай и ксерокопирани. Впоследствие на 14 април 2026 г. всички жители на село Факия, положили своите подписи на бланките, са извикани за разпит – забележете, в кметството на село Факия от младши районен инспектор Цвятко Иванов, районен инспектор Христо Томов и две жени – разследващи полицаи. На всички разпитващи са задавани два въпроса. Доброволно ли са положили своите подписи и получавали ли са пари за това? На разпитваните лица е обяснено от полицай, че нямат право да записват ЕГН в бланката за референдума. Господин Министър, напомням, че според Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и месно самоуправление наличието на ЕГН е задължителен реквизит, а липсата му прави събраните подписи за референдума невалидни. Считаме, че действията на служителите на Районно управление – Средец, отново показват грубо нарушение на установения конституционен правов ред, изразяващо се в погазване на основното демократично право на гражданите да упражняват пряка демокрация чрез гласуване по важни обществени въпроси. Именно поради това, господин Министър, настоявам началникът на Районно управление – Средец, главен инспектор Станимир Владинов, да бъде отстранен от заеманата длъжност до завършване на проверката. И ще използвам дадената ми възможност да информирам жителите на община Средец, че въпреки упражнения натиск и въпреки опитите за сплашване, и въпреки извършената репресия във всичките ѝ форми, на 22 май тази година, в законоустановения срок, подписката за иницииране на местен референдум беше внесена в деловодството на Общински съвет – Средец. На 2 юни 2026 г. в териториално звено ГРАО – Бургас, беше извършена проверка за валидността на подписите, която установи, че внесената подписка съдържа 1049 валидни подписа при изискуеми 1024 подписа, с което процедурата по иницииране на местен референдум беше завършена успешно и това, което предстои, е в рамките на един месец Общинският съвет на Средец да определи дата за провеждане на местен референдум против изграждането на бежански център на територията на община Средец. Благодаря.
#127 · speech
Господин Министър, заповядайте за дуплика, ако искате.
#128 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Аладжов! Два аспекта поставихте. Първият касае действията на полицейски служители, но в рамките на образувано досъдебно производство, както знаете, досъдебните производства се ръководят от прокуратурата, като разследващите полицаи изпълняват указанията на прокурора, наблюдаващ досъдебното производство. Така че, ако имате претенции по отношение на указанията или изискванията на прокурора, трябва да се обърнете, знаете, към изпълняващия функциите главен прокурор, както и към Висшия съдебен съвет. Няма как министърът на вътрешните работи да контролира работата на прокуратурата. По отношение на въпроса за бежанския център, така или иначе, този въпрос беше разгледан в рамките на изпълнителната власт и бежански център в Средец няма да има. Съвсем друго разрешение е намерено – по разширяване на съществуващите бежански центрове, така че може да са спокойни жителите на община Средец, че този проблем не стои на дневен ред и притесненията им са отпаднали, надявам се, тъй като решението е категорично. Благодаря Ви.
#129 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Петър Петров относно мерки за превенция на тежки пътнотранспортни произшествия.
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри! Господин Демерджиев, на 5 юни се случи поредно ужасяващо пътнотранспортно произшествие на Челопешко шосе, в което намериха смъртта си четирима човека, а над 20 бяха ранени. В тази катастрофа, по стечение на обстоятелствата, участва и автобус на Столичния градски транспорт, в който е имало много пътници. Една от колите, участващи в нелегална гонка, вероятно, с огромна скорост се врязва странично и засяда в автобуса, като от силата на удара успява да го преобърне и се запалва в него. Другата кола, участвала в тази евентуална гонка, е самокатастрофирала и се е разцепила на две. Само преди около девет месеца имаше сходен случай на този, при който отново лек автомобил, управляван с изключително висока скорост – 163 км в час, се вряза в автобус на градския транспорт на кръстовището на булевардите „Константин Величков“ и „Възкресение“. Тогава един човек загина, а водачът получи на първа инстанция 20 години лишаване от свобода и три години повече – лишаване от право да управлява моторно превозно средство. Някои от общите обстоятелства при тези случаи, освен предизвикания голям обществен интерес, са грубото незачитане на обществения правов ред от млади на възраст водачи на МПС, изразяващо се в движение с изключително висока скорост, в пъти над допустимата – в градска среда, осъществено сериозно погазване на правилата за движение по пътищата, малък или никакъв стаж зад волана, и не на последно място, въпреки малкия опит, наличие на предходна история на нарушения на пътя, извършени от съответния водач. Редно е да отбележим, макар и непряко свързано, и притежаването на мощен и скъп автомобил, без наличие на съответстващи на това доходи. Тези множество сходства повдигат въпроса за превенцията, която според мен е необходима, преди да се случи следващия таран на превозно средство на градския транспорт, извършен от поредния самозабравил се водач на мощно МПС, който е без никакъв опит зад волана, но вече е с множество нарушения по Закона за движение по пътищата в кратък период от време. Тази превенция следва да се планира, организира и проведе според мен именно от МВР, с оглед профила на извършителите. Тя трябва да е дълготрайна, а не сбор от инцидентни и епизодични мерки, доколкото заформя един обществен проблем – неуважението към правилата, съчетано със самонадеяност и с чувство на безнаказаност, демонстрирано на пътя чрез управление на скъпи и мощни автомобили със скорост много над позволената, започва да става не инцидентно, а масово явление, което отнема човешки животи. Затова Ви поставям следния въпрос: какви трайни и последователни мерки смята да предприеме МВР за реална превенция на бъдещи тежки пътнотранспортни произшествия с широк обществен отзвук, предизвикани при грубо погазване на обществения и правов ред от млади и неопитни водачи на мощни и скъпи автомобили, извършили множество предходни нарушения на Закона за движение по пътищата? Благодаря.
#131 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така последния въпрос.
#132 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Аз преди малко очертах част от общите мерки и действия, които взехме, но конкретно по въпроса за тези водачи, който поставяте. Няколко са мерките, които Министерството на вътрешните работи предприема. На първо място, предприехме индивидуализиране на местата, където се провеждат, или има данни да са се провеждали, или да могат да се провеждат подобни гонки, или движения на автомобили с много голяма скорост, идентифициране на водачи, които са склонни да участват в подобно управление на моторни превозни средства с висока скорост, или да участват в гонки, и предприемане на действия както по отношение на местата, така и по отношение на водачите. Всеки един от областните директори на дирекция в структурата на Министерството на вътрешните работи има задача да индивидуализира чрез началниците на полицейски управления тези места и да предложи конкретни мерки за обезпечаването на всяко едно такова място, което сме установили като място на шофиране с висока скорост по начина, който казахте, или потенциално място, където това може да се случи. Набелязвали сме мерки по извеждане на водачи, които са склонни да участват в подобни гонки, да ги наречем, както на популярен език се наричат. Набелязвали сме мерки по установяване на водачи, извършили повече нарушения, които системно нарушават правилата за движение. Тук не говорим само за правилата за установената позволена скорост, а и които извършват неправилни маневри и застрашават живота и здравето на гражданите, защото всъщност първата причина за настъпване на пътнотранспортни произшествия с тежки последици е именно тази – неправилните маневри. Както знаете, вече доста широкомащабни акции по този въпрос бяха проведени в Пловдив, в Пазарджик, тази нощ в Бургас. Използваме целия ресурс на Министерството на вътрешните работи, включително и дронове, така че да извършим превенция, така че тези хора да разберат, че са в полезрението на полицията и да са наясно, че тези действия не могат да продължават и не могат да поставят под риск живота и здравето на гражданите. Наред с това, тъй като констатираме, че част от тези хора, и не само младите водачи, притежават мощни и доста скъпи автомобили, сме направили усилие да направим списък на тези хора. Изпълняващият функциите главен секретар вече влезе във взаимодействие с изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, за да може да се установи по какъв начин ние можем да подаваме информация до НАП и те да предприемат действия в рамките на тяхната компетентност, за да установят тези хора имат ли действително финансови възможности да притежават такива автомобили, имат ли легални приходи, чрез които са се снабдили с такива автомобили. И доколкото много често тези хора не участват само в подобен род дейности, а са свързани с различни форми на противозаконна дейност, по същия начин всяка структура, извеждайки тези хора, предприема действия съобразно своята компетентност, за да установи данни за извършени нарушения, или престъпления, и да извърши действия спрямо тях. Тук отново ще отбележа, и то с точна статистика, че при встъпването в длъжност – за първите шест месеца на годината статистиката показва 25 повече загинали спрямо същия период на предходната година и 32 повече тежки пътнотранспортни произшествия. Сега много активно работим, тъй като изведохме този приоритет като приоритет на правителството. Многократно и министър-председателят поставя задачи в тази насока не само на Министерството на вътрешните работи, а на всички отговорни институции в рамките на изпълнителната власт. Вследствие на предприетите мерки за първите десет дни на този месец тежките катастрофи са 26 по-малко. Това не ни удовлетворява особено, но се надявам тази тенденция да се засили и да се развие, и ще направим всичко необходимо и възможно със силите и ресурса на Министерството на вътрешните работи да излезем от тази негативна тенденция и да изведем България от последните места като държава, в която пътната безопасност е на най-ниско ниво и има най-много пострадали и жертви от пътнотранспортни произшествия. В тази насока освен мерките, които предприемаме в момента, направихме необходимото да споделим опит с Испания, която има значителен опит в това отношение. Подобно на нас е била на дъното на държавите, прилагащи адекватни мерки, с тежко пострадали, със загинали. В рамките на период от около десет години в момента Испания е в челните класации на държавите с най-малък пътен травматизъм. Така че сме обменили този опит, разменяме си документи, разменяме си опита, и служители включително изпратихме на място да се запознаят. Нашата цел е, извън мерките, които споделих, да изработим стратегия цялостна, която да касае не само Министерството на вътрешните работи, защото там около 30% от тяхната стратегия е делът на действията на Министерството на вътрешните работи, да се стараем да изработим цялостна стратегия в рамките на Министерския съвет, да приложим тази стратегия, така че да не разчитаме на акции, които са в рамките на специализирани полицейски операции, а прилагайки тази стратегия в един по-дълъг период от време да имаме и трайни, и категорични резултати. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#133 · speech
Господин Петров, заповядайте за реплика.
#134 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за отговора. Доколкото очертахме профила на водачи с малък опит, но с множество нарушения на пътя, които са потенциално опасни за обществото – аз малко не разбрах стратегията на Испания каква е, но да Ви предложа и аз една стратегия на база статистика. Когато променихме от 8 август 2023 г. Наказателния кодекс и съответно започнаха да бъдат изземвани още в момента на извършване на деянието автомобилите на пияните шофьори, ограничавам се само до тях, оттогава регулярно взимам статистика както от министъра на вътрешните работи за броя на образуваните досъдебни производства, така и от изпълняващия функциите главен прокурор за изземваните в момента на извършването на деяния МПС-та. От края на 2023 г. досега броят на досъдебните производства срещу пияни шофьори е намалял с около 20% при същия обем извършени проверки на пътя. Тоест хората започнаха да се стряскат, че ще им изземват колите, когато ги хванат, и започнаха да не карат толкова често пили. Броят на изземваните автомобили намаля наполовина. Ако беше до около 300 бройки в първите шест месеца, говорим за края на 2023 г. началото на 2024 г., сега между 120 – 140 автомобила месечно се изземват от прокуратурата, за което получавам регулярно справка. Какво иде да ни каже това? Че изземването на автомобила в момента на извършването на деянието очевидно е оказало поне малък превантивен ефект? И защо Ви го казвам, господин Министър? Тези водачи с една доста обширна история на нарушения, които показват неуважение към обществения и правов ред, не биха могли пеша да се блъснат със 150 км в час в автобус и да причинят смърт и поражения. Помислете, и Ви призовавам да помислите върху подобна мярка, дали в такива подобни случаи реално да не се изземва временно моторното превозно средство още в по-ранен момент, така както се прави в момента на извършване на деяние по отношение на престъплението по чл. 343б от Наказателния кодекс, когато го установят, че е карал пиян зад волана. Тогава, мисля, че превантивният ефект ще бъде много добър, и за мен това е най-адекватната мярка, превантивна мярка, защото, ако няма кола, няма как да блъсне някого, няма как да извършва още нарушения, които, най-вероятно няма и да заплати, и поне според мен би било адекватен отговор на всичко това, което се случва, а именно неуважение към правилата за движение по пътищата, неуважение към органите на Министерството на вътрешните работи, неуважение към останалите членове на обществото и показване на чувство за безнаказаност и самонадеяност, което ние не трябва – вкупом имам предвид, като общество, да допускаме. Благодаря Ви.
#135 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Министър.
#136 · speech
Министър Иван Демерджиев
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Понеже повдигнахте темата за евентуални законодателни изменения, това, което констатирахме в хода на работата ни по превенция на пътния травматизъм, е, че съществуващият текст в чл. 171, т. 1, буква „в“ от Закона за движение по пътищата, който предвижда да се прилага принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“ на този, който поради незнание е извършил немаловажно нарушение на правилата на движението до успешно полагане на проверовъчен изпит, не се прилага в практиката, тъй като няма легална дефиниция това немаловажно нарушение. Така че това, по което работим паралелно, извън мерките, които Ви споменах, е такава дефиниция да бъде предложена на Народното събрание и включена в Допълнителните разпоредби на Закона, за да може тази норма, която намираме за добър инструмент за справяне с тези явления, да се прилага реално, тъй като в момента тя на практика е мъртва и не се прилага. А иначе, мисля, че дали се справяме, или не, с тази борба срещу пътния травматизъм, мерило трябва да бъде не броят на актовете, фишовете, задържаните автомобили, а трайно спадане на броя на пострадалите и на жертвите от пътнотранспортни произшествия. Това е нещото, към което се стремим. Невинаги логиката е правилна, че когато са заловени по-малко шофьори, които са употребили алкохол, това непременно се дължи на факта, че по-малко се употребява алкохол. Има престъпления, при които техният брой зависи от броя на положените усилия и на извършените проверки, така че трябва да се извърши съпоставка и на това, за да може непременно да се приеме за правилен изводът Ви, че тази норма действа и има положителен ефект, но според нас в Министерството на вътрешните работи трайният индикатор дали се справяме с това явление и с войната по пътищата е намаляването на броя на пострадалите и жертвите, и всъщност се стремим към това. Съвсем скоро ще внесем и ще предложим на Народното събрание изменение в Допълнителните разпоредби, за да може нормата на чл. 171, т. 1, буква „б“ от Закона за движение по пътищата да се прилага. И мислим, че тя ще бъде един ефикасен инструмент, който ще ни помогне по отношение на справянето с това явление. Благодаря Ви.
#137 · speech
Благодаря Ви и аз. Следващият въпрос е към министъра на отбраната Димитър Стоянов и той ще бъде зададен от народния представител Ивелин Първанов относно връщане на транспортен самолет АН-30 на българските ВВС след ремонта му в Украйна.
#138 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, господин Министър! Българският транспортен самолет АН-30 е изпратен на ремонт в Украйна през януари 2021 г. По времето, когато бяхте служебен министър на отбраната, неведнъж съм Ви задавал въпроса и в Комисията по отбрана, и в пленарната зала кога българските военновъздушни сили ще си получат обратно транспортния самолет от Украйна. След като изминаха толкова години, нашият АН-30 е там отпреди СВО, българските ВВС изпитват затруднения и не могат да изпълняват пълноценно поставените им задачи. За този период от време българска парламентарна делегация, поне два пъти посети Киев, а тази пролет украинската столица, беше посетена и от делегация на служебното правителство, то е ясно, че комуникацията по въздух с Украйна не е прекратена. Във връзка с гореизложеното въпросът ми е: какво е състоянието на нашият транспортен самолет АН-30 и какви мерки ще предприемете за неговото връщане в България? Благодаря.
#139 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#140 · speech
Министър Димитър Стоянов
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Първанов, във връзка с Вашия въпрос относно връщането на транспортен самолет АН-30 на българските ВВС след ремонта му в Украйна представям следната информация: Изпълнението и сключеният договор през месец октомври 2020 г. с украинската компания „Укрінмаш“ за основен ремонт на самолет АН-30 е сериозно възпрепятствана от форсмажорни обстоятелства, първоначално свързани с пандемията от COVID-19, а впоследствие с днешното военно положение в Украйна. Поради тези обстоятелства, които са извън нашия контрол, срокът на договора е удължаван многократно с допълнителни споразумения. Последното го разширява до 2 август 2026 г. Това разширение е направено от нашите предшественици. Въпреки сложната обстановка изпълнителят многократно е потвърдил готовността си да извърши ремонта и да върне самолета. От своя страна, Министерството на отбраната оказа последен контрол, като финансовият риск е обезпечен с валидни до 2 септември 2026 г. гаранции под формата на застраховка за изпълнение и за авансово плащане. Благодаря за въпроса.
#141 · speech
Господин Първанов, заповядайте за реплика.
#142 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, неслучайно казах, че два пъти парламентарна делегация посещава Киев и бившето правителство, водено от Гюров, също беше там, което означава, че тия хора не са отишли дотам с влака, не са отишли дотам с автомобили или карайки велосипеди. Тоест въздушен коридор от България за Украйна съществува. Моят въпрос е: кога ние наистина ще си получим този самолет и този въпрос не е нов за Вас, тъй като съм го задавал много пъти – задавал съм го и на Вашите предшественици, дори преди време Ви подсказах един вариант, при който след като украинските самолети летят насам и натам, може би техен екипаж трябваше да достави нашия самолет тук. Но сега това, което се говори в средите – естествено, никой никъде няма да попълни документи, няма да каже, че след четири години украинските сили използват нашия самолет за каквото си пожелаят, за което ние не получаваме нито наем, нито каквото и да било. Ясно е, че този самолет лети, той не стои там на пистата четири години да чака някой да го удари, защото така и така нищо не го е ударило, което означава, че отсрещната страна явно избирателно бие по някои цели, но не е прекъснала въздушните комуникации. Мисля, че няма никакъв проблем най-накрая да си получим самолета, а стига сме правили аванта на украинското правителство. Неведнъж сме поставяли въпроса за доставеното въоръжение, за доставената бронирана техника – дали чрез трети държави, дали, както Вие казахте онзиден в Комисията, че може би частни компании са доставяли до Чехия, до Великобритания, до други държави и така нататък, които после са правили доставката до Украйна. Но това си е нашият самолет на нашите военновъздушни сили, крайно време е да си го получим. Ясно е, че украинците си го ползват за каквото те си пожелаят. Крайно време е да си го вземем – нашия български самолет. Той не е повреден и има възможност да дойде тук. Задействайте подчинените си, задействайте дипломатическите канали, мисля, че има достатъчно възможности тоя самолет да напусне украинското въздушно пространство по най-краткия и най-безопасен маршрут. Западна Украйна, където той е базиран, не е толкова далече нито от Словакия, нито от Унгария, нито от Полша. Няма да им отнеме много време на тия украински пилоти срещу какъвто и да е бонус. Щетите за тия години за нашите военновъздушни сили са много по големи. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)
#143 · speech
Господин Министър, заповядайте за дуплика.
#144 · speech
Министър Димитър Стоянов
Господин Първанов, благодаря Ви за репликата на моя отговор – пространно изложение с малко съдържание, само това мога да кажа. Въздушни коридори няма. Никой не е ходил със самолети до Украйна, нито пък са се върнали със самолети. Абсолютно невярно е, че нашият самолет се използва от украинската страна – лети се наляво, надясно или където и да е. Няма аванта тук! Просто няма физическа възможност самолетът да бъде прибазиран. Ако Вие имате такава правоспособност, моля, заповядайте, отидете до Украйна и прекарайте самолета към българското въздушно пространство. Аз нямам нищо против. Аз нямам такава правоспособност като министър и няма как да заповядам български летци да отидат да рискуват живота си. По договор Украйна трябва да ни го предостави в България. Така е по договор.
#145 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да го предоставят.
#146 · speech
Министър Димитър Стоянов
Точно така е.
#147 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Украински самолети кацат на наши летища. (Реплика от председателя Цончо Ганев при изключен микрофон към министър Димитър Стоянов.)
#148 · speech
Министър Димитър Стоянов
Да, да, отговарям, ама няма смисъл от диалог в залата. За последно пак казвам: има договор, има гаранция, гаранцията е под наш контрол. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#149 · speech
Следващият въпрос е към министъра на здравеопазването Катя Ивкова и ще бъде зададен от народния представител Анна Бодакова относно предложените промени в Наредба № 1 от 22 януари 2015 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването и гарантиране на практическото им прилагане.
#150 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Ивкова, на интернет страницата на Министерството на здравеопазването е публикуван Проект на наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 22 януари 2015 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването, като срокът за обществено обсъждане е от 29 април 2026 г. до 29 май 2026 г. Предложените промени засягат важни въпроси, свързани с условията за обявяване, зачисляване и провеждане на специализациите в системата на здравеопазването. Сред предвидените мерки са създаването на единен електронен портал с информация за свободните места за специализация въвеждането на електронна книжка на специализанта, както и гаранции, че работодателите няма да възпрепятстват провеждането на модули от обучението извън лечебното заведение, когато това е необходимо. Тези промени са важна стъпка към повече прозрачност, предвидимост и защита на правата на специализантите. В същото време тяхното ефективно прилагане поставя редица практически въпроси – включително как ще бъде осигурена актуалността на информацията за свободните места, как ще се гарантира реалното използване на електронните инструменти и дали липсата на национален регистър на специализантите няма да затрудни изпълнението на предвидените мерки. Въз основа на горепосоченото моят въпрос е следният: какви конкретни действия ще предприеме Министерството на здравеопазването, за да гарантира практическото прилагане на предвидените промени в Наредба № 1, включително създаването и поддържането на единен електронен портал, въвеждането на електронна книжка на специализанта, контрола върху работодателите при провеждането на обучителни модули извън работното място и възможността за създаване на национален регистър на специализантите? Благодаря Ви много.
#151 · speech
Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#152 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, както Вие отбелязахте, предложените промени в Проекта на наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2015 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването са важна стъпка към защитата на правата на специализантите. Промените са насочени към улесняване на специализантите при администриране на процеса на обучението им чрез определяне от всяка база за обучение на служител, който да съдейства за цялостната организация и координация на обучението за придобиване на специалност на всички специализанти в базата за обучение. Също така Наредбата предвижда увеличена прозрачност и проследимост при обявяването на свободните длъжности за специализанти по клинични специалности и провеждането на конкурсите по реда на Кодекса на труда чрез създаване на електронен портал за специализанти, като част от националната здравноинформационна система. Предвидено е и дигитализирането на книжката за специализация, което и Вие откроихте, която ще съдържа цялата информация, касаеща провеждането на обучението в електронен вид, освен това, по-голяма яснота относно задълженията на страните по срочния трудов договор на длъжност за специализант и недопускане на погрешно тълкуване, че Наредбата регламентира специализантите да бъдат назначавани на минимална работна заплата. Госпожо Бодакова, както Вие казахте, Проектът на наредба премина през обществено обсъждане в посочения от Вас срок – от 29 април до 29 май тази година. До тази дата са постъпили 12 становища и предложения по Проекта на наредба. Същите в момента се анализират от администрацията на Министерството на здравеопазването, преди да бъде изготвен окончателният текст на Наредбата, който също така ще бъде съгласуван и с Министерството на иновациите и дигиталната трансформация – това е заради частта, касаеща дигитализацията. В Проекта на наредба е предвидено порталът за специализанти, който е част от Националната здравноинформационна система, да започне да функционира от 1 януари 2027 г. с цел да се гарантира качественото разработване от „Информационно обслужване“ АД. Съгласно чл. 52б, ал. 1, т. 1 от Закона за електронното управление задължително изискване за воденето на регистър е това да бъде регламентирано в закон. Със заложената в Наредбата електронизация на книжките за специализация, цялата информация за специализантите ще се съдържа в портала в електронен вид. От нея ще може да се извлича в електронен вид обобщена информация за специализантите по специалности, по бази за обучение, по висши училища, по възрастова структура и други критерии. Ето защо към настоящия момент не съществува необходимост от създаване на отделен регистър на специализантите, който би дублирал реално информацията от електронните книжки за специализация. В Наредба № 1 от 2015 г. изрично е предвидено в срочните трудови договори на специализантите по клинични специалности да се посочва задължението на ръководителя на базата за обучение да осигури обучението на специализанта в друго лечебно заведение или в Национален център по проблемите на общественото здраве за модулите от учебната програма, които базата за обучение не може да осигури. В тези случаи специализантите ползват платен служебен отпуск. Министерството на здравеопазването периодично изпраща чрез районните здравни инспекции указания на базите за обучение, свързани с посоченото задължение. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Към момента в Министерството на здравеопазването няма постъпили сигнали за нарушения в тази посока. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#153 · speech
Госпожо Бодакова, желаете ли реплика? Не. Следващият въпрос е от народния представител Анна Бодакова относно нерегламентирана онлайн търговия с инжекционни препарати и пептидни продукти, рекламирани като средства за отслабване и подобряване на здравето?
#154 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Ивкова, на първо място, искам да Ви благодаря за изчерпателния отговор и поставените срокове във връзка с миналия въпрос. В публичното пространство зачестяват данните за нерегламентирана онлайн търговия с инжекционни препарати и така наречените пептидни продукти, рекламирани в интернет и социалните мрежи, като средства за отслабване, подмладяване, по добър сън или общо подобряване на здравето. Особено тревожна е практиката тези продукти да се популяризират от популярни лица в социалните мрежи, без медицинска консултация и без яснота за техния произход, състав, условия на съхранение, транспортиране и безопасност. Част от тях се представят като „изследователски“, въпреки че фактически достигат до крайни потребители и се предлагат за употреба върху хора, включително под формата на инжекционни продукти. Допълнителен риск създава злоупотребата с образите и имената на лекари и медицински специалисти чрез фалшиви реклами и съдържание, включително генерирано с изкуствен интелект, с цел създаване на измамно усещане за медицинска достоверност. Въз основа на горепосочената информация моят въпрос е следният: извършван ли е анализ от Министерството на здравеопазването относно мащаба и рисковете от нерегламентираната онлайн търговия с подобни продукти, какви регулаторни или законодателни мерки се предвиждат за ограничаването ѝ, включително по отношение на рекламата в социалните мрежи, и как се осъществява координацията между Министерството на здравеопазването, Изпълнителната агенция по лекарствата, МВР, ГДБОП, Агенция „Митници“ и други компетентни органи при установяване на незаконен внос, реклама и разпространение на такива продукти? Искам да направя уточнението, че си давам сметка, че отговорността за контрола не лежи само при Министерството на здравеопазването, но с оглед на зачестилите случаи, включително и на странични ефекти, и фактът, че не може да се извърши проследяване от самите доставчици на подобни продукти, тъй като те нямат никаква квалификация да го правят и не носят законова отговорност, смятам, че въпросът се отнася и към Министерството на здравеопазването. Благодаря.
#155 · speech
Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#156 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Бодакова, уважаеми госпожи и господа народни представители! Съгласно Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина Изпълнителната агенция по лекарствата е специализиран орган към министъра на здравеопазването за надзор върху качеството, безопасността и ефикасността на лекарствата. Съгласно действащото законодателство право да извършват търговия на едро и търговия на дребно с лекарствени продукти на територията на Република България имат единствено физически и юридически лица, получили съответното разрешение по реда и при условията на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Търговия по интернет може да се извършва само с лекарствените продукти без лекарско предписание от лице, получило разрешение от Изпълнителната агенция по лекарствата за търговия на дребно с лекарствени продукти, например аптеките, или удостоверение за регистрация от Регионалната здравна инспекция като дрогерия. Регламентацията на продажбата по интернет на лекарствени продукти без лекарско предписание се съдържа в Раздел V от Наредба № 28 от 9 декември 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. Законодателят е предвидил и редица специални мерки за ограничаване на нерегламентираното предлагане и реклама на лекарствените продукти в интернет пространството. Съгласно чл. 234, ал. 4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е въведена изрична забрана за продажба по интернет на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание. Поради това всяко предлагане, реклама с възможност за дистанционна поръчка или продажба на такива лекарствени продукти чрез интернет страници, електронни магазини, социални мрежи или други онлайн канали е в противоречие с действащото законодателство. По постъпила от Изпълнителната агенция по лекарствата информация същата извършва регулярно проверка на съдържанието на различни сайтове, извършващи нерегламентирана онлайн търговия с продукти, съдържащи пептидни вещества, съгласно обхвата на контролните правомощия на Изпълнителната агенция по лекарствата. При повечето проверки, отново по информация на Изпълнителната агенция по лекарствата, се установяват обяви за продажба на множество лекарствени продукти с режим на отпускане по лекарско предписание, като в повечето случаи в Република България няма разрешени за употреба лекарствени продукти с публикуваните търговски наименования, а при някои от веществата няма издадени разрешения за употреба изобщо в света, тъй като са на етап клинични изпитвания. Извън така очертаната правна рамка за упражняване на контролните функции съгласно Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина Изпълнителната агенция по лекарствата не притежава законови правомощия да извършва процесуално-следствени действия за установяване и издирване на лица, извършващи незаконна търговия по интернет с лекарствените продукти, както и да разпорежда спирането на интернет сайтове при установяване на нарушения на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, извършващи се чрез тях. Поради тази причина всеки сигнал за нерегламентирано предлагане на лекарствените продукти в интернет пространството се препраща към дирекция „Киберпрестъпност“ при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. През всяка от изминалите години Изпълнителна агенция по лекарствата е участвала активно в международни операции за борба с незаконната търговия с лекарствени продукти като операция „Пангея“, организирана от Интерпол, и операция „Щит“, организирана от Европол. Служители на ИАЛ са в редовен контакт със служители от чуждестранни компетентни органи и агенции от Европейския съюз, Европейската икономическа общност и Съвета на Европа, като постоянно обменят опит и оперативна информация за противодействие на подобни нерегламентирани практики в интернет пространството. С оглед защита на общественото здраве Изпълнителната агенция по лекарствата е публикувала на интернет страницата си в раздела за граждани предупреждения за гражданите относно продажбите на незаконни лекарства и фалшифицирани рецепторни агонисти по интернет и социалните медии. Уважаема госпожо Бодакова, напълно споделям Вашите притеснения. Предстои и стартиране на допълнителна междуведомствена координация и намиране на решение с цел защита на здравето на гражданите. В допълнение бих искал да обърна внимание, че интервенозното приложение на лекарствени продукти е медицинска дейност, медицинска манипулация, която се извършва в лечебни заведения от медицински специалисти. Недопустимо е интервенозно приложение на хранителни добавки и козметични продукти, както и на лекарствени продукти, които не са получили разрешение за употреба в Република България. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Недопустимо е извършването на венозни инжекции и интервенозни инфузии от лица без квалификация по съответната медицинска професия, независимо дали в лечебно, или в извънлечебно заведение. Отново благодаря за поставения въпрос и Вашата ангажираност. (Ръкопляскания от ПБ.)
#157 · speech
Желаете ли реплика?
#158 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Ивкова, много Ви благодаря за очертаната правна рамка, както и за ангажираността с въпроса. Само няколко допълнения. В моя въпрос аз попитах дали е извършен цялостен анализ, който включва и всички подадени сигнали, тъй като от моето проучване на въпроса стана ясно, че има подавани многократно сигнали що се отнася да речем до лица, които продават не през сайтове, а директно през своите профили в социалните мрежи с особено голям брой последователи подобни лекарства, включително и коктейли от тях. И към това до момента не са предприети мерки. Давам си сметка, че това е отговорност и на други институции, но същевременно би било добре да имаме някаква ясна картина за мащаба на проблема и за конкретните препарати, които се разпространяват, тъй като, за да можем да предприемем действия, трябва да знаем, първо, точно срещу какво се борим. Благодаря Ви много.
#159 · speech
Желаете ли дуплика, госпожо Министър? Заповядайте.
#160 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, именно поради това, че не ми е докладвано да е извършван такъв детайлен анализ, споделих в отговора на въпроса, че в съвсем скоро време ще стартира междуведомствена координация. Благодаря Ви.
#161 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Георги Георгиев относно финансовото и кадровото състояние на „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД.
#162 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Министър, „Специализирана болница за рехабилитация – Котел“ ЕООД е лечебно заведение с важно значение за рехабилитацията на деца и възрастни от цялата страна. През последните години състоянието на болницата многократно е било поставяно на вниманието на Министерството на здравеопазването чрез парламентарни въпроси, обществени сигнали и медийни публикации. Народният представител от Петдесет и първото народно събрание Климент Шопов нееднократно алармира за финансовото затруднение на лечебното заведение – неизплатени възнаграждения на служителите, намаляващия брой на персонала, и риска от преустановяване на дейността му. След негова инициатива и поредица от срещи с министъра на здравеопазването професор Христо Хинков през 2023 г. и 2024 г. бяха предприети действия за стабилизиране на болницата и запазване на нейната дейност. Към настоящия момент отново постъпват тревожни сигнали от служители и граждани. Според представената информация от началото на 2026 г. трудовите възнаграждения на работещите в лечебното заведение се изплащат само частично, като в отделни случаи служителите получават едва около 25% от дължимите суми. Поради продължаващите финансови затруднения значителен брой служители са напуснали работа, което поставя под съмнение нормалното функциониране на болницата и предоставянето на качествени здравни услуги. Нарез с това граждани сигнализират, че управителят на лечебното заведение доктор Малев пребивава в болницата ограничено време, тъй като живее в град Пловдив, което поражда въпроси относно ефективното управление на дружеството в условия на задълбочаваща се криза. В тази връзка моят въпрос е следният: Министерството на здравеопазването във Ваше лице ще се ангажира ли да осигури средства за нормалното функциониране на болницата? Благодаря.
#163 · speech
Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#164 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация – Котел“ е еднолично дружество с ограничена отговорност, в което министърът на здравеопазването упражнява правата като едноличен собственик на капитала. Дружеството попада в категорията „държавно лечебно заведение за болнична помощ“ по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за лечебните заведения и осъществява лечебна дейност в областта на физикално лечение и рехабилитация на всички заболявания, показани за лечение с факторите на физикалната и рехабилитационната медицина. Държавните лечебни заведения са търговски дружества по смисъла на Търговския закон и публични предприятия по смисъла на Закона за публичните предприятия. Те осъществяват дейност в условията на оперативна самостоятелност, а тяхното управление е поверено на избраните ръководни органи, поради което възможностите за директна намеса от страна на държавата като собственик са ограничени. Необходимо е да се отбележи, че в обхвата на отговорностите на оперативното управление е вземането на решения и отговорността за осигуряване на финансова стабилност и нормално функциониране като лечебно заведение. „Специализираната болница за продължително лечение и рехабилитация – Котел“ има сключен договор по реда на Наредба № 3 от 2019 г. за медицинските дейности извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, за които Министерството на здравеопазването субсидира лечебни заведения и за критериите и реда за субсидиране на лечебни заведения. За отчетената дейност в периода от 1 януари 2026 г. до 30 април 2026 г. на лечебното заведение е предоставена субсидия в размер на 61 хил. 221 евро. С цел подпомагане на лечебното заведение през 2024 г. с Постановление на Министерския съвет № 97 от 4 април 2024 г. е предоставена безлихвена възмездна финансова помощ, предназначена за финансиране на просрочени задължения в размер на 750 хил. лв. Въпреки това, от постъпилите в Министерството на здравеопазването счетоводни отчети е видно, че финансовото състояние остава силно влошено. По данни от дружеството към 31 март 2026 г. приходите са в размер на 146 хил. 324 евро при разходи за периода 202 хил. 113 евро. Текущият финансов резултат на дружеството е в загуба от 55 хил. 789 евро, а общо финансовият резултат е загуба в размер на 809 хил. 610 евро. Дружеството е декапитализирано, а просрочените задължения към 31 март 2026 г. са в размер на 405 хил. 891 евро. Персоналът на болницата е 29 човека, от които петима лекари, девет специалисти по здравни грижи и трима санитари. Към 31 март 2026 г. заетостта на легловата база в болницата е 29%, което е по-ниско от средното за сектора. Настоящият управител доктор Григор Малев е определен за такъв с протокол № РД-16-339 от 29 юни 2023 г. за срок до провеждане на конкурс, но не по-дълъг от шест месеца, считано от датата на вписване в търговския регистър. Неколкократно са обявявани конкурсни процедури за избор на управител на лечебното заведение, като същите са прекратени поради това, че не е извършено крайно класиране на кандидатите. В кратки срокове предстои да бъде обявен и проведен нов конкурс за избор на управител. Уважаеми господин Георгиев, отчитайки значимото място на държавните лечебни заведения в системата на здравеопазването, заявявам, че държавата като собственик ще продължи да прилага законово допустимите способи и начини за тяхната подкрепа. Отбелязвам, че възможностите за директно финансиране са силно ограничени. Подчертавам обаче, че финансовата стабилност е изключителна отговорност на управителните органи на всяко лечебно заведение и зависи от мениджърските компетентности и умения за ефективно използване и управление на личните ресурси. В заключение, благодаря за Вашата ангажираност и искам само да добавя още нещо, ако имам време. В последно време ми докладват от една от нашите дирекции за състоянието на различни лечебни заведения и винаги ми предлагат да освобождавам от отговорност членовете на Съвета на директорите. Да, но аз не ги освобождавам от отговорност, защото всеки трябва да си носи отговорността, включително за лошото финансово управление. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#165 · speech
Господин Георгиев, заповядайте за реплика.
#166 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за отговора, госпожо Министър. И много правилно правите, че не ги освобождавате от отговорност, защото все пак всеки в тази държава, когато поема някакъв пост, трябва да носи съответната отговорност за този пост и да бъде изключително ангажиран, а не както имаше дълготрайна практика в годините, да си правят каквото си искат и след това да бъдат освобождавани от отговорност. Така че в тази посока Ви подкрепям напълно. Въпросът е докога обаче болничните заведения в България ще бъдат търговски дружества и ще се стига до такива моменти, където болници да бъдат затваряни поради финансови причини, а не защото не изпълняват своята работа, не защото не са полезни за българските граждани и не защото не функционират правилно, а защото системата е направена така, че пациентът е превърнат в клиент и парите следват съответно пациента. Само че тази болница може да обслужва 50 – 100 граждани, но за тях това е безценно. И от тази гледна точка искам да Ви кажа, че болницата се води умишлено до такова състояние, от една страна. Защото и през годините се е случвало местната власт да се опитва да унищожи тази болница, защото към нея има около 50 – 60 декара апетитни терени. И е много вероятно, повдигам това на Вашето внимание, много е вероятно тази болница нарочно да се води към фалит, за да се докопат до тези терени. Случвало се е и на други места, както и с училища, така и с болници в нашата родина. Така че имайте го предвид това и имайте предвид, че може и наистина управителят на болницата – докторът, който споменахте, нарочно да води болницата до фалит. Надявам се да не е така. Направете сериозна проверка и е време да изберете някой, който може да управлява тази болница в полза на българските граждани. Благодаря.
#167 · speech
Желаете ли дуплика?
#168 · speech
Министър Катя Ивкова
Много благодаря за допълнително представената информация. Със сигурност ще стартирам още една проверка. Аз много разчитам на звено „Вътрешен одит“ в Министерството на здравеопазването и се ангажирам впоследствие да Ви информирам допълнително. Благодаря.
#169 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Георги Георгиев относно ефективността на управлението на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“ АД, преди предстоящото Общо събрание на акционерите. Господин Георгиев, заповядайте да развиете Вашия въпрос.
#170 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. В качеството си на принципал на най-голям акционер в лицето на държавата Министерството на здравеопазването носи пряка отговорност за финансовото състояние и управлението на „МБАЛ – Пазарджик“ АД. Предстои провеждането на редовно Общо събрание на акционерите на лечебното заведение. Обществеността в Пазарджик е силно обезпокоена от дългогодишни практики на отдаване на ключови и печеливши дейности на частни субекти. Общинският съвет на Пазарджик вече официално упълномощи своя представител в дружеството да изиска отговори по редица остри въпроси. Основните критики са насочени към предоставянето на външни фирми на дейности като: управлението и таксуването на паркинга на болницата; пералните услуги за болнично бельо; болничната кухня и храненето на пациентите. В миналото тези спомагателни звена генерираха стабилни приходи и оптимизираха разходите на лечебното заведение. Днес те се изпълняват от външни търговски дружества, което буди съмнения за ощетяване на болничния бюджет и пренасочване на държавен ресурс. Във връзка с изложеното отправям към Вас следния въпрос: как посочените практики на прехвърляне на дейности към външни изпълнители кореспондират с принципите за ефективно, прозрачно и целесъобразно управление на държавната болница в Пазарджик?
#171 · speech
Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#172 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Георгиев, уважаеми госпожи и господа народни представители! „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“, е самостоятелно юридическо лице, акционерно дружество и публично предприятие. Търговските дружества като самостоятелни юридически лица се управляват от избраните им ръководни органи, които са длъжни с грижата на добър търговец да управляват повереното им дружество и във всички свои действия да се ръководят в най-голяма степен от защита на интересите на лечебното заведение. Управлението на публичните предприятия от системата на Министерството на здравеопазването се осъществява в съответствие с разпоредбата на чл. 18 от Закона за публичните предприятия, съгласно която органът, управляващ правата на държавата, не се намесва в управлението или в текущата оперативна дейност на публичното предприятие и спазва правата му по отношение на упражняването на всички права на собственост в съответните дъщерни дружества. В този смисъл „МБАЛ – Пазарджик“ като самостоятелно юридическо лице следва да сключва договори с физически или юридически лица, спазвайки разпоредбите на Закона за публичните предприятия, Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия, Закона за задължените договори, Търговския закон, Закона за обществените поръчки и останалите актове на релевантното за конкретния случай законодателство. Относно финансовата полза за лечебното заведение при сключване на договори, обезпечаващи различни аспекти на дейността на лечебното заведение, действията на дружеството са в ресора на органите му за оперативно управление и ръководство, съответно Съветът на директорите, изпълнителният директор, които прилагат избраното най-адекватно решение, отчитайки икономическата полза и целесъобразност на избрания вариант. Резултатите на лечебното заведение като публично предприятие се отчитат пред Общото събрание съгласно предвидените в Търговския закон и Закона за публичните предприятия, области и срокове и по този начин се мониторират и контролират относно тяхната целесъобразност от акционерите, в това число и от Министерството на здравеопазването. Докладвано ми е, че финансовото състояние на дружеството показва относителна стабилност през последните три години. Отчетени са текущи печалби, липсват просрочени задължения и капиталова адекватност. С решение на ръководството на дружеството дейностите по управлението и таксуването на паркинга на болницата, пералните услуги за болнично бельо, болничната кухня и храненето на пациентите са изнесени като външна услуга. Изнасянето на тези дейности извън основния предмет на дейност на „МБАЛ – Пазарджик“ е отговорност на ръководството на лечебното заведение. Тук пак бих искала да повторя, че не освобождавам от отговорност Съвета на директорите на това лечебно заведение, бих искала да добавя и това, че съм изискала от дирекция „Публични предприятия и управление на собствеността“ в Министерството на здравеопазването да свиква всеки месец заседание на представителите на държавата в лечебните заведения, търговски дружества, които са с над 50% държавно участие и съответно са към Министерството на здравеопазването с цел ежемесечно да получава отчет за извършеното от всеки представител на държавата във всеки Съвет на директорите на тези лечебни заведения, за да може контролът върху управлението да е по-засилен, така че да има рационално финансово управление. И съответно съм изискала в конкретния случай за „МБАЛ – Пазарджик“ представител на държавата в Съвета на директорите да ми представи доклад. Благодаря.
#173 · speech
Господин Георгиев, заповядайте за реплика.
#174 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Министър. Отново Ви поощрявам в тази част на Вашата работа. Контролът е изключително важен, за да може да има ефикасно извършване на дейности в едно лечебно заведение, и не само, в едно търговско дружество – все пак болниците, казахме, че вече са търговски дружества, което за пореден път доказва, че не знам колко е ефективно това за нашето здравеопазване, тези болници да бъдат търговски дружества. Така се оказва явно и ситуацията в Пазарджик, защото да, на хартия може нещата да изглеждат добре, да няма големи финансови проблеми тази болница, но пък управлението е доста спорно. И тук се оказва, че има брожение вътре в самата болница. Оказва се, че медицински специалисти получават два – три пъти по-ниско възнаграждение, отколкото примерно охранителят в болницата или там главния охранител как се води като позиция не мога да кажа точно, оказва се, че някои отделения и някои лекари и медицински сестри получават добри възнаграждения, не на базата на резултати обаче се оказва, че други не получават и биват наказвани чрез така нареченото ДМС. Така че проверете ги тези неща, нека Вашите представители на това събрание да повдигнат тези въпроси. Предполагам, че ще има такива подобни въпроси и от други места, например от представителите на общината. Ще видите, че има доста интересни проблеми в тази болница. Много е вероятно и в други болници в страната да е по същия начин. Това не е никак лицеприятно – да се разделят служителите в една болница на наши и Ваши хора, защото така се получава на доста места. И също така какво се случва с ремонта в спешното отделение, защото въпреки това, че ръководството е поело ангажимент да се извършва изключително бързо този ремонт, той продължава и е доникъде? Попитайте и това. Благодаря.
#175 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#176 · speech
Министър Катя Ивкова
Много благодаря, господин Георгиев. Искам да помоля, ако има конкретни сигнали, писмени, да бъдат изпратени до Министерството на здравеопазването, защото представяте доста детайли, които най-вероятно ще са важни за самата проверка. И след това, когато бъде извършена проверката, ще уведомим всички народни представители за резултатите от нея. Още веднъж благодаря за предоставените сега допълнителни детайли.
#177 · speech
Следващият въпрос е от народния представител Александър Симидчиев относно преназначаването на Иванка Динева за изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“. Заповядайте, господин Симидчиев.
#178 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ се назначава от министъра на здравеопазването, съгласувано с министър-председателя, а дейността, структурата и организацията на работата на Агенцията се определят с Устройствен правилник, приет от Министерския съвет. По моя информация Устройственият правилник не е променян скоро. В него, като първостепенна задача на Изпълнителната агенция фигурира същата да функционира като компетентен орган за управление, координация и контрол на трансплантацията в Република България в съответствие със Закона за трансплантация на органи, тъкани и клетки. В рамките на едва три месеца госпожа Иванка Динева беше уволнена от Вашия предшественик – служебния министър на здравето, от директорския пост на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, а на 1 юни беше възстановена от Вас. Парадоксално е, че сред мотивите за уволнението ѝ от доцент Околийски четем неоспорим факт, че в България няма достатъчно трансплантации – трупните донори в периода на предходното ѝ тригодишно управление между 2023 – 2025 г. спадат от 22 на 16 на 13 за три последователни календарни години – средно снижение от над 20% на годишна база и над 40% кумулативно, а в мотивите Ви за връщането ѝ фигурира: „да продължи конкретните си действия по трансплантациите и да активизира международното сътрудничество в областта на донорството“. Във връзка с: „международното сътрудничество в областта на донорството“, нарочен доклад на Инспектората на повереното Ви министерство посочва проблеми с обученията на наши медици в чужбина, включително липса на критерии за подбора им, липса на договори за работа, свързана с трансплантационния процес, както и случаи, в които участници не са преминавали тест за получаване на сертификация след обучението. В гореспоменатия доклад фигурират и редица други значими отклонения във функционирането на Изпълнителната агенция по времето на предходните две и половина години управление на госпожа Динева. В публичното пространство има редица становища на пациентски организации, свързани с трансплантационните процеси и чакащите трансплантация за управлението на госпожа Динева. В тази връзка моля за Ваш отговор на следния въпрос: по какви обективни критерии и на какво основание се спряхте на кандидатурата на госпожа Динева, без да има процедура за подбор с участие на други кандидати и при наличен доклад за нейно предходно тригодишно управление, изготвен от Инспектората на Министерството на здравеопазването? Във връзка с това, вярвате ли, че повторното назначаване на лице, спрямо което са отправени критични констатации в официален доклад, и което е било освободено от същата длъжност, съответства на принципите на добро управление, прозрачност и обществено доверие в поверената Ви институция? Благодаря.
#179 · speech
Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#180 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми доктор Симидчиев! Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ е орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал. 4, т. 3 от Закона за администрацията. В същия член са регламентирани изискванията за заемане на длъжността, както и обстоятелствата, представляващи пречка за назначаването на лице на тази длъжност. Съгласно чл. 4, ал. 2 от приетия с Постановление № 53 на Министерския съвет от 2019 г. Устройствен правилник на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ трудовият договор с изпълнителния директор на Агенцията се сключва от министъра на здравеопазването, съгласувано с министър-председателя. Госпожа Иванка Динева отговаря на изискванията, регламентирани в Закона за администрацията, а именно притежава висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“ по специалност „Право“, образователно-квалификационна степен „магистър“ по специалност „Счетоводство и контрол“, свидетелство за професионална квалификация по специалност „Здравен мениджмънт“. Назначаването на госпожа Иванка Динева на длъжността „изпълнителен директор“ на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ е осъществено при спазване на изискванията на чл. 4, ал. 2 от Устройствения правник на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“. Госпожа Иванка Динева е била освободена от длъжността „изпълнителен директор“ на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ по преценка на органа по назначаването, както и Вие откроихте. Съгласно действащата нормативна уредба заемането на тази длъжност е въз основа на административен акт на министъра на здравеопазването. През периода 2023 – 2026 г. са извършвани множество проверки на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ от Инспектората на Министерството на здравеопазването, звено „Вътрешен одит“ към Министерството на здравеопазването и Агенцията за държавна финансова инспекция. Доколкото съм запозната, няма констатации за закононарушение от страна на изпълнителния директор. По отношение на трансплантационната дейност, уважаеми доктор Симидчиев, споделям разбирането, че тя е сред най‑важните предизвикателства пред здравната ни система. Информирам Ви, че съм разпоредила на госпожа Динева писмено да ми представи в кратки срокове концепция за организиране на обучение за извършване на белодробни трансплантации. След писменото докладване ще се сформира и мултидисциплинарен екип, съответно при спазване и на процедура – разпоредила съм да бъде разработена и стандартна оперативна процедура. Бих искала да споделя и това, че съм разпоредила на госпожа Динева да предприеме мерки за пълна прозрачност относно работата на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“. Още повече, при спазване на законодателството за защита на личните данни ИАМН следва да оповестява с цел информиране на обществото и успехите, които са постигнати по отношение на трансплантациите. Най‑вероятно Вие не сте ги чували, защото и аз онзи ден за първи път чух – и наистина разпоредих да бъде публикувана такава информация на сайта на ИАМН. За периода от 2023 г. до момента със съдействието на ИАМН са осигурени осем оферти от Съединените американски щати за органи и трансплантации от трупен донор. От тях са извършени две трансплантации на сърце, една мултивисцерална и две трансплантации на бял дроб. ИАМН е търсила оферти за пациенти от жив донор и за стволови клетки от клиники в Европейския съюз, както следва: през 2023 г. за 14 нуждаещи се от трансплантации на органи; през 2024 г. – търсене на оферти за 19 пациенти; през 2025 г. – търсене на оферти за 29 пациенти. След като тази информация бъде предоставена и писмено и бъде публикувана на страницата на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, всички ще имат достъп до нея. Уважаеми доктор Симидчиев, повторното назначаване на госпожа Иванка Динева на длъжността директор на дирекция Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ е обосновано от необходимостта от поемане от нейна страна на отговорност. Не смятам, че освобождаването от една ръководна длъжност и назначаването на друга ръководна длъжност всъщност е решение на каквито и да е било констатации. В случая констатациите на Инспектората на Министерството на здравеопазването не установяват закононарушения, а процедурни пропуски, които аз смятам, че трябва да бъдат отстранени от госпожа Динева. И също така, тъй като в сряда проведох една пресконференция в Министерството на здравеопазването, много от журналистите ми споделиха, че не са получавали информация, която са искали по реда на ЗДОИ, разпоредила съм и това – ИАМН да си спазва и сроковете, и задълженията и по Закона за достъп до обществена информация. Благодаря.
#181 · speech
Господин Симидчиев, заповядайте за реплика.
#182 · speech
ДБ
Благодаря, министър Ивкова. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! С изказването си днес аз намирам, че с думи като „да си носи отговорността“ е признание, че е имало нещо, заради което трябва да се носи вина. Аз тук имам доста цифри, с които сега не бих искал да губя време, като ги цитирам, но остава въпросът защо тази отговорност се носи за сметка на пациентите, а не за сметка на самата Динева. А тъй като Вие в едно Ваше интервю казахте, че трябва да ѝ се даде втори шанс – втори шанс е морална категория, а не управленски инструмент. Втори шанс се дава на служител, който се е провалил по обективни причини. Тук говорим за устойчива и ясно измерима тенденция надолу – 40% за двете и половина години, в които тя е била председател на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ с ключова отговорност за трансплантациите. Остава открит въпросът дали българското здравеопазване и пациентите имат време и нерви да бъдат статисти за подобни управленски поправителни изпити. Хората, чакащи трансплантация, нямат лукса на втори шанс. За съжаление, и ИАМН не им е дал дори и първи шанс, защото броят на трансплантациите, които се правят в България в рамките на две години, четири пъти повече трансплантации се правят само от една-единствена болница в Турция и много хора в България отиват в Турция, плащайки си, за да имат шанса да си направят трансплантация. Това, което бих искал да кажа, е, че ако продължавате да поддържате назначението на госпожа Динева в ИАМН при това положение, е редно и лично да поемете конкретни измерими ангажименти. Например предлагам това да са публично обявени числови цели – брой донори и трансплантации в рамките на следващите 12 месеца, с ясни контролни точки, при това с адекватна преживяемост, а не просто брой операции. Защото Вие цитирате белодробна трансплантация. В България практически има няколко опита за белодробна трансплантация, защото това е тема, която дълбоко разбирам, успеваемостта е изключително ниска за тези, които са правени в България. Успешните са правени извън нашата страна. И това не е много добър пример, защото трансплантациите, които се правят ефективно в България, са тези, свързани с бъбрек и с черен дроб. За мен ще е интересно да проследя кой ще носи отговорността при неизпълнение, когато Вие зададете цели за следващите 12 месеца, а те не се материализират. Дали това ще е госпожа Динева, или Вие лично. И бих искал да направите и публичен доклада от вътрешния одит за изразходваните средства за изминалия период в Изпълнителната агенция. Благодаря.
#183 · speech
Госпожо Министър, заповядайте за дуплика.
#184 · speech
Министър Катя Ивкова
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми доктор Симидчиев, със сигурност това, което предложихте току‑що, ще бъде обсъдено на заседание на ръководството на Министерството на здравеопазването и със сигурност след това ще Ви информираме всички Вас публично. Благодаря.
#185 · speech
Благодаря Ви и аз. Това беше последният въпрос по днешния парламентарен контрол. Следващото редовно заседание ще бъде на 17 юни 2026 г., сряда, от 9,00 ч. Закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 13,56 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председател: Цончо Ганев Секретари: Стефан Арсов Любен Иванов