Деветдесет и осмо заседание

ПЕТДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, ДЕВЕТДЕСЕТ И ОСМО ЗАСЕДАНИЕ, София, петък, 19 септември 2025 г. Открито в 9,19 ч.
Дата19.09.2025
Събития333
Разпознати говорители307
Точки с гласуване22

Официален източник: parliament.bg

1. Гласувания

Тема Час За Против Възд. Резултат
1 Номер (1) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 19-09-2025 09:01 09:01:00 0 0 0
2 Номер (2) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 19-09-2025 09:18 09:18:00 0 0 0
3 Номер (3) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 19-09-2025 09:20 09:20:00 0 0 0
4 Процедура от Тошко Йорданов за пряко предаване по БНТ 09:20:00 50 6 113
5 Процедура от Тошко Йорданов за пряко предаване по БНТ - прегласуване 09:22:00 55 9 109
6 Номер (6) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 19-09-2025 09:23 09:23:00 0 0 0
7 Процедура от Илиян Йончев за включване на микрофоните на БНР 09:24:00 54 10 111
8 Процедура от Илиян Йончев за включване на микрофоните на БНР - прегласуване 09:25:00 55 11 107
9 Програма за работата на Народно събрание за 17 - 19 септември 2025 г. - предложение от Наталия Киселова за нова точка в дневния ред 09:48:00 125 17 12
10 Номер (10) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 19-09-2025 09:50 09:50:00 0 0 0
11 Процедура за удължаване на р.време 09:51:00 123 4 21
12 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - процедура от Александър Иванов за прекратяване на разискванията 12:30:00 88 17 6
13 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - наименование, параграф 1 до параграф 10 12:41:00 97 16 12
14 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 11 - нов, параграф 11 - 19 (става параграф 12 - 20) 12:43:00 96 16 16
15 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 20 - 33 (става параграф 21 - 34) 12:45:00 97 17 16
16 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 34 - 42 (става параграф 35 - 43) 12:47:00 96 17 17
17 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 43 (става параграф 44) - предложение от Драгомир Стойнев за редакция 12:48:00 99 16 17
18 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 43 (става параграф 44) 12:49:00 97 16 13
19 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 44 - 51 (става параграф 45 - 52), параграф 53 и 54 - нов, параграф 52 - 54 (става параграф 55 - 57) 12:51:00 97 17 17
20 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - параграф 55 - 57 (става параграф 58 - 60) параграф 61 - нов, параграф 58 - 63(става параграф 62 - 67), параграф 64 - 66 (става параграф 68-70) 12:53:00 95 17 17
21 ЗИД на Закона за ограничаване на изменението на климата - второ гласуване - Заключителни разпоредби, параграф 67- 69 (става параграф 71-73), параграф 74 - нов, параграф 70 (става параграф 75), параграф 76 - нов, парагра… 12:55:00 94 15 15
22 ЗИД на Закона за статистиката – първо гласуване 13:57:00 96 38 0

2. Стенограма и изказвания

Фокус по говорител: radoslav-stefanov-ribarski · намерени изказвания: 1
#1 · speech

Председател Наталия Киселова

Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. Регистрирани са 112 народни представители. След 15 минути ще направим нова регистрация. Открито в 9,19 ч.

#5 · speech

Тошко Йорданов

ИТН

Благодаря, госпожо Председател. Предлагам да включим камерите на БНТ и преди това – проверка на кворума.

#6 · speech

Председател Наталия Киселова

Бяха направени две процедурни предложения от господин Йорданов – за включване на камерите на Българската национална телевизия и проверка на кворума. Първо поставям на гласуване предложението за проверка на кворума. Благодаря Ви. Поставям на гласуване предложението на господин Йорданов за включване на камерите на Българската национална телевизия. Гласували 169 народни представители: за 50, против 6, въздържали се 113. Предложението не е прието.

#7 · speech

Реплика От Възраждане

Прегласуване!

#8 · speech

Председател Наталия Киселова

Господин Йончев иска процедура. Някой иска ли прегласуване? (Реплика.) Кой от ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като са много малко? Не видях. Кой? Господин Йордан Тодоров поиска. Прегласуване за това дали да бъдат включени камерите на Българската национална телевизия. Гласували 173 народни представители: за 55, против 9, въздържали се 109. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Йончев, за процедура.

#9 · speech

Илиян Йончев

БСП – Обединена левица

Предлагам да бъдат включени микрофоните на БНР и преди това – проверка на кворума.

#10 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения: проверка на кворума, след това ще подложа на гласуване предложението на господин Йончев. Регистрирани са 143 народни представители. Подлагам на гласуване предложението на господин Йончев за включване на микрофоните на Българското национално радио. Гласували 175 народни представители: за 54, против 10, въздържали се 111. Предложението не е прието. Господин Василев поиска процедура.

#12 · speech

Председател Наталия Киселова

Извинявайте, господин Василев – може и оттук да гласувате, тъй като господин Петър Петров поиска прегласуване за включване на микрофоните. Моля, режим на прегласуване. Гласували 173 народни представители: за 55, против 11, въздържали се 107. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Василев.

#13 · speech

Асен Василев

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Киселова. Преди две седмици по време на блицконтрола премиера го нямаше, аз имах въпрос към него. Съгласно Правилника премиерът трябва да се яви на изслушване и да отговори на въпроса следващата седмица. Писмено изпратих към Вас процедура това да се случи – не виждаме премиера. Искам половин час почивка, за да може да бъде включено изслушването в дневния ред днес и да дойде премиерът да отговори на въпроса. (Оживление.) Половин час почивка от името на група, за да дойде премиерът.

#14 · speech

Председател Наталия Киселова

Почивката ще бъде 15 минути. Държа да кажа, че съм уведомила министър-председателя, днес не е в София. (Реплики.) Кой принизява парламента, е спорен въпрос. 15 минути почивка по искане на парламентарна група. (След почивката.)

#15 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа. На основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с постъпило предложение за включване на точка в дневния ред на пленарното заседание от председателя… (Шум и реплики от ВЕЛИЧИЕ.) Започнах процедурата. Гледам Ви, слушам Ви. Какво желаете? Процедура ли? След като приключим с включването в дневния ред, ще Ви дам думата. От председателя на Комисията по енергетика е постъпило предложение и след проведен Председателски съвет предлагам в програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание да се включи следната допълнителна точка: Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата. Законопроектът е приет на първо гласуване на 12 септември 2025 г. като точка първа за днес, 19 септември. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 154 народни представители: за 125, против 17, въздържали се 12. Предложението е прието, а точка 1 – фиксираната за днес, ще бъде точка 2. Заповядайте, господин Гаджев, а след това е госпожа Лариса Савова.

#16 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя процедура за удължаване на законодателната част на днешното заседание до изчерпването на първите две точки, а именно фиксираната точка първа и новата точка, която сега вкарахме, тоест Закона за статистиката и Закона за изменение на климата, след което 3 часа парламентарен контрол и във връзка с това – проверка на кворума.

#17 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаеми колеги, господин Гаджев направи две предложения: първото е за удължаване на законодателната ни дейност до приемането на двете точки – тази, която току-що включихме, и тази, която е от седмичната ни програма, и проверка на кворума. Господин Гаджев, парламентарният контрол да бъде 3 часа, нали така? (Шум и реплики: „Той го каза!“) Първо, правим проверка на кворума. Благодаря Ви. Моля, по групи. Второто предложение беше за удължаване на законодателната част от днешното пленарно заседание с приемането на двете точки и след това – парламентарен контрол 3 часа. Моля, режим на гласуване. Гласували 148 народни представители за 123, против 4, въздържали се 21. Предложението е прието. Заседанието ще продължи до изчерпване на програмата. Заповядайте, госпожо Савова, за процедура.

#18 · speech

Лариса Савова

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Председател, 30 минути почивка от името на ВЕЛИЧИЕ. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Четете ли Правилника? Лъжеш! Не може да искаш почивка, не си в ръководството на групата!“)

#19 · speech

Председател Наталия Киселова

Уважаема колега, в ръководството ли сте на парламентарната група, защото... Ще излезе ли председател или заместник-председател на парламентарната група? Заповядайте, госпожо Катинчарова.

#20 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Потвърждавам това, което парламентарният секретар на парламентарната група Лариса Савова каза, и използвам случая да направя процедура по начина на водене. Госпожо Киселова, Вие просто нямате спирка! (Шум и реплики.) Да ни виждате отгоре, а за пореден път да извивате Правилника така, както на Вас Ви е удобно, мерите кворум за 18 –20 секунди! И не знам байрак ли, какво трябва да веем тук, но давате абсолютно поводи да Ви искаме оставката. Това е... Разбирате ли, не може просто да не спазвате Правилника! Вие орязвате права – за пореден път не ми давате на мен и на моите колеги, поради факта, че не ни виждате! Според мен това не е спонтанно. Не можем да се изкажем, не можем да вземем процедура, започвате следващата и ние губим тази възможност. Приемете това като поредно обвинение за това, че не спазвате правилата. Вие самата, която сте първа сред равни, трябва да давате пример за това. Благодаря.

#21 · speech

Председател Наталия Киселова

Всички български граждани и народните представители видяха по колко секунди е проверката. С Вашата група ще разговаряме, за да можем да избягваме занапред този проблем. Беше поискана почивка – 15 минути почивка, сега е 9,55 ч. – до 10,10 ч. (Шум и реплики.) След почивката има заявени три декларации, държа да кажа. (След почивката.)

#22 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Уважаеми народни представители! Часът е 10,10 и продължаваме нашата работа. Преди да дам думата за декларация, да прочета едно съобщение. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства. Уведомленията са с входящи номера № 51-503-09-116 и № 51-503-09-117 и са предоставени на Комисията по отбрана. За декларация от парламентарна група – заповядайте, господин Николов, имате думата.

#23 · speech

Димитър Николов

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Председател, колеги народни представители! На 22 септември ще отбележим поредното знаково събитие в своята история – през 1908 г. България става независима държава, за да заеме полагащото ѝ се достойно място сред останалите европейски нации. Дата, която несъмнено заслужава по-дълбоко осмисляне и уважение от българското общество. На 22 септември 1908 г. във Велико Търново тържествено е обявено за независимо Царство България, а княз Фердинанд приема титлата „цар на българите“. Изобщо не е случаен фактът, че в старопрестолната историческа и духовна столица е кулминацията на празничните прояви. С манифест княз Фердинанд обявява независимостта на България. С този акт на практика се отхвърлят последните васални връзки с Османската империя. Изборът на място не е случайно. Тук, във Велико Търново, Фердинанд иска да придаде легитимност на Третото българско царство, като прави връзка с Първото и Второто българско царство. В църквата „Св. 40 мъченици“ е погребан цар Калоян. Предполага се, че в тази църква е погребан и цар Иван Асен. Княжество България става независима държава начело с коронования цар Фердинанд. Високата порта, а след това и Великите сили признават официално българската независимост. Чрез обявяването на независимостта, постигната най-вече чрез умелата дипломатичност и международния авторитет на княз Фердинанд, българският народ показва на света, че едва 30 години след освобождението си вече е духовно, културно и материално укрепнал. Дълго време значимостта на това събитие от новата история се подценява и неглижира, но на тази дата през 1908 г. България – една от най-старите държави в Европа, отново се позиционира на световната политическа и икономическа карта. Условията за обявяване на независимостта на младата българска държава в началото на 20 век са изключително благоприятни. През лятото на 1908 г. Младотурската революция в Османската империя завършва с успех за реформистите. Австро-Унгария – една от великите сили, наложили Берлинския договор, се е готвила да анексира две от провинциите на империята – Босна и Херцеговина, респективно да го наруши. Затова и българският княз Фердинанд се е обърнал директно към император Франц Йосиф да съгласуват своите действия. Австро-Унгария обявява анексията на Босна и Херцеговина на 20 септември. Два дни по-късно в църквата „Св. 40 мъченици“ княз Фердинанд прочита прословутия Манифест за обявяването на независимостта и се отслужва молебен за благоденствието на българската държава. След това министър-председателят Малинов прочита отново Манифеста на историческия хълм Царевец пред събралото се хилядно множество. Провъзгласяването на независимостта не е само голям успех за българската дипломация, но и след васалното княжество започва да се нарича Царство България, а българският владетел вече се титулува цар. Деликатната ситуация, която настъпва след нарушаването на Берлинския договор, е успешно разрешена. Първо, била е спечелена Британската империя, която поставя условието да започнат преговори между българското правителство и Високата порта. Преговорите започват веднага и българската делегация е водена от Андрей Ляпчев. По време на тях Високата порта иска България да плаща голям данък. В качеството си на министър-председател Малинов заявява, че независимост не се откупува. Дори се стига до частична мобилизация на Българската армия. Русия не желае военен конфликт на Балканите и се заема да посредничи в преговорите. Тя се съгласява да опрости дълга на Османската империя, останал още от Руско-турската война, в замяна на което Високата порта се отказва да иска обезщетение от България и признава нейната независимост. Официално това става на 6 април 1909 г., след което в продължение на 10 дни европейските сили признават България за царство и за независима държава. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) За сравнително кратък период от време от дълбока провинция страната ни придобива внушителен европейски облик, печели сериозно уважение със своя бърз икономически и културен растеж. С Решение на Народното събрание от 10 септември 1998 г. – предполагам, че тук в залата има няколко народни представители, които са гласували това решение, и Указ на президента Петър Стоянов 22 септември е обявен за национален празник. Независимостта на България е резултат от изящна дипломация и проява на силна политическа воля. Национално постижение, повод за самочувствие и гордост, както и висока отговорност и пред нас самите, които сме тук в тази зала. Можем да опазим и да съхраним това наследство, само работейки за духовното и материалното израстване на държавата, издигайки се над политическите страсти и тесните егоистични прояви. Да живее и пребъде независима България! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, възглас от народния представител Цончо Ганев: „Браво!“)

#24 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Николов. Декларация от името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – госпожо Бояджиева, заповядайте.

#25 · speech

Мариана Бояджиева

БСП – Обединена левица

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! На 22 септември ще отбележим 117-годишнина от Обявяването на независимостта на България. През 1908 г. на тази дата в старата българска столица Велико Търново се е състояло тържественото провъзгласяване на независимостта на Северна и Южна България в независимо царство, обявено в Манифеста към българския народ с думите: „Да живее свободна и независима България! Да живее българският народ!“. В славния царев град Търнов е написана нова и величествена страница в хилядолетната българска история. От църквата „Св. 40 мъченици“ българите смело, гордо и решително заявяват, че няма да позволят повече някой друг да решава съдбата им, да ги разделят и да определят бъдещето им. С този акт България не само става независима държава, но официално се завършва процесът на съединението от 1885 г. на Княжество България с Източна Румелия. Прокламирането на независимостта има огромно историческо значение и превръща държавата ни в самостоятелен международноправен субект. Това е венецът в десетилетните усилия на българите да имат своя държава и самоуправление. Провъзгласяването на независимостта е политически акт, извършен от правителството на Александър Малинов. 22 септември 1908 г. се превръща в поредния пример след Съединението в българската история, когато в резултат на общите национални усилия се постигат идеалите на Българското възраждане. Използва се изключително благоприятната обстановка в Европа, за да бъде провъзгласена българската независимост. Така българската държава отхвърля васалната си зависимост от Османската империя, наложена от Берлинския конгрес през 1878 г., и се завръща в семейството на независимите европейски държави. България отстоява своето собствено право на съществуване и проправя пътя за развитието си като свободна и независима държава. Обявяването на независимостта в сакралната църква „Св. 40 мъченици“ е символичен акт на продължение на българската държавност от времето на Второто българско царство. Възторгът в Търново бил огромен. Камбаните звънели празнично, а вълнението се усещало навсякъде в някогашната славна столица на Асеневци. Търново става символ на това велико общобългарско достижение, продължение на България, създадена от Кубрат и Аспарух, България на княз Борис, на цар Симеон Велики и Петър, които я превърнаха в люлка на славянската православна цивилизация, България на търновските царе от династията на Асеневци, свободната и независима България, за която мечтаеха и се бореха Раковски, Левски, Ботев, Каравелов и хиляди български герои. По традиция кулминацията на тържествените чествания и през тази година отново ще бъде във Велико Търново – в църквата „Св. 40 мъченици“ и на величествената крепост Царевец, ще празнува цяла България. 22 септември и Обявяването на независимостта винаги ще са неизчерпаем извор на национална гордост и чест независимо от изминаващите една след друга години. Днес живеем в свободна държава. Пред нас са заветите на предците ни, които ни показват, че разбирателството и обединението за общобългарски каузи дават сила и водят до успех. Нека празнуваме на 22 септември българската независимост и да се връщаме винаги към онези непреходни ценности, съхранени от българския народ през вековете. Да си спомним, че Съединението и Обявяването на независимостта укрепиха вярата на българите в собствените им сили. Нашите предци ни завещаха мъдър и безценен урок – да отстояваме българските национални интереси. Нека родолюбието и единството да бъдат винаги в нашите стремежи, да пазим българския дух със самочувствието на народ със славна история. Гордост, слава и достойнство са чувствата, които изпитваме всяка година по време на тържественото честване на Деня на българската независимост. И ще ги изживеем отново и сега, защото Обявяването на независимостта е не само една от значимите дати в българската история, но източник на национална гордост. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

#26 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, госпожо Бояджиева. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – господин Денков, имате думата.

#27 · speech

Николай Денков

ПП-ДБ

Тази декларация е за политиката и човещината, и за добротата, но тя е и за лъжите, и за диктатурата с голямо Д. И тя е свързана и с най-важния въпрос: защо сме тук в тази зала днес? Ще попитате: какво общото между тези теми? Ето тази снимка показва всичко, което ги свързва. (Показва.) Жената на кмета на Варна заедно с тримесечното си бебе и с това, което пише на гърба му: „Спрете диктатурата!“. Само психопати могат да задвижат координираната акция, която отвлече бащата на това дете и го държи в ареста месеци наред върху фалшиви показания. Нищо човешко не е останало у хората, реализирали тази грозна акция, защото всеки от Вас, който участва, знае в какво се е включил и въпреки това се е съгласил, защото лъжата при Вас стана по-важна от истината, защото за много хора в тази зала стана достатъчно да живеят в матрицата на тази лъжа. Преди няколко дни във връзка с вота на недоверие, който гласувахме, един от водещите политици на ГЕРБ каза, че живеем в две паралелни реалности. Точно така е, напълно е прав. Реалността, в която живеем ние, отхвърля шантажа, отхвърля манипулациите, с които ни заливате всеки ден, отхвърля и схемите, с които Вие, управляващите, държите на каишка разследващите за корупция от Антикорупционната комисия прокурори и съдии. Например лъжата, че кметът Коцев е в ареста, защото като кмет можел да попречи на разследването. Ако това беше вярно, досега разследващите щяха да са провели всички разпити – 10 месеца след като е подаден сигналът! Ако това беше вярно, бившия кмет Барбутов щеше да е извън ареста, защото вече не е на позиция, от която да пречи на разследването. В нашата реалност е и госпожа Клисурска, която беше обвинена от прокуратурата, защото отказа да даде фалшиви показания за Барбутов. Кога прокуратурата ще разследва нейните официални показания, че била притискана, за да даде фалшиви показания? В нашата реалност се оказа и Паскал, когото никой от нас никога не е виждал, но който се споменава в медиите като свързван с наркоканали много години назад, когато Вие сте управлявали. Въпреки че беше обявен за издирване през 2024 г., той беше пуснат на следващия ден след задържането му, защото каза паролата, с която се излиза от ареста, думите: „Асен Василев“. Всичко това е нашата реалност. А Вашата каква е? Нека да видим лъжите, с които ни заливате – само няколко от провелите се дебати преди два дни: контрабандата процъфтявала с пачките и пуделите по времето на нашето управление, казвате Вие и използвате като довод ареста на Банкова, която беше само три седмици ръководител на Митниците, а Вие я задържахте за канали, за които се говори повече от 10 години назад. И я държахте в ареста месеци наред, докато се разболее, с обвинението, че тя организирала тези канали. Вие наистина ли мислите, че някой вярва в тази глупост?! С какво се опитвате да потулите скандала от Вашата команда: „Колеги, оттегляйте се – при разкриването на склада в Пазарджик, – с Банкова няма да успеете!“? Или лъжата, че МВР е действала безупречно в Русе, въпреки че побързахте да обвините младежите за цялата случка и тихомълком сложихте ограничителния знак на другия ден? Нека сме наясно – никой от нас, никой от нас не подкрепя насилието, но арестуването на невинни граждани и убийството при задържане или в ареста е тежка форма на насилие – от държавата към нейните граждани. Ние няма да се правим, че не забелязваме това насилие, както правите Вие. То започна да става системно и зловещо. Във Вашата реалност всичко това е нормално, но аз не вярвам, че хората споделят Вашата реалност. Нито гражданите в Русе Ви повярваха, нито в Плевен и Ловеч, където месеци наред се чудите как да обясните защо няма вода, и както винаги, все някой друг Ви е виновен. Не Ви повярваха и в София, когато атакувахте кмета Терзиев, който всеки ден показва как София може да се управлява, без да се краде. И така стигаме до темата за диктатурата. Чувам политолози да спорят по темата има ли диктатура в България. Има си научни дефиниции: завладени институции, завладени медии, служби, които работят за частни и групови интереси, а не отстояват интересите на България. Това да Ви звучи познато? Но нека да погледнем (показва) отново тази снимка. За семейството на Благо Коцев и за семейството на Барбутов и другите ни общински съветници диктатурата е тук. Несъмнено! И няма какво да обсъждаме по тази тема. А от утре диктатурата може да дойде във всяко семейство, включително и във Вашето. И тук идва въпросът: защо сме в тази зала? За да защитаваме интересите на няколко олигарси, които забогатяха от нашите пари и изнагляха дотам, че демонстративно да казват, че не трябва да се спазват от тях никакви правила, или да подредим държавата си, така че да е приветлива, чиста и справедлива за всеки български гражданин? Аз съм направил своя избор. Опитайте се и Вие да го направите, защото скоро няма да го имате, както вече видяхме за някои от Вас. От този избор ще зависи след години дали ще се срамувате от себе си и Вашите деца ще Ви презират, или ще сте направили това, което зависи от Вас, за да направим света и България едно по-добро място, което да оставим за нашите деца. На президента Линкълн приписват следната мисъл: „Може да излъжете много хора за кратко време и един човек за дълго време, но не може да излъжете много хора за дълъг период“. Борисов и Пеевски лъжат цялото българско общество от близо 20 години. Колкото и да си мислите, че ще управлявате още дълго, историческото Ви време изтича. Вашата стабилност може да се закрепи само по един начин – с жесток терор, основан на лъжи и репресии. Но като типично самозабравили се мафиоти и психопати, подценявате българите, които вече опознаха и харесаха демокрацията, свободата и добрия начин на живот. (Реплики от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.) Няма да Ви го позволят! И накрая ще завърша така: аз избирам България с голямо Б! (Реплики от народния представител Йордан Цонев.) А Вие, господине, дето викате отдолу, свалете си скъпия часовник, преди да излезете тук, за да не Ви го видят гражданите, за които се грижите. (Реплики от „ДПС – Ново начало“.)

#28 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Господин Денков, правя забележка за езика, който използвахте към народни представители. Заповядайте, господин Цонев. (Шум и реплики.) Много Ви моля!

#29 · speech

Йордан Цонев

ДПС – Ново начало

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми български граждани! Тази седмица българският парламент под диктата на представителите – политическите представители, на Сорос в България, в българския парламент – ПП-ДБ, се занимава… (Шум и реплики.)

#30 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Много Ви моля, успокойте се в залата! За обидните думи наложих забележка на господин Денков! Престанете, нека да чуем господин Цонев сега! Господин Цонев, продължете. (Реплики от народните представители Хамид Хамид и Байрам Байрам.) Да продължи господин Цонев. Направих забележка на господин Денков.

#31 · speech

Йордан Цонев

Колеги, нека да свалим малко тона, защото това, което се случва в българския парламент тази седмица под диктата на тези хора – представителите на Сорос в България, е повече от лицемерие и дължим обяснение на българските граждани за това, което се случва. Исканият вот на недоверие, дебатът по него, случката от вчера сутринта от 5,00 ч., та до 9,00 ч. – всичко това е продължение на една политика на завладяната от Сорос държава. И когато ние и нашият лидер Делян Пеевски се опитаха, и то успешно, да освободят страната от захвата – от 20 – 25-годишния захват, на тези, на тези... (Шум и реплики. Народният представител Николай Денков излиза от залата.) Колеги, много Ви моля, нека да се слушаме! Този, който излиза от залата, не иска да чуе истината, но хората ще я чуят. Не заради него, колеги, не заради него правя тази декларация, а заради Вас и заради българските граждани, които в продължение на два дни слушат страшно нелепи неща от тези хора. Тези хора, които в продължение на 25 години, водени от армията на Сорос в България, подкрепяни от армията на Сорос отвъд океана, правеха чудовищни неща с българската демокрация. Подхванаха българската демокрация още в зората на нейното създаване. Тези хора говорят за завладяна държава. Та държавата до ден днешен не може да се освободи от техните НПО-та! Замениха гласа на обикновения гражданин с гласа на платени НПО-та. През цялото време пропагандираха, че гражданското общество – това са платените НПО-та на Сорос, които имаха точни задачи: да се завладее съдебната система, да се анулират избори като в една наша съседна държава, да се правят машинации с изборите, да се ликвидира политическият опонент. Всичко това е тяхно дело мнооого, много преди дори тези, които сега са в залата, да се появят. Защото тези организации започнаха дейността си в края на миналия и началото на този век. Неслучайно казвам: завладяха държавата, крехката българска демокрация, без да ѝ дадат право да се роди и да се развие. (Реплика от народния представител Манол Пейков.) И това нещо те наричаха демокрация! През цялото време, през всички тези години на прехода, медиите обслужваха тях, всички телевизии обслужваха тях. Така наречените анализатори… Така наречените анализатори... (Реплика от народния представител Манол Пейков.) Аз правя декларация от името на ПГ. Какво време ми говори?!

#33 · speech

Йордан Цонев

Ами за да продължа, трябва да го озаптите там оня колега, да спре да реве оттам. През цялото това време… Няма да ми накъсате мисълта, аз имам добра мисъл и добър изказ, ще продължа в този дух, защото говоря неща, които сме ги изпитали и изстрадали. Не говоря измислици и нелепици! … медиите разкъсваха политическите Ви опоненти и пред Вас се държаха като слугинаж – основните телевизии, някои от тях даже директно купихте с парите на Сорос, не вие – организациите на Сорос. И сега се учудвате, че на глас водим тази битка и я водим не само с думи и не само защото в Америка се появи президент, който има доблестта да разкрие тези дела и да започне битка срещу тях, а защото ние го правихме много, много преди това. Много преди това, още в края на СДС, когато с Ваша помощ – на Вашите ментори, СДС беше разкъсан на парчета и започна създаването ей на тези проксита на Сорос обществото в България. Това е битката, истинската битка за демокрация е това! И глупостите за завладяната държава са истина само по отношение на това. И ако държавата не е завладяна и не Ви бидé позволено да бъде завладяна, основна заслуга за това има ДПС и основна заслуга за това има Делян Пеевски. И онзиден Ви казах: фиксацията Ви е правилна. Тя е разбираема, тя е абсолютно разбираема, но за българското общество е неразбираема. Защото ние тук в продължение на два дни занимаваме хората с грехове, които Вие имате и ги приписвате на други. И това е очеизвадно. Погледнете записите как се държат телевизиите слугински с Вас, когато Вие влезете в телевизиите, и погледнете, когато ние влезем, какво настава. И за какви завладени медии ми говори Денков тук?! От кого? Колко години са завладени от Вас, от Прокопиев и цялата му кохорта?! Колко години?! Повече от две десетилетия! (Реплика от народния представител Манол Пейков. Шум и реплики.)

#35 · speech

Йордан Цонев

Оставете го да си реве. Оставете го, той е клиент на ВЪЗРАЖДАНЕ, не е наш клиент. Те ще се оправят с него. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Уважаеми колеги, уважаеми български граждани! Ако това, което чувате от тази трибуна, не Ви харесва, искаме да Ви кажем, че ние не го правим с удоволствие. И на нас не ни харесва. Но битката срещу тези хора е битка за демокрацията в България. И е битка не от вчера. И ние тази битка ще продължим да я водим с всички сили и средства, защото и малкото време, което им дадохте като доверие в началото на това десетилетие, те го проиграха, по един безобразен начин го проиграха с шуробаджанашки назначения, ама такива, които със своята наглост нямат аналог през целия преход. Няма да давам примери поради простата причина, че трябва да назовавам колежки и колеги от тази зала – с изстъпления в кабинетите на държавността, с влачене на лидерите на опозицията. Ами защо не излезе тук Денков със снимка на детето на пиара на ГЕРБ, когато я арестуваха пред лицето на детето ѝ?! Когато Вие я арестувахте пред лицето на детето ѝ? Тази снимка защо не я виждаме оттук? Ето за това лицемерие говорим! Два дни говорим за лицемерието, което цялата Ви общност има. Бъдете абсолютно сигурни. Ние може да поднесем извинението си на българските граждани за гледките, които виждат, но ние ще продължим да я водим тази битка. И да, понякога я водим с Вашия език и с Вашите средства, за което се извиняваме, но няма друг начин да отскубнем държавата от ръцете на Сорос. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

#36 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Цонев. Декларация? Заповядайте за декларация, господин Петров, от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.

#37 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, господин Председател. Мисля, че вече за никого не е тайна, че това правителство се ръководи всъщност от „Ново начало“ и Делян Пеевски. Ръководи се от „Ново начало“ и това мнозинство в пленарната зала, където тази парламентарна група – „Ново начало“, тя упражнява и влияние върху голяма част от парламентарната група на ГЕРБ. Но „Ново начало“ започна да впряга и своите патерици „Има Такъв Народ“ и БСП в законодателната дейност, за да нарушава Конституцията. Пореден пример за това са внесените на 17 септември три законопроекта от „Има Такъв Народ“, които внасят законопроекти на „Ново начало“. С тези законопроекти „Ново начало“ иска да нарушава Конституцията и прогласените в нея два принципа – принципа на правовата държава в чл. 4 и принципа на разделение на властите в чл. 8. С тези три законопроекта „Ново начало“ и Делян Пеевски искат да изземат правомощията на президентската институция и да премахнат нейната функция на балансьор между трите власти. И за това използваха „Има Такъв Народ“, които да внасят тези законопроекти. „Ново начало“ освен това използваха БСП чрез председателя на Народното събрание, който на следващия ден – вчера, на 18 септември, е издал три разпореждания, с които е разпределил тези три законопроекта, чийто предмет е от изключителната компетенция на Постоянната парламентарна комисия за контрол над службите за сигурност, уредена в чл. 16, ал. 2, т. 10 от нашия правилник и формирана на паритетен принцип съгласно чл. 22, ал. 6 от нашия правилник, и вместо това е разпределила тези законопроекти на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, където те бяха разгледани вчера, като водеща комисия. „Ново начало“ чрез БСП и председателя на Народното събрание Киселова направиха това, за да избегнат управлението на най-висшия политически плурализъм, залегнал в паритетния принцип на членски състав на Постоянната комисия за контрол над службите за сигурност – принцип, който е преследвал законодателят, когато е създавал нашия правилник и е записал в неговите разпоредби, че членовете на Постоянната комисия за службите за сигурност следва да бъдат на паритетен принцип, а именно да има равен брой членове от всяка парламентарна група, за да може, когато се обсъждат подобни законопроекти, които пряко засягат принципите на Българската конституция и принципа за разделение на властите, да има наистина най-голяма демократичност – не само при тяхното разглеждане, а и при тяхното гласуване. Именно тези принципи наруши БСП чрез своя председател Киселова, която разпредели тези три законопроекта не на съответната ресорна комисия като водеща – в нарушение на всички практики на Народното събрание, и още на следващия ден тези законопроекти бяха разгледани в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Парадоксално е, че именно в навечерието на този наистина бележит български празник – Независимостта на България, когато на 22 септември 1908 г. е провъзгласена независимостта на България, с манифест е обявено, че ние сме независими, че ние сме свободни, с три разпореждания от 18 септември 2025 г. председателят на Народното събрание от БСП, в услуга на „Ново начало“, издаде този манифест, с който посочи, че ние сме зависими и не сме свободни, зависими сме от „Ново начало“. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме една независима парламентарна група, която не се кланя нито на „Ново начало“, нито на ГЕРБ, нито на БСП, нито на „Има Такъв Народ“, нито на никоя друга от тъй наречените псевдоопозиционни партии от Народното събрание. Тъй като Комисията за контрол над службите се председателства в настоящата сесия от народен представител от ВЪЗРАЖДАНЕ – господин Златан Златанов, ние днес внесохме възражение по реда на чл. 71, ал. 2 от нашия правилник и упражнихме това свое правомощие, внесохме възражение срещу тези разпореждания на „Ново начало“, които са издадени от техния председател на Народното събрание от БСП, с които ние оспорваме така направеното разпределение на водещи комисии, защото считаме, че в българския парламент трябва да бъде чут гласът не само на поквареното мнозинство на „Ново начало“, контролирано от тази парламентарна група, а трябва да бъде чут и гласът на опозицията, независимо какво е мнозинството и дали ще има положителен, или в случая отрицателен доклад, който да излезе от ресорната комисия, която би следвало да бъде водеща, а именно Комисията за контрол над службите, където на всички ни е ясно, че мнозинството на ГЕРБ, „Ново начало“, БСП, „Има Такъв Народ“ няма мнозинство в тази комисия, и това е причината този законопроект да не бъде разпределен в нея. Липсата на мнозинство е и причината това мнозинство да саботира и провеждането на заседанието на тази комисия вчера следобед. Тези четири партии и парламентарни групи – ГЕРБ, „Ново начало“, „Има Такъв Народ“ и БСП, не се явиха на заседание на Комисията – техните представители, и така саботираха провеждането ѝ чрез липса на кворум. Именно по този начин те ръководят в момента законодателния процес в Народното събрание. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да допуснем това да се случи и ще използваме всички средства, заложени в Конституцията, която ние следваме, за да попречим на това поругаване на законодателния процес в българското Народно събрание, тъй като ние сме тази опозиция, която именно съблюдава спазването на Конституцията и в случая –спазването на принципа за разделение на властите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#38 · speech

Председател Драгомир Стойнев

Благодаря Ви, господин Петров. Други желаещи за декларация? Не виждам. Уважаеми дами и господа народни представители, преминаваме към: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ ИЗМЕНЕНИЕТО НА КЛИМАТА. Госпожо Митова, имате думата.

#39 · speech

Докладчик Павела Митова

Благодаря, господин Председател. „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата, № 51-502-01-45, внесен от Министерския съвет на 2 септември 2025 г., приет на първо гласуване на 12 септември 2025 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 5 думата „схема“ се заменя със „система“. 2. В т. 9 накрая се добавя „и последващите му изменения“. 3. Точка 10 се отменя.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2, като: 1. Думите „Създава се чл. 2а“ се заменят с „В глава първа се създава чл. 2а“; 2. Алинея 1 се изменя така: „(1) Република България определя обща дългосрочна национална цел за постигане на климатична неутралност и нулеви нетни емисии на парникови газове до 2050 г. в съответствие с разпоредбите на Парижкото споразумение и Регламент 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 г. за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата и за изменение на регламенти (ЕО) № 401/2009 и (ЕС) 2018/1999 (Европейски закон за климата) (OB, L 243/1 от 9 юли 2021 г.).“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 след думите „чл. 8“ се поставя запетая и се добавя „8а“. 2. В ал. 4 думите „Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „Министерството на транспорта и съобщенията“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В чл. 4, ал. 1 думите „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министъра на транспорта и съобщенията“ и след думите „министъра на здравеопазването“ се добавя „министъра на електронното управление“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, като: 1. В текста преди т. 1 думите „и допълнения“ се заличават. 2. В т. 1 думите „(ОВ L 23 декември 2023 г.)“ се заменят с „(ОВ, L 2023/2830 от 20 декември 2023 г.)“. 3. В т. 2 думите „ОВ L 328,“ се заменят с „ОВ, L 328/1 от“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 2 думата „тонкилометрите“ се заменя с „емисиите“. 2. Точка 3 се изменя така: „3. извършва консервативна оценка на емисии по смисъла на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2066 на Комисията от 19 декември 2018 г. относно мониторинга и докладването на емисиите на парникови газове съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за изменение на Регламент (ЕС) № 601/2012 на Комисията (OB, L 334/1 от 31 декември 2018 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“;“. 3. Създава се нова т. 8: „8. одобрява, отказва да одобри, преразглежда и актуализира плановете относно методиката за мониторинг по чл. 6 от Делегиран регламент (ЕС) 2019/331 на Комисията от 19 декември 2018 г. за определяне на валидни за целия Съюз преходни правила за хармонизирано безплатно разпределяне на квоти за емисии в съответствие с чл. 10а от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (OB, L 59/8 от 27 февруари 2019 г.), наричан по-нататък „Делегиран регламент (ЕС) № 2019/331“;“. 4. Създават се т. 9 и 10: „9. изпълнява функциите на администриращ орган по отношение на корабно дружество, предвидени в Регламент (ЕС) 2015/757 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2015 г. относно мониторинга, докладването и проверката на емисиите на въглероден диоксид от морския транспорт и за изменение на Директива 2009/16/ЕО (OB, L 123/55 от 19 май 2015 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2015/757“, и последващите му изменения, и в приетите от Европейската комисия в съответствие с него делегирани актове и актове за изпълнение; 10. издава, отказва да издаде, преразглежда, актуализира и отменя разрешителните за емисии на парникови газове и одобрява, отказва да одобри, преразглежда и актуализира плановете за мониторинг на годишните емисии на лицата, които освобождават горива за потребление в секторите по приложение № 3“. 5. Досегашната т. 8 става т. 11.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10: „§ 10. В чл. 12, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 3 се изменя така: „3. министърът на транспорта и съобщенията;“. 2. В т. 5 накрая се добавя „и индустрията“.“ Комисията предлага да се създаде нов § 11: „§ 11. В чл. 15, ал. 2, изречение първо думите „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „министъра на транспорта и съобщенията“ и в изречение второ думите „Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ се заменят с „Министърът на транспорта и съобщенията“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 12: „§ 12. В глава трета, раздел II „Международна търговия с предписани емисионни единици и Национална схема за зелени инвестиции“ с чл. 16 – 27 и раздел III „Механизми за съвместно изпълнение и чисто развитие по Протокола от Киото“ с чл. 28 и 29 се отменят.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 13, като думата „заглавието“ се заменя с „наименованието“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 14, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 2 думите „Европейската схема“ се заменят с „Европейската система“ и думите „други схеми“ се заменят с „други системи“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 15, като думата „заглавието“ се заменя с „наименованието“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15, който става § 16: § 16. В чл. 33 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 т. 5 се изменя така: „5. задължение за връщане до 30 септември всяка година на квоти, равни на общото количество емисии от инсталацията за всяка календарна година, верифицирани в съответствие с наредбата по чл. 5, т. 2 и Регламент за изпълнение ЕС 2018/2067 на Комисията от 19 декември 2018 г. за проверка на данните и за акредитация на проверяващите органи съгласно Директива 2003/87/ЕО на Eвропейския парламент и на Съвета, (ОВ L 334/94 от 31 декември 2018 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2067“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Изпълнителният директор на ИАОС след съгласуване с условията на комплексното разрешително, ако такова се изисква съгласно чл. 117 от Закона за опазване на околната среда, издава разрешителното по ал. 1 в тримесечен срок от датата на получаване на заявлението на оператора по чл. 32, ал. 1.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 17, като: 1. В ал. 4, т. 1 думата „окончателно“ се заличава. 2. Алинея 8 се изменя така: „(8) В случите, когато инсталация, извършваща дейности по приложение № 1, промени производствените си процеси с цел намаляване на емисиите си на парникови газове и вече не отговаря на прага за номинална топлинна мощност над 20 MW, операторът на тази инсталация има право да остане в обхвата на ЕСТЕ до края на текущия или до края на следващия петгодишен период по чл. 43, ал. 8.“ 3. В ал. 9 думите „е длъжен“ се заличават, думата „да уведоми“ се заменя с „уведомява“ и абревиатурата „МОСВ“ се заменя с „министъра на околната среда и водите“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17, който става § 18: „§ 18. В чл. 35 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „Регламент (ЕС) № 601/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“. 2. В ал. 2 и навсякъде в ал. 4 думата „тонкилометрите“ се заменя с „емисиите“. 3. Създава се ал. 6. „(6) Авиационните оператори осъществяват мониторинг и в срок до 31 март всяка година докладват на изпълнителния директор на ИАОС настъпилите през предходната календарна година, несвързани с CO2, въздействия на всяко въздухоплавателно средство, съгласно акт за изпълнение на Европейската комисия.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 19: „§ 19. В чл. 36 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 навсякъде думата „тонкилометрите“ се заменя с „емисиите“. 2. В ал. 3 думите „Регламент (ЕС) № 600/2012“ се заменят с „Регламент (ЕС) № 2018/2067“. 3. В ал. 5: а) в текста преди т. 1 думите „Регламент (ЕС) № 601/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“; б) в т. 1 думите „чл. 67, параграф 1, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 601/2012“ се заменят с „чл. 68, параграф 1, ал. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“; в) в т. 2 думите „Регламент (ЕС) № 601/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“; г) в т. 3 думите „Регламент (ЕС) № 600/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2067“. 4. Алинея 6 се отменя.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19, който става § 20: „§ 20. В глава четвърта, раздел III се създава чл. 36а: „Чл. 36а. (1) Операторите на инсталации по чл. 31, на които са разпределени безплатни квоти в съответствие с Раздел V, за целите на чл. 47, ал. 1 и 2 изготвят годишен доклад за равнището на дейност за всяка подинсталация за календарната година, предхождаща годината на докладване, изготвен в съответствие с чл. 3 на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1842 на Комисията от 31 октомври 2019 г. за определяне на правила за прилагането на Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на допълнителните условия за коригиране на безплатното разпределение на квоти за емисии поради промени в равнището на дейност (OB L 282/20 от 4 ноември 2019 г., наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1842“. (2) Докладът по ал. 1 се изготвя и верифицира съгласно изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1842 и наредбата по чл. 5, т. 2 и се представя на министъра на околната среда и водите в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) 2019/331 по реда на наредбата по чл. 5, т. 2.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 21. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21, който става § 22, като: 1. В чл. 37а: а) в ал. 2 думите „OВ L 2023/2405,“ се заменят с „OВ L 2023/2405 от“; б) в ал. 4 абревиатурата „МОСВ“ се заменя с „Министерството на околната среда и водите“ и думите „по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби“ се заличават; в) в ал. 5: аа) в т. 1 думите „съгласно определението в § 1, т. 31 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ)“ се заменят с „по смисъла на § 1, т. 31 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници“; бб) в т. 2 абревиатурата „ЗЕВИ“ се заменя със „Закона за енергията от възобновяеми източници“; вв) в т. 3 думите „летища в ЕС“ се заменят с „летища в Европейския съюз“; г) в ал. 6 думите „се връщат“ се заменят с „предават“; д) в ал. 7 думата „могат“ се заменя с „може“; е) в ал. 8 думата „авиационните“ се заменя с „авиационни“; ж) в ал. 9 навсякъде думите „СТЕ на ЕС“ се заменят с „ЕСТЕ“ и думите „на намаление“ се заличават. 2. В чл. 37б, ал. 3 думите „СТЕ на ЕС“ се заменят с „ЕСТЕ“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22, който става § 23. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, който става § 24, като в ал. 2 абревиатурата „МОСВ“ се заменя с „Министерството на околната среда и водите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, който става § 25. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25, който става § 26: „§ 26. В глава четвърта наименованието на раздел V се изменя така: „Разпределение на безплатни квоти“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 27, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 1, изречение първо думите „за емисии от всички инсталации“ се заличават, а в изречение второ накрая се добавя „4,3 на сто, считано от 2024 г. до 2027 г., и 4,4 на сто, считано от 2028 г.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27, който става § 28, като навсякъде в текста думите „Регламент (ЕС) № 2019/331“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2019/331“ и думите „чл. 62 от ЗЕЕ“ се заменят с „чл. 62 от Закона за енергийната ефективност“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, който става § 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29, който става § 30, като в ал. 3 думите „Регламент (ЕС) 2019/331“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) 2019/331“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30, който става § 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32, като: 1. В чл. 46б: а) ал. 1 и 2 се изменят така: „(1) Тридесет на сто допълнителни безплатни квоти се предоставят на Република България за периода 2026 – 2030 г., в случай че средно за периода 2014 – 2018 г. делът на емисиите от централно отопление от общото количество на тези емисии в Европейския съюз, разделен на дела на брутния вътрешен продукт на Република България от общия брутен вътрешен продукт на Европейския съюз, е по-голям от пет. (2) Операторите на инсталации за централно отопление, които са подали заявление за допълнителни безплатни квоти за дадени инсталации до 31 май 2024 г., изготвят план за неутралност по отношение на климата за тези инсталации.“; б) в ал. 3 в текста преди т. 1 думите „Регламент (ЕС) 2021/1119 на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 2021 г. за създаване на рамката за постигане на неутралност по отношение на климата и за изменение на регламенти (ЕО) № 401/2009 и (ЕС) 2018/1999 (OB L 243 от 9 юли 2021 г., наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/1119“, се заменят с „Регламент (ЕС) 2021/1119“; в) в ал. 4 думите „Регламент (ЕС) 2018/2067“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2067“; г) в ал. 5, т. 2 думите „Регламент (ЕС) 2018/2067“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2067“. 2. В чл. 46в: а) в ал. 1, т. 1 навсякъде абревиатурата „ЗЕЕ“ се заменя със „Закона за енергийната ефективност“; б) в ал. 2 абревиатурата „ЗЕЕ“ се заменя със „Закона за енергийната ефективност“ и думите „(OВ L 2024/873, 4 април 2024 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2024/873“, се заменят с „(OВ L 2024/873 от 4 април 2024 г.); в) алинея 4 се изменя така: „(4) Операторите доказват изпълнението на препоръките от доклада по чл. 62 от Закона за енергийната ефективност или от сертифицираната система за управление на енергията или други равностойни мерки, които водят до намаляване на емисиите на парникови газове, като представят потвърждение за изпълнението им.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, който става § 33, като в т. 2 думите „Регламент (ЕС) 2019/331“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) 2019/331“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33, който става § 34, като в чл. 47а, ал. 1, т. 2 и 3 думите „държава членка на ЕС“ се заменят с „държава – членка на Европейския съюз“, в чл. 47б, ал. 1 след думите „чл. 47а“ се добавя „ал. 1“ и в ал. 3 думите „пар. 8“ се заменят с „параграф 8“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34, който става § 35, като думата „заглавието“ се заменя с „наименованието“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 35, който става § 36, като: 1. В т. 1 думите „са длъжни да предадат“ се заменят с „предават“ и думите „Регламент (ЕС) № 2018/2066“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2066“. 2. В т. 4 думите „след думата „недра“ се заменят с „накрая“. 3. В т. 5 относно ал. 6, т. 3 абревиатурата „БВП“ се заменя с „брутен вътрешен продукт“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 37. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 38: „§ 38. Член 49 се изменя така: „Чл. 49. (1) Авиационни оператори, които притежават свидетелство за авиационен оператор, издадено от Република България, или които имат най-голям брой установени емисии от полети от и до летища на територията на Република България, след уведомлението по ал. 6 може да изпълнят задълженията си за отмяна на кредити: 1. с кредити, разрешени от страните, участващи в механизма, създаден съгласно чл. 6, параграф 4 от Парижкото споразумение; 2. с кредити, одобрени от страните, участващи в програми за кредитиране, които са приети за допустими от Съвета на Международната организация по гражданска авиация (ИКАО), съгласно акт за изпълнение на Европейската комисия; 3. със сертифицирани единици редуцирани емисии и единици редуцирани емисии, разрешени от страните по международни споразумения за изменение на климата, от дейности по проекти в трети държави; 4. с кредити, издадени във връзка с проекти, администрирани от държавите – членки на Европейския съюз, водещи до намаление на емисиите на парникови газове извън ЕСТЕ. (2) Кредитите по ал. 1, т. 1 и 2 може да се използват само когато: 1. произхождат от държава, която е страна по Парижкото споразумение към момента на използването им; 2. произхождат от държава, която е посочена в акт за изпълнение на Европейската комисия като участваща в Схемата за компенсиране и намаляване на въглеродните емисии в международното въздухоплаване на ИКАО. (3) Алинея 2, т. 2 не се прилага за емисии, изпускани преди 2027 г., или за най-слабо развитите държави и развиващите се малки островни държави, както са определени от Организацията на обединените нации, с изключение на държавите, чийто брутен вътрешен продукт на глава от населението е равен или надвишава средния за Европейски съюз. (4) Кредитите по ал. 1, т. 1 – 3 може да се използват, когато: 1. е било договорено разрешение от участващите страни, и 2. е направено своевременно коригиране в докладването на антропогенните емисии по източници и поглъщанията по поглътители, обхванати от национално определените приноси на участващите страни към РКОНИК, и 3. се избягва двойното отчитане и нетното увеличение на глобалните емисии. (5) Главният директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД ГВА) изчислява съгласно методика, приета с акт за изпълнение на Европейската комисия: 1. кредитите, компенсиращи емисиите от полети за предходната календарна година от и между държави, включени в списък в акт за изпълнение на Европейската комисия, и от полети между тези държави и Швейцария или Обединеното кралство; 2. кредитите за общото окончателно компенсиране за даден период на изпълнение на задълженията по Схемата за компенсиране и намаляване на въглеродните емисии в международното въздухоплаване и до 30 ноември на годината след последната година от съответния период на изпълнение на задълженията по същата схема. (6) В срок до 30 ноември всяка година главният директор на ГД ГВА уведомява относно размера на компенсиращите кредити авиационните оператори, които отговарят на следните условия: 1. притежават свидетелство за авиационен оператор, издадено от държава членка, или са регистрирани в държава членка, включително в най-отдалечените региони, зависимите територии и териториите на тази държава членка, и 2. имат годишни емисии на СО2 над 10 000 тона от използването на самолети с максимална сертифицирана излетна маса, по-голяма от 5700 кг, които изпълняват полети по приложение № 2, различни от тези, които заминават от и пристигат в същата държава членка, включително най-отдалечените региони на същата държава членка, считано от 1 януари 2021 г. (7) За целите на ал. 6, т. 2 не се вземат предвид емисиите на СО2 от: 1. държавни полети; 2. полети с хуманитарни цели; 3. полети за медицински цели; 4. военни полети; 5. полети за гасене на пожари; 6. полети преди или след хуманитарен или медицински полет или полет за гасене на пожар, при условие че тези полети са извършени със същите въздухоплавателни средства и са били необходими за извършването на съответните хуманитарни, медицински или противопожарни дейности или за преместването на въздухоплавателното средство след тези дейности за следващата му дейност. (8) Авиационните оператори, които притежават свидетелство за авиационен оператор, издадено от Република България, отменят кредитите по ал. 1 само по отношение на количеството, за което са получили уведомление по ал. 6, за съответния период на изпълнение на задълженията по Схемата за компенсиране и намаляване на въглеродните емисии в международното въздухоплаване. Отмяната на кредити се извършва до 31 януари 2025 г. за емисиите в периода 2021 – 2023 г. и до 31 януари 2028 г. за емисиите в периода 2024 – 2026 г. (9) Авиационен оператор, който извършва дейност на силно ограничен брой двойки летища или в силно ограничен брой двойки държави, за които се прилагат изисквания за компенсиране по ал. 1, или в силно ограничен брой двойки държави, за които не се прилагат изисквания за компенсиране по ал. 1, може да подаде до главния директор на ГД ГВА аргументирано писмено искане данните на равнището на авиационния оператор да не бъдат публикувани, ако това ще навреди на неговите търговски интереси. (10) Главният директор на ГД ГВА уведомява Европейската комисия за случаите по ал. 9 с искане тези данни да бъдат публикувани на по-високо ниво на обобщаване.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 40, като: 1. В чл. 51в, ал. 1 думите „ОВ L 130,“ се заменят с „OB, L 130/1 от“, а в ал. 2 думите „пар. 2“ се заменят с „параграф 2“, думите „б. „а“-„в“ се заменят с „букви „а“-„в“ и думите „към чл. 30, ал. 3“ се заличават. 2. В чл. 51г, ал. 1 думите „От 1 януари 2025 г. дейността“ се заменят с „Дейността“, в ал. 6, т. 1 абревиатурата „НРЕПГ“ се заменя с „НРТКЕПГ“ и в ал. 7 и 8 думите „са длъжни да уведомят“ се заменят с „уведомяват“. 3. Член 51д се изменя така: „Чл. 51д. (1) Лицата по чл. 51а, ал. 1, притежаващи разрешително за емисии на парникови газове, считано от 2025 г. осъществяват годишен мониторинг на емисиите от количествата горива, освободени за потребление по приложение № 3. (2) Лицата по чл. 51а, ал. 1, притежаващи разрешително за емисии на парникови газове, изготвят годишен доклад, съдържащ данните от мониторинга на емисиите на парникови газове за предходната година. (3) За периода от 1 януари 2028 г. до 2030 г. всяка година лицата по чл. 51а, ал. 1, притежаващи разрешително за емисии на парникови газове, изготвят доклад за средния дял на разходите, свързани с предаването на квоти по този раздел, които са прехвърлили към потребителите за предходната година. (4) Докладите по ал. 2 и 3 се изготвят и верифицират в съответствие с акт за изпълнение на Европейската комисия и на наредбата по чл. 5, т. 2 и се представят в срок до 30 април на изпълнителния директор на ИАОС за проверка и публикуване.“ 4. В чл. 51е, ал. 3 думата „могат“ се заменя с „може“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 40, който става § 41: „§ 41. В чл. 52 се правят следните изменения и допълнения: „1. В ал. 1 и 2 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“. 2. Създава се ал. 3: „(3) Търговете на квоти за емисии по раздел VIa се провеждат отделно от търговете на квоти за емисии по раздел IV и V.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 41, който става § 42: „§ 42. В чл. 53 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) в т. 1 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; б) т. 5 думите „чл. 3, т. 15 на Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 3, т. 12 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“. 2. В ал. 2 думите „чл. 59 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 50 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 42, който става § 43: „§ 43. В чл. 54 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“. 2. В ал. 2: а) в т. 1 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; б) в т. 4 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; в) в т. 5 думите „чл. 50 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 41 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; г) в т. 6 думите „чл. 53 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 44 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“.“ По § 43 – предложение на народния представител Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Драгомир Стойнев, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 43, който става § 44: „§ 44. Член 55 се изменя така: „Чл. 55. (1) Тръжният продавач по чл. 54 превежда всички приходи от продажба на търг на квоти по раздели IV, V и VIa по бюджета на ПУДООС. (2) Предприятието за управление на дейностите по околната среда възстановява разходите по чл. 57, ал. 1, т. 11 в размер до 0.1 на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздели IV, V и VIa при условия и по ред, определени с наредба на министъра на околната среда и водите. ПУДООС внася във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ остатъка от тези средства, които не са изразходвани на годишна база. (3) Деветдесет и девет цяло и девет десети на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздел IV, а от 1 август 2026 г. и едно на сто от приходите от продажби на търг на квоти по раздел V се разходват от ПУДООС по ред, определен с наредба на министъра на околната среда и водите за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 1 и 3. (4) Деветдесет и девет цяло и девет десети на сто, а от 1 август 2026 г. – 98.9 на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздел V, както и всеки остатък по ал. 2, се разходват от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ приоритетно за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 2, 8 и 9 по ред, определен с наредбата по чл. 36к, ал. 3 от Закона за енергетиката. (5) Деветдесет и девет цяло и девет десети на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздел VIa се разходват за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 8, 9 и 10 по ред, определен с акт на Министерския съвет, като приоритетно се финансират дейности, които може да допринесат за справяне със социалните аспекти на търговията с емисии, или една или повече от следните мерки: 1. мерки за декарбонизацията на отоплението и охлаждането на сградите или за намаляването на енергийните потребности на сградите, включително интегрирането на енергия от възобновяеми източници, и свързаните с тях мерки в съответствие с чл. 146 от Закона за енергийната ефективност, както и мерки за предоставяне на финансова подкрепа на домакинствата с ниски доходи в сградите с най-лоши характеристики; 2. мерки, предназначени да ускорят разпространението на превозни средства с нулеви емисии или да осигурят предоставянето на финансова подкрепа за изграждане на напълно оперативно съвместима инфраструктура за презареждане на превозни средства с нулеви емисии с гориво или електроенергия; 3. мерки за насърчаване на преминаването към обществен транспорт и подобряване на мултимодалността или за предоставяне на финансова подкрепа за справяне със социалните аспекти, засягащи ползвателите на транспорт, които са с ниски и средни доходи; 4. финансиране на дейностите и мерките по изпълнение на социалния план за климата на Република България в съответствие с чл. 15 от Регламент (ЕС) 2023/955; 5. предоставяне на финансова компенсация за крайните потребители на горива в случаите, когато не е било възможно да се избегне двойно отчитане на емисиите или когато са предадени квоти за емисии, различни от квотите за емисии от дейността по приложение № 3. (6) Всички институции и организации, които разходват приходи от продажба на търг на квоти по раздели IV, V и VIa, предоставят на министъра на околната среда и водите подробна информация за финансираните от тях дейности за целите на докладване по чл. 19, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2018/1999. (7) Използването на приходите от продажба на търг на квоти, предназначени за Фонда за иновации, и на квоти, които се продават на търг за Модернизационния фонд за икономическа дейност, за която са установени технически критерии за проверка дали съответната икономическа дейност нанася значителни вреди по отношение на една или повече екологични цели по чл. 10, параграф 3, буква „б“ от Регламент (EC) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 г. за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088 (OB, L 198/13 от 22 юни 2020 г.), се осъществява в съответствие с критериите за „ненанасяне на значителни вреди“ по чл. 17 от същия регламент.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 44, който става § 45. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 45, който става § 46, като: 1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думите „глава четвърта“ се заличават; б) в т. 6 думите „ОВ L 234,“ се заменят с „ОВ, L 234/1 от“; в) в т. 7 думите „СТЕ на ЕС“ се заменят с „ЕСТЕ“; г) в т. 8 абревиатурата „ЗЕЕ“ се заменя със „Закона за енергийната ефективност“; д) в т. 11 думите „СТЕ на ЕС“ се заменят с „ЕСТЕ“; е) в т. 14 думите „секторите по“ се заменят със „секторите, попадащи в обхвата на“. 2. В ал. 2 думите „с посочения“ се заменят със „със същия“, думите „(ОВ L 231, 30 юни 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/1056“, се заменят с „(ОВ, L 231/1 от 30 юни 2021 г.)“ и думите „глава четвърта“ се заличават. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 46, който става § 47, като: 1. Точка 1 се изменя така: „1. В ал. 3: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „Най-малко 80 на сто от приходите от продажбата чрез търг на квотите в дяла от 5,84 на сто на Република България от Модернизационния фонд за периода 2021 – 2030 г. и на квотите, прехвърлени към дела на Република България от Модернизационния фонд по чл. 47б, ал. 2, и най-малко 90 на сто от приходите от продажбата чрез търг на квотите в дела от 4,9 на сто на Република България от Модернизационния фонд за периода 2024 – 2030 г. се използват за подкрепа на инвестициите в следните области:“; б) в т. 1 накрая се добавя „включително водород от възобновяеми източници“; в) в т. 6 след думите „областта на“ се добавя „промишлеността“ и се поставя запетая; г) създават се т. 8 и 9: „8. отопление и охлаждане от възобновяеми източници; 9. подкрепа за домакинствата с ниски доходи, включително в селските и отдалечените райони, за справяне с енергийната бедност и за модернизиране на отоплителните им системи.“ 2. В т. 2 думата „могат“ се заменя с „може“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 47, който става § 48, като думата „заглавието“ се заменя с „наименованието“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 48, който става § 49. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, който става § 50, като: 1. В т. 1 относно ал. 2 думите „пар. 1“ се заменят с „параграф 1“. 2. В т. 3 думите „(ОВ L 112, 27 април 2023 г.), наричано по-нататък „Решение (ЕС) 2023/863“, се заменят с „(ОВ, L 112/43 от 27 април 2023 г.)“. 3. В ал. 6 думите „пар. 1“ се заменят с „параграф 1“. 4. В ал. 7 думите „Интернет страницата на МОСВ“ се заменят с „интернет страницата на Министерството на околната среда и водите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 50, който става § 51, като в ал. 1 и 6 думата „могат“ се заменя с „може“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 51, който става § 52: „§ 52. В глава пета раздел III „Схема за доброволно намаление на емисии“ с чл. 68 – 70 се отменя.“ Предложение на народния представител Драгомир Стойнев и група народни представители: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 53: „§ 53. В чл. 70а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3 изречение първо се изменя така: „Изпълнителният директор на ИАОС одобрява заявлението по ал. 2 при условията на чл. 17, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2023/956 в срок до 120 дни от датата на получаването му, а в случаите, когато от заявителя е поискана допълнителна информация – в срок до 150 дни.“ 2. Създава се ал. 7: „(7) Условията, редът и начинът на администриране на регистъра на МКВЕГ, както и редът и начинът за издаване на решения по МКВЕГ, се определят с наредба на Министерския съвет.“ Предложение на народния представител Драгомир Стойнев и група народни представители: Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 54: „§ 54. В глава пета, раздел IIIа се създава чл. 70г: „Чл. 70г. При изпълнение на функциите си на компетентен орган по МКВЕГ изпълнителният директор на ИАОС се подпомага от Агенция „Митници“, Националната агенция за приходите и Комисията за финансов надзор.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 52, който става § 55: „§ 55. В глава пета се създава раздел IV с чл. 70д и 70е: „Раздел IV Ограничения при използването на въглища или лигнитни въглища за производство на електрическа енергия Чл. 70д. Забранява се изграждането и експлоатацията на нови електроцентрали, работещи с въглища или лигнитни въглища. Чл. 70е. (1) За съществуващи електроцентрали за производство на електрическа енергия, работещи с първичен енергоносител въглища или лигнитни въглища, от 1 януари 2026 г. се въвежда обща пределна граница на годишните емисии на въглероден диоксид. Годишните емисии на въглероден диоксид се отразяват в регистъра на Европейския съюз за търговия с квоти за емисии на парникови газове. (2) Общата пределна граница по ал. 1 е 10 983 000 тона въглероден диоксид и не се превишава от съществуващите електроцентрали, работещи с въглища или лигнитни въглища, до спирането на производството на електрическа енергия в тези централи. (3) Общата пределна граница за всяка година до края на приложимостта ѝ се прилага за средноаритметичната стойност на регистрираните емисии за тригодишен период, обхващащ съответната година и двете предходни години. (4) Изчисляването на емисиите по ал. 1 се извършва съгласно правилата за мониторинг, докладване и проверка по този закон за всяка година във връзка с функционирането на ЕСТЕ.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 53, който става § 56. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 54, който става § 57, като в ал. 3 думите „знамето на Република България“ се заменят с „българско знаме“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 55, който става § 58: „§ 58. В чл. 74, ал. 1 думите „оператор на инсталация или авиационен оператор“ се заменят с „оператор на инсталация, авиационен оператор или лице по чл. 51а, ал. 1“, а след думите „чл. 35“ се добавя „и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2066“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 56, който става § 59, като думите „Регламент (ЕС) 2018/2066“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2066“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 57, който става § 60: „§ 60. В чл. 76 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „оператора на инсталацията или на авиационния оператор“ се заменят с „оператора на инсталацията, на авиационния оператор или корабното дружество“. 2. В ал. 2 думата „операторът“ се заменя с „лице по ал. 1“. 3. В ал. 3 думата „оператора“ се заменя с „лицето по ал. 1“.“ Комисията предлага да се създаде нов § 61: „§ 61. В чл. 78, ал. 1 думите „Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) 2023/2830“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 58, който става § 62: „§ 62. В чл. 79 думите „и чл. 37, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 59, който става § 63: „§ 63. В чл. 81б се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създават се ал. 2 и 3: „(2) За неизпълнение на задължение за подаване на доклад по МКВЕГ, или когато докладът по МКВЕГ е неточен или непълен в съответствие с чл. 13 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1773 на Комисията от 17 август 2023 г. за определяне на правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 2023/956 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на задълженията за докладване за целите на механизма за корекция на въглеродните емисии на границите по време на преходния период (OB, L 228/94 от 15 септември 2023 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1773“, и докладващият декларатор не е предприел необходимите стъпки за коригиране на доклада по МКВЕГ при започната от компетентния орган процедура за корекция в съответствие с чл. 14, параграф 4, се налага имуществена санкция в размер от 20 до 100 лв. за тон недекларирани емисии в съответствие с условията на чл. 16 от Регламента. (3) Налагат се санкции в двоен размер по ал. 1, когато са подадени последователно повече от два непълни или неточни доклада по смисъла на чл. 13 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1773 или когато периодът, през който не е представен доклад, надхвърля 6 месеца.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 60, който става § 64: „§ 64. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. В § 1: а) в т. 9 думите „Регламент (ЕС) 600/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2067 и чл. 3, буква „е“ от Регламент (ЕС) 2015/757“; б) точка 11 се отменя; в) точка 17 се изменя така: „17. „Емисии“ означава отделянето на парникови газове от източници в дадена инсталация или отделянето от въздухоплавателно средство, извършващо въздухоплавателна дейност, посочена в приложение № 2, или от кораби, извършващи дейност в областта на морския транспорт, посочена в приложение № 2, на газове, определени по отношение на тази дейност, както и отделянето на парникови газове, съответстващи на дейността, посочена в приложение № 3“; г) в т. 28 думите „чл. 3, т. 32 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 3, т. 33 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; д) в т. 52 думите „чл. 3, т. 34 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 3, т. 35 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; е) в т. 53 думите „чл. 3, т. 31 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 3, т. 32 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; ж) в т. 54 думите „чл. 3, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1031/2010“ се заменят с „чл. 3, т. 37 от Делегиран регламент (ЕС) № 2023/2830“; з) в т. 60 думите „ Регламент (ЕС) № 600/2012“ се заменят с „Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/2067“; и) създават се т. 69 – 86: „69. „Несвързани с CО2 въздействия на въздухоплаването“ са последиците за климата от изпускането по време на изгарянето на горива на азотни оксиди (NOx), частици от сажди, окислени серни съединения и последиците от водни пари, включително инверсионни следи от въздухоплавателни средства, извършващи авиационна дейност, включена в списъка в приложение № 2; 70. „Корабно дружество“ е корабособственикът или всяка друга организация или лице, включително мениджър или беърбоут чартьор, които са поели отговорността за експлоатацията на кораба от корабособственика и които при поемането на тази отговорност са се съгласили да поемат всички задължения и отговорности, наложени от Международния кодекс за управление на безопасната експлоатация на кораби и предотвратяване на замърсяването, посочени в приложение I към Регламент (ЕО) № 336/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 февруари 2006 г. за прилагане на Международния кодекс за управление на безопасността в рамките на Общността и за отмяна на Регламент (ЕО) № 3051/95 на Съвета (ОВ, L 64/1 от 4 март 2006 г.); 71. „Плаване“ е понятие по смисъла на член 3, буква „в“ от Регламент (ЕС) 2015/757; 72. „Администриращ орган по отношение на корабно дружество“ е органът, който отговаря за администрирането на ЕСТЕ по отношение на корабно дружество в съответствие с чл. 47а; 73. „Пристанище на акостиране“ е пристанището, в което корабът спира да натовари или разтовари товари или да качи или да свали пътници, или пристанището, в което кораб, обслужващ офшорната индустрия, спира с цел смяна на екипаж; изключени са спирането с цел единствено зареждане на гориво, попълване на запасите, смяна на екипажа на кораб, различен от кораб, обслужващ офшорната индустрия, въвеждане в сух док или извършване на ремонт на кораба, неговото оборудване или и двете, спирането в пристанище поради нужда от помощ или бедствено положение, прехвърлянето от кораб на кораб, извършено извън пристанищата, спирането единствено с цел подслон от неблагоприятни метеорологични условия или необходимо поради дейности по търсене и спасяване, както и спирането на контейнеровози в съседно пристанище по трансбордиране на контейнери, посочено в списък на съседните пристанища за трансбордиране на кораби, приет с акт за изпълнение на Европейската комисия; 74. „Пътнически круизен кораб“ е пътнически кораб, който няма товарна палуба и е предназначен изключително за търговски превоз на пътници с настаняване за нощувка при пътуване по море; 75. „Договор за разлика в цената“ е договор между Европейската комисия и избрания чрез механизъм за състезателно наддаване, като например търг, производител на продукт с ниски или нулеви въглеродни емисии, съгласно който на производителя се предоставя подкрепа от Фонда за иновации, покриваща разликата между печелившата цена, известна още като „цената на упражняване“, от една страна, и референтна цена, получена от цената на произведения продукт с ниски или нулеви въглеродни емисии, пазарната цена на близък заместител или комбинация от тези две цени, от друга страна; 76. „Договор за разлика в цената на въглеродните емисии“ е договор между Европейската комисия и избрания чрез механизъм за състезателно наддаване, като например търг, производител на продукт с ниски или нулеви въглеродни емисии, съгласно който на производителя се предоставя подкрепа от Фонда за иновации, покриваща разликата между печелившата цена, известна още като „цената на упражняване“, от една страна, и референтна цена, получена от средната цена на квотите, от друга страна; 77. „Договор с фиксирана премия“ е договор между Европейската комисия и избрания чрез механизъм за състезателно наддаване, като например търг, производител на продукт с ниски или нулеви въглеродни емисии, съгласно който на производителя се предоставя подкрепа под формата на фиксирана сума за единица произведен продукт; 78. „Регулиран субект“ по смисъла на глава четвърта, раздел VIа е всяко физическо или юридическо лице, с изключение на крайния потребител на горивата, което участва в дейността, посочена в приложение № 3, и което попада в една от следните категории: а) когато горивото се складира в данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове от лицензиран складодържател; б) всяко данъчно задължено лице по чл. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове, за което е възникнало задължение за заплащане на акциз по чл. 20 от същия закон; в) регистрираните лица по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, включително всяко лице, освободено от плащане на акциз съгласно чл. 21, ал. 1 от същия закон; 79. „Гориво“ по смисъла на глава четвърта, раздел VIа е всеки енергиен продукт по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, включително моторните горива по чл. 32, ал. 1, т. 1 – 4, т. 6а и втечнен нефтен газ (LPG) с кодове по КН от 2711 12 11 до 2711 19 00, горивата за отопление по чл. 33, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 5 и тежки горива с кодове по КН от 2710 19 61 до 2710 19 69 от същия закон, както и всеки друг продукт, предназначен за използване, предлаган за продажба или използван като моторно гориво или гориво за отопление по чл. 35 от Закона за акцизите и данъчните складове, включително за производството на електроенергия; 80. „Освобождаване за потребление“ по смисъла на глава четвърта, раздел VIа е освобождаване за потребление съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове; 81. „Цена на газа на TTF“ по смисъла на глава четвърта, раздел VIа е цената на договора за фючърси за газ за месец напред, търгуван на виртуалната платформа за търговия с газ Title Transfer Facility (TTF), управлявана от Gasunie Transport Services B.V.; 82. „Цена на суровия нефт тип „Брент“ по смисъла на глава четвърта, раздел VIа е цената на фючърси за суров нефт за месец напред, използвана като референтна цена за покупка на нефт; 83. „Диспропорционални разходи“ са инвестиционните разходи за изпълнение на дадена препоръка от доклад по чл. 62 от Закона за енергийната ефективност на стойност над пет на сто от годишния оборот на инсталацията или 25 на сто от печалбата на инсталацията, изчислени въз основа на съответните средни годишни стойности за трите календарни години преди датата, на която се подава заявлението за безплатно разпределяне на квоти с емисии, или 50 на сто от средния годишен икономически еквивалент на намалената от окончателното годишно количество на разпределяните безплатно квоти за емисии, изчислен въз основа на средната цена на квотите на тръжната платформа в съответната календарна година, предхождаща подаването на заявлението за безплатно разпределяне на квоти с емисии; 84. „Разрешително за емисии на парникови газове“ е разрешително, издадено по реда и условията на чл. 31 – 34 и чл. 51г; 85. „Експлоатация на кораба“ по смисъла на чл. 47г, ал. 1 е определяне на превозвания товар или маршрута и скоростта на кораба; 86. „THETIS-MRV“ е база данни за инспекции на държавния пристанищен контрол. 2. В § 2: а) в ал. 1 се създават т. 8 и 9: „8. Директива (ЕС) 2023/958 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. за изменение на Директива 2003/87/ЕО по отношение на приноса на въздухоплаването към целта на Съюза за намаляване на емисиите в цялата икономика и подходящото прилагане на глобална, основана на пазара мярка (OB, L 130/115 от 16 май 2023 г.); 9. Директива (ЕС) 2023/959 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. за изменение на Директива 2003/87/ЕО за установяване на система за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Съюза и Решение (ЕС) 2015/1814 относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара за системата на Съюза за търговия с емисии на парникови газове (OB, L 130/134 от 16 май 2023 г).“ б) В ал. 2: аа) точки 2 и 5 се отменят; бб) точка 7 се изменя така: „7. Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2067 на Комисията от 19 декември 2018 г. за проверка на данните и за акредитация на проверяващите органи съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (OB, L 334/94 от 31 декември 2018 г.)“; вв) точка 8 се изменя така: „8. Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2066 на Комисията от 19 декември 2018 г. относно мониторинга и докладването на емисиите на парникови газове съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за изменение на Регламент (ЕС) № 601/2012 на Комисията (OB, L 334/1 от 31 декември 2018 г.)“; гг) точка 10 се изменя така: „10. Регламент (ЕС) 2018/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 г. относно управлението на Енергийния съюз и на действията в областта на климата, за изменение на регламенти (ЕО) № 663/2009 и (ЕО) № 715/2009 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 94/22/ЕО, 98/70/ЕО, 2009/31/ЕО, 2009/73/ЕО, 2010/31/ЕС, 2012/27/ЕС и 2013/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2009/119/ЕО и (ЕС) 2015/652 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕС) № 525/2013 на Европейския парламент и на Съвета, (ОВ, L 328/1 от 21 декември 2018 г.)“; дд) създават се т. 18 – 23: „18. Регламент (ЕС) 2023/857 на Европейския парламент и на Съвета от 19 април 2023 г. за изменение на Регламент (ЕС) 2018/842 за задължителните годишни намаления на емисиите на парникови газове за държавите членки през периода 2021 – 2030 г., допринасящи за действията в областта на климата в изпълнение на задълженията, поети по Парижкото споразумение, и на Регламент (ЕС) 2018/1999 (ОВ, L 111/1 от 26 април 2023 г.); 19. Регламент (ЕС) 2023/839 на Европейския парламент и на Съвета от 19 април 2023 г. за изменение на Регламент (ЕС) 2018/841 по отношение на обхвата, опростяването на докладването и правилата за съответствие и определянето на целите на държавите членки за 2030 г., и на Регламент (ЕС) 2018/1999 по отношение на подобряването на мониторинга, докладването, проследяването на напредъка и прегледа (ОВ, L 107/1 от 21 април 2023 г.); 20. Регламент (ЕС) 2023/957 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. за изменение на Регламент (ЕС) 2015/757 с цел да се предвиди включването на дейностите в областта на морския транспорт в системата на ЕС за търговия с емисии, както и мониторингът, докладването и проверката на емисиите на допълнителни парникови газове и емисиите от допълнителни видове кораби (ОВ, L 130/105 от 16 май 2023 г.); 21. Решение (ЕС) 2023/863 на Комисията от 26 април 2023 г. за определяне на количествата, съответстващи на 20% от общото преизпълнение на някои държави членки в периода 2013 – 2020 г., съгласно Регламент (ЕС) 2018/842 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ, L 112/43 от 27 април 2023 г.); 22. Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1773 на Комисията от 17 август 2023 г. за определяне на правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 2023/956 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на задълженията за докладване за целите на механизма за корекция на въглеродните емисии на границите по време на преходния период (ОВ, L 228/94 от 15 септември 2023 г.); 23. Делегиран регламент (ЕС) 2024/873 на Комисията от 30 януари 2024 г. за изменение на Делегиран регламент (ЕС) 2019/331 по отношение на валидни за целия Съюз преходни правила за хармонизирано безплатно разпределяне на квоти за емисии. (ОВ, L 2024/873 от 4 април 2024 г.).“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 61, който става § 65, като в ал. 8, т. 2 абревиатурата „ДФЕС“ се заменя с „Договора за функционирането на Европейския съюз“ и в ал. 9 думите „ал. 1“ се заменят с „ал. 8“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 62, който става § 66: „§ 66. В приложение № 1 към чл. 30, ал. 3 се правят следните изменения: 1. Точка 1 се изменя така: „1. Инсталациите или частите от инсталации, които се използват за изследване, разработване и изпитване на нови продукти и процеси, и инсталации, за които през съответния предходен петгодишен период по чл. 47 емисиите от изгарянето на биомаса допринасят средно за повече от 95 на сто от средната стойност на общите емисии на парникови газове, не влизат в приложното поле на системата за търговия с парникови газове.“ 2. В т. 3, изречение първо думата „схемата“ се заменя със „системата“, в изречение второ думата „парогенератори“ се заменя с „котли“, а в изречение трето думите „и съоръжения, които използват изключително биомаса“ и изречение четвърто се заличават. 3. В т. 4 думата „схемата“ се заменя със „системата“. 4. В колона „дейности“ се правят следните изменения: а) точка 1.1 се изменя така: „1.1. Изгаряне на горива в инсталации с обща номинална топлинна мощност, превишаваща 20 MW (с изключение на изгарянето в инсталации за изгаряне на опасни или твърди битови отпадъци). Изгарянето на горива в инсталации за изгаряне на твърди битови отпадъци с обща номинална топлинна мощност, превишаваща 20 MW, се включва единствено за целите на раздел III. „Мониторинг, докладване и верификация“.“ б) точка 1.2 се изменя така: „1.2. Рафиниране на нефт с използването на горивни съоръжения с обща номинална топлинна мощност над 20 MW.“; в) в т. 2.2 думата „чугун“ се заменя със „желязо“; г) точка 2.4 се изменя така: „2.4. Производство на първичен алуминий или диалуминиев триоксид.“; д) точка 3.6 се изменя така: „3.6. Сушене или изпичане на гипс или производство на гипсови панели или други продукти от гипс с производствен капацитет за калциниран гипс или изсушен вторичен гипс, надвишаващ общо 20 тона на ден.“; е) точка 4.3 се изменя така: „4.3. Производство на сажди с карбонизиране на органични вещества, като масла, катран, остатъци от крекинг и дестилация, с производствен капацитет над 50 тона на ден.“; ж) точка 4.9 се изменя така: „4.9. Производство на водород (Н2) и синтетичен газ с производствен капацитет над 5 тона на ден.“; з) точка 4.12 се изменя така: „4.12. Транспортиране на парникови газове за съхранение в геоложки формации в място за съхранение, получило разрешение съгласно Закона за съхранение на въглероден диоксид в земните недра, с изключение на емисиите, обхванати от друга дейност съгласно този закон.“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 63, който става § 67, като: 1. Думите „От 1 януари 2012 г. в схемата за търговия с парникови газове се включват всички полети, които пристигат на или заминават от летище, разположено на територията на държава членка, за която се прилага Договорът за функционирането на Европейския съюз“ се заменят с „Приложение № 2 към чл. 30, ал. 3. От 1 януари 2012 г. в Европейската система за търговия с парникови газове се включват всички полети, които пристигат на или заминават от летище, разположено на територията на държава членка, за която се прилага Договорът за функционирането на Европейския съюз“. 2. В таблица II. „Морски транспорт“ думите „пар. 1а“ се заменят с „параграф 1“ и думите „пар. 1б“ се заменят с „параграф 1б“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 64, който става § 68. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 65, който става § 69. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 66, който става § 70, като в част А думите „телефон, факс“ се заменят с „телефон“. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да се измени така: „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 67, който става § 71, като в ал. 2 думата „връщане“ се заменя с „предаване“ и в ал. 3 абревиатурата „ЗЕВИ“ се заменя със „Закона за енергията от възобновяеми източници“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 68, който става § 72: „§ 72. В срок до два месеца от влизането в сила на този закон министърът на околната среда и водите приема наредбите по чл. 55, ал. 2 и 3.“ Предложение на народния представител Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено в нов § 53. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 69, който става § 73, като думите „чл. 70д“ се заменя с „чл. 70е“. Комисията предлага да се създаде § 74: „§ 74. Лицата по чл. 51а, ал. 1, получили разрешително за емисии на парникови газове по този закон, изготвят годишен доклад за историческите емисии за 2024 г. в тримесечен срок от издаването на разрешителното.“ По § 70 има предложение на народните представители Павела Митова и Делян Добрев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 70, който става § 75: „§ 75. В Закона за енергетиката (ДВ, бр. …) се правят следните изменения: 1. В чл. 29 ал. 5 се изменя така: „(5) Таксата по ал. 4 се заплаща до 31 март на съответната година, за която е дължима.“ 2. В чл. 36д, ал. 1 т. 2 се изменя така: „2. приходите, получени по чл. 55, ал. 2 и 4 от Закона за ограничаване изменението на климата, се използват приоритетно за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 2, 8 и 9 от същия закон.“ Предложение на народните представители Павела Митова и Делян Добрев. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 76: „§ 76. (1) Дължимата за 2025 г. годишна лицензионна такса по чл. 29, ал. 3, т. 2 от Закона за енергетиката се заплаща в пълен размер до 30 ноември 2025 г. (2) Лицата, които до 31 март 2025 г. не са заплатили дължимата първа вноска от годишната лицензионна такса за 2025 г. съгласно тарифата по чл. 28, ал. 2 от Закона за енергетиката, заплащат годишната лицензионна такса в пълен размер в срок до 30 ноември 2025 г. заедно с дължимата лихва за неплатената първа вноска за периода от 1 април 2025 г. до датата на заплащането, но не по-късно от датата на влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 71, който става § 77: „§ 77. В Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ДВ, бр. …) в § 16 от преходните и заключителни разпоредби се създава ал. 11: „(11) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при увеличението на числеността на персонала на Министерството на околната среда и водите и Изпълнителната агенция по околната среда във връзка със създаването на административни звена, които подпомагат органите по чл. 6 и чл. 7 от Закона за ограничаване изменението на климата, по прилагането на изискванията на Регламент (ЕС) 2023/956 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. за създаване на механизъм за корекция на въглеродните емисии на границите (ОВ, L 130/52 от 16 май 2023 г.) и Регламент (ЕС) 2015/757 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2015 г. относно мониторинга, докладването и проверката на емисиите на въглероден диоксид от морския транспорт и за изменение на Директива 2009/16/ЕО (ОВ, L 123/55 от 19 май 2015 г.).“ Комисията предлага да се създаде нов § 78: „§ 78. Параграф 63 по отношение на чл. 81б, ал. 1 се прилага от 1 януари 2026 г. спрямо неизпълнението на възникналите след 1 януари 2026 г. задължения за докладване от лицата по чл. 35, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2023/956.“ По § 72 има предложение на народния представител Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 72, който става § 79: „§ 79. (1) Параграф 29, § 64, т. 1, буква „б“ и § 66, т. 1 и 2 влизат в сила от 1 януари 2026 г. (2) Параграф 34 относно чл. 47б, ал. 3 и § 40 относно чл. 51г влизат в сила 6 месеца от деня на обнародването на Закона в „Държавен вестник“.“ Благодаря, госпожо Председател.

#40 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, госпожо Митова. Уважаеми колеги, това беше докладът на Комисията по енергетика за второ гласуване. Откривам разискванията по така представения доклад. Заявил желание за изказване е господин Драгомир Стойнев. Заповядайте, господин Стойнев, имате думата.

#41 · speech

Драгомир Стойнев

БСП – Обединена левица

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще направя едно редакционно предложение, а именно предложение за редакция на § 43, който става § 44, относно чл. 55, ал. 3 и ал. 4: „(3) Деветдесет и девет цяло и девет десети на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздел IV се разходват от ПУДООС по ред, определен с наредба на министъра на околната среда и водите за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 1 и 3. (4) Деветдесет и девет цяло и девет десети на сто от приходите от продажба на търг на квоти по раздел V, както и всеки остатък по ал. 2, се разходват от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ приоритетно за финансиране на дейности по чл. 57, ал. 1, т. 2, 8 и 9 по ред, определен с наредбата по чл. 36к, ал. 3 от Закона за енергетиката.“ Да го обоснова. Вчера направих едно предложение, което се прие в Комисията, но оттеглям това предложение. Това е начинът да се върнат текстовете, та това е причината. Благодаря Ви.

#42 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Стойнев. Само ще Ви помоля да дадете предложението. Уважаеми колеги, имате думата по така представения доклад. Госпожо Катинчарова, никой друг не е заявил, освен... (Реплика от народния представител Радослав Рибарски.) А, извинявайте, господин Рибарски е преди Вас. Заповядайте, господин Рибарски, имате думата. С госпожа Катинчарова се договорихме да говори след други. Заповядайте.

#43 · speech

Радослав Рибарски

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Както гледам, други няма, за разлика от оглушителните спорове, караници, блокиране на трибуни, късане на микрофони, които през изминалите три години бяха норма за този парламент всеки път, когато се споменаваха въглеродни емисии и електроцентрали, произвеждащи електроенергия от въглища. Всеки път – панаири, и това се използваше предимно преди предизборните кампании. Всеки се обявяваше за защитник и само едни носеха кръста на това България да продължава пътя на реални реформи, Планът за възстановяване и устойчивост да не изостава с три години. И днес това, което беше цел в този План за възстановяване и устойчивост, се записва в закон. Този закон вече има и цял един раздел IV – Ограничения при използването на въглища или лигнитни въглища, изрично подчертано, раздел, който ще ограничава лигнитните въглища. Това е Законопроектът, който ни предлагат от Министерския съвет, подкрепен от мнозинството. И този раздел най-вероятно ще претърпи редица добавки през следващите месеци, наредби се очаква също да се случат. Цялата картинка се вижда – че за да получат второ и трето плащане от Плана за възстановяване и устойчивост, управляващата коалиция вкарва целите, които тогава бяха заложени, в цял един закон. Този закон забранява да се изграждат нови електроцентрали на въглища, но по-същественото е, че от 1 януари 2026 г. се въвежда общата пределна граница на емисиите, които те ще могат да емитират, емисиите от въглероден диоксид. Общата пределна граница е 10, близо 11 млн. тона. За хората, които не са запознати с материята – ТЕЦ „Марица изток 2“ през 2022 г., която често е сочена като годината за подписване на ПВУ и как някой тръгнал да затваря мини и тецове, през 2022 г. това са емисиите, които потребява ТЕЦ „Марица изток 2“. От Законопроекта не става ясно как точно ще се разпределят тези емисии, но всички електроцентрали, които произвеждат електроенергия от въглища, лигнитни такива, ще трябва да ограничат своето производство и да постигнат тази граница от 1 януари 2026 г. Средноаритметичната стойност отново е заложена за три години. Много често се изтъкваше, че едва ли не Асен Василев е посочил 2019 г. като дата, в която производството било ниско, и по този начин изкуствено намалил с тези 40% емисиите. Ами ето, сега се записват нови ограничения –това вече не е цел, това става закон, той е обвързващ, той обвързва мнозинството с бъдещите актове, които ще ограничават въглеродните емисии. И цялото говорене досега е една загуба на време, изгубени три години. Но по-същественото е, че целта, която беше заложена в Плана за възстановяване и устойчивост и Пътната карта, която беше един необвързващ документ, бяха цел, която трябваше да бъде изпълнена към седмо плащане – седмо плащане на Плана за възстановяване и устойчивост. Днес всичко това влиза в закон и евентуално очакваме да бъде одобрено второ и трето плащане. Загубите от това протакане, губене на време и подвеждане на обществото ще костват на България едни близо 4 – 5 млрд. лв. пропуснати възможности от Плана за възстановяване и устойчивост, но също така и много реформи, които българското общество няма да може да наблюдава и да усети реален ефект от тях. Целта на този законопроект и всичко друго беше да се замажат очите на Европейската комисия, да се получат второ и трето плащане. Както вече виждаме, плановете на Министерството на енергетиката и на Министерския съвет са тези пари да отидат предимно за батерии. Батериите всички сами знаете колко критика получиха преди три години, но сега са основна енергийна политика на Министерството на енергетиката. Все още нищо не сме чули за енергийната бедност, но за сметка на това чуваме, че все повече министърът започва да говори за нов механизъм за подпомагане, за компенсиране на българския бизнес. Всички наблюдаваме какво се случва и с цените на електроенергията. Цялото говорене досега е една пълна загуба на време, гледайки разпоредбите на този законопроект, който беше готов още преди близо две години, но така и не намери място в законодателството. Ето, сега се внася от управляващата коалиция и мърдане няма. Изключително отчайващо е, че залата е почти напълно празна. Показателно е отсъствието на ВЪЗРАЖДАНЕ и всички, които блокираха и спъваха Народното събрание досега при приемане на тези промени. Явно работата вече е опечена и всичко върви, както трябваше да се случи преди две или три години, но политическите нападки и подвеждането на цялото общество взеха превес и днес се намираме в тази ситуация. Благодаря.

#44 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Рибарски? Други желаещи колеги да се изкажат? Ако няма други, заповядайте, госпожо Катинчарова.

#45 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Председател, господин министър Станков, колеги народни представители, ще се изкажа от § 22 до § 79. Започвам с § 22 на настоящия предложен проект за изменение на Закона за ограничение на климатичните промени. С отмяната на чл. 38 се извършва едно техническо прочистване. Съдържанието на отменения член е погълнато от новите правила на Европейския съюз и правомощията на Европейската комисия, но отмяната е направена без мотивировка. Няма таблица за съответствие стар режим – нов режим; липсват преходни разпоредби, тоест преходни правила как да се постъпва между едното и другото; няма оценка дали подзаконови актове препращат към отменения член. Създава се регулаторен вакуум и риск от нищожност на тези препращащи норми. Това е законодателна техника, която изтрива просто текст с гума, но не се поема отговорност за последиците. Параграф 23, който касае в чл. 39 авиационни дейности, срокове и публикуване. Количеството квоти за авиационни дейности се определя от Европейската комисия, нали така? Министърът на околната среда и водите само публикува информацията. Срокът се променя от 28 февруари на 30 юни, за да се съгласува с годишния цикъл по наблюдение, докладване и верификация. Сега, смяната на тези срокове отново е без преходни правила и това затруднява планирането на бизнеса и договорите за финансово хеджиране. Публикуването е само декларативно – няма формат, няма срок, няма санкция, няма архив. Всичко пак се делегира на Европейската комисия, без обаче да имаме национална възможност за противодействие или за обжалване. Забележете, това е… демократичен дефицит. Терминологичната корекция „Министерство на околната среда и водите“ вместо „МОСВ“, която на много места в Закона е предложена, е козметика, която всъщност прикрива един по-голям проблем. С отмяната на чл. 40 и 41 в § 24 всъщност се елиминира старата уредба, защото материята вече се регулира пряко с актове на Европейския съюз, но не е обяснено какво точно отпада – дали права, дали срокове, дали кратки конкретни процедури. Няма и карта на компетентностите между Изпълнителната агенция по околната среда, Министерството на околната среда и водите и Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Това съдържа в себе си риск от генериране на откази или мълчаливи откази, които, естествено, ще бъдат оспорвани в съда. В § 26 – разпределение на безплатни квоти. Терминологията се уеднаквява с Европейската система за търговия с емисии, но това е козметична промяна. Вътре се съдържат сериозни материални разпоредби. Ако не са прегледани всички препратки в санкционните и процедурните членове, тази промяна ще доведе до поредната неяснота и несигурност. Параграф 26, чл. 42 – линеен коефициент морски транспорт. Въвежда се по-висок коефициент на линейно намаляване на общия обем квоти – 4,3% за периода 2024 – 2027 г., и почти четири и половина, или по-точно с една десета повече от 2028 г. нататък. Разширява се и приложението и то достига да обхваща и морския транспорт. Сега, няма никаква оценка на въздействието. Какво ще се случи с индустриите с висока енергоемкост? Как ще се повиши цената на квотите? Какъв е рискът от изтичане на въглерод извън Европейския съюз? Няма сценарии, няма буфери, няма компенсации за индустрията. Това е, на практика, удар, и то законодателен, към реалния сектор, без социални и икономически амортисьори – те изобщо не са предвидени. Параграф 27, чл. 43 се отнася до списъци и 5-годишни периоди; корекции при плюс или минус 15% промяна; хармонизира се с делегиран регламент на Европейската комисия от 2019 г. за безплатното разпределяне на квоти; въвежда се динамична корекция според активността; обвързват се с енергийните одити. Но това е административна невъзможност. Изпълнителната агенция по околната среда няма ресурс да прави тези навременни корекции и няма време и ресурс да проверява планове. Компетентният орган по Закона за енергийната ефективност изобщо не е изяснен тук и това отново ще доведе до съдебен хаос и много съдебни дела. Параграф 28, новият чл. 43б, който се отнася до Механизма за въглеродно коригиране на границите на Европейския съюз. Спира се двойното подпомагане. Ако даден сектор е под Механизма за въглеродно коригиране на границите на Европейския съюз, тогава безплатните квоти отпадат поетапно от 2026-а до 2033 г. Тук обаче има реален риск за конкурентоспособността на българската промишленост. Няма правила за договорно прехвърляне на разходите. Как ще става това? Как ще се проследяват? Как ще се верифицират? Липсват национални насоки и шаблони, ако искате. Предприятията ще се учат чрез санкции, а социалният ефект тук изобщо не се дискутира – той е напълно пренебрегнат. Параграф 29, чл. 44, който се отнася до резерва за нови участници и връщане през 2030 г. Създава се резерв за нови участници, наистина, в този член и дисциплина при неусвоени количества, които ще бъдат върнати през 2030 г. Критиката обаче тук е важна. Липсва прозрачна методика за това връщане. Кой решава? По какви критерии? Как се обжалва това? Това може да изкриви всички инвестиционни решения. Може да даде предимство и да фаворизира бързи, но за съжаление, некачествени проекти. Параграф 30. Отменя се чл. 45 и материята се измества към чл. 46б, 46в и 46г. И тук няма оценка на правоотношения, които висят и имат, забележете, обратен, ретроактивен ефект върху очакванията и на предприятия, и на банки. Няма и подзаконови текстове, които да препращат към отменения член. Това отново остава във висящо положение и ще провокира дела, съдебни дела. Параграф 31 – чл. 46б, 46г, който се отнася до топлофикации, до санкции и до Иновационния фонд. Отново има допълнителни безплатни квоти за централното отопление срещу планове за неутралност по отношение на климата; въвеждат се санкции при неефективност и прехвърляне на неразпределени квоти към Фонда за иновации; ретроактивност – изисквания със срок до 31 май 2024 г. в закон, който се приема по-късно от този период. Това си е правна мина! Как ще се справите с това? Има невъзможност за верификация – проверка на етапни цели на всеки пет години дали е по силите на администрацията? Съмнявам се. Има социален риск и той е изключително важен. Санкциите ще повишат цените на топлинната енергия, а Комисията за енергийно и водно регулиране е изцяло изключена от този процес. Този текст е труден за тълкуване с множество условни алинеи, които отново ще доведат до съдебни спорове. Темата топлофикации е изключително болезнена. Тази власт се опита през преходни и заключителни разпоредби на няколко закона, които нямат никакво отношение към топлофикация, към енергетика, да прокарат методиката за ценообразуване на сградната инсталация, която, забележете, два пъти е падала във ВАС и има решение на Европейския съд. Целта на тази власт да вкарат методиката в закон, е да я направят необжалваема. Този въпрос за близо 650 хиляди абонати, две трети от които са в София, тук, е изключително горещ и болезнен. Хората се канят да дойдат на жълтите павета заедно с фактурите си и да търсят справедливост. Параграф 33… (Шум и реплики: „Времето!“)

#46 · speech

Председател Наталия Киселова

Само секунда, госпожо Катинчарова. Уважаеми колеги, госпожа Катинчарова говори по 20 параграфа, а по правилата за всеки параграф има до 5 минути.

#47 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

Параграф 33 – нов раздел за морския транспорт. Тук се включва морският транспорт в Европейската система за търговия с емисии; наблюдение, докладване, верификация по регламент 2015 г.; въвежда се и график: 40% през 2024 г., 70% през 2025 г. и 100%, забележете, от 2026 г. нататък; признава се право на възстановяване на разходите от товарач или оператор. Договорната несигурност тук трябва да бъде отбелязана. Право на възстановяване без задължителни клаузи означава отново масови спорове, например по чартър страни и чартър-парти договори. Определя се административен администриращ орган, като критерият тук е най-голям брой отчетени плавания. Но този критерий е спорен и ще доведе до прехвърляне между държави, а това означава отново правен хаос. Амнистията за 2024 – 2025 г. изпраща сигнал, че може да се плаща и по-късно. Това не е ли морален хазарт? Има липса на интеграция между Европейската информационна система за морски транспорт и националните процедури, а това ще блокира отново администрацията. Параграф 34, който отразява разширения обхват, но това е формалност, която може да заблуди, ако вътрешните членове не са синхронизирани. Параграф 35. Въвежда се единен срок за предаване на квоти; включват се морските дружества; уточняват се авиационни освобождавания до 2026 г. Това е, извинявайте, сроков шок. Променят се договори и финансови позиции, което може да доведе до абсолютна пазарна нестабилност – волатилност. Позволява се отчитане на химическо свързване на въглероден диоксид в продукти, но ние нямаме национална методика за контрол, а това, както сме се нагледали вече, е врата за злоупотреби. Отмяната на разликата при недостиг демотивира коректните участници и наказва тези, които, на практика, спазват правилата. Параграф 36. Урежда се специален режим за плавания в ледови клас и за най-отдалечени региони. Кой орган, питам, признава равностоен ледови клас? Как се доказва това? Тук отново няма срокове и няма процесуални гаранции. Това отново отваря възможност за неравно третиране, което по принцип е недостатък на почти всички закони, които се приемат в тази зала, защото едни после се оказват по-равни от други. Параграф 37, който се отнася до схема за намаляване и компенсиране на международната авиация, кредити, срокове и публикуване. Въвежда се Международната схема за авиацията, която е приета от Международната организация за гражданска авиация. Определени са източници за кредити. Методика се утвърждава от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Има и срокове за отмяна на задължения. Сега, тук имаме риск от двойно броене. Нямаме публичен регистър, без корекции по националните приноси към Парижкото споразумение. Всички тези намаления са фиктивни! Има и пазарно затъмнение. Възможността да не се публикуват данни при ограничен брой двойки, създава условия за предпочитания към едни и за съжаление, корупция. Сроковете са без преходна логистика. Висок риск съществува и тук от масови просрочия. Параграф 38 синхронизира срока с 30 септември и се опитва да опрости. Подзаконови актове, които препращат към отменени алинеи, остават дефектни. Това ще доведе отново до правни абсурди и блокирани процедури.

#48 · speech

Председател Наталия Киселова

Госпожо Катинчарова, прощавайте, че Ви прекъсвам, но Вие говорите повече от общото време на групата по първо гласуване, а съгласно чл. 80, ал. 3 народен представител може да обосновава направени предложения в рамките на 5 минути за всяко предложение. По текста няма предложения.

#52 · speech

Председател Наталия Киселова

…моля Ви, ориентирайте се към приключване – говорите доста повече, отколкото беше времето на групата за първо гласуване. Благодаря Ви.

#56 · speech

Председател Наталия Киселова

Чета Ви отново текста: „може да обосновава направени предложения в рамките на 5 минути за всяко предложение“. По текстовете, за които се изказвате, няма направени предложения. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Просто бяхме по-търпеливи, отколкото Правилникът допуска.

#57 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

Сега ще Ви прочета изводите от това, което Вие не желаете да чуете и аргументирате с Правилника, който Вие сте доказали, че четете, както Ви харесва, и го прилагате, както Ви е удобно. Имаме 10 червени флага по отношение на този закон, който, както и на първо гласуване имах възможност да кажа, може да замине директно в кошчето за боклука. Първо, има липса на преходни правила. Едни параграфи се отменят и се пренаписват без мостове към действащи процедури. Това създава правен вакуум – рискува лавина от съдебни дела и съдебни жалби. Второ и много важно – има ретроактивно действие върху домакинствата. Новата система за горива, която се отнася за сгради и транспорт, прехвърля разходите директно върху гражданите и малкия бизнес, без социални буфери. Обещанието за компенсации не решава липсата на механизми, които да не налагат компенсации. Трето, имаме административен колапс.

#71 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

Пред нас стои законопроект – позволете ми да заключа в последно изречение, това не е реформа, това е правен и социален капан. Вие трябваше… Този закон не е инструмент за декарбонизация. Това е механизъм за поредно изцеждане на и така вече канибализираната енергетика. Вие създавате правна несигурност, опитвате се да угодите на Брюксел…

#77 · speech

Реплика От Герб-Сдс

Ако няма предложения…

#78 · speech

Председател Наталия Киселова

Защото залата е недоволна от търпението, което проявявам към изказващите се. (Реплики на народния представител Красимир Манов.) Моля?

#81 · speech

Александър Иванов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, моля процедура за прекратяване на дебата. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

#82 · speech

Председател Наталия Киселова

Тъй като господин Манов вече поиска думата, ще му я дам и след това ще подложа на гласуване Вашето предложение.

#83 · speech

Реплика От Герб-Сдс

Процедурата е веднага.

#84 · speech

Председател Наталия Киселова

Носите си картата? Чудесно. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, да. Ще подложа на гласуване Вашата процедура, тъй като господин Манов вече беше получил думата, така че първо подлагам на гласуване прекратяване на разискванията. (Реплики от народния представител Красимира Нинова-Катинчарова.) Кажете, госпожо Катинчарова! (Реплики.) Имате процедура по начина на водене, ще Ви я дам след гласуването и след изказването на господин Манов. Уважаеми колеги, първо гласуваме прекратяване на разискванията. (Реплика на народния представител Красимир Манов.) След това ще Ви дам думата и след Вашето изказване – разискванията, ако има решение на залата, ще бъдат прекратени. Уважаеми колеги, режим на гласуване за прекратяване на разискванията след изказването на господин Манов. Гласували 111 народни представители: за 88, против 17, въздържали се 6. Предложението е прието. Заповядайте, господин Манов, имате думата – надявам се да не злоупотребите.

#85 · speech

Красимир Манов

ПП МЕЧ

Благодаря, госпожо Председател – няма да злоупотребя. Аз ще бъда максимално кратък. Причината, единствената причина за приемането, и то бързото приемане на този Закон за изменение и допълнение, на който самото име – „Ограничаване и изменението на климата“, е нонсенс, единствената причина е взимането на парите по ПВУ. Това е единствената причина. Тук някои колеги от Комисията по енергетика от управляващото мнозинство сами признаха, че след няколко години това всичкото ще бъде ненужно. И то ще бъде ненужно поради една проста причина – причината е, че единствено Европейският съюз се занимава с такива глупости, наречени климатични промени. Европейският съюз е отговорен за 5% от така нареченото замърсяване в световен мащаб с въглеродни емисии. Целият свят – 95%, въобще не обръща внимание на това. Въобще! Онзиден в Съединените щати даже отмениха – с изпълнителни заповеди на президента, отмениха и задължението на огромна част от фирмите да дават информация даже за тия въглеродни квоти. Основната цел на този законопроект – измамна цел, бих казал, даже престъпна цел, и то не е на българското правителство, защото то е васално на Европейската комисия и прави това, което му наредят оттам, основната цел е да се събират пари – за пореден път, през измамната схема, наречена „търговия с въглеродни квоти“, и тези пари да се харчат по незнайно какъв начин, или казано по-просто – да се крадат. Затова напоследък и Германия, и Франция – водещи икономики в Европейския съюз, казаха, че отлагат разглеждането на промените в тяхното законодателство по отношение на така наречените въглеродни квоти или тези климатични промени – то е едно и също. Категорично против са Полша и Италия и огромна част от страните на Европейския съюз. Ние бързаме да го приемем това нещо. Тук беше казано преди мен от колежката, няма да ги повтарям нещата: това нещо ще убие българската икономика, която и без това е много крехка. И се чудим защо го правите това нещо! Докога ще ги слушате тия Ваши господари там, в Европа? Нали се кълнете в интересите на българския народ! С какво това нещо ще допринесе българската икономика да расте? Защото тя напоследък и българската промишленост непрекъснато спада. Замислете се малко върху това, което говорим тук – за тези факти и ги споменаваме по тези Ваши предложения. Дайте това нещо… Така или иначе, след някоя година ще има избори за Европейски парламент, а натискът от обществата в останалите страни на Европейския съюз е толкова голям, че предизвика спиране на преразглеждането на тия законопроекти. Да не говорим, че някои от предложенията са абсолютно идиотски. Да кажем, в частта за авиогоривата. Какво означава „устойчиви авиогорива“? Това е глупост! Опитваха се с години да измислят някакво гориво, нещо да направят и се отказаха, защото просто не става. Това е измислено – авиогоривото. Джетът е измислен отдавна, той работи перфектно. Какви са ти ограничения тук за транспорт, за сгради?! Сещам се преди години – по отношение на метана в Нидерландия се образува цяла нова партия, която накрая и спечели изборите там, защото искаха да правят ограничение, защото, видите ли, кравите отделяли много метан – да не казвам откъде го отделят, то е ясно. Което са уникални глупости! Същото, този целият закон… И аз съжалявам тук председателката на Комисията – час и половина ги чете тия неща! Дайте да погледнем прагматично към нещата! Защо непрекъснато следваме това, което ни нареждат господарите – Вашите господари, защото те на нас не са ни никакви? (Реплика от ГЕРБ-СДС.) Колежката говореше 20 минути – аз мога да говоря 5 минути. Какъв е проблемът? (Реплики.) Е, то е ясно, Вие ще си го приемете това нещо. Но ние сме длъжни да кажем на българския народ, който ни гледа в този момент, че всичките увеличения, които ще последват – на стоките и услугите, това ще бъде заради решенията по този закон, който управляващото мнозинство ще си гласува. И претенциите ще бъдат към Вас. И рано или късно това нещо ще се случи! Вие няма да избягате, ние ще Ви го напомняме непрекъснато. Вие ще сте отговорни! Те и без това цените се вдигнаха с 25 – 30% от началото на годината. (Реплики.) Е, ще видим как ще ги смъкнете! Пожелавам Ви успех, дами и господа управляващи! Единственото, което ще постигнете, е, че омразата на българските граждани към Вас ще се увеличи. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#86 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Манов? Не виждам. По процедура, извинявам се, по начина на водене – госпожа Катинчарова.

#87 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Киселова, Вие, която обичате да цитирате Правилника, когато това Вие е изгодно, цитирам Ви чл. 52, ал. 6: „(6) Предвиденият в ал. 1 – 5 ред не се прилага при обсъждане на законопроектите на второ гласуване.“ Отворете си на стр. 32 Правилника и Ви моля да коментирате: как ще постъпите с мен, след като ми отнехте правото да се изказвам по параграфите, които съм преценила, че трябва да бъдат коментирани на второ гласуване на законопроект?

#90 · speech

Председател Наталия Киселова

Аз Ви дадох повече време, отколкото е времето на групата Ви за първо гласуване. И за всяко едно от предложенията по принцип имате по 5 минути, но Вие не сте направили предложения и Ви дадох възможност да се изкажете по предложения, направени от правителството.

#95 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

...се казва: „(6) Предвиденият в ал. 1 – 5 ред не се прилага при обсъждане на законопроектите на второ гласуване.“

#96 · speech

Председател Наталия Киселова

Точно така! И затова специалният ред за обсъждане на законопроектите на второ гласуване е в чл. 80 и в неговата ал. 3. Ако искате, на стр. 46 е казано: „Народен представител може да обосновава направени предложения в рамките на 5 минути за всяко предложение“. Вие нямате предложение.

#99 · speech

Красимира Нинова-Катинчарова

Тук няма място вече… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Няма място за шикалкавене! Разбирате ли? Вие сте хваната в крачка в момента!

#104 · speech

Председател Наталия Киселова

Госпожо Катинчарова, мога ли да кажа нещо, с което да потърсим пресечна точка? И то е: не търсете лично отношение към Вас лично. Не е! Вие проявихте лично отношение, че съм хваната в крачка. Аз въобще не се крия, да съм хваната в крачка. (Шум и реплики.) Държите ли господин Кръстев, или да започваме да гласуваме? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Дебатът вече е закрит!“) Той е закрит. Казахме, че след господин Манов – гласувахме да се закрият разискванията. Процедура, ако желаете? Не желаете. Благодаря Ви. Уважаеми колеги, започваме да гласуваме. Моля, концентрирайте се. Подлагам на гласуване: наименованието на Закона по вносител; § 1 в редакция на Комисията; § 2 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 3 в редакция на Комисията; § 4 в редакция на Комисията; § 5 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 6 в редакция на Комисията; § 7 по вносител; § 8 по вносител; § 9 по вносител; и § 10 в редакцията на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 125 народни представители: за 97, против 16, въздържали се 12. Параграфи от 1 до 10 заедно с наименованието на Закона са приети. Преминаваме към следващите. Поставям на гласуване: създаването на нов § 11 в редакцията на Комисията; § 11, който става § 12 в редакцията на Комисията; § 12, който става § 13 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 13, който става § 14 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 14, който става § 15 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 15, който става § 16 в редакцията на Комисията; § 16, който става § 17 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 17, който става § 18 в редакция на Комисията; § 18, който става § 19 в редакцията на Комисията; § 19, който става § 20 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 128 народни представители: за 96, против 16, въздържали се 16. Параграфи от 11 до 20 са приети. Преминаваме към следващите. Поставям на гласуване: § 20, който става § 21 по вносител; § 21, който става § 22 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 22, който става § 23 по вносител; § 23, който става § 24, заедно с предложението на Комисията; § 24, който става § 25 по вносител; § 25, който става § 26 в редакцията на Комисията; § 26, който става § 27 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 27, който става § 28 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 28, който става § 29 по вносител; § 29, който става § 30 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 30, който става § 31 по вносител;. § 31, който става § 32 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 32, който става § 33 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 33, който става § 34 по вносител, заедно с предложението на Комисията. Режим на гласуване. Гласували 130 народни представители: за 97, против 17, въздържали се 16. Предложенията са приети. Поставям на гласуване: § 34, който става § 35 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 35, който става § 36 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 36, който става § 37 по вносител; § 37, който става § 38 в редакция на Комисията; § 38, който става § 39 по вносител; § 39, който става § 40 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 40, който става § 41 в редакция на Комисията; § 41, който става § 42 в редакция на Комисията; и § 42, който става § 43 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 130 народни представители: за 96, против 17, въздържали се 17. Предложенията са приети. В § 43, който систематично ще стане § 44, беше направено редакционно предложение от народния представител Драгомир Стойнев относно чл. 55, ал. 3 и 4. Поставям на гласуване редакционното предложение на народния представител относно § 43, отнасящ се до чл. 55, ал 3 и 4. Моля, режим на гласуване. Гласували 132 народни представители: за 99, против 16, въздържали се 17. Редакционните промени са приети. Поставям на гласуване § 43, който става § 44 в редакция на Комисията, с редакционното предложение, което току-що приехме. Моля, режим на гласуване. Гласували 126 народни представители: за 97, против 16, въздържали се 13. Предложението е прието. Поставям на гласуване: § 44, който става § 45 по вносител; § 45, който става § 46 по вносител; § 46, който става § 47 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 47, който става § 48 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 48, който става § 49 по вносител; § 49, който става § 50 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 50, който става § 51, заедно с предложението на Комисията; § 51, който става § 52 в редакция на Комисията; създаването на нов § 53 в редакция на Комисията; създаването на нов § 54 в редакция на Комисията; § 52, който става § 55 в редакция на Комисията; § 53, който става § 56; и § 54, който става § 57 по вносител, заедно с предложението на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 131 народни представители: за 97, против 17, въздържали се 17. Предложенията са приети. Поставям на гласуване: § 55, който става § 58 в редакция на Комисията; § 56, който става § 59 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 57, който става § 60 в редакция на Комисията; създаването на нов § 61 в редакция на Комисията; § 58, който става § 62 в редакция на Комисията; § 59, който става § 63 в редакция на Комисията; § 60, който става § 64 в редакция на Комисията; § 61, който става § 65 по вносител, заедно с редакцията на Комисията; § 62, който става § 66 в редакция на Комисията; § 63, който става § 67 по вносител, заедно с редакцията на Комисията; § 64, който става § 68 по вносител; § 65, който става § 69 по вносител; и § 66, който става § 70 по вносител, заедно с редакцията на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 129 народни представители: за 95, против 17, въздържали се 17. Предложенията са приети. Поставям на гласуване: наименованието на подразделението „Заключителни разпоредби“ в редакция на Комисията; § 67, който става § 71 по вносител, заедно с редакцията на Комисията; § 68, който става § 72 в редакция на Комисията; § 69, който става § 73 по вносител, заедно с редакцията на Комисията; създаването на § 74 в редакция на Комисията; § 70, който става § 75 в редакция на Комисията; създаването на § 76 в редакция на Комисията; § 71, който става § 77 в редакцията на Комисията; създаването на § 78 в редакцията на Комисията; и § 72, който става § 79 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 124 народни представители: за 94, против 15, въздържали се 15. С това Законът е приет на второ гласуване. Преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СТАТИСТИКАТА. Заповядайте, господин Кънев, да представите краткия доклад на Комисията по икономическа политика и иновации.

#105 · speech

Докладчик Петър Кънев

„ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за статистиката, № 51-554-01-146, внесен от Александър Койчев Иванов и група народни представители на 3 септември 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 10 септември 2025 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа и подложи на публично обсъждане Законопроекта за изменение на Закона за статистиката. Със Законопроекта се предлага Народното събрание да избира председателя и заместник-председателите на Националния статистически институт. По този начин се осигурява публичност и прозрачност на избора при спазване на процедурата по чл. 89 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание с ясно разписани изисквания към кандидатите за заемане на длъжността. Законопроектът отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Участие в дискусията взеха народните представители Богдан Богданов, Даниел Лорер, Александър Иванов, Йордан Цонев и Мария Илиева. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 9 гласа „за“ – от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС – 5, „БСП – Обединена левица“ – 1, ИТН – 1, „ДПС – Ново начало“ – 2; 4 гласа „против“ – от парламентарните групи на ПП-ДБ – 3 и ВЕЛИЧИЕ – 1; 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарните групи на ПП МЕЧ – 1 и АПС – 1. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение на Закона за статистиката, № 51-554-01-146, внесен от Александър Койчев Иванов и група народни представители на 3 септември 2025 г.“

#106 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Кънев. От името на вносителите кой ще представи Законопроекта? Заповядайте, Вие сте сред вносителите. Благодаря Ви, господин Рунчев.

#107 · speech

Андрей Рунчев

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви, госпожо Председател. „Закон за изменение на Закона за статистиката § 1. В чл. 8 правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „определят с решение на Министерския съвет“ се заменят с „избират от Народното събрание“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Заместник-председателите се избират от Народното събрание по предложение на председателя на Националния статистически институт.“ 3. В ал. 4 думата „назначава“ се заменя с „избира“. Преходна разпоредба § 2. (1) В срок до един месец от влизането в сила на този закон Народното събрание избира председател и заместник-председатели на Националния статистически институт. (2) С избирането от Народното събрание на председател и заместник-председатели на Националния статистически институт мандатите на определените от Министерския съвет председател и заместник-председатели се прекратяват.“ Благодаря Ви.

#108 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Уважаеми колеги, беше представен Законопроектът. (Реплики от ПП-ДБ.) Така преценяват, така го представят. Откривам разискванията по така представения законопроект. Господин Мартин Димитров – заповядайте първи за изказване.

#109 · speech

Мартин Димитров

ПП-ДБ

Госпожо Председател, Вие трябваше тук на колегата Рунчев да му кажете, че е на първо, а не на второ четене. Той се е загубил. Лошото е, че цялото управляващо мнозинство се загуби по този законопроект. Прекалявате, хора. Започвате да махате всички неудобни в България, независимо дали става въпрос за политически лица, или, както в случая, става въпрос за експерт, председател на Статистиката. И това е Законопроект, внесен от група народни представители, не от правителството. Няма обществено обсъждане, внесен е набързо, написан е набързо, нямаше кой да го представи. Тук господин Рунчев се обърка и го изчете, все едно става въпрос за гласуване на второ четене. Какво правите?! Така възниква една диктатура. Всички неудобни хора започват да се сменят без аргументи. Във Вашите мотиви нямате нито една думичка, нито една думичка, че шефът на Статистиката не се е справил. Освен това към Законопроекта има становище на служителите в Статистиката от синдиката „Подкрепа“, които говорят за лоша практика. Не харесват, разбира се, Вашия законопроект и смятат, че Статистиката се справя добре. Аз съм човек, който работи с много данни, пиша доста анализи. Данните, които българската статистика предоставя, са достатъчно качествени. Така че, когато решите по този немотивиран начин, неаргументиран начин, бих казал, диктаторски начин да почнете да сменяте всеки неудобен в обществото, къде ще му излезе краят, докъде ще стигнете? Защото същите вносители, които сега сменят шефа на Статистиката, уважаеми колеги, те са внесли и друг Законопроект. Същите вносители от ГЕРБ, които създават специални бухалки за бизнеса, които въвеждат 10% глоба от оборота за нелоялни търговски практики – няма такова нещо, никога не е съществувало, и които дават възможност на КЗК да имат достъп до цялата лична кореспонденция – трафичните данни на лицата, които те преценят. Тоест същите вносители, същите лоши практики, същата пълзяща диктатура. И аз искам да питам някой от ГЕРБ, защото към „Ново начало“ няма смисъл да се обръщам, да излезе и да каже: защо решихте да смените шефа на Статистиката? За това, че Комисията за защита на потребителите имаха въпроси към него и не им харесваше, че той спазва стриктно закона? Те имаха към него изисквания за информация, която по закон той не трябва, не трябва да им предоставя. Това ли Ви е мотивът – да покажете, че когато някой спазва закона и спазва принципите на държавността, и не Ви се подчинява, ще го накажете за назидание на останалите? Това ли правите, колеги? Докъде се докарахте? Това ли Ви е правовата държава? Още малко остана, както сте тръгнали, да стигнете до окончателна диктатура в България. И неслучайно председателят на ГЕРБ Борисов вчера не Ви гласува по време на вота на правителството му – то не е достатъчно, защото това е криене. Той се скри. И Вие се криете. А трябва такива законопроекти да бъдат спирани, трябва да бъдат отхвърляни. И аз питам – има ли тук един доблестен човек от това управляващо мнозинство, който да каже: спрете и стига? Има ли един човек днес, или всички ще преклоните глава, ще направите поредната немотивирана и неаргументирана смяна и ще продължите по пътя на репресиите? Има ли един човек в това управляващо мнозинство, който да може да каже: не днес? Има ли коалиционен партньор, господин Румен Христов, СДС в това управление, който да прояви някаква доблест и смелост, или всички паднахте в капана, всички се подчинихте, всички сте автори на репресии вече? Има ли един доблестен човек, Ви питам днес? Защото този законопроект трябва да бъде спрян и трябва да бъде отхвърлен. Не се прави така. Прочетете, още веднъж Ви казвам, мнението на самите служители в Статистиката, защото сегашният председател нито е обвързан политически – цял живот си е работил там, върши си работата. Аз съм го срещал по различните комисии – отговарял е адекватно на въпроси, получавал е нелепи обвинения от някакви хора, на които им се вижда, че трябвало да даде други данни за инфлацията, за да попречи на България да влезе в Европейския съюз. Ама това са глупости и Вие го знаете. Така че искам да Ви питам: докъде сте готови да стигнат Вашите репресии, защото има и други хора, които не са съгласни с Вас? Всички ли ще махнете, целия бизнес ли ще прогоните, всички ли ще вкарвате в затвора, които не харесвате? Вчера, между другото, от „Ново начало“ това казаха, обърнаха се към нас и казаха: всички ще Ви вкараме в затвора! Да, знам, че така говорят диктаторите. Аз съм чувал и други диктатори – знам как говорят, знам го този подход. Докъде ще стигнете, докъде ще стигнете, колеги? И не се крийте! Елате тук на тази трибуна и поемете отговорност, защото нещата вече изглеждат много, много зле за Вас. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#111 · speech

Георги Георгиев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Сиренето в магазина колко стана?

#112 · speech

Председател Наталия Киселова

Заявил е изказване господин Асен Василев. Заповядайте, господин Василев. (Реплики между народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Уважаеми колеги, ако имате желание за изказване, дайте знак. Господин Лорер? Заповядайте, господин Василев.

#113 · speech

Асен Василев

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Киселова. Моето изказване, колеги, ще бъде доста кратко и професионално. Първо, искам да отбележа, че Националният статистически институт е институция със 100-годишна история. Второто, което искам да отбележа, е, че в тази 100-годишна история Институтът винаги е бил ръководен от професионалисти. И тук искам да се спра на това как господин Атанасов беше избран за председател на Института. Той беше избран от ръководителката на Евростат в Комисията и от предишния шеф на Националния статистически институт, който го ръководи осем години. Между другото, избран с гласовете на ГЕРБ, а преди това с гласовете на БСП, ДПС и доста други партии по времето на Орешарски, защото е професионалист, а не е политическо лице. От трима човека Комисия двама от членовете бяха тези. Това се случи 2022 г. и причината беше, че без истински данни, без неполитизирана статистика няма как да се вземат нормални управленски решения. Точно затова в Комисията участваха, пак казвам, Мариана Коцева, която тогава беше и продължава да е шеф на Евростат, и отиващият си, пенсиониращият се към този момент предишен ръководител на Статистическия институт, за да няма никаква сянка на съмнение за политизиране на този избор, за да бъде той професионален. Това, между другото, не е само добра управленска практика – това е изискване по регламент и директива на Европейския съюз за независимост на статистическите институти, за това, че освобождаването, ако става преди изтичането на мандата, трябва да става по професионални причини, а не по усмотрение на някой депутат. Това също така е изискване и на ОИСР. Ако искаме да станем пълноправни членове на ОИСР, ако приемем този закон днес, това ще попречи. Това ще попречи на българския бизнес, това ще попречи на българските граждани, това ще пречи на България да се интегрира в една от най-престижните организации в света. Другото нещо, което ме притеснява в днешния законопроект, е, че няма становище на Министерския съвет. Ние не знаем министър-председателят какво мисли за тази смяна. Ние не знаем българското правителство къде стои по това предложение. Това, което виждаме, е, че в много спешен порядък някой иска да смени шефа на българската Статистика, да го отстрани от длъжност, преди да му е изтекъл мандатът – с неясни мотиви и без съгласието на българското правителство. Поради това бих Ви помолил да гласувате против този законопроект. Нека да го внесе Министерският съвет, нека да изнесе какви са мотивите, нека да убеди българските граждани и нека да застанат тук и да кажат, че това няма да наруши европейските регламенти и директиви, и че това няма да попречи за членството на България в ОИСР. Тогава може да имаме истински дебат. Дотогава, като гледам колко е и празна залата, по-скоро имаме поръчка с неясен поръчител и изпълнител – управляващото мнозинство. Благодаря Ви.

#114 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Василев? Не виждам. Заповядайте, господин Лорер, за изказване. След него е заявила госпожа Надежда Йорданова.

#115 · speech

Даниел Лорер

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги и по-специално колеги от управляващото мнозинство – ГЕРБ, „Има Такъв Народ“, БСП и Новото начало! Няма нито един аргумент за желаната от Вас смяна на председателя на Статистиката. Няма го в мотивите, които сте внесли. Няма го в политическата логика. Да сменяте механизма за избор, защото един човек ви е станал неудобен, само подкопава и без това изчезващото доверие в това управление. Настоящият председател е избран с легитимен конкурс и настоящата процедура по неговия избор гарантира, че мандатът му от 7 години предполага точно това разминаване с изпълнителната власт, което гарантира неговата дългосрочна независимост. Сега, очевидно за Вас е станал неудобен по неизвестни никому причини и решавате да го отстраните, сменяйки начина му на избор. Това е очевидно в Законопроекта, който предлагате, защото след един месец ще дойдете при нас с кандидат, който би трябвало да бъде удобен. Това, уважаеми управляващи, не е самочувствие. Това е самонадеяност! Това е самонадеяност, която руши и последното доверие в това управление. Защото следващият, който ще управлява България, ще направи още веднъж точно обратното – отново ще смени правилата, за да сложи свой човек там, където му е удобно. Излезте и обяснете на тази зала и на цяла България какво Ви пречи Статистиката в момента. Какво страшно очакваме да видим в числата за следващото тримесечие? Благодаря Ви.

#117 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Законопроектът, който разглеждаме днес на първо гласуване, съдържа в себе си две групи изменения в Закона за статистиката. От една страна, се променя компетентният орган, който да назначава председателя и тримата заместник-председатели на Националния статистически институт – от Министерския съвет компетентният орган да бъде Народното събрание. И втората група изменения е свързана с това, че се прекратяват предсрочно мандатите на действащия председател и тримата заместник-председатели на Националния статистически институт и съответно се предвижда задължение за Народното събрание в срок до един месец от влизането в сила да бъде избрано ново ръководство на Националния статистически институт. Считам, че част от така предложените изменения противоречат на действащото право на Европейския съюз и съответно на българската Конституция. Ще се обоснова защо считам така. Националният статистически институт в България е българският национален орган, който отговаря на национално равнище за координирането на статистическите програми и доклади, за наблюдението на качеството, методологията, предаването на данни и за съобщенията за статистическите действия на Европейската статистическа система. Съгласно чл. 4 от Регламент № 223 от 2009 г. относно европейската статистика Европейската статистическа система е партньорство между статистическия орган на общността, който е комисията Евростат, националните статистически институти и другите национални органи, отговарящи във всяка държава членка за разработването, изготвянето и разпространението на европейската статистика. В чл. 5а, § 1 от Регламента се въвежда задължение на държавите членки в рамките на своите национални статистически системи да гарантират професионалната независимост на служителите, които отговарят за изпълнението на задачите, предвидени в Регламента. С § 4 от посочения по-горе чл. 5а от Регламента държавите членки се задължават да гарантират, че процедурите за набиране и назначаване на ръководителите на националните статистически институти са прозрачни и се основават единствено и само на професионални критерии. Изрично се посочва, че причините за освобождаване от длъжност на ръководителите на националните статистически институти или прехвърлянето им на друга длъжност не трябва да засягат професионалната независимост. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за статистиката българският Национален статистически институт се ръководи от председател и трима заместник-председатели, които се определят с решение на Министерския съвет за срок от 7 години. В ал.2 на същия чл. 8 са установени и основанията за предсрочното им освобождаване. Те са обективни по своя характер и не зависят от политическата воля нито на Министерския съвет, нито на мнозинството в Народното събрание. Дотолкова, доколкото Националният статистически институт е българският национален орган, който е част от Европейската статистическа система, и председателят и заместник-председателите на българския Национален статистически институт са отговорните лица за провеждането на задачите, свързани с Европейската статистическа система, следователно изискванията на Регламент № 223 от 2009 г. са приложими за тях. Действително в правомощията на Народното събрание е да уреди на законово ниво процедурата за назначаване на ръководител на Националния статистически институт и да определи компетентния за това орган. Не оспорвам конституционосъобразността на това решение, въпреки че от гледна точка на липсата на мотиви, от гледна точка на това, че това е действащото разрешение от 1991 г., единственият извод за тази прибързаност на това решение означава, че тя е изцяло и само политически мотивирана. Оспорвам обаче конституционосъобразността на онези разпоредби, които предвиждат предсрочно прекратяване на мандата на действащото ръководство на Националния статистически институт. Мандатността на държавните органи е една от ключовите гаранции в организацията на държавната власт, която се разглежда като гаранция за тяхната независимост и стабилност. Мандатът е период от време, в който един орган или негов член упражнява предоставените му правомощия. Този период от време е предварително определен или в Конституцията, или в съответните закони и не може да бъде предсрочно прекратяван в зависимост от политическата конюнктура. Защо наличието на мандат и гаранциите за неговото спазване са гаранции за независимост? Защото това означава предвидимост и сигурност – членовете на органите имат гаранции, че ще изпълнят функциите си за фиксиран период от време без опасност да бъдат отстранени или по политически, или по лични причини; защита от натиск – ако един орган е несменяем за времето на мандата си, той може да действа по своя инициатива, без да се съобразява с моментните желания на управляващото мнозинство или друга политическа конюнктура. Това, което в момента се случва, е именно поради политическа конюнктура – да бъде предсрочно прекратен мандатът на действащото ръководство на НСИ. Колегите от ГЕРБ могат да кажат по чия поръчка – дали ВЪЗРАЖДАНЕ, или „Ново начало“, или и двете групи са имали причини за това. Считам, че така представената разпоредба представлява предсрочно прекратяване на мандатите на ръководителите на НСИ, което е извънредно по своя характер. Както казах, то е изцяло политически мотивирано и отразява каприза на управляващото мнозинство, съответно нарушава принципа на правовата държава – на чл. 4, ал. 3 от Конституцията на Република България, с оглед прякото нарушение на Регламент № 223 от 2009 г. С оглед на изложените от мен противоречия с Конституцията на Република България и действащото европейско законодателство, ако управляващото мнозинство подкрепи на първо гласуване този законопроект и не приеме призива на моите колеги, които говориха преди мен, заявявам, че между първо и второ четене ще направя предложения, които да предложа на Вашето внимание, за да може Законопроектът да отговаря на Конституцията и действащото европейско законодателство. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#118 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на госпожа Йорданова? Заповядайте, господин Ганев – първа реплика. Господин Петров – за изказване, записвам Ви.

#119 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Йорданова, искам да потвърдя това, което казахте – ние от ВЪЗРАЖДАНЕ дадохме мотивите на вносителите, ГЕРБ ни чуха, изпълняват наша поръчка. Наш е Законопроектът, просто си ги използваме за пореден път да изпълняват нашите неща, но ние няма да го подкрепим просто защото, нали – във Вашата риторика – те нашите мотиви взимат, пък ние няма да го подкрепим. Сложно Ви се получава заиграването. И да Ви кажа, че ние пък ги взехме тези мотиви лично от Путин, за да ги дадем на ГЕРБ. Сега сте доволна с еквилибристиката, която въртите тук от залата.

#120 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли други реплики към изказването на госпожа Йорданова? Желаете ли дуплика, госпожо Йорданова? Не желаете. Заповядайте, господин Петров, за изказване.

#121 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Взимам изказване, защото съм провокиран от предходното изказване на Надежда Йорданова. Винаги ми е било интересно как тази парламентарна група – те са коалиция, която обществото все повече започва да свърза с корупционни скандали, обвинява ВЪЗРАЖДАНЕ, и то не за първи път, в какви ли не незаконосъобразни действия. Докато в същото време виждаме, че тези хора единствено си говорят, а парламентарната група, която предприема реални действия, е ВЪЗРАЖДАНЕ. Например по една тема за екотаксите излезе преди няколко месеца представител на тази коалиция, говори пред медиите и накрая какво се оказа – че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме единствените, които са пускали сигнали до всички възможни институции по тази тема. По отношение на Статистиката – за ръководството на Статистиката. Тук може би няма да Ви учудя, госпожи и господа от ПП-ДБ, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ отдавна казваме, че има проблеми в НСИ, и именно ние сме тези, които сме внесли съответните сигнали, например сигнала до Комисията за противодействие на корупцията от 4 март тази година. Защо сме го направили? Защото, след като именно по времето на ПП-ДБ, на управлението на ПП-ДБ, е назначено ръководството на Статистиката, сигурно ще Ви изненадам, като кажа, че през 2024 г. ръководството на Статистиката сключва едни договори, да кажем, на 8 октомври 2024 г. – те са три договора всъщност, с една фирмичка за общо 65 000 лв. Забележете, с управителя на тази фирмичка са сключени и два граждански договора, действали до края на 2024 г., на стойност осем хиляди лева. Сега, аз не твърдя, че има нещо нередно и че има някаква корупция, но сме подали сигнал до Комисията за противодействие на корупцията, да провери защо с някаква си фирмичка са сключени договори от ръководството на НСИ за 65 хил. лв. и с управителя на това дружество по същото време са сключвани договори за осем хиляди лева. Освен това с една друга фирмичка ръководството на НСИ сключва договор с предмет „Разработка на нов интернет сайт на НСИ“ на стойност на договора 58 хил. 880 лв. За същата дейност, забележете – дейности по създаване на нов интернет сайт на НСИ, е сключен и граждански договор – със заповед от 20 август миналата година, на стойност 15 хил. лв. Сега, аз въобще не твърдя, че за една и съща дейност ръководството на НСИ е сключило едновременно договор с фирма – за 58 хил. 880 лв., и с едно физическо лице – не знам дали това физическо лице има капацитета да прави интернет сайт на НСИ, на стойност 15 хил. лв., с един и същ предмет на дейност, но ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме подали съответния писмен сигнал, пак казвам, от 4 март тази година, до Комисията за противодействие на корупцията, за да проверим дали има някаква нередност. Освен това сме подали и сигнал до Комисията за противодействие на корупцията. Защо? Защото са налице съмнения, че за някои дейности са сключвани граждански договори с ръководители на НСИ. Не казваме, че има нещо нередно или че има някаква корупция. Мога да Ви ги цитирам. Но ние сме подали съответните сигнали до Комисията за противодействие на корупцията, която да провери дали има нещо нередно в това НСИ да сключва граждански договори с лица, които са, да кажем, зам.-председатели на НСИ, за някакви дейности. Ако има нещо нередно, съответният орган, който именно Вие от ПП-ДБ гласувахте с едно гласуване на 21 септември 2023 г., с един Закон за противодействие на корупцията, да разследва. И за съжаление, ако тази Комисия за противодействие на корупцията не се бавеше с по един месец да си публикува решенията, тъй като, ако отворите днес сайта им, последните решения, които са вземани от Комисията за противодействие на корупцията и са публикувани, са от 18 август, тоест отпреди един месец, а след това са взети и други решения, които аз очаквам с жив интерес, тъй като съм получил някои съобщения от тази Комисия, та ако си публикуваха редовно решенията, може би щяхме да получим и доста по-интересна информация. Но може би според мен текат някакви преговори в момента, затова и липсва тази информация. Пак ще призова, ако ни гледат служителите на Комисията за противодействие на корупцията – ако може, да не се бавите един месец да си публикувате решенията, защото за някои от нас, сигналоподателите, са изключително важни. Да обобщя, че именно ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, а не „Продължаваме Промяната – Демократична България“, сме хората, които предприемаме реални действия, когато виждаме злоупотреби, някакви съмнения за корупция когато имаме. Подкрепени с данни, ние съответно сезираме съответните компетентни органи. Тези хора оттук, от тази част на залата, които управляваха с ГЕРБ и ДПС, единственото, което правят, е да използват някаква антивъзраждане риторика от трибуната – не предприемат никакви действия, и се опитват по този начин да оправдават доверието на техните гласоподаватели. Но мисля, че и то се изчерпа вече и няма да го получат на следващите избори, ако има такива. И те много добре вече го разбират. Благодаря Ви.

#123 · speech

Асен Василев

ПП-ДБ

Господин Петров, Националният статистически институт и данните, които той предоставя, са доста по-важни от дребни закачания, междупартийни, в тази зала. Ако имате... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз лично не съм правил закачания с никого. Ако имате данни за злоупотреба, много хубаво, че сте подали сигнал. Ако тази злоупотреба се установи – КПК знаем, че работи, виждаме, нека тогава на тази база да бъде отстранен от поста директорът, защото е направил злоупотреба. Председателят. Този закон обаче не прави това. Този закон казва: ние отстраняваме председателя просто защото искаме да го отстраним. И това е дефектът на Закона. Ако има злоупотреба и тя се докаже, тогава той ще бъде отстранен с ясни причини – не в противоречие на европейските директиви, нито на европейския регламент, нито на правилата на ОИСР, нито на текущото българско законодателство. Такъв механизъм вече съществува и Вие го ползвате. Проблемът със Закона, който ни се предлага сега, е, че всъщност този ред искате да бъде променен. И по средата на мандата, без да са доказани такива злоупотреби, да бъде отстранен настоящият председател. Това е истинският проблем и това е политизирането на Националния статистически институт, което наистина сто години не е допуснато. И сега за първи път ще бъде допуснато, за съжаление.

#125 · speech

Мартин Димитров

ПП-ДБ

Уважаеми дами и господа! Адвокат Петров, аз виждам, че Вие влизате избирателно в залата – влязохте в момент, в който управляващото мнозинство е в тежко положение.

#126 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Тежко положение?! Ти майтап ли си правиш, бе? Вчера какво беше?!

#127 · speech

Мартин Димитров

Никой от тях не смее да вземе думата и Вашето изказване може да бъде изтълкувано като оправдателни действия от тяхно име. Аз съм виждал, че Волен Сидеров беше адвокат на управлението. Не се превръщайте и Вие в такъв, изглежда много лошо. Нека те да отговорят, нека те да кажат какви са им мотивите, защото в Законопроекта, който внесоха, бяха поканени за становище на вносител. И колегата Рунчев вместо да обясни философията на Законопроекта, прочете самите текстове, защото те нямат нито един аргумент, те нямат мотив. Те казват: сменяме ръководството на Статистиката, защото ще е по-прозрачно да ги избира парламентът. Това е изречението, с което са мотивирали целия законопроект, внесено от група народни представители – няма никакви съществени мотиви. Така че не се превръщайте в адвокат на това управление, оставете ги те да говорят. Нямаше Ви, забележете, по миналия законопроект, сега дойдохте, когато някой трябва с обходни действия да защити управлението. И друго много важно нещо – за екотаксите. За екотаксите, понеже повдигнахте сам темата…

#129 · speech

Мартин Димитров

Господин Петров, ние имаме внесен законопроект, който решава въпроса – задълбочен, смислен. А колкото до сигнала – беше подаден сигнал от бизнес организациите, специално отидох на заседание на Подкомисията за контрол над монополите и поисках от всички участници, включително КЗК, действия по този сигнал. Да, ние сме последователни и действаме, господин Петров. Сега, замислете се, ако ще продължите да адвокатствате на управлението, исках да Ви питам: и четиримата ли ще гласувате против Законопроекта – или може и някой друг Ваш колега да се присъедини, или в този състав ще направите това, което зависи от Вас? Това ли е съставът, господин Петров? И вижте, искам да чуя наистина ГЕРБ по тази тема.

#130 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Не им даваме да говорят!

#132 · speech

Маноил Манев

ГЕРБ-СДС, от място

От ГЕРБ пък какво искаш?

#134 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Петров, не съм съгласен с Вас. Много Ви моля да обясните на Малти Димитров, че както казах преди малко на госпожа Йорданова, която го подчерта, този законопроект е наш. Ние го даваме на нашата патерица ГЕРБ да го внесат, а пък ние, от своя страна, го взехме, защото ни го изпратиха от Руското посолство – лично Путин. И това е много важно да го кажем. От друга страна, предполагам, че ГЕРБ не говорят, защото пък, както казаха от ВЕЛИЧИЕ, ГЕРБ са ни пратили нас да подпишем договор за съвместна работа с Единна Русия. Въобще един голям каламбур става, но този е каламбур е най-вече в главата на Малти Димитров. Затова много Ви моля да му го обясните това нещо. И той не е човекът, който ще говори каквото и да било, защото лично Малти е гласувал правителството на ГЕРБ, управлявал е с ГЕРБ, бил е патерица на ГЕРБ, бил е един от тези, който са ходили в кабинета на ментора си Пеевски. Та на Малти малко му е каша в главата, моля Ви да му обясните тези неща – най-вече Законопроекта, за който ние четиримата ще гласуваме „против“, Малти, да го знаеш, нищо че е наш…

#136 · speech

Цончо Ганев

…и нищо, че пък ние сме го взели от Русия. Да знаеш, Малти, ние ще го гласуваме „против“. Категорично! И ще се аргументирам и аз защо. А защо нашите вносители от ГЕРБ не го правят? Предполагам, защото не искат да се занимават и няма как да обяснят, че изпълняват поръчката на техния нов шериф Пеевски. Малти, доволен ли си сега?

#137 · speech

Председател Наталия Киселова

Господин Ганев, репликата трябваше да бъде към господин Петров, а не отговор на репликата на господин Димитров. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Заповядайте за дуплика и моля Ви – не на малки имена! (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Разбрали сме се обръщенията да са на фамилни имена. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Три пъти използвахте личното име на народния представител. Заповядайте, господин Петров.

#138 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Димитров, не знам кой на кого адвокатства. Казах само, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме внесли сигнал със съмнение за далавери в НСИ на 4 март. Този законопроект, който виждам, е внесен на 3 септември, тоест почти половин година по-късно. Не знам кой на кого адвокатства в момента. Както посочи Цончо Ганев, ние ще гласуваме против този закон, защото и за нас е ясно какво се цели с него, както и с всички други законопроекти, извинявам се – проекторешения, които са за смяна на регулатори, но както и с тези закони, които и Вие, господин Димитров, гласувахте с ГЕРБ и ДПС само допреди една година. Сега, господин Василев, благодаря за така направената реплика. Да, ние когато виждаме, че има някъде съмнение за някакви далавери, ние внасяме съответните сигнали. Това ни е наистина едно от призванията. Аз и в дупликата заявявам, че нямаше да се изкажа, но бях провокиран от антивъзраждане риториката, която използва госпожа Надежда Йорданова. Защото аз смятам, а и сега се потвърди от репликата на Мартин Димитров – той отишъл на някакво заседание, на някаква комисия и призовал едни институции да взема да действат! Господин Димитров, съгласно българското законодателство, че пък и съгласно Закона за противодействие на корупцията, който Вие гласувахте лично, господин Димитров, сигналите са писмени. С изявление от Ваша страна – някаква комисия призовава някакви институции да свършат работата, не върши работа. Не върши никаква работа! Трябва да си сложите името под един сигнал лично Вие, да кажем, ако смятате, че има някакви далавери, така както сме направили ние в случая с екотаксите, понеже засегнахме и тази тема. И, господин Василев – и с това приключвам, аз никъде не споменах личността на председателя на НСИ. В цялото мое изказване аз казах: ръководството на НСИ. Защо? Защото и този законопроект, като го погледнем, той визира и председателя, и заместник-председателите. На няколко пъти казах, че не мога да кажа, че някой от ръководството е извършил далавери. Казах Ви –имали сме съмнения някакви за корупция, но тъй като този законопроект визира цялото ръководство, не сме персонализирали и именно затова ще гласуваме и против този законопроект. Така че не искам да приемате, че аз съм се обърнал към някого персонално. Благодаря.

#140 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Има една мисъл от живота, която казва, че уморените коне ги застрелват. В случая имаме един председател на Националната статистика, който изпълни мръсната поръчка да фалшифицира брутално данните за това дали в България има инфлация, дали и какви са размерите на дефицита, въобще всичко, което е свързано с влизането ни в еврозоната. Аз бях лично един от тези, които бяха поканени от председателя на НСИ да влезем и да разговаряме пред журналисти с него. Въпреки че жълтопаветните медии, българоезичните американски медии обясняваха, че сме нахлули в НСИ – не, не сме. И те го заснеха много ясно тогава – ние бяхме поканени и имаше дебат с председателя на НСИ пред камерите, който даже се излъчваше на живо. И тогава темата на този дебат беше именно данните, които се изкарват от НСИ – официалните данни, за пригодността на самите данни, колко са автентични и дали и какво казват тези данни. На всичко това, което беше в този открит дебат по покана на шефа на НСИ пред медиите, стана ясно едно – той отказа категорично, въпреки че няма право, законово право да отказва на народни представители, първичните данни, на база на които те са си направили изчисленията по методология, вече наистина коректна и честна, спусната от Евростат, но без да даде първичните данни. Де факто, когато имаш, образно казано, къща, построена на пясък, очакваш срутване, респективно по същия начин се случва и с данните. И той изпълни поръчката да фалшифицира данните за влизането на България в еврозоната – нещо, което преди години се наблюдаваше – и впоследствие беше доказано, и шефът на статистиката в Гърция влезе в затвора точно заради аналогично изкривяване, фалшифициране на данните със знанието на брюкселските бюрократи. В момента със знанието на брюкселските бюрократи този, който е начело на НСИ, фалшифицира данните – със знанието на всички Вас тук, евролиберали, които гласувахте това нещо, одобрихте и давате възможност Атанасов да изпълни мръсната поръчка. Истината е, че Атанасов е назначен и това бърка в очите на Пеевски и Борисов към днешна дата, най-вече на Пеевски, защото той ГЕРБ и Борисов каквото се каже от Пеевски, това се изпълнява. И не е удачно той да е там. Точно заради това пък ние сме против този законопроект и ще го гласуваме категорично „против“. Не е нормално само защото някой, който довчера ти изпълнява мръсните поръчки, днес да искаш да го смениш с други, пък да смениш и да назначаваш и заместниците му, за да овладее Пеевски и тази институция и отстрани коалиционните му подчинени, защото те не са му и партньори, а са му подчинени, от страна на ГЕРБ, на ИТН и на БСП да гласуват каквото иска той. Няма как. Но така или иначе, Атанасов не трябваше просто да бъде отстранен – той трябва да влезе в прокуратурата, трябва оттам да излезе с обвинение, след което да бъде осъден. Нищо по-малко за него. По отношение на по-малкото му престъпление, за което ние сме сигнализирали прокуратурата на Пеевски, която респективно няма да вземе отношение – тежка форма на корупция с обществени поръчки, с фиктивни поръчки, дори и с начина, по който се плаща на тези, които събират първичните данни, фалшифициране на тези данни. Но прокуратурата на Пеевски не иска да влезе там и да даде гласност на тези обвинения за корупция, защото тогава пък Атанасов може да излезе и да каже някои други неща. Преди 1 януари ако ги каже, малко неудобно ще се получи на рупори като Мартин Димитров, който става и ляга да обяснява как няма нищо притеснително в страната с тези данни. Затова този законопроект обслужва само и единствено Пеевски, който иска да овладее и статистиката. Респективно ГЕРБ ще му изпълнят желанието, няма как. Вчера беше вотът на недоверие. Видя се, че те без Пеевски просто си заминават – пътници. Въпрос на време е това нещо да го осъзнаят и да видят, че ще им вземе и партиите. Той унищожи БСП и „Има Такъв Народ“. В момента унищожава – кротко и спокойно, тихичко унищожава и ГЕРБ. Така че това е поредната стъпка към завладяване на държавата. Иначе тук празните приказки на Мартин Димитров или на Надежда Йорданова, когато намесват ВЪЗРАЖДАНЕ и коментират тези безумци – леки хора с леки мнения и нищо като аргументи! Да става ли ГЕРБ? Ми да стават, страх ги! Какво да ти отговорят, Мартине? Че изпълняват поръчка на ГЕРБ, на Пеевски ли? Какво да ти отговорят? Натискай си парцалите и ти, защото и ти им изпълняваш техните поръчки. Това е ситуацията към днешна дата – послушковци, държат Ви с компромати. Това е истината.

#142 · speech

Мартин Димитров

ПП-ДБ

Понеже господин Цончо Ганев няма аргументи, той разчита на невъзпитание и обиди. Това е Вашият подход, но аз имам към Вас един въпрос. Ако искате да спрете този законопроект, къде сте? Защо Ви няма? Защо Ви няма да го гласувате тук „против“? Защото Ви пазят имунитетите, нали така?

#143 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Къде сте Вие? Къде е Вашият председател, заместник-председателят?

#145 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Димитров, явно не сте много запознат къде се намирате, в какъв времеви отрязък живеете. Да Ви кажа. Групата на ВЪЗРАЖДАНЕ от началото на месеца не присъства на никакви заседания и тази липса на ВЪЗРАЖДАНЕ в парламента е осезаема и се вижда. Когато нас ни няма, всичките Ви дебати почват в 9,00 ч. и свършват в 11,30 ч., в 11,15 ч. Ще Ви кажа защо. Защото Вие имате… Коалиционно там, вътрешно сте се разбрали един от Вас да стане и да каже две думи – един да стане от ДВУЛИЧИЕ да каже една дума или едно изречение, един от МЕЧ и всичко свършва. Когато нас ни няма респективно, Вие осъзнавате колко сте безсмислени и Вашето състояние тук е едно просто въртене на столчето. А ние къде сме? Ще Ви кажа. Ние сме сред тези, които ще страдат най-много от влизането в еврозоната. Ние сме там. Елате да видите хората, които казват, че инфлацията в момента им изяжда и тези малки доходи, които имат. И тези хора, които не знаят какво ще правят от 1 януари. É там сме ние. А днес сме по стечение на обстоятелства тук. Не искахме даже и днес да сме тук, и затова сме само четирима, и то хората, които сме от софийските райони. И не всички. Ние сме 8 депутати от София – четирима сме само тук в момента. А Петър Петров е тук, защото внесе законопроект, за да оправя Вашите батаци, които вкарвате и които сте вкарали. Затова недейте се оправдавате, защото сте коалиционен партньор на Пеевски. Вие с Пеевски променихте Конституцията, него го изпрахте, изпрахте Борисов. Вие сте тези, които реабилитирахте Борисов от прокажен – политически, да стане приемлив партньор. Вие сте тези, които… Атанас Атанасов от тази трибуна тук му се молеше, молеше втория да направят ротацията и втория път да направят правителство на ГЕРБ, да го подкрепите. И Вие с две ръце да го гласувате. Разбирате ли? Сега може да им се молите да говорят – не искат, презират Ви. Никой не обича лакеите. Никой не обича обслужващия персонал. Това е истината. Не искат да разговарят с Вас, защото сте презряни, изолирани от всички. Защото сте същите крадци като тях, цялата Ви група, само че Вие носите моралното разложение. É това е истината. (Народният представител Манол Пейков пее от място.)

#146 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли други желаещи да се изкажат? Госпожа Мария Илиева. (Народният представител Манол Пейков пее от място и отправя реплики към ВЪЗРАЖДАНЕ.) Предполагам, че господин Пейков се подготвя за 23 септември. След госпожа Илиева – господин Божанов. Ще Ви поканим за 23 септември, господин Пейков.

#147 · speech

Мария Илиева

ВЕЛИЧИЕ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Да се върнем към темата на дискусията за Законопроекта, който е представен. Ние от Политическа партия ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепим този законопроект, тъй като според нас в него има три основни нарушения. Първото нарушение е нарушение на принципа на институционална независимост – чл. 5а от Регламент 223 от 2009 г. Като европейски регламент изисква ръководителите на националните статистически институти да бъдат независими и да не търсят и получават указания от никое правителство или друга институция. Прехвърлянето на избора към Народното събрание означава именно подчиняване на НСИ на променливите парламентарни мнозинства, което е в пряко противоречие с духа на този регламент. Вносителите твърдят, че така ще има повече прозрачност, но на практика, се институционализира политическа зависимост. Освен това – нарушение на принципа на стабилност на мандатите. Това е в ал. 2 от Преходните разпоредби. Предвижда се с избирането от Народното събрание мандатите на определените от Министерския съвет председател и заместник-председатели да се прекратяват. Това означава ретроактивно прекратяване на законно придобити мандати без ясно предвидени основания за предсрочно освобождаване. Тук буквално се легитимира освобождаването на едни хора, които са избрани за седемгодишен период, и това означава, на практика, една политическа чистка при всяка смяна на мнозинството. И това противоречи на чл. 6 от Закона за нормативните актове – предвидимост и стабилност на правото. И последното нарушение, което ние считаме, че има в този законопроект, е нарушение на вътрешнопарламентарната процедура – чл. 89 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който се отнася за избор на... Докладът твърди, че процедурата ще се провежда при спазване на този член, но този чл. 89 се отнася за избор на органи и длъжности, подчинени на парламента, като омбудсмани, Сметна палата и подобни. Националният статистически институт не е подчинен на Народното събрание, той е независим национален орган със специфични европейски функции. Така че разширяването на приложното поле на този чл. 89 върху избора на председател и заместник-председатели на Националния статистически институт е процедурно неправомерно и нарушава конституционния баланс между изпълнителната власт и парламента. Тоест този законопроект като цяло е предложен във връзка с повишаване прозрачността и независимостта – формално, но всъщност, на практика, превръща един независим орган в парламентарно зависим, подменя принципа на стабилност на мандатите с политически решения и нарушава вътрешните процедурни правила на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като приравнява Националния статистически институт с орган под отчета на Народното събрание. Така че ние от Политическа партия ВЕЛИЧИЕ ще гласуваме „против“. Благодаря.

#148 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на госпожа Илиева? Не виждам. Господин Божанов – за изказване. След господин Божанов – господин Хрисимиров.

#149 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Наистина скандален законопроект, който, както и колегите много добре описаха, е в нарушение на Европейския регламент, доколкото си спомням чл. 5а за изискванията за деполитизация на статистическите органи. Толкова са бързали колегите да сменят председателя на НСИ, каквато явно е целта, че са забравили да сменят статута на НСИ в Закона за статистиката. Той в момента е Държавна агенция и това ще стане първата и единствена държавна агенция, чието ръководство се назначава не от Министерския съвет или от министър-председателя, а от парламента. Така че освен всички други критики по същество тук има и една съществена некомпетентност. Справка в други държави как е уреден този въпрос – аз не намерих някъде, където Народното събрание да избира статистически институт. И това не е случайно. Това е именно заради принципа на деполитизиране. Затова и господин Василев говори за начина, по който беше проведен последният конкурс, за да е сигурно, че няма политизация на този орган. Интересното е, че разбира се, вносителите не защитиха този законопроект. Нямаше, доколкото си спомням, нито едно изказване, никой не адресира нашите критики, нашите притеснения, чакате си да ни свърши времето и да си мине поредният скандален законопроект, с който трябва да се доовладее държавата. Но защо е това? Кой иска да доовладее държавата? Поводът какъв е за това Вие с такова бързане да сменяте Закона за статистика? Може би – можем да си припомним, че в края на лятото председателят на НСИ се скара публично с тогава председателката на Комисията за защита на потребителите, която… Всички знаем за нейното топло отношение към Пеевски. Тя дори се възмути веднъж как така телекомите или някой друг не бил слушал господин Пеевски. След това тя беше избрана по поръчение на господин Пеевски като заместник-омбудсман – може би в очакване да стане служебен премиер някой ден. Председателят на НСИ се скара с госпожа Филипова и като наказание сега мнозинството на Пеевски решава да го махне. И единственият що-годе законен начин, но може би всъщност не чак толкова законен, е да се промени Законът. И тук оставяме политическия въпрос. Докато всички Вие твърдите, че има важни неща, че не трябва да се губи парламентарно време, излиза там Пеевски, говори за хората, не му излиза тази дума от устата и накрая какво правим? Сменяме шефове на агенции. Абсолютно несериозно и неадекватно поведение. Целта е овладяване на държавните институции, а не работа за хората. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#150 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Божанов? Не виждам. Заповядайте, господин Хрисимиров, за изказване.

#151 · speech

Георги Хрисимиров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Вчера говорихме и гласувахме вот на недоверие на тема „Завладяната държава“ и още следващия ден – законопроект, който също е част от завладяване на държавата. И от ВЪЗРАЖЕНИЕ сме последните, които ще защитят лицето Атанас Атанасов като председател на НСИ, но има едни морални гледни точки, които трябва да ръководят нашите решения. Както каза и Цончо Ганев, лицето Атанас Атанасов трябва да отговаря пред прокуратурата и пред съда за престъпленията, които е направил срещу България и срещу народа си, но той ще служи за показател на хората, които в момента или преди, или за в бъдеще ще изпълняват мокрите поръчки на „ДПС – Ново начало“ и на ГЕРБ, какво ще се случи с тях. В момента, в който станат ненужни, или в момента, в който има някой по-добър да ги смени, по-послушен, те ще бъдат заменени. И този законопроект е олицетворение на завладяната държава, защото, когато не ни харесва един законопроект, когато не Ви харесва един законопроект и нямате законови начини да се отървете от един човек от поста му, Вие правите промени в законодателството, колкото и абсурдни да са те. Затова моралният въпрос тук е дали начинът, по който го правите, е правилен, или не. За нас от ВЪЗРАЖАНЕ е безспорно ясно, че този начин е неправилен, че не е начинът, по който държавата трябва да се управлява и да упражнявате властта – все пак Вие имате силната подкрепа на „ДПС – Ново начало“, колкото и от ИТН да го отричат, той е Вашият шериф. Така че ние, както казахме, ще гласуваме против този законопроект. Нещата, които правите, ще се запомнят и с каквото сте мерили, с такова ще Ви се отмери за в бъдеще.

#152 · speech

Председател Наталия Киселова

Има ли реплики към изказването на господин Хрисимиров? Не виждам. Има ли други народни представители, желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за статистиката със сигнатура, № 51-554-01-146, внесен от Александър Иванов и група народни представители на 3 септември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 134 народни представители: за 96, против 38, въздържали се няма. Законопроектът е приет на първо гласуване. С това приключи законодателната част от днешния пленарен ден.

#153 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало, от място

Процедура!

#155 · speech

Хамид Хамид

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми народни представители, от името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ моля за 30 минути почивка.

#157 · speech

Председател Юлиана Матеева

Уважаеми госпожи и господа народни представители, продължаваме със: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Получени са писмени отговори на въпроси и питания за периода от 12 – 18 септември 2025 г., както следва. Писмени отговори от: - министър Атанас Запрянов на пет въпроса от народния представител Ивайло Николаев Мирчев; на въпрос от народния представител Даниел Максим Лорер; - от министър Валентин Мундров на два въпроса от народния представител Божидар Пламенов Божанов; - от министър Георг Георгиев на два въпроса от народния представител Атанас Петров Атанасов; на три въпроса от народния представител Джипо Николов Джипов и Елисавета Димитрова Белобрадова; на въпрос от народния представител Елисавета Димитрова Белобрадова; на въпрос от народния представител Ивайло Николаев Мирчев; - от министър Георги Георгиев на два въпроса от народния представител Красимир Йорданов Йорданов; - от министър Георги Тахов на въпрос от народния представител Джипо Николов Джипов; на въпрос от народния представител Димитър Валентинов Гюрев; на въпрос от народния представител Климент Пламенов Шопов; на въпрос от народния представител Кристина Николаева Петкова; на два въпроса от народния представител Цвета Валентинова Рангелова; - от заместник министър-председателя и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Мартин Димитров Димитров; - от министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Деница Димитрова Симеонова; на два въпроса от народния представител Джипо Николов Джипов; на два въпроса от народния представител Димитър Валентинов Гюрев; на въпрос от народния представител Лариса Борисова Савова; на два въпроса от народния представител Мартин Димитров Димитров; на въпрос от народния представител Никола Ангелов Димитров; на въпрос от народния представител Петър Николаев Петров; - от министър Манол Генов на въпрос от народния представител Деница Димитрова Симеонова и Айлин Нуридин Пехливанова; на въпрос от народния представител Иван Белчев Белчев; на въпрос от народния представител Климент Пламенов Шопов; на въпрос от народния представител Петър Николаев Петров; на въпрос от народния представител Свилен Петров Трифонов; - от министър Мариан Бачев на два въпроса от народния представител Стела Димитрова Николова; - от министър Силви Кирилов на въпрос от народния представител Александър Димитров Симидчиев; на въпрос от народния представител Божидар Пламенов Божанов; на въпрос от народния представител Константина Венциславова Петрова; - от министър Теменужка Петкова на въпрос от народния представител Божидар Пламенов Божанов; на въпрос от народния представител Ивайло Николаев Мирчев; на въпрос от народния представител Лариса Борисова Савова; на въпрос от народния представител Явор Руменов Божанков. Преминаваме към устните отговори на поставените днес въпроси. Добър ден на господин Красимир Вълчев – министър на образованието и науката. Въпросът към него е от народния представител Елисавета Димитрова Белобрадова относно въвеждане на интегрирани задачи в националното външно оценяване. Заповядайте, госпожо Белобрадова.

#158 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Във връзка със заповедта за организацията и провеждането на Националното външно оценяване до мен постъпват множество сигнали от родители и ученици. Съществуват сериозни опасения, че липсата на достатъчно ясна и навременна информация, липсата на примерни тестове и внезапните промени във формата на изпитите водят до значителна тревожност и несигурност у семействата. Въпреки че формално училището има ангажимент да подготвя учениците, на практика, голяма част от родителите са принудени да прибягват до външна помощ и частни уроци, специално в седми клас, което поставя децата в неравностойно положение според финансовите възможности на семейството, при условие че тези промени влязат тази година и важат за края на същата учебна година. По данни от проучването PIRLS 60% от родителите на учениците в България плащат или са плащали частни уроци за децата си. Причините, с които те мотивират този избор, са компенсиране на недостатъчно качественото преподаване в училище и притесненията, че детето им няма да има достатъчно висок резултат, за да продължи образованието си в избраната от него гимназия, като този процент на заплащане на частни уроци в периода на седми клас достига до 74%. Допълнителното натоварване е особено критично в подготовката по математика, където изпитът е ключов за кандидатстването на учениците. Промените са наложителни, но тяхното внезапно въвеждане слага непоносим товар върху децата и техните родители. Какви конкретни мерки предприема Министерството на образованието и науката, за да осигури предвидимост, равнопоставеност и спокойствие на учениците и техните родители при подготовката и провеждането на Националното външно оценяване, така че да не се стига до този стрес? В периода, в който отнесох въпроса си към Вас, до днешния ден Министерството на образованието и науката публикува примерен тест, в който са включени въпроси от областта на физиката, от областта на химията. Тези въпроси, пак казвам, в голяма степен служат само за пример, така че няма да се хващаме за самите въпроси. Тук проблемът е друг. Тук проблемът е, че продължава да остава неясно в каква дълбочина и с каква сериозност учениците, които имат амбиции да сменят училището с друга гимназия, всъщност трябва да познават специално материята физика, материята химия и до каква дълбочина трябва да стигнат. Дали знанията по физика и по химия трябва да са съразмерни със знанията по математика – говорим за учениците, които наистина са положили изключително много усилия, за да се представят добре, и всъщност това означава ли – и тук ще цитирам една учителка, че децата просто ще трябва да си вземат частни уроци по физика и по химия? Благодаря.

#160 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Белобрадова! Благодаря Ви за въпроса преди всичко. Аз доста говорих в публичното пространство по тази тема в последните седмици, но въпреки това има нужда още да се говори. Това ще си остане изпит по математика. Няма да бъде изпит по математика плюс изпит по биология, плюс изпит по физика, плюс изпит по химия. Изпитът ще бъде изцяло от математически задачи – 6 от 24 задачи ще включват елементарни понятия от природните науки. Какво имаме предвид под „елементарни“? Имаме предвид да са разбрали основни понятия, като напрежение, мощност, топлина, смес, киселинност; основни понятия, свързани с пречупване, отражение на светлината – неща, които те трябва, ако учат с разбиране, без каквито и да е частни уроци, основно в седми клас заложени, да са ги усвоили по време на годината. Много по-малко знания ще се изискват, отколкото са заложени в учебните програми, много по-малко, отколкото ги изпитват на вътрешното оценяване. Така например няма да се изисква да знаят нито един физичен закон, нито едно химично уравнение наизуст. Ако задачата предполага да решат такова, то ще им бъде предоставено. Примерно няма да се изисква да знаят закона на Джаул – Ленц. Няма да се изисква да изреждат нищо, както в биологията се изреждат царства, видове, няма да се изисква да знаят какво е Монера, Протиста и така нататък. Тоест нито едно понятие няма да се изисква. Основната промяна е, че 6 от 24 задачи ще бъдат по-практични. Ние в момента имаме практически задачи, свързани например със скорост, път и време. Но в случая може да включим задачи, свързани с волт, ват, киловатчас, pH – все неща, които децата трябва да знаят. Всеки един човек трябва да знае. Целта на тази промяна не е ние да направим изпита по-труден и да затрудним децата. Напротив, аз смея да твърдя, че той ще бъде по-лесен. Ако погледнете тези задачи, които сме публикували в така наречените модели, те са относително лесни. До края на месеца ще има директория в сайта на Министерството на образованието, в която ще публикуваме много повече задачи, и ще се види, че тези задачи няма да бъдат по-трудни. Впрочем продължителността на изпита ще бъде удължена с 15 минути, но не защото вкарваме тези допълнителни елементи, а защото смятаме, че има нужда от още 15 минути. Вие, предполагам, знаете, че в изпита по математика след седми клас всяка година има и няколко по-трудни задачи. Тези няколко по-трудни задачи имат за цел да отсеят учениците в математическите гимназии най-вече. Тези задачи, които включват елементи от природните науки, няма да бъдат от най-трудните математически задачи. Целта е на учениците да им дадем сигнал, че трябва да учат с разбиране. Да научат основните неща, но с разбиране, и да могат да решават практически задачи, защото имаме много ясен анализ, диагноза, че нашите ученици се затрудняват с решаването на практически задачи, и то елементарни практически задачи. И това е една от основните причини за ниските резултати по PISA, защото нашите ученици решават сложни математически алгоритми в час, а не могат да трансформират една практическа ситуация в математическа задача. Там се запъват. Стигнат ли до математически израз, математически алгоритъм, вече след това се справят далеч по-лесно. Така че сигналът, който искаме да дадем към учителите и учениците, защото оценяването казва как е ценно да учиш, как е ценно респективно да преподаваш на учениците, сигналът е: учете с разбиране, разберете основните понятия от природните науки. В момента има едно пренебрежително отношение към природните науки. Надяваме се и то до известна степен да бъде минимизирано, или поне в част да бъде минимизирано. Категорично няма нужда от допълнителни частни уроци. И моят апел и към Вас, и към учителите е: кажете го това на родителите, да видят задачите. Може би ще се промени характерът на задачите, с които учителите в частните уроци подготвят учениците. Но категорично няма нужда от частни уроци по физика, химия или биология, защото, пак казвам, това ще бъдат основни понятия от тези дисциплини и те би трябвало да са научени от... Няма как да усвоиш компетентностите в учебната програма, ако не си ги научил. Сега, дали частните уроци… Вие цитирахте едни числа, които може би са верни. На мен ми се струват малко завишени, но бяхте коректна в това, че има три причини за частните уроци: едната причина е, че децата натрупват дефицити, другата причина е, че родителите искат да дадат предимство на децата си, когато кандидатстват, и третата причина е, че някои родители просто искат децата им да бъдат по-подготвени по някои дисциплини. Когато говорим след седми клас, особено изпит, категорично доминира втората причина, защото родителите не пращат децата си на частни уроци по химия и физика, въпреки че имат не по-малко дефицити. Пращат ги на математика и български език, защото искат да им дадат предимство при кандидатстването и по-добър шанс за гимназия, която е нарочена за по-добра и където се влиза с по-високи резултати. Така че тази причина не се увеличава, дори напротив – ние можем да направим частните уроци по-малко рентабилни, ако накараме децата да учат с разбиране. Имаме и дефицити в системата, но не е коректно да казваме, както Вие се изразихте, че формално училището едва ли не има ангажимент да подготви учениците за тези изпити. Трудно е, когато работиш с 25 деца. Имаме проблеми с амбициозните учебни програми – това е факт, но не следва да обвиняваме системата само за това, че има натрупани дефицити. Имаме и поколенчески проблеми. С Вас много пъти сме си говорили, особено за математиката. Това исках да Ви кажа. Категорично няма нужда от частни уроци. В дупликата, във втората част, ще кажа още някои неща. Благодаря.

#162 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, първо, благодаря за уточненията, че в рамките на тези предмети ще се използват само понятия, но всъщност ще остане математически изпитът. Но тук, както и Вие сам отбелязахте, започва една промяна по отношение на начина, по който въобще възприемаме текста – как четем с разбиране и как решаваме математически задачи с разбиране. Още в първи, втори и трети клас всъщност голямата част от децата показват огромно неразбиране към това как да четат задачи с разбиране. Това е най-големият проблем на децата, а това е периодът по математика, в който най-добре се справят всички деца. Нататък нещата стават все по-тежки и по-тежки, което на мен ми говори… Разбира се, то има много причини. Да речем, че за причините може да обвиним телефоните или родителите, или самите деца – вече са съвсем друго поколение, но факт е, че в останалите държави децата въпреки това се справят доста по-добре от нашите. И в тази връзка искам да Ви попитам: добре, изпита ще го променим, ще го насочим към повече задачи с разбиране, ще бъде по-мултидисциплинарен, ще включим повече понятия, за да не останат физиката, химията и биологията изолирани, но какво ще направим, за да може в класната стая всичките тези дефицити да се компенсират? Как ще се разбере? Защото обратната връзка от учителите на 15 септември е, че нямат никаква информация, не е достигнала до тях, и не просто за формата на изпита. Заедно с промяната на формата на националното външно оценяване трябваше да вървят и съответните насоки към учителите за промяна на тяхната работа с децата, така че те да бъдат подготвени за това, което следва. А по отношение на частните уроци – то това е голямата разлика. Ние с Вас наистина можем безкрайно много да говорим, че голямата разлика между Великденското състезание по математика и матурата или външното оценяване по математика не е в трудността, а в това, че по съвсем различен начин се преподават двете, съвсем различни са задачите. Изобщо съвсем различен начин на боравене с материята се изисква. И кога всъщност този начин на преподаване и този начин на работа с математиката ще влезе в училищата, е въпросът. И когато имаме различни изисквания към изпитите, кога ще имаме и различни изисквания към тези, които подготвят или въобще преподават предмета, така че училището да бъде в полза на това детето да се представи добре – както в училище, така и в живота, разбира се? Благодаря Ви.

#164 · speech

Министър Красимир Вълчев

Благодаря. Госпожо Белобрадова, аз неведнъж, включително и пред Комисията по образованието и науката, чийто член сте Вие, съм казвал, че един от основните ни проблеми в системата, ако не и основният, е, че тя възпроизвежда в много голяма степен културата на заучаване, а не учене с мислене. Затова има много проблеми. Един от основните инструменти са учебните програми. Ние трябва да направим учебните програми по-оптимизирани, с повече време за формиране на умения, с ясен акцент върху формирането на умения. По никакъв начин не регулираме методите на преподаване, това го знаете. Това е постановка на Закона за предучилищното и училищното образование. Но с оценяването, с това как оценяваме учениците, ние даваме, малко или много, насоки и определяме доминиращата култура на учене. Ако изпитваме в по-голяма степен за учене с осмисляне, за мерене на умения, децата ще учат по различен начин, а ние все още ги изпитваме доколко са заучили. Амбициозните програми също стимулират културата на заучаване. Когато не стига времето на един ученик и на един учител, те набързо минават през темата, през алгоритмите, задачите, колкото да вземат предстоящия изпит, и след това ги забравят. Не остава като дългосрочно знание, респективно не формира умение. Така че това са всички мерки, които правим. Няма как да минем без основния ни инструмент – оценяването. Оценяването е най-силният и най-бързият ни инструмент, защото промяната в учебните програми, Вие сама знаете, ще отнеме години, но промяната в оценяването може в по-голяма степен да смени тази култура на учене. Затова се проваляме и по PISA – основно заради ниските резултати по математика и природни науки. Знаете, че една голяма част от децата спират да учат природни науки в седми клас, фиксирайки се върху изпитите след седми клас. След това в осми клас пък в рамковите учебни планове въобще нямаме природни науки за една част от децата. Вие казахте, че промените са внезапни. Не са внезапни, защото 2020 г. сме заложили този изпит с тези елементи в наредбата. Последните две години Министерството постоянно е говорило за този изпит. Анонсирахме го година, почти година и 11 месеца преди той да бъде проведен следващата година. Има утвърдена заповед преди началото на учебната година, така че в никакъв случай не е изненада. Още повече че тепърва учениците ще учат всички тези неща, които ще бъдат в задачи. Това ще бъде материал от седми клас. Не сме го казали, защото една голяма част от понятията чисто формално се усвояват с натрупване – от пети до седми, пък дори и от по-ранните класове. Но пак казвам, това е една малка, скромна крачка, която правим в посока изпитите да бъдат по-практични и да научим децата да решават практични задачи, защото това е функционалната грамотност, за която говорим. Функционалната грамотност мери в най-голяма степен способността да се прилагат знанията, тоест функционалността на знанията. А на нашите ученици – било заради проблеми в системата, било заради поколенчески проблеми, не успяваме да им изградим тези умения. Имаме поколенчески проблем – последният доклад на PISA го отчете. Резултатите по математика за България падат толкова, колкото падат и в целия свят. И PISA, и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие казват, че имаме поколенчески проблем. Той се дължи на продължителното взаимодействие с екрани. Но при нас той е още по-продължителен, защото към същия този доклад има и данни колко време прекарват нашите ученици пред екрани и колко от това време е за образователни цели. Съответно се съпоставя с резултатите по математика и се вижда, че колкото по-висок е процентът и времето за разсейване пред екраните, толкова са по-ниски резултатите по математика. Благодаря.

#165 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Вълчев. Благодаря и за днешното участие в парламентарния контрол. В залата вече е министър Иванов, към когото са следващите въпроси – министър на регионалното развитие и благоустройството. Първият от тях е отново на народния представител Елисавета Димитрова Белобрадова относно доизграждане на язовир „Кюстендил“. Заповядайте, госпожо Белобрадова, да формулирате въпроса.

#166 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър Иванов, този въпрос е от 12 май. Явно много дълго време е трябвало – просто не е имало възможност, да бъде нареден в програмата, и затова чак сега идва. Междувременно ние с Вас си разменихме няколко писмени въпроса по темата и затова ще прочета сега въпроса от 12 май, който чак сега излиза на устен контрол, и ще го свържа с последния Ви отговор, който сте ми дали към 21 август, за да мога да формулирам въпроса си. В периода 1973 – 1977 г. за осигуряване на питейно-битовото водоснабдяване на град Кюстендил и прилежащите населени места от община Кюстендил и община Невестино е проектирана водоснабдителна система с водоизточник язовир „Кюстендил“. Системата включва изграждането както на язовира и на прилежащите му съоръжения, така и на пречиствателна станция за питейни води и водопроводи до населените места. Строителството е стартирало през 1978 г., като в периода 1986 – 1992 г. работният проект е актуализиран поради промени в нормативната уредба. Системата е оразмерена за водоснабдяване на населението и индустрията в района към онзи момент, а през 2001 г. строителните дейности на обекта са спрени поради липса на средства при степен на изграденост на язовира и съоръженията около 50%. Предвид изминалия период от проектирането и изпълнението на строителните дейности, демографските промени в региона, изменението на нормативната уредба и приложимото ни национално и европейско законодателство, включващо изискванията за Директива на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2020 г. относно качеството на водата, предназначена за консумация от човек, за доизграждане на водоснабдителната система е необходимо да се извършат следните дейности: обследване на актуалното водопотребление; оценка на състоянието и изпълнението на строителството; оценка на хидрологията на водосбора; актуализация на проектната документация на язовирната стена, пречиствателната станция за питейни води и съпътстващата я инфраструктура; и подготовка и процедиране на подробен устройствен план за площадкова и линейна инфраструктура на съоръженията и проводите към водоснабдителната система при спазване на процедурите на Закона за опазване на околната среда и още няколко други нормативни акта. През декември 2024 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството обяви, че в изпълнението на гореописаните дейности при изготвяне на средносрочната програма са предложили осигуряване на средства от 300 000 лева. В последващи писмени отговори Вие казвате, че сте започнали вече подготовката по изготвянето на документите за обществената поръчка. Бихте ли могли да отговорите: на какъв етап е подготовката на документите след осигуреното финансиране, което в началото очевидно е 300 000 лв., а сега вече е 150 000 лв., в какви срокове очаквате да започне фактическото обследване и в какви срокове изобщо очаквате, колкото и надалеч в бъдещето да се случи, да се изгради този язовир и да започне да функционира за хората? Ще съм Ви благодарна за някакви срокове, дори поне за подготовката на документите, да може да ни кажете. Благодаря Ви.

#168 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Белобрадова, само за статистиката – ако не се лъжа, дотук съм отговорил на над 600 въпроса. Поне два пъти сте отлагали Ваш контрол – можете да проверите, аз съм тук всеки път – за разлика от други Ваши колеги, които са редовни тук. Обикновено по около три часа стоя на контрола, включително и днес, така че проверете Вашето присъствие в залата по време на контрол. Нищо лично. Уважаема госпожо Белобрадова, язовирната стена и съоръженията към нея, като част от водоснабдителна система „Кюстендил“, е изграждана за осигуряване на питейно-битовото водоснабдяване на град Кюстендил и населените места от община Кюстендил и община Невестино. Строителството е стартирало през 1978 г., като през 2001 г. е спряно поради липса на средства, като степента на изграденост на язовира и съоръженията е около 50%. Предвид все по-осезаемите климатични промени, водещи до пресъхването на водоизточници за питейно-битово водоснабдяване след продължителни периоди с понижено количество валежи, намален дебит, повишена сезонна консумация, амортизирана ВиК инфраструктура, в много населени места е оценена необходимостта от търсене на нови алтернативни водоизточници. В тази връзка, както и предвид изминалия дълъг период от спиране на строителните дейности, е оценена необходимостта от обследване на изпълненото строителство на изградената язовирна стена на язовир „Кюстендил“ и съоръженията към нея, находящи се в землищата на село Богослов и село Слокощица, община Кюстендил. За да стартират тези дейности, в рамките на бюджетната прогноза за периода 2025 – 2028 г. МРРБ предложи осигуряване на средства за изпълнение на дейностите за обект „Обследване на изпълненото строителство на изградена язовирна стена Кюстендил и съоръженията към нея, находящи се в землищата на село Богослов и село Слокощица, община Кюстендил. В приетия от Народното събрание Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г., Приложение 2, Раздел II „Списък с резервни стратегически инвестиционни проекти с национално финансиране за периода 2025 – 2028 г.“ е включен Проект № NP 25.003-0081 „Обследване на изпълненото строителство на изградената язовирна стена Кюстендил и съоръженията към нея, находящи се в землището на село Богослов и село Слокощица, община Кюстендил“ с индикативен размер на капиталовите разходи по проекта за 2025 г. в размер на 150 хил. лв. В тази връзка Министерството на регионалното развитие и благоустройството подготвя необходимата документация за стартиране на процедурата по реда на чл. 114 от Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за обследване на частично изградената язовирна стена и съоръженията към нея, с което да се оцени тяхното функционално техническо състояние, устойчивостта на язовирната стена, оценка на съответствието на съоръженията с действащата нормативна уредба, оценка на хидрологията на водосбора и други. За целта се провежда комуникация с Община Кюстендил за уточняване на наличната в Общината информация и документация, свързана с изграждането на язовир „Кюстендил“. Изпълнението на предвидените дейности по обследването може да стартира след избран изпълнител и осигурено финансиране, като срокът за тяхното изпълнение е в рамките на 12 месеца, като общата прогнозна стойност за изпълнение на поръчката за този срок е 250 хил. лв. без ДДС. В допълнение, следва да се отбележи, че за преценка необходимостта от довършване на язовир „Кюстендил“ следва да бъдат взети предвид новото водопотребление, перспективите за развитие на региона, демографските тенденции, климатичните промени и тяхното влияние върху наличните водни ресурси, съответствието на качествата на суровата вода с актуалните изисквания за ползване за питейно-битови цели. За продължаване и завършване изграждането на язовира ще е необходима актуализация на проектната документация за язовирната стена, пречиствателната станция за питейни води и съпътстващата инфраструктура; учредяване на санитарно-охранителна зона; подготовка на подробни устройствени планове за пречиствателната станция и линейната инфраструктура (председателят дава сигнал, че времето е изтекло); провеждане на процедури, свързани както с екологичното законодателство за опазване на околната среда, така и по реда на Закона за устройство на територията. С оглед на обстоятелството, че изграждането на големи хидротехнически съоръжения е изключително скъпо, е необходимо да се направят внимателни анализи и приоритизация на инвестициите в най-засегнатите от климатичните промени райони с оглед осигуряване на финансиране. Благодаря.

#170 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Тоест няма в момента никаква възможност за предвидимост от страна на Министерството за срокове, в които поетапно ще се извършват действията за изграждане на язовира? Просто Ви питам съвсем конкретно. Благодаря Ви.

#172 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, в своето изложение аз споделих с Вас, че финансирането е включено в резервния списък на стратегическите обекти. Това означава, че към днешна дата такива средства няма осигурени в държавния бюджет. Това е, което е приело Народното събрание. Разбира се, предвид ситуацията всички подобни стратегически обекти, които са свързани с водоснабдяването, ще бъдат преразгледани. Аз още на първото заседание на Борда по водите, който беше създаден с решение на Народното събрание към Министерския съвет, ще предложа такъв списък и този обект ще бъде също включен към тези, които са приоритетни, наред с много други, тъй като голяма част от населените места, които в момента се водоснабдяват от други водоизточници, не от такива хидротехнически съоръжения, са във воден режим поради намаляване количествата вода както в подземните водоизточници, така и от реките, от които се снабдяват. Тук говоря в частност Плевен, Ловеч, Севлиево, където също е необходимо да се изградят такива хидротехнически съоръжения – ще ги представя съответно пред правителството и Народното събрание, и надявам се, при одобряването на такива разходи те да бъдат одобрени и да започне съответно тяхното изграждане, защото аз слушах внимателно немалко учени, които буквално казаха, че България влиза в полупустинен климатичен пояс, което е изключително тревожно, и изграждането на такива хидротехнически съоръжения е изключително важно. Така че при наличието на необходимото финансиране, което не е малко, няма да струва малко и няма да бъде изградено за една година – със съвременните възможности на строителството подобни съоръжения могат да бъдат изграждани в рамките на две-три години след завършването на целия прединвестиционен процес, разбира се, пред осигурено финансиране, така че надявам се това да бъде визията на всички народни представители в бюджет 2026 г. – да се осигурят необходимите средства за да започне тяхното изграждане, за да не се бавим и хората да не страдат, като язовир Кюстендил е един от тези обекти, които Министерството на регионалното развитие и благоустройството счита, че са от изключителна важност за водоснабдяването на региона. Благодаря.

#173 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос към Вас е от народния представител Байрам Юзкан Байрам относно рехабилитация на мост над река Чая на път I-8 Пловдив – Поповица – Първомай от км 236+291. Заповядайте, господин Байрам, да мотивирате своя въпрос. Ще помоля да се придържаме към времевите граници за неговото отправяне.

#176 · speech

Байрам Байрам

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Моят въпрос е относно рехабилитацията на мост над река Чая на път I-8 Пловдив – Поповица – Първомай от км 236 до 291. Уважаеми господин Министър, през последните години са налице многобройни сигнали до Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областно пътно управление – Пловдив, за лошото техническо състояние на моста над река Чая на път I-8 Пловдив – Поповица – Първомай в отсечката между населените места, което нарушава нормалната проходимост и пътната безопасност. Общата дължина на съоръжението е 164 метра. Въпросният мост е със седем отвора и с недостатъчен габарит на ширината на платното, което затруднява двупосочното движение. По информация от място се състои пропадане в средата, в лявото платно на съоръжението. Забелязват се повсеместни повреди, включително и ерозия около основите на стълбовете и устоите. Отправям настоящото обръщение към Вас с оглед на обстоятелството, че техническото и експлоатационното състояние на пътното съоръжение е крайно лошо и представлява условия за възникване на пътнотранспортни произшествия, а също така е в състояние на неприемливост. Във връзка с гореизложеното моля да отговорите на следния въпрос: кога ще бъдат предприети необходимите действия и кога ще бъде извършен основен ремонт от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областно управление – Пловдив, за привеждане в състояние със стандартните изисквания на моста над река Чая? Благодаря Ви.

#178 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Байрам, през 2025 г. в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ е предвиден основен ремонт на моста над река Чая при км 236+291 на път I-8 Пловдив – Поповица – Първомай. До края на септември 2025 г. се очаква становище на Института по пътища и мостове към Агенция „Пътна инфраструктура“ с препоръки и изисквания към изготвянето на проектната документация. Съобразявайки се с тяхната експертиза, Агенцията ще подготви и обяви тръжна процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител на технически проект за основен ремонт на съоръжението. Наличието на проектна документация е първият и задължителен етап за предприемането на качествени строителни работи. Въз основа на него ще се определят конкретните дейности, за които е необходимо да се извършат, прогнозната стойност и срокът им за изпълнение. След изготвянето и одобряването на техническия проект ще могат да се обявят обществени поръчки по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители на строително-монтажните работи и строителния надзор за ремонт на моста над река Чая. Благодаря.

#179 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. Заповядайте, господин Байрам. Няма да има реплика. Преминаваме към следващия въпрос. Той е от народния представител Димо Георгиев Дренчев относно мерки, които Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще предприеме във връзка с отчитането и заплащането на потребената питейна вода в квартал „Хумни дол“. Заповядайте, господин Дренчев.

#180 · speech

Димо Дренчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, този въпрос стигна до Вас – наистина отговаряте с известно закъснение, може би от около 70 дни. Разбирам, че сте изключително натоварени дори по време на парламентарния контрол. Нормално е това. Но аз съм минал пътя през всички други институции на местно ниво в град Перник и отникъде няма искане за решение. Всъщност става въпрос за следното нещо: едно цяло кварталче с цигански блокове ползва повече от 15 години вода – публична тайна е това, без водомери и без да я отчитат. След сигнал на общинския съветник от град Перник Радослав Червенков във връзка с незаконно присъединени към ВиК мрежата седем блокчета в квартал „Хумни дол“ „Български ВиК Холдинг“ ЕАД е възложил проверка към дъщерното си дружество „Водоснабдяване и канализация“ ООД – град Перник. Дружеството потвърждава фактите, изложени в сигнала, в доклад с изходящ номер – описан е, а именно че седем сгради са водоснабдени, но подадената към тях вода не се отчита и съответно заплаща. Те са свързани и с канализацията с незаконни отклонения, за които няма издавани никакви документи или разрешителни. В отговора си ВиК – Перник, отказва да предприеме каквито и да било мерки по събиране на дължимите суми и по узаконяване на връзките с мрежата или пък по прекъсване на водоподаването с мотиви – изключително откровени мотиви от страна на началника на ВИК, който, между другото, вече беше сменен, цитирам: „Това е политически проблем, представен в пространството като технически, и ние няма да предприемем никакви действия без санкция от страна на съответен държавен орган.“ Във връзка с това, господин Министър, Вие като съответния държавен орган – още повече че тук, на изслушвания във връзка с водната криза казахте, че ако някой има данни за кражба на вода, обезателно да Ви сигнализира, ето, аз Ви сигнализирам за кражба на вода в цял квартал – ще предприемете ли мерки тези кражби да спрат, защото те продължават повече от 15 години? Благодаря Ви.

#182 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, във връзка с поставеното от Вас питане Ви предоставям информацията, която е получена от „Български ВиК холдинг“ ЕАД в качеството на принципал на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, град Перник и ресорните на Министерството дирекции, която е в следния вид: Видно от изложението на въпроса на господин Дренчев, в който се твърди, че дружеството, в случая ВиК – Перник, „потвърждава фактите, изложени в сигнала, в доклад с изх. № ОК-575 (3) 02.06.2025 г., а именно че седем сгради са водоснабдени, но подадената към тях вода не се отчита и съответно заплаща“. Написаното в доклада на ВиК – Перник, обаче е точно в обратния смисъл, а именно че няма абонати в цитираните блокове, те не са водоснабдени от оператора и в този смисъл не се поддържат от него. Същественото в случая е, че от страна на ВиК оператора се заявява категорично отсъствие на съществуващо правоотношение по доставяне на ВиК услуга за посочените блокове в квартал „Хумни дол“, което логично и законосъобразно изключва търсене от страна на ВиК оператора на съответното заплащане. Напълно закономерно е при липса на предоставяна услуга операторът да откаже да предприеме мерки по събиране на суми, доколкото няма дължими такива. Що се отнася до узаконяване на връзките с мрежата или по прекъсване на водоподаването, присъединяването към ВиК системите е дейност с нормативно уреден режим – в Закона за устройство на територията и в Наредба № 4 от 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, която, за да завърши успешно, следва да се подчини стриктно на зададената последователност от действия, които се изпълняват както от ВиК оператора, така и от възложителя, а именно – кандидата за потребител на ВиК услуги. По отношение на прекъсване на водоснабдяването – в Глава седма „Прекратяване подаването на вода и отвеждането на отпадъчни води“ от Наредба № 4 от 2004 г. са уредени изчерпателно хипотезите, при които ВиК операторите могат да прекратяват подаването на вода и отвеждането на отпадъчни води, но всички те допускат действия на ВиК оператор по отношение на водоснабдителни и канализационни системи, които са им предадени от собственика на тези системи, а именно Община Перник, чрез Асоциацията по ВиК. Следващата стъпка за изясняване на така представения казус е извършването на съвместна проверка от община Перник, ВиК оператора и Дирекцията за национален строителен контрол по отношение законосъобразността на ВиК инфраструктурата в квартал „Хумни дол“, която най-вероятно е незаконно изградена. Благодаря.

#184 · speech

Димо Дренчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Министър, избрахте като щраус да заровите глава в пясъка и да се правите, че няма проблем. Има проблем. Да, там няма абонати на ВиК, но в блоковете има вода. Всички ползват вода, тя е незаконна. Това се казва всъщност и в отговора. И пътят оттук насетне е тя или да бъде узаконена, тоест те да станат абонати и да плащат водата, или да бъде прекъсната, както, между другото, казва и вече бившият началник на ВиК – Перник. Явно няма да сте Вие министърът, който ще вземе някакво отношение по въпроса – независимо от декларациите, които правихте тук от тази трибуна, че искате да се борите с кражбите на вода. Ще чакаме следващия министър. Дано да бъде от ВЪЗРАЖДАНЕ, за да може най-накрая това да престане. 80% и над 80% са загубите по мрежата в Перник официално според Вашето министерство. Голяма част от тях явно не са течове, а са кражби, защото освен в тази циганска махала такива кражби вероятно има и другаде, но явно, че няма да сте Вие човекът, който ще реши проблема.

#186 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, очевидно няма да съм аз, нито следващият министър – не дай боже, от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото аз Ви цитирах наредбите, цитирах Ви законовата класификация на реда, който трябва да се измине, и това е ангажимент не на министъра, а на съответната община и съответно на ВиК оператора. Аз Ви цитирах в своя отговор, че ще бъде създадена комисия – надявам се от Община Перник да бъдат излъчени представители, с ВиК оператора и ДНСК, за да се установи действително статута на тази водопроводна мрежа, която е изградена, и да се предприемат действия, защото тя към днешна дата не съществува в правния мир. Пак Ви напомням, че съгласно действащото законодателство ВиК мрежите са собственост на общините. Отговаря за тях ВиК операторът, когато те са предадени за управление на ВиК оператора с решение на Общинския съвет на съответната община. Така че, когато мине тази комисия и се установи какъв е редът, със сигурност аз ще съм министърът, който ще предприеме действия, поне от страна на органите, които са под патримониума на МРРБ, да направим необходимите действия. Благодаря.

#187 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос е от народните представители Борис Димитров Аладжов и Александър Господинов Койчев относно липсващи инвалидни паркоместа в град Созопол. Въпросът е отложен от вносителите. Преминаваме към въпрос от народния представител Любен Иванов Иванов относно ремонт на републикански път III-141 Кула – Гара Срацимирово в участъка от село Коста Перчево, община Кула, област Видин, до село Срацимирово, община Грамада, област Видин. Заповядайте, господин Иванов, за въпроса.

#188 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председателстващ. Колеги, уважаеми господин Министър. Става дума за пътя от град Кула през град Грамада до село Гара Срацимирово, който през 2022 г. бе отремонтиран в частта му от град Кула до село Коста Перчево. След това село до настоящия момент ремонт не е извършван, пътят е в ужасяващо състояние – неравности, дупки. Направих експеримент юни месец да мина по него. При ограничение 90 км реално възможната скорост е около 30 км/ч. Този път защо е важен? Защото той свързва жителите на общините Кула, Бойница, Грамада и горната част на община Макреш с основния път Е-79 и бъдещата магистрала Видин – Ботевград. Той ще обслужва около 8000 човека и най-вероятно ще има и доста трафик от сърби, които искат да влязат в България и да отидат на море в България. Трябва да Ви посоча, че в случай че хората, жителите на тези общини, се наложи да пътуват до Видин и оттам да се качат на основния път, това удължава с 55 км средно тяхното пътуване в една посока. През месец април 2025 г. на сходен въпрос ми отговорихте, че има технически проект за ремонт на пътя, но той следва да бъде актуализиран. Затова въпросът ми към Вас е: докъде стигна актуализацията на този технически проект и кога ще бъде започнат ремонт?

#190 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че обратната информация, която дава Агенция „Пътна инфраструктура“ относно проект за текущ ремонт на близо 28-километровия участък от път III-141 Кула – Грамада – Срацимирово, околовръстен път Видин – Димово, е актуализирана. Актуализираният проект предстои да бъде предаден за съгласуване в Института по пътища и мостове към Агенция „Пътна инфраструктура“, както и в Областната дирекция на МВР – Видин. След това разработката ще бъде разгледана от Техническия съвет на Областното пътно управление – Видин. След приключване на съгласувателните процедури Областното пътно управление – Видин, ще подготви задание за дейностите, които ще се възложат. Надявам се този път да бъде извървян максимално кратко. След одобрението му необходимите ремонтно-възстановителни работи ще бъдат изпълнени, а дотогава Областното пътно управление – Видин, ще се грижи за поддръжката на този път. Благодаря.

#192 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Господин Министър, преди дни буквално излезе статистика, че от всички пътища в България – от Републиканската пътна мрежа, пътищата в област Видин са в най-лошо състояние. Затова и е толкова важен този път, защото това е една хоризонтална връзка, която всъщност дублира едни други пътища и дава възможност да бъде намалено движението по околовръстния път на град Видин. Същевременно искам да Ви насоча и към един друг проблем за същия този път, който години наред остава нерешен. В община Кула, точно в началото на този път, в участъка, в който беше извършен ремонт, има една дупка между общинската част и държавната част на републиканския път. И за тази дупка Областно пътно управление – Видин, и Община Кула си прехвърлят отговорността кой да я асфалтира. И става следната ситуация: шофираш по отремонтирания републикански път и изведнъж, преди да влезеш в общинския път – 3 метра е дупка и няма асфалт. И 10 години си прехвърлят отговорността Областното пътно управление и Община Кула. Смятам, че имате достатъчно възможности това като решение да бъде взето и да бъде отстранен проблемът. Надявам се също така, че наистина този път ще се стигне до отремонтиране на пътя от село Коста Перчево до Гара Срацимирово, отчитайки значението на този път въобще за цялата област Видин.

#194 · speech

Министър Иван Иванов

Благодаря, уважаема госпожа Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Със сигурност притесненията Ви са основателни, както и на други народни представители за техните райони. Поддръжката и ремонтите на третокласната пътна мрежа са доста ресурсоемки. Искрено се надявам в бюджета за 2026 г. да разполагаме с повече средства, за да може да се извършат тези дейности. Своевременно, както Ви уведомих, дейностите по проектиране продължават. Важното е те после да бъдат обезпечени с необходимите средства. По отношение на казуса, с който ни запознахте – ще се запозная с него и на по-късен етап може да Ви бъде отговорено, защото не ми се е налагало към днешна дата да се запозная с подобен проблем. Благодаря.

#195 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос е отново от народния представител Любен Иванов Иванов относно изпълнение на проектите по Приложение № 3 на Закона за държавния бюджет за 2025 г. Заповядайте, господин Иванов, за въпроса.

#196 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги! Господин Министър, получихме десетки сигнали от кметове от цялата страна за проблеми с така наречената Национална програма за финансиране на общинските проекти, или Приложение № 3 към Закона за държавния бюджет. Много кметове се оплакаха, че не им се подписват споразумения, други се оплакаха, че въпреки че са подписали споразумения, възложили са обществени поръчки, не се плаща по тях. В много ситуации имаме дори завършване на проекти или поне частично извършване на ремонтни дейности и много пътища в населените места остават разбити и не се отремонтират, защото няма средства. Това е проблем както за общините, така и за държавата, която всъщност като партньор се оказва неточен спрямо контрагентите на общините. Много строителни фирми губят доверие, че въобще ще им бъде платено, а някои от тях са изправени и пред фалит, защото са направили разходите по ремонтите, но все още нямат покриване на тези разходи от държавата съобразно поетите ангажименти. Това ерозира доверието на бизнеса и на гражданите към държавата. И стои въпросът доколко отделните общини получават равнопоставено третиране, защото има някои общини, които са получили средства, други не. В моя избирателен район по-голяма част от общините се оплакаха, че нямат постъпили почти никакви средства. И затова този проблем го изнасям пред Вас и Ви моля да отговорите на въпроса: какви са причините държавата да не извършва плащания по сключените споразумения и какви мерки ще бъдат предприети за отстраняване на този проблем?

#198 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители. Уважаеми господин Иванов, искам да Ви припомня, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството единствено и само администрира Инвестиционната програма за общинските проекти, включени в Приложение № 3 към чл. 113 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. Следва да се има предвид, че през 2025 г. от бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството първо се извършват плащания за обекти, за които са сключени споразумения между министъра на регионалното развитие и благоустройство и кметовете на общините през 2024 г.; има сключен договор за изпълнител към 31 декември 2024 г.; има и дейности по реализирането на проекта, както и такива, сключени през 2025 г., за които са изпълнени условията на чл. 113, ал. 16 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. С цел реализиране на Инвестиционната програма за общински проекти бяха обнародвани два броя постановления на Министерския съвет, свързани с одобряване на допълнителен трансфер по бюджета на МРРБ за 2025 г. в размер на 750 млн. лв., както и правила за верифициране – много е важно, правила за верифициране и отчитане на допустимите разходи и за извършване на плащания на програмата, които са влезли в законна сила на 20 май 2025 г., като Министерството на регионалното развитие и благоустройството е предприело последващи действия по компетентност съгласно разпоредбите на чл. 113 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. и в съответствие с приетата подзаконова нормативна уредба. Обръщам внимание, че към настоящия момент от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството са осъществени трансфери в полза на общините от област Видин по сключени споразумения в общ размер на 6 480 600,72 лв., както следва: община Белоградчик – 1 250 879,04 лв. по общо 5 броя споразумения; община Брегово – 37 500 лв. по един брой споразумение; община Видин – 3 497 350,12 лв. по един брой споразумение; община Димово – 4 927 639,10 лв. по общо 2 броя споразумения; община Ново село – 435 138,44 лв. по общо 2 броя споразумения; община Ружинци – 1 719 143,93 лв. по един брой споразумение; община Чупрене – 23 534,52 лв. по един брой споразумение. С Община Макреш, област Видин, все още не са сключени споразумения по чл. 113 от Закона за държавния бюджет за 2025 г., а трансфери към общините Бойница, Грамада и Кула все още не са осъществени от наша страна поради констатирани и съответно неотстранени своевременно несъответствия, което, за съжаление, е масово за почти всички общини. Моля да имате предвид, че при наличие на осигурен финансов ресурс и при спазване на законоустановените правила и предпоставки за извършване на плащания по Инвестиционната програма за общински проекти МРРБ ще пристъпи към осъществяване на трансфери към правоимащите общини от област Видин в административно определените срокове и в оперативен порядък. Благодаря.

#200 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, господин Министър. Тук трябва да Ви обърна внимание, че именно от това се оплакват кметовете – че всъщност документите им са изрядни и нямат достатъчно информация защо има забавяния, не само в общините в област Видин, но и извън област Видин. И кога ще има публичен регистър или публична информация за неизрядността, за да могат кметовете да предприемат наистина действия в тази насока? Плащанията, които следват, общо взето, трябва да имат определен ред и да могат да бъдат извършвани към всички общини. Имаме проблеми, да кажем, със сключването на някои споразумения, като това, което се случи в последните месеци, е по водната криза. Например в община Грамада досега нямат споразумения за водопровод, който е от съществено значение и осигурява водата в половин Грамада. И заради неговото лошо състояние нямат все още сключено споразумение. В тази насока наистина трябва да се предприемат действия за една равнопоставеност между общините и по-бързо сключване на споразуменията, за да може да се предприемат съответните действия.

#202 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, това, което мога да Ви кажа, е, че твърденията Ви, за съжаление, са твърдения на голяма част от Вашата парламентарна група и те никак не отговарят на действителността. На първо място, такъв публичен регистър не може да бъде създаден, защото проблемите на всяка община са индивидуални. Действителността е, че аз лично съм изненадан от административния капацитет на голяма част от общинските администрации, като в някои случаи се налага по 4 – 5 пъти да се пращат писма до съответните общини, за да си изправят пропуските в документацията, които изключително добре са описани в съответните постановления на Министерския съвет, които са публикувани, съответно общините са запознати. Както по тази програма, така и по Плана за възстановяване и устойчивост, където общините отново са крайни получатели, сме изпратили, почти неофициално, точки какво трябва да съдържа всеки един документ, и за съжаление, пак не се изпълняват изискванията на закона. Това се случва в някои случаи и по десетина пъти. Всеки случай е индивидуален. Ако трябва да правим регистър за пропуските на общините, служителите в Министерството трябва само с това да се занимават и да зарежат всяка останала работа. На ден се изпращат десетки такива писма, съответно чакаме да бъдат отстранени несъответствията от съответните общински администрации. Може би тук в случая се дължи на факта, че в Общинската инвестиционна програма не са предвидени средства за управление на проекти, каквото е предвидено по оперативните програми, и съответно общините – техните служители, получават средства за това. Тук в случая нямаме такава възможност и може би има известна незаинтересованост на служителите. Това са мои гадания, не мога да кажа, но в голяма степен се дължи на това. На всеки, на когото са му изрядни документите, ние процедираме съответно плащанията. Знаете, че това са бюджетни пари и никой служител не може да си позволи просто така да плати, защото е постъпило заявление. Същото важи и за сключването на споразумения. Те са обвързани, първо, с подаването на заявление от съответната община – от кмета, не от негов заместник-кмет, защото масово имаме такива и ги връщаме, защото ги подават заместник-кметове или други лица, неупълномощени, и съответно ги връщаме. Съответно има и набор от документи, които те трябва да представят, и когато тези документи са изрядни, ние пристъпваме към подписване на споразумение съгласно цитирания от мен вече ред. Така че апелът ми е наистина да се подобри административният капацитет на общините, особено в по-малките общини, които може би изпитват трудности, но все пак трябва да се чете внимателно какво се подава като информация от наша страна и какво е публикувано от страна на Министерството, като постановление на Министерския съвет и друга информация, свързана със случая. Благодаря.

#203 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Байрам Юзкан Байрам относно изграждане на нов мост при км 29+883 на път III-642 Хисаря – Калояново – път II-64. Заповядайте, господин Байрам.

#204 · speech

Байрам Байрам

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът ми е относно изграждане на нов мост при км 29+883 на път III-642 Хисаря – Калояново – път II-64. Уважаеми господин Министър, в резултат на проведени срещи с жители на община Калояново и представители на местния бизнес един от най-често поставяните и належащи въпроси е свързан със състоянието на моста при км 29+883 на третокласния път III-642 Хисаря – Калояново – път II-64. Мостът има стратегическо значение за свързаността в региона, като обслужва ежедневния трафик между няколко населени места, включително Хисаря, Калояново и прилежащите села. Съоръжението е изградено през Втората световна война и от тогава до сега не е преминавало през основен ремонт или реконструкция. Това го прави морално и физически остаряло, а конструкцията му вече не отговаря на съвременните изисквания за безопасност и натоварване. И във връзка с необходимостта от подобряване на инфраструктурата в района на община Калояново и с оглед на предприетите действия от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ за изграждане на нов мост бих искал да получа информация относно реализацията на проекта. Във връзка с гореизложеното моля да отговорите на следния въпрос: на какъв етап се намира реализацията на проекта за изграждане на новия мост и какви мерки ще предприеме повереното Ви министерство за по-бързото му изграждане? Благодаря Ви.

#206 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Байрам, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е включила в строителната си програма изграждането на нов мост на път III-642 Калояново – Долна махала – Труд при км 29+883 в района на село Калояново. През месец юни Агенция „Пътна инфраструктура“ обяви обществени поръчки за избор на изпълнители за изготвянето на технически проект и строителство, или така наречения инженеринг, както и на строителния надзор на обекта. В момента комисията разглежда четирите подадени оферти от участниците в обществената поръчка за извършване на строително-монтажните работи и шестте по тръжната процедура за упражняване на строителен надзор. След избиране на изпълнители и подписване на договори ще може да започне изготвянето на техническия проект за изграждането на ново съоръжение, което да отговаря на действащите нормативни изисквания. Проектната документация има за цел да гарантира носимоспособност и дълготрайност на новия мост за осигуряване на безопасно движение и комфорт на пътуващите. Разработката ще представи и технология за премахването на съществуващото съоръжение и проект за обходен маршрут. При готов технически проект и издадено разрешение за строеж ще може да започне строителството на моста. Агенция „Пътна инфраструктура“ уверява, че експертите на Областното пътно управление – Пловдив, извършват периодичен оглед на съоръжението. До започването на строително-монтажните работи при констатирана необходимост ще се предприемат текущи дейности за гарантиране на безопасността на движение по моста на път III-642. Така че, надявам се процедурата да приключи максимално бързо, да няма много обжалвания от участниците, за да започне реалното изпълнение, буквално след подписването на договорите с избраните изпълнители. Благодаря.

#207 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. За реплика, господин Байрам? Няма да има реплика. Следващият въпрос е от народния представител Петър Николаев Петров относно проблеми с качеството на питейната вода в село Бързия, община Берковица, област Монтана. Заповядайте, господин Петров.

#208 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря. Госпожо Председател, дами и господа народни представители, господин Министър! Като народен представител от област Монтана бях сезиран от жители на село Бързия за проблем с качеството на водата. Тамошната пречиствателната станция е един общински обект, изграден през 2015 г. за близо 5,7 млн. лв. – тогава е бил открит, но забележете, след откриването на това скъпо съоръжение вместо да се подобри качеството на питейна вода в едно такова балканско село като Бързия, където се счита, че водата трябва да е с отлично качество, то то започва да се влошава все и повече повече – до ден днешен. В селото има постоянно живеещи, по официални данни, около 1200 жители, и всяко от домакинствата страда от влошеното качество на водата. На някои от тях се налага по 2 – 3 пъти годишно да сменят бойлери и перални машини. Водата не е годна за пиене, защото е постоянно мътна напоследък, а когато има дори и леки валежи, то тогава от чешмите тече направо кал! Преди да бъде построена пречиствателната станция за близо 6 млн. лв., водата над селото е преминавала през водохващания, в които е имало решетка от различен по големина камък и пясък, които са играли ролята на един естествен филтър. Сега, по данни от местни жители, водата директно от реката преминава през една вада около пречиствателната станция и се включва директно във водопровода, който захранва село Бързия, без реално да се филтрира по никакъв начин. Пречиствателната станция никога не е работила, защото местното ВиК не е имало финансовата възможност да наеме поне двама лаборанти, каквото е изискването, за да се прави един постоянен мониторинг на питейната вода и също да се зареждат резервоарите с консуматив за пречистване – кварцов пясък, който периодично да се сменява, както и да заплаща електроенергията за двете турбини, през които реално циркулират водните обеми. Въпросът за мен е сложен, защото ние с Вас сме на различни позиции. Вие застъпвате позицията, че всички ВиК трябва да влязат в областните асоциации, аз застъпвам позицията, че трябва да има възможност и свобода за общинските дружества да избират дали да влязат в тези асоциации, но като краен ефект се оказва, че има една построена пречиствателна станция, а хората нямат чиста вода. Именно затова Ви задавам този въпрос: може ли по някакъв начин в настоящия момент Министерството на регионалното развитие и благоустройството да помогне за подобряване качеството на водата за жителите на село Бързия? Благодаря Ви.

#210 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Петров, аз до известна степен съм доволен, че задавате този въпрос, защото от отговора можете да преосмислите и Вашата концепция за това всяка община да си има собствено ВиК и за начина, по който да се финансира, в разрез на концепцията за консолидиране на ВиК операторите. Публична общинска собственост са водоснабдителните системи или части от тях, включващи мрежи и съоръжения за отнемане, пречистване, обеззаразяване, съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя вода за потребителите на територията на общината, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 4, буква „а“ от Закона за водите. Политиката, свързана с дейностите по експлоатация, изграждане, реконструкция и модернизация на водностопански системи и съоръжения – общинска собственост, се осъществява от кмета на общината, съгласно чл. 10, ал. 2 от Закона за водите. Изграждането, поддържането и правилната експлоатация на водоснабдителните системи на територията на общината се контролира от кмета на общината, като изпълнението на тези дейности се контролира от областния управител, съгласно чл. 191, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от същия чл. 191 от Закона за водите. Община Берковица не членува в Областната асоциация по водоснабдяване и канализация – Монтана, и предоставянето на ВиК услуги на потребителите на територията на общината се извършва от ВиК оператора „ВиК – Берковица“ ЕООД, град Берковица, капиталът на който е 100% собственост на общината. Предвид гореизложеното, инициативата, както и решенията по целесъобразност за изграждане, реконструкция и модернизация на водостопанските системи и съоръжения и водоснабдителните и канализационните системи за населените места е в рамките на компетентността на съответната община. Обръщам внимание, че от 2024 г. финансирането на ВиК инфраструктура – публична общинска собственост, се осъществява по реда на Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година чрез Инвестиционната програма за общински проекти по чл. 113, ал. 3 от Закона за държавния бюджет. Проектните предложения с висока обществена значимост на местно ниво следва да бъдат подавани от кметовете на общините към Министерството на финансите. Министерството на регионалното развитие и благоустройството администрира този процес, като съгласно приетия Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. и в изпълнение на чл. 113, ал. 1, т. 3 от Закона с кметовете на общините се сключват споразумения за финансиране на проектиране, строителство, основен ремонт и реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи – публична общинска собственост. В Приложение № 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. са включени приоритетните обекти по Инвестиционната програма за общински проекти с прогнозен размер и обхват, посочени като приоритетни от съответната община. Бих искал да обърна внимание, че средства за финансиране на реконструкция и доизграждане на публична ВиК инфраструктура за постигане на съответствие с изискванията на европейските директиви в областта на питейните води, отвеждането и пречистването на отпадъчните води на територията на област Монтана биха могли да се осигурят от бюджета на Европейския съюз при консолидиране на територията на принципа „една административна област – една асоциация по ВиК – един ВиК оператор“. Това би допринесло както за подобряване на състоянието на съществуващата ВиК инфраструктура и доизграждането на нова, с което се постига и по-добро качество и ефективност на предоставяните ВиК услуги, така и за опазване на водните ресурси и на околната среда в цялата област. Тоест принципът „тази вода е наша, само ние ще се оправим с нея“, води до такива резултати. Благодаря.

#212 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. Вие според мен знаете, че във вторник ще има извънредно заседание на ресорната парламентарна комисия, на която ще се разглежда този толкова щекотлив законопроект за промени в Закона за водите, свързани с участието – всъщност привличането, задължителното привличане на общинските ВиК дружества в областните асоциации. Надявам се да успеете да присъствате и там съответно да можем да поставим нашите гледни точки и да убедим народното представителство в една или друга насока – дали да има промени, или не в Закона за водите. Аз благодаря за описаната възможност кметовете на общини да участват в капиталната програма по чл. 113 от Закона за държавния бюджет, Приложение № 3. Ще запозная и ръководството на Общината, и Общинския съвет с тази възможност, въпреки че лично на мен ми е интересно как една чисто нова пречиствателна станция, изградена преди 10 години и неработила, какво точно ще можем да ремонтираме или каква е нуждата да искаме пари от държавния бюджет, за да ремонтираме нещо в нея. Но все пак, ако има такава възможност като един приоритетен проект за местното население, сме длъжни да опитаме. Вече и Вие сте прав, че Министерството ще разгледа съответните проекти – казахте, че ще чете внимателно, нека то да прецени дали да ги финансира, или не. Наистина, поне според мен трябва да се направи така, че да може да се достави качествена услуга, и то, разбира се, на жителите, които заслужават това, докато във висшите ешелони на властта се правят диспути и дебати дали в една посока да поемат областните асоциации и съответните общински ВиК дружества, или в друга. Благодаря Ви.

#214 · speech

Министър Иван Иванов

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, да, прав сте. И наистина колкото по-бързо народните представители разберат необходимостта от привличане на нови средства от Европейския съюз, защото това е дългосрочната политика на Европейския съюз и тя няма изглед да се промени скоро време... По отношение на отпускането на средства за рехабилитация на водопроводната и канализационната мрежа и на пречиствателни станциите – да бъде на принципа „един оператор в една област и консолидиране“. Няма да намерим правилния път. В момента жителите на община Берковица страдат единствено, защото през годините общинската администрация е преценявала, че не е необходимо да влезе във ВиК асоциацията, и съответно са лишени от възможностите, които дава Европейският съюз, за разлика от много други общини. Така че надявам се да стане един ползотворен дебат и в крайна сметка да се разберат ползите от това, което дава Европейският съюз като възможности, защото знаем, че средствата на нашия държавен бюджет са ограничени, а тези средства, които ни ги дава Европейският съюз, са безвъзмездни. И е наистина грехота да ги пропиляваме така, защото някой местен управник казва: това е моята вода и аз ще се разправям, както искам, с нея – за да спечели изборите за по-евтина вода, а евтината вода след това в един момент излиза много скъпо. Благодаря.

#215 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос е от народния представител Любен Иванов Иванов относно управленски решения при въвеждане на забрана за движение на тежкотоварни камиони над 20 тона в периода 5 – 8 юли 2025 г. Господин Иванов, заповядайте.

#216 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Този въпрос е насочен главно към това да предотврати подобни ситуации като тази, която се случи от 5 до 8 юли по пътя между Видин и Монтана. Това са всъщност път II-11 и III-112. На 5 юли поради високите горещини бе издадена заповед, с която частично се затвори пътят Е-79, или I-1 – Видин – Враца, в участъка между Видин и Монтана, и се пренасочи към цитираните вече от мен пътища II-11 и III-112. Тези пътища са третокласни и всъщност не са в състояние да поемат трафика, който се осъществи между 5 и 8 юли, където целият тежкотоварен трафик между Видин и Монтана се бе пренасочил по тези третокласни пътища заедно с лекотоварния трафик, множеството туристи, които минаваха от Румъния за Гърция или за Българското Черноморие. Ситуацията по пътя беше, общо взето, невъзможна, като мога да Ви кажа това, на което станах свидетел. В едно село със завой от 45 градуса тировете не можеха да го вземат. Поради това се налагаше да се изчаква по 30 минути, за да може колоната от тирове да се източи и да могат леките коли да направят завой. Същото се отнасяше и за движещите се в обратната посока тежкотоварни камиони. И тук възниква въпросът: кой направи оценка, за да бъде регулиран така трафикът? И защо се взе това решение, при положение че гражданите на тези села не следва да бъдат подлагани на такова мъчение, защото това си е мъчение? Въпросът ми към Вас е: кой предложи това управленско решение на 5 юли и с кои институции е било съгласувано то?

#218 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Госпожо Председател, понеже има повече обстоятелства, ще ми позволите да бъда може би по-обстоятелствен, тъй като господин Иванов иска да научи информацията. Във връзка с поставените въпроси, господин Иванов, Ви информирам, че в началото на юли е проведена работна среща с представители на Главна Дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Гранична полиция“ и на транспортните браншови организации относно въвеждането на забрана за движение на тежкотоварни автомобили над 20 тона в определен интервал от денонощието при достигане на екстремни температури на въздуха и предупреждение за опасно горещо време. Преценката на кои пътни участъци временно да бъде ограничено движението, е на областните пътни управления, съгласувано със сектор „Пътна полиция“, и отчита регионалната специфика на пътната настилка и прогнозните температури за съответната област. Защото в противен случай се получават непоправими увреждания на пътното тяло, в което трябва да се инвестират още средства за основен ремонт. Временното спиране на движението на тежкотоварните камиони в следобедните часове, когато температурите са най-високи, не се отнася за магистралите и скоростните пътища, а се прилага само за пътища I, II и III клас от републиканската пътна мрежа. Ограничителните мерки отчитат прогнозите на Националния център за метеорология и хидрология и обхващат най-горещите часове на деня между 13,00 ч. и 21,00 ч. Те не се отнасят за камиони, превозващи бързоразвалящи се храни, товари на температурен режим, живи животни, опасни товари и специализирани екарисажни камиони. В резултат на характерните за територията на Република България климатични условия за месеците юли и август, а именно продължително слънцестоене и високи температури на въздуха, възниква опасност от образуване на трайни деформации по асфалтовите настилки от тежкотоварния трафик, което е видно и във Вашия регион, където се е случило това нещо. Причина за тези деформации е битумната съставка в асфалтовата смес, полагана в преобладаващата част от републиканската пътна мрежа, която при екстремни температури преминава в пластично състояние. При преминаване на моторни превозни средства над 20 тона се реализират пластични деформации. Те представляват негативни линейни неравности с различна амплитуда, чието пресичане се явява предпоставка за загуба на управлението върху моторното превозно средство и за наличието на завишен брой пътнотранспортни произшествия. От друга страна, вследствие на интензивни валежи във формираните деформации се събира значително количество вода, която благоприятства формирането на „аквапланиг“, а това повишава риска от пътнотранспортни произшествия в тези участъци. В периода 5 – 8 юли 2025 г. по определени участъци от републиканската пътна мрежа на територията на седем области беше ограничавано движението на камиони над 20 тона, като информацията е публикувана на интернет страницата на Агенция „Пътна инфраструктура“ на 3 юли 2025 г. – веднага след издаване на съответните заповеди, като е приложена и карта с места за изчакване при ограничаване на движението на тежкотоварни автомобили над 20 тона, което е мое изрично изискване – когато има такова ограничение, да се осигурят места, където да се изчаква, и Агенция „Пътна инфраструктура“ вече се съобразява. В област Видин ограничението е въведено за тежкотоварния трафик в посока влизане в Република България през ГКПП „Дунав мост 2“. За камионите е изградено място за спиране със санитарен възел, осигурено от Агенция „Пътна инфраструктура“. В обратна посока – към ГКПП „Дунав мост 2“, движението е осъществявано без ограничения. Пренасочването на тежкотоварните автомобили по третокласен път III-112, както е описано в запитването, е извършено на територията на област Монтана, като причината не са високите температури, а извършваните ремонтни дейности на настилката на път I-1 (Е-79), които са започнали на 30 юни 2025 г. и към момента са приключили. Със заповед № РД 11-50 от 26 юни 2025 г. на директора на Областното пътно управление – Монтана, е въведена забрана за преминаване на автомобили над 12 тона по първокласния път поради извършване на асфалтни работи в участъка от км 87+527 до км 101+400 за периода от 8,00 ч. на 30 юни 2025 г. до 18,00 ч. на 11 юли 2025 г. За качественото изпълнение на необходимите работи срокът на заповедта е удължен до 18 юли 2025 г. Посочени са обходните маршрути за автомобилите над 12 тона и това са третокласните пътища III-114 – на територията на област Видин, и III-112 – на територията на област Монтана. Въведената организация на движение е съгласувана с областите дирекции на МВР в Монтана и Видин. Областното пътно управление е уведомило предварително с писмо всички заинтересовани институции, включително и областния управител на Монтана, кмета на град Монтана, както и кметовете на всички населени места, през които ще се пренасочват тежкотоварните камиони. До момента в Пътното управление не са постъпвали сигнали за усложнения с трафика, вследствие на въведената организация на движение. Благодаря.

#220 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Господин Министър, наистина по този път в конкретните дни трафикът беше много напрегнат и имаше много проблеми. И по този път не видях в нито един участък да има патрулка, която да извършва по някакъв начин регулация на движението. Може би в следващи такива ситуации е необходимо наистина областните пътни управления да установят по-пряк контакт с областните дирекции на полицията, за да може наистина да не се достига до конфликтни ситуации, за да няма жертви по пътя.

#222 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, когато се правят такива ремонти, естествено, е нормално да има отклонение на движението. По отношение на липсата на патрулки, мисля, че не е от моята компетентност да пращам патрулки. Благодаря.

#223 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Димчо Димитров Димчев относно липсата на пътна маркировка на републикански път III-6204 в отсечката на село Овчарци, град Дупница, област Кюстендил – път с множество пътни инциденти и продължаващо безхаберие от страна на институциите. Въпросът е бил преформулиран в писмен от вносителя, поради което преминаваме към следващия въпрос от народния представител Надежда Георгиева Йорданова относно дейности по ремонт на моста над река Крумовица, град Крумовград, улица „Христо Ботев“. Заповядайте, госпожо Йорданова, за въпроса.

#224 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще представя на Вашето внимание един актуален въпрос, с който ме запознаха гражданите на община Крумовград при една среща през юли месец. За тези, които не са пътували в тази част на България, град Крумовград се намира в Източните Родопи. Той е общински център, разкошен, много красив град. През него минава река Крумовица и всъщност разделя населеното място на две части. Транспортната свързаност на тези две части на град Крумовград се осъществява основно чрез мост, който се намира на улица „Христо Ботев“, или по-скоро улица „Христо Ботев“ минава през него. Съоръжението не е подлагано на ремонтни дейности от дълъг период от време и към настоящия момент се намира в конструктивно състояние, което не отговаря на изискванията за експлоатационна безопасност и създава риск за конструктивната му цялост. Наличието само на една транспортна връзка и влошеното състояние на моста представляват сериозна пречка както за нормалната експлоатация на съоръжението, така и за осигуряването на надеждна мобилност между двете части на града. Допълнително усложнение представлява периодичното повишаване на водните нива на река Крумовица, която при обилни валежи или внезапно прииждане на водна маса излиза извън коритото си. Това създава реална опасност от допълнително увреждане или дори разрушаване на моста, с което би се прекъснала единствената транспортна артерия между двата бряга на реката в рамките на град Крумовград. С оглед на изложеното, господин Министър, моля да отговорите на следния въпрос: съществува ли инвестиционно или проектно намерение за ремонт на моста над река Крумовица, град Крумовград? В случай че такъв ремонт е предвиден, моля да бъде посочен ориентировъчен срок за неговото реализиране. Благодаря Ви.

#226 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Йорданова! Във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ планира основен ремонт на над 67,5 км от път III-592 в участъка от Момчилград до Крумовград. Това е цялото трасе на третокласния път. За рехабилитацията му има изготвен и одобрен технически проект. В проектната документация са предвидени и необходимите ремонтни работи за моста над река Крумовица при км 66+123 – обект на запитването, като съоръжението е обстойно обследвано. В момента се провежда процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители за основни ремонти по републиканските пътища през следващите 4 години по девет обособени позиции. Чрез обществената поръчка ще бъдат сключени рамкови споразумения с първите трима класирани участници за всяка обособена позиция за срок от 48 месеца. Предвижда се основният ремонт на път III-592, включително и на моста над река Крумовица, да бъде реализиран по тази процедура. Агенция „Пътна инфраструктура“ уверява, че до започването на ремонта експертите на Областното пътно управление – Кърджали, ще следят състоянието на съоръжението и при необходимост ще се предприемат действия за обезопасяването му. През януари е извършено допълнително обследване от Института по пътища и мостове към Агенция „Пътна инфраструктура“, като по тяхно предписание през месец юни част от стълбовете на моста са заскалени с едра скална маса, за да се забави процесът на подравяне. Благодаря.

#228 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, удовлетворена съм от отговора, че е изключително конкретен и че са предприети действия, които да осигурят ремонта на това пътно съоръжение. С оглед на историята в България и за съжаление, недобрите практики, вземам тази реплика, за да Ви информирам, че ще следим много конкретно как се спазват сроковете по възлагане на конкретната обществена поръчка, ще настояваме за ясен контрол на качеството на изпълнение на възложените строително-монтажни работи и съответно в рамките на парламентарния контрол ще продължим да следим този въпрос. Благодаря.

#229 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Ще има ли дуплика, господин Министър? Следващият въпрос е от народния представител Любен Иванов Иванов относно рехабилитация или спешен ремонт на част от републикански път III-1102 в участъка между селата Извор и Мали Дреновец, община Димово, област Видин. Заповядайте, господин Иванов.

#230 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Става въпрос за пътя III-1102 – републикански, който свързва село Арчар с град Димово в община Димово, и особено в участъка му от 6 км между селата Извор и Мали Дреновец, където пътят е с множество коловози, неравности и е много трудно да премине лек автомобил през него, може би със скорост 20 км в час би се справил. Този път свързва общинския център, който е град Димово, със село Арчар, което е най-голямото населено място с около 3000 човека. По този път се осъществява и медицинската помощ за населението на село Арчар. Направих справка – само за миналата година има повече от 300 сигнала към „Бърза помощ“ за спешни случаи в село Арчар, по които линейката е трябвало да премине през този път. С оглед на това лошо състояние на пътя и неприемливото му, така да се каже, състояние, въпросът ми към Вас е: предвижда ли се рехабилитация на този участък между село Извор и Мали Дреновец на път III-1102?

#232 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е включила в строителната си програма основния ремонт на над 17 км от републикански път III-11-02 Арчар – Мали Дреновец – Извор – Димово от км 0 до км 17+574. Участъкът, който ще се рехабилитира, започва от село Арчар и е до кръстовището с път III-1142 Костичовци – Извор – Димово. Това включва и отсечката между селата Извор и Мали Дреновец, обект на запитването. Целта е възстановяване или подобряване на транспортно-експлоатационните качества и носимоспособността на настилката за безопасно движение и добро отводняване на пътя. Очаква се до края на тази година да стартира процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за изработване на технически проект на основния ремонт. Това е първи и задължителен етап за предприемането на качествените строителни работи. Въз основа на него ще се определят конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат, прогнозната стойност и срокът им за изпълнение. При готова проектна разработка ще се проведат открити процедури по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители на строителството и на строителния надзор. До започването на ремонта на третокласния път ще се извършат текущи дейности за поддържането му. За осигуряване на безопасността на преминаващите автомобили е планирано изкърпване на участъка между селата Извор и Мали Дреновец, като асфалтовите работи ще бъдат изпълнени при осигурен финансов ресурс. Благодаря.

#233 · speech

Председател Юлиана Матеева

Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика. Няма ли да има реплика? Следващият въпрос е от народния представител Любен Иванов Иванов относно поставяне на хоризонтална и вертикална маркировка върху рехабилитираните участъци от международен път Е-79. Заповядайте, господин Иванов, за въпроса.

#234 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! През изминалите няколко месеца бяха извършени ремонти на много места по международния път Е-79 между София и Видин. Хубавото е, че наистина към настоящия момент част от участъците – най-компрометираните, вече са добро състояние. Върху поставения асфалт обаче няма пътна маркировка, което ще затрудни движението по пътя в следващите месеци, тъй като става въпрос за Дунавската равнина. Особено в област Видин сме свидетели на много мъгли, което затруднява и поставя в опасност живота на шофьорите. Дори във въпроса съм Ви посочил един конкретен участък – на кръстовището на Е-79 и републикански път II-11 при град Дунавци, за което се радвам, че от подаването на въпроса в началото на август до настоящия момент са предприети мерки и бе поставена адекватна хоризонтална и вертикална маркировка. Но все още стои въпросът за маркировката в останалите ремонтирани участъци и въпросът ми е: кога ще бъдат предприети действия за поставянето на хоризонтална и вертикална маркировка върху ремонтираните участъци от Е-79 между Видин и Монтана? Благодаря Ви.

#236 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, Агенция „Пътна инфраструктура“ планира полагането на маркировка на 86,55 км от път I-1 в участъка между градовете Видин и Монтана – от км 15+500 до км 73+500 в област Видин и от км 73+542 до км 102+060 в област Монтана. Целта е осигуряване на безопасни условия на движение по първокласния път, като дейностите са възложени на фирмата, отговаряща за маркировката на републиканските пътища на територията на Северозападния район, включващ областите Видин, Враца, Монтана, Ловеч и Плевен. Обръщам внимание, че нанасянето ѝ ще се изпълнява поетапно предвид големия обем на възложените работи в Северозападния район. В отсечката от път I-1 от Видин до Монтана е извършен ремонт на асфалтовата настилка. В област Видин пътното платно е изкърпено в периода април – юни, от км 19+000 до 72+500, а в област Монтана – в периода юни – юли, от км 80+000 до км 102+060. С изпълнените асфалтови работи са подобрени експлоатационно-транспортните качества на трасето между областните градове. По отношение на кръстовището при км 19+783 на път I-1 – Е-79, от околовръстен път Видин – Димово, и от път II-11 – Околовръстен път Видин – Димово – Симеоново, Ви уведомявам, че Агенцията е предприела мерки за повишаване безопасността на движението в участъка и към момента са изпълнени следните дейности: полагане на напречна шумна маркировка на четирите подхода към кръстовището – както на път I-1, така и по второстепенното направление, включващо пътищата II-11 и III-1413; поставяне на знаци Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ на жълто-зелен флуоресцентен светлоотразителен фон преди кръстовището на пътищата по второстепенното направление, включващи II-11 и III-1413; подмяна на увредената ограничителна система за пътищата; монтиране на разделителни колчета в оста на пътното платно за предотвратяване на пътнотранспортни произшествия. Работите са извършени въз основа на изготвен проект за промяна на постоянната организация на движение по републикански път I-1 от Околовръстен път Видин – Димово – Ружинци – граница Монтана в зоната на кръстовището при км 19+783, който е съгласуван и одобрен от Областната дирекция на МВР – Видин. Благодаря.

#238 · speech

Любен Иванов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, аз Ви благодаря за ангажираността към проблема, защото неведнъж с Вас сме дебатирали от тази трибуна, че пътната маркировка спасява живот и че е от изключително значение за здравето и за живота на гражданите и на шофьорите. Оттук Ви призовавам наистина да обърнете внимание, че все пак става въпрос за маркировка в област Видин, където мъглите падат в края на септември и наистина ще започнат и катастрофите малко след това, ако наистина не се вземат спешни мерки. Благодаря Ви.

#239 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Иванов. Господин Министър, желаете ли дуплика? Не желаете. Следващият въпрос към Вас е от народните представители Байрам Байрам, Айтен Сабри, Елван Гюркаш и Сейфи Мехмедали относно мерки за повишаване безопасността на движение по пътищата в област Кърджали. Заповядайте, господин Байрам, да развиете въпроса, който сте задали с колегите.

#240 · speech

Байрам Байрам

ДПС – Ново начало

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми, колкото и малко народни представители да има, дами и господа народни представители! Въпросът ми е относно мерки за повишаване на безопасността на движение по пътищата в област Кърджали. Господин Министър, през месец юли тази година на републикански път I-5 Хасково – Кърджали в два участъка бяха монтирани гъвкави ограничители за физическо разделяне на посоките на движение по пътищата. След въвеждането на тази мярка се наблюдава значително успокояване на движението в конкретните участъци, които преди това се характеризираха с повишена аварийност и висок риск от настъпване на пътнотранспортни произшествия. Нашите наблюдения показват, че мярката се възприема положително от водачите на моторни превозни средства и е довела до съществено повишаване на безопасността на движението. Същевременно съществуват и други пътни участъци в област Кърджали, разположени по път Е-85 в посока Кърджали – Маказа, където системно се нарушават правилата за движение чрез неправилно изпреварване, което създава сериозна предпоставка за възникване на инциденти. В тази връзка молим да отговорите на следния въпрос: предвижда ли се в други участъци от републиканската пътна мрежа на територията на област Кърджали, където се наблюдава регулярно неправилно изпреварване и съществува висок риск от настъпване на пътнотранспортни произшествия, да бъде изпълнено физическо разделяне на посоките на движение посредством монтиране на гъвкави ограничители? Благодаря Ви.

#242 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Гюркаш, уважаема госпожо Сабри, уважаеми господин Мехмедали, уважаеми господин Байрам, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ предприема мерки за осигуряване безопасността на движение по републиканските пътища на територията на област Кърджали. През юли са обезопасени две трасета с обща дължина четири километра от път I-5 Черноочене – Кърджали, включени в Плана за обезопасяване на участъци от републиканската пътна мрежа с повишен риск. Едната отсечка е в близост до отбивката за село Петелово – с дължина 820 м, а втората е между отбивките за село Патица и Черна скала – с дължина 3,2 км. Положена е червена маркировка за заостряне вниманието на шофьорите и са монтирани гъвкави ограничители – колчета, между двете пътни платна за разделяне на посоките на движение и ограничаване на рисковите изпреварвания. При всяко изменение в организацията на движение по републиканските пътища се извършва наблюдение за резултата от направените промени. След монтажа на гъвкавите ограничители в двата участъка от първокласен път I-5 е констатирано, че има успокояване на движението въпреки интензивния трафик към и от ГКПП „Маказа“. Очаква се след тримесечен период на наблюдение да се проведе работна среща със сектор „Пътна полиция“ към Областната дирекция на МВР – Кърджали, и да се направи анализ на пътнотранспортната обстановка в обезопасените участъци. Експертите на Областното пътно управление – Кърджали, извършват периодичен оглед на републиканските пътища в областта и при констатирана необходимост ще се предприемат допълнителни мерки за повишаване на пътната безопасност. Пътното управление има предложения за още три участъка, включително и на второкласен път, на който поставянето на гъвкави ограничители за физическо разделяне на посоките на движение би допринесло за успокояване на трафика. В тази връзка до края на септември предстои среща със сектор „Пътна полици“ при ОД на МВР – Кърджали, за набелязване на конкретни участъци, след което ще се извърши оглед на място. При изготвени протоколи за определяне на точни координати за начало и край на отсечките пътното управление ще може да възложи изработването на проект за промяна на постоянната организация на движението в участъците. Благодаря.

#244 · speech

Байрам Байрам

ДПС – Ново начало

Уважаеми господа министри! Благодарим, господин Министър, за отговора. Този отговор оправдава нашето очакване за предприемане на мерки от всички институции. Ние, народните представители от област Кърджали, ще предприемем и срещи с представителите на ОД на МВР – Кърджали, естествено, срещи с Областното пътно управление. Ние искахме да подскажем основно за пътя, който е след спирка Джебел в посока Граничен контролно-пропускателен пункт „Маказа“, защото там има няколко участъка, които са наистина много опасни за моторните превозни средства, за движението по пътищата, и има множество катастрофи през последните години. Има, за жалост, десетки жертви, които вследствие на неправилно изпреварване дадоха своя живот на пътя. Виждаме, че има ефект от монтирането на тези колчета, че там наистина пътнотранспортните произшествия намаляват, като в бъдеще поставянето на такива ограничители на пътя ще допринесе да няма или да бъде минимален броят на жертвите в този рисков участък. Знаете, че този път е с много интензивен трафик, особено през летните месеци, когато започнат почивките в почивния сезон. Вие имате ли, господин Министър, информация кои са тези три участъка, на които засега се предвиждат да бъдат поставени такива ограничители? Благодаря Ви.

#246 · speech

Министър Иван Иванов

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Байрам, тази информация мога да Ви предоставя допълнително, ако искате, в писмен вид, тъй като комуникацията все още е актуална между Областното пътно управление и ОД на МВР, така че когато има яснота, може още следващата седмица. Предполагам колегите от Агенция „Пътна инфраструктура“ ще могат да представят тази информация. Благодаря.

#247 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Уважаеми колеги, пристъпваме към въпрос от народния представител Петър Петров към министъра на регионалното развитие и благоустройството относно възможности за използването на бившето селскостопанско летище в село Славотин – община Монтана. Дано правилно съм произнесла името на населеното място. Заповядайте, господин Петров.

#248 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви за разбирането, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господа министри, които присъствате тук! Господин Иванов, недвижимият имот с кадастрален идентификатор, който съм посочил в писмения въпрос, който е определен за летище, е с площ от 130 хил. квадратни метра, находящ се в село Славотин, община Монтана, област Монтана, и е представлявал бивше селскостопанско летище на гражданската авиация, собственост на държавата. Дейността на това селскостопанско летище е преустановена от дълги години и този имот е изоставен и запуснат понастоящем. Обстоятелството, че летището не се използва от дълги години, считам, че е налице отпаднала необходимост, респективно, че е подходящо неговото използване за различни цели, каквито предлагам в моя писмено внесен въпрос –демонстрационни мероприятия или любителски състезания по различни видове автомобилен спорт или мотоциклетен спорт. Добър пример в това отношение е друго подобно закрито гражданско летище – в землището на село Иново, община Видин. От години то е предоставено за ползване на Общината и успешно се използва, и то регулярно, за демонстрационни и любителски състезания, рали и мероприятия по автомобилен спорт. Те събират доста участници и зрители и така подпомагат местната икономика. В допълнение, в община Монтана досега няма развитие на автомобилния и мотоциклетния спорт. Нито местната, нито държавната власт са правили каквото и да било за развитието на автомобилния спорт в този регион, за провеждане на вече изработена политика пък да не говорим. Голям проблем е липсата на намеса на държавата в облекчаването на организацията за всякакви автомобилни състезания. Оказва се, че на територията на община Монтана имаме на разположение едно бивше селскостопанско летище, което би могло да се използва за такива спортни любителски мероприятия. Затова Ви отправям следния въпрос: какво може да направи ръководеното от Вас ведомство за управлението на бившето селскостопанско летище, представляващо неизползваем държавен имот, с цял позволяване използването му като писта за състезания и любителски прояви по автомобилен и мотоциклетен спорт? Благодаря Ви.

#250 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в Министерството на регионалното развитие и благоустройството е постъпил Ваш въпрос на основание чл. 90, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 92 и чл. 93 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно възможността за използване на бившето селскостопанско летище в село Славотин, община Монтана, за мероприятия и прояви, свързани с автомобилен или мотоциклетен спорт, любителски и демонстрационни състезания, във връзка с което Ви информирам за следното: След извършена проверка в кадастрално-административната информационна система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър се установява, че подземен имот с идентификатор 67043.330.57 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Славотин, община Монтана, област Монтана, с площ 130 477 кв. м., е с трайно предназначение на територията „Урбанизирана“ и с начин на трайно ползване „За летище, аерогара“, като за собственик в кадастралния регистър на недвижимите имоти е записана държавата чрез Министерството на земеделието, храните и горите, съгласно акт за частна държавна собственост, вписан в Службата по вписванията – град Монтана, с № 43, том 9, регистър 3218 от 1 август 2024 г. Съгласно чл. 14 от Закона за държавната собственост министрите и ръководителите на другите ведомства управляват предоставените им имоти и вещи – държавна собственост, в съответствие с предназначението им за нуждите, за които са предоставени, с грижата на добър стопанин. В тази връзка считаме, че е от компетентността на министъра на земеделието, храните и горите да изрази становище по поставените от Вас въпроси. Благодаря.

#252 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за предоставената информация относно собствеността на този имот, господин Министър. Имам един въпрос към Вас, който съм посочил и в писмен вид. Тъй като управлението и разпореждането с имоти – държавна собственост, се извършва под методическото ръководство на министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласно чл. 66 от Закона за държавната собственост, а пък различните действия на разпореждане с недвижими имоти – частна държавна собственост, се извършват по предложение именно от министъра на регионалното развитие и благоустройството, като например безвъзмездното прехвърляне на общините, което е по реда на чл. 54, ал. 1 от Закона за държавната собственост, да, ние ще изискаме – държа да кажа, ще изискаме от ресорния министър становище. Въпросът ми е, когато се дойде за становище при Вас, тъй като сте запознат с въпроса: каква е Вашата нагласа по този казус? Все пак това също ще е важно за нас да разберем като заинтересована страна в случая и аз като народен представител от Монтана.

#254 · speech

Министър Иван Иванов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, Вие като юрист знаете какъв е редът, за да се инициира подобна преписка и това не е по инициатива на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Ние даваме само становища и администрацията подготвя евентуално документите за Министерския съвет за тяхното предаване в нечие друго управление. Така че инициативата в случая трябва да дойде или от областния управител, или от министъра на земеделието и храненето. Когато дойде, ако има такова искане, своевременно ще Ви уведомя за нашето становище. Благодаря Ви.

#255 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Иванов, както за дупликата, така и за участието Ви в днешния парламентарен контрол. С това, уважаеми колеги, въпросите към министъра на регионалното развитие и благоустройството бяха изчерпани. Преминаваме към въпроси към министъра на околната среда и водите Манол Генов. Първи въпрос ще зададе народният представител Петър Петров относно струпани строителни отпадъци след ремонт на улици в общински имот – частна общинска собственост, град Вълчедръм, област Монтана. Имате думата, господин Петров.

#256 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател! Дами и господа народни представители! Господин Министър, винаги се радвам, когато за Вас можем да направим парламентарен контрол, защото тогава се вижда и се чува, че изпълнителната власт съдейства на народните представители. Затова съм взел тестето с въпросите днес към Вас и първият от тях е по отношение на град Вълчедръм, област Монтана. Както знаете, от две години внасям въпроси по реда на парламентарния контрол за незаконни сметища. Пореден един такъв случай на допуснато изхвърляне на строителни отпадъци в общински имот, разположен недалеч от центъра на града, с определен кадастрален идентификатор, който съм Ви посочил, представляващ общинска частна собственост, с площ от 29,7 декара. В тази площ вместо гори и храсти, както трябва да бъде, са изхвърлени и струпани огромни купчини със стотици бордюри и остатъци от асфалтова настилка, очевидно вследствие от извършен ремонт на улици. Тези струпани строителни отпадъци стоят там от много месеци по информация от местните жители. Този имот, визуално изглеждащ като ливада, който лично съм посетил и съм приложил актуални снимки към писмения си внесен въпрос, е в непосредствена близост до реката, така че не е възможно да е бил определен за някаква площадка за временно депониране на строителни отпадъци, още повече че не е ограден по никакъв начин и в непосредствена близост до строителните отпадъци пасат селскостопански животни. Въпреки че се виждат от главния път, фрапантното е, че на нито една местна или държавна институция тези купчини с бордюри, очевидно извадени от някъде, не са представлявали интерес и не са предизвикали нейното внимание. Затова моля да посочите: какви мерки може да предприеме МОСВ за установяването и премахването на струпаните строителни отпадъци в този конкретен имот – общинска частна собственост, в град Вълчедръм, област Монтана?

#258 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в отговор на поставения от Вас въпрос предоставям на Вашето внимание следната информация: На 14 май 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, е извършена проверка в присъствието на заместник-кмета на община Вълчедръм на посочения имот в град Вълчедръм. Провереният терен е ситуиран срещу ул. „Капитан Савойски“ в посока река Цибрица, на отстояние от около 150 метра от реката. Имотът е общинска частна съобщен, вид територия „Земеделска“. На място е установено наличие на визуално определени като използвани бордюри от тротоари – цели, строителни материали и инертни строителни отпадъци – счупени бордюри, примесени със земна маса, и единични парчета асфалт, като същите са съхранени на площ от около 400 – 500 кв. м. На проверения терен не са констатирани нерегламентирано изхвърляни битови отпадъци. До купчините с бордюри има отводнителен канал. Имотът не е ограден и достъпът не е ограничен, както твърдите във Вашия въпрос. Във връзка с констатираното нерегламентирано съхранение на инертни строителни отпадъци от РИОСВ е дадено предписание на кмета на община Вълчедръм за предприемане на мерки за почистване на наличните строителни отпадъци със срок на изпълнение 27 май. След извършена последваща проверка за изпълнение на предписанието на 30 май на място от РИОСВ – Монтана, е установено, че инертните строителни отпадъци – счупени бордюри от тротоари, земна маса и единични парчета асфалт, са почистени.

#260 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Ще бъда кратък. Уважаеми господин Министър, потвърждавам така изнесената информация. Наистина, след внесения от мен сигнал и скоростно направената благодарение на Вас проверка от страна на РИОСВ – Монтана, наистина в рамките на срока на предписания съответните отпадъци са премахнати от този имот. Благодаря Ви.

#261 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Не виждам министърът да желае дуплика. Преминаваме към следващия въпрос, който отново ще бъде зададен от господин Петър Петров. Заповядайте да развиете въпроса.

#262 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, отново въпрос за нерегламентирано сметище в област Монтана. Жители на село Студено Буче в община Монтана се обърнаха към мен за съдействие заради проблем с отбивките по републиканския път III-112 преди село Студено Буче. Общото за тези общо три броя отбивки, представляващи прилежаща инфраструктура към републиканския път, е, че са превърнати в нерегламентирани сметища, в които от много време се изхвърлят разнообразни битови и строителни отпадъци, за което съм приложил и актуални снимки към внесения от мен в писмен вид въпрос. Въпреки че тези нерегламентирани сметища се виждат от главния път, странно е, че на никой не му е направило впечатление, особено на контролните или пък на органите на местната власа. Описал съм едното от тези сметища в местността Барата, което представлява имот – общинска публична собственост, описал съм и другото, което е в отбивка в непосредствена близост до конкретен поземлен имот, който е тип земеделска територия със собствен имот. И съответно за тези сметища съм поискал от Вас писмено съдействие, така че въпросът ми към Вас е: какви мерки съответно е взело Министерството на околната среда и водите за премахването на тези нерегламентирани сметища – отбивките към село Студено Буче, община Монтана? Благодаря Ви.

#264 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Петров, на 3 юни 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, в присъствието на кмета на село Студено Буче и представител на Областното пътно управление – Монтана, е извършена проверка на отбивките по републикански път III-112 преди село Студено Буче в посока към град Монтана. Извършен е оглед и на отбивки, представляващи прилежаща инфраструктура към републиканския път, вдясно на пътя от град Монтана в посока село Студено Буче и терени в землището на същото село, граничещи със сервитута на този път. По време на проверката е констатирано замърсяване със строителни и битови отпадъци на терените от сервитута на републиканската пътна мрежа, както и на терени, локализирани в землището на село Студено Буче. За констатираните нарушения от РИОСВ – Монтана, са дадени предписания на директора на Областното пътно управление и на кмета на община Монтана, съответно със срок до 25 юни 2025 г. и 31 юли 2025 г. За посочения във Вашето питане терен в близост до поземлен имот 70113.198.11 е установено, че теренът е чист. Поставена е камера за видеонаблюдение. Теренът е бил идентифициран от РИОСВ като замърсен при извършена предходна проверка на 2 май 2024 г. След даденото предписание същият е почистен, което е установено на място на 28 юни 2024 г. Два дни по-рано от експерти от РИОСВ – Монтана, съвместно с представители на Областното пътно управление – Монтана, е извършена проверка по изпълнение на даденото предписание. Установено е, че отпадъците от отбивките на републиканския път преди село Студено Буче в посока откъм град Монтана са почистени. Не са констатирани нерегламентирано изхвърлени други отпадъци. Предвид това, че често се констатират разпилени отпадъци от опаковки в сервитутите на пътищата и крайпътните отбивки, от РИОСВ – Монтана, са организирани срещи с областните пътни управления в област Монтана и в област Видин. Обсъдени са мерки за трайно осигуряване на чистотата на сервитутите по пътищата. В РИОСВ – Монтана, регулярно се получава информация от областните пътни управления за извършените почиствания, както и за осигуряване на допълнителни съдове за отпадъци.

#266 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Уважаеми господин Министър, потвърждавам така поднесената от Вас информация, че за тези нерегламентирани сметища по отбивките, след като съм внесъл сигнал и след Вашата намеса, са направени проверки и съвместни инспекции с Областното пътно управление, те са почистени, като ще следим за поддържането им в този вид. Ако позволите да отбележа, наистина е полезно от регионалните инспекции да провеждат регулярни срещи с областните пътни управления по отношение замърсяването на прилежащата инфраструктура покрай пътя, като ще Ви дам и един пример защо е полезно. На 3 септември внесох до Вас един писмен сигнал за натрупани отпадъци – изключително много отпадъци, те са десетки тонове, по отбивките покрай двулентовия скоростен път, който минава покрай Ботевград, на 13-и вече беше почистено всичко от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областното пътно управление, София област. И считам, че ако има такива регулярни срещи между РИОСВ и областните пътни управления, няма да има нужда ние, народните представители, да Ви занимаваме Вас и да внасяме сигнали. Пак ще кажа, след внесения сигнал и намесата на РИОСВ всичко е изчистено, за което лично съм направил инспекция. Благодаря Ви.

#267 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Петров. Не желаете дуплика, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос, зададен от господин Петър Петров, относно нерегламентирано сметище – торище в държавен имот в землището на село Расово, община Медковец, област Монтана. Имате думата, господин Петров.

#268 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! В качеството ми на народен представител от област Монтана бях сезиран от местни жители в община Медковец, село Расово за нерегламентирано сметище, образувано на асфалтирана площадка, представляваща поземлен имот с кадастрален идентификатор, който съм описал, местност Краището, вид собственост – държавна частна, вид територия – земеделска. Имотът е асфалтиран, защото е представлявал земеделско летище преди време. Сметището представлява изсипани от тежка техника на площ от около три декара множество купчини с над сто тона животински отпадъци, а именно кокоша тор, както и части от черни на цвят найлонови чували с неясно съдържание. Очевидно това торище, аз поне така го наричам, не знам дали съм прав, е образувано там преди време. Смрадта от него се усеща чак от село Расово, разположено на километър по права линия. Развъждат се огромни рояци мухи, които не позволяват присъствие край него. Навсякъде около него има обработваема земеделска земя, като продукцията е поставена под екологичен риск, тъй като при дъждове течности от това торище се изливат и попиват в земеделската земя наоколо. Защо съм Ви сезирал и Вас наред със – държа да посоча, че съм сезирал заедно с Вас и Министерството на земеделието, храните и Министерството на здравеопазването? Защо съм Ви сезирал и Вас? Защото по черния път към това огромно сметище има и други нерегламентирани сметища с битови и строителни отпадъци, отново разположени в държавен имот с кадастрален идентификатор, който съм описал. Там са натрупани множество купчини с керемиди, стари гуми, всякакви други строителни отпадъци, за което съм Ви приложил и актуални към онзи момент снимки, и въпросът ми към Вас е: какви мерки може да предприеме МОСВ за премахването на това нерегламентирано сметище? Благодаря Ви.

#270 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Петров! В отговор на поставения въпрос предоставям следната информация На 8 юли 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, в присъствието на секретаря на община Медковец и кмета на село Расово, община Медковец е извършена проверка на място на посочените от Вас терени. Първият терен, намиращ се извън урбанизираната територия, е старо селскостопанско летище на около един километър от посоченото село. Констатирано е наличие на строителни отпадъци и единични отпадъци от опаковки на площ от около сто квадратни метра. Установени са и купчини с торови маси, които по смисъла на Закона за управление на отпадъците не са отпадъци и контролът е извън компетенциите на Министерството на околната среда и водите. Вторият терен се намира до помпена станция на бивш животновъден комплекс по черен път. От двете страни на черния път и срещу разрушената помпена станция има купчини от строителни материали, както и единични отпадъци от опаковки. От експертите на РИОСВ – Монтана, е извършен последващ контрол, при който е установено, че предписанието е изпълнено частично. Установени са замърсявания с отпадъци, различни от строителните, и те са почистени и от двата терена. Строителните отпадъци не са почистени. На територията на област Монтана няма съоръжения за третиране на строителни отпадъци. Общините от областта имат сключени договори с дружества, които разполагат с мобилна трошачка за оползотворяване на строителните отпадъци. В тази връзка от Община Медковец е изпратено писмо до съответната фирма за предприемане на действия за третиране на наличните на терените строителни отпадъци. РИОСВ – Монтана, е задължила кмета на община Медковец да уведоми инспекцията след получаване на писмен отговор от съответната фирма с оферта за извършване на последващо третиране на наличните строителни отпадъци и срока за изпълнение. От РИОСВ – Монтана, ще бъде осъществен последващ контрол дали тази дейност е извършена.

#272 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. Длъжен съм да посоча за обществеността, че след като съм подал сигнала до Вас на седми юли, още на следващия ден е направена проверка, за което съответно аз съм благодарен. Държа да съм коректен. Тъй като казахте, че ще бъде направена и още една такава проверка – да, и аз също в рамките на почивните дни ще отида до там да проверя дали са изчистени строителните отпадъци. Една важна тема засегнахте, свързана с третирането на строителните отпадъци, тъй като те се кумулират от домакинствата. Да, общините имат едни заповеди за определяне на площадки за временно съхраняване на такива строителни отпадъци. За съжаление, поне в моята област, тези дейности се извършват формално по причини, които и Вие разбирате, че може би са свързани с нежеланието на общинските администрации да дават пари за такава дейност. Аз вчера съм внесъл до Вас един такъв сигнал, визиращ такава площадка със запълнен капацитет на територията на град Чипровци, определена за такава още 2019 г., но вече запълнена от много отдавна. И проблемът поне според мен е, че не са извозени от съответната фирма, която, забележете, има сключен договор с Общината, но не са извозени. И съм поискал от Вас да направите проверка. Аз съм сигурен, че такава проверка ще бъде направена, но наистина засегнат е един много важен момент с третирането на тези строителни отпадъци. Да се надяваме, че наистина длъжностните лица по Закона за управление на отпадъците – това са кметовете, ще си изпълняват задълженията не само по Закона за управление на отпадъците, а и по сключените договори, които те имат – Вие посочихте коректно, че имат такива сключени договори с фирми, да започнат да им плащат най-накрая на тези фирми, за да не се изхвърлят строителни отпадъци в земеделски площи, за което разчитам, разбира се, и на Вашето съдействие. Благодаря Ви.

#273 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте за дуплика. Имахте предвид Вашата област, от която сте народен представител? Да.

#274 · speech

Министър Манол Генов

Господин Петров, аз Ви благодаря за сигналите. Виждате, че реагираме винаги навреме, в рамките на нашите пълномощия. Само да Ви съобщя, че Регионалната инспекция в областта издава разрешение на две мобилни инсталации, тоест има възможност, при желание от кметовете, те да си заявят такива мобилни инсталации, които да раздробят тези строителни отпадъци на място, и след това те да бъдат извозени. Но това всичко е според желанието и финансовите възможности на съответната община. Ако това не бъде изпълнено, виждате, че взимаме съответните мерки и след предписание се прави акт за нарушение.

#275 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, министър Генов. Преминаваме към следващия въпрос – от народния представител Петър Петров относно ново нерегламентирано сметище в село Вирове, община Монтана, при премахнато предходно установено такова и при липсата на санкции. Имате думата, господин Петров?

#276 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и госта народни представители, уважаеми господин Министър! Да, в поредица от въпроси през последните две години Ви сезирам за нерегламентирани сметища на територията на област Монтана. Един малко щекотлив въпрос Ви задавам, защото няколко пъти съм уведомявал МОСВ, че има нерегламентирани битови сметища на територията на село Вирове, община Монтана, които не са били премахнати след издаваните предписания от контролните органи, но пък не са налагани съответните санкции. Когато съм питал писмено защо това се случва, ми е отговаряно от страна на МОСВ, че причината, подадена от местната власт, е, че е запълнен капацитетът на регионалното депо за неопасни битови отпадъци в село Крапчене. Разбира се, интересно е защо пък не се налагат и санкции, когато не се почистват общински имоти? Наистина според мен е важен въпрос. Капацитетът обаче на депото продължава да ги приема на другите десет общини в областта, пък точно тук за отпадъците от село Вирове Ви се дава отговор на Вас съответно от страна на местата власт, че това е пречката да бъде премахнато сметището. Обаче пък там продължава да има нерегламентирани сметища, затова съм донесъл и съответния въпрос – местни жители ми се оплакаха, че има и друго нерегламентирано сметище от смесени битови отпадъци в имот, който е, забележете, общинска собственост. Описал съм къде се намира – в местността Мерата. Приложил съм и актуални снимки съответно за това ново нерегламентирано сметище и Ви задавам въпрос: може ли МОСВ да направи нещо, че да престанат да никнат като гъби тези нерегламентирани сметища в конкретното населено място, село Вирове, община Монтана, и най-накрая да бъдат санкционирани и съответните длъжностни лица, които не упражняват никакъв превантивен контрол за появата на такива сметища? Ако пък бъдат и премахнати, разбира се, ние ще бъдем и благодарни. Благодаря Ви.

#278 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Петров! В отговор на поставения от Вас въпрос давам следния отговор: На 4 август 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, в присъствието на представител на община Монтана и кмета на село Вирове е извършена извънредна проверка на терен, находящ се вляво между ул. „Христо Смирненски“ и началото на ул. „Гео Милев“ в село Вирове. Установено е наличие на купчини биоразградими отпадъци – слама, торова постеля, клони и единични отпадъци от опаковки, на повече от около 50 кв. м. Вляво на бетонов мост, в началото на ул. „Гео Милев“ до описания по-горе терен, в прилежащото дере са установени единични отпадъци от битова пластмаса, отпадъци от стъклени, пластмасови и картонени опаковки и слама. По склона на дере, вдясно на бетоновия мост, намиращ се в началото на ул. „Гео Милев“, са установени единични отпадъци от опаковки, пластмаса и други, разположени на малка площ. Гореописаните три терена, на които е констатирано наличие на отпадъци, са части от посочения от Вас поземлен имот в село Вирове, местност Мерата – общинска собственост, с обща площ от 456 декара. Към момента на проверката не са установени лица, извършващи изхвърляне на отпадъци на терените. От РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на кмета на община Монтана за почистване на замърсените терени. На 21 август от експерти на Инспекцията е извършен последващ контрол за изпълнение на даденото предписание. Установено е, че терените са почистени от отпадъци, извършена е машинна обработка и подравняване на терена, на който при проверката, извършена на 4 август 2025 г., е установено наличие на биоразградими отпадъци. Има поставена сигнална лента с цел ограничаване достъпа до терена и предотвратяване на нерегламентираното изхвърляне на отпадъци. На локализираните, замърсени с отпадъци, терени се извършва приоритетно последващ контрол, като при констатирани нарушения се прилагат административни наказателни мерки.

#279 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, министър Генов. Желаете ли реплика? Не желаете, господин Петров. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Петър Петров – относно образувани нерегламентирани сметища в няколко общински имота в град Лом, квартал „Хумата“, при бездействие на местната власт и контролните органи. Имате думата, господин Петров.

#280 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Следващият въпрос, който е свързан с нерегламентирани сметища, и то огромни такива, които лично видях с очите си, е в град Лом, в квартал „Хумата“, по така наречения стар Замфирски път. Бях сезиран от местни жители, че там с месеци са се образували много нерегламентирани сметища, които имах възможността да инспектирам и да заснема, като съм приложил и актуални снимки във внесения от мен в писмен вид въпрос. Имотите са общинска частна собственост при ул. „Ломски казарми“. Следващото сметище, което съм посочил, е в местността Гредовете – отново в имот общинска публична собственост, а третото е на улица „Дългошевско шосе“ – отново общинска частна собственост. И тъй като тези сметища дълго време са се трупали, без никой да вземе реакция по тях – нито местната общинска власт, нито пък контролните органи, затова съм внесъл и съответния въпрос до Вас. Чухме от предходните органи, че още на следващия ден назначавате проверки, и съответно Ви питам: може ли МОСВ да направи нещо за премахването на тези няколко нерегламентирани сметища? Благодаря Ви.

#282 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Петров, в отговор на поставения въпрос предоставям на Вашето внимание следната информация: Изискано е извършване на проверка на посочените от Вас три терена от териториално-отговорната Регионална инспекция по околната среда и водите – Монтана, като са осъществени две такива – на 11 август 2025 г. и на 26 август, в присъствието на директора на Общинско предприятие „Чистота“, град Лом. По време на първата проверка, в началото на месец август, при извършения визуален оглед е установено наличие на смесени битови отпадъци на терен от първия имот. В същия имот е установен и друг терен, който е заграден с мрежа, има поставена табела за частна собственост и ограничен достъп, където са констатирани купчини със строителни отпадъци, земни маси и дървен материал от събаряне на покрив. В тази връзка от РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на кмета на община Лом за почистване на замърсяването. При осъществените две проверки на втория посочен имот са установени насипи от земни маси. Не е потвърдено наличие на отпадъци. За третия имот е установено, че е с ограничен достъп – ограден е с мрежа и има обособен вход. Констатирано е наличие на купчини от строителни отпадъци – тухли, керемиди, късове бетон и купчина земни маси. Предвид разпоредбите на чл. 55, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, на кмета на община Лом е дадено предписание да се установи собственикът на терена и да се изиска информация за отпадъците. Предписанието е изпълнено. Имотът е почистен от купчините строителни отпадъци. При последващата проверка на имотите – на 26 август, на трите посочени имота не е констатирано наличие на отпадъци. При констатиране на ново замърсяване с отпадъци на вече почистените терени от контролния орган ще бъдат предприети административнонаказателни мерки. От страна на РИОСВ – Монтана, ще продължи да се осъществява текущ и последващ контрол както и по новопостъпили сигнали, така и по дадени предписания за установени нерегламентирани сметища.

#284 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Тук е и министърът на земеделието, който може да потвърди, че правилното произношение на селото е Славотин.

#288 · speech

Петър Петров

Извинявам се, господин Силви Кирилов – министър на здравеопазването, може да потвърди, че го произнасяме село Славотин. Така, господин Министър, благодаря за отговора. Аз потвърждавам, че общинските терени са изцяло почистени, тъй като и аз направих последваща инспекция. Наистина тези огромни сметища са били почистени. Молбата ми е да се направи и последваща проверка по отношение на имотите, заградени с мрежа – всъщност това е един имот, заграден с мрежа. Вие сам отбелязахте, че е констатирано насипване от земни маси. Това силно предизвиква в мен съмнение, че става въпрос за загробване. И затова е необходима последваща проверка, и то регулярна, защото, когато имаме евентуални нарушители, когато те знаят, че регулярно ще минат контролните органи от РИОСВ, може би ще се замислят дали да изсипват там строителни отпадъци, както посочихте Вие, и съответно да се изсипват върху тях земни маси в дерето, тъй като конкретният имот, ограден с мрежа, е разположен близо до едно дере. И аз имам съмнение, че регулярно там се изсипват строителни отпадъци и съответно след това те се загробват със земни маси. Така че просто ще разчитам на Вашето съдействие.

#290 · speech

Министър Манол Генов

Уважаеми господин Министър, уважаеми господин Петров, уважаема госпожо Председател! Вие разбирате, господин Петров, че голяма част от домакинствата в квартал „Хумата“ са от ромски произход. Наблизко е ромската махала, където са ситуирани трите въпросни имота. Предполагам, че не плащат данъци, а няма как да плащат, вероятно като нямат и собственост – няма върху какво да им изчислят плащането на данъка. И местоположението на тези терени беше определено по време на проверки чрез справка в мобилното приложение на Агенцията по кадастъра, за да бъдат установени тези имоти. Искам да кажа, че в Лом има организирано сметосъбиране на смесените битови отпадъци, въведено е във всички населени места. Има осигурени съдове, обслужване от ОП „Чистота“. На територията на Лом има и разделно събиране на отпадъци от опаковки въз основа на сключен договор с БУЛЕКОПАК, което осигурява и тяхното обслужване – от месец септември 2024 г. в експлоатация и компостираща инсталация, осигурени са и съдове за разделно събиране на биоразградими отпадъци. И ние контрола, освен че го правим на място, го правим и по друг начин – забелязваме, че Общината реагира и на публикации в социалните мрежи, като своевременно организира прочистване на тези терени.

#291 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, министър Генов. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Петров относно какви са причините за пресъхването изцяло на река Лом в долното ѝ течение през село Крива бара, община Брусарци. Заповядайте, господин Петров, да развиете Вашия въпрос.

#292 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господа министри! Министър Генов, друг важен въпрос, свързан с безводието в страната. Река Лом в Античността, известна като Алмус, е река, която извира от главното старопланинско било в землището на село Горни Лом. Тя преминава през област Видин в общините Чупрене, Димово и Ружинци и в област Монтана през общините Брусарци и Лом. Тя е десен приток на река Дунав. Дължината ѝ е 92 км, което ѝ отрежда 30-о място по този показател сред реките на България. Средногодишният оток при станция „Трайково“ е 7,39 куб. м в секунда. Като народен представител от област Монтана бях информиран от жители на община Брусарци, че река Лом е изцяло пресъхнала край село Крива бара. Опасенията на местните жители са, че причината за това е възможно да е скорошно построен някъде по-нагоре по течението на реката изкуствен бент за отклоняване на част от имота. Може би около село Бело поле или Дражинци, в община Ружинци, област Видин. Предполага се, че ако има такова изкуствено съоръжение, то се използва за поливане на земеделски площи. Съмненията се пораждат от това, че в горното течение на реката има достатъчно вода, но в един конкретен момент тя започва да се губи. Приложил съм и актуални снимки на изцяло пресъхналата река при село Крива бара. За мен това е една малка екологична катастрофа в този район и според мен следва да се провери дали има изградено подобно изкуствено съоръжение, което би могло да отвежда вода от леглото на реката. Затова, въз основа на всичко гореизложено, моля да посочите дали е извършена проверка от Басейнова дирекция и дали са установени причините за изцяло пресъхналата река Крива бара край община Брусарци.

#294 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Уважаеми господин Петров, във връзка с поставения от Вас въпрос предоставям следната информация: На 13 август от експертите на Басейнова дирекция „Дунавски район“ е извършена проверка на водите в река Лом при маловодие. Извършеният обход, оглед и обследване на коритото на река Лом с участъци в регулацията на землища на населени места от община Брусарци и община Ружинци, както следва: село Крива бара и село Княжева махала – община Брусарци, и село Динково и село Тополовец – община Ружинци. При направената проверка на река Лом откъм ляв бряг срещу течението на реката в землищата на Крива бара, Княжева махала, Брусарци и Динково е установено, че в корито на реката няма вода. На отделни места има локви застояла вода. По продължение на речното корито са установени големи количества наносни отложения. При проверката на участъка на река Лом, попадащ в землището на село Тополовец, е установено, че в началото на участъка в коритото на река Лом има водно течение с протичащ минимален воден оток в реката. По-нататък в участъка по посока на село Динково, където речното легло е с голямо количество наносни отложения, минималният оток на река Лом се губи и коритото на река Лом е изцяло сухо и без водно течение. В същия ден, на 13 август 2025 г., са извършени проверка и оглед на място в землищата на селата Дражинци и Бело поле – община Ружинци. При направената проверка на река Лом откъм ляв бряг по течението на реката е установено, че в коритото на река Лом има воден оток. Воден оток при ниски водѝ води до минимален воден оток. Обходът и огледът откъм левия бряг е извършен по полски път, като на терен е констатирано, че десният бряг на река Лом в участъка е скалист. Откъм левия бряг са разположени необработваеми терени и пасища. При извършената проверка не е установено изградено преградно съоръжение в коритото на река Лом между селата Дражинци и Бело поле, както и нерегламентирано водовземане от река Лом. Причините за пресъхването на река Лом в долното ѝ течение при Крива бара, община Брусарци са естествени геоложки структури в землището на село Тополовец, при които речният оток се губи.

#296 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. Редно е да посочим, че проверката е извършена в същия ден, в който съм внесъл своя въпрос. И все пак за местното население беше важно да разбере, че такава проверка е извършена доста обстойно и че няма изкуствени заграждения, бентове или други съоръжения, които да водовземат от леглото на реката. Все пак за мен като човек, незапознат с материята в тънкост, е странно как така толкова дълга река изведнъж пресъхва и няма някаква причина за това. Да, сигурно има естествена причина, но дано тази реплика даде повод да се замислим за това, до какво довежда засушаването, тъй като поне поред мен засушаването ще продължава по отношение на естествените водни запаси, които имаме в страната. И доколкото е в компетенциите на Министерството на околната среда, доколкото е във Вашите компетенции, да бъдат взети мерки, така че да се почистват речните корита и съответно да има една проводимост, която да подпомага течението на реката от разни, казахте, отложени наноси и така нататък, да може да има вода и в долните течения на реките, където е концентрирана и по-голямата част от населението.

#298 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Уважаеми господин Петров, на много места в България имам впечатление, че реките са пресъхнали. На много места минималният оток го има. Но вследствие на климатичните промени, както и Вие казахте преди малко, има естествени губилища на тези водни ресурси. Някъде по реките се случва така, че самите реки се вкопават, има подводно течение под тях и след това на други места се появяват. Явно такава е геологията по коритото на река Лом и там е възможно да се появят такива естествени процеси – без изграждане на изкуствени бентове, изкуствени заграждения. Уверявам Ви, че през другия напоителен сезон – имаме закупени дронове в басейновите дирекции, ще осъществяваме наблюдение на подобен вид нарушения при получени сигнали от въздуха, където ще получаваме по-ясна картина какво се случва и как се случва.

#299 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, министър Генов. И последният въпрос към Вас ще бъде отново от народния представител Петър Петров – относно нерегламентирано сметище в имот – държавна частна собственост, село Трайково, община Лом, област Монтана. Имате думата, господин Петров.

#300 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господа министри! Министър Генов, потвърждавам това, което казахте преди малко – че Регионалната инспекция реагира на публикации в социалните мрежи. Да, като пусна публикация, наистина отиват на проверка, това наистина е така. Благодаря, че следват моята Фейсбук страница. Вие споменахте, че в община Лом има и сметосъбиране, има и сключени договори с фирми. Това обаче не пречи да се образуват нови сметища с битови отпадъци. Поредният сигнал за такова сметище на територията на община Лом, който съм внесъл като народен представител от областта, е в село Трайково, където местни жители ме информираха за наличието на незаконно сметище. То се намира в бившето телеугоително стопанство в едноименната местност. Поземленият имот, в който е това нерегламентирано сметище, е държавна частна собственост с кадастрален идентификатор, който съм посочил, територия земеделска, площ 56 декара. Състои се предимно от няколко десетки тона разхвърляни в този държавен имот различни строителни, битови и растителни отпадъци в продължение на около 200 – 300 м покрай черен път, а именно: керемиди, гипсокартон, чували с битови отпадъци и други. Приложил съм и актуални снимки на това нерегламентирано сметище във въпроса, който съм задал в писмена форма на 15 септември. И затова Ви задавам следния въпрос за продължение на поредицата въпроси, където се правят незабавни проверки от страна на Регионалната инспекция: може ли Министерството да вземе мерки за премахването на това сметище и за санкциониране на съответните лица за допускането му в държавния имот?

#302 · speech

Министър Манол Генов

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, уважаеми господин Петров! Искам да Ви уверя, че РИОСВ следи не само Вашата страница, а и страницата на всички други. Не знам кое ще Ви поласкае повече – дали следи само Вашата, или и на други, за да може да реагира и на други сигнали, но по последния въпрос мога да кажа следното: На 17 септември, 2025 г. от експерти на споменаваната много пъти РИОСВ – Монтана, е извършена проверка на посочения терен в село Трайково, община Лом в присъствието на временно изпълняващия длъжността директор на Общинско предприятие „Чистота“. Провереният терен е ситуиран вдясно по главния път на село Сталийска махала, град Лом – територия на бивше телеугоително стопанство в землището на село Трайково, както Вие казахте във въпроса. Установено е замърсяване с дължина около 200 линейни метра с купчини строителни отпадъци, перпендикулярно на главния път на територията на бившето телеугоително стопанство. Строителните отпадъци са изхвърлени на купчини, разположени една до друга, със счупени керемиди, кирпич, тухли, късове бетон, мазилка. Между купчините е установено замърсяване със смесени битови отпадъци – стари дрехи, отпадъци от опаковки и стъклени бутилки, на площ от около 40 кв. м. По данни на представителя на община Лом обективираните в снимковия материал към въпроса бели чували и текстил са установени от Общината като нерегламентирано изхвърлени на 15 септември и своевременно е организирано тяхното почистване. Това, предполагам, е във връзка със следването на страницата – такава бърза реакция. От РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на кмета на общината за почистване до 31 октомври. От РИОСВ – Монтана, разбира се, ще бъде извършен последващ контрол по изпълнението на това дадено предписание.

#304 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

И тук да посочим, че бързо е извършена проверката – на втория ден след като съм внесъл въпроса. Ще следя за това дали са изпълнени предписанията и дали до 31 октомври 2025 г. са премахнати тези констатирани и от Вашето Министерство нерегламентирани отпадъци. Ако не са, още на следващия ден ще внеса искане за налагането на санкции. Благодаря Ви за съдействието, господин Министър, и на днешния контрол.

#305 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, господин Петров. Желаете ли дуплика. министър Генов? Не желаете. С това участието Ви в днешния парламентарен контрол приключи. Благодаря. Преминаваме към въпроси към министъра на здравеопазването. Уважаеми колеги, първи въпрос ще зададе народният представител Петър Петров относно изпълняват ли се предписанията на РЗИ – Монтана, от местната власт и ВиК – Монтана, по отношение на питейната вода и какво е сегашното положение в областта.

#306 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Уважаеми господа министри, които сте тук, и господин народен представител! Като народен представител от Монтана съм бил многократно сезиран от жители на различни населени места за качеството на питейната вода, доставяна от местното ВиК дружество. В тази връзка на два пъти през последните три месеца съм внасял искания за съдействие до РЗИ – Монтана, която е структура под контрола на Министерството на здравеопазването. Оттам съм получавал незабавно и пълно съдействие по отношение снемането на проби на питейната вода и извършването на изследвания, и издаването на съответните предписания и административнонаказателни санкции. Оказва се обаче, че проблемите с качеството на питейната вода в населени места в област Монтана, първо, са от години в някои тях и второ, продължават с пълна сила, без някаква промяна от страна на отговорните за това, предупредени или санкционирани, институции – общинските кметове и ръководството на ВиК – Монтана. Посочил съм и медийна публикация със заглавие: „В 9 села в Монтанско водата от чешмите не става за пиене“, където са изредени такива населени места – Кобиляк, Громшин и Бели брег в община Бойчиновци, Златия, Разград, Ботево, Станево и Игнатово, село Бъзовец и квартал „Мала Кутловица“ в Монтана. Важно да е получа отговор на въпроса: при последващите проверки установено ли е дали са спазени предписанията, надлежно издавани от РЗИ във връзка с подобряване качеството на вода, предходно установена, че е негодна за пиене поради отклонения от нормативните показатели, респективно, при неизпълнение има ли налагани санкции, какви са те и биват ли те заплащани към РЗИ от виновните за това незавидно положение институции? Моля за отговор. Благодаря, господин Министър.

#308 · speech

Министър Силви Кирилов

Уважаема, госпожо Председател! Уважаеми господин Петров, уважаеми господин народен представител! За констатирани отклонения в качеството на питейната вода от страна на РЗИ – Монтана, от 2022 – 2025 г. са издадени 48 предписания на водоснабдителното дружество и общинската администрация за предприемане на конкретни мерки с оглед на недопускане на риск за човешкото здраве. Мерките включват: провеждане на учестен мониторинг, доставяне на питейна вода с водоноски, провеждане на технически мероприятия и други. ВиК операторът своевременно е уведомил РЗИ – Монтана, за изпълнение на мерките и отстраняване на причините, довели до установените отклонения. При установено съответствие с нормативните изискания са отменени наложените ограничения за ползване на питейна вода. Кметовете на засегнатите населени места своевременно са предоставили информация на населението за наложените ограничения в ползването на питейната вода чрез различни средства за масова комуникация, поставяне на трайни табели на местните чешми и други. За 2022 – 2025 г. са съставени 49 акта за установяване на административни нарушения, наложени са 38 наказателни постановления, от които 35 са платени, а 3 са отменени от Районен съд – Монтана. В област Монтана се наблюдават трайни отклонения в качеството на питейната вода в 9 населени места, както следва: село Кобиляк, село Громшин, село Бели брег – по показател „арсен“, село Златия, село Разград, село Ботево, село Станево, село Игнатово – по показател „хром“, село Бъзовец – по показател „нитрат“. Към настоящия момент са в сила въведените ограничения за ползване на питейна вода от населението в горепосочените населени места. Организирано е ежедневно доставяне на питейна вода с водоноски съгласно изготвен график от ВиК ООД – град Монтана. РЗИ – Монтана, изследва водата, доставена с водоноски по микробиологични показатели. Здравните власти не са информирани за предприетите мерки за изграждане и узаконяване на нови водоизточници с цел преодоляване на дългогодишния проблем с установените трайни отклонения на водата, предназначени за питейно-битови цели. По отношение на използваните местни водоизточници – чешма „Мала Кутловица“, чешма „Мототехника“ и чешма „Стоматология“ в град Монтана, същите не са част от централното водоснабдяване за установени отклонения по микробиологични показатели. На кмета на общината е издадено предписание за поставяне на предупредителни табели с надпис, че водата е негодна за пиене. При извършен последващ контрол на предписанието е констатирано, че са поставени предупредителните табели. Благодаря за вниманието.

#310 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за отговора, господин Министър. По отношение на три от посочените от Вас населени места в община Бойчиновци – Кобиляк, Громшин и Бели брег, след множество подавани от мен сигнали и предложения е задвижена процедурата от местната власт за узаконяване на един нов водоизточник, който да бъде включен във водопреносната мрежа, и така количеството на арсен да падне под максимално допустимите норми. Виждаме обаче, че след толкова много написани актове и след 38 наказателни постановления все още има населени места, в които качеството на питейната вода е недостатъчно. Сега, силно се съмнявам, че доставянето на питейна вода с водоноски се извършва регулярно. За едно от тези населени места – село Винище в община Монтана, два пъти съм подавал такива сигнали и на два пъти РЗИ – Монтана, установява, че водата е негодна за пиене с наличие на колиформи, ако правилно го произнасям. И утре имам среща с жителите на това село. Там на два пъти е поставяно съобщение от кмета на селото, че водата е негодна за пиене, но след като няколко дни бива доставяна вода с водоноски, този процес спира, така че утре ще събера актуални мнения от жителите на това село Винище. И просто Ви уведомявам, че ако подозренията ми се потвърдят, то още в началото на следващата седмица ще поискам от Вас съдействие. Пак ще посоча, че получавам пълно съдействие от страна на РЗИ, но все пак трябва да принудим както органите на местната власт, така и ръководството на местното ВиК дружество наистина да си изпълнят задълженията, защото хората имат нужда от качествена и годна питейна вода, която плащат, забележете, над 5 лв. на кубик на месец, и затова е и искането за съдействие. Благодаря Ви.

#311 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Желаете ли дуплика? Преминаваме към следващия въпрос. Той ще бъде зададен от народния представител Хюсеин Хафъзов относно предприети действия след масовото хранително натравяне в село Филаретово и мерките за недопускане на подобни инциденти в бъдеще. Имате думата, господин Хафъзов.

#312 · speech

Хюсеин Хафъзов

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател! Уважаеми министри, уважаеми колега! На 17 август 2025 г. в село Филаретово, община Котел, област Сливен се е провело сватбено тържество с участието на повече от 700 гости. Известно е, че значителна част от сватбените тържества у нас традиционно се провеждат на открито и събират голям брой гости, какъвто е и настоящият случай. По информация от местни източници и потърпевши над 500 души след сватбата са получили остри симптоми на хранително натравяне след консумация на предоставената храна, осигурена от местна кетъринг фирма. Около 300 от засегнатите лица са преминали през болнични прегледи, а близо 100 са били хоспитализирани в лечебни заведения в региона. Инфекциозните отделения в болниците в Котел, Сливен, Ямбол, Омуртаг, Велико Търново, Шумен, Варна и други населени места са се оказали недостатъчни за поемане на всички нуждаещи се, поради което част от пациентите са били настанени и в съседни болници. Случаят поражда сериозно обществено безпокойство както поради броя и степента на засегнатите граждани, така и поради съмненията, че информацията за резултата от разследването по случая, довел до застрашаващо здравето и живота на български граждани обстоятелство, към днешна дата не е известен и това буди съмнение, че се правят опити за неговото неглижиране и потулване. Във връзка с гореизложеното в качеството си на народен представител, загрижен за здравето и живота на всеки български гражданин, поставям на Вашето внимание следния въпрос: какви действия е предприело Министерството на здравеопазването и подчинените му структури веднага след постъпването на сигналите за масово хранително натравяне в село Филаретово, община Котел и извършени ли са лабораторни изследвания на храната, напитките и водата, консумирани по време на сватбата, и при положителен отговор какви са установените резултати? Благодаря Ви.

#314 · speech

Министър Силви Кирилов

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Хафъзов, уважаеми господа народни представители! На 18 август 2025 г. около 17,30 ч. в Регионалната здравна инспекция – Сливен, е постъпила информация от Центъра по спешна медицинска помощ – Сливен, за болни лица със стомашно-чревни оплаквания и висока температура във Филиала за спешна медицинска помощ – град Котел. По анамнестични данни се касае за гости на вечерно сватбено тържество на 17 август, тоест предния ден, в село Филаретово, община Котел. На 19 август 2025 г. Регионалната здравна инспекция – Сливен, е уведомила Министерството на здравеопазването и Областната дирекция по безопасност на храните – Сливен. Със заповед на директора на РЗИ е сформиран екип за извършване на съвместно проучване на взрива от специалисти от двете ведомства. От страна на Министерството на здравеопазването са уведомени всички здравни инспекции в страната за вероятността да бъде потърсена медицинска помощ от лица, присъствали на сватбата. Проведено е епидемиологично проучване от здравни инспектори от Регионалната здравна инспекция – Сливен, на мястото на провеждане на събитието. Установено е, че на сватбеното тържество са присъствали около 750 гости от различни области в страната и чужбина, като същото се е състояло на открито в двора на кметството, където са били поставени шатри, маси и столове. От Регионалните здравни инспекции във Варна, Велико Търново, Търговище, Шумен и Ямбол постъпи информация, че на територията на контролираните от тях области са открити заболели лица, присъствали на сватбата. В съответствие с нормативната уредба лечебните заведения са съобщавали своевременно на Регионалните здравни инспекции информация за броя на хоспитализираните и амбулаторно прегледаните лица с амнистични данни за участие в събитието, взетите проби за изследване и получените резултати. На всички лица са извършени епидемиологични проучвания, взети са проби за микробиологично и вирусологично изследване. Издирени и проучени са контактните лица – няма заболели сред тях. Общо за страната заболелите са 256 лица – 153 мъже и 103 жени, от които хоспитализирани са 99 – 67 мъже и 32 жени, в лечебни заведения в осем населени места – Варна, Шумен, Велико Търново, Горна Оряховица, Търговище, Омуртаг, Сливен и Ямбол. На всички лица е назначено лечение. Към 28 август 2025 г. заболелите, приети за болнично лечение, са изписани клинично здрави. От проведените лабораторни изследвания на заболели при 36 от тях са изолирани различни причинители: 11 вида бактерии и 4 вида вируси. Министерството на здравеопазването чрез Регионалните здравни инспекции непрекъснато следи за докладваните в страната случаи на заразни болести и предприема действия за тяхното ограничаване при регистриране на епидемиологичен подем. Лечебните заведения с инфекциозни структури, както и центровете за спешна медицинска помощ, са в непрекъсната готовност за оказване на здравни грижи на лица, заболели с чревни и други инфекции. Благодаря за вниманието.

#316 · speech

Хюсеин Хафъзов

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, бих искал да уточним с конкретика следните два въпроса: установено ли е, че наистина всичко това, което се е случило, е в резултат на хранително натравяне, тоест изолираните бактерии и състоянието съответно на пациентите с категоричност можем ли да твърдим, че е в резултат на това хранително натравяне, а не на някаква друга вирусна инфекция? Защото по мои данни заболелите са единствено от тези, които са присъствали на тази сватба, и след тяхното излекуване тази епидемия е прекъсната. Тоест тя дали наистина е епидемия, или е в резултат на хранителното натравяне? Това е първият ми въпрос и съответно, ако отговорът е положителен, сезирали ли сте други органи, които да вземат отношение по темата? Благодаря Ви.

#318 · speech

Министър Силви Кирилов

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Хафъзов, това е типичен пример за хранително отравяне за учебник. Сервирана е храна в еднократна посуда, с еднократни прибори за хранене, както и минерална вода и безалкохолни напитки във фабрични опаковки. Менюто е включвало: пилешка пържола, пилешки кюфтета, салата от зеле с моркови, фъстъци и гарнитура от варени картофи, картофено пюре, варен ориз, лютеница и торта. Резултати от проведените микробиологични изследвания: заболели, при които е изолиран даден микроорганизъм – Proteus mirabilis – 13, Citrobacter freundii – 6, Shigella sonnei – 4, Pseudomonas aeruginosa – 2, Escherichia coli 0,44 – 1, Escherichia coli 0,26 – 1, ентеротоксигоноген Escherichia coli – 2, Staphylococcus aureus – 1, Clostridium difficile – 1, Klebsiella – 4, Clostridium perfringens – 1, Plesiomonas shigelloides – 1 и Salmonella – 1. Изолирани са следните вируси: Norovirus, Rotavirus, Astrovirus и Adenovirus. Разпределението на лицата – тук са дадени. В Министерството на здравеопазването няма постъпила информация за отказ от хоспитализация на заболяло лице, присъствало на сватбеното тържество. Село Филаретово е с режим на водоснабдяването и при проведеното проучване се установи, че от 17 до 28 август 2025 г. включително в селото не е имало течаща вода. На 21 август след възстановяване на водоподаването в селото са взети проби вода от два пункта с централно водоснабдяване. Пробите отговарят на изискванията на Наредба № 9 от 16.03.2021 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови нужди. По физико-химични и микробиологични показатели при пробовземането е измерено 0,8 милиграма на литър остатъчен хлор, което надвишава допустимата доза, което е нормално при водоподаване след спиране на водата. И още веднъж, от моя скромен опит, един хирургичен израз: и в случая ръцете единствено виновни са – на тези, които са имали допир с храната, при липса на вода и висока околна температура. Искам да знаете, че за 15 – 20 минути контаминацията може да стигне до милиони бактерии, образно казано, така че – типично хранително отравяне.

#319 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. С това процедурата приключва. Господин Петров, да продължим ли с въпроси към министъра на културата? (Реплика от народния представител Петър Петров.) Да, министърът се отзова в сравнително бърз порядък, така че да преминем към въпроси от народния представител Петър Петров към министъра на културата Мариан Бачев. Първият въпрос е относно безстопанственост на имот – публична общинска собственост. Отново сме в област Монтана. Заповядайте, господин Петров.

#320 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател, и даже сме в град Берковица, област Монтана. Уважаеми господа министри и народен представител! В град Берковица се намира архитектурно-строителна ценност с местно значение, тъй наречената Турска баня, наричана понякога и Римската баня, вписана е под номер 8 в списъка на Националния регистър на културните ценности със съответните реквизити, които съм описал в зададения от мен въпрос. Сградата и теренът под нея са публична общинска собственост и представлява паметник на културата – публична общинска собственост. Намерената в нея плоча през 1938 г. доказва, че е построена от римските легиони, настанени в град Берковица по онова време. По-късно, по време на турското робство, тя е ползвана от турците, заселили се в града. За съжаление, местни жители ми сигнализираха, че както много други обекти на културата в списъка на НИКМИ, тази сграда не се стопанисва по никакъв начин от Общината и е занемарена и безстопанствена поне от няколко десетилетия насам. Същата не се използва, но не се и показва на туристи, които желаят да я видят отвън и отвътре, и стои заключена от много години. Приложил съм актуални снимки на сегашното състояние на имота, на което се вижда, че мазилката на фасадата на сградата, както и на масивната ограда, е олюпена. На покрива на сградата вече са поникнали дървета, забележете, които не са премахнати и вече са разрушили част от фасадата. Поникнали са и храсталаци и папрат навсякъде около сградата. Парадоксално е, че дори и вратата е обрасла с храсти – очевидно не е отваряна от доста време. До нея стената е боядисана със спрей. Затова отправям към Вас следния въпрос: какви мерки може да предприеме Министерството на културата за принуждаването на собственика на сградата, а именно Община Берковица, да извърши действия по поддържането и ремонта на тази недвижима културна ценност с местно значение – Турската баня в град Берковица? Благодаря Ви.

#322 · speech

Министър Мариан Бачев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Петров, в отговор на Вашия въпрос относно състоянието на Старата баня в град Берковица Ви информирам за следното: Инспектор от Регионален инспекторат в Центъра на регион за планиране – Враца, на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“, Министерството на културата, извърши проверка по реда на чл. 192, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство, за резултатите от която е съставен Констативен протокол с регистрационен номер 02-00-112 от 15 юли 2025 г. в Министерството на културата. И в резултат от направената проверка са дадени указания по реда на чл. 72, ал. 3 от Закона за културното наследство с регистрационен номер 24-06-111 от 28 август 2025 г. в Министерството на културата, с които на Община Берковица е разпоредено да обезопаси обекта, да почисти тротоара и пространството около него и да премахне висящи кабели. Освен това кметът на община Берковица ще свика комисия по реда на чл. 73, ал. 1 и 2 от Закона за културното наследство, която установява с констативен протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни дейности. Благодаря.

#324 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря за оказаното съдействие, господин Министър. Молбата ми към Вас в тази реплика е да проследите дали е назначена в някакъв обозрим срок тази комисия. Защо? Защото, за съжаление, природата не чака свикването на комисия от страна на местната власт. Ако тя не е взела мерки поне 30 или 40 години за тази сграда, аз лично се съмнявам, че скоро ще вземе някакви адекватни мерки, но пък може да бъде принудена по пътя на законовите мерки и действия от страна на Министерството на културата. Наистина е важно да пазим нашите културни ценности, тъй като те са част от нашата история, пък и можем и да ги използваме съответно за развитие на местния туризъм. Но за целта трябва да бъдат наистина консервирани и запазени, защото за мен е срамота за тази турска баня в случая да има пораснали вече големи дървета на покрива на сградата. Едно време е строена – още от римските легионери, оцеляла е може би 2000 години и ще е срамно, ако имаме сега ние възможност като народни представители, Вие като министри, да направим така, че тя да бъде запазена, но да допуснем тя да бъде самоунищожена – нещо, което може би е и нечия цел. За това просто апелирам за последващата Ви реакция, като аз също като народен представител от този регион ще следя дали наистина се прави нещо, за да се обезопаси, да се почисти и така нататък. Благодаря Ви.

#325 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви. Желаете ли дуплика, господин Министър? Следващият въпрос отново е от народния представител Петър Петров относно необходимост от поддържане на монументи в лошо състояние в село Медковец, област Монтана. Заповядайте, господин Петров.

#326 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Надявам се, госпожо Председател, този въпрос да предизвика и Вашето внимание. Защо? Защото в село Медковец има два исторически обособени района за съхранение на борческата памет. Първо, до жп гарата е изграден паметник от гранитни блокове на поп Андрей и на второ място, паметна стена с имената на загиналите участници в Септемврийското въстание от село Медковец. Тези два монумента са ситуирани в район зад жп гарата, който е ограден и електрифициран. Срещу тях от другата страна на улицата, която е с название „Поп Андрей“, има каменен блок на мястото, където той е бил обесен в края на Септемврийското въстание. В гаровата градинка е поставен паметен знак, също на септемврийци. Посветен е на загиналите в Септемврийското въстание от 1923 г. Паметникът съдържа имената на убитите в Септемврийското въстание, които са били застреляни в района на гарата на 29 септември 1923 г. Другият район е в центъра на селото, който се поддържа. Там се намира и паметният състав на загиналите във войните жители на село Медковец. Медковчани участват във всички войни, които води България през първата половина на 20 век. В Балканската и в Първата световна война участват 594 души, от които загиват 73-ма, а над 150 са ранени и осакатени. Местни жители ме информираха, че състоянието на всички тези монументи е лошо. А именно: оградата на паметния район зад гарата е компрометирана на много места и липсва вратата на транспортния вход, вероятно е открадната. Същата следва да бъде възстановена и пребоядисана. Стъклените глобуси на поставените около монумента осветителни тела липсват, а осветлението е изпочупено и не функционира. Всички осветителни тела са със стърчащи и оголени фасунги и са рискови за здравето на хората. Надписите с имената върху паметната стена, върху бившата костница и на паметния знак в градинката на жп гарата са избелели и вече не се четат. Именно затова, тъй като съм приложил и актуални към онзи момент снимки, съм задал въпрос към министъра на културата може ли Министерството да предприеме съответните действия за реставрация, обезопасяване и опазване на тези паметни за българската история знаци, която и днес бе спомената. Благодаря Ви.

#328 · speech

Министър Мариан Бачев

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Петров, в отговор на Вашия въпрос какви мерки може да предприеме Министерството за опазването и доброто стопанистване на исторически монументи, разположени в село Медковец, Ви информирам следното: Регионалният инспекторат – Враца, към Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерството извърши проверка по реда на чл. 192, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство, за резултатите от която е съставен, както и в предишния случай, Констативен протокол с регистрационен № 24-06-128 от 3 септември тази година. При огледа на мястото е установено следното: Обект „Площад“ – Паметникът на загиналите през войните медковчани, е в добро състояние и се поддържа. Буквите на паметните плочи са четливи, осветителните тела и указателната табела са в наличност. В обект „Градина Парк“ е установено, че липсващата част от оградата на обекта зад жп гарата и вратата на транспортния вход са подменени с нови. Поставени са нови стъклени глобуси върху монтираните около бившата костница осветителни тела. Металната ограда е в задоволително състояние и не се нуждае от пребоядисване. Цялото пространство около бившата костница и паметника на поп Андрей е поддържано и окосено. Обект за озеленяване – паметната плоча за лобното място на поп Андрей е в добро състояние, буквите са четливи, теренът около монумента е окосен. Обект жп гара – паметникът, разположен върху перона, също е в задоволително състояние, бронзовото покритие на буквите е изтрито, но въпреки това те са ясно четливи. Във връзка с Вашето предложение, господин Петров, за осветяване на паметника на поп Андрей, обръщам внимание, че съгласно чл. 83, ал. 1, т. 1, буква „а“, инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на територията след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от Закона за културното наследство, както следва: в единични културни ценности и в техните граници, програми, задания, визи за проектиране, инвестиционни проекти за консервация, реставрация, адаптация, експониране, реконструкция по автентични данни, пристрояване, надстрояване, конструктивно укрепване, делба, промяна на предназначението, ремонти и преустройства, цветови фасадни решения, художествено осветление, паркоустройство и благоустройство. И на финала искам да Ви благодаря, господин Петров, че така ангажирано при всички парламентарни контроли Вие следите за културното наследство в малките населени места, защото култура в България има навсякъде и малките населени места не бива да остават без надзор. И наистина искрено Ви благодаря за това, че редовно поставяте въпроси, особено за регионите в Северозападна България. Благодаря.

#330 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Министър, потвърждавам, че след така внесения въпрос и ангажираността на съответната дирекция в представляваното от Вас министерство наистина са взети мерки за обезопасяване, за подмяна на осветлението на единия монумент, който е имал нужда от това, и буквите даже са освежени. Съответно оградата е възстановена. Нещо, в което се убедих миналата седмица – лично направих инспекция, и да, хубаво е да видим наистина, че имаме една адекватна реакция от контролните органи. По отношение на предложението за осветяване на монумента на поп Андрей само да отбележа, че е имало осветление, действащо там, имало е и прокарани кабели. Сам разбирате, че вследствие бездействието на отговорните, да кажем, стопани в продължение на десетилетия това осветление вече не е функциониращо. Аз само не чух кой трябва да инициира процедурата, за да се направи такова, как да кажа, да се възстанови в случая това осветление. Считам, че наистина би било от полза за местните жители, за да можем съответно, ако Вие кажете – това Общината ли трябва да бъде, или може би държавна институция, да можем да ги… как да кажа, да ги притискаме да направят наистина тези действия. Ако кажете, че това е Общината тук, от тази трибуна, аз се наемам още следващата седмица да говоря с местните власти в Медковец, за да възстановят едновремешното осветление на този паметник. Такова е и желанието на голяма част от местните жители. Той ще се вижда и от преминаващите влакове оттам. Считам, че това би било наистина едно хубаво нещо, което да се направи за това село и за тази община. Благодаря.

#332 · speech

Министър Мариан Бачев

В края на този работен петък аз Ви отговорих от разстояние, господин Петров. Общината е отговорна за това. И Ви благодаря, че ще се наемете да бъдат предизвиквани тези действия по възстановяване на естетичния вид на културната ценност. Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря Ви, господин Петров.

#333 · speech

Председател Наталия Киселова

Благодаря Ви, Министър Бачев. Просрочихме времето, но мисля, че гражданите на област Монтана чуха доста добри новини днес. Има още въпроси към министри от народния представител Петър Петров, но за съжаление, просрочихме времето. Преди да закрия заседанието, да кажа, че следващото редовно пленарно заседание е на 24 септември 2025 г. от 9,00 часа. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 17,31 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Драгомир Стойнев Юлиана Матеева Секретари: Габриел Вълков Иван Иванов