2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. Регистрирани са 167 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание след консултация между парламентарните групи на Председателски съвет предлагам промяна в програмата за работа на Народно събрание за днешното пленарно заседание, като ще Ви запозная с предложенията: 1. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници – да остане точка първа за днес, 25 юли 2025 г. 2. Проекти на решения за промени в състава на постоянни комисии, с вносители Хайри Садъков и Севим Али. 3. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, с вносители Цончо Ганев и група народни представители; Ивелин Михайлов и група народни представители; Асен Василев и група народни представители; Костадин Ангелов, Иван Ибришимов и Андрей Чорбанов. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, с вносител Министерският съвет. 5. Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и излушването на кандидата за заместник-омбудсман в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание, с вносител Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, от 24 юли 2025 г. 6. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Моля режим на гласуване.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Проверка на кворума!
#3 · speech
Отменете гласуването. Беше поискана проверка на кворума преди това.
#4 · speech
ПП-ДБ, от място
Кой иска проверка на кворума? Не видях никой.
#5 · speech
От господин Ангелов. Господин Сабрутев, за съжаление, чувам повече неща, отколкото Вие. Господин Ангелов, заповядайте.
#6 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, поздравявам Ви! Най-важното в тази зала е да има чуваемост, така че във връзка с това, което предлагате да се гласува, предлагам проверка на кворума по искане на групата на ГЕРБ-СДС.
#7 · speech
Уважаеми колеги, преди да гласуваме промяна в програмата – проверка на кворума. Има кворум – 144 народни представители. Преминаваме към гласуване за промяна в програмата за работа на Народното събрание за днешното пленарно заседание. Гласували 206 народни представители: за 164, против 40, въздържали се 2. Предложението за програма е прието. Заповядайте, господин Балабанов, за процедура.
#8 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Процедура правя да удължим работното време днес до приемане на всички фиксирани точки. Във връзка с това да проверим кворума. Благодаря.
#9 · speech
Само точка шеста – Парламентарен контрол?
#10 · speech
Да.
#11 · speech
Защото приемането означаваше до точка пета плюс Парламентарен контрол. Беше поискано удължаване на работното време до изчерпване на дневния ред. Проверка на кворума поискахте ли? Поискахте. Първо, проверка на кворума, след това и удължаване на работното време до точка шеста. Моля, проверка на кворума. Има кворум – 145 народни представители. Уважаеми колеги, нека да гласуваме и процедурното предложение, направено от господин Балабанов, за удължаване на днешното пленарно заседание до изчерпване на приетия от нас дневен ред. Гласували 202 народни представители: за 126, против 41, въздържали се 35. Заповядайте, госпожо Димитрова, за процедура.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нали щяхме да имаме декларация, кога?!
#13 · speech
Процедурните въпроси са с предимство! Господин Костадинов, не се изнервяйте, денят ще бъде дълъг! Заповядайте, госпожо Димитрова.
#14 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, във връзка с приетия дневен ред и точка пета, която е: Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, предлагам същата да бъде точка четвърта, тъй като е важна. И в тази връзка моля за проверка на кворума.
#15 · speech
Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения. Моля, проверка на кворума и след това ще поставя на гласуване размяна на т. 4 и т. 5. Господин Чорбанов, ще направите ли обратно предложение? Проверка на кворума. Има кворум – 132 народни представители. Уважаеми колеги, поставям на гласуване предложението за промяна в приетата от нас програма, а именно точка четвърта: „Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации“ да стане точка пета, а точка пета: „Проект на решение за приемане на процедурни правила“ във връзка с избор на заместник-омбудсман да стане точка четвърта. Гласували 203 народни представители: за 109, против 67, въздържали се 27. Предложението е прието. Бяха заявени две декларации. Заповядайте, господин Михайлов, за декларация от името на ВЕЛИЧИЕ.
#16 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Искам от името на парламентарната група на партия ВЕЛИЧИЕ да изразя възмущението си от представлението, което се играе в Народното събрание – гаврата, която се прави с българския народ и начина, по който се ощетява. Ще обясня подробно какво искам да кажа, като всяка дума и всяко твърдение ще бъде подкрепено, за да може да бъде разбрано и от хората, които най не искат да разберат или най не могат да го направят. Първо, тръгвам с изявлението за вчерашните пожари, като дори сега ме търсиха, понеже ние имаме две пожарни, и ни питаха дали да ги включат в автомобилите, които могат да погасяват пожари. Или това е един проблем, който е огромен в цялата страна, и вчера беше засегнат от ВЪЗРАЖДАНЕ – от техния депутат Ангел Славчев, който наистина направи много хубаво изказване как това нещо е неуспех на правителството на България – да защити държавата от пожари. В същия момент в област Добрич ние сме заснели как палят три сметища. И след изгарянето на тези три сметища това, което се случва, е, че ги заравят, което е следващото престъпление. Също така заснехме боклуците в завода в Средец, който се запали вчера и наистина направи огромна екологична катастрофа не само в България, а сигурно и в Турция, и в Гърция. Ние апелирахме за проблема. Това обаче, което се каза от ВЪЗРАЖДАНЕ и от ГЕРБ, е, че това е регионален проблем, а не е национален. Но регионалният проблем води до национален проблем в особено големи мащаби, което показва умишленото незнание на депутатите – казвам умишленото, защото съм сигурен, че не е реално, а е умишлено, за начина на управление на Република България. Второ, продължавам с генерал Атанасов и Явор Божанков от ДБ, които вчера внесоха декларация за войната в Украйна. Русия, Украйна, руски шпиони… По цял ден чета как трябва да се променят службите. И в същия момент генерал Атанасов и Явор Божанков твърдо подкрепят това правителство на ГЕРБ и ДПС – твърдо, пазят го с цената на всичко, а в същия момент господин Божанков казва, че на ВЪЗРАЖДАНЕ ГЕРБ им пазят имунитетите. Нали така казвате, господин Божанков? И много често казват, че ВЪЗРАЖДАНЕ са патерица на ГЕРБ. Сега, след като имаме такава логика, явно Бойко Борисов праща Костадин Костадинов да отиде да подпише договор с „Единна Русия“. И именно същите хора, които вкараха България в еврозоната, същите хора отиват и се договарят с Русия, която според господин Божанков е вражеска държава и ние основно трябва да си настроим службите за борба срещу Русия. Господин Божанков, как да стане, когато Вие казвате най-често от ДБ, дори докато се дращите, скубете, блъскате и плюете с Цончо Ганев, че тези хора са патерица на ГЕРБ, че ГЕРБ са управлението на България и как Вие знаете, че тези хора отиват и сключват договор с „Единна Русия“ и това става без знанието на Европейския съюз или без знанието на Бойко Борисов?! Което означава, че има един цирк, който трябва да насочи вниманието на избирателите в някаква друга посока, а не към съществените неща, които се случват тук. После, продължавам с морския туризъм. Ние сме го унищожили с нашето изказване, че фекалиите се изливат във водата, че децата страдат. Ние сме унищожили българския туризъм, а в същия момент – това казва една високичка депутатка от ВЪЗРАЖДАНЕ, която е от област Добрич, която е подала сигнал за същата тръба – януари, февруари или март, и в същия момент това, което се случва, е, че виждаме едни клипове на Костадин Костадинов с Флора – това е евро-атлантическа журналистка, на яхта в Гърция, пее песен. Защо Костадин Костадинов води Флора в Гърция и яде баница, а не я води на Българското Черноморие?! (Оживление. Шум и реплики.) Могат да си наемат гребна лодка до тръбата. За българските деца е добре, но Флора, не знам защо, трябва да отиде на Гърция, на чисто море и на яхта! Продължавам с вота на недоверие на ВЪЗРАЖДАНЕ. Вчера дойде един депутат и ни пита: ще го подпишете ли? Ние казахме: да. В същия момент 10 изявления от вчера до днес, че ВЪЗРАЖДАНЕ са единствената опозиционна партия, че само те искат да подпишат вота на недоверие, че няма друг, който иска да го подпише, а ние казахме: да. Или „да“ означава някакъв друг език и означава нещо различно?! Значи, ВЪЗРАЖДАНЕ пускат една информация по медиите, но по-интересното е, че медиите на Борисов, на Пеевски и примерно на техните колега от ДПС или ИТН нищо не казват за тези фрапантни лъжи всеки ден, които са по една каруца. Законът за движение по пътищата. Голям рев от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ!
#17 · speech
Господин Михайлов! Господин Михайлов! Отнемам Ви думата, защото нарушавате Правилника и веднага Ви казвам защо. (Председателят изключва микрофоните. Шум и реплики. Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Още! Още! Още!“) Моля за тишина в залата! Господин Михайлов! Господин Михайлов! Веднага ще Ви обясня защо. (Размяна на реплики между председателя и народния представител Ивелин Михайлов при изключени микрофони.) Не, не, не! Ще ме изслушате ли? Ще ме изслушате ли? Ще ме изслушате ли? (Шум и реплики.) Уважаеми колеги! Моля за тишина в залата, за да обясня защо спрях микрофона на господин Михайлов! (Народният представител Цончо Ганев иска думата.) Изчакайте, ще Ви дам думата! Съгласно чл. 48 веднъж на заседание председателят дава думата на председатели на парламентарна група. Дадох Ви за декларация по въпроси извън обсъждания дневен ред. Вие повдигате въпрос, първо, по отношение на декларация, която беше в дневния ред на заседанието в сряда, и второ, по отношение на Закона за движение по пътищата, който също беше предмет на пленарно заседание. Затова не може да вземате отношения по въпроси, които са в дневния ред на Народното събрание, извън времето за изказвания на групите. Мисля, че тук сме на едно мнение. Отделно от това, че говорите за хора, които са членове на Народното събрание, и използвате понятието „декларация“. (Народният представител Красимира Нинова-Катинчарова иска думата.) Заповядайте, господин Ганев. Госпожо Катинчарова, ще Ви дам думата след господин Ганев, тъй като той я поиска преди Вас.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, нямате абсолютно никакво право да прекъсвате декларацията на партия ВЕЛИЧИЕ. Настояваме да върнете и да дадете правото на господин Михайлов да се изкаже, защото беше изключително вълнуващо! Очакваме да чуем кой номер боя използва, когато си боядисва главата, очакваме да чуем за това как ще обясни как иска да дозагроби българския летен туризъм, като съсипе малкия и семейния бизнес, очакваме да чуем за това, че всяка вечер той си тръгва и го няма тук, когато работим – той си тръгва в 11,00 ч., отсъства. Върнете думата на господин Михайлов! Няма как друг да направи това, което той сам може да си направи. И на него ще имат право да правят това, което правят неговите депутати – ТикТок шоу от парламентарната трибуна. Той е иновативен, направи го. Дайте му думата да говори! Не му отнемайте думата, нарушавате Правилника. Искам Ивелин Михайлов! Свобода за Ивелин Михайлов! Свобода за Фараона! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и възгласи: „Свобода!“)
#19 · speech
Моля за тишина в залата! Ще препоръчам на всички групи отново да се запознаят с разпоредбите на Правилника. Желаете ли декларация от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Госпожо Катинчарова, желаете ли да вземете думата? Не. (Шум и реплики.) Моля за тишина! Заповядайте, господин Петров, за декларация.
#20 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Ще изчета декларация по една сериозна тема, каквато е конституционното управление на държавата. Конституционното управление на държавата бе погазено в края на 2023 г., когато тогавашното правителство на ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС промени Конституцията на принципа на пазарлъка и алъш-вериша – аз на тебе, ти на мене. Тогава от ПП-ДБ, за да се преборят за тъй наречената им конституционна съдебна реформа, се съгласиха и я изтъргуваха срещу това да има промяна по отношение на служебните правителства в България, да се създаде тъй наречената домова книга, съгласно която служебни министър-председатели да бъдат само и единствено зависими лица от ГЕРБ и от ДПС. Този пазарлък бе възпроизведен в промените в Конституцията на Република България, които влязоха в сила на 24 декември 2023 г. Имаше продължение този политически пазарлък и с последващия избор на двама конституционни съдии – Десислава Атанасова и Борислав Белазелков, съответно номинирани от ГЕРБ-СДС и от ПП-ДБ. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като не бяхме съгласни с този политически пазарлък на гърба на българската Конституция и на гърба на конституционното управление в Република България, оспорихме всички тези две главни промени в Конституционния съд. Всички знаете, че преди една година Конституционният съд се произнесе по жалбата ни и отмени яловата съдебна реформа на ПП-ДБ. Със своето решение Съдът показа, че тези хора не могат да правят съдебна реформа, не могат да правят конституционна реформа и погазват Конституцията със своите законодателни инициативи, които подписват с ГЕРБ и с ДПС. Тогава, преди една година, Конституционният съд не се произнесе с решение по въпроса за тъй наречената домова книга на служебните премиери на ГЕРБ и ДПС, тъй като не можа да събере необходимото мнозинство. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, след като излезе това решение, отново внесохме искане в Конституционния съд през месец ноември 2024 г. с искане да бъде отменена домовата книга на служебните премиери на ГЕРБ и ДПС, която бе създадена с гласовете на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. И вчера Конституционният съд се произнесе отново с липса на решение, тъй като отново не можа да събере необходимото мнозинство от седем конституционни съдии. Шестима конституционни съдии приемат, че искането, което е внесено от ВЪЗРАЖДАНЕ, е основателно и че домовата книга на служебните премиери на ГЕРБ и ДПС, създадена и от ПП-ДБ, е противоконституционна, трима конституционни съдии са взели становището, че това не е противоконституционно и може да има служебни правителства на ГЕРБ и на ДПС, а трима конституционни съдии са се произнесли, че искането, което е било внесено от ВЪЗРАЖДАНЕ, е недопустимо. Този политически пазарлък, който започна с промените в Конституцията през 2023 г., продължи с избора на двама съдии от Народното събрание от същата тази коалиция – ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ, в началото на 2024 г., намери своето измерение и в групите на гласувалите в Конституционния съд, където отново си имаме парламентарни групи, където отново политическите партии имат свои представители и съответно тъй нареченият Конституционен съд се произнася с решение, което е единствено в ущърб на Конституцията, единствено в ущърб на българските граждани. Така формираните разделения в Конституционния съд показват ясно резултата от този пазарлък върху Конституцията, който направиха „Продължаваме Промяната – Демократична България“, ГЕРБ и ДПС на Пеевски. Това е резултатът – вчерашното решение, с което отново йезуитски нямаме произнасяне, тъй като няма формирано мнозинство. Няма формирано мнозинство, защото именно тези реформатори от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ изтъргуваха промените в Конституцията заради място в Конституционния съд. Това направиха те със своите гласувания! Така заради тесни политически интереси, които, разбира се, после бяха провалени с отменената им съдебна конституционна реформа, защото, отново ще повторя, тези хора не могат да правят конституционни промени, те са некомпетентни да променят съдебната власт встрани от назначаването на свои хора на важни властови позиции в съдебната власт, та на гърба на Конституцията като резултат от този политически пазарлък отново сме в безизходица. И отново избори ще прави служебното правителство на ГЕРБ и на ДПС – със същия Изборен кодекс, който уж щеше бъде променян. И от половин година виждаме, че както ГЕРБ и ДПС мълчат по темата, така мълчат по темата и от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, които уж имаха внесени промени и уж техен законопроект за Изборния кодекс. Но те удобно мълчат, защото именно те са причината за тази конституционна безизходица и конституционна криза, която имаме в момента. Именно те направиха така със своите гласувания за избор на членовете на така наречената домова книга, като започнем от Сметната палата и стигнем до омбудсмана. Именно тези хора – парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, направиха така, че в момента да имаме едно авторитарно управление на ГЕРБ и на ДПС, което се прехвърли и в служебните правителства, което се прехвърли и в организирането и провеждането на изборите по техния Изборен кодекс, тъй като законопроектите за Изборния кодекс няма да бъдат разглеждани в Петдесет и първото народно събрание. Ето по тези теми удобно мълчат от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Защо мълчат? Всички знаем защо. Всички тук в тази зала знаем защо. Защото те веднъж са управлявали с ГЕРБ и ДПС и се надяват отново да управляват с ГЕРБ и ДПС. Затова мълчат и затова няма техен коментар на вчерашното конституционно решение. Да, няма коментар и от БСП, и от „Има Такъв Народ“, те са в управлението – разбираемо е защо няма коментар, но защо няма коментар от тези опозиционери, които с яловата си конституционна съдебна реформа, която беше отменена по искане на ВЪЗРАЖДАНЕ, не коментират погазването на Конституцията и нарушаването на конституционно установения ред на управление по отношение на служебните правителства? Защото именно те ни натресоха домовата книга на ГЕРБ и ДПС. Така мълчат, както мълчаха и вчера следобед, когато ги нямаше в пленарната зала. Така ги няма и от конституционната реформа, така ги няма и от реформата в съдебната власт, така ги няма и от реформата в бюджетната сфера. Тези хора единственото, което направиха, за съжаление, за последните две години, е да изпълнят политическата поръчка на ГЕРБ и на ДПС по отношение на домовата книга и на служебните правителства и да обезпечат служебната победа на ГЕРБ и на ДПС на изборите. Това направиха, за съжаление, това ще продължат да правят, докато ги има, въпреки че се разтапят и ерозират, докато обясняват в същото време, че те се борили срещу модела на ГЕРБ и ДПС. Как се борят срещу модела? Когато подписваха с Борисов и Пеевски Законопроекта за промяна в Конституцията ли? Когато заедно гласуваха за избора на Десислава Атанасова и Борислав Белазелков за конституционни съдии ли? Или когато не оспориха домовата книга в Конституционния съд и никога няма да я оспорят? Така ли се борят срещу този модел? Единствените, които се борят срещу този модел, сме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ. Защото гласувахме против тази конституционна реформа. Гласувахме против тези конституционни съдии. Внесохме искания в Конституционния съд – две на брой, ще внесем и още. И ще оспорваме домовата книга, докато е нужно, защото тя противоречи на Конституцията. И ще направим всичко възможно, за да не се стигне до последващо подобно решение, в което конституционните съдии Надежда Джелепова, Красимир Влахов, Десислава Атанасова, Борислав Белазелков, Галина Тонева и Орлин Колев да не погазват българската Конституция и да не се подиграват с българския народ, който вече 36 години иска справедливост! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Не виждам други желаещи за декларация – заповядайте, госпожо Кузманова. Докато идвате към трибуната, да направя едно кратко съобщение. На 25 юли 2025 г. е постъпил Общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, приети на първо гласуване на 24 юли 2025 г. Проектът е изготвен от Комисията по конституционни и правни въпроси на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Съобщението се прави с оглед срока за писмени предложения за второ гласуване. Заповядайте, госпожо Кузманова – имате думата за декларация от името на група.
#22 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Безспорно, уважаеми колеги, последните промени в Конституцията продължават да бъдат тема през определено време, и то не само от тази трибуна, а и в цялата юридическа общност. Най-вероятно, с оглед решението на Конституционния съд от вчера, тази тема ще продължи да се обсъжда и искрено се надявам, че в някакъв момент здравият разум ще надделее. Парламентарната група на „Има Такъв Народ“, припомням, е изключително последователна в отношението си към тези промени. Ние бяхме парламентарната група, която по времето на обсъждането на тези промени непрекъснато обръщаше внимание, че преобладаващата част от тях са от компетентността на Велико народно събрание и не следва обикновено Народно събрание да ги извършва. Бяхме изключително удовлетворени тогава, когато в първото си решение част от тези наши опасения бяха подкрепени с наистина сериозна аргументация от страна на Конституционния съд. Именно тази последователност ни даде основанието при първото искане към Конституционния съд да подкрепим колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, като припомням, уважаеми колеги, че тогава работихме по искането съвместно. Включително припомням, че си бяхме разделили двете части – колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ работиха по частта относно съдебната реформа, юридическият екип на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ работи по всички останали промени. В тази връзка, уважаеми колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, искам да припомня, че второто искане, въз основа на което беше постановено вчерашното решение, е изцяло написано от юридическия екип на парламентарната група на „Има Такъв Народ“. А Вие, проявявайки съответно държавническа мисъл, ни подкрепихте. Така че, уважаеми колеги, много моля, не си приписвайте авторство, което не е Ваше!
#23 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Половината от декларацията беше за ВЪЗРАЖДАНЕ!
#24 · speech
Не, просто по същата тема правя декларация. И в тази връзка...
#25 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Киселова, заместничката нарушава Правилника!
#26 · speech
Няма пречка да има декларация по една и съща тема, нали?
#27 · speech
И тя не е част от дневния ред. И не виждам нищо ненормално в това да покажа какъв е приносът на парламентарната група на „Има Такъв Народ“, за да се стигне до този резултат. Защото второто искане беше структурирано в двете му части, които да дадат възможност на Конституционния съд първо да допусне разглеждането на това искане при наличие на предходно произнасяне по същия въпрос и след това да го разгледа и по същество. Тъй като продължаваме да имаме последователно поведение в тази посока, от тази трибуна искам да заявя, че много подробно ще се запознаем с решението на Конституционния съд и допълнителните мотиви, които са изтъкнати към него, и в случай че има основание да предприемем последващи действия, ще се обърнем за подкрепа към всички парламентарни групи, за които това – да се спазва Конституцията, е не по-малка ценност от всички останали въпроси, които решаваме тук. Благодаря. (Ръкопляскания от ИТН.)
#28 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кузманова. Слава богу, парламентът и Конституционният съд имат сайтове и там е видимо кой какво е написал и кой как се е подписал. И доколкото си спомням, 48 народни представители могат да сезират Конституционния съд. Няма да претендираме кой какво е писал – архивите са живи. Ако няма декларации от името на групи, преминаваме към: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ НА КРЕДИТНИ ИНСТИТУЦИИ И ИНВЕСТИЦИОННИ ПОСРЕДНИЦИ – продължение. Държа да кажа, че докладът за второ гласуване е представен от представител на Комисията, разискванията са открити и е направено едно изказване от господин Димо Дренчев, така че той няма възможност да се изказва вече по този законопроект, но може, разбира се, да прави реплики. Заповядайте, другите колеги имате думата. Заповядайте за изказване. (Реплики.) Моля? Мислите, че ще ме изморите?! Заповядайте – имате думата.
#29 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. В Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници се прилага така нареченият подход за верижни структури. Той включва правила за непряко записване на инструменти, приемливи за изпълнение на вътрешно минимално изискване за собствен капитал и приемливи задължения. Така се предотвратява двойното отчитане на тези инструменти и се осигурява функциониране на механизми за поемане на загуби и рекапитализация в рамките на групата. Аз тук ще коментирам § 26 от Заключителните разпоредби, където се осигуряват условия за спазване на принципа на равнопоставеност между различните структури на банковата група, гарантира се правото на защита на банка в производство по несъстоятелност. Всичко това става благодарение на решение на Европейския съд по правата на човека по жалба на КТБ. Благодарение на нея се правят изменения в Закона за банковата несъстоятелност за гарантиране на правото на защита в производство по несъстоятелност, като се предвижда, че банката се представлява по делото от лицата, които са представители на банката към датата на решение на БНБ за отнемане на лиценза за банкова дейност или преди назначението на синдици. За тях и за акционерите с повече от 5% от капитала на банката е предвидена възможност да обжалват решението на съда по откриване на производство по несъстоятелност. Отменят се също така и някои неприсъщи правомощия на министъра на финансите, като това да предлага и да освобождава синдика и Фонда за гарантиране на влоговете в банките да го освобождава. Самият министър принципно няма участие в производство по несъстоятелност и тази промяна е повече от логична. Това все пак са отношения от частноправен характер, така че се гарантира независимостта на Фонда като контролен орган. Благодаря.
#30 · speech
Благодаря Ви, господин Койчев. Има ли реплики към изказването на господин Койчев? Не виждам. Други колеги, желаещи да се изкажат? Господин Шопов, двоумите се? Не желаете. Ако няма други колеги, желаещи да се изкажат, закривам разискванията и ще преминем към гласуване. Уважаеми колеги, това е един от безспорните законопроекти и ще си позволя да докладвам общо почти всички параграфи по вносител. Започваме. Поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител, а именно: Законопроект за изменяне и допълнение на Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници, § 1 по вносител; § 2 по вносител; § 3 по вносител; § 4 по вносител; § 5 по вносител; § 6 по вносител; § 7 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 8 в редакцията на Комисията; § 9 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 10 по вносител; § 11 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 12 по вносител; § 13 по вносител; § 14 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 15 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 16 по вносител; § 17, § 18, § 19, § 20 по вносители; § 21 по вносител; § 22 по вносител; § 23 по вносител, заедно с предложението на Комисията; § 24 по вносител и § 25 по вносител. Гласували 173 народни представители: за 134, против 31, въздържали се 8. Параграфите са приети. Поставям на гласуване наименованието на подразделението „Заключителни разпоредби“ по вносител, § 26 по вносител и § 27 по вносител, заедно с предложението на Комисията. Гласували 175 народни представители: за 164, против 1, въздържали се 10. Заключителните разпоредби са приети. С това и Законът на второ гласуване. Уважаема госпожо Александрова, заповядайте за процедура. (Шум и реплики.) Георги Кръстев? Заповядайте, господин Кръстев. Следващата точка е промени в състава на постоянни комисии.
#31 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Моля на основание на чл. 79 във връзка със съобщението, което обявихте преди малко – за заседанието на Правната комисия, където изготвихме Общ законопроект за изменение и допълнение на приетите вчера законопроекти за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост, Общият законопроект със сигнатура № 51-553-37-48, на основание на чл. 79, ал. 1 от нашия правилник срокът за предложения между първо и второ четене да бъде намален на три дни.
#32 · speech
Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение за съкращаване на срока между първо и второ гласуване по Общия законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост – да бъде съкратен на три дни. Моля, режим на гласуване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Извинете. Отменете гласуването. Госпожа Цвета Рангелова желае обратно предложение. Заповядайте, госпожо Рангелова.
#33 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, правя обратно предложение. Вчера от дебатите стана ясно, че няма постъпили становища по тези законопроекти от трети организации, които пряко ще бъдат засегнати от тези промени, а най-вече Върховният административен съд, административните съдилища, така че моля срокът да бъде 14 дни.
#34 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Ще подложа на гласуване предложенията по реда на тяхното постъпване. Първото предложение беше за 3 дни, а второто за 14. Поставям на гласуване предложението, направено от господин Кръстев, за съкращаване на срока на 3 дни. Гласували 179 народни представители: за 117 против 60, въздържали се 2. Това предложение е прието. Нека да видим и другото предложение – дали то ще събере повече действителни гласове, то беше за 14 дни удължаване на срока. Предложението беше направено от госпожа Рангелова. Моля, режим на гласуване. Гласували 180 народни представители: за 65, против 95, въздържали се 20. Предложението за удължаване на срока не е прието. Преминаваме към: ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В СЪСТАВА НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ. Заповядайте, господин Али, да представите проектите за решения.
#35 · speech
АПС
Благодаря, госпожо Председател. Първият проект на решение: „На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#36 · speech
Реши
1. Освобождава Хасан Адемов като член на Комисията по демографска политика, децата и семейството.“
#37 · speech
Представете четирите проекта, тъй като те са систематично свързани и се отнасят до господин Адемов.
#38 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Следващият проект на решение: „На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#39 · speech
Реши
1. Освобождава Хасан Адемов като член на Комисията по бюджет и финанси.“ Следващият проект на решение: „На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#40 · speech
Реши
1. Избира Хасан Адемов за член на Комисията по труда и социалната политика.“ И последният проект на Решение: „На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#41 · speech
Реши
1. Избира Хасан Адемов за член на Комисията здравеопазване.“ Благодаря.
#42 · speech
Благодаря Ви, господин Али. Уважаеми колеги, бяха представени четири проекта за решения, които са систематично свързани, за освобождаване на един народен представител от две комисии и включването му в други две. Има ли желаещи колеги да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Поставям на гласуване: „Проект! РЕШЕНИЕ за промяна в състава на Комисията по демографска политика, децата и семейството Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#43 · speech
Реши
1. Освобождава Хасан Адемов като член на Комисията по демографска политика, децата и семейството.“ Гласували 151 народни представители: за 146, против няма, въздържали се 5. Решението е прието. Следващото решение, което поставям на гласуване, е за промяна в състава на Комисията по бюджет и финанси: „Проект! РЕШЕНИЕ за промяна в състава на Комисията по демографска политика, децата и семейството Народно събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#44 · speech
Реши
Освобождава Хасан Адемов като член на Комисията по бюджет и финанси.“ Гласували 151 народни представители: за 146, против няма, въздържали се 5. Предложението е прието. Поставям на гласуване: „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване в състава на Комисията по труда и социалната политика Народно събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народно събрание
#45 · speech
Реши
1. Избира Хасан Адемов за член на Комисията по труда и социалната политика.“ Гласували 149 народни представители: за 147, против няма, въздържали се 2. И този проект е приет. И поставям на гласуване последния: „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване в състава на Комисията по здравеопазването Народно събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#46 · speech
Реши
Избира Хасан Адемов за член на Комисията по здравеопазването.“ Гласували 147 народни представители: за 145, против няма, въздържали се 2. И това решение е прието. Преминаваме към следващата точка в днешната ни програма: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ. Заповядайте, господин Ангелов, да представите доклада на водещата комисия по здравеопазването.
#47 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-127, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василев и група народни представители на 11 юли 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г. На свое извънредно заседание, проведено на 22 юли 2025 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-127, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василиев и група народни представители на 11 юли 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г. На заседанието присъстваха: министърът на здравеопазването доцент доктор Силви Кирилов, заместник-министрите на здравеопазването доктор Бойко Пенков и господин Явор Пенчев, представители на Министерството на труда и социалната политика, Националната здравноосигурителна каса, съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите, работодателите, пациентски и неправителствени организации и на Инициативния комитет на протест „Бъдеще в България“. В изпълнение на чл. 72, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията по здравеопазването, преди да обсъди законопроектите по същество, извърши проверка и установи, че законопроектите, внесени от Цончо Томов Ганев и група народни представители, Асен Васков Василиев и група народни представители и от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов, отговарят на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на ПОДНС, а Законопроектът, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители, отговаря по принцип на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на ПОДНС. В Комисията по здравеопазването на основание чл. 31, ал. 2 и чл. 73, ал. 8 от ПОДНС по законопроектите са постъпили становища от Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, Конфедерацията на независимите синдикати в България, Българската стопанска камара, Инициативния комитет на протест „Бъдеще в България“ и Института за пазарна икономика. В изпълнение на чл. 73, ал. 2 и 6 от ПОДНС в Комисията по здравеопазването са постъпили становища от Министерството на здравеопазването, Националната здравноосигурителна каса и Националното сдружение на общините в Република България. На основание чл. 73, ал. 11 от ПОДНС на заседанието се проведе публично обсъждане с участието на представители на неправителствените организации, които са предоставили писмени становища по четирите законопроекта. Законопроектите бяха представени, обсъдени и гласувани по реда на внасянето им в Народното събрание. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г., беше представен от госпожа Маргарита Махаева. Тя информира народните представители, че с предлаганите нормативни промени се цели увеличаване на основните трудови възнаграждения на лекарите без специалност и на медицинските специалисти, както и допълнителни възнаграждения за нощен труд и за допълнително придобита квалификация. Предвижда се основното възнаграждение на лекарите без специалност да достигне 150% от средната брутна работна заплата за страната, а на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на помощник-фармацевтите – 140% от средната брутна работна заплата. Също така се предлага допълнително възнаграждение за придобита квалификация в размер на 5% от основното трудово възнаграждение, както и допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0,5% от основното възнаграждение за всеки отработен час. В хода на публичното обсъждане представителите на съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите, работодателите и на неправителствените организации представиха своите становища. Беше отбелязано, че определени категории медицински специалисти не са предвидени в текстовете на предлаганите разпоредби, което е необосновано и би създало излишно напрежение в системата на здравеопазването. Подчерта се, че липсват конкретни финансови разчети на необходимите средства за изпълнение на предвидените минимални размери и съответни механизми за финансово обезпечаване на увеличението на трудовите възнаграждения. Представителите на синдикатите и работодателите изтъкнаха, че с предлаганите изменения и допълнения се създават предпоставки за пренебрегване на процеса на колективното трудово договаряне. Представителите на Министерството на здравеопазването и Министерството на труда и социалната политика изразиха принципна подкрепа за необходимостта от осигуряването на достойни възнаграждения на медицинските специалисти, като конкретните забележки по текстовете на някои от предлаганите разпоредби са подробно описани в писмените им становища. Националната здравноосигурителна каса не подкрепя предлаганите изменения и допълнения. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-127, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г. беше представен от доктор Любиша Блажевски. В хода на публичното обсъждане представителите на съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите, работодателите и на неправителствените организации представиха своите становища. Беше отбелязано, че определени категории медицински специалисти не са предвидени в текстовете на предлаганите разпоредби, което е необосновано и би създало излишно напрежение в системата на здравеопазването. Подчерта се, че въвеждането на конкретни суми в тялото на Закона не е удачен подход, както и че не е предвиден механизъм за финансиране на лечебните заведения, за да може да бъдат изпълнени изискванията на Закона. Изтъкна се, че с предлаганите изменения и допълнения се създават предпоставки за пренебрегване на процеса на колективното трудово договаряне. Министерството на здравеопазването и Министерството на труда и социалната политика подкрепят по принцип философията на разглеждания законопроект, като конкретните забележки са подробно описани в писмените им становища. Националната здравноосигурителна каса не подкрепя предлаганите нормативни промени. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василиев и група народни представители на 11 юли 2025 г., беше представен от доцент Васил Пандов. В хода на публичното обсъждане представителите на съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите, работодателите и на неправителствените организации представиха своите становища. Беше отбелязано, че определени категории медицински специалисти не са предвидени в текстовете на предлаганите разпоредби, което е необосновано и би създало излишно напрежение в системата на здравеопазването. Подчерта се, че липсват конкретни финансови разчети на необходимите средства за изпълнение на предвидените минимални размери и съответни механизми за финансово обезпечаване на предвиденото увеличение на трудовите възнаграждения. Изтъкна се, че систематичното място на разпоредбата по отношение воденето на регистър на продължаващото медицинско обучение е в съответните закони за съсловните организации и в Закона за здравето. Посочи се, че с предлаганите изменения и допълнения се създават предпоставки за пренебрегване на процеса на колективното трудово договаряне. Министерството на здравеопазването и Министерството на труда и социалната политика изразиха принципна подкрепа за необходимостта от осигуряването на справедливи и достойни трудови възнаграждения на медицинските специалисти, като конкретните съображения и забележки по текстовете на някои от предлаганите разпоредби са подробно описани в писмените им становища. Националната здравноосигурителна каса не подкрепя обсъжданите нормативни промени. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г., беше представен от професор доктор Костадин Ангелов. В хода на публичното обсъждане председателят на Българския лекарски съюз изрази подкрепа за обсъжданите нормативни промени. Представителите на останалите съсловни организации в сферата на здравеопазването, на синдикатите, работодателите и неправителствените организации посочиха, че не подкрепят Законопроекта. Беше отбелязано, че обвързването на минималните размери на трудовите възнаграждения на медицинските специалисти с тези, договорени в Колективния трудов договор, във времето се е доказало като неустойчив и неработещ механизъм. Подчерта се, че като цяло се нарушават принципите на колективното договаряне, а предвиденото индексиране на трудовите възнаграждения при липсата на сключен Колективен трудов договор, на практика, ще го обезсмисли. Министерството на здравеопазването, Министерството на труда и социалната политика и Националната здравноосигурителна каса изразиха подкрепа за разглеждания законопроект. След закриване на дискусията се извърши гласуване при следните резултати: 1. По Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г.: „за“ – 15 (ПГ на ГЕРБ-СДС – 5; ПГ на ПП-ДБ – 2; ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ – 3; ПГ на „БСП – Обединена левица“ – 2; ПГ на ИТН – 1; ПГ на ПП МЕЧ – 1; ПГ на ВЕЛИЧИЕ – 1), „против“ – 2 (ПГ на „ДПС – Ново начало“ – 2), „въздържал се“ – 0. 2. По Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-127, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г.: „за“ – 5 (ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ – 3; ПГ на ПП МЕЧ – 1; ПГ на ВЕЛИЧИЕ – 1), „против“ – 0, „въздържал се“ – 12 (ПГ на ГЕРБ-СДС – 5; ПГ на ПП-ДБ – 2; ПГ на „ДПС – Ново начало“ – 2; ПГ на „БСП – Обединена левица“ – 2; ПГ на ИТН – 1). 3. По Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василиев и група народни представители на 11 юли 2025 г.: „за“ – 15 (ПГ на ГЕРБ-СДС – 5; ПГ на ПП-ДБ – 2; ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ – 3; ПГ „БСП – Обединена левица“ – 2; ПГ на ИТН – 1; ПГ на ПП МЕЧ – 1; ПГ на ВЕЛИЧИЕ – 1), „против“ – 0, „въздържал се“ – 2 (ПГ на „ДПС – Ново начало“ – 2). 4. По Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г.: „за“ – 10 (ПГ на ГЕРБ-СДС – 5; ПГ на „ДПС – Ново начало“ – 2; ПГ на „БСП – Обединена левица“ – 2; ПГ на ИТН – 1), „против“ – 2 (ПГ на ПП МЕЧ – 1; ПГ на ВЕЛИЧИЕ – 1), „въздържал се“ – 5 (ПГ на ПП-ДБ – 2; ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ – 3). Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при горепосочените резултати Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание: 1. Да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-125, внесен от Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г. 2. Да не приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-127, внесен от Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г. 3. Да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-128, внесен от Асен Васков Василиев и група народни представители на 11 юли 2025 г. 4. Да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 51-554-01-133, внесен от Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г.“ Благодаря Ви.
#48 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. Преминаваме към представяне на четирите законопроекта от вносителите. Първи по време е внесен Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения от народните представители Цончо Ганев и група народни представители на 11 юли. Кой ще представи Законопроекта? Заповядайте, госпожо Махаева. Имате до 10 минути.
#49 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Предлагаме на Вашето внимание Законопроект със сигнатура 51-554-01-125 от 11 юли 2025 г. Целта на нашето предложение е увеличаване на основните трудови възнаграждения на лекарите без специалност и на медицинските специалисти, както и въвеждане на допълнителни възнаграждения за нощен труд и за допълнително придобита квалификация. Предложеното увеличение предвижда основното възнаграждение на лекарите без специалност и на магистър-фармацевти да достигне 150% от средната брутна заплата за страната, а на медицинските сестри, акушерките и на асоциираните медицински специалисти и помощник-фармацевти – 140% от средната брутна заплата. Освен това се предлага допълнително възнаграждение за придобита квалификация в размер на 5% от основното възнаграждение и допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0,5% от основното възнаграждение за всеки отработен час. Смятаме, че увеличението на основното възнаграждение на лекарите без специалност и на медицинските специалисти ще повиши привлекателността на професиите в здравеопазването. Това смятаме, че е особено важно за младите лекари, които често работят при ниски заплати, в изключително тежки условия, често и при липса на справедливи шансове за кариерно развитие. Предложеното увеличение смятаме, че ще ги мотивира да останат в България и да допринасят за развитието на здравната система у нас. Въвеждането на допълнително възнаграждение за придобита квалификация смятаме, че ще стимулира професионалното развитие на кадрите и ще повиши качеството на предоставените здравни грижи. Допълнителното възнаграждение за нощен труд ще компенсира тежките условия на работа през нощта, което е особено важно за медицинските сестри, които работят в напрегнати графици, на няколко места, по 24, по 36, понякога и по 48 часа без прекъсване и затова броят им у нас значително е спаднал под критичния минимум – поради напускане на системата и преквалификация. Средната възраст на медицинските специалисти продължава да се увеличава, като се утвърждава практиката в лечебните заведения да работят медицински сестри в отдавна настъпила пенсионна възраст. Вярваме, че по-високите възнаграждения ще подобрят стандарта на живот на медицинските специалисти, ще намалят емиграцията и ще привлекат повече млади хора към професията, което ще допринесе за стабилизиране на здравната система, подобряване на качеството на грижите и намаляване на риска от закриване на болници поради липса на персонал. На следващото място, добавили сме и таван на възнагражденията, като съотношението между максималното и минималното брутно трудово възнаграждение на медицинските специалисти в лечебните заведения за болнична медицинска помощ да не е повече от 10 към 1, а за хабилитирани лица – не повече от 15 към 1, тъй като считаме това за една друга твърде наболяла тема, която в последните години предизвиква значителен обществен и професионален дебат, особено в контекста на ограничените финансови ресурси в здравеопазването и ниските заплати на медицинския персонал. Разбира се, тази голяма ножица неминуемо предизвиква недоволство сред медицинския персонал, който извършва основната клинична работа, и подкопава морала в системата. Затова считаме, че този таван би осигурил едно по-справедливо разпределение на средствата, като позволи повишаване на възнагражденията на целия медицински персонал. В общи линии това са нашите предложения. Надяваме се на подкрепа от страна на всички политически партии, за да можем да постигнем някакъв консенсус и да постигнем резултата, който всички тук, смятам, целим. Благодаря Ви.
#50 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Втори по време е внесен Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения от господин Ивелин Михайлов и група народни представители – на 11 юли. Заповядайте да представите Законопроекта.
#51 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ще представя Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения от партия ВЕЛИЧИЕ. Основно предлагаме трудовите възнаграждения за начална заплата за лекар в нетен размер на 6000 лв., за да спрат младите специалисти да напускат родината. Съответно предлагаме началната заплата за професионалисти по здравни грижи, работещи в лечебни заведения, да е в нетен размер 4000 лв., а на санитарите и помощния персонал – 1500 лв. С осигуряването на този финансов ресурс на първо време ще бъде решен проблемът с кадрите в сферата на здравеопазването. Предоставяне на целево финансиране от държавата за специализацията на лекарите – също обвързано с потребностите на отделните медицински специалности, като тези средства се превеждат целево със Закона за държавния бюджет на Министерството на образованието и науката – за медицинските университети, и на Министерството на здравеопазването – за лечебните заведения, в които работят и се обучават специализантите. Допълнително трудово възнаграждение в размер, не по-малко от 1 на сто от основното месечно трудово възнаграждение, се заплаща за всяка календарна година, през която медицинският специалист е преминал форми на продължаващо медицинско обучение съгласно минималните изисквания, определени от съсловните организации. За всеки отработен час или част от него нощен труд се заплаща допълнително възнаграждение, не по-малко от 0,5 на сто от размера на минималната работна заплата за съответната година, определена с акт на Министерския съвет. Съотношението между максималното и минималното брутно трудово възнаграждение на медицинските специалисти в лечебните заведения за болнична медицинска помощ не може да надвишава 10 към 1. Брутното трудово възнаграждение включва основното и всички допълнителни възнаграждения. Лечебно заведение, което не заплаща трудови възнаграждения в установените по този закон и в наредбата по чл. 6, ал. 6 минимални размери и не изпълнява предписанията, се наказва с глоба в размер на 15 000 лв. При повторно нарушение – с глоба в размер на 30 000 лв. Преходни и заключителни разпоредби: в срок до три месеца от влизане в сила на този закон министърът на здравеопазването привежда в съответствие наредбата по чл. 6, ал. 6 с изискванията на този закон. В Кодекса на труда се създава нова ал. 4: „(4) Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ следи за спазването на минималните изисквания при определяне на трудовото възнаграждение от лечебните заведения, Закона за лечебните заведения, както и за изпълнението на дадените по реда на чл. 7б, ал. 1, т. 10а от същия закон.“ В Закона за здравното осигуряване се правят следните изменения и допълнения: В чл. 55, ал. 1 т. 3б се изменя така: „3б. изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които следва да отговарят на минималните изисквания от Закона за лечебните заведения и наредбата по чл. 6, ал. 6 от същия закон.“ Допълнителните разпоредби се изменят така: „19. „Системно нарушение“ е извършването на три или повече нарушения на изискванията за качество, регламентирани в НРД, за период от шест месеца за срока на действие на договора по чл. 59, ал. 1, както и три или повече нарушения на минималните изисквания за определяне на трудовото възнаграждение по чл. 6, ал. 6а от Закона за лечебните заведения.“ Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Мотивите. Настоящият проект цели да коригира тази празнота чрез създаване на правна основа за въвеждане на минимални равнища на възнаграждение, съобразени с обективни икономически показатели и обществената значимост на медицинския труд. Очакваният ефект от приемането на Законопроекта е стабилизиране на трудовите условия в сектора, запазване на кадри, повишаване на качеството на здравната помощ и ограничаване на социалната несправедливост в рамките на системата. Законопроектът не създава допълнителни фискални тежести, тъй като се отнася до преразпределение на съществуващите ресурси по нова, справедлива формула, а в дългосрочен план се очаква оптимизиране на разходите чрез ограничаване на текучеството и кадровата криза. Законопроектът има силен социален, морален и професионален заряд. Той предлага решение на дългогодишни проблеми в системата на здравеопазването чрез въвеждане на обективни и прозрачни критерии, ефективен контрол и реална отговорност. С приемането му ще създаде правна сигурност, мотивация за труд и основа за устойчиво развитие на българската здравна система. Цел на предложението. С настоящия законопроект се въвеждат минимални изисквания за определяне на трудовите възнаграждения на медицинските специалисти в лечебните заведения, които имат договори с НЗОК и/или получават средства от държавния бюджет. Целта е да се осигури равнопоставено, справедливо и достойно заплащане, съобразено с общественото значение и професионалната квалификация на медицинския труд. Административна тежест. Законопроектът не предвижда създаване на нови административни структури. Изпълнението се възлага на съществуващи органи – Министерството на здравеопазването, НЗОК, ИА „Главна инспекция по труда“ и съсловните организации. Те ще прилагат Закона в рамките на действащите си правомощия. Предвижда се годишен мониторинг върху прилагането на изискванията за минимални възнаграждения, включително чрез отчетност от страна на съсловните организации и лечебните заведения. В заключение, настоящият законопроект създава устойчив механизъм за справедливо, прозрачно и отговорно възнаграждение на медицинските специалисти. Той отговаря на обществения интерес, на принципите на социалната държава и на необходимостта от защита на системата на публичното здравеопазване. Законопроектът е правно, икономически и социално оправдан и следва да бъде подкрепен. Благодаря.
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Блажевски. Трети по време е внесен Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения от Асен Василев и група народни представители. Заповядайте, господин Пандов, да представите Законопроекта.
#53 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Внесеният от нас законопроект беше представен подробно в Комисията. Ще се спра само на най-важните елементи в него, за да може дискусията да продължи по същество. Това, което ние предлагаме, е механизъм на трайно уреждане на основните месечни трудови възнаграждения на различните категории медицински специалисти – лекари, медицински сестри, акушерки и други медицински специалисти. Нашият подход е уредба на основните месечни възнаграждения – функция на средната работна заплата за страната, тоест това, което се практикува вече в немалко други сфери на дейност, като механизмът, който ние предлагаме, е различен от този, който през 2022 г. въведохме. В 2022 г., да припомня, въведохме обвързване на възнагражденията на медицинските специалисти с колективния трудов договор. Тогава – 2022 г., имаше 81% ръст по тогава договорения колективен трудов договор от кабинета Петков на възнагражденията на лекарите, съответно 60% ръст на възнагражденията на медицинските сестри и другите специалисти по здравни грижи. Причината да отстъпим от модела на колективния трудов договор, е, на първо място, както стана дума и в Комисията, както стана дума и в доклада, че самите синдикати и работодателите не искат колективният трудов договор да бъде механизъм на регулация. Те го посочиха много ясно. На следващо място, когато колективният трудов договор се превърне в такъв механизъм, въпреки че има такива практики в други държави, в нашата действителност е очевидно, че ние не можем да постигнем нов колективен трудов договор, и вече повече от една година няма нов колективен трудов договор, който да е действащ. На следващо място, колективният трудов договор може във времето доста да отстъпи от ръста на работните заплатите, тъй като той се сключва за периоди от минимум две години. В този смисъл това, което ние предлагаме, е обвързване на минималните основни трудови възнаграждения със средната работна заплата за страната. Това, което трябва да кажем, е, че един сравнителен анализ на уредбата в други държави от Европейския съюз посочва, че в много от тях има регулация на законово ниво, законодателно, на минималните основни възнаграждения на медицинските специалисти поради дефицита на тези кадри и поради тяхната съществена важност за функционирането на всяка една държава като обществена структура. В този смисъл ще цитирам, но не са само това: Франция, Гърция, Румъния, като съседни на нас държави, Унгария и други имат уредба, която посочва именно какви са минималните възнаграждения на лекарите и другите медицински специалисти. Много от тези държави фиксират именно, както ние предлагаме, минимални възнаграждения в тези предприятия, публични предприятия, и тези, които се финансират с публични средства. Нашето предложение е това да се отнася и да е задължително за всички лечебни заведения за болнична помощ, онкологични центрове и други, които се финансират с повече от 50 на 100 от държавния и общинския бюджет, съответно от бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Защо повечето държави са възприели модел на гарантиране на минимални основни възнаграждения на медицинските специалисти? Именно, както казах, поради дефицита на тези кадри в световен план. И това, което трябва да кажем, е, че по данни на анализа, който ние сме направили, в повечето държави в Европейския съюз медицинските специалисти, лекарите по-специално, които започват работа – така наречените млади лекари или специализантите, както ние ги наричаме, получават в порядъка между два и половина и четири пъти на средната работна заплата за страната. Трябва да кажем, че в момента с нивото на последния колективния трудов договор, те получават близо наполовина по-малко, отколкото в момента е средната работна заплата за страната. Това положение считаме, че не може да бъде повече по този начин именно с оглед интересите на държавата като обществена структура. На следващо място, това, което предлагаме, е реален ръст на тези възнаграждения. Защо? По данни на Министерството на здравеопазването към 31 март, може да има вече и по-актуални данни от Министерството – към 30 юни, но Министерството днес го няма, към 31 март средната работна брутна – повтарям брутна, не начална, но средната брутна работна заплата на лекарите специализанти в държавните и общинските болници е към 3500 лв. Разбира се, има такива с по-ниски, има и такива с по-високи – това е среден показател. Съответно за специалистите по здравни грижи – сестри, акушерки, в държавните и общинските болници към март средната брутна заплата е близо 3000 лв. Тоест това, което ние предлагаме, е един ръст на тези в момента брутни заплати с около 600 – 700 лева, което мисля, че във всички случаи държавата може да си позволи. И това, което трябва да посочим на следващо място – разбира се, ние имаме допълнителни трудови възнаграждения тук. Между другото, повечето законопроекти, включително и на управляващата коалиция, имат подобни предложения за допълнителни възнаграждения за нощен труд, за допълнителна квалификация. И разбира се, това, което надграждаме спрямо предходната уредба – тук трябва да посочим, че съществуването на уредбата в момента изобщо на някакви минимални възнаграждения в КТД беше именно по наша инициатива – това, което надграждаме, е да има санкционен механизъм. Санкционният механизъм, който ние предлагаме като неблагоприятни правни последици за тези лечебни заведения, които не отговарят на изискванията, е в три посоки: Едната е индивидуално административно наказание за управителните органи, лицата от управителните органи на лечебните заведения. Тук всички законопроекти са еднакви в тази му част. На следващото място, това, което ние предлагаме, е по Закона за публичните предприятия да се прекратява – основание за прекратяване на договора за управление на такива органи, които не отговарят на изискването на Закона. И на трето място, на плоскостта на тези лечебни заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса – при системни нарушения на тези изисквания. Това в нашия законопроект е основание за прекратяване на договора с Националната здравноосигурителна каса. Логиката е проста – когато държавата финансира с определена цел, трябва да се отговаря на изискванията на това финансиране. И накрая ще завърша с това – и вчера се обърнах всъщност по този начин, опитах да привлека внимание – трябва да имаме надпартиен консенсус по тази тема, трябва да имаме надпартиен консенсус за някаква реална промяна. И ще дам два примера. Единият е, когато приехме Националната здравна стратегия миналата година. В нея е записано точно това – че ние ще повишим броя на медицинските специалисти и кадрите в страната, ще запазим тези кадри чрез реално, трайно увеличение на техните възнаграждения. Тази здравна стратегия беше гласувана с единодушие от пленарната зала. Сега е въпросът ние да я превърнем в конкретни правила. И другият пример, който ще дам – когато миналата година се гласуваха драстични, значителни повишения на други социални групи, включително и тази година, нямаше дебата как ние ще осигурим финансирането. Имаше политическа воля и финансирането беше осигурено. И всъщност тук трябва да дадем днеска едно много ясно послание – защо определени социални групи ние ги оценяваме и им осигуряваме достойни възнаграждения, а други социални групи, които по конкретни, обективни показатели са не по-важни, или даже бих казал и по-важни, за функционирането на държавата, не можем да го направим. Благодаря.
#54 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. И последният по време внесен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения е от Костадин Ангелов, Иван Ибришимов и Андрей Чорбанов. Кой ще представи Законопроекта? Заповядайте, господин Ангелов.
#55 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Безспорно проблемите в сектор „Здравеопазване“ с трудовите възнаграждения на работещите в сектора са реалност. Разбира се, трябва да подчертаем, че в изключително, не бих ги нарекъл, редки случаи в съществуващи лечебни заведения, в които има изключително добра качествена медицинска услуга и натовареност на лечебните заведения, са достигнати и надминати значително нивата, които са разписани в последния колективен трудов договор – както като нетни възнаграждения, така и като брутни трудови възнаграждения, така и като основно трудово възнаграждение. Тук в този законопроект поводът беше да акцентираме върху повишаването на трудовите възнаграждения на младите лекари и на лекарите, които са на практика – лекари специализанти или лекари без специалност. Ако приемем такъв подход на действие, това означава да изключим от възможността за индексиране на трудовите възнаграждения всички останали категории персонал, които са в лечебните заведения. В тази връзка считам за изключително недобра законодателна практика да фиксираме прагове на минимални основни трудови възнаграждения само на определени категории персонал. Ако приемем такъв подход за действие, в Закона за лечебните заведения ние категорично трябва да изброим в пълнота всички категории персонал, които съществуват, които са описани реално в колективния браншови трудов договор, и те да фигурират в тялото на Закона, което, разбира се, изисква ежегодно или през определен времеви период да редактираме и да променяме тези законово закрепени прагове. В тази връзка изхождаме от разпорежданията на Директива 2022/2041 за заплатите в Европейския съюз. Тази директива насърчава колективното трудово договаряне в страните – членки на Европейския съюз. Именно това ни е водило по отношение на изработването на текстовете на нашия законопроект да се акцентира върху колективния трудов договор и разбира се, при липсата на такъв колективен договор да се индексира последното ниво на основна работна заплата с процента на нарастване на средната брутна работна заплата за съответния период. Тъй като в публичното пространство бяха разпространени данни, че управляващата коалиция иска да индексира заплатите на работещите млади лекари или лекари специализанти с около 100 – 200 лв., искам предварително да подчертая, че това число е невярно. Реалният ръст спрямо предходния колективен трудов договор на заплатите, ако няма подписан трудов договор, е 800 лв., като на практика ефектът върху разходната част, която е необходима за изпълнението на това наше законово предложение, е в размер на 600 млн. лв. Нито един от законопроектите, които са представени от останалите парламентарни групи, няма, на практика, финансов разчет и ефект на въздействието по отношение на отражението върху бюджета. Разбира се, в хода на дискусиите, които се проведоха в Комисията по здравеопазването, бяха изтъкнати много предимства и недостатъци на всеки един законопроект и именно заради това ние, водейки се от всички принципи на колективното договаряне, на защитаването на всички категории персонал, работещи в системата на българското здравеопазване, предложихме тези текстове. В два от законопроектите – на ВЪЗРАЖДАНЕ и на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, се съдържат текстове, които са изработени от управляващата коалиция, които са припознати от Инициативния комитет „Бъдеще в България“. На практика, това са нашите текстове. Именно заради това ние в залата ще подкрепим тези законопроекти на първо четене и в хода на изработването на окончателните текстове ще стигнем до съответните консенсусни законови текстове. Благодаря Ви.
#56 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. С това бяха представени внесените законопроекти. Откривам разискванията. Уважаеми колеги, имате думата. Заповядайте, госпожо Махаева.
#57 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, аз ще направя едно изказване и по четирите законопроекта. Нашия в общи линии го представих. Надявам се на Вашата подкрепа, защото считам, че това е един от начините да задържим нашите специалисти да останат да работят тук, в България. Ние обвързваме възнаграждението със средната брутна заплата за страната, процентите ги казах в становището на вносител. Предлагаме допълнително възнаграждение за придобита квалификация и продължаващо обучение и увеличаваме парите за нощния труд. Всъщност това за нощния труд е единственото абсолютно консенсусно между всички партии тук. Ние предлагаме и таван за възнагражденията в лечебните заведения, защото мисля, че това е една друга изключително наболяла тема, която предизвиква недоволство в медицинския персонал и предизвиква и недоумение в обществото. И тъй като това финансиране е предимно с публични средства – чрез НЗОК, чрез държавния бюджет, и е разход на публични средства, затова считам, че това налага и неговата регулация. За никого от нас не е тайна, че много често тези високи заплати на директорите на лечебни заведения, на началниците на отделения и клиники – не на всички, разбира се, но тези високи възнаграждения изключително много скандализират обществото. Не са обвързани нито с финансови, нито с някакви управленски резултати в голямата си част и много често са несъразмерно високи в сравнение с тези на лекарите, на медицинските сестри и на санитарите. И давам тук един пример – докато минималната заплата за медицинска сестра по КТД е, да речем, около 1950 лв., а за лекари е около 2700 лв. – това са данни от 2024 г., то някои директори на болници декларират месечни доходи от 40 000 до над 100 000 лв. месечно, което, разбира се, няма как да не предизвика недоволството на медицинския персонал, който извършва, на практика, основната клинична работа, и всъщност говори за едно несправедливо разпределение на средствата. Тези високи заплати на директорите, знаете, че много пъти се формират чрез допълнителни договори, чрез фиктивни договори между директора и лечебното заведение, чрез бонуси, чрез някаква стопанска дейност и така нататък, и така нататък. Скоро беше, не помня кога, директорите на 77 болници декларираха месечен приход от над 100 000 лв., включително от договори като еднолични търговци или някакви други дейности, което повдига, естествено, въпроса има ли конфликти на интереси. Всички си спомняте фрапантния случай с директора на „Майчин дом“. И не е само той. Ами колко лекари си правят частни кабинети в самото лечебно заведение – ползват помещението, ползват болничния консуматив, ползват лекарствата, които са все публични средства! И тук не става въпрос да изгоним нашите медицински светила, каквато беше и аргументацията на коалицията. Тук става дума за нещо друго – този, който се е доказал като специалист и е търсен от пациенти и от страната, и в чужбина, нека да получава заплащане за избор на екип в болницата и така нататък. Говорим единствено за разпределението на публичните средства в лечебното заведение и за това как за едни тези средства са почти всичко, а за други са почти нищо. Всъщност и границите, които сме поставили, никак не са малки. Това са до 40 хил. лв., респективно до 60 хил. лв. за доценти и професори – една сума, която никак не е малка. И оттам нататък каквото си изработят допълнително в частни кабинети, както намерят за добре – да си го харчат със здраве, но пак казвам, да не е за сметка на лечебните заведения и на останалия персонал. Нашите предложения, които в голямата си част сме припознали от предложенията на Фондация „Бъдеще в България“, смятаме, че са и адекватни, и са изпълними. Действително обвързани са със сериозна финансова тежест, няма как. Но ние говорихме още при разглеждането на бюджета да се предвидят средства за това увеличение на заплатите и на медиците, и на медицинските специалисти, но тогава не се взе под внимание и те си останаха същите. И в тази връзка искам да си призная, че съм малко разочарована, защото на последното заседание на Здравната комисия нямаше представител на Финансовото министерство. Нито министър Петкова беше дошла, нито беше изпратила някой друг. А всъщност ние се бяхме събрали за едно-единствено нещо – бяхме се събрали да си говорим за пари. И някак си се надявах Министерството на финансите и Здравното министерство на това заседание да предложат някакви възможности – откъде могат да се вземат средства, колко могат да се вземат, на кого да се изплащат, откога да започнат да се изплащат, дали ще се изплащат поетапно или ще получат веднага по-високите възнаграждения, които искаме. Просто трябваше да направим един такъв диалог, но се надявам някакъв следващ път и това да стане. Аз не мога да кажа откъде ще дойдат парите. Аз съм юрист, не съм финансист. Има си хора за тази работа. От нас остава само да преценим дали и как да се случи това нещо по-безболезнено и за бюджета. Така, толкова за нашия законопроект. По отношение на Законопроекта на ПП-ДБ – той е почти идентичен с нашия. Ние ще го подкрепим, разбира се. Въпреки че те предлагат 125% възнаграждение на медицинските специалисти, ние си държим на нашите 140%. С всичко останало сме съгласни. Законопроектът на ВЕЛИЧИЕ – него също ще го подкрепим по принцип. Единственият ми коментар, аз го казах и онзиден в Комисията, но ще го повторя сега и за останалите – че ние не сме съгласни само и единствено с фиксиране на конкретните цифри така, както са заложени в Законопроекта. Защото, колеги, ако имаме фиксирани заплати в закон, с нарастването на инфлацията трябва да ремонтираме Закона за лечебните заведения ежегодно, а от друга страна пък средната брутна заплата расте между 8 и 10%. Нашите предложения са обвързани с нея, което означава, че ще се получи една автоматична индексация, тоест възнаграждението ще бъде винаги актуално и винаги адекватно. По отношение текста на Коалицията – ние в Комисията се въздържахме, защото по принцип считаме, че досега КТД-тата не са свършили кой знае каква работа. Знаете, те и не са задължителни. Страните трудно се договарят, понякога обсъжданията могат да се проточат с години. Или пък директорите ги бламират по някакъв начин, или пък ги подписват и не ги спазват. И затова ние бяхме и сме все още относително скептични дали в крайна сметка ще постигнем целения резултат. А и да не говорим, че с КТД невинаги се договарят адекватни възнаграждения. И веднага давам пример с предложението на Сдружението на общинските болници – тяхното предложение беше 1300 лв. за медицинските специалисти, доколкото разбрах, което е даже по-малко от предходното, защото предходното беше 1500, и по този начин нарушават и принципа договореното в новия КТД да не е по-неблагоприятно от предходния. И още едно съображение имахме да се въздържим, и това е разликата в пациентооборота в различните лечебни заведения, което дава възможност на едни болници да договарят по-високи възнаграждения от други, което, какво ще означава? Текучество на персонал от малките болници към големите. И не знам какво ще стане тогава с малките, предполагам, че трябва да ги затваряме. Това са страховете ни и ние неведнъж сме ги изразявали в различни ситуации. Но тъй като все пак и в това предложение има воля за увеличаване на възнаграждението – дотолкова, доколкото договореното в КТД по някакъв начин е обвързано и с процент от средната брутна заплата, ние ще го подкрепим, както ще подкрепим и всички останали предложения, защото смятам, че всяко предложение, което може да произведе резултата, който търсим, следва да бъде подкрепено. И сега – това го казвам за онези от Вас, които след гласуването ще излязат веднага по медиите, ще се направят клипчета в TikTok и ще говорят как ВЪЗРАЖДАНЕ подкрепя предложенията на ГЕРБ – в тази връзка искам да кажа нещо и то нека да бъде ясно: здравето, уважаеми народни представители от последните редове, които обичате да го правите това нещо, няма цвят, то не може да има никаква политическа окраска. Защото нашите здравни работници отвън изобщо не се интересуват кое предложение от коя политическа партия е направено, тях ги интересува този парламент да произведе резултат, който да удовлетвори по някакъв начин техните искания. Моля Ви се, нека това нещо да бъде ясно! По същия начин подкрепихме и стратегията на доктор Кондева, и едно друго предложение на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – за медицинските сестри, мисля, че беше в предходния парламент. За нас няма значение откъде идват предложенията, които могат да постигнат ефекта, който търсим. Да, действително има теми, по които имаме политически различия, и слава богу, но нека здравеопазването да не бъде една от тях. Тук няма никакво място за излишен популизъм. Така че призовавам всички политически партии да подкрепят и четирите законопроекта, за да покажем на хората, че имаме политическата воля да задържим нашите лекари и нашите медицински специалисти тук, в България – да работят тук и да се грижат за нас. И нека да се съберем и да обсъдим как точно ще се получат най-безболезнено нещата, но разбира се, да има и представител на Финансовото министерство. И аз наистина вярвам, че ще постигнем консенсус по тази изключително важна за всички български граждани тема. Благодаря Ви.
#58 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Желаете реплика да направите? Заповядайте, господин Ангелов. Докато идвате към трибуната, уважаеми колеги, да Ви уведомя, че за пръв път в спортната ни история България е световен вицешампион по спортен бридж за младежи до 31 години. (Ръкопляскания.) Днес наши гости са младежи от този спортен бридж клуб. Добър ден! Добре дошли! Те са в българския парламент по покана на народния представител от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ господин Даниел Лорер. Пожелаваме им следващия път да донесат златни медали. Успех! (Ръкопляскания.) Заповядайте за първа реплика, господин Ангелов.
#59 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател! Аз благодаря на госпожа Махаева за конструктивното изказване. Ние също ще подкрепим и трите законопроекта, така както направихме в парламентарната комисия, с ясното съзнание, че искаме да дадем знак, че има политически консенсус за увеличаване на трудовите възнаграждения. Категорично няма да подкрепим Законопроекта на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, защото считаме, че е грешен подходът по отношение на фиксиране на суми. Най-малкото, както изтъкнах, от 1 януари трябва да ги променим, защото трябва да бъдат в евро. Така че няма как да променяме постоянно Закона с фиксиране на определени суми. На всички нас е ясно, че тогава, когато постигнем договореност по отношение на числата, каквито и да са те – и считам тази договореност да я постигнем в Комисията по здравеопазване, те ще влязат от следващата финансова година поради простата причина, че за да се случат, е необходим допълнителен финансов ресурс, който много трудно може да бъде намерен по средата или в края на една година, ако не съществува такъв. В Комисията по здравеопазване си коментирахме и възможностите, които съществуват в Националната здравноосигурителна каса. И тя в края на годината се очаква да завърши на дефицит предвид решението на Конституционния съд за отпадането на лимитите на лечебните заведения. В тази връзка, пак искам дебело да подчертая, сметките за различните законопроекти, за които говорим, започват от 600 милиона и стигат до 2 млрд. и 400 милиона. За такива пари става въпрос, не става въпрос за 15 милиона, за 20 милиона, за 60, за 100 или за 200 милиона. Като казвам тези числа, имам предвид повишаването на трудовите възнаграждения на всички категории персонал, не само на младите лекари, увеличаването на нощния труд от 1,00 на 5,00 лв. за всички работещи в системата на здравеопазването – освен в лечебните заведения, и във второстепенните разпоредители, които са към Министерството на здравеопазването, които не са никак малко и включват и центровете за спешна медицинска помощ, както и допълнителните процентни възнаграждения, свързани с допълнителната професионална квалификация. След извършването на такива сметки по двата сходни законопроекта и искането на колегите – говорим за финансов ресурс над 2 млрд. лв. Каквито и сметки да правим, дори и за един милиард да става въпрос – аз виждам, че господин Василев ми прави жестове, но мисля, че и той би подкрепил, ако беше финансов министър, такава една мярка да стартира от следващата финансова година. Пак казвам, надявам се разговорите да продължат експертно в Комисията по здравеопазване, да не търсим политически дивиденти, въпреки че всяка от партиите се опитва да го прави. Нека да не се изкушаваме от тази изключително гореща тема за нашето общество, тъй като тя наистина е много чувствителна. Здравеопазването винаги е било горещият картоф във всеки един министерски съвет. Призовавам Ви за повече разум, за професионална дискусия в Комисията по здравеопазване и да демонстрираме разбиране и политически консенсус в залата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#60 · speech
Благодаря Ви. Има ли други реплики към изказването на госпожа Махаева? Не виждам. Желаете ли дуплика? Не желаете. Други колеги за изказване? Заповядайте, господин Василев. След това господин Ибришимов и господин Адемов. И Вас Ви записвам.
#61 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, в тона на дискусията съвсем професионално бих искал да подходим към този проблем, който е наистина доста сериозен за българското общество. И тъй като моята специалност е да работя с числа и финанси, смятам да адресирам този аспект, а именно – има ли достатъчно средства в системата, за да може да се постигнат нормални заплати за всички медицински специалисти, не само за младите лекари. Краткият отговор е: има. И това не е на теория – 2022 г., съвсем на практика, когато спряха ковид добавките и трябваше трайно да се увеличат заплатите на лекарите и медицинските сестри, постигнахме едни доста сериозни увеличения от порядъка на 60% и нагоре на заплатите. Но това стана с преглед болница по болница – какъв е фонд „Работна заплата“, колко лекари има в съответната болница, колко медицински сестри, колко други здравни специалисти. Държа да отбележа, – ставаше въпрос за здравните специалисти. А всички други хора, които работят в болницата, нямаме дефицит на тази специалност и там си има нормални пазарни отношения. И като резултат се оказа, че горе-долу около 60% от болниците, които обхващаха над 80% от здравните специалисти, могат в рамките на съществуващите си бюджети да постигнат увеличението до 2000 лв. на лекар, 1500 лв. на медицинска сестра – минимално. За останалите в Националната здравноосигурителна каса, в бюджета, беше създаден специален фонд, знаете, за областните болници и за общинските болници, които не могат да достигнат тези нива, да се дадат допълнителни средства над средствата, които получават по клинични пътеки. И тези целеви средства бяха доста скромни – говорим за нещо от порядъка на 50 – 60 млн. лв. И всъщност със сравнително малко целеви средства успяхме да постигнем – за 2022 г. говоря, нива на заплащане, които бяха значително по-високи от тези през 2021 г. Но това става, когато се работи с реалните данни, болница по болница, огледат се средствата за персонал и съответно се дадат средства целево там, където не достигат, а не да се разхвърлят с хеликоптер из цялата система. Тъй като към момента не съм финансов министър и не разполагам с детайлните справки, за да направя тази сметка, тук специално искам да се обърна към господин Ангелов. На база на данните от НСИ и публичните данни, които имаме от бюджетите на НЗОК и от финансовите отчети на болниците, може да се направят следните груби сметки – и те са по-високи, отколкото ще покаже реалната сметка: Към момента, към края на 2024 г., в цялата система в България – първична помощ, извънболнична помощ и болнична помощ, има 30 149 лекари. От тях около 15 000 са в болничната помощ. Има 21 984 други медицински специалисти, основно медицински сестри, от които около 20 хиляди са в болничната помощ, сравнително малко са в извънболничната помощ. При нашето предложение – 150% от средната работна заплата, ако вземем средна работна заплата за първо тримесечие на 2025 г., което е най-високата възможна към момент, което НСИ са дали, говорим да се достигне минимално възнаграждение от 3664 лв. на лекар на месец. Като кажем, че по принцип има клас „прослужено време“, има специалисти, които имат специалност и така нататък, средно – най-вероятно няма да е едно и половина, както е минималната, а говорим – две до две и половина средно на лекар ще бъде минималната заплата. Това означава малко над 1 млрд. лв. годишно общо сметка за всички лекари в болниците – тук говорим за болничната помощ и лекарите в болниците, това е предложението, което обсъждаме. Тоест говорим за малко над един милиард общо заплащане на всички лекари във всички български болници – и тук говорим между два пъти и два пъти и половина средната работна заплата, ако получават средно тези лекари. Минималната е един път и половина, средната стига до два пъти и половина. Същата сметка за медицинските сестри при 125%, което ние сме заложили в нашия законопроект, стигаме до 1,2 млрд. лв. пак по същия начин – не залагаме минимум за всички, а залагаме два пъти, до два пъти и половина, в зависимост от стаж, прослужено време и така нататък. Тоест общо говорим за около 2 млрд. и 200 милиона, грубо казано, фонд „Персонал“ в болниците. Болничната помощ в момента получава 4 млрд. и 100 милиона от Здравната каза. Говорим за 51% от средствата, които болниците получават, да отиват за перо „персонал“. Вие знаете, че по Националния рамков договор болниците са задължени 60% от парите, които получават по пътеки, да отиват за перо „персонал“, Тоест при предложението, което ние правим, процентът, който болниците трябва да отделят за перо „персонал“, е по-малък от това, което те вече са поели като ангажимент по Националния рамков договор, което говори за две неща: Имаме проблем с определени болници, където не е 60% перото „персонал“, а е 80 – 90 и нагоре – малките общински болници, където няма достатъчно клинични пътеки. И всъщност там трябва целево да се финансират тези болници, за да могат да достигнат тези нива, през двата фонда – за общинските болници и за областните болници. Точно колко ще бъде това – тук говорим наистина за суми от порядъка на 100 – 150 милиона, не говорим за милиарди. Другото, за което говори, е, че най-вероятно, както и колегите преди това отбелязаха, има проблем с разпределението на средствата между лекарите в болниците. И това мисля, че е много сериозно изкривяване. Тоест, не че болницата не получава достатъчно средства, за да покрие тези минимални изисквания за лекарите, а че тези средства се разпределят по изключително, бих казал, нечестен начин. И това няма нужда да бъде допълнително финансирано от Касата – този нечестен начин на разпределение. А ако подходим по друг начин към сметката – пак към колегата Ангелов искам да се обърна, ако средно се вдигнат заплатите на младите лекари и на медицинските сестри, забележете, с 1500 лв. спрямо текущите нива – всеки лекар, всяка медицинска сестра в болничната система получава средно 1500 лв. повече – това би струвало 540 млн. лв. на Здравната каса при бюджет от 4,1 милиарда за болнична помощ и ръст на средната работна заплата от 11%, което автоматично означава увеличение при текущите нива на вноските с 11% на бюджета на Касата догодина, защото, като се вдигнат заплатите при 8%, се вдига същият процент и на парите, които влизат. А това означава, че с тези 540 млн. лв. увеличението на бюджета на Касата догодина при 9,4 милиарда би било 940 млн. лв. Спокойно от тези 940 млн. лв. 540 могат да се отделят и да се постигнат тези нива, които са заложени в нашия законопроект, и това означава да не хващаме този ефект на нужда от преразпределение заради нечестното заплащане. Тоест грубите параметри показват, че това, което ние предлагаме, е съвсем разумно и няма да натовари по никакъв особен начин бюджета на Здравната каса. Защо Ви го казвам това, колеги? Ако има нужда, може да се направи експертна група, ние можем да влезем да помогнем, както през 2022 г. я направихме тази сметка – болница по болница, и всички болници получиха достатъчно средства, така че да се постигне едно истински справедливо увеличение за всички, работещи в здравната система, и тази здравна система най-накрая, както стана в системата на образованието, да започне да привлича млади кадри и в рамките на 2,3,4,5 години да се стабилизира, а не да имаме ситуацията, в която кадрите бягат заради лошо заплащане. Пак казвам, на линия сме, ако има нужда от допълнително обсъждане. Ако получим детайлните справки от НЗОК, ще можем да боравим с много по-прецизни и бих искал да добавя, с по-ниски суми, защото това, което в момента изнесох, е грубата сметка при най-завишените параметри за цялата система, а не целево за конкретните болници, където наистина е необходимо да се дадат допълнителните средства. Така че силно се надявам да подкрепите Законопроекта, който ние сме предложили, и наистина този проблем трайно да бъде решен, веднъж и завинаги. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#62 · speech
Благодаря, господин Василев. Реплика, господин Ангелов? Заповядайте.
#63 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин Василев, ние дадохме ясен знак в Комисията по здравеопазване, ще го дадем и в залата – ще подкрепим предложения от Вас законопроект. Сметките, които направихте от парламентарната трибуна, са верни. Аз към тях само искам да добавя, че освен работещи в системата на болничната медицинска помощ, има и такива, които работят извън тази система и отново са медицински специалисти. Ние трябва да намерим финансов ресурс и за увеличението на техните трудови възнаграждения, така че да няма разлика между сектор и сектор. Такава в момента съществува между работещите медици в системата на училищното здравеопазване и работещите в болничната медицинска помощ и заради това лекарските асистенти мигрират в системата на училищното здравеопазване. Освен сметките, които направихте, трябва да добавим и нощния труд, който е от 200 до 400 милиона, говоря в системата на спешната медицинска помощ, лечебните заведения и така нататък, да не продължавам. Искам да останем с ясното убеждение, че искаме да решим този проблем и имаме желанието това да се случи. За да демонстрираме този дух на партньорство, бих казал, тогава, когато обсъждаме този проблем в Комисията по здравеопазване, аз ще Ви поканя да дойдете. С удоволствие ще седнем, ще гледаме всички числа и трябва да намерим правилния подход. Желанието ни е да помогнем, но това, което най-много ме притеснява, е, че едновременно с това трябва да спазваме и всички онези регулации, които са както български, така и европейски, и да решим дали от здравноосигурителни плащания можем да конкретизираме плащане на трудови възнаграждения и дали можем да се намесваме с допълнително финансиране в търговските дружества, без това да означава държавна помощ. В момента сме го направили, отново в партньорство с колеги от всички парламентарни групи, заедно тогава го направихме и с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в Комисията по здравеопазване – именно това завоалирано финансиране на тези търговски дружества, които не успяха да постигнат нивата си на заплащане, като сме формулирали законови текстове за поддържане на системата в определена готовност. Този дебат считам, че е много професионален и трябва да го водим в Комисията по здравеопазване. И пак казвам, той предстои тепърва. Благодаря Ви.
#64 · speech
Благодаря, господин Ангелов. Има ли втора реплика към изказването на господин Василев? Не виждам. Господин Василев, заповядайте за дуплика.
#65 · speech
ПП-ДБ
Господин Ангелов, благодаря за конструктивната реплика. По същество за извънболничната помощ. Целият бюджет за извънболнична помощ е 661 млн. лв., така че няма да има проблем там да се постигнат тези нива. Знаете също, че последните няколко години средствата за извънболнична помощ се увеличаваха по-бързо от средствата за болнична помощ точно за да се балансират двата бюджета и за да може извънболничната помощ и първичната помощ, личните лекари, които също бяха на изчезване, също да получат изпреварващи увеличения на това, което се случваше в болничната помощ. Така че съм сигурен, че можем да намерим решение. Благодаря Ви за поканата. С удоволствие ще дойда на Комисията по здравеопазване да обсъдим финансовите аспекти. Надявам се тази комисия най-вероятно, гледайки календара на парламента и заявката, че ще има ваканция от следващия петък, може би първата комисия по здравеопазване трябва да е още днес – за обединяване на законопроектите, за да може другата седмица във вторник да мине на комисия по същество, а след това да мине и в пленарната зала и тези текстове да бъдат приети. Колеги, мисля, че най-добре е да се фокусираме върху най-добрия механизъм и най-ясния, и най-консистентния, и това е, което ние сме предложили по желание и на младите лекари. Знаете, механизмът и за учителските заплати е спрямо средната работна заплата, и за заплатите във висшето образование е спрямо средната работна заплата, не е спрямо КТД, и в системата за сигурност е спрямо средната работна заплата, не е спрямо КТД. Така че наистина предлагам да запазим този механизъм и в сектор „Здравеопазване“, тъй като е най-чист и най-лесен за прилагане. А що се отнася до притесненията, свързани със фондовете, които са създадени за общински и за областни болници, една от причините тези фондове, които работят вече трета година, да не са в нарушение нито на правилата за държавна помощ, нито на други законови разпоредби, е, че по този начин всъщност се осигурява достъп до здравеопазване на места, където иначе хората не биха имали такъв достъп. И това е изключително важно да се отбележи, че всъщност достъпът до здравеопазване е основно конституционно право. А другата причина, специално за областните болници, е, че те извършват изключително много дейности, които частните болници не извършват, като започнем от патология. И всъщност трябва да ги държим в готовност и те да получават средства за едни базови дейности, за които няма клинични пътеки, и тези средства финансират този тип дейности в областните болници. Благодаря Ви.
#66 · speech
Благодаря, господин Василев. Следващата заявка за изказване е на господин Иван Ибришимов, а след него е господин Адемов. Заповядайте.
#67 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, едва ли някой в тази зала не е убеден, че трудът на лекарите и на медицинските специалисти в България не е добре заплатен. И всички ние имаме желание да направим първи стъпки трудът на българските лекари, на медицинските специалисти да бъде достойно заплатен, защото, без съмнение, това е единственият начин тези колеги да бъдат задържани и да останат да работят в България. Нашата загриженост, на всички парламентарни групи, личи и от това, че много спешно беше свикана извънредна комисия по здравеопазване и че има четири законопроекта, което означава, че всяка една от политическите партии полага усилия в тази посока, като част от предложените законопроекти ние от парламентарната група на БСП ще ги подкрепим: това е законопроектът на „Продължаваме Промяната“ и законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ. Това са законопроекти, които, въпреки че нямаме пълно съгласие по всички предложения, които са направени, си личи, че са правени с мисъл, с логика и с желание да се направят първи стъпки към така желаното от всички увеличаване на заплатите на българските лекари и медицински специалисти. Няма да подкрепим законопроекта на ВЕЛИЧИЕ, защото според нас така предлагани твърди цифри на ангро, ако мога да се изразя, не е правилен подход. И колеги, моля Ви, ако наистина смятате, че може да се постигнат такива нива на заплащане – един лекар, млад специалист, да получава 6 хил. лв., тогава колко трябва да получава лекар със специалност? Колко пари ще трябват за медицинските сестри, които са в начална фаза – предлагате 4 хил. лв.? След това, ако е старша сестра, сестра с дългогодишен стаж в болница, колко трябва да получава? И цялата тази събрана сума – колко би струвало това на бюджета и откъде ще дойдат тези пари? Съгласен съм, че трябва да има политически консенсус, но трябва да има и политически консенсус върху това откъде ще дойдат тези средства. Господин Василев спомена, че четири милиарда са парите за болнична помощ. Да, така е, но болниците със средствата, които идват от Здравната осигурителна каса по клинични пътеки, покриват не само лечението на пациентите, а покриват и възнагражденията на лекарите, много често и ремонтите и закупуването на апаратура в болниците, а тези неща не са остойностени в клиничните пътеки. И когато плащаме за здраве – здравноосигурителните вноски на българските граждани, те се дават за лечение, за здраве, а не за заплащане на лекарския труд и за ремонтни дейности и закупуване на апаратура в болниците. Така че ако мислите, че, нали, аз ще бъда откровен, увеличаването на здравноосигурителната вноска е решението, за да намерим пари, за да задоволим напълно исканията на младите лекари, което за мен е справедливо, и на средния медицински персонал, нека да имаме политически консенсус и по тази тема. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#68 · speech
Благодаря, господин Ибришимов. Има ли реплики към изказването на господин Ибришимов? Господин Симидчиев, заповядайте.
#69 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми колеги! Първо ще започна с обявяване конфликт на интереси, тъй като ще направя и изказване след репликата си, но аз съм клиничен лекар, работя в болница, така че част от тези въпроси, които дискутираме, ще засегнат и бъдещето ми, бъдещата ми трудова дейност. Но конкретно репликата ми към господин Ибришимов е следната. За последните пет години в България са закупени 60% от скенерите, роботите и позитронно-емисионните апарати. Само за последните пет години! Тоест инвестиции в апаратура, въпреки че в клиничната пътека няма казано нещо специално, са направени в много значителна степен. Ремонти се правят във всички болници доста значително, като една голяма част от тях са с известна доза съмнение доколко ефективно се използват тези пари за ремонти. Тоест и за ремонти има. Единственото място, което не е дефинирано според Вас, съответно и не се изразходват много пари, е възнаграждението на работната сила, която работи с апаратурата и в сградите за ремонтите. Причината за това отчасти е липсата на минимална почасова ставка, която беше предложена още от началото на реформите, от 1999 – 2000 г. И оттогава не се намира политически консенсус да се направи минимална почасова ставка. Тази минимална почасова ставка трябва да вземе предвид, че ако примерно сега помоля част от колегите тук, които са в залата, да вдигнат ръка: кой от Вас изразходва една трета от трудовия си живот, за да може да почне да работи това, което може да работи, една трета от трудовия си живот? Един, двама, трима. Малко сме! След това започваме да работим с хора, които имат проблем. Ако помоля да вдигнете ръка, всички юристи ще трябва да вдигнете ръка, защото Вие работите по друг начин, но също с хора, които имат проблеми. Вие обаче имате минимална почасова ставка като юристи, но ние, лекарите, нямаме. (Реплика на народния представител Петър Петров.) Така че това ми е репликата към Вас. Благодаря.
#70 · speech
Благодаря, господин Симидчиев. Само секунда, господин Ибришимов! Има ли втора реплика към изказването на господин Ибришимов? Не виждам. Заповядайте за дуплика.
#71 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Да, господин Симидчиев, Вие сте прав. Наистина в последните години в болниците се направиха доста инвестиции по отношение и на обновяване на материалната база, и на закупуване на нова техника. Но съгласете се, че голяма част от тези инвестиции са и от възможността на болниците да кандидатстват и да получават средства и от европейските фондове, защото иначе няма как тези големи инвестиции… И от клиничните пътеки, разбира се. Точно затова тук искам да кажа, че робовладелството в България отдавна за мен е приключило. И затова предлагаме всъщност, затова отваряме темата за колективния трудов договор. Така при едно спазване на колективните трудови договори от страна на болниците аз мисля, че ще гарантираме част от тези средства, които се получават чрез клиничните пътеки, да отиват наистина за заплати, а не за допълнителните инвестиции, за които говорим. Благодаря Ви.
#72 · speech
Благодаря, господин Ибришимов. Заповядайте, господин Адемов.
#73 · speech
АПС
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Аз се радвам, че през последните години, включително и на днешното заседание, така нареченият надпартиен консенсус се налага като начин на поведение. Но това, което искам да добавя към надпартийния консенсус, е, че трябва да има и експертен консенсус. Защото без експертен консенсус трудно можем да стигнем до решението, което очакват колегите от Инициативния комитет „Бъдеще в България“. Защо казвам всичко това? Защото, от една страна, наблюдаваме предложения, които са по линия на утвърждаване на колективното трудово договаряне. Да, това е казано в Директивата на Европейския съюз, свързана с минималните работни заплати и със стимулиране на колективното трудово договаряне. Това, от една страна. Но нека да припомним, че последният колективен трудов договор, който е сключен, изтече месец април 2020 г. И ако стъпим на това, което казва колективният трудов договор – преди малко професор Ангелов каза, че увеличението на средната работна заплата е с около 800 лв., означава, че пак трудно ще достигнем онези нива, които очакват специализиращите лекари в България. От друга страна, има предложения, които са свързани със засилване на държавната намеса във финансирането на системата на здравеопазването. Нещо, което кореспондира и се доближава в опасна близост с бюджетното финансиране. Защото по дефиниция държавата определя работните заплати в администрацията и в бюджетния сектор. Определянето на заплатите във всеки един друг сектор влиза в противоречие с разбирането за определяне на цената на труда в зависимост от търсене и предлагане. Това според мен е изключително важно, защото всеки опит за намеса на държавата при определянето на заплатите изкривява по един или друг начин пазара на труда. И сега, каква е основната причина да стигнем до тази ситуация? Какъв е генезисът на проблема? Откъде тръгва този проблем? Защо има такова огромно разминаване между заплатите на специализиращите лекари, от една страна, на специалистите, които работят в лечените заведения? Откъде идва този проблем? Според мен има няколко причини, които водят до тази ситуация, в която се намираме в момента, и ако не анализираме причините, които са довели до тази ситуация, трудно можем да намерим адекватното решение. Дали то ще бъде консенсусно, експертно, финансово и така нататък? Според нас, ако не кажем какви са причините за възникването на този проблем, трудно ще можем да намерим решение. Защото, ако тази година или догодина трябват 1 милиард или 2 милиарда, следващата година ще трябват 3, 4 и така нататък. Тоест държавата ли винаги ще казва как да се определя заплатата? Това е един от важните въпроси. На следващото място. Вижте какви изисквания има в така наречените медицински стандарти – има изискване за брой на лекари със специалност на основен трудов договор 8 часа, за да може да се изпълнява алгоритъмът по клиничната пътека съгласно изискванията на Националния рамков договор. С други думи казано, какво означава това? За да може да получава високодоходни клинични пътеки, пари от високодоходни пътеки, трябва да има по-високо ниво на компетентност, което означава, че началникът на отделението трябва да назначи 5, 8, или 12 специалисти, които изчерпват, на практика, фонд „Работна заплата“, и не остава нищо за специализиращите лекари. Има промени от 2021 г. в Наредбата за специализация на лекарите в системата на здравеопазването, където е казано, че тези стандарти не са задължителни. Нещо повече! В Закона за лечебните заведения има текст, който казва, че началникът на отделението е този, който трябва да има призната клинична специалност, а в зависимост от обема, от сложността на извършваната дейност началникът на отделението е в правото си да назначава двама, трима, петима – колкото сметне за необходимо, според това, което е изискването. Защото в момента какво се получава? За да има по-високо ниво на компетентност, респективно повече приходи по клинични пътеки, назначават се повече специалисти – фонд „Работна заплата“ отива за техните заплати. За специализиращите лекари – каквото остане. Това е една от причините. Тоест в Националния рамков договор алгоритъмът за изпълнение на клиничните пътеки включва тези стандарти, които, ако се спазват, както е по Наредба № 1, тоест както е по Наредбата за стандартите, няма да се стигне до тази ситуация. На следващо място. В националните рамкови договори например специализиращите лекари не влизат в изпълнението на клиничните пътеки. Тоест те работят в съответната клиника, в съответното отделение, но не влизат при изпълнението на клиничните пътеки, респективно не влизат в разпределението на средствата по клинични пътеки. Ето още една причина, която води до това изкривяване, до това огромно разминаване между заплащането на специалистите и на младите лекари. Ако това нещо се премахне, а то е премахнато в Наредба № 1 – в 2021 г. в Наредба № 1 е премахнато, казано е, че специализиращите лекари могат да участват при изпълнението на клинични пътеки – ако това нещо се случи, означава, че те ще имат възможност да участват в разпределението на финансовия ресурс от клиничните пътеки. Ето това са две възможности, които променят начина на финансиране, а не да очакват единствено и само държавата да се намеси в образуването на основната заплата на специализиращите лекари. На следващо място, за специализиращите лекари в Наредбата е казано, ако не бъркам – в чл. 40, че по време на теоретичната подготовка на обучението от бюджета на Министерството на здравеопазването могат да получават възнаграждение в рамките на 2,5 минимални работни заплати. Това означава, че има още един допълнителен механизъм, макар и в краткото време на обучение, да получават по този начин допълнителни средства. Ако казвам всичко това – според мен това е изключително важно, за да може структурата на финансиране, източниците на финансиране на специализиращите лекари да бъдат по клинични пътеки, да не се налага толкова огромен ресурс да влиза допълнително в системата, от една страна, и от друга страна, да има по-справедливо разпределение на финансовия ресурс в системата. На последно място, това, което искам да кажа, е, че увеличението на парите за нощен труд, увеличението на парите за професионална квалификация е изключително важно. И аз много се радвам, че във всички проекти това увеличение е консенсусно прието, и се надявам на второ четене да бъде прието и в пленарна зала. Казах всичко това с надеждата да се опитам да помогна в дискусията как да бъдат решени структурните проблеми в системата на здравеопазването от гледна точка на възможностите за финансиране на специализиращите лекари. А иначе, ако започнем да сравняваме с европейските страни, аз мога да Ви кажа един пример: във Великобритания например е около 7 – 8 хиляди, преведено на български – 38 – 40 хил. паунда получава един специализиращ лекар. Около 7 – 8 хиляди! Трудно можем да се сравняваме с другите държави. Въпросът е да направим всичко възможно да постигнем онези нива, за които настояват в момента специализиращи лекари. А що се отнася, професор Ангелов, до колективните трудови договори, вижте, в момента работодатели и синдикати – национално представени, трудно могат да се съгласят да седнат на масата да преговарят. И Вие сте дали възможност с увеличаването на средната работа заплата. Но има още една опция. Ако се приеме национален рамков договор на национално ниво, министърът на труда и социалната политика има право да разпростре в целия бранш, независимо от това, че отделните лечебни заведения не са приели колективния трудов договор. Затова, ако тръгнем по линията на това – да се обединим колективното трудово договаряне да решава въпроса, по този начин министърът на труда и социалната политика може да влезе в тази дискусия, за да разпростре изпълнението на колективния трудов договор, и тогава той вече е задължителен за всички лечебни заведения. (Реплика на народния представител Костадин Ангелов: „Ако се приеме Законопроектът за лечебните заведения, той пак става задължителен“.)
#74 · speech
Благодаря, господин Адемов. Има ли реплики към изказването на господин Адемов? Не виждам. Следващата заявка за изказване е на господин Александър Тодоров. А след него е господин Андрей Чорбанов. Заповядайте, господин Тодоров.
#75 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! От партия МЕЧ ясно съзнаваме, че не просто наблюдаваме криза в здравеопазването, а пряка ерозия на един от най-ценните ни ресурси – младите медицински специалисти, специализантите, които утре трябва да бъдат гръбнакът на системата. Данните са категорични – значителна част от младите лекари в България напускат страната още по време на или непосредствено след приключване на специализацията си. Основната причина не е недостигът на морална мотивация, а несъответствието между усилието и възнаграждението. Месечното заплащане на специализантите в редица лечебни заведения е под санитарния минимум и често е в противоречие със самата логика на трудовото правоотношение в сектор с висок обществен интерес. Партия МЕЧ разглежда тази ситуация не като бюджетна спънка, а като симптом на дългогодишна управленска немощ и институционална апатия. Управляващото мнозинство от ГЕРБ, ИТН, БСП и Ново начало предлагат с промените в Закона за лечебните заведения да обвържат минималните заплати с тези в колективния трудов договор, а ако няма колективен трудов договор, размерът им да се индексира в последния, сключен с ръста на средната работна заплата. Така предложените промени не удовлетворяват исканията на младите специалисти. Затова ние от МЕЧ подкрепяме основните месечни заплати на лекарите без специалност да са не по-малко от 150% от средната брутна работна заплата за страната в последните 12 месеца, за които са публикувани официалните данни на Националния статистически институт, а основните заплати на медицинските сестри и сродните специалисти да бъдат не по-малко от 125% от средната брутна работна заплата за страната през последните 12 месеца, Всички други готвени промени са прах в очите на хората. Партия МЕЧ няма да толерира модел, в който единственият изход за младия специалист е Терминал 2. Ще продължим да настояваме за законодателни, бюджетни и структурни промени, които да гарантират, че усилието на тези млади хора ще бъде уважено, оценено и задържано в рамките на Република България. Благодаря.
#76 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Има ли реплики към изказването на господин Тодоров? Не виждам. Заповядайте, господин Чорбанов, а след него е господин Ивайло Папов.
#77 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, дами и господа народни представители! Темата доби широка популярност в последния месец, но истината е, че този проблем стои от много години, периодично се коментира през тези години и се търсят решения – къде е по-успешно, къде най-вече неуспешно, за справянето. Ще започна с това, че ще декларирам нашето категорично желание за справяне с проблема в здравната система. Обаче трябва да се каже също така категорично, че този проблем не касае само младите лекари, така наречените на жаргон специализанти – лекарите без специалност, които започват своята кариера, а проблемът е в целия спектър на здравната система, с всички служители в тази здравна система. От самото начало трябва да кажа, че сравнението за финансирането на здравната система с другите социални групи е повече от неуместно. Всички споменати социални групи, като учители, полицаи или университетски преподаватели, са или държавни служители, или бюджетни такива, което предполага, че държавата има пряк ангажимент. Обаче в някаква степен ние сме приели, разбира се, с категоричното несъгласие на нашата партия, че здравната система трябва да бъде организирана под тази форма, в която огромната част от болниците са търговски дружества. Това представлява най-големият проблем, що се касае до прякото финансиране и намесата на държавата. Ще допълня професор Ангелов, който каза, че ще подкрепим освен Законопроекта, внесен от Коалицията, ще подкрепим и още два законопроекта, които имат някаква част, която корелира с нашата идея, и няма да подкрепим Законопроекта, внесен от партия ВЕЛИЧИЕ, защото цялостната форма, която се предлага със сумите в нея, някак си не изглежда логична като форма и начин на финансиране на системата. Трябва да се каже обаче, че когато говорим за специализанти и млади лекари, специализацията е вид професионално образование, което е извън регулацията на Министерството на образованието и науката. Иначе казано, може да се намери форма и начин чисто теоретично те да бъдат финансирани под формата на стипендия от Здравното министерство, но това ще предполага и ангажимент от младите лекари впоследствие да изпълнят съответен договор, който да покрие в някаква част тези разходи. Разбира се, такива ангажименти се отказват да се правят в много голяма степен от младите лекари. Когато коментираме целия проблем, е хубаво да се чуе мнението и на лекарите със специалности, с дългогодишен опит, а то като че ли се игнорира, защото те имат също своето виждане как трябва да бъде ангажирано. Не на последно място, е и мнението на болничните асоциации. Трябва да се каже, че когато се фиксира процент, който да опитаме да вменим на болниците като заплати, мога да бъда сигурен, че още на следващия ден – те го декларираха, болниците ще отправят един колективен иск към Административния съд. И е много вероятно той да бъде атакуван успешно и да падне в съда. Трябва да се намери работещ механизъм и действително в последните седмици мога да кажа, че търсим изключително активно механизъм, който да бъде, от една страна, полезен за обществото, а от друга страна, да удовлетвори, разбира се, и исканията на здравната система за едно честно заплащане – заплащане, което да отговаря на количеството и качеството на положения труд. Разбира се, тук трябва да кажем, че простото фиксиране на тези заплати с процент също няма да е много честно, защото трябва да има система и начин, в който да се сметне натовареността на съответния здравен работник от всяка категория. Има болници, в които натовареността никак не е голяма – с много голям процент празни легла, а има болници, в които има опашки в коридорите и натовареността на лекарите в тях е в пъти по-голяма. И някак си не е логично да фиксираме по един и същ начин тяхното заплащане. Това, което фиксираме, е минималното заплащане, а оттук нататък би следвало да има много бонуси. Факт е, че има болници с вероятно много добри мениджъри, които нямат проблем нито с персонала, нито със заплащането и отдавна са достигнали всички нива. И надминали, разбира се. Но има и такива, които изпълняват една социална функция, и държавата трябва да се грижи да няма никаква част от населението на страната, която да бъде съответно извън конституционното си право за полагане на здравни грижи. Допълнително какво мога да разсъждавам? Много е трудно да се опитаме с категорично непазарен механизъм и със законопроект да фиксираме средствата в система, на която явно сме възложили да работи на някакъв пазарен принцип. Тук, разбира се, възниква и въпросът какво ще правим с частните болници, които обаче работят със Здравната каса. Излиза, че държавата ще подпомага дейността на частната болница, а частната болница е създадена защо? Не, разбира се, да удовлетвори здравните проблеми на населението, а частната болница е създадена с цел да реализира печалба. Естествено, че здравето на хората е един фронт, на който има както изключително благочестиви идеи, виждания и хора, които работят от сърце, така, разбира се, и много частни и меркантилни интереси, що се отнася до всичко, което е свързано със здравеопазването. Това е сфера на живота, в която хората не правят икономии, и в крайна сметка това е нещо, до което всеки опира под една или друга форма. Именно затова би следвало възможно най-отговорно да постигнем консенсус по отношение на решаването на този проблем. Но, уважаеми колеги, консенсус не означава да се съгласим категорично с мнението на една или две парламентарни групи, а консенсусът предполага да се направи рационално решение, което касае абсолютно всички и ще бъде от полза за цялото общество. Защото – ще повторя това, което казах и в Комисията – функцията на Народното събрание, функцията на законодателния орган не е да защити интересите на една, втора, пета или десета група, а функцията на Народното събрание е да защити обществения интерес – интереса на хората. А това вече означава да имаме работеща здравна система с покритие на цялата територия на страната, така че всеки един български гражданин да може да бъде ползвател на тази здравна услуга. Това, разбира се, няма как да стане, без да имаме здравни работници от всички категории – от лекари, като се стигне до сестри, акушерки, фелдшери – хора, които да се чувстват щастливи с това, което правят, за да могат да изпълняват задълженията си по начин, който обществото очаква от тях. Надявам се между първо и второ гласуване да има полезен дебат как да се направи такъв механизъм, който да не бъде атакуван в съда и който да не бъде просто измиване на ръцете и замазване, как да кажа, на проблема, така че обществото да се почувства за момент удовлетворено, но в крайна сметка да не решим абсолютно никакъв проблем. Благодаря.
#78 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Реплики към изказването на господин Чорбанов? Заповядайте, господин Василев.
#79 · speech
ПП-ДБ
Господин Чорбанов, в духа на това да запазим диалога професионален, моята реплика ще бъде по същество. Университетите също не са бюджетна сфера, те имат академична независимост. Има частни университети, а държавните университети имат студенти, които не са държавна поръчка, но регулирахме техните заплати. Защо? Защото преобладаващото финансиране идва от данъците на българските граждани. Ако погледнете внимателно Законопроекта, който ние сме предложили, и който… Между другото, всичките партии, които са предложили законопроект, са го предложили, той се отнася само до болниците, които получават над половината от средствата си от нашите данъци през Здравната каса. Тези, които не получават средства от Здравната каса или получават някакъв минимален процент от Здравната каса, могат да правят абсолютно каквото си искат и никой не ги задължава под никаква форма. Това е и причината защо, ако се опитат да го атакуват в съда, най-вероятно ще бъде доста неуспешно, защото тук говорим за регулация, която се разпростира, както, между другото, евродирективите позволяват, върху тази част от системата, на която над 50% от финансирането ѝ идва под една или друга форма от здравните осигуровки или от нашите данъци през Министерството на здравеопазването. Що се отнася до това, което Вие казахте – да има достъпно здравеопазване навсякъде, аз съм напълно съгласен, че това е цел на нашата здравна система, но тази цел няма как да бъде постигната, ако кажете: ами в болницата в Карлово няма достатъчно родилки и затова ние няма да дадем допълнителни средства на болницата в Карлово примерно, за да остане отворено родилното отделение. Защото току-що то затвори и жените, които искат да раждат в Карлово, трябва в момента да ходят до Пловдив. Тоест, за да осигурим достъпно здравеопазване, със сигурност конкретни болници, където няма достатъчно натоварване, ще трябва да получат допълнително финансиране точно за да е достъпно това здравеопазване, да е близо до гражданите, където те да могат да го ползват. И тези два механизма бяха разработени още в 2022 г., заложени са в бюджета на Националната здравноосигурителна каса и е въпрос на малко работа на финансовия екип на НЗОК да се изчисли точно колко средства са необходими – болница по болница, за да не се стигне до закриването на отделения и за да може отделения даже и с по-малка натовареност да поддържат тези минимални нива на заплащане, за да има специалисти, работещи в тях. Благодаря.
#80 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Има ли втора реплика към изказването на господин Чорбанов? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Чорбанов.
#81 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Василев, категорично няма да се съглася с Вас – държавата не дава никакви средства на частните университети. Никакви, така че сравнението не е правилно! В държавните университети 95% от обучаваните студенти са държавна поръчка – вчера излязоха тези факти, а само 5% са платено обучение и тези хора си плащат, за да учат в тези университети, така че в никакъв случай държавата по никакъв начин не финансира тези дейности. Така че сравнението не е уместно. Именно затова трябва да се каже, че продуктът, който реализира болницата, е комерсиализиран. Под формата на пътеки всъщност НЗОК не дава субсидия на болницата, а плаща реализирана, конкретна услуга, комерсиална услуга, наречена пътека. Никой не дава на болницата субсидия просто така, да съществува! И ще добавя, не на последно място, че това е проблем. Ние смятаме, че достъпност на здравна услуга означава да има болница във всяко населено място. Затова България е на първо място в Европа – не в Европейския съюз, в Европа, по брой болници на човек от населението. 400 болници имаме в България, което до много голяма степен е фактор за това да имаме една аморфна здравна система и покритие и на много места тя да не бъде ефективна. Изключително трудно е всяка една болница, включително и малките – общинските, да бъдат хубаво екипирани, да бъдат снабдени с модерна апаратура и разбира се, с целия набор здравни специалисти, които са необходими за функционирането ѝ, и оттам нататък съответно хората да получат качествената здравна грижа. Това е и причината хората да се качват не само до Пловдив, хората от Карлово масово пътуват и до София и в големите болници това можете да го видите във всеки един коридор. Благодаря.
#82 · speech
Благодаря, господин Чорбанов. Заповядайте, господин Папов, за изказване. След Вас е господин Васил Пандов.
#83 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители, господин Министър! Преди да започна своето изказване, искам да се обърна към представителя на младите доктори. Благодарение на това, което направиха и че раздвижиха нещата, ние днес говорим за вдигане на заплатите. Ако не си търсите правата, никой няма да Ви ги даде, така че имате право да стачкувате и да се борите за тях. И не спирайте. Българското здравеопазване има много тежък порок и ако можем да използваме термина, той е вроден порок, защото още от създаването си тази система тръгва накриво, тръгва лошо и с годините проблемите се увеличават. Рано или късно, ние трябва да отворим наистина дебата кога и как тя трябва да се реформира, защото – искам да направя един аналог с образованието, където част от нещата можем да използваме, в образованието реформата беше извършена и тя беше доста строга. Още след учителската стачка една трета от училищата бяха закрити. Когато говорим за механизма за вдигане на заплатите, с който ние връзваме нещата със средната заплата, и понеже тук много често се коментира – имайте предвид, че в образованието също се сключва браншови договор, който за половината училища не се подписва, но ние имаме стартовата база, от която започваме, и няма как да започваме от по-ниските ставки на браншовия договор, което е важно. Имаме спокойствието, че ти знаеш всяка година тази стъпка, която ще се извърши, ще ти даде увеличение на заплатата. Относно законопроектите, които гледаме днес. Факт е, че почти два от законопроектите са доста еднотипни, на управляващата коалиция е малко по-различен. Защо не го подкрепихме първоначално в Комисията, искам да кажа. Защото нашият скептицизъм към колективния трудов договор беше точно на тази база: когато не се сключи, какво правим? И при Вас е топката да намерите начина как този договор да стигне и да може да се сключи, за да даде възможност на всяка една болница, защото наистина те – здравните заведения, са много различни: едни имат възможности, едни не; едни могат да ги подпишат, едни не. Но за да знаем, че тези хора утре – както и младите, така и лекарите, няма отново да излязат и да стачкуват. И разликата, която… За да направя паралел, макар че аналогът невинаги е… В образованието се сключва много по-лесно, защото там имаме представители на много по-малко хора. Аз видях страшно много представители на браншовите организации на лекарите, които изявяваха много разнопосочни решения. И просто наистина тук е работата дори и на Министерството да намери начин да ги събере. Тъй като това, което чухме като послания – както и на двете работни срещи, така и на комисиите, бяха абсолютно разнопосочни. Така че на господин Силви Кирилов въобще не му завиждам как ще се справи. Но ние трябва да намерим начина. Със сигурност ние не решаваме проблема, но трябва да дадем възможност на всеки един лекар, медицински специалист, на хората, които работят в болнична, доболнична помощ, да знаят, че техните заплати ще се увеличават, и да намерим начин как това да стане най-добре. Най-вероятно още другата седмица да мине през Комисията по здравеопазването. Благодаря.
#84 · speech
Благодаря, господин Папов. Реплики към изказването на господин Папов? Не виждам. Господин Пандов, заповядайте. След него – господин Александър Симидчиев.
#85 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз се радвам, че дебатът наистина днес е задълбочен и експертен, но какво се чува отстрани? Отстрани, ако човек слуша внимателно този дебат, без да е специалист тясно в това – даже мисля, че много голяма част от тук стоящите народни представители изобщо не се ориентират в цифрите, за които говорим, отстрани се чува следното: ние потъваме в плаващите пясъци на различни изчисления, или човек може да остане с впечатлението, че ние се крием зад цифри, за да не направим промяна. Направих си труда да видя протоколите, стенограмите от Народното събрание – Четиридесет и деветото, когато се приемаха Законът за висшето образование, Законът за отбраната и Законът за МВР, съответно за повишаване на възнагражденията. Ами тогава дебатът не беше в тези цифри. Да умножим – тук всъщност днес ние влязохме в много по-големи конкретики – умножихме всеки лекар по 1500, всяка сестра и така нататък. Как беше тогава дебатът? Ако искате, вижте стенограмата. Дебатът беше: ние трябва да дадем знак на тези хора и да им повишим възнагражденията. Днес дебатът не е такъв. И затова казвам, че в момента влизаме в една опасност да потънем в тези плаващи пясъци, и отстрани това, което се чува, е, че хората се чудят кой лъже. Ние отново не създаваме усещането, че постигаме нещо, а че има най-различни изчисления. Ще направя отново най-простото изчисление, което направи господин Асен Василев – доктор Симидчиев ще Ви каже за извънболничната помощ защо не е вярно. Ако умножим всички лекари в болниците и всички сестри по 1500 лв. увеличение, по 12 месеца на всеки от тях – и това е едно много, както казваме, ангро и грешно изчисление, но вземаме даже и това, от това се получава 500 милиона, или 5%. Това е 5% от бюджета за здраве за тази година. Ние говорим за 5% ръст – не за 10, 20, тук се говори вече за някакви два-три милиарда. Естественият ръст на бюджета следващата година ще бъде над 1 милиард. Тоест ние в момента казваме следното: в най-лошата сметка ни трябва половината от това, което, така или иначе, догодина здравната система ще получи в повече. Даже и да приемем допълнителни 150 милиона за структури на МЗ, за тези болници – общински и държавни, които не могат и трябва с допълнителен механизъм – и тук ще кажа, че юридически има такъв механизъм в Закона за публичните предприятия, защото те са публични предприятия – отново говорим за абсолютно постижими цифри. Прословутият нощен труд и стаж. Ами аз направих една сметка – при едни 40 часа нощен труд, при сегашното увеличение за 5,50 лв. на нощен труд, това са 200 лв. на месец. Ами в тези 1500 лв. на сестра и на лекар естествено, че ще има за тях. За стажа – също ще има. В заключение – има достатъчно и по най-грубата сметка. И на всичките тук доводи, които се изтъкнаха за това – как за дейност, пък публични предприятия, повтарям пак – говорим за най-ценния ресурс – лекари и медицински специалисти. Как държави като Франция – в сърцето на Европейския съюз, отговарящи на всички стандарти на европейското право – Унгария, Румъния, Гърция, са записали в законите си минимални възнаграждения за публичните предприятия за лекари и сестри и други медицински специалисти? Те не познават правото на Европейския съюз ли? Или пък нашето възприятие за публично предприятие е много различно от тяхното? Не. Също. Нашият закон е синхронизиран с ОИСР и с всички правила за публичните предприятия. Просто Ви казвам – това, което в момента се вижда отстрани, е липса всъщност на обединение и потъване в плаващите пясъци на сметките. Аз предлагам да подходим, както подходихме с други професии – да заложим критерия 150 и 125, както предлагаме, или нещо друго, ако се разберем в Комисията, но не нещо, което е всъщност мимикрия на промяна. И оттам нататък, както каза господин Василев, септември, като правим бюджета, да Ви направим сметките как трябва да стане. Благодаря.
#86 · speech
Благодаря, господин Пандов. Има ли реплики към изказването на господин Пандов? Не виждам. Господин Симидчиев, заповядайте.
#87 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Преодолях импулса си да направя реплика на професор Чорбанов за това, което той каза за медицинските работници, защото аз не се възприемам като работник. Аз се възприемам като хората, които бяха тук – играчите на бридж, защо не може да играеш бридж само като един човек, трябва да играеш в екип. И затова здравната система е на хора, които работят в екип високо интелектуален труд. Но това, което исках да кажа, е, че проблемите в нашата здравна система не са повсеместни. Има области, които работят добре, и области, които не работят добре. Те бяха създадени по едно и също време, само че при едните имаше твърде много държавна интервенция – това е болничният сектор, при други – в извънболничната система, интервенцията беше много по-малка, тя работеше, както беше замислено. И затова в момента, ако погледнем какво се случва в добре работещи икономики в Европа в доболничния сектор, добре работещия доболничен сектор в България и така наречения ПИМП И СИМП – това са общопрактикуващите и специалистите, те са в относително добро състояние, там проблеми има много малко, докато в болничния сектор има множество проблеми. Проблемите в здравеопазването – в момента критично важните, спешните проблеми, са възнагражденията на младите специалисти и медицинските сестри. Това са двата проблема, които трябва да бъдат решени, И те трябва да бъдат решени институционално с обща политическа воля. Конкретният механизъм трябва да бъде направен така, че да не бутаме работещата част от системата, за да оправим неработещите части. Те трябва да бъдат направени с разбиране, с детайли и затова трябва да имаме дискусия в Здравната комисия. Има механизъм, по който това може да бъде решено и без законодателни промени в сегашния момент за младите специалисти. За медицинските сестри няма такъв механизъм и затова трябва всичките усилия, които правим в момента, да бъдат насочени към това какво може да решим бързо и как да решим хроничните проблеми с много по-смислен подход. И понеже виждам, че професор Чорбанов се готви за реплика, ще спра тук и ще му дам възможност да ми направи реплика. Благодаря.
#88 · speech
Благодаря, господин Симидчиев. Заповядайте, господин Чорбанов, за реплика.
#89 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Доктор Симидчиев, аз съм религиозен човек и вярвам в чистотата на душата Ви. И с благия подтик, с който казвате всичко това, звучи добре, стига да е вярно 100%, а то не е вярно по много причини. Сравнението с други държави – ще се обърна и към доцент Пандов, невинаги е уместно поради хиляди причини – начин на организация на здравната система и така нататък. Ако системата е същата като нашата навсякъде в другите държави, може да правите сравнение. Хайде, ще започнем с това. Знаете ли колко са здравните каси във Франция, която цитирате? Огромен брой. Всяка болница си сключва свои собствени договори със Здравната каса в зависимост от това какви услуги предлага, какви здравни вноски правят хората и така нататък. Ние имаме една здравна каса с най-малката здравна вноска в Европейския съюз. Скоро какво казаха от Здравната каса на Комисия, спомняте ли си? Всеки български гражданин – средно, разбира се, за целия си трудов стаж осигурява някъде около 13 500 – 13 600 евро. За целия трудов стаж здравната вноска, средната, на български гражданин е 13 500 – 13 600 евро! Този нисък праг на здравна вноска, който имаме, е част от проблематиката за състоянието на здравната система и това трябва да се каже. Ако не намерим някакво работещо решение в бъдеще, ще продължаваме да имаме един такъв перманентен проблем, който ще трябва да решаваме всяка година. Именно от този аспект не смятам, че това е напълно правилно. По отношение на здравните работници – това е термин, който не е въведен от мен. Аз също не съм работник, обаче навсякъде казват научни работници, така или иначе. Това е терминологията, независимо дали ни харесва. И да, тя е екипна, напълно съм съгласен. Също така едно изследване показа, доктор Симидчиев, че с напредъка на кариерното развитие на един лекар неговата заплата като такава, осигурена, става все по-малък и по-малък компонент от тоталното му възнаграждение, но това е една друга тема за разговор. Именно затова и усилията са насочени главно към лекарите, които са в началната фаза на кариерното си развитие, както и към медицинските сестри, които нямат впоследствие механизми и форми да получават допълнителни възнаграждения. Именно затова ние сме се събрали да търсим работещ механизъм, а не такъв, с който да ги заблудим. Затова смятам, че нашето предложение, което направихме по отношение на връзването с колективния трудов договор, е най-легалното от тях. Друг е въпросът, че имаме и допълнителни такива идеи и предложения. Ето, виждам – доктор Тасков е срещу мен, който предложи елегантен механизъм, според който бихме могли да обвържем колективния трудов договор с договора със Здравната каса. Иначе казано, болниците и съответно профсъюзите да намерят начин да сключат колективен трудов договор, за да може да се реши този проблем – да бъдат накарани да сключат колективен трудов договор. Видно е, че и едните, и другите не могат да намерят общ език, поне на този етап. Благодаря.
#90 · speech
Благодаря, господин Чорбанов. Има ли други реплики към изказването на господин Симидчиев? Заповядайте, господин Василев.
#91 · speech
ПП-ДБ
Господин Симидчиев, аз съм съгласен с основните тези, които Вие във Вашето изказване развихте. (Реплики.) Точно така. Там, където не съм съгласен, е, че сте прекалено учтив с част от, как да кажа, неправилните изчисления, които колегите се опитват да направят тук. И специално към господин Чорбанов. Само да Ви кажа, господин Чорбанов, че в момента работник на минимална работна заплата – 1077 лв. бруто, работещ 40 години, за да се пенсионира, ще внесе 41 356 лв., или малко над 21 000 евро – този работник. Така че не знам откъде ги смятате тези 13 000 евро средно на работещ в България за целия трудов стаж, но ако сте на минимална работна заплата и тя не се увеличи следващите 40 години, ще внесете 21 000 евро.
#92 · speech
ИТН
Не е вярно!
#93 · speech
Това е 8% от 1077 по 12 месеца, по 40 години – сметнете си го сам и след това ми кажете, че не е вярно. Нека да говорим с конкретни числа.
#94 · speech
Господин Василев, репликата следва да е към изказването на господин Симидчиев.
#95 · speech
Госпожо Председателстваща, знам, че и Вие сте от „Има Такъв Народ“. Това, което искам, колеги, да Ви призова – дебатът е професионален, нека работим с истински, а не с измислени числа, за да стигнем до истинско решение, а не до измислено, политически мотивирано. Числата трябва да служат на истината, а не на предварително зададени политически тези. Благодаря Ви.
#96 · speech
Благодаря, господин Василев. Има ли трета реплика към изказването на господин Симидчиев? Не виждам. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#97 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, неведнъж съм казвал от тази трибуна, че съм привърженик на политики, базирани на доказателствата. На професор Чорбанов ще му дам публикациите, включително и за Франция, където може да се справи с научните публикации по темата – за всяка една от точките, които цитирах от тази трибуна. И понеже не искам да разводнявам повече дискусията, а искам да се фокусираме върху това да имаме решение, за да може това да стане решение за младите лекари, и да започнем решението за медицинските сестри – буквално най-спешните неща, които трябва да направим в здравеопазването, трябва да помислим как може в спешен порядък още днес, ако е възможно, да обединим законодателните предложения, които имаме в Здравната комисия, за да може още следващата седмица да гласуваме тези промени на второ четене и те да станат факт. Защото иначе ще си говорим само. Благодаря Ви.
#98 · speech
Благодаря, господин Симидчиев. Последната предварителна заявка за…
#99 · speech
ИТН, от място
Искам лично обяснение.
#100 · speech
Моля? Лично обяснение? Не мога да Ви дам лично обяснение, защото това е дуплика на господин Симидчиев, а преди това беше реплика на господин Василев. Лично обяснение мога да предоставя само ако засягането е в изказване, господин Чорбанов. Изказване, а не реплика и не дуплика. Благодаря Ви за разбирането. Последното предварително заявено изказване, господин Георгиев, заповядайте.
#101 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър, когато говорим за здравеопазване, трябва да знаем нещо много ясно – че през последните 20 и няколко години – 26, здравеопазването беше превърнато в търговия, а пациентът в клиент. Защото, когато говорим за заплащане на медицински специалисти и на лекари, трябва да се знае, че когато има търговия или далавера, не всичко ще е честно и почтено. Много се изговори от тази трибуна как най-добре да се случат нещата. Аз ще наблегна на няколко важни фактора. Първо трябва да се каже защо стигнахме дотук, а именно че Министерството на здравеопазването през тези години като цяло абдикира – абдикира от здравеопазващата система. Стои встрани от цялата ситуация и наблюдава как общественият ресурс от Касата се изразходва за всякакви различни неща – потъват средства във всякакви схеми, далавери. Тук много пъти сме го обсъждали това нещо. Винаги, особено когато дойде бюджетът на Здравната каса за обсъждане, тогава пък само за това говорим. Но в този конкретен случай, когато в един момент младите специалисти в държавата излязоха и казаха: не, ние не можем да търпим, когато медицинските сестри от 2019 г. говорят и обясняват, че нещата стават все по-зле, все по-зле и от 2019 г. продължават да стават все по-зле – те висяха и по балконите на Министерския съвет, ако се спомняте.
#102 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
На Народното събрание!
#103 · speech
Георги Георгиев
На Народното събрание, да. Няма кой да ги допусне в Министерския съвет, така е, съгласих се, но висяха на балконите и прозорците. Нищо не се е променило оттогава. Не се е променило, напротив, все повече става недостигът на медицински сестри, все повече се задълбочава кризата и в момента виждаме как и лекарите вече не издържат. И казват: не, ние не можем да продължаваме да работим по този начин, ако не се намерят трайни решения. Само че отново не виждаме да се намират трайни решения, отново се опитваме в бързината на процеса, така да се каже, да намерим някакъв временен отговор, който да забави агонията на системата. Защото в момента виждаме агонизираща система, която може би, ако бях лекар, щях да я определя като тежко болен пациент, който е пред умиране. И ако не се вземат спешни мерки да се ремонтира тази система, за която аз съм скептичен и не вярвам, че може да бъде ремонтирана, тя ще умре в близко бъдеще. И тя ще колабира брутално, което няма да е в полза на никого от нас независимо от политическите пристрастия. За никой български граждани няма да е добре това нещо. И затова управляващите имат тежката задача да намерят решение. Да, тук се говори за надполитически консенсус, надпартиен консенсус, за да можем да достигнем до някакво работещо решение в момента. Както и доктор Симидчиев беше казал в Комисията, трябва да спасим в момента да не умре пациентът и после ще му мислим какво да го правим. Такива временни решения виждаме доста често в това Народно събрание, но това не решава генерално проблема. И много често след това идват отново законопроекти или отново проблеми, които пак трябва да решаваме. Нещо друго на мен също ми прави огромно впечатление. Всички говорят за влизане в еврозоната, как влизаме в клуба на богатите, как, видите ли, ние вече сядаме на голямата трапеза на богатите. В следващия момент се казва на младите хора, на младите лекари и специалисти, на медицинските сестри: ами Вие ще получавате африкански заплати! Може би и в Африка може да не се получават такива. Значи, от една страна, когато е удобно, ние сме в клуба на богатите. Когато обаче става въпрос за заплащания, за средства, насочени към хората, тогава ние трябва да сме в Третия свят. Не може да бъдем в клуба на богатите или поне да се доближим – ей тонинко, малко така, някакъв стандарт да направим. Винаги сме в дъното на всякакви класации както в Европа, в Европейския съюз, за еврозоната пък въобще няма да говоря! Големият проблем е, че когато имаме една система, която е измислена по такъв начин, че средствата да изтичат от нея, и то в огромни количества, колкото и средства да вкараме в тази система, те няма да са достатъчни. И в случая говорим точно за такава система. На здравеопазването всяка година, на Касата, откакто аз съм народен представител, приблизително с около един милиард се увеличава бюджетът и въпреки това средствата не достигат – не достигат за болниците, не достигат за малките болници, не достигат за държавните болници, не достигат за медицинските специалисти и лекарите в тези болници. Как така една система се увеличава с повече от 10% – бюджетът ѝ, всяка година досега, а все не достигат средствата в нея?! А на същия фон няма инфлация. Инфлацията е 2%. Как се случва това нещо?! Значи говорим или за абсолютно никакъв контрол в тази система, или за изцяло неработеща система, създадена да бъде източвана. Това са двата варианта, няма други варианти.
#104 · speech
Господин Георгиев, моля да се съсредоточите върху предмета на четирите законопроекта, които обсъждаме в момента! Благодаря Ви.
#105 · speech
Георги Георгиев
Благодаря за забележката, госпожо Председател. Ако не забелязвате, говоря изцяло за средствата, които са необходими за осигуряване на медицинските служители и лекарите в болничната и извънболничната система. Кое не беше ясно досега от това, което казах? И отгоре на това Законопроектът е на първо четене. Тук някои хора размятат числа от тази трибуна – един милиард, два милиарда, три милиарда. Вие чухте ли досега какви суми се разпространяваха от тази трибуна? Какви ли не неща се изговориха! Само трябва да кажем, че когато говорим за цифри, имайте предвид, че някои от тези лекари са много над тези суми, които коментираме, и на тях няма да им се промени заплащането. Тук не става въпрос сега да се вдигнат заплатите на лекарите с 1000 лв. и същевременно и на този, който взима 50 000 лв. на месец, и на него ще стане сега 51 000 лв. Защото тук се смятаха много неправилно цифрите, които се изговориха от тази трибуна. И на първо четене не е мястото и да се говорят тези цифри. Тепърва трябва да дискутираме в Комисията какви точно решения ще се вземат. Защото примерно колективното трудово договаряне, което се предлага в единия от законопроектите, досега е показало, че не дава искания резултат – да не кажа никакъв резултат, искания резултат не дава. И с такова предложение е малко трудно да решим този проблем, ако не измислим някакви други механизми в това колективно трудово договаряне, които, как да кажа, да подтикват директорите на болниците да достигат до някакво споразумение с медицинския персонал в тези болници. В противен случай това няма да сработи. Много неща могат да се изговорят още. Много от болниците вече са достигнали тези цифри, за които говорим тук, като заплащане към медицинския персонал. И не виждам причина да се дават тези огромни цифри – 30 000 лекари, 20 и колко хиляди сестри. Ами има частни болници, в които са достигнати тези суми, за които младите лекари претендират. Така че тук говорим за една част, които не получават съответното възнаграждение и които бягат от системата – или я напускат и отиват в други професии да работят, или заминават за чужбина да търсят реализация. Да, трябва да има консенсус по въпросите. Въпросът е обаче и този консенсус какъв ще бъде – дали работещ, или просто ще се замаже за пореден път положението. Благодаря.
#106 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Има ли реплики към изказването на господин Георгиев? Няма. (Народният представител Андрей Чорбанов иска думат по начина на водене.) Изчакайте да приключим процедурата, моля. Няма други реплики към господин Георгиев. Заповядайте, господин Чорбанов, по начина на водене.
#107 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Ще попитам на база на Вашата експертност по отношение на Правилника дали той позволява в реплика и в дуплика всеки народен представител да може да отправя обвинение към друг, споменавайки името му, без той да има право на отговор? Благодаря.
#108 · speech
Член 54, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: „Народният представител има право на лично обяснение до две минути, след като в изказване на пленарно заседание е засегнат лично и поименно“. Причината да Ви откажа лично обяснение, е, че се намирахме в процедура по реплики и дуплики, а мисля, вече стана дума преди известно време, че постигнахме съгласие да не се отправят лични нападки както към народни представители, така и към по-широк кръг лица. Уважаеми колеги, други народни представители, които биха искали да се изкажат по законопроектите?
#109 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Понеже чух много изказвания, но по един от законопроектите – със сигнатура 127 накрая, не чух изказващи се. Прочетох мотивите, та имам въпрос: как Законопроектът със сигнатура 127 не създава допълнителни фискални тежести и по каква формула се преизчислява – тук пише: „много по-справедлива формула“. Можете ли да кажете: каква е тази формула, някакъв сложен алгебричен алгоритъм ли е, първото?
#110 · speech
Господин Петров, времето Ви изтече!
#111 · speech
И как ще се оптимизират разходите чрез ограничаване на текучеството на персонала?
#112 · speech
Благодаря. Има ли други народни представители, които желаят да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията и пристъпваме към гласуване на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, със сигнатура № З51 554 01-125, внесен от народния представител Цончо Томов Ганев и група народни представители на 11 юли 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 194 народни представители: за 169, против 25, въздържали се няма. Законопроектът е приет на първо гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, със сигнатура № 51 554 01-127, внесен от народния представител Ивелин Людмилов Михайлов и група народни представители на 11 юли 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 44, против 99, въздържали се 53. Законопроектът не е приет на първо гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, със сигнатура № 51 554 01-128, внесен от народния представител Асен Васков Василев и група народни представители на 11 юли 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 194 народни представители: за 168, против 25, въздържал се 1. Законопроектът е приет. И подлагам на гласуване последния законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, със сигнатура № 51-554-01-133, внесен от народните представители Костадин Георгиев Ангелов, Иван Тодоров Ибришимов и Андрей Иванов Чорбанов на 18 юли 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 192 народни представители: за 175, против 12, въздържали се 5. Законопроектът е приет на първо гласуване. С това приключихме и тази точка от дневния ред. Преминаваме към: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТ ЗА ЗАМЕСТНИК-ОМБУДСМАН, ПУБЛИЧНО ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ, ПРЕДСТАВЯНЕТО И ИЗСЛУШВАНЕТО НА КАНДИДАТА ЗА ЗАМЕСТНИК-ОМБУДСМАН В КОМИСИЯТА ЗА ПРЯКОТО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ, ЖАЛБИТЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО С ГРАЖДАНСКОТО ОБЩЕСТВО, КАКТО И ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБОР ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Кой ще представи доклада на водещата комисия? Госпожо Кирова, заповядайте.
#113 · speech
„ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и изслушването на кандидата за заместник-омбудсман в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание. На свое извънредно заседание, проведено на 24 юли 2025 г., Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество обсъди процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 89, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и изслушването на кандидата за заместник-омбудсман в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание. Председателят на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество госпожа Росица Кирова информира народните представители, че на основание чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана Народното събрание избира заместник-омбудсман по предложение на омбудсмана в срок от един месец от избора на омбудсман. Народният представител господин Димо Дренчев направи предложение за промени в раздел IV, т. 7, с които се дава възможност на кандидата за заместник-омбудсман да отговаря по-обстоятелствено на поставените въпроси по време на изслушването в Комисията. С промяната се дава възможност и на председателя на Комисията да представи подробно постъпилите въпроси. След проведените разисквания Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество с 5 гласа „за“ – от които 4 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС и 1 глас от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, без „против“ и 3 гласа „въздържали се“ – от които 2 гласа от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 глас от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и изслушването на кандидата за заместник-омбудсман в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#114 · speech
Реши
Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и изслушването на кандидата в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание. I. Предлагане на кандидат за заместник-омбудсман и представяне на документите му 1. Предложението за кандидат за заместник-омбудсман се прави от омбудсмана на основание чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана. Предложението се внася в писмена форма до Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество чрез председателя на Народното събрание. Към предложението се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата по образец – Приложение № 1 към Решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за завършено висше образование; г) декларация по образец – Приложение № 2 към Решението, че кандидатът отговаря на условията за избор на народен представител по чл. 65, ал. 1 от Конституцията на Република България; д) документи, удостоверяващи, че кандидатът има опит в сферата на правата на човека; е) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец в два екземпляра – Приложение № 3 към Решението. 3. Обстоятелствата по чл. 15, ал. 1, т. 3 от Закона за омбудсмана се установяват служебно от администрацията на Народното събрание. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложението заедно с приложените към него документи се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание не по-късно от 3 дни преди изслушването. Публикуването на предложенията и документите се извършва при спазване на Закона за защита на личните данни, както и на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.). 2. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, не по-късно от три дни преди изслушването на кандидата може да представят на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество становища за предложения кандидат, включващи и въпроси, които да му бъдат поставени. 3. Средствата за масово осведомяване може да изпращат в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество въпроси към кандидата за заместник-омбудсман, които да му бъдат поставени. 4. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 5. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, п.к. 1169, пл. „Княз Александър I“ № 1, адресирани до председателя на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, или по електронен път на e-mail: [email protected]. 6. Становищата и въпросите се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в тридневен срок от получаването им при спазване на Закона за защита на личните данни, Закона за защита на класифицираната информация и на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.). III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатът се проверява за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество. 2. Резултатите от проверката се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Изслушване на кандидата за заместник-омбудсман 1. Преди да изслуша предложения кандидат, Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество проверява представените документи и дали кандидатът отговаря на изискванията за заемане на длъжността. 2. Изслушването се провежда на открито заседание на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, което се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. 3. Кандидатът се представя от омбудсмана в изложение – до 5 минути. Представянето включва и данни за мотивацията, публичната репутация, моралните качества и обществената подкрепа за кандидата. 4. На кандидата се дава възможност да допълни данни от професионалната си биография и да представи концепция за работата си като заместник-омбудсман в изложение – до 7 минути. 5. Председателят на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество представя в резюме постъпилите становища и въпроси по раздел II, т. 2 и 3 – до 5 минути. 6. Народните представители поставят поотделно своите въпроси към кандидата за заместник-омбудсман – до 2 минути на народен представител. 7. Отговор на кандидата на поставените въпроси по т. 5 и 6 – в изложение до 10 минути. 8. От изслушването се подготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 9. Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество на основание чл. 89, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изготвя доклад от изслушването на кандидата за заместник-омбудсман и го внася в Народното събрание. Към доклада се прилага и Проект на решение за избор на кандидат за заместник-омбудсман. V. Избор на заместник-омбудсман от Народното събрание 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат.“ (Оживление и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев, не чувам гласа си от Вас.
#115 · speech
Господин Ганев! Моля да ме извините, госпожо Кирова.
#116 · speech
„2. Народното събрание изслушва внесения доклад на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество в резюме. 3. Кандидатът за заместник-омбудсман се представя от омбудсмана – до 5 минути. 4. Провеждат се разисквания по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако е получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. 7. Ако кандидатът за заместник-омбудсман не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. VІ. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 и на промяна на декларираните обстоятелства по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията. 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел V избраният заместник-омбудсман подава декларация за несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията във връзка с чл. 14 от Закона за омбудсмана по образец, съгласно приложение № 4 към Решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 заместник-омбудсманът подава декларация по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията по образец, съгласно приложение № 5 към Решението.“ Към решението има 5 приложения. Това е всичко. Благодаря.
#117 · speech
И аз благодаря, госпожо Кирова. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Проекта за решение за процедурни правила. Господин Дренчев, заповядайте. (Оживление във ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев, за пореден път напомням, че когато се води разговор на висок тон в залата, тук се чува неговото съдържание. Моля тонът да не бъде толкова висок. Благодаря. Заповядайте, господин Дренчев.
#118 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Тази зала може да има много кусури, но добрата акустика все пак е факт – чува се наистина. Правилата, по които ще се избира заместник-омбудсманът, всъщност имат един порок, един дефект и той е заложен още в самия Закон за омбудсмана. В неговия чл. 11 има едно съществено противоречие, което гласи, че заместник-омбудсманът се избира от Народното събрание по предложение на омбудсмана след процедура на прозрачно и състезателно номиниране. Аз не мога да направя концепция, в която имаме състезателно номиниране, при положение че имаме един кандидат. Липсва ми състезанието тук. От тази гледна точка промените – включително и аз съм направил някакви промени в Правилата, но те са чисто козметични – касаят минутите, в които ще може кандидатът за заместник-омбудсман да изложи своята концепция, но принципно има грешка, има проблем. Според нас трябва да има възможност да се номинира повече от един кандидат – може би не само от самия омбудсман, но отново и от граждански организации, може би от Народното събрание, но не и по този начин, по който е заложено в Закона. Иначе ще се получи така, че заместник-омбудсманът ще бъде копие на самия омбудсман, доколкото ще е негова креатура, и ще имаме някаква версия, която ще повтаря политиките на сегашния омбудсман. В момента Велислава Делчева – знаем нейната автобиография, човек на USAID – американското правителство спря парите на USAID, явно уреждаме техните протежета тук сега в България; човек, който е обучавал юристи да защитават правата на ромите в Страсбург; човек, който поставя като своя първа цел детското правосъдие и участието на децата в съдебния процес. Все такива теми, които са много близки до Фондация „Отворено общество“, до Демократическата партия в Съединените щати, но много далечни от темите, които са изключително тежки за българското общество, като бързите кредити, като хазарта, като достъп до здравеопазване.
#119 · speech
Господин Дренчев, напомням, че предмет на точката са процедурните правила за избор. Моля да се съсредоточите върху съдържанието на Проекта за решение. Благодаря Ви.
#120 · speech
Нямаше нужда да ме прекъсвате. Ако се съсредоточите в това, което говоря – говоря точно за процедурните правила и това, че те са порочни. Хубаво е да имаме изцяло промяна в Закона, не само в тези правила, а в самия Закон за омбудсмана, за да може да има някаква диверсификация поне на мненията, за да се освободи самата институция и да може да работи в полза на българските граждани, а не в полза на „Отворено общество“. Още повече че… Така, допълнителен нюанс е, че всъщност – може би и заради това е цялото това бързане, че ние избираме не само заместник-омбудсман – избираме човек от домовата книга след нефелните промени в Конституцията на Христо Иванов и на Пеевски. В момента заместник-омбудсманът е и бъдещ потенциален служебен премиер, тоест към този избор трябва да се подходи изключително внимателно. А ние очакваме да ни бъде предложен един кандидат, който да се избере от мнозинството. Благодаря.
#121 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Госпожо Кирова, заповядайте за реплика.
#122 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Дренчев, тъй като темата на тази точка от дневния ред са процедурните правила, които предлагаме от Комисията, като член на Комисията Вие присъствахте при представяне на правилата. Те изцяло отговарят на законовите изисквания. Всеки народен представител в тази зала има правото на законодателна инициатива. Ако желаете да промените чл. 11 от Закона за омбудсмана, може да внесете предложение и това може да се случи. Ние няма как да направим процедурни правила, които не отговарят на българското законодателство, на действащото към момента законодателство. Законодателят ни задължава в срок до един месец да изберем заместник-омбудсман след избора на омбудсмана. Така че аз като председател на Комисията и останалите членове, включително и Вие, в Комисията постигнахме консенсус за това, че правилата отговарят на законовите изисквания и че те ще ни дадат възможност включително и за увеличаване на времето, което имаме, за да задаваме въпроси в Комисията и да постигнем една по-ясна представа за това какво ни се предлага и кой ни се предлага за заместник-омбудсман. Оттук нататък залата е тази, която решава дали да приеме кандидатурата, или не. По същия начин законодателят е предоставил възможност на тази зала да не избере заместник-омбудсман, ако не се събере необходимото, изискуемо по Закона мнозинство. Така че ако имате някакви претенции към правилата или редакционни поправки, или нещо, което смятате, че може да подобри избора, без да противоречи на законодателството, може да го изразите. В противен случай не съм съгласна, че тези правила не отговарят на съответните изисквания.
#123 · speech
Благодаря, госпожо Кирова. Има ли други реплики към изказването на господин Дренчев? Не виждам. Господин Дренчев, желаете ли дуплика? Заповядайте.
#124 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Кирова, всъщност и двамата казахме едно и също. Да, процедурните правила отговарят на Закона. Проблемът е в чл. 11 на Закона. Това казах и аз. Сега, както ме подтиквате, може би наистина ще внеса един ЗИД на Закона за омбудсмана, да видя дали ще намери подкрепа сред мнозинството една промяна в чл. 11. Иначе, ако говорим за спазване на срокове и спазване на процедури, този доклад се прие вчера, днес е в залата. Би трябвало да има поне три дни между двете действия. Да не говорим колко много от самите регулатори са с изтекли с години мандати, никакви срокове не се спазват там. Защо се случва това? Всички знаем, няма нужда да го казвам, но по този начин независимите регулатори всъщност стават зависими. Същото ще се случи с омбудсмана. За съжаление, позицията на нашата партия като цяло е, че тази… Като цяло омбудсманът – сякаш е изпразнена от съдържание неговата длъжност и не помага наистина на българския народ, макар че би могло да не е така. Например Мая Манолова, която беше кандидат и преди, много активно действа. За съжаление, тя се опитва през цялото време като омбудсман да поправи грешки в законите, които беше приела като народен представител. Дано сега новият Ви избор – тази, която предложихте Вие, да е малко по-активна и наистина да се занимава с реалните проблеми на българските граждани, а не с дневния ред, който ѝ е спуснат от USA.
#125 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Заповядайте за изказване.
#126 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Съвсем кратко изказване с молба към госпожа Кирова като председател на Комисията, която ще изслушва омбудсмана. Вчера свикахме извънредна комисия, на която гледахме доклад, който не беше представен предварително на членовете на Комисията. В действителност беше изпратен впоследствие. Направиха се няколко изменения в рамките на самото заседание, но понеже вътре сме заложили все пак тридневен срок – преди изслушването да могат да бъдат изпращани въпроси, становища както от граждански организации, така и от медии, молбата ми е, понеже аз не знам, но може би Вие знаете кога ще бъде това изслушване, все пак да го съобразим предварително, за да могат хората да зададат своите въпроси, да можем да направим едно смислено изслушване, макар и на един кандидат, все пак хората да могат да разберат какъв ще бъде заместник-омбудсманът, който ние ще изберем, тази зала ще избере. На следващо място, само един малък коментар. Действително сте изключително права, че в едномесечен срок трябва да се избере заместник-омбудсманът, но тази фигура беше овакантена от година и половина, администрацията успя да се справи в този срок. Ние с Вас разглеждахме докладите на администрацията, похвалихме ги за добре свършената работа. И на последно място, знаем, че тези срокове, макар и включени в нормативен акт, те са инструктивни, малко или много, защото години наред доста от регулаторите не бяха попълнени. Така че молбата ми е, когато отново имаме насрочване на комисия, то да бъде достатъчно предварително зададено, за да може въпросите да бъдат изпратени към Комисията и ние съответно да можем да се подготвим, и самият кандидат да може да отговори на всички въпроси, от които гражданското общество има нужда. Благодаря.
#127 · speech
Благодаря, господин Кьосев. Реплика, госпожо Кирова, заповядайте.
#128 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви за това изказване, господин Кьосев. Вчера проведохме Комисията малко по-рано от обявения час, защото тогава даде почивка председателят на Народното събрание, а се оказа, че ще работим до 22,00 ч. Това беше причината, че не бяха разпечатани и раздадени предварително докладите и го правиха по време на Комисията. Що се отнася до сроковете, след като приемем Решението за процедурните правила – днес сме 25 юли, започва да тече възможността за омбудсмана да направи своето предложение за заместник-омбудсман. В момента, в който това предложение постъпи в Деловодството на Народното събрание и ние получим документите, то ще бъде публикувано на интернет страницата на Народното събрание, след което – след изтичане на тридневния срок от публикуването, има още три дни задължителен срок, в който неправителствените организации и медиите могат да задават своите въпроси. След изтичане на този срок има възможност за провеждане на комисия. Тъй като сме във ваканция, на всички ще им бъде ясно кой е предложеният кандидат за омбудсман – ние ще обявим документите публично на сайта, и ще разгледаме… Ще съберем Комисията по установения ред при първа възможност. Аз предполагам, че това ще се случи след изтичане на... Тоест ще се случи със сигурност след изтичане на законоустановените срокове, но ще се случи след изтичане на нашата ваканция, ако имаме такава, разбира се. След което след изслушването ще внесем доклад, този доклад ще може да бъде разгледан от всички народни представители и ще спазим абсолютно всички правила. Господин Кьосев, като заместник-председател на тази комисия предполагам, че сте съгласен с мен, че се опитахме да направим максимално прозрачна процедурата за избор на омбудсман. Дадохме възможност както в изслушването, така и в представянето на кандидатите всеки да покаже това, което би искал да направи като концепция. Какво реши залата и как се произнесе залата, стана ясно. Тук отново бих искала да се извиня на присъстващите в залата за това, че си позволих да изразя човешка реакция по време на изчитането на неправителствените организации, които подкрепят един от кандидатите. В никакъв случай това не е упрек нито към кандидатите, защото дълбоко уважавам работата на всички от тях, още по-малко към неправителствените организации, с които не само, че работя добре, но чийто представител смятам, че съм в това Народно събрание.
#129 · speech
Благодаря, госпожо Кирова. Има ли други реплики към изказването на господин Кьосев? Не виждам. Заповядайте, господин Кьосев, за дуплика.
#130 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви за репликата. В кратка дуплика Ви благодаря за уточнението, че в крайна сметка най-вероятно няма да избързваме процедурата да я насилим, и очакваме евентуално да направим едно добро изслушване, както го направихме първия път, септември месец. Абсолютно съм съгласен, че и ние за първи път тази година направихме сравнително иновативна процедура, която за първи път отговаряше изцяло на Закона – говоря при избора на омбудсман, и мисля, че Комисията добре се справи. Имахме няколко кандидати, много от тях достойни кандидатури. Беше избран този, който, естествено, беше подкрепен от мнозинството. Но благодаря Ви, септември месец с удоволствие бих се включил активно в изслушването на омбудсмана.
#131 · speech
Благодаря, господин Кьосев. Заповядайте, господин Петров, за изказване.
#132 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Обсъждаме в момента поредните правила, с които трябва да се трудоустрои един кадър – в случая на ГЕРБ, и той да бъде кандидат за служебен министър-председател на ГЕРБ-ДПС, когато тази ситуация дойде, тъй като, както дискутирахме и по-рано, това ни натресоха от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с промените в Конституцията. Съгласно тези процедурни правила за трудоустрояване на поредния кадър на ГЕРБ сегашният омбудсман, който е кадър на ГЕРБ, ще предлага друг кадър на ГЕРБ, който да му е заместник и също да бъде кандидат за служебен министър-председател. Това, което според мен е порочно в тези правила и беше засегнато от господин Кьосев, е липсата на срокове. Това са правила без срокове в тях. С тези процедурни правила без срокове мнозинството, което след малко ще ги приеме – това ще бъдат ГЕРБ, ДПС на Пеевски, БСП и ИТН, ще се проведе една поредна скорострелна процедура, за да трудоустрои поредния свой кадър. Какво имам предвид под „липсата на срокове“? Господин Кьосев, мисля, че не слушахте внимателно репликата, която госпожа Кирова направи към Вас. В нея имаше невярна информация. След като бъдат публикувани документите, тоест това предложение бъде публикувано на сайта на Народното събрание, според тези правила на страница 4 никъде няма тридневен срок за каквото и да било. Просто е записано, че трябва да бъде публикувано това предложение не по-късно от три дни преди провеждането на самото изслушване. И забележете, в следващия ред, в следващото изречение пише, че юридическите лица, към които аз знам, че Вие от Вашата парламентарна група имате особен афинитет, трябва също не по-късно от три дни преди изслушването да поставят своите становища и въпроси. И сега да Ви попитам – Вие сте юрист, господин Кьосев, адвокат като мен – ако утре се публикуват правилата и веднага заедно с тях – малко по-късно, както наистина ще се случи, ще се насрочи заседанието три дни по-късно, тогава как тези юридически лица ще могат да направят каквото и да било? Тази порочна процедура е направена именно за да се избегне възможността някой да представи неудобни въпроси или неудобни становища срещу поредния кадър на ГЕРБ, който трябва да трудоустроим като пореден кандидат за служебен министър-председател. Това е и причината да няма никакви срокове в тези процедурни правила, особено началния срок. Би трябвало да бъде записано, че след като бъдат публикувани тези правила на уебсайта на Народното събрание, тогава трябва да бъде насрочено заседание, но не по-рано, да кажем, от седем дни, за да се спази този общ прословут едномесечен срок по Закона, та да може в тези седем дни – в рамките на четири дни, да могат да представят становище и след това да тече тази забрана, която е упомената – три дни за свикване, не по-късно от три дни преди свикването да си представят становищата. Следващият срок, който липсва, господин Кьосев, и е много важен – това са поредните процедурни правила, в които липсва такъв срок, след като бъде изготвен докладът от изслушването в ресорната комисия – и тук вече е и противоречието с нашия правилник, ако сте следили как се внасят другите доклади за другите процедурни правила преди заседанието за избор на пленарната зала, липсва един минимален тридневен срок, в който да могат народните представители да се запознаят с този доклад и да могат съответно да формират своето вътрешно убеждение как да гласуват в пленарната зала. И без да съм пророк, това, което ще се случи, е, че след като председателят на Комисията внесе доклада в Народното събрание, няколко часа по-късно ще бъде проведено и пленарното заседание, в което да бъде проведен изборът на поредния кадър на ГЕРБ, който трябва да трудоустроим като кандидат за служебен министър-председател. Именно тази липса на срокове трябва да Ви говори, дами и господа народни представители, че както предходните порочни процедури, които бяха за така наречените независими регулатори, така и сега четири парламентарни групи – това са ГЕРБ-СДС, ДПС на Пеевски, БСП и „Има Такъв Народ“, ще си изберат поредния техен, зависим от тях човек, който, разбира се, в определен момент, ако се наложи, да бъде задействан като служебен министър-председател. Просто това ще се случи. И това ще правят с тези правила. И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да ги подкрепим. Благодаря.
#133 · speech
Благодаря, господин Петров. Заповядайте за реплика, госпожо Кирова. Господин Кьосев, и Вие ли искате реплика?
#134 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Петров, уважаема госпожо Председател! Ако, може би, после, някога, след като, на някого – това беше абсолютно ненужно, господин Петров, защото, следвайки Правилника, ние имаме съгласно чл. 89, ал. 7 седемдневен срок преди заседанието, да оповестим доклада. Това Комисията е записала в хронограмата, която сме представили пред членовете на Комисията, за провеждане на процедурата. И не е необходимо да бъде упоменато в Правилата за избор, тъй като ние спазваме българското законодателство, така или иначе. Сроковете за въпроси към неправителствения сектор – тези три дни, минимум три дни преди изслушването, са с цел да може да запознаем кандидатите с писмено зададените въпроси и становища. И затова по този начин са оповестени. А що се отнася до всичко останало, може да предполагате каквото желаете. Законът е изричен. Като народен представител, който вече натрупа достатъчно опит в залата, ако не сте съгласен с разпоредбите на Закона и с начина, по който се избира заместник-омбудсман, наистина може да инициирате законодателна инициатива, да внесете промени и следващият заместник-омбудсман, след като изтече на настоящия мандатът, да бъде избран по различни правила. И аз горещо Ви препоръчвам да го направите, вместо да си губим заедно времето в петъчния ден.
#135 · speech
Благодаря, госпожо Кирова. Заповядайте, господин Кьосев.
#136 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Петров, абсолютно сте прав, че чисто юридически така може да бъдат тълкувани правилата, но аз и затова взех моето изказване – не мога да се съглася с Вас, че това ще стане скорострелно. Все пак беше поет политически ангажимент, че с това няма да се избързва, най-вероятно септември месец ще бъде. Така че имаме го в протокола и съм сигурен, че публичността и процедурата ще бъдат спазени, така че да бъде изслушан и избран най-добрият заместник-омбудсман. Благодаря.
#137 · speech
Благодаря, господин Кьосев. Има ли трета реплика към изказването на господин Петров? Не виждам. Заповядайте за дуплика.
#138 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми репликиращи, благодаря Ви за репликите. Първо, към дамата – госпожо Кирова, слава богу, това дали ще си губим времето, или не, го определяме ние от опозицията, от ВЪЗРАЖДАНЕ, имайте го предвид. Това, което посочих в изказването си, е, че докладът от изслушването на кандидатите ще бъде внесен в Народното събрание предния ден преди провеждането на гласуването, а не би трябвало да е така, защото нашият правилник казва, че трябва да има минимален срок, в който народните представители да се запознаят с доклада. И дано не съм лош порок, защото ни предстои, живот и здраве, заседание по избор, да мога да Ви напомня това, което сега Ви казвам от тази трибуна – че докладът ще бъде внесен най-късно в деня преди провеждането на самото гласуване, защото някой бърза да назначи и да избере всъщност заместник-омбудсман. И другото, което посочих в изказването си, е, че липсва един минимален срок – след като предложението бъде обявено на уебсайта на Народното събрание, да има един минимален 7-дневен срок. Защото какво ще се случи на практика? Ще бъде обявен на сайта на Народното събрание и Вие веднага ще насрочите след 3 дни за създание на Комисията.
#139 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Няма да стане.
#140 · speech
Кое гарантира, че няма да се случи, без да влизам дебат със залата – знам госпожо Председател, че е извън правилата. Това Ви липсва в правилата – след като бъде обявено предложението на сайта на Народното събрание, да има един минимален срок и той да бъде по-дълъг от три дни. Защото това нещо липсва в момента в самите правила. И на следващо място, да се добави и минимален срок, след като е внесен докладът – да имаме 3 – 4 дни народните представители да видим какво се е случило на това заседание, всички да прочетем и чак тогава да се извърши гласуването. Това е като препоръка просто към правилата, защото, ако го имаше, сега нямаше да има нужда ние от опозиция да се изказваме по този начин. Така, господин Кьосев Да, повечето от нещата, които казах, Вие се съгласихте с тях. Не мога обаче да приема, че Вие вярвате на някакъв политически ангажимент. Да, Вие сте управлявали с ГЕРБ и с ДПС, Вие сте избрали Борислав Белазелков заедно с ГЕРБ и с ДПС. Разбирам вашата лековерност по отношение на това, което Ви говорят от ГЕРБ, но всъщност нали затова в момента обсъждаме едни процедурни правила, с които да можем да направим по-прозрачен избора, макар че той е предрешен – трудоустрояваме поредния кадър, уж независим, който пък е кадър на ГЕРБ. Трудоустрояваме го на една позиция. Нека да направим така, че да има едни по-прозрачни правила, пък ако не са прозрачни, да ги отхвърлим с гласуване, да гласуваме против и съвестта ни да е чиста. Благодаря Ви.
#141 · speech
Благодаря, господин Петров Заповядайте Има ли други изказвания по процедурните правила? Заповядайте.
#142 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Има една фраза, че бързата работа е срам за майстора – тя не знам дали може да се отнесе до сегашната ситуация, но е факт, че изведнъж много се забърза изборът на омбудсман, съответно сега пък и за заместник-омбудсман, които пък се явяват и евентуални министър председатели на България в един служебен кабинет. Защо го казвам това? Ще напомня, че на 10 април се проведе изслушването на кандидатите за омбудсман – връщам се на предната процедура, в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество и три месеца този проект на решение за гласуване на омбудсман не се внасяше в Народното събрание. И изведнъж миналата седмица от четвъртък за петък – скорострелно, много спешно, ние избрахме омбудсман Съответно започна да тече и срокът от един месец за избиране на заместник. И ето че отново сме пред следващата позиция за избор и отново всичко се случва изключително бързо. Сега, госпожа Кирова се ангажира, че тази процедура няма да се случи в следващата седмица. От това, което ни беше предоставено вчера в Комисията обаче в хронограмата, аз видях, че на 30 юли ще проведем изслушване в Комисията и на 31 юли ще бъде изборът в пленарната зала. Имаше тук заявено от нея, че това няма да се случи така. Нека да видим. Честно казано, аз не вярвам, защото… Има и един друг момент – означава ли това, че госпожа Делчева вече знае кой ще е заместник-омбудсман? Виждам, че преди време Мая Манолова е провеждала един вътрешен избор на евентуални заместници – дали това е правилно или не, няма значение, но при сегашната ситуация то няма и кога да се случи. И много добре беше отбелязано, че дори почти няма време, в което неправителствените организации да могат да отправят въпроси към евентуалния кандидат. Изобщо тук действаме изключително бързо, скорострелно – може би защото предстоят избори. Ето, господин Петров това го намекна, възможно е. Но като цяло не трябва по този начин да се случва изборът на подобни лица, пак казвам, защото те са потенциални служебни премери на нашата страна. Благодаря Ви.
#143 · speech
Благодаря, господин Гюрев. Има ли реплики към изказването на господин Гюрев? Не виждам. Има ли други народни представители, които искат да се изкажат по проекта за процедурни правила. Заповядайте, господин Славчев.
#144 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Като народен представител, който не е част от тази комисия, чиято инициатива разглеждаме в момента, исках да се запозная какво гласят тези правила. И ако госпожа Кирова или председателката на Народното събрание могат да ни посочат къде в сайта на Народното събрание можем да ги намерим тези правила, ще съм им изключително благодарен. Но като човек, който пък смятам, че съм – с висока IT култура, направих всичко възможно да ги намеря. Единствено господин Дренчев ми ги предостави, тъй като е част от тази комисия, и ми ги изпрати. Какво разглеждаме днес тук? Нещо, което го няма никъде качено и няма как народните представители да се запознаят с него. Това, което казаха и господин Петров, господин Гюрев – че не са спазени никакви срокове. Какъв законодателен орган сме ние, при положение че не си спазваме собствените правила?! Колкото до ситуацията с омбудсмана, ние тук доста говорихме по темата – че тя се е превърнала в една абсолютно ненужна институция, тъй като не върши никаква работа. Без значение как ще се казва омбудсманът, дали е стар, нов или така нататък – те не вършат никаква работа. И го казвам не от гледна точка на моята позиция като народен представител, а от позицията си на гражданин, който 10 години е подавал над 20 жалби към омбудсмана и няма никакъв отговор. Това, което и господин Петров спомена преди малко, че един от омбудсманите – предходните, се бореше срещу произвола на банките и частни съдебни изпълнители, който пък закон тя беше написала преди това и го беше предложила, и приела, и гласувала в това Народно събрание, тоест не в това – в предходно Народно събрание. А пък другият, предходният, нейният колега, който пък стана конституционен съдия, сега го трудоустроиха ГЕРБ като заместник-председател на Комисията.
#145 · speech
Моля по предмета на точката, господин Славчев! Напомням.
#146 · speech
Ама, госпожо Председател, каква е темата?
#147 · speech
Процедурни правила за избор на заместник-омбудсман – краткото заглавие.
#148 · speech
Госпожо Председател, аз преди малко Ви обясних, че процедурните правила не са качени дори на сайта на Народното събрание, където би следвало всички народни представители да можем да се запознаем с тях. Няма ги и това пак е нарушение на Правилника. Би следвало да бъдат там, за да могат тук всички 240 – не са 240, пак само ВЪЗРАЖДАНЕ цялата група е тук, другите ги няма, на това сме свикнали вече – да ги търсим. Искрено се надявам… Господин Петров, между другото, ще се обърна и към Вас. Ако сегашният омбудсман, който избраха управляващото множество – ГЕРБ, ДПС – Пеевски, и така нататък, а и БСП – да не забравяме, че те основна роля изиграха за избирането му, всъщност се оказа, че е партньор и много близък човек на шефа на юридическия отдел на Народното събрание. Искрено се надявам пък заместник-омбудсманът да не бъде близък на главния секретар на Народното събрание, защото то стана малко абсолютна шуробаджанащина. Така че за мен тези правила в момента, по този начин – от вчера за днеска, буквално от вчера за днеска, вчера си променихте Правилника, по който бяхме приели дневния ред, до късно работихме, хубаво, само с целия зор да вкарате днес тези правила за избор. И най-вероятно другата седмица – с риск да понесете малко критика от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото друг няма кой да стане да Ви говори, така или иначе, само ВЪЗРАЖДАНЕ се борят срещу ГЕРБ – ще си вкарате и процедурата за избора на заместник-омбудсман.
#149 · speech
Благодаря, господин Славчев. Има ли реплики към изказването на господин Славчев? Не виждам. Има ли други народни представители, които искат да вземат отношение по Проекта на решение за процедурните правила? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за заместник-омбудсман, публично оповестяване на документите, представянето и изслушването на кандидата за заместник-омбудсман в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество, както и процедурата за избор от Народното събрание, заедно с приложенията към решението, внесен от Комисията за пряко участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество на 24 юли 2025 г. Не съм обявила още режим на гласуване, защото изчаквам колегите да си седнат по местата. Навлизат доста хора едновременно – това е причината. Моля, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 112, против 45, въздържали се 8. Решението за приемане на процедурни правила е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ни ред за днес: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА ПРОФЕСИОНАЛНИ КВАЛИФИКАЦИИ. Вносител: Министерският съвет. Уважаеми господин Чорбанов, предполагам Вие ще представите доклада на Комисията по образованието и науката. Заповядайте.
#150 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Председател, моля само да ме направлявате, ако случайно се отклоня от линията на Правилника – много държа да съм прецизен и коректен, за да няма по никакъв начин критики от залата. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 51-502-01-34, внесен от Министерския съвет на 17 юли 2025 г. На свое извънредно заседание, проведено на 24 юли 2025 г. Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 51-502-01-34, внесен от Министерския съвет на 17юли 2025 г. На заседанието присъстваха: Бойко Пенков – заместник-министър на здравеопазването, и експерти от Министерството на здравеопазването. От името на вносителите Законопроектът беше представен от заместник-министър Бойко Пенков. Предложеният законопроект цели създаване на възможност за автоматично признаване въз основа на придобити права на професионални квалификации за медицински сестри с общ профил, преминали в Румъния обучение по специална програма за повишаване на квалификацията, с цел да се отговори на всички минимални квалификационни изисквания, определени за професията „медицинска сестра с общ профил“ в Директива 2005/36/ЕО и ще се транспонира Директива ЕС 2024/505, с което ще се изпълни мярка 150 от Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз. Също така със Законопроекта се актуализират минималните квалификационни изисквания за професиите „медицинска сестра“, „лекар по дентална медицина“ и „магистър фармацевт“ и знанията и уменията, които трябва да бъдат придобити по време на обучението, както и ще се транспонират разпоредби на Делегирана директива ЕС 2024/782, с което ще се изпълни мярка 151 от Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз. Заместник-министър Пенков поясни частта от Законопроекта, която изрично урежда последиците от обучението по специалността „Медицинска сестра – общ профил“ в Румъния, защото е променена съответна нормативна база в Румъния и е постигнато изравняване с европейските изисквания за тази регулирана професия. В дискусията взеха участие народните представители Мариана Бояджиева, доцент Виолета Комитова и професор Андрей Чорбанов. Те изразиха подкрепа на Законопроекта, уреждащ автоматичното признаване на три важни за обществото професии – „медицински сестри“, „лекари по дентална медицина“ и „магистър-фармацевти“. Беше дадена оценка, че един от позитивите от членството на Република България в Европейския съюз е, че в различни области се въвеждат минимални изисквания, които трябва да бъдат валидни за всички страни членки. Също така Законопроектът беше оценен като важен, защото се изпълняват мерките от Плана за възстановяване и устойчивост и се удовлетворяват изисквания страната да не подлежи на наказателни процедури. След проведено гласуване с 13 гласа „за” – 5 от ПГ на ГЕРБ-СДС; 2 от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ;1 от ПГ на „ДПС – Ново начало“; 2 от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 от ПГ на ИТН; 1 от ПГ на ПП МЕЧ; 1 от ПГ на ВЕЛИЧИЕ, без „против“ и „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 51-502-01-34, внесен от Министерския съвет на 17 юли 2025 г.“ Благодаря.
#151 · speech
Благодаря, професор Чорбанов. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Има ли желаещи народни представители за изказване? (Реплики.) За изказване ли? Да, заповядайте, ако ще се изказвате. (Реплики.) И после господин Папов.
#152 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Както и на Комисия, ние в залата сме, да кажем, почти задължени да подкрепим в момента този проект за изменение на закона, защото, както знаем, ситуацията в системата на здравеопазването откъм медицински сестри е трагична. Имаме над 30 хиляди души недостиг в момента, което е изключително зле като оценка за това, което се е извършило през последните 35 години, а пък през половината от тези 35 години управляваща партия или част от управлението беше партия ГЕРБ. И трябва да кажем, ако трябва да сме честни, че те носят огромна отговорност за това, което се случва в момента. А това, което се случва в момента, е, че много медицински сестри получават заплата 1500 лв. В момента това е минималната по колективния трудов договор, която в момента голяма част от медицинските сестри, за съжаление, получават. Сега с това, което ще приемем днес, даваме възможност на определен брой медицински сестри да започнат по-бързо работа в България. Става дума за тези, които са специализирали или в момента специализират в Румъния, която очевидно се е справила по-добре с изискванията на европейските партньори, които също улесняват донякъде процеса на модернизация на тази професия. И тъй като има много, много – в никакъв случай няма да стигне времето да изброим всички начини, по които може да се привлекат млади специалисти като медицинските сестри, ще дам един много малък пример, който може би би решил една двадесета от проблема. В огромна част от нашите общини в България в момента липсват неотложни кабинети. Това е факт в над 100 общини, като някои от тях са доста големи, и мога да дам доста примери. Един от най-лесните за мен като пример е от моя регион – в община Раднево, която е с над 20 хиляди души население, няма неотложен кабинет от времето на КОВИД насам. Като народен представител бях принуден да провеждам редица срещи и да се сблъсквам с необяснимата апатия и с отблъскващото умиротворение, което е обзело всички институции, с които се срещнах по този повод, а става дума за неотложен кабинет само в тази община, където могат да бъдат назначени две медицински сестри веднага. Като става дума за над 100 общини, става дума за няколкостотин медицински сестри, които могат да получат възнаграждение и дългосрочна заетост в тези неотложни кабинети. Няма да влизам в подробности какво означава за няколко десетки хиляди души в една община да имат неотложен кабинет или да нямат. Аз лично се срещнах с директорите и на Регионалната здравна инспекция в региона, и на Националната здравноосигурителна каса, и с началниците на големите болници, и с председатели на лекарски сдружения на личните лекари. И всички тези хора ми казаха, че е почти невъзможно да се случи това. Дотам сме се докарали, че в община с 20 хиляди или с 30 хиляди – понеже има и такива общини, ние не можем да открием неотложен кабинет и след петък вечер просто няма кой да Ви направи една елементарна инжекция, ако Ви ухапе куче, представете си. Предполагам, колегите ще дадат и други примери, но когато гласуваме днес, да се опитаме да направим малка крачка към разрешаване на този огромен проблем, който буквално представлява изчезването на медицинските сестри в България. Уважаеми колеги от ГЕРБ, във Вашия пореден мандат медицинските сестри изчезват. И дано да вземете адекватни мерки в рамките на това управление, защото нещата са наистина изключително тежки. Колегите ще допълнят каквото още има. Ние ще подкрепим в крайна сметка Законопроекта. Благодаря.
#153 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли реплики към изказването на господин Проданов? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Папов.
#154 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители, в моето изказване искам да кажа точно две неща, ще се опитам да съм максимално стегнат. И една критика, която не приемайте за заяждане, а е добронамерена както към сега управляващото мнозинство, така и към тези, които участваха в предното управление. Колко неща има в този План за възстановяване и устойчивост, за да се вземат едни пари? Тук включваме директиви с образование, какво друго да очакваме? Нямат ли край тези неща, които са вложени в този план? Относно така разглежданата ратификация искам да наблегна точно на две неща. Едното е, че ние ще бъдем подложени на наказателна процедура, а ние сме винаги против заплащането на такива неща. Така че затова подкрепяме. Другото нещо, което искам да кажа, е, че всяка една наука е динамична, тя не е статична. Развива се както денталната медицина, така и фармацията, така и обучението на медицинските сестри, затова професионалната квалификация налага да се добавят нови предмети. Разбрахме от самия доклад, че ще се въведат нови неща, и затова ние ще ги подкрепим и двете. Очакваме да видим кога ще бъде и второто гласуване, за да мине това от ред. Разбираме, че ще е другата седмица. Надяваме се и там да приключим с тази ратификация, за да можем да не очакваме наказателна процедура от Европейския съюз. Благодаря.
#155 · speech
Благодаря, господин Папов. Има ли реплики към изказването на господин Папов? Не виждам. Има ли други народни представители, които искат да вземат отношение по Законопроекта? Не виждам. Закривам разискванията, преминаваме към гласуване. И така, колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 51-502-01-34, внесен от Министерския съвет на 17 юли 2025 г. Гласували 140 народни представители: за 137, против няма, въздържали се 3. Законопроектът е приет на първо гласуване. Заповядайте, господин Чорбанов – за процедура предполагам.
#156 · speech
ИТН
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Ще се възползвам от процедурата по чл. 79, ал. 1 от Правилника – правя предложение за намаляване на срока за писмени предложения по току-що приетия Закон за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалната квалификация на три дни.
#157 · speech
Благодаря, господин Чорбанов. Уважаеми колеги – процедурно предложение за намаляване на срока между двете гласувания на Законопроекта. Моля, режим на гласуване. Гласували 138 народни представители: за 126, против 10, въздържали се 2. Предложението е прието. С това приключихме законодателната част от днешната ни програма. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Преди да пристъпим към устните отговори, да направя съобщение за получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 11 юли 2025 г. до 24 юли 2025 г. Писмени отговори от: - министър Атанас Запрянов на два въпроса от народния представител Славчо Крумов; - министър Борислав Гуцанов на два въпроса от народния представител Божидар Божанов, на въпрос от народния представител Деница Сачева, на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова, на въпрос от народния представител Иван Белчев, на въпрос от народните представители Искра Михайлова-Копарова и Атидже Алиева-Вели, на два въпроса от народния представител Любен Иванов, на въпрос от народните представители Халил Летифов, Шендоан Халит, Байрам Байрам, Елван Гюркаш, Айтен Сабри и Сейфи Мехмедали, на въпрос от народния представител Юлиана Матеева; - министър Георг Георгиев на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Георги Георгиев на въпрос от народния представител Златан Златанов; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Людмила Илиева; на въпрос от народния представител Явор Хайтов; - министър Георги Тахов на два въпроса от народния представител Айлин Пехливанова; на два въпроса от народния представител Ваня Василева; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Петър Петров; на три въпроса от народния представител Свилен Трифонов; на три въпроса от народния представител Стела Николова; на два въпроса от народния представител Стоян Таслаков; - заместник министър-председател и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Даниел Митов на въпрос от народния представител Атанас Славов; на три въпроса от народния представител Божидар Божанов; на осем въпроса от народните представители Борис Аладжов и Александър Койчев; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на два въпроса от народния представител Мария Илиева; на два въпроса от народния представител Михаил Митов; на въпрос от народния представител Николай Радулов; на въпрос от народния представител Петър Петров; на два въпроса от народния представител Свилен Трифонов; на въпрос от народния представител Стела Николова; - министър Жечо Станков на въпрос от народния представител Любен Иванов; - министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Александър Симидчиев; на два въпроса от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Деница Симеонова; на въпрос от народния представител Десита Петкова; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иван Белчев; на два въпроса от народния представител Йордан Иванов; на въпрос от народния представител Мартин Димитров; на въпрос от народния представител Николай Златарски; на два въпроса от народния представител Петър Петров; на въпрос от народния представител Стела Николова; на въпрос от народния представител Стоян Таслаков; - министър Иван Пешев на четири въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Ивелин Михайлов; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; - министър Красимир Вълчев на три въпроса от народния представител Елисавета Белобрадова; на въпрос от народния представител Кристина Петкова; на въпрос от народния представител Стоян Таслаков; - министър Манол Генов на два въпроса от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народния представител Димитър Гюрев; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Стела Николова; на въпрос от народния представител Татяна Султанова-Сивева; - министър Мариан Бачев на въпрос от народния представител Десита Петкова; на въпрос от народния представител Манол Пейков; на въпрос от народния представител Свилен Трифонов; - министър Петър Дилов на два въпроса от народния представител Мартин Димитров; - министър Силви Кирилов на въпрос от народния представител Александър Симидчиев; на въпрос от народния представител Виолета Кърпачева; на въпрос от народния представител Джипо Джипов; на два въпроса от народния представител Иван Белчев; на въпрос от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Петър Петров; - министър Теменужка Петкова на въпрос от народния представител Божидар Божанов; на въпрос от народните представители Ивайло Мирчев и Божидар Божанов; на четири въпроса от народния представител Кристина Петкова; на два въпроса от народния представител Любен Иванов; на въпрос от народния представител Мартин Димитров; - заместник министър-председател и министър Томислав Дончев на въпрос от народните представители Искра Михайлова-Копарова и Атидже Алиева-Вели; на въпрос от народния представител Любен Иванов. И така, уважаеми колеги, пристъпваме към Парламентарния контрол. Пръв ще отговаря на въпросите заместник министър-председателят и министър на транспорта и съобщенията Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Ивелин Първанов Първанов относно възникнали проблеми с продажбата на билети за Българските държавни железници. Заповядайте, господин Първанов, да представите своя въпрос.
#158 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, господин Министър! През последните месеци постоянно възникват проблеми с продажбата на билети за БДЖ, създаващи проблеми при разпределението на местата и настаняването на пътниците във вагоните по националния ни превозвач. Два конкретни примера в тази връзка. На 7 юни пътнически влак № 20231 от София за Русе и Варна имаше първи вагон с 6-местни купета, докато от касите на Централна гара – София, бяха разпродадени билети за 8-местни купета. Наложи се железопътната бригада да се справя с възникналия проблем и да настанява пътниците със закупени билети, но останали без места. Това допълнително затрудняваше работата на кондукторите и началника на влака. На 21 юни същият влак с номер 20231 се сблъска с подобен проблем. Оказа се, че почти половината пътници се качиха без билети на гара София – Север, поради това че единствената каса на гарата не е успяла да издаде билети на желаещите. В същия ден подобен проблем със същия влак се получи и на гара Червен бряг, където пък касите са спрели работа заради спиране на електричеството. И на гара София – Север, и на гара Червен бряг началникът на влака получи телеграми, за да вземе мерки за настаняването на пътниците, останали без билети. Кондукторите и началникът на влака бяха затруднени при изпълнението на задълженията си, защото се налагаше да поемат функциите и на касиерите. Железопътната бригада беше натоварена допълнително. Във връзка с гореизложеното моите въпроси са: какви мерки възнамерявате да предприемете за отстраняване на проблема с обслужването на пътници от касите на гарите? Ако касите не могат да подобрят своята работа, предвиждате ли да увеличите допълнително железопътните бригади, които обслужват влаковете, защото през летния отпускарски сезон броят на пътниците нараства? Благодаря.
#159 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Заповядайте, господин Заместник министър-председател, да отговорите на поставения въпрос.
#160 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, благодаря Ви за въпроса. Най-краткият отговор на поставения от Вас огромен проблем защо имаме такива затруднения при продажбата на места и смяната им в последния момент – това е липсата на достатъчно вагони в „БДЖ – Пътнически превози“. Към днешна дата мисля, че над 50 вагона общо, поради засиления интерес от пътуване през лятото с железопътен транспорт, липсват. Когато не може да се разчита на едни и същи влакови композиции, се налага в последния момент да се добавят, да се пускат различни от предвидените вагони и тогава се получават случаите, които Вие сте описали, тоест да се продават билети за 8-местни купета, а пък всъщност накрая вагонът, който се закача, да е с 6-местни купета. Сам разбирате, че това е наследен проблем. И решението му е радикално и едно – да се купят достатъчно нови, модерни подвижни състави, с които да се поддържат едни и същи композиции на влаковете, съответно тези композиции да са с ясно разписани номера на местата, така че, като се качиш във вагона, наистина да седнеш на собственото си място. Тъй като това не е направено от предишните ръководства, аз съм в неудобната ситуация днес да се оправдавам пред Вас за това, което не е направено, а не са направени достатъчно инвестиции и не са направени необходимите реформи. Иначе конкретно по Вашия въпрос мога да Ви информирам, че освен на билетните каси и на място във влака билети се издават и в бюрата и в касите за предварителна продажба, и електронно – чрез системата за онлайн резервация и билетоиздаване. Именно с цел да се избегне такова струпване на билетните каси в последния момент железопътният превозвач насърчава своите клиенти да купуват билетите си за съответното пътуване предварително, лесно и удобно през онлайн системата. За улесняване на пътуващите през летния сезон е стартирана и 30-дневна предварителна продажба за всички бързи влакове, за да могат хората спокойно да планират своето пътуване и да имат достатъчно време за купуване на билети. Описаните от Вас случаи се отнасят за най-натоварения бърз влак от София за Варна и Русе, който прави връзка през Мездра с влака за Видин. След началото на втория етап от ремонта на коловозното развитие на Централна гара София, през май 2024 г. за приемно-отправен коловоз по направлението София – Варна – Видин и Русе в експлоатация остана един-единствен коловоз – това е 13-и коловоз, и за много от влаковете в начална и крайна гара по маршрута се превърна гара София – Север, която, знаете, е малка и с ограничен капацитет. За улесняване на пътниците на Централна гара сме разкрили обслужване с мотрисни влакове от едната гара до другата, но когато пък те се струпат на гара Север и не са закупили предварително билетите и в последния момент искат да си закупят билети, ето това се е случило в този конкретен случай. Благодаря.
#161 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте да отправите реплика, господин Първанов.
#162 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, благодаря за отговора. Доколкото си спомням, през пролетта на един от предишните ми въпроси Вие бяхте отговорили, че през лятото очакваме да получим допълнителен подвижен състав, който ще бъде закупен от бюджета на Транспортното министерство. Говорихте за някакви нови вагони. Мисля, че вече половината лято почти се изтърколи. Може би сега е моментът да проверим какво става с тези вагони – ще пристигнат ли, няма ли да пристигнат. Другото нещо. Забелязвам, че тези мотрисни влакове, които отиват от Централна софийска гара до София – Север, над тях не се извършва контрол от кондуктора. Ясно е, времето е малко. Но може би поне хората, които се качват, да се качват такива, които имат билети, защото прехвърлянето от едната композиция на другата на София – Север, отнема не повече от 10 минути и не вярвам, че за 10 минути която и да е каса може да обслужи 20, 30 или 50 пътници, които са се качили без билети. Благодаря Ви.
#163 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте.
#164 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, за лятото, но става дума за следващото лято, тъй като от закупуването на новите мотрисни влакове за тяхното производство са необходими между две и три години. Първите ще започнат да идват лятото на следващата година. Тоест за това лято ние сме в тотална криза в момента. България мисля, че никога не е изживявала толкова тежка криза на липса на железопътни вагони, на железопътни мотриси. Може би сте чули, че по най-ненатоварените направления, тоест 36 влака с къси дестинации, в момента качваме пътниците на хубави климатизирани автобуси, по простата причина че нямаме влакови композиции, господин Първанов, и това е плод на наследството, което предишните ръководства са оставили. Така че за два месеца част от влаковете ще бъдат пренасочени към най – натоварените направления и това ще даде само едно много малко облекчение за пътуващите по железницата. Благодаря.
#165 · speech
Благодаря Ви, господин Грозданов. Преди да дам възможност на господин Първанов да зададе следващия си въпрос към Вас, само, уважаеми колеги, да направя едно съобщение. Тъй като вчера беше внесено искане с вх. № 51-554-00-198/24 юли 2025 г. от Асен Василев и група народни представители за свикване на извънредно пленарно заседание на 29 юли 2025 г., вторник, с дневен ред: Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения с вносители съответно Цончо Ганев и група народни представители; Ивелин Михайлов и група народни представители; Асен Василев и група народни представители; Костадин Ангелов, Иван Ибришимов и Андрей Чорбанов, Ви информирам, че тъй като същите законопроекти се обсъдиха и гласуваха на днешното пленарно заседание, така направеното искане остава без дневен ред, тоест предмет, и поради това няма да бъде свикано извънредно заседание на 29 юли 2025 г. Тъй като вносителите не са оттеглили искането си все още, да направя съобщение с оглед организацията на работата. Преминаваме към въпрос от народния представител Ивелин Първанов относно средствата и техническите прийоми, използвани от БДЖ за предотвратяване на летните закъснения на пътническите влакове. Заповядайте, господин Първанов, да развиете Вашия въпрос – имате две минути.
#166 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, господин Министър! Редовно през летния сезон има закъснение на пътническите влакове, пътуващи на големи разстояния, и настъпват нарушения в разписанието на БДЖ. Не прави изключение и тази година. Оказва се, че причината за закъсненията са намалените скорости на влаковете поради повишените температури през лятото и опасността да се изкривят релсите, което да доведе до дерайлиране на композициите. Къде и с колко ще се намали скоростта, се определя от поддръжката на конкретния железопътен участък. Преди години са били предприемани мерки с помощта на влекачи и прикачени към тях цистерни с негасена вар. Пръскали са се от двете страни релсите с вар. Тъй като тя е бяла, отблъсква слънчевите лъчи и намалява нагряването на релсите. Тази практика е широко ползвана от БДЖ през осемдесетте и деветдесетте години на миналия век. Тогава е имало ефект. В някои държави релсите също се боядисват отстрани с бяла боя, което означава, че тази мярка има ефект. Сега в някои железопътни секции имаме информация, че се боядисва на ръка, но това се прави на добра воля. Във връзка с гореизложеното въпросът ми е: какви мерки и средства предвижда да предприеме БДЖ през горещите летни месеци, за да се запази скоростта на пътническите влакове, да се съхрани конкурентоспособността на нашия национален превозвач и да не се нарушава разписанието за движението на влаковете? Благодаря. (По време на цялото изказване се прожектира клип на видеостената.)
#167 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Заповядайте, господин Заместник министър-председател, да отговорите на поставения въпрос.
#168 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, във връзка с пратения от Вас въпрос бихме искали да Ви информираме, че „БДЖ – Пътнически превози“ поетапно въвежда мобилни устройства за издаване на превозни документи на пътниците във влака и валидиране на издадени вече такива от железопътните гари или от спирките, както и онлайн. По-голямата част от превозните служби вече са снабдени с мобилни устройства, с помощта на които издаването и проверката на превозни документи във влаковете е по-лесно, по-удобно и много по-бързо.
#169 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Господин Министър, пети въпрос!
#170 · speech
Извинявайте, госпожо Председател, разговарях с народните представители.
#171 · speech
Няма проблем. Разсейвате министъра. Заповядайте.
#172 · speech
Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, средствата и техническите прийоми, използвани от НКЖИ, който е управител на железопътната инфраструктура, за предотвратяване на летните закъснения на пътническите влакове, мога да Ви дам следната информация. Видът на конструкцията на железния път в България бива два вида: наставов и безнаставов релсов път. Наставовият релсов път е тип железен път, при който релсите се съединяват посредством настави – метални елементи, които свързват краищата на две релси с помощта на болтови връзки. Дължината на този тип релси е от 25 до 30 м, между двете релсови нишки се оставя температурна междина, която да работи и да компенсира свиването и разширяването на метала при различните температури. Предимствата на този тип конструкция са по-лесна поддръжка, по-евтина и сравнително по-бърза смяна на релсите при възникнала необходимост, но има и много недостатъци: по висок шум и вибрации – този характерен звук на влака, с който всички сме свикнали, по-бързото износване на наставите и релсите в тази зона, по-нисък комфорт при пътуване в сравнение с безнаставовия релсов път и не позволява движение на влаковете с високи скорости, тоест само до 100 км в час можете да се движите. Както знаете, стратегията на българската държава е всички главни линии да станат със скоростно движение до 160 км в час. При реконструкции и изграждане на нови железопътни трасета и магистрали с европейско финансиране по направленията Калотина, Свиленград, Пловдив, Бургас положеният железен път е изцяло безнаставов. Сред основните приоритети на НКЖИ е изграждането на безнаставов релсов път, като този път представлява безкрайно дълга релсова нишка. Той е широко разпространена съвременна конструкция на горното строене на железния път, като се експлоатира в различни температурни условия, осигурява съществен технико-икономически ефект. Предимствата са: повишена плавност на движението в сравнение с наставовия път, удължаване на междуремонтните срокове и намаляване на разхода на метал при наставите, подобряване на използването на стоманобетонови траверси. Ние се намираме в умерения климатичен пояс и нашият температурен диапазон се характеризира с разнообразен климат – от минус 38 до плюс 45 градуса. Поради тази причина през летния сезон се въвеждат така наречените температурни ограничения, тоест намаляват се значително скоростите на движение заради така нареченото измятане на релсите при повишените температури, за да бъде гарантирано безопасно осъществяване на железопътния транспорт при повишение на температурата. Според установените регламенти в зависимост от типа на релсовия тип скоростта на движение се ограничава в диапазона от 40 до 60 км в час при достигане на критични температури. Ще продължа в следващите минути.
#173 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за реплика, господин Първанов.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Министър. Разбирате, че при съвременните комуникации и съвременните изисквания движение на транспортно средство с 40 до 60 км, и то на голямо разстояние, в случая прави железницата неконкурентоспособна. Аз неслучайно съм пуснал това кратко видео там. (Посочва видеостената.) Виждате как използват германците един подвижен състав – точно за намаляването на температурата. При тях това е с боя. Боядисват и от двете страни релсите, за да не се нагряват. Ясно е, че тази година наистина имаме аномални температури. Едва ли другото лято ще бъде по-хладно. Мисля, че трябва да се взимат някакви генерални мерки, но след като вече е открита топлата вода, мисля, че ние няма нужда наново да я откриваме. Може би една такава кратка инвестиция ще ни помогне. Не казвам, че тя ще свали кой знае с колко температурата, но понякога разлика от 7 – 8 градуса наистина е важна при метала, така че надявам се тази иновация да бъде използвана. Всъщност то не е нещо ново. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#175 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за дуплика, господин Заместник министър- председател.
#176 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, такива вагончета имаме и ние. Ние ги използваме. Откакто са започнали горещините, ние много активно ги използваме. Днес даже имах повод да проверя няколко дестинации, защото в южната част вече – линиите към Димитровград, се обработват не само с вар, както е традиционното обработване, а с фасаген. Тоест със същата боя, с която виждате тук, че се обработват, от същите такива вагончета, които железниците си пригаждат от собствени стари вагони, сме пригодили и ние. И НКЖИ ежедневно боядисва или варосва линиите. Това, което видяхте, е боядисване на линията отстрани чрез водноструйна технология. Това, което правим ние, господин Първанов – и тук трябва да Ви заведа, за да видите как го правим ние, за да го пратите на германците да го видят, да придобият опит от нас и да започнат. Ние не само… Защото там ръчният труд е много по-скъп от тук, но ние ги боядисваме, включително и на ръка, с фасаген, за да не ги измива дъждът. Тоест грижата за безопасността у нас е на още едно ниво над това, което Вие показахте на филмчето. Бъдете сигурен, че ежедневно следим този процес, защото безопасността е преди всичко останало – преди комфорта, преди климатиците, преди всичко останало, дори преди закъсненията. Ограниченията, за които казахте, че не съответстват на съвременната железница – мога да Ви покажа същите такива филмчета за отменени влакове в цяла Европа, особено в Италия, в по-южните държави. Отменени влакове. Онзи ден говорих с железопътния ми колега в Гърция – отменени. Ние тук нямаме отменени. И навсякъде за този тип релси това е температурата. Това е стандарт, не е измислица на българските железници. Това е стандарт за безопасност. Благодаря.
#177 · speech
Благодаря Ви, господин Караджов. Преминаваме към въпрос от народния представител Веселин Вешев относно експресни влакове, подминаващи гара Търговище. Заповядайте, господин Вешев, да зададете Вашия въпрос.
#178 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Експресен влак № 2601 от София за Варна тръгва от Централна гара София в 7,40 ч. и пристига в град Варна в 14,27 ч., което е чудесна придобивка, защото ЖП транспортът е с по-ниска цена на билетите и абонаментните карти за пътуване. Единствената област и областен град, където експресният влак преминава, но не спира, е Търговище. Влакът спира в град Мездра, Плевен, Горна Оряховица, Шумен и Варна. На пътниците от другите градове по линията, в чиито гари влак № 2601 не спира, като Роман, Червен бряг, Левски и Павликени, е осигурена възможност да се прекачат на влак № 2601 на гара Горна Оряховица. Там влакът пристига в 11,15 ч., а преди него по разписание в 10,55 ч. на същата гара е пристигнал бързият влак № 2611, който тръгва от Централна гара София в 6,50 ч. и е спирал на техните гари. Само пътниците от област Търговище не могат да се възползват от експресния влак № 2601, като се прекачат на гара Горна Оряховица, защото в Търговище експресът не спира, следващата му спирка е в град Шумен. Същото важи и в обратната посока от Варна към София – Влакът 2602 тръгва от гара Варна в 16,35 ч. и пристига в София в 23,12 ч., преминавайки, без да спира, през гара Търговище около 18,30 ч. Само за жителите на област Търговище не е осигурена възможност да използват експресния влак № 2602, защото той не спира в този областен град. В тази връзка въпросът ми към Вас е следният: каква е причината експресните влакове № 2601 и № 2602 да подминават град Търговище и така да лишават гражданите на област Търговище от бърз влаков транспорт от и до София и Варна? И може ли да се коригира разписанието, така че да се коригира този пропуск?
#179 · speech
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядайте да отговорите на така зададения въпрос.
#180 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, най-краткият отговор на Вашия въпрос е: ако влакът започне да спира на повече от няколко спирки, той вече няма да е експресен. И второ – не, не са лишени жителите на Търговище от влакове, защото този експресен влак е допълнителен. Тоест в редовното разписание на БДЖ има както няколко пътнически, така и няколко бързи влака, които те могат да ползват по направлението Търговище – Варна. Експресният влак поема основно натоварването за лятото, когато се пътува към морето от София и от онези така наречени възлови гари, каквато е Мездра, но каквато не е Търговище. Както знаете, с едно мое решение от 15 юни до 15 септември са въведени тези сезонни експресни влакове № 2601 и № 2602 по маршрутите София – Плевен – Шумен – Варна и обратно, както и по направлението София – Сливен – Бургас. Целта е да се увеличи капацитетът на пътническите железопътни превози през летния период, когато се отчита значително по-голям повишен пътникопоток към морските дестинации. Маршрутите на тези сезонни влакове включват спиране само на най-натоварените гари, които генерират най-голям пътникопоток или са ключови при осъществяването на връзки с влакове по други направления. За Северна България това са гарите Мездра, Плевен, Горна Оряховица и Шумен, а за Южна България това са гарите Карлово, Казанлък, Дъбово и Сливен. Горна Оряховица и Мездра са включени, въпреки че не са областни центрове. Те представляват възлови гари и са на стратегическо положение в нашата железопътна мрежа, тъй като там е налично свързването и възможността за прекачване и за връзки с други области и направления. В този контекст трябва да се отбележи, че област Търговище не е ощетена по отношение на достъпа до бърз железопътен транспорт. Редовният сутрешен бърз влак с № 2611 по направление София – Варна продължава да се движи и обслужва гара Търговище. Този влак заминава от Централна гара София само 50 минути преди сезонния влак и гарантира удобна и навременна възможност за пътуване за жителите на Търговище. В обратната посока, само 15 минути след заминаването на сезонния експресен влак, от Варна тръгва и редовният бърз влак № 2654, който спира на гара Търговище и осигурява връзката към Плевен, Мездра и София. Решението кои гари ще бъдат включени в маршрута на сезонните експресни влакове, е изцяло базирано на анализ на реалните пътникопотоци и данните показват, че въпреки че Търговище е областен център, броят на пътуващите от гарата е значително по-нисък в сравнение с гарите Плевен и Шумен. Същевременно пътническият трафик през Търговище продължава да се обслужва чрез други влакове, включително и такива с много добри времеви параметри. С оглед на гореизложеното смятам, че към момента съществуващият график на обслужването е балансиран и ефективен и предоставя адекватни транспортни възможности за всички засегнати области, включително и за област Търговище. Благодаря.
#181 · speech
Благодаря. Господин Вешев, заповядайте за реплика.
#182 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, областните центрове са не само градовете с най-много население, но в тях се концентрират и транспортните връзки на автомобилния транспорт, както и тези на обществения автобусен транспорт. В този смисъл пропускането на гара от областен център за мен е необяснимо, особено имайки предвид, че престоят на експреса на гара е около минута-две. Пропускането на една цяла област от експреса, пак да кажа, за мен е необяснимо. Благодаря.
#183 · speech
Благодаря и аз. Нещо имате ли да добавите, господин Министър? Пристъпваме към следващия въпрос. Той е от народния представител Ивелин Първанов относно възможността за налагане на финансова санкция за нередовни пътници, ползващи „Български държавни железници“.
#184 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър! Железопътните бригади, обслужващи пътническите превози, се сблъскват все по-често с един проблем, свързан с нередовните пътници. Кондукторът и началникът на влака имат касови апарати, за да издават билети, но разликата за първа класа може да се издава само от началника на гарата. Често пъти на следващите гари се качват пътници без билети, които пътуват за различни гари от курса на влака. Например във влака за Варна или Русе се качват пътници за Лом, Берковица, Свищов или Ловеч, които обаче напускат влака на разпределителните гари като Мездра и Левски. Кондукторът може да им издаде билет до желаната гара, но не може да им акумулира финансовата глоба, защото билетът не е за маршрута, по който се движи пътническият влак. По този начин БДЖ търпи финансова загуба заради неполучени средства в пълния размер на билета. Колкото и да е добросъвестен служителят на БДЖ, не може да получи заплащане за глобата поради настройките, заложени в касовите апарати. Оказва се, че когато билетите на нередовните пътници бяха издавани с кочан, глобата можеше да се прибира от железницата, а след модернизацията и ползването на сегашните машинки това е невъзможно. Във връзка с гореизложеното: какви мерки смятате да предприемете за настройките на касовите апарати, ползвани от железопътните бригади в пътническите влакове, за да не търпи финансови загуби националният ни превозвач от недобросъвестни пътници, ползващи услугите на БДЖ? Благодаря Ви.
#185 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#186 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Първанов! Във връзка с Вашия въпрос мога да Ви информирам, че „БДЖ – Пътнически превози“ поетапно въвежда мобилни устройства за издаване на превозни документи на пътниците във влака и валидиране на издадени вече такива от железопътните гари и от спирките. По-голямата част от превозните служби са вече снабдени с такива устройства, с помощта на които издаването и проверката на превозни документи във влаковете е по-лесно, по-удобно и по-бързо. PDA устройствата са пригодени за три режима на работа: Първо, режим на продажба на билети във влака, където пътниците в съответния влак могат да закупят билети. Цените на превозните документи са изчислени в зависимост от това дали качването е от обслужвана или от необслужвана гара. На пътници, качили се от необслужвани гари по маршрута на влака, билетите се издават по цени, издавани в гарите, а на пътниците, които са се качили без билет или превозен документ от обслужвани пунктове, се издават билети по завишени цени. Вторият режим е режимът на каса – при необходимост от издаване на маршрутни билети с прекачване за пътници, качили се от такива необслужвани гари. Третият е режимът на проверка на превозните документи. Съгласно изискванията на Наредба Н-18 от 13 декември 2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, какъвто обект е влаковото помещение, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е процедурно и нормативно обосновано използването на ръчни билети, в случая хартиен унифициран Образец 2а, за издаване на превозни документи във влаковете. Приходите от същите се отчитат по всички правила на счетоводното отчитане на приходите, а служителите във влака могат да използват този вид документ за издаване на превозни документи, включително глоби на пътниците в следните няколко случая: липса на покритие на мобилния оператор в дадена част от железопътната мрежа, техническа неизправност на мобилното устройство по време на обслужване на влака и липса на определена функционалност на софтуерния продукт на мобилното устройство. В случаите, описани от Вас, превозните служители могат да използват хартиения унифициран Образец 2а и да уреждат пътниците, качили се във влака, без превозни документи от обслужвани гари. Казано по друг начин, има устройства, които са от по-стар вид, които не дават тази софтуерна възможност, но новите устройства дават възможност и глобите да се събират по електронен ред. Благодаря.
#187 · speech
Господин Първанов? Не желаете. Следващият въпрос е от народния представител Ивелин Първанов относно сигурността на работещите в „БДЖ – Пътнически превози“.
#188 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, господин Министър! От началото на тази година зачестяват оплакванията на служители в БДЖ за постоянни проблеми, възникващи с пътници в нетрезво състояние и употребили упойващи вещества. Особено критично е положението през тъмната част на денонощието с жените от персонала на нощните влакове. Отсъствието на служители на реда насърчава хулиганските и криминалните прояви в пътническите влакове на БДЖ. Пияни пътници са нападнали отговорничката на спалния вагон за Варна и се е наложило тя да се премести в служебното купе при мъжете от персонала. Това е спасило жената служител от БДЖ от изнасилване. Представители на органите на реда във влака не е имало. Пътници в нетрезво състояние, разполагащи с панцер за вратите на купетата, са заключвали началника на влака и кондуктора в купето, за да не могат да извършат проверка на билетите. Това отново е в нощен влак. Представители на органите на реда във влака също не е имало. Пиян пътник е нападнал една от кондукторките през тъмната част на денонощието с явни сексуални домогвания. Жената е била спасена след намесата на нейните колеги от мъжки пол. Отново във влака не е имало представители на органите на реда. Пак пияни пътници, снабдени с панцер ключ за вратите на купетата, издебват началника на влака, докато е в тоалетната, отварят служебното купе и открадват телефона, документите и портфейла на служителя на БДЖ. И в този нощен влак не е имало служители на МВР. Сега, през сезона на летните почивки, към морските курорти и от тях – към вътрешността на страната, постоянно пътуват пътници, злоупотребили с алкохол и упойващи вещества. Няма как да се възпрепятстват и криминално проявените. Често пъти заради хулигански прояви или откровени престъпления се налага спирането на пътническите влакове и изчакването на полицейски патрул, което понякога отнема повече от час. Нарушава се разписанието на БДЖ. Във връзка с гореизложеното моят въпрос е: какви мерки възнамерявате да предприемете, за да гарантирате сигурността на служителите на БДЖ и на добросъвестните клиенти, ползващи услугите на нашия национален превозвач? Благодаря.
#189 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#190 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Първанов! Във връзка с изпратения от Вас въпрос мога да Ви информирам, че към настоящия момент на основание чл. 92, ал. 2 от Закона за МВР опазването на обществения ред и сигурността в железопътния транспорт се обезпечава чрез Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, които органи осъществяват охраната на железопътните възли. Тези обекти са включени в Раздел седем, Сектор „Транспорт“ от приложение към чл. 1, ал. 1 от Постановление № 181 от 2009 г. на Министерския съвет за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност. Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ към МВР осигурява денонощната стационарна охрана на основните гари и жп възли, а на останалите обекти, намиращи се в границите на охраняемите зони, се осигурява полицейско присъствие чрез обходи на автопатрули на МВР. И в тази връзка жп гарите са включени в маршрута на нарядите за осигуряване на видимо полицейско присъствие и опазването на обществения ред, които своевременно реагират и вземат отношение при постъпили сигнали за извършващи се престъпления, нарушения на обществения ред или възникнали инциденти в района на железопътната инфраструктура, както и в подвижния влаков състав. Във всички структури на МВР са създадени дежурни екипи за посещение на всяко местопроизшествие и извършване на неотложни действия по разследването. Също така е създадена организация за процесуална икономия, бързина и приоритетно извършване на следствени действия в случаите на възникнали произшествия върху релсовия път или в състава на влака. Най-често констатираните нарушения са свързани с пътници в нетрезво състояние или липса на документ за превоз. В случаите, когато служебните лица не са в състояние да отстранят пътник без документи или да наложат необходимите санкции, те уведомяват териториалното поделение на МВР и на първата следваща гара нарушителите се отстраняват от органите на реда. Необходимо е да имате предвид, че ръководството на БДЖ и специализираната служба „Сигурност“ към железопътния превозвач е в постоянно взаимодействие с органите на МВР. Всеки месец се прави анализ, предвиждат се различни варианти на приоритетно обезпечаване на влакове, движещи се по рискови маршрути, и съобразно ресурсната обезпеченост и всекидневната оперативна обстановка е създадена необходимата организация за опазване на обществения ред и гарантиране на сигурността на пътуващите граждани и служебните лица, които обслужват влаковия състав и рискови зони. В случаи на зачестили произшествия или сигнали за потенциални такива в някои направления се уведомяват и органите на МВР, които, от своя страна, в зависимост от ресурсната обезпеченост осигуряват патрули в така наречените рискови влакове. За реализирането на възможност за постоянно присъствие на служителите на МВР във всички влакове на „БДЖ – Пътнически превози“ би било необходимо да се ангажират допълнително много голям, значителен брой полицейски служители и да се осигури необходимият щат и финансов ресурс, което е извън компетентността на железопътното дружество. Благодаря.
#191 · speech
Желаете ли реплика? Заповядайте.
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, абсолютно същия въпрос съм задал и на Вашия колега, който отговаря за Вътрешните работи. Преди година имаше много сериозен инцидент на гара Плевен и бях задал подобен въпрос – пак на Вашите предходни колеги, които един на друг си прехвърляха топката. Единият казваше: „Осигурили сме патрул“, другият казваше: „Не зависи от нас“. Това, което мога да Ви кажа – тук нарочно не съм посочил датите и хората, тъй като те се безпокоят за работните си места. При едната от ситуациите през нощта е нападната жена кондуктор, при което, за да я спасят, се намесват началник-влака и другият кондуктор, който е мъж. Успяват да я изкопчат, след което тези, които ужким са потърпевши, са успели да извикат телевизията да дойде на една от гарите и да заснемат началник-влака и кондуктора, които били, разбирате ли, осъществили някакъв произвол над представители на циганското малцинство. Телевизията е успяла да реагира, МВР не е реагирало. Едва ли не са били уволнени тези добросъвестни служители на БДЖ, които са защитили своята колежка. Подобни ситуации са се случвали и при други влакове. Няма отново да казвам имената на хората, тъй като те се безпокоят за работните си места, едва не са били уволнени. Тоест тези, които работят за интересите на държавата и на железницата, са поставени в положение, при което едва ли не те са престъпниците, а злодеятелите, злоумишлениците винаги успяват да се измъкнат. Това, което мога да Ви кажа: през нощта патрули на жандармерията във влаковете няма. Аз се возя редовно с железниците – няма представители на МВР никакви. А присъствието на служителите на реда, униформените, дори само за времето на курса, които правят два или три обхода от началото до края на композицията, въздейства респектиращо на всички. Подобна ситуация е възникнала на гара Своге преди няколко месеца, когато влакът е спирал и чакал повече от час да дойде патрула. През нощта тия малки районни полицейски управления имат по една или две патрулни коли. Своге се намира в планински район. Тогава от РПУ-то дежурният е казал, че патрулката е отишла в някакво село да въдворяват там ред. Трябвало е да чака целият влак – с не знам колко си пътници там и целия персонал, включително и с нарушителите, за връщането на патрулката от другия край на общината. Разбирате, че това най-добре може да стане с Вашия колега и още веднъж поставям въпроса: в 2015 г. е била закрита Транспортна полиция, какво пречи тя да бъде възстановена сега? Благодаря.
#193 · speech
Господин Министър, нещо имате ли да допълните? Нямате. Следващият въпрос е от народния представител Димитър Николов относно подготовката и готовността за либерализация на железопътния обществен превоз.
#194 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, колеги народни представители! Както знаете, господин Министър, аз съм от избирателен район, силно свързан с железопътния транспорт, а пътническите превози и обслужването им са най-големият работодател на територията на община Горна Оряховица, както по-рано днес и в отговор на колега казахте – възлова гара със стратегическо значение. Многократно през последния месец ми бе поставян въпроса относно готовността на държавата за реформа на железопътния транспорт по отношение на обществения превоз, който до момента е изключителен държавен монопол. За съжаление, публичната информация към момента е твърде оскъдна, което е предпоставка за внушения и манипулации сред заетите в сектора. Доколкото ми е известно, това трябва да се случи чрез регулиран достъп до транспортния пазар чрез обособяване на три лота – западен, северен и южен. Наясно съм, че пред Транспортната комисия сте говорили обстойно по темата, но все пак ми се иска хората, които се вълнуват от тази тема, и работещите в системата да получат от най-високата трибуна в държавата подробности как точно ще се извършат дейностите по отношение почистване, екипиране и ремонт, тъй като до момента те се намират в структурите на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД. Същинският ми въпрос се състои в това: доколко новите условия по разпределените три лота ще подобрят качеството на услугата в пътническия транспорт и как точно ще стимулират формирането на конкурентна среда, след като в първия етап подвижният състав ще бъде предоставен от сега действащия парк на БДЖ? Поне такава е моята информация, може да ме коригирате, ако греша.
#195 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#196 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Николов, въпросът Ви е много широк и съответно и моя отговор, колкото и да го съкращавах, успях да го събера на четири страници. Тоест времето абсолютно няма да ми стигне, ще Ви го дам след това. По отношение на това как сме информирали. Проведохме повече от два месеца, защото и в момента върви такава кампания, обществено обсъждане по тази реформа. От няколко години е тази реформа и откакто я има в Плана за възстановяване и устойчивост, тази реформа е описвана многократно. Лично аз направих пет или шест обществени обсъждания в широк формат: първо, с лицензираните оператори; второ, с профсъюзите; трето, в най-широк състав. Тоест всички бяха поканени, включително работещи, заинтересовани неправителствени организации, правихме с научните среди среща. Мога да продължа да изброявам. Тоест положихме максимални усилия да обясним какви са намеренията на Министерството за подтикване на конкуренцията. Конкуренция в България по закон е възможна от шест години насам, въпреки това виждате, че няма нито един нов частен оператор, който да предлага на търговски принцип нови линии по определени дестинации. Ето защо Европейската комисия, а и по предложение от наша страна, в Плана за възстановяване и устойчивост е заложена една допълнителна мярка, а именно да се дадат и част от субсидираните сега сегменти на оператори, които биха желали да получават субсидии и да изпълняват и редовните линии, с цел, появявайки се частни оператори на пазара, те евентуално след това да придобият желание да развиват и на търговски принцип нови линии с нови подвижни състави, с нови услуги в тях и така нататък. Ясно е, че когато става дума за разделяне на дейност, за която се полага субсидия, това не е конкуренция. Конкуренцията е там, където има пазар, тоест където се предлагат услуги на търговски принцип. Затова казвам, че стъпката не е към реална конкуренция, защото ние няма да създадем реална конкуренция, а към това да се подтикнат поне няколко оператори да започнат в по-малък регионален мащаб – така както на други места са започнали на търговски принцип – тук да започнат чрез инструмента и на това, че ще им се дадат субсидии. За стъпките, през които минава тази реформа, и всички необходими подробности, които трябва да знаете за екипирането и за ремонта. Ремонтът и поддръжките на влаковете ще си се извършват за част от влаковете от производителите, които тепърва ще донесат закупените състави в България, а за всички останали ще си бъде пак „Пътнически превози“ – като главният и основен превозвач. А за екипировката какво трябва да има на влака – сапун, вода и така нататък – и почистването ще си се прави в екипировъчните бази, които и в момента са в тези райони, но от превозвача, който е избран или е спечелил да извършва дейностите там. Всичко друго ще Ви го дам написано, защото няма изчитане в рамките на тези, аз ги прекрачих вече, четири минути. Благодаря.
#197 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Това беше последният въпрос към Вас. Пристъпваме към въпроси към министъра на регионалното развитие и благоустройството, господин Иван Иванов. Първият въпрос е от народния представител Андрей Цеков. Отпада – господин Цеков не присъства. Вторият въпрос е от народния представител Хюсни Осман Адем относно изграждане на околовръстен път на град Провадия, община Провадия, област Варна. И той отпада. Така – виждам, че и следващия го няма, по-последващия го няма. Отиваме на господин Николай Златарски. Вие сте тук. Добре, благодаря Ви поне на Вас. Въпрос относно необходимостта от основен ремонт на международния пътен участък по направлението на път Е871 в района на Гърляно – Кюстендил – Радомир.
#198 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, дами и господа! Въпросът ми е относно необходимостта от основен ремонт на международен пътен участък от направление Е871 в района на Гърляно – Кюстендил – Радомир. Това е така нареченият международен път, който свързва България с Република Северна Македония, с контролно-пропускателния пункт „Гюешево“. Състоянието на републиканската пътна мрежа на територията на област Кюстендил, особено на първокласните пътища, е в изключително лошо и опасно състояние. Асфалтовата настилка е осеяна с множество дупки, неравности и затлачени канавки. Особено тревожно е състоянието на първокласен път I-6 при границата с Република Северна Македония, който е част от републиканската пътна мрежа с направление запад – изток и съвпада с европейски път Е871. Този път представлява важна международна връзка за свободно движение на стоки и хора – принципи от основните икономически свободи, заложени в учредителните договори на Европейския съюз. Същевременно той е част от първокласната пътна мрежа, осигуряваща ключови транспортни потоци в страната. Движението по този участък се извършва при изключително лоши условия, които го правят опасен, особено през тъмната част от денонощието. Пътят представлява сериозен риск за възникване на тежки пътнотранспортни произшествия и изисква незабавни мерки за неговата рехабилитация. Във връзка с гореизложеното моля да отговорите на следния въпрос: кога и в какъв срок ще бъдат предприети необходимите действия от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ за извършване на основен ремонт и привеждане на участъка в съответствие с техническите изисквания, норми и нормативи на републиканския път I-6 – границата на Република Северна Македония – Гърляно – обходен път Кюстендил – Радомир?
#199 · speech
Господин Министър, това е въпрос номер седем, не знам дали го проследихте, от тези, които са към Вас.
#200 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ планира основен ремонт на над 30 км от път I-6 – Граница Македония – Гърляно – околовръстен път Кюстендил – Радомир, разделени в два участъка: от границата с Република Северна Македония до село Вратца и от село Жиленци до отклонението за село Коняво. Целта е възстановяване и подобряване на транспортно-експлоатационните качества и носимоспособността на пътната конструкция, ефективното отводняване на пътя, както и осигуряване на безопасност и комфорт на движението. За рехабилитацията на двете отсечки има изготвен и одобрен технически проект. Това е първи и задължителен етап за предприемането на качествени строителни работи. В момента се процедира отстраняване на явна фактическа грешка от Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил. След влизане в сила на измененията и нанасяне на имотите в кадастралната карта предстои обявяване на тръжна процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител за изработване на комплексен доклад за оценка за съответствието с основните изисквания към строежите и техническия контрол по част „Конструктивна“, необходим за издаване на разрешение за строеж. На следващ етап на база изготвения и утвърден технически проект ще може да се възложи изпълнението на основния ремонт на участъците от първокласния път. До започването на строително-монтажните работи на републиканския път ще се извършват текущи дейности. В момента се извършва изсичане на храсти, подравняване на банкети и почистване на окопи по цялата дължина на път I-6 на територията на област Кюстендил. През юни приключи планираното изкърпване на единични повреди на асфалтовата настилка. След извършване на асфалтовите работи ще се поднови хоризонталната маркировка на пътя. Благодаря.
#201 · speech
Заповядайте за реплика.
#202 · speech
ДПС – Ново начало
Господин Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора, господин Министър. Има много надежди за хората от Кюстендил, както и за всички пътуващи, защото това е международен път. Той не е ремонтиран над 25 години, което го прави наистина в изключително лошо състояние. И освен всички, които искат да стигнат до Република Северна Македония, през този път минават също много от хората, движещи се до съседните кюстендилски села, както и автобусите с учениците, които се превозват до училищата в град Кюстендил. Даже има случаи, в които, понеже е планински район и е доста мъгливо, когато се движи автобус, отпред го съпровожда пешеходен, защото шофьорите се притесняват от самото движение и отговорността, която носят за учениците. Благодаря, че съвпада във Вашата програма и в най-скоро време наистина ще бъде ремонтиран и рехабилитиран в добро отношение. Благодаря Ви.
#203 · speech
Имате ли нещо да добавите? Не. Следващият въпрос по поредност при Вас трябва да е с № 6 – на народния представител Петър Петров, относно използване на изградени кладенци в град Брусарци за осигуряване на по-голям дебит на вода за питейно-битови нужди на общината.
#204 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Град Брусарци е в областта, от която съм избран за народен представител – Монтана. Градът и две села в общината страдат от липсата на вода поради нисък дебит, ниско налягане. Причината за това е некачествено изграден водопровод по обществена поръчка с възложител Община Брусарци. Към 1 май местни жители проведоха протест заради липсата на вода, но никоя държавна институция тогава не откликна на призивите им. Стигна се до напрежение и закани за затваряне на главни пътища, след като в продължение на години проблемите с водоподаването в селата Крива Бара и Буковец, както и в град Брусарци, остават нерешени. Хиляди домакинства системно са без вода, а когато такава все пак потече от чешмите им, тя е с тъмен цвят, не става за пиене и поврежда електроуредите им, защото е мръсна. От години домакинствата ползват бидони, за да имат вода за питейно-битови нужди, в което съм се убедил и аз лично. В същото време в непосредствена близост до местното жп депо има изградени два покрити кладенеца, които, по думите на местни жители и на бивши служители на депото, разполагат със сериозен дебит на вода, но не са използвани вече повече от 25 години. Същите се намират в непосредствена близост до местната тягова подстанция в имоти с кадастрални номера, които съм посочил във въпроса. В близост до тези кладенци на около 300 м по права линия, на близкото възвишение, са изградени два, свързани един с друг резервоара за вода за питейно-битови нужди, разположени на около 50 м един от друг. Ако бъде дадено разрешение от собствениците на имотите тези кладенци да бъдат използвани и да бъдат изградени от ВиК дружеството помпи и нов отвеждащ водопровод от кладенците до двата резервоара, то би могло от тях да бъде изпомпвана достатъчно вода за питейно-битовите нужди на град Брусарци, която да бъде включена към водопреносната мрежа на територията на общината. Така ще бъде решен може би изцяло настоящият проблем с дългогодишната липса на вода поради недостатъчен дебит и налягане в мрежата на общината. Затова Ви задавам следния въпрос: ВиК стопанисва ли кладенците в имотите с кадастрални номера, които съм посочил? Може ли да съдейства за изпомпването и отвеждането на вода в двата резервоара над град Брусарци и осигуряването на по-голям дебит за питейно-битови нужди във водопреносната мрежа на общината? Благодаря Ви.
#205 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#206 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Петров! ВиК ООД – град Монтана, не стопанисва посочените кладенци в имоти с идентификатори по Кадастрална карта 06570.75.20 и 06570.75.103. Със съдействието на Община Брусарци на ВиК ООД – Монтана, е осигурен достъп до тези кладенци и е направен оглед и прочистващо водочерпене от единия кладенец. Предстои да се установи дебитът и да се вземе проба за анализ на водата от него, която да се изследва дали отговаря на изискванията на Наредба № 9 от 16 март 2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. В случай че проучването установи целесъобразност на дейностите по отношение водоснабдителната система на населеното място, Община Брусарци може да възложи проучване на възможностите за допълнително водоснабдяване на град Брусарци от тези кладенци и съответно да ги регистрира съгласно изискванията на Закона за водите, да възложи проектиране на водовземни съоръжения, довеждащи водопроводи до вътрешната водопроводна мрежа, строителство и въвеждане в експлоатация при условията на Закона за устройство на територията. Изградените активи – публична общинска собственост, се предават от общините за стопанисване на ВиК оператора при условията на договора с Асоциацията по ВиК. Следва да Ви информираме, че град Брусарци и село Крива бара се водоснабдяват от шест шахтови кладенеца, намиращи се на територията на село Крива бара, и тези кладенци имат достатъчен дебит да осигурят непрекъснато водоснабдяване и за двете населени места. При намаляване на дебита им през летните месеци се подава допълнително вода от помпена станция „Смирненски“. Проблемите с водоснабдяването на град Брусарци, село Крива бара и село Буковец са в резултат на честите аварии по мрежата, следствие от лошото качество на изпълнението на строителните дейности при реконструкцията на водопроводната мрежа в тези населени места – проекти, по които бенефициент е била Община Брусарци. Само през 2024 г. броят на отстранените аварии е 221, повечето от които са на сградни водопроводни отклонения. Реконструираната водопроводна мрежа на горепосочените населени места не е предавана и не е приемана за стопанисване от ВиК ООД – Монтана, съгласно изискванията на чл. 4.4. от договора с Асоциацията по ВиК – Монтана, но съгласно изискванията на чл. 4.8. от същия договор ВиК операторът е длъжен да стопанисва и активи с неизяснен статут, към които има присъединени абонати. В допълнение бих искал да обърна внимание, че изпълнението от страна на ВиК операторите на дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на предадените им от съответната асоциация по ВиК водоснабдителни и канализационни системи с цел осигуряване предоставянето на ВиК услуги на потребителите, в това число инвестиране в тези системи до фиксиран праг, не отменя отговорността на публичните собственици на инфраструктурата и ангажиментите им за координиране на управлението на ВиК системите, за тяхното изграждане, реконструкция и модернизация. Благодаря.
#207 · speech
Господин Петров, заповядайте за реплика.
#208 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, доколкото разбирам, Вие се солидаризирате с мен, че имаме един некачествено изпълнен водопровод – с 221 авари само за миналата година, вследствие на което няма налягане по мрежата в град Брусарци и хората страдат. Да – и Вие посочихте, не е приет, тъй като е некачествено изработен, обаче парите са дадени от възложителя Община Брусарци и отговорността е нулева. Но правилно ли разбирам, че процедурата по обследване, изследване на тези водоизточници е започнала, е стартирала? Разбирам, че правилно съм разбрал. Това поне е една начална стъпка. Въпросът ми към Вас е: знае ли се кога горе-долу ще приключат тези изследвания, обследвания, проверки и кога ще имаме яснота дали има техническата възможност тези два водоизточника да бъдат използвани за включване към водопреносната мрежа на селото? Защото все пак и сега сме в летен сезон, и сега е нисък дебитът, а имаме възможност, доколкото разбирам, чрез дебита от тези два източника да помогнем на местните жители да се справят с проблема с липсата на вода по мрежата, който наистина там е сериозен. Да се надяваме все пак, че резултатите, пробите и изследванията ще бъдат положителни, тъй като това все още, доколкото разбирам от Вас, е един висящ процес. Ще използвам тази реплика да Ви сезирам и за друг проблем, свързан с помпената станция над град Брусарци. Аз имах възможност да се убедя на място, че тя е абсолютно безстопанствена, отворена, отключена, тя е един разграден двор. Лично ще Ви изпратя след малко и снимки да видите, че по никакъв начин не се стопанисва, няма контролиран достъп, абсолютно отключена, отворена – който иска може да влезе вътре, злонамерени действия могат да бъдат извършени, за съжаление. Съжалявам, че го казвам така от трибуната, но молбата ми към Вас е да разпоредите да се предприемат мерки за обезопасяването на тази помпена станция над град Брусарци. Благодаря Ви, господин Министър.
#209 · speech
Господин Министър? Заповядайте за дуплика.
#210 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председател, уважаеми уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Пробите ще бъдат направени в най-кратко време в съответствие с нормативната уредба. В рамките на месец-два би трябвало да са готови. Разбира се, щом имате такава информация – че не се стопанисва, изпратете я. Все пак там има и кметове на тези населени места, които също имат ангажименти. Както преди малко Ви казах, тази инфраструктура – собственост на общините, се предава за управление на ВиК-то, но ангажиментите също остават и за съответните местни власти. Благодаря.
#211 · speech
На господин Златарски ще е следващият въпрос относно състоянието на тунел „Дупница“ при км 328+100 на път I-1.
#212 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря. Господин Председател, господин Министър, дами и господа! Тунелът „Дупница“ при км 328+100 на път I-1 в посока София –Кулата, е в лошо експлоатационно състояние и спешно се нуждае от обезопасяване. Тунелът крие висок риск за живота и здравето на пътници при пътуване с обществен транспорт, водачи и пасажери, пътуващи с моторни превозни средства. Липсата на работещи осветителни тела е предпоставка за пътнотранспортни произшествия. Въпреки постоянно подаваните сигнали от страна на граждани, медии и народни представители, този проблем повече от пет години не е решен и продължава да е с актуален характер. Все повече се затруднява придвижването на пътници и стоки, пътуващи през натоварения главен път Е-79 в посока София – Кулата, като към този момент няма представена актуална информация и становище за извършени обследвания на съоръжението от Агенция „Пътна инфраструктура“, което е причина за възникване на поредния тежък пътен инцидент. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: кога и в какъв срок ще бъдат стартирани строително-ремонтните дейности и включват ли те подмяна на осветителната система? И какви мерки се използват към този момент за превенция от пътнотранспортни произшествия? Благодаря.
#213 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#214 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ планира през 2025 г. да обяви обществена поръчка за избор на изпълнител за проектиране и строителство на тунел „Дупница“ на път I-1, Дупница – Благоевград при км 328+100. Техническият проект, който трябва да се изработи, ще определи конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат. След рехабилитацията съоръжението ще е с нова асфалтова настилка, пътна маркировка, пътни знаци, система за електрозахранване. Предвижда се саниране на укрепителните стени в предпорталното пространство и подобряване на отводняването с отвеждане на повърхностните води. В проекта ще бъде включено и изграждане на високоефективно LED осветление – аварийно, евакуационно и предпортално, както и система за управление на осветеността. Състоянието на тунел „Дупница“ се следи постоянно от експерти на Областно пътно управление – Кюстендил, и са предприети мерки за осигуряване безопасността на движение през съоръжението. В дясната тунелна тръба, посока София – Дупница, са поставени светлоотразители С 14.2 съгласно Наредба № РД-02-21-1 от 23 ноември 2023 г., в сила от 5 август 2024 г., за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Участъкът преди съоръжението е сигнализиран с пътни знаци, ограничаващи скоростта на движение В26 – в случая до 60 км/ч. Проблеми с осветителната и сигнализационната система има в дясната тунелна тръба, посока София – Дупница. Осветлението в лявата тръба, посока Дупница – София, функционира нормално. Благодаря.
#215 · speech
Заповядайте за реплика.
#216 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря. Господин Председател, дами и господа! Господин Министър, благодаря за добрия отговор и добрата вест, че тази година наистина ще бъде извършен ремонт. Както казах и преди това, много колеги народни представители са поставяли този въпрос тук, в тази зала, но вече няколко години няма никакво решение. Наистина това е една хубава вест, най-вече, че се вижда светлина в тунела. Наистина от този тунел в много от пътниците и много от водачите, които управляват моторни превозни средства, има усещане за ужас, преминавайки през него, особено в тръбата в посока София, особено в тъмната част на денонощието. Аз съм лично потърпевш, защото живея в град Дупница и знам какво напрежение в мен налага всеки път, когато преминавам през тунела. Това, че най-после ще намерим решение, мога само да Ви поздравя. И това показва, че това, че има правителство, което може да решава проблемите на хората, е най-важното тук към този момент. Същевременно това, което е от толкова много години – рискът от пътнотранспортни произшествия, е висял като дамоклев меч над всички, които преминават. И да благодарим на Господ, че е опазил да няма наистина някакъв трагичен случай. В мен се налага чувството на надежда, че всичко, което е оттук нататък, всичките надежди, които и на Вас възлагаме като министър на регионалното развитие и благоустройството, че ще намерим решение – въпреки трудностите, въпреки трудната година, въпреки липсата на финансиране. Особено се радвам, че ще успеем най-деликатните части от най-проблемните зони да могат да се регулират, да се отстранят още тази година. Благодаря.
#217 · speech
Господин Министър, нещо имате ли да допълните? Заповядайте.
#218 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Абсолютно сте прав, че безопасността на движението е на първо място винаги, и тъй като този тунел е важен, аз ще се постарая да напомня на Агенция „Пътна инфраструктура“, че за това неработещо осветление в тръбата София – Дупница най-малкото може да бъде направено аварийно захранване, за да светне. Правили са го и на други места. Благодаря.
#219 · speech
И аз Ви благодаря. Следващият въпрос, господин Министър, при Вас като последователност е № 11. Той е от народния представител Петър Петров и е относно необходимостта от основен ремонт и цялостна подмяна на настилката на третокласен републикански път III-818 на територията на община Вълчедръм.
#220 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Републиканската пътна мрежа в област Монтана е в изключително лошо състояние и е изключително амортизирана републиканската пътна мрежа. За съжаление, едни от най-лошите и неподдържани пътища в страната са на територията на област Монтана, откъдето съм излъчен за народен представител. Такъв е и третокласен републикански път III-818 с дължина 36 км, който преминава през цялата територия на община Вълчедръм. Той свърза всички населени места от тази община с областния център град Монтана, както и самата община със съседната голяма община Лом. Състоянието му е изключително лошо от години. През последните години аз лично няколко пъти съм сезирал писмено МРРБ за нуждата от ремонт на този път. За последно търсих съдействие от Вашия предшественик на 11 ноември 2024 г. и още чакам да ми звънне. За последно е имало обществена поръчка за ремонт на тази част от този републикански път в участъка Септемврийци – Вълчедръм – Мокреш за сумата от 680 хил. лв. без ДДС, но в момента не личи някога точно тази отсечка да е била въобще ремонтирана, тъй като тя е осеяна с огромни трапове, и не би трябвало въобще този републикански път да е отворен за движение, господин Министър, в това му състояние, за което лично съм се убедил поне на няколко пъти през последните два месеца, когато съм шофирал при обиколките си в региона. Последната ми обиколка стана и повод да внеса този въпрос. Намирам пътя за изключително опасен по цялото протежение на тези 32,6 км. Местната общественост има право да научи защо този третокласен републикански път, построен преди 50 – 60 години, никога не е ремонтиран цялостно, все не попада в приоритетите на Агенция „Пътна инфраструктура“ за цялостна подмяна на асфалтовата настилка. Затова Ви задавам следния въпрос: какво може да направи МРРБ и съответно подчинената Ви АПИ за цялостен основен ремонт на третокласен републикански път, който преминава през територията на община Вълчедръм? Благодаря Ви.
#221 · speech
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#222 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Във връзка с последните въпроси „Пътна инфраструктура“ предприема мерки за подобряване на експлоатационното състояние на републикански път III-818 Вълчедръм – Долни Цибър и осигуряване на безопасни основи на движение. АПИ е включила в ремонтната си програма текущ ремонт на над 19-километровото трасе от кръстовището на път II-81 до град Вълчедръм и в момента се изготвя технологичен проект. Срокът за подготовката на необходимата документация е до 9 април 2026 г. При готов проект ще могат да започнат и ремонтно-възстановителните дейности. За друг участък от третокласния път Агенцията планира основен ремонт. Това е 18-километровата отсечка от град Вълчедръм до село Долни Цибър, като се очаква през 2025 г. да стартира обществена поръчка за избора на изпълнител за изработване на технически проект. Това е първи и задължителен етап за предприемането на качествени строителни работи. Въз основа на него ще се определят конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат, прогнозната им стойност и срокът им за изпълнение. При готова проектна разработка ще се проведат открити процедури по Закона за обществените поръчки за избора на изпълнители за строителство на строителния надзор. За подобряването на транспортно-експлоатационните качества на мостово съоръжение на път III-818 при км 27+689 през настояваща година Агенция „Пътна инфраструктура“ предвижда подготовката и обявяването на обществените поръчки за избора на изпълнители за изработването на технически проекти и строителството, както и за строителен надзор. До започването на ремонта на двете отсечки от третокласния път ще се извършват текущи дейности. В периода май – юни са изпълнени следните работи: ландшафтни дейности за осигуряване на по-добра видимост за шофьорите и габарит на пътя, подравняване на банкети и превоз на излишни земни и скални маси и е изкърпена настилката в участъка от км 16+0,80 до км 17+478. Областното пътно управление в Монтана е изготвило и Допълнително задание за извършване на аварийни дейности по републиканския път в участъците от км 0+000 до км 19+122 и от км 23+900 до км 37+400. След одобрението му ще се пристъпи към изпълнение на ремонтните работи по асфалтовата настилка. В следващите задания ще бъдат предвидени допълнителни асфалтови работи за други участъци от третокласния път, където е установена необходимост.
#223 · speech
Благодаря. Заповядайте за реплика.
#224 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, по отношение на цялостната подмяна на асфалтовата настилка единственото, което поне аз успях да чуя от Вас – поправете ме, ако греша, е за едни 19 км до Долни Цибър. Все още няма да се прави технически проект, чака се изпълнител за още 18 км. Необходимо е обаче да посоча, че и другата половина на този пътен участък, който идва от областния център Монтана през Дългоделци, Якимово и село Черни Връх, е в изключително лошо състояние и е изключително амортизирана, има нужда от цялостна подмяна, а не просто от аварийно закърпване на дупки, за което Вие споменахте, че ще бъде извършено от Областно пътно управление – Монтана. Именно тази отсечка от този третокласен републикански път свързва община Вълчедръм с областния център и никога не е била цялостно подменяна асфалтовата настилка, поради което и поради многото аварийни кръпки и ремонти, които до момента са правени на парче, за съжаление, пътят е изключително опасен, изключително рисков за шофиране, особено в тъмната част на денонощието, защото не е осветен. Молбата ми е да направите така, че да стане приоритет на АПИ цялостната подмяна на пътната настилка – не само на отсечката, която води към Лом и към Долни Цибър, а и на тази част от този третокласен републикански път, която свързва община Вълчедръм със съседната община Якимово и съответно с областния център Монтана, защото по-големият трафик е през нея и би трябвало тя да бъде приоритет за пътната администрация. Надявам се, че ще направите така в рамките на Вашия мандат, че да могат местните хора да видят цялостен ремонт, и то по-скорошен цялостен ремонт и подмяна на асфалтовата настилка на този републикански път. Благодаря Ви.
#225 · speech
Господин Министър, имате ли допълните нещо? Не. Връщаме се на третия въпрос – от народния представител Стоян Таслаков относно ремонта на пътя Овчеполци – Блатница – Дюлево.
#226 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, в момента се извършва ремонт на главния път за град Стрелча между селата Овчеполци и Дюлево. Преди няколко месеца минах оттам и забелязах, че ремонтни дейности не се извършват, а пътят е разкопан и насипан с груба настилка. Автомобилите преминават с изключителна трудност, а аз самият едва не разбих колата си, докато минавах, за да направя инспекция. Впечатление ми направи трасето, минаващо през село Блатница, където тротоарите са изкопани или затрупани и по никакъв начин не могат да се използват. Предвид изложеното моля да ми отговорите на следния въпрос: има ли спиране на работата и кога може да очакваме ремонтът на пътя да бъде завършен? Защо не е обезопасено движението и преминаването на превозни средства? В проекта предвидено ли е изграждането на тротоарите при селата Блатница –Смилец – Дюлево, защото в момента са напълно разрушени от строителните работи?
#227 · speech
Благодаря. Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#228 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господи народни представители! Уважаеми господин Таслаков, във връзка с поставените въпроси Ви информирам – от информацията, постъпила от Агенция „Пътна инфраструктура“, че ремонтът на близо 9-километровото трасе на път III-8003 – в участъка от село Овчеполци до село Смилец от км 19+822 до км 28+744, ще бъде завършено до 26 април 2027 г. съгласно срока на одобреното задание за превантивно поддържане на третокласния път. Това, което казва Агенция „Пътна инфраструктура“, е, че дейностите са изключително обемни, като за изпълнението им се предвижда студено рециклиране на старата настилка и полагане на нови асфалтови пластове, полагане на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация. Те подчертават, че за осигуряването на безопасността на гражданите Областно пътно управление –Пазарджик, е издало заповед за временна организация на безопасно движение, съгласно която отсечката е затворена за преминаване. Благодаря.
#229 · speech
Заповядайте за реплика.
#230 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, тъй като аз съм от този регион и обикалям непрестанно селата и населените места там, да Ви информирам, че отсечката няма как да бъде затворена, тъй като за тези села това е единствената възможност за връзка с външния свет. Има два пътя – единият е към Пазарджик, другият е към община Стрелча – няма как да бъдат затворени. Това, което ми направи впечатление, е, че въпреки големия период, в който се планират тези ремонтни дейности, не е направено, не е планирано това да става поетапно, а са разкопали абсолютно цялата отсечка – близо десетина километра, тоест ако трябва тези хора всеки ден да се придвижват, а има хора, които работят и трябва да се движат по тези пътища, със сигурност ще си изпотрошат колите там. Така че моля да направите една проверка и да поискате от фирмата изпълнител временно да насипят с по-ситен чакъл или да намерят техническо решение, така че там, където не се извършват дейности в момента, да има възможност да се придвижват хората по-добре. Защото кметове ми звънят – хората са страшно недоволни, а както чувам от Вас – до 2027 г. … Разбирам, че са големи ремонтните дейности, но това е изключително дълъг период. Благодаря, надявам се да вземете мерки.
#231 · speech
Господин Министър, имате ли нещо да допълните? Не. Следващият въпрос е № 4 при Вас като поредност и отново е от народния представител Стоян Таслаков и е относно ремонта на пътя Исперихово – Огняново.
#232 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, ремонтът на пътя между селата Исперихово и Огняново в област Пазарджик след няколко години настояване от моя страна – чрез парламентарен контрол, най-накрая е започнал. Видимо е, че малка отсечка е преасфалтирана вече. Ходих лично да се уверя как върви напредъкът по ремонта и установих, че в момента работните дейности са преустановени. От местни хора разбрах, че повече от няколко месеца не се е случвало нищо по тази отсечка. При моето посещение също установих, че на места пътят е насипан с чакъл на повече от един метър височина, което е напълно неоправдано. Констатирах и липси на подходи към нивите от двете страни на пътя, което е пречка за местните земеделци да използват техника за обработване на земята и за прибиране на реколтите. Предвид изложеното моля да отговорите на следния въпрос: защо ремонтът на пътя е преустановен и кога може да очакваме той да бъде завършен? Кое обстоятелство наложи пътят да бъде насипан с чакъл и повдигнат на повече от един метър от нормалното му ниво? Ще се поправят ли подстъпите към нивите и към местната винарна?
#233 · speech
Благодаря. Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#234 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че ремонтът на участъка от път III-8004 до кръстовището с път I-8 до село Исперихово ще бъде завършен до 16 август 2026 г. съгласно срока на одобреното задание за превантивно поддържане № 6 на път III-8004 Пазарджик – Пловдив – Огняново – Исперихово от км0+000 до км12+480 без населените места. Агенция „Пътна инфраструктура“ информира, че дейностите са изключително обемни, като за изпълнението им се предвижда студено рециклиране на старата настилка и полагане на нови асфалтови пластове, полагане на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация. От Агенция „Пътна инфраструктура“ много държат да подчертая, че за осигуряване на безопасността на гражданите Областно пътно управление – Пазарджик, е издало заповед за временна организация за безопасност на движението, съгласно която отсечката е затворена за преминаване. Относно насипа, който се споменава във Вашия въпрос, Агенция „Пътна инфраструктура“ много искат да отбележа, че в зоната се изпълнява пробен участък за възстановяване на пътно тяло, съгласувано с Института „Пътища и мостове“ към Агенция „Пътна инфраструктура“, от която аз също много се интересувам точно как са определили, но ще видим този пробен участък дали е ефикасен. С реализацията на проекта се цели дългосрочно възстановяване на носимоспособността на пътната конструкция, устойчива на интензивен тежкотоварен трафик. Ще се ограничи влиянието на повърхностните и подпочвените води за удължаване на експлоатационния живот. Проектът включва и наблюдение на опитния участък с новата технология за ремонт с потенциал за по-ефективно поддържане на пътната мрежа, като Агенция „Пътна инфраструктура“ гарантира, че след завършване на ремонта земеделските стопани ще имат достъп до имотите си. Благодаря.
#235 · speech
Заповядайте за реплика.
#236 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, аз съм изненадан от отговора, който до голяма част направо припокрива цели изречения с предишния отговор за съвсем различен път. Говори се за мащабни дейности по този път. Аз съм изненадан, защото става въпрос само за няколко километра! Това е най-пряката отсечка между общините Брацигово и Пазарджик, това не е път, който изисква такива мащабни дейности! Учудвам се и от големия срок, който е зададен за завършване на проекта. Вие казахте – до август 2026 г. Значи за една година, тоест за три години, трябва да асфалтират три километра! Не знам, нямам представа каква е причината такава малка отсечка да бъде планирана за такъв голям срок. Хората са изключително недоволни там. Не можахте да ми отговорите и на въпроса защо са вдигнали на един метър височина този път. Вие всъщност няма как да знаете, ако не са Ви го написали в отговор, няма как да знаете. Аз Ви алармирам. Отидете и проверете. Напълно излишно е насипан, с един метър е вдигнат пътят – височината на този път. Няма никакъв достъп до нивите, самият подстъп към винарната там, която е доста голяма винарна, е трудна за колите да влизат, защото е с огромен наклон. Там нещо не се прави както трябва, господин Министър, искам да Ви обърна внимание. И другото е, че те не работят по тази отсечка поне от месеци. И те не работят, защото срокът за изпълнение е 2026 г. Те спокойно могат да го асфалтират за един месец, както работят в другите държави, но са си дали някакъв срок и хората там да си чупят колите и да заобикалят през Стамболийски!
#237 · speech
Нещо имате ли да допълните? Заповядайте.
#238 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, в този живот винаги има някой с какво да се изненада, включително и аз. Само да Ви отбележа, че този проект е възложен още по време на служебния кабинет. Всички тези срокове са заложени тогава и договорите са такива, и то от Агенция „Пътна инфраструктура“, господин Таслаков. Вие спокойно може да отидете до Областно пътно управление – Пазарджик, да поискате информация. Мисля, че Законът и Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание Ви дават тези правомощия, и моят съвет е да се възползвате от тази възможност – да Ви информират повече, тъй като дейностите се възлагат от Областно пътно управление – Пазарджик, знаете какъв е редът. Съответно аз в отговора си Ви казах, че този участък, този насип е одобрен като експериментален от Института „Пътища и мостове“, за което аз също проявявам любопитство какъв ще бъде ефектът и ще следя с интерес да видим дали ще има ефект, но за това Агенция „Пътна инфраструктура“ дава такъв отговор. Аз също с интерес следя всички отговори, които те дават. Благодаря.
#239 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос. Той ще бъде зададен от господин Ахмед Вранчев относно реконструкция и рехабилитация на републикански път III-197, участък Гоце Делчев – Доспат. Заповядайте, господин Вранчев да си развиете въпроса.
#240 · speech
АПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Иванов! Поставям един изключително важен въпрос, който засяга живота, безопасността и икономическото развитие на жителите на общините Гоце Делчев, Гърмен, Сатовча и Доспат. Става въпрос за републикански път III-197, участък Гоце Делчев – Доспат, който е единствената основна транспортна артерия, свързваща тези общини и осигуряваща достъп до областните центрове Благоевград, Смолян и останалата част от страната. Състоянието на пътя от години е лошо – с компрометирана настилка, с множество участъци с повишена аварийност, особено през зимния сезон. Дължината на участъка е около 52 км и засяга 73 хиляди жители на общините, които ежедневно ползват пътя. На годишна база през участъка преминават стотици хиляди моторни превозни средства, които допринасят за икономическото развитие на региона, осъществявайки достъп до туристически дестинации и транспортни услуги, засягащи индустрията и бизнеса, свързан с търговията и производството. За съжаление, през годините на въпросния участък има регистрирани стотици пътнотранспортни произшествия, някои от които със смъртни случаи. Този проблем нееднократно е поставян от местните власти и гражданите. Затова моят въпрос към Вас е следният: има ли проектна готовност за рехабилитация на републикански път III-197 в участъка Гоце Делчев – Сатовча – Доспат, и ако да – предвидено ли е този участък да бъде включен в Инвестиционната програма за 2025 г. с осигурено финансиране? Благодаря Ви.
#241 · speech
Благодаря Ви, господин Вранчев. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#242 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вранчев, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е предприела мерки за трайното и дългосрочно подобряване на експлоатационното състояние на над 88 км по път III-197 Гоце Делчев – Сатовча – Доспат – Борино – Тешел – „Настан“, Девин и осигуряване безопасността на пътуващите. Третокласният път преминава през територията на областите Благоевград и Смолян, като е планиран основен ремонт и на двете отсечки. Това включва и трасето между градовете Гоце Делчев и Доспат – обект на запитването. По отношение на участъка от третокласния път на територията на област Благоевград от км0+000 до км 41+900 Агенция „Пътна инфраструктура“ желае да Ви уведомя, че рехабилитацията на близо 42-километровото трасе от град Гоце Делчев до границата с област Смолян е включена в Инвестиционната програма на Агенцията. В момента се изработва технически проект, като подготовката на проектната документация преминава през три междинни етапа: първият включва времето за проектантско-проучвателни работи; вторият – представяне на техническия проект, съгласуван със съответните експлоатационни дружества и административни структури, като двата етапа са завършени. Към момента се изпълнява третият междинен етап, който представлява окончателното предаване на съгласуваната разработка. Процедира се отстраняването на явна фактическа грешка от Службата по геодезия, картография и кадастър. След влизането в сила на измененията и нанасянето на имоти в кадастралната карта проектната документация ще бъде окончателно завършена. Въз основа на нея ще се определят конкретните ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат – прогнозната стойност и срокът им за изпълнение. При готов и одобрен технически проект ще се проведат открити процедури по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители на строително-монтажните работи и на строителния надзор. Относно участъка от път III-197 на територията на област Смолян от км41+900 до км88+177 Ви информирам, че Агенцията планира основен ремонт на над 46-километровата отсечка от границата с област Благоевград до кръстовището с път III-866. За целта в момента се изготвя технически проект в изпълнение на Договор № РД-37-5 от 7 ноември 2022 г. Това е първият и задължителен етап за предприемането на качествени строително- монтажни работи. Проектирането преминава през три междинни етапа, като към момента проектната документация е представена в Областно пътно управление – Смолян, за разглеждане на трети междинен етап. Процедира се отстраняване на явна фактическа грешка от Службата по геодезия, картография и кадастър. След влизане в сила на измененията и нанасяне на имоти в кадастралната карта проектната разработка ще бъде окончателно завършена. Проектът е включен в строителната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2025 – 2026 г. В момента се провежда процедура по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители на основни ремонти по републиканските пътища през следващите четири години по девет от обособените позиции. Чрез обществената поръчка ще бъде сключено Рамково споразумение с първите трима класирани участници за срок от 48 месеца. Предвижда се по тази процедура да бъде реализиран и ремонтът на 46-километровото трасе от път III-197 на територията на област Смолян. Благодаря.
#243 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Желаете ли реплика? Не желаете. Уважаеми колеги, преминаваме към въпрос от народния представител Атанас Атанасов към министър-председателя господин Росен Желязков относно предприети действия от страна на Министерския съвет за назначаване на председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. Заповядайте, господин Атанасов, да развиете Вашия въпрос.
#244 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Премиер, съжалявам, ако съм Ви нарушил петъчния график. Въпросът, който съм отправил към Вас, касае какви са предприетите действия от Министерския съвет за назначаване на председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. Това е изключително важен и основен орган, който има отношение и правомощия към изпълнение на текста на Конституцията, че Министерският съвет осигурява обществения ред и сигурността в страната. Считано от 4 юли 2025 г., тогавашният председател на ДАНС Пламен Тончев е освободен от длъжността и с решение на Министерския съвет за временно изпълняващ е определен господин Деньо Денев – заместник-председател в Агенцията. Само искам да посоча, че съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за ДАНС председателят на Агенцията се назначава от президента на републиката по предложение на Министерския съвет, което отразява така наречената обвързана институционална компетентност, но при ясно изразена инициираща роля на правителството. Именно в тази връзка искам и моля да отговорите: какви действия е предприело правителството под Ваше ръководство за назначаване на титуляр председател на Държавна агенция „Национална сигурност“? Благодаря Ви.
#245 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Заповядайте, господин Желязков, да отговорите на поставения въпрос. Уважаеми колеги, днес наши гости са студенти по право от България и други европейски страни. Нека да ги поздравим с добре дошли в Народното събрание. (Ръкопляскания.) Рядко се вижда министър-председателят толкова отблизо.
#246 · speech
Благодаря Ви. Добре дошли! Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Атанасов, както правилно посочихте, редица публични длъжности се назначават в режим на обвързана институционалност тогава, когато това е предвидено в съответния нормативен акт. В случая Законът за ДАНС предвижда – и Вие го цитирахте, в едномесечен срок от възникване на основанието Министерският съвет да приеме решение, с което да предложи на президента на републиката издаване на указ за назначаване на председател на ДАНС. Указът, с който е освободен Пламен Тончев, е от 4 юни, ако не се лъжа, което би означавало, че Министерският съвет следва до 4 юли да се произнесе с решение по предложението. Тъй като този смесен фактически състав по назначаването на председател на ДАНС е предпоставен от една процедура, която е установена формално, нормативно в Устройствения правилник на Министерския съвет и се спазва от десетилетия, а именно предварително съгласуване, така щото да няма акт на Министерския съвет, по който да няма институционална последица, а именно предварителното съгласуване е този режим, в който институциите в дух на общ ангажимент към нормалното функциониране на органите следва да изчистят вижданията на съответната институция по отношение на номинацията на което и да е лице. В този режим в момента сме и по отношение на назначаването на посланици, както и на главния секретар на МВР. Ние сме изпратили съгласувателно писмо, към което сме предложили Проект на решение на Министерския съвет на дата 1 юли тази година. Очакваме отговор на институцията. Днес президентът по друг повод е имал възможността да каже, че в най-скоро време ще се произнесе по повод на съгласувателната процедура за главен секретар. Аз се надявам това да стане както по отношение на съгласувателната процедура за посланиците, така и по отношение на председателя на ДАНС. Давам си ясна сметка, че при конкуренцията на юридическата сила на Закона за ДАНС и на Устройствения правилник на Министерския съвет обвързващата сила на срока в Закона за ДАНС, а именно едномесечният срок от възникването на основанието, е с по-висша сила. Но поемам ангажимента да изчакам президента да се произнесе по името именно в духа на нормалното функциониране на институциите, които са призвани със своите актове в правна хармония да определят съответното лице. Благодаря.
#247 · speech
Благодаря Ви, господин Министър-председател. Заповядайте за реплика, господин Атанасов.
#248 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Премиер, може да бъркам, но нямам спомен в Закона за ДАНС да имаме месечен срок, но може да бъркам. Нямам пред себе си Закона. Искам обаче в репликата си да обърна Вашето внимание на няколко обстоятелства, които смятам, че са изключително важни. Законът за ДАНС изисква като принцип при назначаването на неговия ръководител да се спазва политическият неутралитет. Аналогично е изискването, между другото, и в Закона за МВР. И не знам сега с този срок дали съм точен, или греша, но при главния секретар на МВР повече от година и няколко месеца няма назначен титуляр. Също така твърде странна практика е предприета да бъдат назначавани на тези позиции лица да изпълняват функциите. Функциите трябва да се изпълняват от титулярите. Но аз бих искал да поставя въпроса за политическия неутралитет. Защото с назначаването за изпълняващи функциите от правителството, на практика, се поставя под съмнение техният политически неутралитет, защото гаранция за политическия неутралитет е така наречената обвързана компетентност, за която говорим. Предложение на Министерския съвет, указ на президента – именно тази гаранция се заобикаля чрез назначаването от Министерския съвет на лица, които да изпълняват съответната длъжност. В тази връзка само да посоча нещо, което е конкретно. Лицето, което изпълнява към настоящия момент длъжността председател на ДАНС – Деньо Денев, с една докладна записка през есента на 2023 г. елиминира машинното гласуване. Това е известно и скандалът беше тогава огромен. Как да имаме гаранции, че този човек е политически неутрален?! Така че според мен сме изправени пред фактическо узурпиране на репресивната власт от управляващите и това, между другото, ще бъде едно от основанията за готвения вот на недоверие. Благодаря.
#249 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Желаете ли дуплика, господин Министър-председател? Заповядайте.
#250 · speech
Министър Председател Росен Желязков
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Атанасов! Това не го приемайте за дуплика. Само споделям написаното в чл. 8, ал. 6 от Закона за ДАНС: „При смърт или предсрочно прекратяване пълномощията на председателя в едномесечен срок от възникване на основанието Министерският съвет предлага на президента на републиката с указ да назначи нов председател, който довършва мандата“. Министерският съвет е изпратил писмо за предварително съгласуване на посочените длъжности и очакваме президентът да се произнесе по така направените предварителни съгласувателни процедури. След което, в зависимост от становището на президента, Министерският съвет ще вземе решение с формално предложение към него. Благодаря.
#251 · speech
Благодаря, господин Желязков, за участието Ви в днешния парламентарен контрол. Преминаваме отново към въпроси към Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Въпрос от народния представител Николай Златарски относно предприемане на необходимите действия за премахване на опасните тополи. Заповядайте, господин Златарски, да развиете Вашия въпрос.
#252 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, дами и господа! Въпросът ми е относно предприемане на необходимите действия за премахване на опасните тополи по пътя до Рилския манастир. При проведени от мен приемни в община Кочериново получих сигнали за опасни дървета – стари тополи, намиращи се на разстояние по-малко от два метра от ръба на асфалтова настилка по републиканския път III-107, основен път Дупница – Благоевград, отклонението Кочериново – Рила – Рилски манастир. Този пътен участък е основен за пътуващите до най-посещавания туристически обект в страната, който е включен в Списъка на световното наследство на ЮНЕСКО – Рилския манастир. Възрастта на всички тополи е над 40 години, като преобладаващата част са със загниване в основата на стъблото и с ясно изразено суховършие. Има и единични появи на гъбни тела. Дърветата са преминали турнусния период и турнусната възраст и при средно силен вятър, който може да попадне върху тях, могат да бъдат опасни за цялото движение по пътното платно. Законът за движение по пътищата – чл. 25, ал. 6, регламентира: „За предотвратяване на опасността от падащи дървета, които могат да застрашат сигурността на движението по републиканските пътища или живота и здравето на хората, с решение на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ се допуска премахването им в площите, попадащи между обхвата на пътя и ограничителната строителна линия. За решението се уведомява Изпълнителната агенция по горите.“ Разбира се, тук трябва да се помисли за опазване на природата – дали е правена процедура за екологична оценка, и ако наистина някои от тях са опасни за живота и здравето, те могат да бъдат заменени с други подходящи декоративни растения, разбира се, с подходящ проект за озеленяване. Във връзка с това отправям към Вас следния въпрос: направена ли е процедура по екологична оценка на дърветата по пътя с цел опазване на природата и какви действия ще предприеме Агенция „Пътна инфраструктура“, за да не застраши сигурността на движението по пътя, както и живота и здравето на хората, движещи се по републикански път III-107? Благодаря.
#253 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Заповядайте, господин Иванов, да отговорите на поставения въпрос.
#254 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че на 15 май 2025 г. със заповед на кмета на община Кочериново е извършен съвместен оглед на участъка от път III -107 между градовете Кочериново и Рила, от км 4+000 до км 7+000. В сформираната комисия са участвали представители на общинската администрация, Регионална дирекция по горите – Кюстендил, Регионална инспекция по околната среда и водите – Кюстендил, Областно пътно управление – Кюстендил, и Районно управление – Рила, към Областната дирекция на МВР – Кюстендил. Съставен е протокол с констатирани потенциално опасни дървета – тополи, които попадат в площи покрай третокласния път, но са посочени в Кадастрално-административната информационна система като общинска собственост. При направена справка в Информационната система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – КАИС, беше установено, че републиканският път не е отразен правилно в кадастралната карта. Съгласно Закона за пътищата обхватът на пътя включва пътното тяло и ограничителните ивици по един метър от двете му страни. С оглед на това площите, намиращи се от двете страни на републиканския път, са елемент на пътното тяло и следва да се включат в обхвата на пътя. В тази връзка са предприети необходимите действия по извършване на процедура за отстраняване на установената фактическа грешка и записаните като общинска собственост терени в Кадастралната административна информационна система вече са прехвърлени като публична държавна собственост. В месечните задания за юли и август е заложено поетапното премахване на потенциално опасните дървета – тополи, на път III-107 в участъка Кочериново – Рила и предстои в кратки срокове дейността да бъде изпълнена. Областно пътно управление – Кюстендил, е предприело необходимите временни мерки за обезопасяване на крайпътното пространство в участъка от третокласния път. С цел опазване живота и здравето на пътуващите са поставени ограничителни системи за пътища, които да предотвратяват излизане на моторни превозни средства от пътното платно и евентуален сблъсък с тополите. В продължение на 10-годишен период ежегодно са съставяни комисии от еколози, горски инспектори при Регионалната дирекция по горите, инспектори от РИОСВ и представители на пътното управление, като най-опасните дървета са премахвани поетапно по 10 броя годишно. Благодаря.
#255 · speech
Благодаря Ви, господин Министър! Заповядайте за реплика, господин Златарски!
#256 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора, господин Министър. Радвам се, че задавам въпроса и започва да се работи по него. И разбира се, това решение ще дойде точно в най-подходящия момент, когато е най-натоварената част специално за този път. Знаете, че Рилският манастир е един от най-посещаемите туристически обекти в България. Освен като символ за нас като изповядващи източноправославното вероизповедание, той е важен и за туризма, най-вече за поклонническия туризъм. Сега в началото на месеца започва поклонническият път и това ще завърши може би чак в края на месец септември, даже до края на октомври, когато е и най-големият празник в района – на 19 октомври. Тези тополи, както казах, са садени в един друг период – преди 1989 г. Не знам тогава каква е била целта, но те се виждат и в много други участъци в България. Много от тях са осеяни с паметни плочи във връзка може би с някакви трагични инциденти, но за нас е важно да се направи екологична оценка, защото все пак трябва да се съобразим и с периода, в който птиците гнездят, разбира се, да се пази флората и фауната и ако е нужно, да бъдат заменени с други декоративни растения, което ще даде по-друг уют на пътя. Все пак се движим по пътя към Рилския манастир, в Национален парк „Рила“, и за нас е важно и в туризма да даваме добра визия, хората да могат да спрат, да си починат, да успеят да се насладят на красотата на природата, която може би е най-красивата част на България. Благодаря Ви.
#257 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте.
#258 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, да, прав сте и по тази причина Областно пътно управление – Кюстендил, ще отстрани тези дървета. За съжаление, не един от републиканските пътища е с явна фактическа грешка и когато има такива ситуации, те се отстраняват, разбира се. Пътят е важен за поклонниците, които пътуват там, за тяхната безопасност. Благодаря Ви.
#259 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към следващия въпрос към министъра на регионалното развитие и благоустройството. Той ще бъде зададен от народния представител Ангел Георгиев относно възстановяване на пропаднал участък на път III-866 Михалково – Кричим при 79-и км. Заповядайте, господин Георгиев, да развиете Вашия въпрос.
#260 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, на 14 май тази година – цитирам – „поради обилни дъждове“ се срути подпорна стена на път III-866 Михалково – Кричим при 79-и км. В резултат на това срутване двете ленти за движение пропаднаха в язовир „Въча“ и пътната отсечка беше затворена. На 17 май Агенция „Пътна инфраструктура“ обяви, че е възложено спешно разширяване на пътя посредством къртене на скалата в планинския скат с цел разрешаване на движението на МПС-та до 3,5 т, като, разбира се, това да се случва с времена организация на движението. Срокът за изпълнение беше три календарни дни и се удължи с още три. На 21 май АПИ обяви, че е възложила обществена поръчка по неотложност за проучване, проектиране и укрепване на компрометирания участък с дължина малко под 300 м на стойност малко под 11 млн. лв. без ДДС. Срокът за изпълнение на строително-монтажните дейности е 60 календарни дни, а за проучването и проектирането не е заложен срок. И тук искам да подчертая, че за работодателите от община Девин лесната връзка с Пловдив е от жизнена важност за доставката на суровини, материали, готова продукция. Тежкотоварният трафик по направлението Девин – Кричим често надхвърля 300 тира на ден в една посока, като говорим за най-големите работодатели в община Девин – за транспортиране на готовата продукция до логистичните им бази в Пловдив, и съответно оттам на територията на цялата страна. Обходният маршрут Девин – Широка лъка – Пампорово – Чепеларе – Асеновград удължава пътя със стотици километри. Пътят през Широка лъка не е подходящ за тежкотоварен трафик, а отсечката от Асеновград до Пампорово вече е претоварена в определени часове на денонощието. Обходният маршрут през Борино – Доспат – Батак удължава пътя със стотици километри, като между селата Грохотно и Тешел едно от двете пътни платна е пропаднало в реката от 15 години, а отсечката Доспат – Батак е прекалено тясна и амортизирана за тежкотоварен трафик. Във връзка с тези проблеми искам да попитам: кога ще бъде пълноценно възстановено движението по път III-866, защото ту е пускано, ту е затваряно? Имаше два светофара, от които единият не работеше, нямаше указателни табели на моменти, които да сигнализират гражданите, че не трябва да се преминава там, като, дори когато беше забранено, преминаваха тирове с опасност за живота на преминаващите. В този ред на мисли: кога конкретно ще бъде възстановено пълноценно движението, тоест ще бъде завършен целият ремонт? Благодаря.
#261 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на поставения въпрос.
#262 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, от падналите обилни валежи между 10 и 14 май 2025 г. и преовлажняване на насипа бе разрушена част от съществуващата подпорна стена от каменна зидария при 79-и км на пътя. Поради това от 15 до 30 май бе спряно движението по път III-866 в участъка Михалково – Кричим, в участъка от пътното кръстовище за село Осиково при 73-ти км до пътната връзка към язовир „Въча“ при 81-ви км и движението се пренасочваше по обходни маршрути. След направен оглед и установяване на неотложността на дейностите по участъка са сключени договори по Закона за обществените поръчки за проектиране и строителство и строителен надзор за укрепване на компрометирания участък. По сключения договор ще бъде извършено проучване и проектиране на участък с дължина около 280 м и укрепване на трасето. Поради непредвидени обстоятелства, които налагат неотложно възлагане на укрепителни и възстановителни дейности в участъка, договорите са подписани по реда на чл. 79, ал. 1, т. 4 от Закона за обществените поръчки, който предвижда договаряне без предварително обявление. С оглед аварийния характер на дейността, сроковете за изпълнение на укрепителните дейности и възстановяване на нормалната експлоатация на пътя са 60 дни от датата на сключване на договора. На 9 юни 2025 г. проектната разработка на фаза „Частичен работен проект“ е одобрена от Експертния технико-икономическия съвет към Агенция „Пътна инфраструктура“. Изготвен е и комплексен доклад от консултанта. До реализацията на всички укрепителни дейности в участъка ще бъдат въвеждани различни етапи на временна организацията на движение, която първоначално ще осигурява възможност за преминаване на автомобили до 3,5 т, а след изпълнение на първичното укрепване на пътя ще позволи и преминаването на всички превозни средства в условията на временна организация на движение. След изградено уширение към ската от 31 май 2025 г. е въведен първият етап на временната организация с преминаване на автомобили до 3,5 т през авариралия пътен участък, а след извършвани допълнителни укрепителни дейности и предоставено становище от проектанта от 5 юни 2025 г. е разрешено преминаването на всички МПС-та. В обхвата на работния участък е въведена организация на движението със светофарна уредба. За оформяне на временните обходи в процеса на изпълнение на строителните дейности се очаква да бъде въведена и временна организация на движението с пълно затваряне на път III-866 в участъка Девин – Михалково – Кричим при 79-и км. Трафикът на автомобили ще бъде пренасочен по обходните маршрути Девин – Широка лъка – Пампорово – Чепеларе – Пловдив – Девин – Доспат – Батак. Към момента утвърденият от Агенция „Пътна инфраструктура“ частичен работен проект е внесен за одобрение в Министерството на регионалното развитие и благоустройството съгласно чл. 145, ал. 1, т. 3, буква „в“ от Закона за устройство на територията и е отправено искане за издаване на разрешение за строеж съгласно чл. 148, ал. 6 и чл. 195, ал. 3 от Закона за устройство на територията, което ще бъде издадено в най-кратък срок. Благодаря.
#263 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Георгиев.
#264 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, това, на което се налага да Ви обърна внимание, е, че участъкът в момента е изключително опасен. Не знам това дали е записано черно на бяло в официалните документи, но участъкът е изключително опасен. В момента там се преминава с много ниска скорост, преминават много тежки моторни превозни средства, трафикът е изключително голям и в момента с това забавяне, което показвате, вместо да се стигне дотам, че преди началото на есенния сезон и преди началото на очакваните тогава дъждове – защото никой няма как да знае какво ще е времето, преди началото на очакваните есенни дъждове е моментът да се свърши работата. Ако не успеете да направите това, е много вероятно да има дори човешки жертви. Никой не може да прогнозира какво ще се случи. За момента – два месеца вече, дори повече – два месеца и половина, това, което е направено, е изключително малко, твърде е незадоволително. Така че това, което казвате, ме притеснява, защото Вие отново не посочвате конкретен срок. Така например и преди сте ми отговаряли, че в най-кратки срокове ще се пусне осветление по пътя на един от изходите на Пловдив. Тези „най-кратки срокове“ до момента са над 6 месеца – правя тук една скоба. Така че ако отново протакате с месеци ремонтирането на този участък, който, отново подчертавам, е изключително важен не само за Девин, а въобще за цялата област Смолян – за област Пловдив също е важен, защото е важна транспортна връзка, може да се стигне дотам, че да има включително човешки жертви, не дай си боже. И тогава въобще няма да ни успокои това, че институциите ще започнат да си прехвърлят топката една на друга. Така че моля да отговорите: конкретно на коя дата ще бъде възстановен изцяло участъкът? И също така по моя информация той не е 200 м, а е 280 м. От тези почти 11 милиона, които се дават, половин милион са за надзор. Какъв точно надзор ще се извършва за половин милион лева?! Какъв надзор, като дори имаше два светофара, единият от които не работеше? Това ли е надзорът?! Къде е надзорът, когато преминаваха МПС-та, при положение че пътят беше затворен и те въпреки това преминаваха? Ами ако тогава беше станала някоя трагедия, кой ще поеме отговорност?! Така че моля да ми отговорите на тези въпроси. Благодаря.
#265 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте за дуплика.
#266 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, може би не се чува добре там в тази част на залата. Аз в изложението си казах, че са 280 м, а не 200. Може би не се чува добре там, да говоря по-силно, ако кажете. В изложението си много точно и ясно Ви казах, че 60 дни е срокът на договора след издаване на разрешението за строеж, което е входирано в Министерството, и означава, че следващата седмица ще има такова разрешение за строеж. Ако не бяха предприети тези превантивни действия и този договор, сключен по реда на чл. 79, ал. 1, т. 4 от Закона за обществените поръчки, в момента нямаше да има и никакво движение оттам. Ако такова е желанието на народните представители, може да го входирате писмено – ще затворим веднага движението, ще се минава по обходните маршрути. В крайна сметка ние направихме всичко възможно, необходимо това движение да не се прекъсва, защото знаем, че този обходен маршрут е изключително тежък и такъв обект се работи изключително сложно. Но все пак да напомня, че възложител е Агенция „Пътна инфраструктура“. За дейностите по строителството отговаря пътно-строителната фирма, която е наета да изпълнява този договор, и съгласно Закона за устройство на територията Надзорът упражнява надзора по извършените строително-монтажни работи. По отношение работата на светофара – отговаря Областно пътно управление – Смолян. Това са различни неща, все пак трябва да се знае и да се познава поне частично действието на законодателството. Всички строителни дейности ще бъдат извършени съгласно нормативната база, защото в противен случай при съкращаване на определени дейности или на извършване на определени дейности, ако има желание някой да съкрати срока, това ще доведе до некачествено извършване на строително-монтажните работи, което ще е предпоставка за последващи вече такива инциденти или пропадания на пътя, което не е желателно. Така че съм сигурен, че Надзорът следи всички дейности, както и Агенция „Пътна инфраструктура“, да бъдат извършени с необходимото качество, за да няма последващи пропадания. Благодаря.
#267 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Петров относно необходимост от ремонт и преустройство на организацията на движението на участък от Е-79 при разклона за село Долна Вереница, ако правилно произнасям името на селото, община Монтана. Заповядайте, господин Петров.
#268 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Правилно го произнасяте, госпожо Председател, едно прекрасно село в община Монтана. За съжаление, господин Министър, там е една от неврологичните проблемни точки в Е-79, и по-точно първокласен път I-2 – на хартия се води първокласен, всъщност това е двулентов път, една лента във всяка посока. Изключително лошо състояние на един ляв завой в посока от Монтана към Видин – стръмен завой, ляв завой, с компрометирана асфалтова настилка. Асфалтът вече е толкова изгладен – мога да изпратя след контрола да видите видео как журналист на БНТ се хлъзга в края на месец май, все едно отдолу е лед. Във въпроса си към Вас съм цитирал общо 14 тежки катастрофи, които съм намерил по медиите, за последните 10 години, за съжаление, с осем загинали и 15 тежко ранени. Лошото е, че там е разклонът за село Долна Вереница. Целият тежкотоварен трафик за Видин и от Видин минава оттам и се получава така, че камионите карат изключително бързо – те не спазват ограниченията. Асфалтовата настилка е изключително лоша, получават се занасяния, които ще видите, ако прочетете въпроса, че са причина за доста от пътнотранспортните произшествия с жертви. Жителите на село Долна Вереница нито могат безопасно да се включат в движението в главния път – да направят левия завой в посока Монтана например, нито пък могат безопасно да отбият, когато идват от Монтана в посока селото, тъй като зад тях, когато кара с висока скорост тежкотоварен камион, има риск от пътнотранспортни произшествия, които са се получавали. Аз лично говорих с Вас, когато установих проблемите на разклона за село Долна Вереница. Това, което трябва да се направи, поне според мен, е да се смени изцяло асфалтовата настилка в частта на участъка на завоя – грапава настилка да се сложи вместо изгладената такава. И да се подменят пътните знаци, защото, на първо място, те не са сложени на правилните места, и второ, трябва да има преходни знаци за убиване на скоростта. И не на последно място, ако е възможно да се сложат в нанадолнището някакви издатини под формата на така наречените легнали полицаи или нещо подобно, които допълнително да убиват скоростта, мисля, че ще успеем да спасим доста човешки животи. Благодаря Ви.
#269 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте, господин Иванов, да отговорите на поставения въпрос.
#270 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) е предприела мерки за повишаване на безопасността на движението и намаляване на предпоставките за възникване на пътнотранспортни произшествия в участъка от път I-1, Е 79, Видин – Монтана при разклона за село Долна Вереница – от км 101+200 до км 101+400. Участъкът е регистриран от Областната дирекция на МBP – Монтана, като участък с концентрация на пътнотранспортни произшествия в периода 1 юли 2023 – 30 юни 2024 г. На основание чл. 63 от Наредбата за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура през септември 2024 г. са извършени съвместни огледи на участъците с концентрация на пътнотранспортни произшествия, установени на територията на областта, включително и на мястото, обект на запитването. Констатациите на сформираната комисия, възможните причини за ПТП от гледна точка на пътната инфраструктура, както и предложените краткосрочни и дългосрочни мероприятия за осигуряване безопасността на движение са отразени в протокол. Съгласно одобрения план за обезопасяване на участъка с концентрация на пътнотранспортни произшествия на Агенция „Пътна инфраструктура“ за участъка от път I-1 при разклона за село Долна Вереница са предвидени поредица от мерки, като част от тях вече са изпълнени, а друга се изпълняват в момента. Тук искам да допълня, че това е част от Програмата на правителството за безопасно движение по пътищата и този участък е включен в тези 36 участъка, изпълнението на които може да следите ежедневно на страницата на Агенция „Пътна инфраструктура“. До началото на август всички трябва да бъдат изпълнени на 100%. В случая са предвидени следните мерки съгласно указанията, които са ни дадени от Агенция „Безопасност на движението по пътищата“: - Поставяне на пътни знаци А40 „Внимание! Участък с концентрация на пътнотранспортни произшествия“ и всички нови и съществуващи пътни знаци да бъдат поставени и/или подновени при необходимост на жълто-зелен флуоресцентен светлоотразителен фон – съгласно изискванията на Наредбата за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура и чл. 11 от Наредба № 2 РД-02-21-1 от 23 ноември 2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. - Поставяне на пътни знаци С7 „Табела с направляваща стрелка“ по цялата крива според нормативната разпоредба. - Ограничаване на скоростта до 60 км/ч в кривата, спазвайки изискванията на чл. 86, ал. 2 от Наредба № 2 РД-02-21-1/23 ноември 2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. - Обследване на сцеплението от Института по пътища и мостове към Агенция „Пътна инфраструктура“ в посочения участък. - Възстановяване и подмяна на всички компрометирани ограничителни системи за пътища в участъка. - Полагане на оптична пътна маркировка. - Почистване и възстановяване на отводнителните съоръжения и банкетите. Тук искам да отбележа, че ако обследването на сцеплението покаже, че липсва такова, тъй като сцеплението се измерва със специална апаратура и от оторизирани органи, ще трябва да се подмени и асфалтобетоновата настилка. До момента са изпълнени следните дейности: полагане на плътен асфалтобетон, подмяна на компрометираните ограничителни системи за пътища, монтиране на нови пътни знаци на жълто-зелен флуоресцентен светлоотразителен фон, както и почистване на отводнителните съоръжения. Предстои да се положи маркировката – надлъжна и напречна оптична, за повишаване безопасността на движението. За изпълнението на необходимите работи е изготвен проект за промяна на постоянната организация на движението, който е съгласуван с Областно пътно управление – Монтана, и Областната дирекция на МBP. След изпълнение на предвидените краткосрочни мерки участъкът ще бъде наблюдаван за ефективност от приложените мероприятия. В момента по цялото трасе на първокласния път от границата с област Видин до град Монтана са извършени ландшафтни дейности за осигуряване на по-добра видимост за шофьорите и габарит на пътя. По отношение на почистването на пътната настилка от останалите материали, използвани за зимно поддържане, Ви информирам, че пътноподдържащата фирма е уведомена с писмо, че след приключване на зимното поддържане е необходимо в едномесечен срок съответните работи да бъдат изпълнени съгласно раздел VIII, чл. 14 от Договор № РД-38-19/19 декември 2024 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, за обособена позиция № 3 – Областно пътно управление – Монтана“. Пътното управление е изпратило и последващи напомнителни писма, в които се упоменава, че при неизпълнение на поетия ангажимент дружеството ще подлежи на санкции съгласно договора. Моя практика е, когато не се изпълняват договорите, да налагаме санкция – няма да е първата. Благодаря.
#271 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Оставих по-дълго време, тъй като става дума за важен въпрос, свързан и с пътната безопасност. Заповядайте за реплика, господин Петров.
#272 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Права сте, госпожо Председател – важен е въпросът. Затова заедно с министъра на регионалното развитие съм сезирал и министъра на вътрешните работи. В момента работим за поставянето на стационарна камера, защото, господин Министър, проблемът е – след като са сложени вече тези жълто-зелени светлоотразителни знаци и е подновена маркировката, че всъщност не се спазват от преминаващите тежкотоварни камиони. Скоростта е изключително висока, а и състоянието на настилката е лошо. Аз нямам съмнение, че това обследване ще го докаже – въпросът е да разберем кога ще бъде готово обследването. Там всички препускат с една висока скорост – както идващите от Монтана по този стръмен и опасен завой, така и идващите откъм Видин по една дълга права преди това кръстовище за село Долна Вереница. Именно поради това разговарях и с местни жители – те не са доволни от предприетите до момента мерки. Това, което трябва да се направи, ще го повторя, е да се подмени цялостно асфалтовата настилка, която е изключително изгладена в района на завоя преди самото кръстовище, преди отбивката за Долна Вереница. В момента знаците са 60 км/ч – скорост, която е прекалено висока за условията на движение в този участък. Би трябвало да се намали скоростта с предупредителни знаци и с преходни такива по-назад и от двете страни. Другото ни настояване е да се помисли и за други начини, които да убият скоростта. Разбира се, ако наистина всичко върви по план и скоро там имаме поставена стационарна камера за контрол на скоростта, то тогава ще успеем да направим района по-безопасен. Молбата ми е да накарате АПИ да подменят асфалтовата настилка – наистина е прекалено изгладена и няма никакво сцепление с пътя. Благодаря Ви.
#273 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Желаете ли дуплика, господин Министър? Преминаваме към питане от народния представител Емил Янков относно планове и изпълнение на свързаност между Южна и Северна България посредством тунел под Шипка. Заповядайте да развиете Вашето питане. Имате малко повече време – три минути.
#274 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, дами и господа народни представители! Транспортната свързаност между Южна и Северна България винаги е била стратегически приоритет на държавата – надявам се и към днешна дата да е така. От много години, дори от десетилетия се обсъжда прокопаването на тунел под Шипка. Един такъв тунел би бил обект от национално значение. На фона на нарастващия брой моторни превозни средства ежегодно и на постоянно засилващия се трафик такъв тунел става все по-необходим, да не кажа задължителен. За съжаление, констатирам, че повече се говори, отколкото се действа. Да се върна малко назад във времето – на 20 декември 2023 г. по време на пленарно заседание тогавашният министър на финансите Асен Василев заяви, че тунелът под Шипка се строи. По всичко личи, че това не е така. След него на трибуната го репликира народният представител от ВЪЗРАЖДАНЕ от 7 МИР – Габрово, Даниел Петров. Той, от своя страна, заяви, че редовно минава през мястото на предполагаемия строеж и не е видял да се извършват строително-монтажни действия. Даниел Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ определи думите на Асен Василев като лъжа – нещо, което не изненадва никого, предполагам. Едно подобно съоръжение като тунел под връх Шипка би било полезно не само на жителите на двете области, които ще свърже – Габрово и Стара Загора, а и на преминаващите. Изпълнението на този важен проект би спестило на пътуващите между Южна и Северна България много време, километри и най-вече ще повиши безопасността на движението, особено през зимния сезон на годината. Смятам, че трябва да работим именно в посока повишаване на безопасността на движението и опазване живота и здравето на участниците в него, защото няма по-ценно нещо от човешкия живот. В тази връзка питането ми е: кога е дадено началото на работата за тунел под връх Шипка и какви са сроковете за започване и приключване? На какъв етап от развитието е проектът, има ли осигурено финансиране за целия проект или за част от него и на каква стойност? Благодаря.
#275 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на отправеното питане. Мисля, че и от двете страни на Балкана тръпнат в очакване на отговора.
#276 · speech
Министър Иван Иванов
Несъмнено. Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, за повишаване безопасността на движение и подобряване свързаността между Северна и Южна България Агенция „Пътна инфраструктура“ работи по подготовката и изграждането на няколко тунелни съоръжения, сред които и на тунела под връх Шипка, обект на запитването. В тази връзка от Агенция „Пътна инфраструктура“ държат да Ви предоставя изисканата информация относно изпълнението на проекта: За изграждането на обект „Обход на град Габрово от км 20+124,50 до км 30+673,48, включително тунел под връх Шипка“ през юни 2022 г. Агенцията е сключила договори за инженеринг – изготвяне на технически проект и строителство, и за строителен надзор. Работата по изработването на техническата документация е започнала на 13 юни 2022 г. С оглед изискването в решението по ОВОС в Природен парк „Българка“ да не се изграждат спомагателни пътища за обслужване на строителството приоритетно е изготвен технически проект за участъка от км 20+124,50 до км 22+700, попадащ в обхвата на одобрения ПУП – парцеларен план. На 24 април 2025 г. е проведено заседание на Експертния технико-икономически съвет към Агенция „Пътна инфраструктура“ за разглеждане на изготвения технически проект, който е приет със забележки. На 14 май 2025 г. изпълнителят е представил коригиран проект, който в момента се съгласува. Към момента се работи по изработването на техническия проект за участъка от км 22+700 до км 30+673,48, като се предвижда проектната документация да бъде завършена през 2025 г. След приключване на всички процедури ще може да стартира изпълнението на строително-монтажните работи за обекта. Съгласно Закона за държавния бюджет за 2025 г. за обект „Обход на град Габрово от км 20+124,50 до км 30+673,48, включително тунел под връх Шипка“ са предвидени средства в размер на 36 млн. 120 хил. лв. Проектът предвижда изграждането на участък с дължина 10,5 км, от които 7,6 км са построяването на нов път, а 2,9 км са реконструкция на съществуващия път I-5 Габрово – Казанлък, както и няколко тунела, от които най-сложен е тунелът под връх Шипка. Съоръжението ще е с дължина 3,2 км и ще е най-дългият пътен тунел в България. С проекта изначално ще се улесни и намали времето за пътуване по направлението от Северна към Южна България на територията на областите Габрово и Стара Загора. Трасето е част от основната трансевропейска транспортна мрежа на територията на Република България по направление Букурещ – Русе – Димитровград – Александруполис. Проектът е включен за финансиране в Програма „Транспортна свързаност“ 2021 – 2027 г. Благодаря.
#277 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Желаете ли да зададете два уточняващи въпроса, господин Янков? Заповядайте.
#278 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, това, което успях да чуя и да разбера от Вашия отговор, е, че все още под самия връх не се копае и няма реална работа. Нали така? Правилно съм разбрал. Въпросът ми е: имате ли визия? Предполагам, че е доста трудно да ми отговорите на този въпрос: кога все пак ще се даде началото, защото, за да стигнем до някакъв успешен край, все пак трябва да се започне реалната работа за прокопаване на такъв тунел? Разбирам, че и маршрутите, обходните маршрути на Габрово, и въобще подходът към самия тунел също са важни – без тях няма как да се пусне в експлоатация подобно съоръжение, но мисълта ми е: кога ще започне самият тунел? Тъй като всякакви други сега – обходен маршрут на Габрово, разбирам, но това не е същността на моя въпрос и същността на самия пробив под Шипка, защото той реално, самият пробив, е най-трудното нещо откъм изпълнение и най-скъпото. Вие сам казахте: най-дългият тунел ще бъде в България, но всичко е в бъдеще време – ще, ще, ще. Идеята ми е поне да кажете какви са прогнозите, кога ще започне, когато вече има сложено начало и осигурено финансиране. Доколкото разбрах, има осигурено финансиране, има предвидени пари – дали ще бъдат изразходвани, е съвсем друг въпрос, аз имам леки съмнения за това, но мисълта ми е да дадете някакви срокове за начало. Аз съответно, от своя страна, ще ги следя тези срокове дали ще бъдат спазени и ако не бъдат спазени, пак ще задавам въпрос, нали? Бихме могли да направим и среща евентуално, ако е необходимо, за да се даде повече, как да кажа, повече тласък на нещата. Така че моля да ми отговорите на въпроса: кога предвиждате фактически започването на самия тунел под Шипка? Благодаря.
#279 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#280 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, на този въпрос освен Вас много други български граждани чакат отговор. За съжаление, аз днес не мога да Ви дам такъв, и то по причини, които не са възникнали днес, не са възникнали вчера. Знаете, че основният проблем за започване на реалното строителство и проектирането на тунела под Шипка са различни затруднения в екологичните процедури. И към днешна дата продължават преговорите с различни екоорганизации, за да се стигне до разбирателство по отношение на това как да бъдат завършени екологичните процедури, като най-сложната от тях е, че в оценката за въздействие върху околната среда е заложено, че Природен парк „Българка“ трябва да има план за управление към днешна дата. За съжаление, поради възражения, спъвания, съдебни процедури от страна на различни екологични организации такъв няма. Това, което сме направили и в отговора не съм го дал, е, че са в дейност по проектиране и започване, евентуално, на строителни дейности и след одобряване на проекта са предприети от страната на Казанлък, от Южна България, поне подходите да са готови. И когато вече всички екологични процедури, всички представители на фауната, които обитават този район, не са вече застрашени от строителството, може би то ще започне и тогава ще Ви кажа срок. Иначе аз много горещо бих искал да Ви кажа срок за стартиране на строителството. Благодаря.
#281 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Желаете ли да изразите отношение? Заповядайте.
#282 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, благодаря за отговора. Като цяло, не съм доволен от резултата, но съм благодарен за това, че не излъгахте и не дадохте фалшиви срокове, както нееднократно преди Вас е правено. Това, което продължава да ме вълнува – този въпрос не съм го измислил аз, този въпрос е задаван, както Вие казахте, от много хора, и аз като представител на българските граждани го задавам от тяхно име. Защото наистина питанията и към мен относно този тунел са страшно много, защото това е изключително важна транспортна връзка, която ще спести много на хората. В никакъв случай не трябва да застрашаваме околната среда, но все пак смятам, че хората и човешкият живот, и здравето на пътуващите, и животът е по-важен от животните, така че трябва да наблегнем на това да пазим хората и безопасността на движението по пътищата. Така че последното, което бих искал да помислите и за следващия път да ми отговорите, тъй като няма възможност след моето отношение, е това дали – и по-скоро не дали, а да предвидите средства и в следващата годината, тъй като е ясно, че сега няма да се започне, 2025 г. … (Реплики встрани от микрофоните от министър Иван Иванов.) Ами аз не съм от управляващото мнозинство към този момент. Не се знае, нали, догодина дали няма ВЪЗРАЖДАНЕ да управлява. Ако ВЪЗРАЖДАНЕ управлява, да – ние ще го направим, ще го заложим, но дотогава апелирам към Вас да си го предвидите за следващата година, ако все още това правителство е живо, да го предвидите в следващия бюджет. Благодаря.
#283 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Преди да преминем към въпрос от народния представител Любен Иванов към министъра на регионалното развитие и благоустройството, да направя едно съобщение: На основание чл. 82, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народно събрание съобщавам на народните представители, че на 25 юли 2025 г. е постъпил Указ № 114 от 2025 г. на президента на Република България по чл. 101, ал. 1 от Конституцията, с който приетият от Народното събрание на 17 юли 2025 г. Закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване се връща за ново обсъждане. Възложено е на водещата комисия, а именно Комисията по здравеопазването, да докладва пред народните представители Указа на президента и мотивите към него. Заповядайте, господин Иванов, да развиете Вашия въпрос относно изпълнение на обект „Частична реконструкция на канализационен колектор № II от РШ 138 до КПС 1“ в град Видин по договор от 2023 г. Имате думата.
#284 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Повдигам пред Вас въпрос за една язва, която е отворена в град Видин от дейността, или по-скоро не от дейността на ДЗЗД „Дунав 2022 г.“ Тази язва във Видин е известна и като „Дупката“ на булевард „Панония“ в участъка пред РЗИ. Две години в този участък не се правеше нищо след сключването на договора. След поредица мои въпроси, включително и към Вас, започна работа активно преди около може би шест месеца, седем, а Вие след един въпрос ми отговорихте, че до средата на май 2025 г. ще бъде завършен. Все още не е завършен този участък от ВиК мрежата. Все още създава проблеми на Видин. Хубавото е, че все пак започна да се строи, да се случва нещо, а не, както преди година, да има само трева. След мой въпрос и един друг въпрос се изчисти, един проблем се изчисти, а именно квартал „Химик“ – подобри се водоснабдяването към него. Но все още проблемите стоят – проблемът с трафика, проблемът с това, че постоянно се работи на това място, проблемът, че от време на време няма вода. И все пак хората вече във Видин не вярват, че това някога ще бъде завършено. Не вярват нито на въпросите, нито на отговорите, което е един голям проблем, проблем за цялата държава. Защото все пак избирателят и гражданите са това, което определя държавата като функционираща общност. И ние тук трябва да решим този въпрос: кога, господин Министър, най-накрая ще бъде приключен този ремонт? И кога смятате, че може да се отстранят всички тези проблеми, съпътстващи строежа?
#285 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Уважаеми господин Министър, заповядайте до отговорите на поставения въпрос за частичната реконструкция на канализационния колектор в град Видин.
#286 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожа Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Както Вие, така и аз с интерес следя изпълнението на този проект, защото той е изключително важен и може би до голяма степен поставя въпроса доколко са удачни процедурите по ФИДИК при възлагането на подобни договори, защото именно това е основната причина да може да се удължава този договор толкова пъти и хората да очакват да бъде завършено в крайна сметка това, което се очаква да бъде направено там. Така че Ви давам следната информация: Обект „Частична реконструкция на канализационен колектор от ревизионна шахта 138 до канална помпена станция 1“ по проект „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от „ВиК – Видин“ ЕООД“, се изпълнява по Договор № 10-ОПОС от 23 март миналата година с предмет: Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) на обект, съгласно договорните условия на ФИДИК – Жълта книга. Стойността на договора е 8 млн. 406 хил. 532 лв. без ДДС. Официално физическото изпълнение на обекта е започнало на 10 август 2023 г. Съгласно предоставената от ВиК оператора информация е сключено допълнително споразумение № 3 от 7 ноември 2024 г. към договор № 10-ОПОСТ от 23 март 2023 г., между „ВиК – Видин“ ЕООД, град Видин, в качеството му на Възложител, и ДЗЗД „Дунав 2022“ в качеството му на Изпълнител, с което за краен срок за изпълнение на дейностите по договора следва да се счита 13 май 2025 г. Причината за последното удължение на срока е изпратено съобщение от страна на Изпълнителя на 18 септември 2024 г., че е констатирал съществено разминаване между очакваните геоложки почвени условия и фактическите такива при изпълнение на хоризонтален сондаж под имот на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“. С оглед разрешаването на непредвидимите геоложки условия е предприета процедура на промяна в способа на „Преминаване под жп линиите на км 180+450“. В изпълнение на законовите изисквания предвид статута на имота, в който се налагат допълнителни проучвателни работи, още в средата на месец декември 2024 г. Изпълнителят е внесъл искане до ДП Национална компания „Железопътна инфраструктура“ за разрешение за изпълнение на допълнителен сондаж и/или пенетрация в границите на проектното трасе. Съгласно първоначалната работна програма критичните дейности по „Преминаване под жп линиите на км 180+450 от РШ-5“, Изпълнителят е заложил да стартира изпълнението през март 2025 г., след приключване на наложилата се процедура по промяна на способа на преминаване. Към настоящия момент все още не е получено разрешение или отказ от страна на ДП НКЖИ за провеждането на допълнителни геоложки проучвания, необходими на Изпълнителя за прецизиране на технологията за безизкопното преминаване на трасето под имота. Както е описано по-горе, необходимото условие за стартиране на СМР на обекта е забавено по отношение на независещи от Изпълнителя или Възложителя причини. По отношение срока на завършване – въз основа на отправената покана от месец ноември 2024 г. от Управляващия орган на Програма „Околна среда 2021 – 2027 г.“ до ВиК ЕООД – град Видин, за припознаване на незавършените дейности по проекта като допустими за финансиране по Програмата и обособяването в така наречената фаза 2, Операторът е подал документи с искане за изменение на Административния договор за безвъзмездна финансова помощ, включващо финансиране на дейностите по проекта и сключване на нов такъв договор. Към настоящия момент управляващият орган на Програмата „Околна среда 2021 – 2027 г. е генерирал служебен договор за безвъзмездна финансова помощ, като срокът за приключване на проект № BG16M11OР002-1.016-0006 „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, град Видин, съгласно договора е 31 декември 2025 г., но не по-късно от 31 декември 2029 г. Благодаря.
#287 · speech
Благодаря, Ви, господин Министър. Желаете ли реплика? Заповядайте, господин Иванов.
#288 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, на първо място, аз се надявам, че Вие с правомощията, които Ви дава законът, ще съдействате по-бързо да се получи нужният акт от НКЖИ. Дали ще инициирате една среща с ръководството, дали чрез министъра на транспорта, но да се случи така, че по-бързо да имат този необходим акт на НКЖИ, за да продължи строителството. Също така Ви моля в рамките на Вашите правомощия да разпоредите проверка на осъществяването на този проект, защото Вие като един добър юрист, с много опит в администрирането, смятам, че сте наясно, че не може един проект да продължи две години – това са 300 метра. И за каквато и сложност да говорим, такъв проект не може да продължи две години – две години, в които жителите на един цял град да страдат. И се надявам, че тази проверка ще установи кой е нарушил своите права, кой не е изпълнил задълженията си, за да се стигне до този двегодишен срок. Все повече гласове във Видин се чуват за това да се инициира жалба към европейската прокуратура. И смятам, че в скоро време такава ще се появи, защото наистина нарушенията, които са извършени, не могат да останат неконстатирани от съответните правораздавателни органи. В тази връзка се обръщам към Вас – наистина да проявите ангажираност към случая, за да можем наистина в срока, който Вие посочихте, да приключи ремонтът и най-накрая тази язва да бъде затворена.
#289 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Господин Министър, желаете ли дуплика? Не желаете. Преминаваме към следващия въпрос от господин Любен Иванов относно забавяне на изпълнение на проект „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от водоснабдяване и канализация“ ЕООД, град Видин. Заповядайте, господин Иванов, да развиете своя въпрос.
#290 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, на влизане в залата един служител на Народното събрание ме попита: господин Иванов, докога ще има проблеми с водата в Златорожието? Казвам Ви го, защото този проблем в Златорожието, свързан с ВиК мрежата, излезе от рамките вече на град Видин и на община Видин. Няма да Ви кажа, че всяка седмица, която аз се прибирам във Видин, всички хора ме питат кога най-накрая ще има вода в Златорожието. Това са селата Покрайна, Кошава, Антимово, Кутово, Гомотарци, Сланотрън, които са големи села – общо живеят над 6000 човека, и те за по 3 – 4 дни в седмицата нямат вода. И този проблем продължава вече много дълго време. Освен оплакването, че липсва вода, много хора казват: ама то не се работи въобще по този проект! Вместо да работят фирмите изпълнителки, идват служители на ВиК и тези служители на ВиК се сърдят, че ги пращат да отстраняват проблеми, които всъщност трябва да бъдат решавани от фирмите изпълнителки по проекта. И това продължава вече над година. За мен буди недоумение как никой в продължение на една година не намери някаква процедура, по която да задължим фирмата изпълнител да свърши този обект или поне да се ангажира с него по такъв начин, че да бъде решен проблемът и да приключи строителството. Въпросът ми към Вас е: кога ще приключи строителството по проекта, известен като водопровод „Сланотрън – Видин“, и какви мерки ще предприемете? Все пак тези хора трябва да бъдат обезщетени по някакъв начин.
#291 · speech
Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#292 · speech
Министър Иван Иванов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, всички такива проекти са дългоочаквани от гражданите и разбира се, бавната реализация буди недоволството, това е разбираемо. Във връзка със зададения от Вас въпрос от ВиК холдинга са дали следната информация. Във връзка с изпълнението на Договор № 9-ОПОС от 11 ноември 2022 г. с предмет: Инженеринг по проект „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от „ВиК – Видин“ ЕООД, град Видин съгласно договорните условия на ФИДИК – Жълта книга, отново ФИДИК, за съжаление, тук искам да почертая, че наистина съгласно тези условия, сроковете могат да бъдат удължавани доста. Жълта книга по обособена позиция 2 „Реконструкция на довеждащ водопровод“ от помпена станция „Сланотрън“ до град Видин ви информира за следното: Към момента всички неблагоприятни обстоятелства и казуси, възпрепятстващи изпълнението на договора, са преодолени и изпълнението на проекта приключва успешно. Предвидените в проекта строително-монтажни работи са изпълнени и към настоящия момент се осъществяват довършителни мероприятия. Причините, довели до промяна на времето за завършване спрямо първоначално определените срокове, са свързани с наложили се промени в проекта в хода на същинското изпълнение на СМР поради непредвидени обстоятелства, като незавършени устройствени процедури, които са извън разумния контрол на възложителя и/или изпълнителя, и съблюдавайки законовите норми, времето за завършване е изменяно. Последното е надлежно процедирано, както разпореждат условията от договора. Имайки предвид, че довеждащият водопровод, предмет на реконструкцията, водоснабдяваща град Видин и още 22 населени места от три общини в област Видин, както и невъзможността от изключване на съществуващия водопровод по време на изпълнението на СМР по проекта, е направено необходимото за минимизиране на прекъсванията на водоподаването на абонатите по време на строителството. В тази връзка следва да се предвид, че през целия период на изпълнение на строежа водоснабдяването на град Видин не е било преустановявано. След своевременно уведомяване от страна на „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД неколкократно е прекъсвано водоподаването при направена връзка на 5 – 6 населени места от общо 23, като при продължителност на прекъсванията повече от 12 часа Дружеството е осигурявало питейна вода с водоноски за населението до възстановяване на водоподаването. По отношение на твърденията, че служители на ВиК дружеството изпълняват СМР, от ВиК холдинга дават информация, че съгласно предоставената от дружеството информация, СМР по проекта се изпълняват от изпълнителя, с който е сключен горецитираният договор. Служители на дружеството оказват съдействие и осъществяват контрол при изпълнението на СМР и извършат необходимите манипулации по прекъсване и възстановяване на водоподаването. По отношение на въпроса как ще бъдат компенсирани хората, които страдат от забавяне на изпълнението. От Холдинга информират че с изпълнението на проекта съгласно възложените индикатори се предвижда 38 594 жители да получат достъп до подобрено водоснабдяване, включително чрез намаляването на загубите на вода от 40,13% на 28,77%, равняващо се на 673 000 куб. м годишно, а законово да се уреди подобно обезщетение, когато влезе законът за ВиК в залата, вече народните представители могат да предвидят всякакви обезщетения, които да се дължат на абонатите, чието водоснабдяване е било нарушено, или получават некачествена услуга. Благодаря.
#293 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Иванов.
#294 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, аз Ви благодаря за подробния отговор. Надявам се, че този пореден въпрос към Вас е способствал за решаването на проблемите и за забързването на процедурите. И отново апелирам към Вас да инициирате проверка, за да се види доколко добросъвестно са вършили ангажиментите си страните по този договор. Защото наистина тези договори могат да бъдат да бъдат удължавани доста време, но с това право не трябва да бъде злоупотребявано. Така че смятам, че Вие като един добър юрист можете да прецените и да инициирате проверка, за да бъде решен един път завинаги този проблем, да отпаднат всякакви съмнения за злоупотреби у населението и наистина да се постигне един добър резултат от този ремонт. Благодаря Ви.
#295 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Желаете ли дуплика, господин Министър? Не желаете. Преминаваме към въпрос от народния представител Петър Петров относно необходимост от проверка на експлоатационното състояние на мост, свързващ селата Кобиляк и Бели брег в община Бойчиновци. Заповядайте, господин Петров.
#296 · speech
Петър Петров Възраждане
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, Вие като един добър юрист дано да инициирате проверка и по отношение състоянието на мост, който се намира на пътя, свързващ селата Кобиляк и Бели брег в община Бойчиновци. Това е в областта, от която съм избран за народен представител – Монтана. Това мостово съоръжение преминава над река Огоста, в момента показвам снимки на неговото изключително лошо и амортизирано състояние. На 10 май при посещение в региона след проливните дъждове имах възможността да се уверя, че този мост не е ремонтиран, откакто е построен, и установих следните проблеми: Първо, асфалтовата настилка отдавна е изцяло изронена, пълна с дупки и вече негодна за преминаване по нея. Второ, металните перила на моста са почти изцяло изпочупени и липсващи от двете му страни по цялото му протежение и представляват риск от падане в реката, като не осигуряват вече никаква безопасност. Трето, циментовата конструкция на съоръжението на места вече е изронена, части от нея са отчупени и се вижда част от арматурата, изложена на климатичните условия. Пробитите дупки за отводняване вече са компрометирани и е започнало рушене на конструкцията около тях. Мостът е неподдържан и част от цялата конструкция е обрасла с трева и храсти, което допълнително я компрометира. Липсват и всякакви предупредителни знаци, че този мост е опасен за преминаване. Прилагам и актуални снимки, които и в момента се виждат. Пътят е общински, мостът е общинско съоръжение, но все пак знаем, че РДНСК може да прави проверки и да установява какво е експлоатационното състояние на различни обекти на инфраструктурата и дали то отговаря на нормативните изисквания. В тази насока е и моят въпрос, господин Министър: може ли нещо да се направи, за да бъде ремонтиран този важен мост, свързващ селата Бели брег и Кобиляк? Благодаря Ви.
#297 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте, господин Иванов, да отговорите на поставения въпрос.
#298 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, мостът – обект на Вашето запитване, е на общински път МОN 1041, който се стопанисва от община Бойчиновци и не съвпада с участък от републиканската пътна мрежа. С оглед на това въпроси, свързани с експлоатационното състояние на мостовото съоръжение, са извън правомощията на Агенция „Пътна инфраструктура“ и следва да се предприемат действия от общинската администрация. Правомощията на Агенция „Пътна инфраструктура“ са разписани в чл. 21, ал. 3 от Закона за пътищата. На основание чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона Агенцията управлява републиканските пътища, които са изключително държавна собственост и са отворени за обществено ползване. По своята правна същност те се квалифицират според административно-стопанското значение и функциите си в транспортната система и биват: автомагистрали, скоростни пътища и пътища от втори и трети клас. По отношение на въпроса ви за ДНСК – там няма текущо строителство. ДНСК упражнява контрол по време на текущото строителство или установява такова незаконно, извършено някъде в миналото, за което е сезирана, така че тя няма правомощия да обследва този мост. Единственото, което можете да направите – и Вие като юрист много добре го знаете, като народен представител на сесия на община Бойчиновци можете да присъствате и да поставите въпроса и там в качеството си на народен представител пред съответния общински съвет. И съответно общинската администрация да предприемат необходимите действия да ремонтират този мост. Благодаря.
#299 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Петров.
#300 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Министър, за отговора. Очаквах този отговор да дойде да покаже на местната общественост, която ще гледа запис от този въпрос, кой точно е отговорен за стопанисването на този мост, кой би трябвало да поеме отговорността за неговото добро експлоатационно състояние. На доста сесии на общински съвети съм присъствал в различни общини в област Монтана. Сега, след Вашия съвет, ще присъствам и на следващата сесия на общинския съвет в град Бойчиновци именно по тази тема, защото е изключително важно да пътуваме по безопасни пътища, дори и в случая те да са общински, да не са част от републиканската пътна мрежа. Това, което ще Ви помоля в настоящата реплика, е все пак Министерството на регионалното развитие и благоустройството да комуникира с община Бойчиновци – дали като методически указания, дали като съвети, как да процедират, да си изготвят един технически проект, да си кандидатстват за него, да кажем, в капиталовата програма на бюджета за следващата година. Сега наближава и времето за подготвянето на подобна проектна документация. Все пак да вървим напред, защото докато институциите си прехвърлят топката една на друга, единствените потърпевши са гражданите, И на нас като представители в случая на държавната власт – и ние като народни представители, и Вие като министър, се е паднала горчивата чаша, която трябва да изпием. Да направим така, че всички ние да живеем в една по-добра среда. Надявам се, че ще може и Министерството по някакъв начин, дори и с един бегъл съвет към община Бойчиновци, да помогне и да даде своя малък дан за разрешаването на този десетилетен проблем с този мост. Благодаря Ви.
#301 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Желаете ли дуплика, господин Министър? Не желаете. Да Ви благодаря за участието в днешния парламентарен контрол. Просрочихме с две-три минути времето, в момента е 16,32 ч. Да благодарим на министъра още веднъж за търпението и множеството въпроси, на които успя да отговори. Следващото редовно пленарно заседание е в сряда, 30 юли 2025 г. от 9,00 ч. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 16,32 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Цончо Ганев Николета Кузманова Секретари: Георги Кръстев Стою Стоев