2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: ministar-zhecho-stankov
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги. Моля за регистрация. Регистрирани 159 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги народни представители, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, след консултация между парламентарните групи на Председателския съвет, предлагам промяна в програмата за работа на Народното събрание за днешното пленарно заседание – 4 юли, да се включат две допълнителни точки, като точка първа да бъде полагането на клетва от обявен за избран народен представител. Добре, преди да започнем с блицконтрола и като точка втора, след фиксирания блицконтрол, да бъде първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията с вносители Костадин Костадинов и група народни представители, Божидар Божанов и група народни представители и Рая Назарян и група народни представители като точка втора за днес. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 124, против 54, въздържали се 20. Предложението е прието. Сега ще Ви запозная…
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване с мотивировка.
#3 · speech
Господин Петров желае прегласуване и желае да го мотивира. Заповядайте, господин Петров.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, разбрах, че е имало Председателски съвет, който Вие сте свикала, с целта формално да изпълните Правилника и всъщност да услужите на ГЕРБ и да предложите да вкарате в програмата за разглеждане Закона за противодействие на корупцията, внесен онзиден от ГЕРБ, който вчера по спешност бе разгледан на извънредно заседание на Правната комисия и чиято цел е единствено да гони някакви пари по ПВУ. На първо място, липсва каквато и да е извънредност този законопроект, всъщност групата законопроекти да бъдат разгледани днес в пленарна зала. И другото, което разбрах, че се е случило на Председателския съвет – сте взели решение, че няма да бъде удължено работното време на Народното събрание, при положение че вкарате и извънредни точки след 2 часà. Разбира се, българската общественост трябва да знае, че мнозинството, което управлява в момента, бърза след 2 ч. да си хване резервациите, нощувките и пътуванията по морето. Но ще помоля залата да преосмисли гласуването си и тогава, когато няма извънредност на точки, които би следвало да бъдат вкарани в дневния ред съгласно Правилника, да не правим такава практика. Защо? Защото показваме единствено една сервилност в полза на управляващите мнозинства. Сега аз разбирам, че бързате да вкарате и последните закони по ПВУ, защото очевидно коалицията няма да продължи да съществува, и ни чакат предсрочни парламентарни избори в началото на месец октомври. Но все пак, нека да не се подиграваме, от една страна, с Правилника, от друга страна, с парламентарната практика, която би трябвало да защитава демокрацията в тази зала. Моля за прегласуване.
#5 · speech
Уважаеми колеги, беше отправено писмо до мен от председателите на двете комисии, които са гледали вчера на свое съвместно заседание законопроектите, така че, моля, прегласуване дали да бъде включена извънредната, както Вие я нарекохте иначе с решение на залата, точка в дневния ред. Моля, режим на прегласуване. Гласували 203 народни представители: за 114, против 59, въздържали се 30. Първото гласуване на трите законопроекта ще бъде след блицконтрола. Уважаеми колеги, ще Ви запозная с „РЕШЕНИЕ на Централната избирателна комисия, № 4246-НС от 3 юли 2025 г. относно обявяване на Васил Стефанов Стефанов за народен представител от Двадесет и трети изборен район – София, в Петдесет и първото народно събрание С писмо с входящ № ЦИК-НС 03-391 от 3 юли 2025 г. в ЦИК е получено решение на Народно събрание от 3 юли 2025 г., с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България са прекратени пълномощията на Кирил Петков Петков като народен представител от Двадесет и трети изборен район – София, издигнат от листата на коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в Петдесет и първото народно събрание. Предвид горното и на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 чл. 247, ал. 1, т. 6 и чл. 302, ал. 1 от Изборния кодекс, Централната избирателна комисия
#6 · speech
Реши
Обявява за народен представител Васил Стефанов Стефанов в Петдесет и първото народно събрание от Двадесет и трети изборен район – София, издигнат от листата на коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Обявеният за народен представител е тук. Моля, поканете го, за да може да положи клетва. Моля, колеги. (Всички стават.) Ще Ви помоля да повтаряте след мен.
#7 · speech
„Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се.“ (Ръкопляскания.) Да Ви помоля да подпишете клетвения лист. Благодаря Ви, колеги. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ ПО РЕДА НА ЧЛ. 105 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Тримата заместник министър-председатели на Министерския съвет са в залата и започваме по реда на парламентарните групи. Първи да зададат въпрос имат право от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Имате ли въпрос? Няма. Продължаваме със следващата парламентарна група от името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Заповядайте, господин Василев.
#8 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Киселова. Моят въпрос е към вицепремиера Атанас Зафиров. Господин Зафиров, вече повече от месец продължават протестите на младите медици в страната. Знаете, че по време на гласуването на бюджета за тази година имаше две предложения от АПС и от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ за допълване на фондовете за общинските болници и за областните болници с 60 млн. лв., за да може да се достигне прилично заплащане за лекарите, медицинските сестри, акушерките и всички други здравни работници в системата на здравеопазването – здравни специалисти, извинявам се. Това беше отхвърлено. В момента бяхме свидетели на две, бих казал, много грозни изказвания по тази тема. Първо, от името на „Има Такъв Народ“, в лицето на господин Тошко Йорданов, а вчера и от името на Бойко Борисов, който каза, че българите трябва да ходят на море в България, за да имало заплати за медиците. Моят въпрос към Вас е: каква е политиката на правителството, Вие като вицепремиер, в чийто ресор влизат социалните системи и системата на труда, каква е политиката и виждането на правителството по този казус? Имате ли намерение да участвате активно в намирането на решение и както стана ясно на кръглата маса, която самите медици и млади лекари организираха, до края на този месец да бъдат приети законодателни промени, които всъщност да гарантират нормално заплащане за тези лекари? Има ли ангажимент от страна на правителство до края на този месец да се направи такова законодателство и то да бъде прието, или няма? Благодаря Ви.
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Господин Зафиров, към Вас беше отправен въпроса. Заповядайте.
#10 · speech
Уважаеми господин Василев, да, въпросът, който поставят, е изключително актуален, изключително чувствителен. Разбира се, че имаме намерение да участваме в диалога, който ще бъде проведен по темата, и да, разбира се, че до края на месеца трябва да бъдат приети такива законодателни промени, които да гарантират достойното заплащане в сектора. Благодаря Ви.
#11 · speech
Заповядайте, господин Василев, за реплика.
#12 · speech
ПП-ДБ
Господин Зафиров, искам да Ви благодаря за този отговор и абсолютно сериозно се отнасяме към Вашата заявка – до края на този месец да има приети законодателни промени. Надявам се и Здравната комисия да подходи също толкова сериозно към въпроса. Благодаря Ви.
#13 · speech
Желаете ли дуплика, господин Зафиров? Не желаете. Преминаваме към въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Костадинов.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Моят въпрос е към заместник министър-председателя Зафиров. Ние вече сме задавали такъв въпрос преди няколко месеца, но за съжаление, отговор не сме получили. Както и, разбира се, не се е случила нито една от заявените предварително мерки за предприемане на действия в този сектор. Става въпрос за демографските политики на българското правителство. И предишният въпрос беше свързан до някаква степен с това, защото в крайна сметка, каквото и да си говорим, всяка една държава се свежда до две неща – до хора и до суверенитет. България в момента няма суверенитет. Тя е на път да загуби и своите хора в буквалния смисъл на думата. Всички знаем каква е ситуацията в страната. Разбира се, тя се отрича. Обяснява се, че това не е демографска катастрофа, това е нормален процес. Даже наскоро председателят на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ Тошко Йорданов обясни как няма никакъв проблем българските млади специалисти лекари да напуснат страната, на тяхно място щели да дойдат други, незнайно откъде, които щели да работят за по 500 долара. Страната ни в момента се изпълва с чуждоезиково и чуждо етническо население. Население, което дори не е от нашия континент. И този процес през последните няколко години придобива лавинообразен характер. По Българското Черноморие на практика почти няма останала българска работна ръка. Въпреки че същевременно Министерството на труда отбелязва как имаме 400 хиляди безработни българи в нашата страна, които обаче явно не могат да бъдат привлечени на пазара на труда, който предпочита в този случай да привлича непалци, бангладешци, индийци, малдивци, шриланкийци и всякакви още други, които можем да се сетим, от индийския субконтинент. Въпросът ми към Зафиров е следният: какви точно действия смята да предприеме българската държава в негово лице като отговорен за демографските политики заместник министър-председател, в какви срокове и с какви резултати? Защото по темата за демографията се говори само и единствено с общи приказки винаги, от време на време, по време на кампания. След това темата се забравя, а населението на България продължава да се топи.
#15 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов, времето Ви изтече.
#16 · speech
Не съм свършил, госпожо Киселова, това е много важен въпрос. И тъй като, ако ние нямаме реално предприети действия от страна на Министерството и от страна на Министерския съвет най-вече, казвам – рискуваме да загубим фундамента на нашата държава, а фундаментът на всяка една държава са хората, човеците.
#17 · speech
Заповядайте, господин Зафиров, да отговорите на поставения въпрос.
#18 · speech
Уважаеми господин Костадинов, какво точно очаквате да Ви отговоря сега на този въпрос? Кои точно мерки не са ясни, които правителството е заложило в своята програма? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Кои мерки не са ясни? Най-важното условие, за да се създадат предпоставки за демографска стабилност, това е политическата стабилност в страната. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кои са мерките, една мярка кажи!“) Така че с... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ, ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#19 · speech
Моля за тишина в залата! (Шум и реплики.) Моля за тишина!
#20 · speech
Свършихте ли със забележките? Министерството на труда и социалната политика е създало всички предпоставки за решаване на демографската криза. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Желаете ли реплика, господин Костадинов? Заповядайте.
#22 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Зафиров, притеснен съм за Вас – не ми изглеждате добре. Вие въобще разбрахте ли какво Ви питам? Зададох Ви въпрос конкретен, очаквах отговор конкретен, нищо подобно не получих. Не се вълнувайте, виждам, че ръцете Ви треперят. Само че наистина проблемът е много сериозен и не заслужава това изключително хашлашко отношение. Кои точно мерки казахте в момента от Вашето, ха, даже не мога да го нарека изложение, Вашия отговор? Какво точно конкретно казахте? Да Ви кажа ли как постъпват правителства, които действително са отговорни към своите народи в този случай? Защото такива проблеми има в по-голямата част от развитите държави. Отварям една скоба. Ако Вие си мислите, че политическата стабилност води до висока раждаемост, се намирате в огромна заблуда, ама в огромна заблуда! Най-висока раждаемост имат страните, които имат, за съжаление, изключително ниска политическа стабилност, да не кажа, че са и в гражданска война. В Сирия има по-висока раждаемост, отколкото в България. Да не говорим пък за най-бедните държави, които трудно могат да се похвалят с каквато и да било политическа стабилност. Така че това, което говорите в момента, са пълни глупости. Ще Ви дам една конкретна мярка, която е предприета примерно от една съседна държава като Гърция. Даже не една, ще Ви дам две мерки. Ако искате, може да си записвате, ако Ви интересува, разбира се, темата с демографията и за оцеляването на България. Гърците след 1990 г. преселиха от бившия СССР над 580 хиляди, близо 600 хиляди така наречени понтийски гърци. Знаете ли как го направиха? С пари от Европейския съюз, включително си защитиха програми. И така нареченият Европейски съюз им отпусна милиарди, за да могат тези хора да дойдат, да се заселят, да получат къщи, да получат домакинства, стопанства. Осигури им се изкупуване на продукцията, работни места. Всичко това нещо беше направено с програми на Европейския съюз. Сега, като се приберете обратно във Вашето министерство, питайте Вашите сътрудници, дано да намерят тази информация. Втората практика...
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Времето Ви изтече.
#24 · speech
Не, не ми благодарете, госпожо Киселова, стига сте ме прекъсвали. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#25 · speech
Моля за тишина!
#26 · speech
Втората практика... (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#27 · speech
Времето Ви изтече. Благодаря. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов към председателя при изключени микрофони.) Не, не съм добра. Не съм добра. Две минути изтекоха. (Народният представител Костадин Костадинов продължава да говори при изключени микрофони. Реплики, ръкопляскания и викове: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народният представител Цончо Ганев иска думата за процедура.) Не може да искате процедура преди да е приключила тази. (Реплики.) Тази процедура не е приключила, изчакайте, господин Ганев. Господин Зафиров, желаете ли дуплика? Заповядайте за процедура по начина на водене. Ще помоля всички народни представители да спазват времето, което е по начина на водене.
#28 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, виждате ли докъде стига самозабравянето Ви на Вас като управляващи? Емблематичен пример е така нареченият вицепремиер, който той дори не знае какво работи като цяло и отговаря за нищо, освен да назначи осем свои сътрудници – партийни секретарки, някъде. Вие си позволявате веднага да взимате думата за 10 секунди просрочване на времето и да спирате микрофоните. БСП като цяло са брутално арогантни, един олигарх включително командва от трибуната кой какво има право; ИТН в лицето на неговия заместник-председател на парламента играе ролята на фелдфебел, който раздава справедливост.
#29 · speech
Към мен е процедурата.
#30 · speech
А Вие си позволявате по същия начин да взимате думата. Само ще Ви кажа, че вчера лидерът на демократите в Сената – опозицията в САЩ, говори осем часа, за да забави конкретен законопроект, внесен от президента Доналд Тръмп. Осем часа! А Вие с цялата си арогантност тук, самозабравили се евролиберали, командвате за 10 секунди. Осем часа вчера демократите, за да забавят един законопроект, говори лидера им. Осем часа! Става тук лицето Зафиров, не знае къде се намира, пелтечи, млъква и накрая си сяда опозорен. Той не знае за какво става дума, къде се намира и най-вече не знае какво работи. Защото взима само заплата за едно нищо. И Вие също, по същия начин. (Ръкопляскания и викове: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#31 · speech
Господин Ганев, оскърбихте член на Министерския съвет. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Налагам Ви наказание „порицание“, защото обидихте член на Министерския съвет.
#32 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
С какво го обидих? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#33 · speech
Заповядайте, господин Балабанов. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Помолих Ви езика от трибуната в пленарната зала да бъде уважителен.
#34 · speech
ИТН
Госпожо Председател, от името на група – 15 минути почивка.
#35 · speech
От името на парламентарна група – 15 минути почивка. (След почивката.)
#36 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа. (Народният представител Искра Михайлова иска думата за процедура.) Да зададат въпрос, имат… По начина на водене? Заповядайте, госпожо Михайлова.
#37 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. 15 минути преди да дадете почивка, всъщност Вашите коалиционни партньори да Ви извадят от неловката ситуация и да поискат почивка, за да измият срама Ви, Вие допуснахте нещо непростимо от тази трибуна. Първо, това, което се случи 15 минути по-рано, показва защо днес ще се гласува поредният вот на недоверие към правителството. Пълно е с министри, които нямат представа къде се намират, станали от масата или нещо друго, което им се случва, излизат и са неадекватни, неспособни да отговарят на въпросите на народните представители, особено...
#38 · speech
Ако обичате, госпожо Михайлова, към мен е процедурата.
#39 · speech
По начина на водене към Вас, госпожо Киселова, е това. Когато има министър, на който единственото му задължение е да отговаря за демографската политика, а той стои на трибуната, мълчи, не може да изрече една дума, няма представа какво работи, и народен представител задава, в правото си на реплика към него, уточняващи въпроси, защото той не може и едно изречение да формира в посока демографска политика, Вие като член на БСП пазите лидера си, защото това, да не забравяме, е председателят на БСП, който няма представа къде се намира, какво прави, какво работи.
#40 · speech
Към мен. Към мен е процедурата.
#41 · speech
Вие, госпожо Киселова, за да прикриете Вашия председател, нарушавате и погазвате правото на народните представители да получат отговори на своите въпроси. Вие, госпожо Киселова, дресирахте това Народно събрание, дресирахте го и позволявате Вашите министри да бъдат подготвени с писмени въпроси, да знаят къде, какво и как. И когато някога, представете си, се случи така, че им се зададе адекватен, автентичен въпрос, те не знаят къде се намират. Вие, госпожо Киселова, позволихте в тази зала да бъде погазван Правилникът стотици пъти, откакто сте председател. Вие, госпожо Киселова, нямате…
#42 · speech
Благодаря Ви.
#43 · speech
…равно отношение като една…
#44 · speech
Благодаря Ви. Свърши Ви времето. (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони. Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Спокойно, спокойно, времето изтече.
#45 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не ми викай: „Спокойно“. Къде се намираш? (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#46 · speech
Разбрах съществото на... (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Благодаря Ви, госпожо Михайлова. Разбрах, че имате възражение по начина, по който водя заседанието. Да Ви уведомя, че съгласно чл. 53, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание репликата е кратко възражение по съществото на приключилото изказване. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.) Тя се прави веднага след изказването и е в рамките на не повече от две минути. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.) Благодаря Ви. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.) Благодаря Ви. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#47 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Каквото повикало, такова се обадило. Щом не можеш да водиш и не ставаш за това, махай се и господин Стойнев да води. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#48 · speech
Не сте Вие тази, която ще казва. Благодаря Ви. (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.) Благодаря Ви.
#49 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Оставка! Киселова, оставка! (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#50 · speech
Само да Ви уведомя, народни представители, че времето за блицконтрола е до 11 часà и народен представител възпрепятства възможността на другите парламентарни групи да задават въпроси. Благодаря. (Народният представител Искра Михайлова продължава да стои на трибуната. Скандирания от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ: „Оставка!“ и тропане по банките.) Уважаеми колеги, днес наши гости са ученици от Първа езикова гимназия в град Варна. Нека да ги поздравим с добре дошли в Народното събрание. (Ръкопляскания.) Нека да видят какво е качеството на българските парламентаристи. Благодаря. (Народният представител Искра Михайлова продължава да стои на трибуната.) Ред да задават въпрос имат от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“. (Скандирания от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ: „Оставка!“) Само да Ви уведомя, че редът, по който се заявява това намерение, е предвиден също в Правилника. Благодаря. (Народният представител Искра Михайлова продължава да стои на трибуната.) Господин Божанов желае процедура. Надявам се, госпожо Михайлова, че ще дадете възможност и на други народни представители да направят процедура.
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Няма. Докато не станеш и не се махнеш оттам.
#52 · speech
Господин Костадинов! (Народният представител Искра Михайлова продължава да стои на трибуната. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народният представител Божидар Божанов се приближава към трибуната и разговаря с народния представител Искра Михайлова.) 15 минути почивка от председателя. Благодаря. Моля, заповядайте на Председателски съвет. Госпожа Михайлова може да стои тук. (След почивката.)
#53 · speech
Заповядайте господин Костадинов, имате думата по начина на водене.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, Вие не ставате за председател на Народно събрание – Вие очевидно не разбирате смисъла на Правилника, Вие не можете да ръководите това Народно събрание, Вие създавате напрежение. Вие от една абсолютно елементарна процедура, която си вървеше абсолютно в реда на нещата, Вие създадохте скандал. Затова Ви призовахме да станете и на Ваше място да седне или Драгомир Стойнев, който е до Вас, или някой друг по-опитен. Очевидно е, че може би днес сте малко, да кажем, по-емоционална. Тези Ваши емоции нямат място в тази зала. Вие тук трябва да се държите като пръв между равни. Не бива и по никакъв начин нямате право да субективизирате Ваше отношение към когото и да било в парламентарната зала. Вие го правите постоянно – не само спрямо нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, макар че преимуществено спрямо нас, правете го спрямо всички, без изключение. Което показва, че не ставате за тази работа. И това го разбират и го виждат дори и хората, които Ви избраха на този пост. Ние ще направим в момента жест и ще дадем възможност да се продължи процедурата, но с Вашето поведение Вие изядохте един час от парламентарното време. И това, което в момента се случи, изцяло и единствено ляга на Вашите плещи. Защото ще Ви припомня, че преди доста народни събрания – 44-тото Народно събрание, Вашият предшественик на поста Димитър Главчев беше принуден да подаде оставка, когато неговия председател Бойко Борисов го накара. И чест му прави, че го накара да го направи това нещо заради едно-единствено нещо – това, което Вие направихте днес. Вие отнехте думата на председателя на най-голямата парламентарна група заради 23 секунди. Това е срамно! Това показва тотално неразбиране на принципите на демокрацията. Това показва тотално неразбиране на принципите на правото, а Вие се водите конституционалист. Боже господи! Предупреждавам Ви официално от трибуната – при следващо подобно проявление, повярвайте ми, няма да слезем от тази трибуна!
#55 · speech
ПП-ДБ, от място
Не заплашвай, беее! (Шум и реплики. Смях.)
#56 · speech
Господин Пейков, моля за тишина в залата. Да зададат въпрос имат право от „ДПС – Ново начало“. Ще зададете ли въпрос? Не желаете. Следващи по ред са от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“. Ще зададете ли въпрос? Не желаете. Преминаваме към следващата парламентарна група – от „Има Такъв Народ“. Не желаете. И стигаме до парламентарната група на „Алианс за права и свободи“. Заповядайте, господин Найденов, да зададете въпрос.
#57 · speech
АПС
Госпожо Председател, господин Премиер, господа вицепремиери! От името на избирателите в десетки малки градчета и стотици села, които ни питат от нашите избирателни райони, задавам следния въпрос към премиера – въпрос по организацията и мерките, които ще се вземат след въвеждането на еврото от 1 януари 2026 г. като официална валута на Република България. Въпросът е: правителството има ли план и разработени мерки за безопасност в пунктовете за обмяна на левовете в евро и по-специално – „Български пощи“, като например видеонаблюдение, вътрешна и външна охрана от полиция или жандармерия, подготвени касиери, които ще обменят валутите, броячни машини, които засичат фалшивите банкноти, достатъчно на брой инкасо автомобили и много други въпроси? Защото юли и август ще минат бързо, а четири месеца може да не стигнат с времето за организация на тези мерки. Благодаря Ви.
#58 · speech
Благодаря Ви, господин Найденов. Заповядайте, господин Желязков – към Вас беше въпросът, да.
#59 · speech
Госпожи и господа народни представители! Мерките, които са предвидени и са свързани с въвеждането на еврото, са подробно разписани в Закона за въвеждане на еврото в Република България, в Плана за въвеждане на еврото, който от няколко години е приет и се адаптира съобразно ситуацията. Голяма част от мерките започват след датата, на която Съветът взима решение да промени Регламента за отпадане на дерогацията, която е свързана с членството на България във валутния икономически съюз. Ако тази дата е осми, когато Съветът ще вземе това решение, тогава започва съобразно Плана за въвеждане на еврото и съобразно правилата в Закона по сроковете по изпълнението на всяка една от конкретните мерки. Ако датата е 1 януари 2026 г., в рамките на един месец има двойно обращение на средствата в лева и средствата в евро. Обмяната на левовете в евро е неограничена във времето. БНБ ще обменя неограничено във времето и без такса левовете в евро, което от своя страна предполага две неща. Първото, няма никаква причина в момента панически да се обменят левове в евро, това само подпомага търговията на чейнджбюрата, което не е лошо само по себе си като икономическа активност, но издава една определена паника, която не е необходима, защото смяната на левове в евро ще бъде неограничена във времето. Смяната на левове в евро ще бъде осъществявана във всички клонове на търговските банки, като шест месеца ще бъде без такси, без комисиони, по обменния курс, който вече е ясен, фиксиран и приет. Същото ще важи и за пощенските клонове на „Български пощи“ в по-малките населени места. Разбира се, съвместно с Министерството на вътрешните работи са предприети необходимите разчети, направена е необходимата организация за обезпечаване на безпрепятствената работа както на пощенските пунктове, така и защита на хората в по-малките населени места. Единствената препоръка, която си позволявам да отправя, е да няма стихийна, паническа обмяна на левове в евро, което не налага това, освен ако хората нямат непосредствена нужда след изтичане на първия месец, тоест от февруари нататък, ако имат необходимост, могат да го правят. Преди това нека да го правят разумно, умно, без да носят големи средства в брой, защото всички сме наясно, че бандитите не спят и те ще се възползват именно от това търсене, което по никакъв начин нищо не налага, както в момента, така и след 1 януари 2026 г. Разбира се, има и други инструменти – това е възможността левовите спестявания в брой да бъдат депозирани по депозитни сметки, там обменът ще бъде автоматичен, а и защитата на паричните средства е много по-добра, както и други инструменти. Но в никакъв случай не трябва панически да се харчат пари, защото това ще изсипе една огромна парична маса на пазара и разбира се, ще провокира други икономически процеси, за които няма обективна предпоставка. Благодаря.
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Министър-председател. Не желаете реплика? Преминаваме към въпрос от парламентарната група на Политическа партия МЕЧ. Заповядайте, господин Манов.
#61 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, господин Премиер, господа вицепремиери! Въпросът ми е към вицепремиера господин Зафиров. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Мисля, че по този начин ще Ви дам шанс да докажете, че всъщност сте доста добре подготвен. Вие отговаряте за ядреното регулиране в Република България и като вицепремиер трябва да сте запознат подробно. Конкретният ми въпрос е: може ли да обясните на народните представители до какъв етап е стигнал проектът за двата нови ядрени реактора, които ще се строят по технологията „Уестингхаус“ – планиране, подготовка, състояние на Проекта към момента, какво се случва с другите два реактора, които по Ваше предложение – Вие бяхте инициатор от БСП да не се продават на Украйна, останаха в България, какво ще се случва с тях, какво ще се случва с Проекта в Белене и още да обясните на народните представители всичко по отношение на ядрената енергетика? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#62 · speech
Извинявайте, всичко за ядрената енергетика, имате предвид... (Шум и реплики. Реплика от народния представител Красимир Манов.) Заповядайте, господин Зафиров. Надявам се, няма да се ограничите отвъд трите минути за всичко за ядрената енергетика, Красимир Манов?
#63 · speech
Уважаеми господин Манов, благодаря Ви за въпроса. Всъщност, първо Ви благодаря, че сте се запознали и ми задавате въпрос от моята компетенция. Запознали сте се с нещата, за които отговарям, и може би в отговора на Вашия въпрос е добре да засегна и един въпрос, който ми беше зададен, или по-скоро едно отношение, което беше направено от тази трибуна, с какво точно се занимава вицепремиерът, какви партийни секретарки съм назначал и прочее. Само с няколко думи да кажа, че като вицепремиер отговарям за дейността на четири агенции, както правилно отбелязахте, една от тях е Агенцията за ядрено регулиране, другите са Държавната агенция за бежанците, Държавната агенция „Архиви“ и Държавната агенция за закрила на детето. Също така ръководя четири съвета, три комисии и един национален оперативен щаб. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.) И цялата тази дейност, уважаеми господин – не знам кой ми каза за секретарката, я осъществявам с трима съветници и една секретарка. И бих се радвал, ако ми задавате въпроси, касаещи компетенцията на работата на тези институции. Иначе, разбира се, че по въпроса, който ми зададохте, господин Костадинов, може много да се говори. Аз, първо, се извинявам, че така се получи известно напрежение, може би по някакъв начин е свързано и с мен. Аз имах тежък ден, колебаех се дали да дойда въобще в Народното събрание, дойдох от уважение. Прав сте, че тази тема заслужава далеч по-сериозно отношение и внимание. Аз съм готов да Ви поканя на един дебат в телевизия по въпросите за демографската криза. Все пак, понеже смятам, че дължим отговор, съм длъжен от името на правителството – сигурен съм, че ресорният министър може да бъде много по-подробен от мен по тази тема. Аз не съм, бъркате се, не съм вицепремиер, който отговаря за демографската криза, не ми е вменена такава отговорност. Ако бъде направена, със сигурност ще се отнесе достатъчно отговорно към този въпрос, но все пак няколко думи да Ви кажа. Да, има няколко... (Силен шум и реплики от ПП МЕЧ.) Ще отговоря, ще отговоря и на Вашия въпрос. Моля да ми дадете малко повече време понеже... (Силен шум. Реплика от народния представител Радостин Василев.) Все пак да кажа, има няколко основни цели, записани в Програмата на правителството. Едната от тях е цялостно подпомагане на семействата с деца с конкретни разписани мерки. Другата цел е преглед на стратегическата рамка. Знаете, че има такава концепция до 2030 г. – там са разписани подробно всички мерки, добре е да се прегледа. И третата цел, стратегическа, това е намаляване на регионалните различия и пазара на труда, което също би допринесло за развитието в борбата с демографската криза. И все пак твърдя, и го твърдя уверено, че основен елемент от борбата с демографската криза е политическата стабилност, въпреки че ми опонирахте, защото, за да се случат всичките тези цели, трябва да има преди всичко политическа стабилност. По въпроса за ядрената енергетика, уважаеми господин Манов. Първо, аз не отговарям за ядрената енергетика. Объркали сте се, за ядрената енергетика отговаря министърът на енергетиката. Аз отговарям за Агенцията за ядрено регулиране, която е контролният орган. И това са две различни неща. И като наблюдаващ работата на тази агенция, това, което съм свършил за тези няколко месеца, е да осигуря на тази агенция допълнително увеличение на щата, защото тя беше в невъзможност да работи с този щат. Като председател на Съвета за административна реформа да осигуря увлечение на възнагражденията на служителите в тази агенция, така че да могат да отговорят на изискванията пред тях, защото знаете, че в Програмата на това правителство записахме – развитие на ядрената енергетика, в това число и с изграждане на нови ядрени мощности. И понеже ми зададохте конкретен въпрос, отговарям Ви: по отношение на седми и осми блок все още няма окончателно инвестиционно предложение, предстои това нещо да се гледа и в Народното събрание. За „Белене“ е дълга тема, няма да ни стигне времето тук, но все пак да припомня, че благодарение на усилията на това правителство, благодарение на участието на левицата в това правителство, успяхме да спасим двата ядрени реактора от продажба. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица.)
#64 · speech
Изчакайте, господин Василев. Господин Манов, желаете ли реплика? Заповядайте за реплика.
#65 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Зафиров, хайде, няма да ви мъчим много. Понеже отговаряте само за Агенцията за ядрено регулиране, трябва да знаете има ли Westinghouse лиценз или няма за строителството на седми и осми блок по технологията Westinghouse. Това е изцяло в правомощията на Агенцията за ядрено регулиране. Благодаря Ви.
#66 · speech
Желаете ли дуплика, господин Зафиров? Не желаете. Заповядайте, господин Василев, по начина на водене.
#67 · speech
ПП МЕЧ
Госпожо Председател, миналия път премиерът избяга от блицконтрола и МЕЧ не можа да зададе своя въпрос. Днес разбрахме, че един вицепремиер се занимава само с назначенията и заплатите в една от поверените му агенции и не желае да отговори вицепремиерът на България на какъв етап е проектът, имаме ли възлагане на обществени поръчки, какво правят в „АЕЦ – Нови мощности“ – измислената фирма, в която са назначени приятелки и любовници? И това е човек, който трябва да познава цялата политика на една държава и не можете да ме убедите, че всички неща, които го питаме, са извън неговия ресор. Нали, той се опитва в момента да каже, че той с нищо не се занимава, освен с някакви заплати и някакви назначения в една почти нефункционираща агенция. И аз се чудя оттук нататък – колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ предложиха въпросите да бъдат колко е две плюс две и някакви такива неща за господин Зафиров. От такива вицепремиери, които от нищо не разбират и с нищо не се занимават, България няма нужда.
#68 · speech
Към мен, господин Василев.
#69 · speech
Само искам да кажа. Господин Зафиров е председател на БСП, а вчера разбрах, че той все още не е вписан, защото за него са гласували повече хора, отколкото са се регистрирали на конгреса им, което достатъчно добре говори защо се случва всичко това тук. Благодаря Ви.
#70 · speech
Не разбрах каква е процедурата към мен. Следващи, имащи право да зададат въпрос, са парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ. Заповядайте, госпожо Матеева.
#71 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми господа вицепремиери! Моят въпрос е общ, но за да го задам, трябва да вляза в известна конкретика. Вчера на центъра на София имаше показна полицейска акция със сирени, шест автомобила, бус на жандармерия и на отряда за борба с тероризма. Всичко това заради два правилно паркирани автомобила, облепени с някакви стикери. Автомобилите са съпроводени до КАТ, били са правени проби за алкохол, наркотици на изрядните им водачи, които впоследствие са се появили, и всичко това заради облепяното им със стикери. Сто и повече полицейски служители са били ангажирани в тази, да я наречем, акция. Та въпросът ми към Вас е: така ли се управлява общественият ресурс, така ли се разходват средствата на данъкоплатците? И какво по-точно са нарушили нарушителите според Вашите служители? Защо е било нужно да се провежда такава показна акция? Изобщо такава ли политика води Министерският съвет? Това ли е полицейският произвол, който българските граждани заслужават? Благодаря Ви.
#72 · speech
Прощавайте, към кой беше въпросът? Извинявайте – към кого? Към господин Желязков. Заповядайте, господин Министър-председател.
#73 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Вашият въпрос е от частното към общото, но от общото се връща към частното, защото въпросът, ако мога да го формулирам така, както го разбирам, е: така ли трябва да се постъпва, както в този конкретен случай? И понеже аз не познавам конкретния случай, от Вас разбирам, не знам детайлите, нито причината, нито повода, нито резултата – дали е операция, дали е контролна дейност, дали е свързана с правилата за движение в градска среда и тяхното нарушаване, или нещо друго – казахте, че е имало проверки за алкохол и други упойващи вещества, нямам никаква представа какъв е случаят, но ще се поинтересувам, за да видя какъв е подходът към това и има ли резултат от тази контролна дейност. Ако твърдите, че има някакво нарушаване, нарушаване на правилата, нарушаване на конкретните протоколи за извършване на проверките, ако има свръхреакция от страна на контролните органи, това ще бъде проверено. В никакъв случай в правовата държава нарушаването на правилата не може да бъде нито норма, нито стандарт, независимо от какъв контролен орган и в изпълнението на какви законови правомощия е това. Много ясно е регламентирано в Закона за МВР в кои случаи се използва сила, в кои случаи се използват помощни средства. Ако има каквото и да е превишаване на правата или неправомерно използване на това, ще бъдат взети, уверявам Ви, много ясни действия и ще бъдете уведомени. Благодаря Ви.
#74 · speech
Благодаря Ви. Желаете ли реплика? Заповядайте, госпожо Матеева.
#75 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Всъщност проверките са правени на шофьорите, за да се установи наличие на алкохол или наркотици, но те не са управлявали автомобилите. Автомобилите са били паркирани, правилно паркирани. Няма акт за административно нарушение, нито пък са им повдигнати обвинения за някакво престъпление. Просто съдържанието на лепенките не се е понравило на полицейските служители и затова считам, че е прекомерно да бъдат спрени от движение такива автомобили и да бъдат тествани водачи, които дори не са управлявали автомобилите.
#76 · speech
Желаете ли дуплика? Не желаете. Преминаваме към втория кръг въпроси. Всъщност нечленуващите не са в правилата, но желае ли някой от нечленуващите в парламентарна група? Не желаят. Преминаваме към втория кръг въпроси. Първи да зададат имат право от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Не желаете да зададете. Преминаваме към въпрос от „Продължаваме Промяната –Демократична България“. Заповядайте, господин Божанов.
#77 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Премиер, цените на стоките от първа необходимост безспорно са водещият страх на хората във връзка с влизането в еврозоната. Страхове, подхранвани от недобросъвестни политици, но, за съжаление, и от неадекватни действия на някои представители на изпълнителната власт. Ако има нещо, което може да сложи прът в успешното влизане в еврозоната, това не е липсата на парламентарна подкрепа, а е неспособността на някои ресорни институции да се справят с предизвикателствата. Ние като опозиция подкрепяме влизането в еврозоната и затова сме предложили пакет от десни мерки, които към този момент се игнорират. Съвсем накратко: това е прозрачност на цените ежедневно с възможността да бъдат сравнявани; публичност на данните от НАП, които те анонсират доста активно; мерки за намаляване на продуктовите такси, които ще доведат до вдигане на цените на електроуредите и разбира се, правото на абонатите да прекратят договорите с телекомите при индексации. Част от по-общия ми въпрос е: какви са Вашите становища спрямо пропазарните мерки? Част от тези становища ги чухме от министрите. МОСВ казаха: „Ние не можем да направим нищо за продуктовите такси“, а пък данните на НАП разбираме защо те не ги показват, защото те не стават за нищо. Няма данни за кашкавал, няма данни за масло, няма данни за няколко области – третокласник би се справил по добре. Но въпросът ми е: каква е политиката на правителството за справяне с потенциалния ръст на цените? Изчерпва ли се тя до хвърляне на неадекватни числа в пространството, с които да се плашат хората, и до леви мерки, като държавни магазини, като административен контрол на надценки, като административен тормоз и разбира се, неизбежните пресконференции. Смятате ли, че прерязването на лентичките на магазините на Пеевски ще успокои страховете на хората? Каква е реалната политика на правителството по ограничаване на рисковете, свързани с цените, и смятате ли, че трябва да има повече десни мерки и по-малко леви? Благодаря Ви.
#78 · speech
Господин Божанов. Към кой беше въпросът? Към министър-председателя. Добре. Заповядайте, господин Желязков, имате думата.
#79 · speech
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Божанов, Вашият въпрос е изключително важен. Той не се ограничава само по конкретната тема, свързана с въвеждането на еврото, защото е ясно, че еврото като валута е с универсална измерителна стойност и като такава сама по себе си не може да повлияе за динамиката на цените нито нагоре, нито надолу. Вие знаете, че обикновено цените на стоките и услугите се влияят от определени фактори. Тези фактори са икономически, те са вътрешни за предприятието, което предоставя стоки и услуги, или са външни за това предприятие. Сред икономическите фактори основните са разходите за производство, търсенето и предлагането като пазарен феномен и разбира се, конкуренцията, тоест пазарната среда. Ако няма промяна в икономическите фактори, тоест разходите за производство не се променят, тоест cost price – себестойността, не се променя, ако конкурентната среда също не бележи някаква динамика, свързана с увеличаване на монополно или господстващо положение на определени доминиращи предприятия на пазара в общ или в определен географски район, и ако самата пазарна среда, тоест търсенето и предлагането, са в определен баланс, няма причина цените да бележат ръст. А във външните причини за предприятията, обикновено винаги се говори за политически риск, затова и определени предприятия могат да бъдат изкушени в среда, която не дава категоричност на усещането за посока или за дефинитивен резултат, а именно – не е ясно до осми какъв ще е резултатът. Тоест някои предприятия се застраховат за това, че няма да бъде въведено еврото, други предприятия се застраховат за това, че ще бъде въведено еврото, но това е политически риск. Тоест това е външен фактор за предприятията, който стои извън икономическите въпроси по отношение на ценообразуването. И, разбира се, не на последно място става въпрос и за вътрешните елементи на всяко едно предприятие, на всеки един субект, а това са ценови стратегии, това са маркетингови стратегии, това е изобщо поведението на субектите. Голяма част от тези изразени пикове в някои цени на някои продукти бележат според нашия анализ по-скоро опипване на територията, маркетингова и ценова стратегия като вътрешен елемент от политиката на определени предприятия. Давам пример с две предприятия, които тестваха чувствителността на системата по отношение на бутилираната минерална вода. В компонент бутилирана минерална вода от литър и половина – скок на цените над 80%. Само литър и половина. Останалите гами от същия производител от същата вода са непроменени, тоест това е тестване на системата. Дали имаше свръхреакция или не по отношение на контролните органи за начина, по който този въпрос беше артикулиран, това е въпрос на наш вътрешен анализ. Аз приемам Вашия политически коментар от гледна точка на съгласие или несъгласие. По отношение на мерките, които Вие споменахте. В момента е подготвена платформа, която ще посочва какви са минималните и максималните цени на продуктите. Това ще бъде платформа, в която самите предприятия ще бъдат задължени два пъти седмично под формата на експорт на файл, който е удобен съобразно техните информационни системи, да предоставят тези данни и всеки български гражданин ще има достъп до тази платформа. Единственото, което остава, е да се определи обемът и обхватът на стоките и услугите както по сектори, така и по групи, които следва да бъдат ангажирани като информация в тази платформа. Това, разбира се, ще бъдат повече, отколкото са стоките и услугите от потребителската кошница, но няма например да бъдат всичките варианти на краве сирене, да кажем, на всеки един производител. Ще бъдат основни – най-ниските и най-високите цени от определена група, от определена продуктова гама. Темата за индексации при телекоми или темата за продуктовите такси до известна степен ангажират две посоки. Едната е законодателна, но другата е и това, което беше обявено, че ще се направят съответните секторни анализи от Комисията за защита на конкуренцията. Аз разчитам на нейната активност. А по отношение на прекратяването на договорите – това е въпрос на законодателно решение. Благодаря Ви.
#80 · speech
Благодаря Ви. Желаете ли реплика? Заповядайте, господин Божанов.
#81 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Премиер, благодаря за отговора. Вие сте прав, че политическият риск е нещо, което е отчитано от бизнеса. Но не е ли политически риск това, че в един момент по предложение на изпълнителната власт законодателната ще приеме вмешателство в това как те си образуват цените – именно лявата мярка, която Министерството на земеделието предлага? И не е ли вдигането на цените предварителен отговор на заявките за леви мерки? Именно това е политическият риск, който те отчитат. Политическият риск да не влезем в еврозоната при наличие на такова огромно мнозинство и от управляващите, и от опозицията, смятам, че по-скоро бизнесът вижда, че няма. По отношение на инициативата за прозрачност на цените, добре е, че след като нашият законопроект беше внесен, има такава активизация в рамките на изпълнителната власт. Надявам се, тя да бъде изпълнена добре. Вече има сайт Foodрrice.bg, който уж може би трябва да прави нещо такова, но той не го прави. Надявам се, следващата итерация да бъде доста по-ефективна и качеството на данните да бъде много по-високо от това, което НАП има в момента и ни показа. Благодаря.
#82 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Министър-председател.
#83 · speech
Благодаря Ви. Госпожи и господа народни представители! Господин Божанов, да, нашето правителство е сложно. Има ляво, има и дясно крило, ако ми позволите така да го определя, затова и определени мерки не трябва да изглеждат нетипични или неестествени. По-неестествено от – как беше онова понятие „десни резултати с леви мерки“, което все пак показваше едно двуединство в рамките на един субект. Ние не отричаме това нещо. Но конкретно. Законопроектът, който се изготвя от Министерството на земеделието и храните по отношение на работното заглавие „Агрохранителната верига“, всъщност предвижда в много ограничен обхват възможността да се прилага таван на надценката на много ограничен брой стоки – основно стоки, които са от първа необходимост, от трапезата на българина, и то стоки, които са ориентирани като форма на защита на българските производители. Този законопроект няма изобщо амбициите да се намесва на пазара и на основния принцип на търсенето и предлагането, камо ли пък да влияе на това. Законопроектът от доста време е на обществено обсъждане. Това може би е най-обсъжданият законопроект в рамките на законодателната програма на това правителство и съм сигурен, че всички изразени становища, както от производителите, така от преработвателите и от крайните ритейл участници в този пазар, ще бъдат взети предвид и разбира се, предстои една сериозна според мен дискусия в Народното събрание. Благодаря.
#84 · speech
Благодаря Ви. Има минута и половина – ако желаете от ВЪЗРАЖДАНЕ, можете да зададете въпрос. Но след изтичане на времето, преминаваме към следващата точка. Заповядайте!
#85 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Министър-председателят няма да отговори ли?
#86 · speech
Заповядайте. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#87 · speech
Господин Министър-председател, разполагаме с обезпокоителна информация за среща, проведена на 30 юни в Министерството на земеделието, на която министри от кабинета Желязков под натиск са обсъждали изпускането на значителни количества вода от язовирите „Белмекен“ и „Батак“, като тази вода е за напояване. Тези язовири са критично важни за питейно-битовите нужди, както и за енергийната ни система, защото представляват резервният вътрешен кръг при авария с АЕЦ „Козлодуй“. Намираме се в изключително тежки условия на засушаване. Водните количества, които постъпват в момента в тези язовири, са изключително малки – по данни на МОСВ, а в същото време системите за напояване са компрометирани на 80% по данни, които бяха изнесени на Временната комисия по безводие. За да ме разберете правилно, на всеки 100 литра вода 80 се губят по пътя до земеделците. В тази връзка, как ще гарантирате енергийната сигурност и водните запаси за питейно-битови нужди на държавата ни, при положение че Вашите министри се съгласяват да изпускат огромни количества вода, от която едва 20% достига за напояване? И най-важното: кой ще гарантира и поеме отговорността, че през зимния период ще имаме нужните количества вода за пиене и производство на електроенергия? Благодаря.
#88 · speech
Заповядайте! Въпреки, че мина 11,00 ч., заповядайте.
#89 · speech
Да, благодаря, госпожо Председател. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма да се формализираме по отношение на процедурата. Въпросът е много важен, защото той засяга не само производството на електроенергия, не само питейното водоснабдяване, но и напояването, което в този сезон е изключително важно за селскостопанските производители. При мен имаше две срещи с всички заинтересовани страни – асоциациите на земеделските производители, Националната електрическа компания, министерствата, които са отговорни за това – на земеделието и храните, на околната среда и водите и на енергетиката, на които постигнахме определено съгласие за това по какъв начин да се дистрибутира този въпрос. Аз не съм запознат за такава среща, но ще проверя внимателно дали са поемани някакви ангажименти или има някакви действия – говоря за среща, която Вие цитирахте. Моето разбиране е – и съм информиран за това, че е постигнат този баланс, защото обикновено по отношение на интереса в конкретния земеделски сезон на земеделските производители и на Националната електрическа компания невинаги са в синхрон. Затова е много трудно да се намери този баланс. Уведомявам Ви, че приоритизираме битовото водоснабдяване, естествено напояването и производството на електрическа енергия. Този триъгълник на интереси, когато бъде задоволен, тогава е най-лесно да изляза и да Ви отговоря по този начин. Аз съм с разбирането, че тази година това нещо е постигнато като консенсус. Но дали има инцидент по отношение на грешна политика, грешно решение, това ще проверя. Уверявам Ви, ще Ви информирам. Благодаря.
#90 · speech
Желаете ли реплика, господин Славчев? Виждам Ви, господин Веселински – не е приключила процедурата.
#91 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър-председател Желязков! Имало е такава среща, министър Генов вчера потвърди на Комисията по екология. Притеснителното е, че постъпващите водни количества в „Белмекен“ и в „Батак“ в момента са изключително ниски. Като казвам „изключително ниски“ – фрапиращо ниски за сезона, и затова казваме, че има и сериозно засушаване и трябва много добре да се прецизира. Аз по никакъв начин не искам да ограничим напояването на полетата ни и земеделците трябва да имат вода за напояване. Проблемът обаче е, че от 100 литра, подадени към земеделците, 80 отиват в небитието и до тях достигат само 20 литра вода. И всъщност това е най-големият проблем – не това, че се подава вода за земеделците, а че не стига до тях. И още по-важно е, че енергийната ни система всъщност, ако няма достатъчно вода в „Белмекен“ и в „Батак“, също може да бъде застрашена в зимния период, тъй като тази каскада „Белмекен – Сестрино – Чаира“ реално представлява именно вътрешния ни резервен кръг за енергийната система. Това са нашите притеснения, а пък съвсем наскоро и Вие подписахте едно споразумение с Гърция, което за нас беше малко срамно, че си дадохме водите от Арда и от Места, най-вече от Арда в случая, без нищо. Но това е тема на друг разговор. Така че притеснението ни е именно в тази посока. То е свързано с бъдещето тук – до края на годината какво ще стане с енергийната ни система и питейно-битовите нужди. Тези язовири – „Батак“ и „Белмекен“, се използват и за трите неща, те са единствените такива, но системите са компрометирани. Включително водата от „Белмекен“ стига до язовир „Пясъчник“, където пък няма помпи, тъй като са откраднати и всъщност пак не може да стигне до земеделците в Пловдивска област, където всъщност в момента имат най-много нужда.
#92 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте!
#93 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Мога да Ви уверя, че в момента и Министерството на околното среда и водите, и Министерството на енергетиката, и Министерството на земеделието и храните са в изключително добра координация. Бих казал, такава не е съществувала в настоящия момент и нека да не звучи като хвалба, но в момента е намерен този баланс. Конкретно за водните обеми, за които говорите, ще проверя дали това е така, защото имам уверенията, че има достатъчно вода и за напояване, и за производство на електрическа енергия, и за битово водоснабдяване. Въпросът обаче за тази загуба, който поставяте, няма значение дали съотношението е 80:20. Има ли загуба на вода, която би могла да бъде за напояване, тогава има проблем, ако не е в съответните допустими количества. В момента не е така и Вие много добре знаете защо не е така. В първоначалния вариант на Плана за възстановяване и устойчивост имаше заложено 800 млн. лв. за мелиорации. Във версията, която беше приета, тези средства отпаднаха. Сега, в момента, ние заделяме средства от бюджета на държавата и по-специфично – от бюджета на Министерството на земеделието и храните, и за тази, и за следващата година, за да възстановяваме напоителните системи на страната, но с бюджетни средства, като изпуснахме възможността това да стане с финансиране по линия на Плана за възстановяване и устойчивост. Благодаря.
#94 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за процедура, господин Веселински.
#95 · speech
ПП МЕЧ
Процедура по начина на водене към Вас, госпожо Киселова. Ще помоля господин Зафиров, прайм-министъра Желязков и останалите вицепремиери да останат. Защото аз знам, че Вие сте изключително строга и справедлива, пунктуална, винаги сте спазвали Правилника на Народното събрание, никога не сте го нарушавали, не сте разформировали незаконно парламентарната група на МЕЧ и ред други процедури тук. Но предвид тази конфузна ситуация днес с господин Атанас Зафиров, от когато всички останаха с впечатление, че той нищо не знае, аз Ви предлагам да му дадете шанс да докаже на българските граждани, че той знае. Защото аз знам, че той знае как е подготвил Програмата за подпомагане на украинските бежанци. Да излезе господин Зафиров и да обясни на българските пенсионери, на младите лекари, за които няма увеличение на заплатите, на майките с деца как той лично, откакто е съставен този формален кабинет, готви Програмата за украинските бежанци. Благодаря Ви. Ще Ви помоля, въпреки че никога не сте нарушавали Правилника, да му дадете думата да обясни на българските социалноуязвими групи. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#96 · speech
Господин Веселински, само ако посочите по кой член от Правилника, ще го сторя. И тъй като минахме 11,00 ч., в първите до два чáса от заседанието на първия петък на всеки месец, министър-председателят и заместник министър-председателите се явяват пред Народното събрание и отговарят на актуални устни въпроси, които се отнасят до общата политика на правителството. Тъй като вече е 11,08 ч., преминаваме към следващата точка в дневния ред.
#97 · speech
Да Ви отговоря?
#98 · speech
Да, заповядайте.
#99 · speech
Госпожо Киселова!
#100 · speech
Тъй като беше по начина на водене.
#101 · speech
Да. Аз вече споменах, че Вие сте изключително строга и справедлива и никога не сте нарушавали Правилника. Но нека да има справедливост за господин Зафиров, да му помогнем да излезе и да обясни на българските социално уязвими групи.
#102 · speech
Благодаря Ви. Злоупотребявате, господин Веселински.
#103 · speech
Добре, че Вие никога не злоупотребявате.
#104 · speech
Много Ви благодаря, господин Министър-председател и Заместник министър-председатели на Министерския съвет за участието в блицконтрола. Преминаваме към точка втора: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА. И давам думата на госпожа Александрова да представи доклада на Комисията по конституционни и правни въпроси, която е водеща по законопроектите. Имате думата!
#105 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-454-01-1, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-13, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г.; и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-123, внесен от Рая Назар Назарян и група народни представители на 2 юли 2025 г. На свое извънредно заседание, проведено на 3 юли 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси съвместно с Комисията по превенция и противодействие на корупцията обсъди горепосочените законопроекти за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията. На заседанието присъстваха: от Министерството на правосъдието господин Георги Божилов – съветник към политическия кабинет на министъра, господин Любомир Талев – директор дирекция „Съвет по законодателство“, и госпожа Донка Аврамова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“, и от Комисията за противодействие на корупцията госпожа Антоанета Цонкова – член, и госпожа Светослава Апостолова – директор дирекция „Превенция на корупция“. От името на вносителя господин Петър Петров представи Законопроект, № 51-454-01-1, като посочи, че с оглед на придобиването на имущество на името на трети лица, а не на името на проверяваното лице, следва да бъдат декларирани и сделки за имущество и права на стойност над 5 000 лв., по които проверяваното лице е действало като пълномощник. Предлага се за ефективното осъществяване на проверките, лицата да бъдат задължени да декларират и своите пътувания от всякакво естество извън страната. Народният представител отбеляза, че на разследващите инспектори на Комисията следва да бъдат дадени правомощия за разкриването на банкова, застрахователна и осигурителна тайна за проверяваните лица. Предлага се крайният срок на проверките да бъде удължен до пет години след напускане на заеманата публична длъжност, а сроковете за проверка назад във времето да бъдат унифицирани на тригодишен период. Въвежда се изискването при заемане на длъжността „член на Комисията“ да бъдат декларирани и задължения към частни кредитори в размер над 50 000 лв., и се създава възможност за отстраняването на член на Комисията при уронване на престижа на държавната власт, като същевременно се намаляват изискванията за започване на такава инициативата – до подписите от една парламентарна група. Господин Петров подчерта, че с оглед на по-доброто взаимодействие между Комисията и прокуратурата е необходимо Комисията да бъде уведомявана и за предприетите ограничителни мерки и повдигнати обвинения от Прокуратурата спрямо проверяваните лица. Отбеляза се, че по отношение на лицата, подаващи сигнали до Комисията, същите следва да имат изрична възможност да обжалват отказите на Комисията след приключена проверка без последващи действия. Създава се процесуална възможност за Комисията да обжалва отказите на съответните органи пред съда, каквато възможност има при решенията на общинските избирателни комисии по Изборния кодекс. Господин Петров допълни, че се предлага така нареченото изместване на местната подсъдност в съдебен район, съседен на този по постоянно местожителство на лицето, срещу което е заведен искът, тъй като следва да се ограничи вероятността за зависимости между това лице и съдебния състав, обичайно пребиваващи в едно и също населено място. В случаите на налагане на обезпечителни мерки по чл. 118 от Закона, следва изрично да бъде дадено правомощие на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да иска и налагането на други подходящи обезпечителни мерки с цел обезпечаването на бъдещия иск. При провеждането на съдопроизводствата, инициирани от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, не следва да се държи държавна такса, поради спецификата на тези искове. Създава се възможност за Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ да извършва проверки за корупционни престъпления, чрез своя специализиран отдел „Корупция“ на лица, заемащи публични длъжности с особено обществено значение. Предлага се лицата, участващи в местната власт и местното самоуправление, санкционирани за корупция или за конфликт на интереси, да бъдат публично обявявани с цел превенция. Законопроектът, № 51-554-01-13, беше представен от госпожа Бориславова, която отбеляза, че с предложения законопроект се премахва изискването за мнозинство от две трети за избор на членове на Комисията, в съответствие с решение на Конституционния съд за възможността за въвеждането на законово ниво на мнозинства, различни от определените в Конституцията на Република България. Прецизират се и Преходните и заключителни разпоредби, с които членовете на закритите комисии изпълняват временно функциите на членове на новите, като се добавя изричната възможност за освобождаване на временно изпълняващите длъжността, премахва се правото на запазване на заеманата длъжност преди закриването на комисиите като нецелесъобразно и се въвежда ред за временно изпълняване на функциите на председател на Комисията на ротационен принцип – до избор на постоянен състав на Комисията. Въвежда се и Преходна разпоредба по отношение на част от правомощията на директора на дирекция „Противодействие на корупцията“, които до назначаването на нови членове на Комисията, съответно на директор по установения ред, се упражняват от самата комисия. Решенията в този период следва да се вземат с единодушие, поради високия риск от злоупотреби със съответните правомощия. От името на вносителя Законопроектът, № 51-554-01-123, беше представен от госпожа Рая Назарян, която посочи, че законодателната инициатива има за цел привеждане на Закона за противодействие на корупцията в съответствие с Конституцията на Република България, както и преодоляване на някои законодателни несъвършенства. Тя допълни, че се създава възможност Номинационната комисия да провежда заседания и да приема решения с мнозинство от не по-малко от две трети от състава й, когато обективните обстоятелства налагат това. Предлага се разширяване на приложното поле на Закона в чл. 6 относно лицата, заемащи публични длъжности, с оглед отстраняването на установени пропуски в действащата уредба. По законопроектите са постъпили подробни писмени становища от Министерството на правосъдието. В хода на дискусията госпожа Цонкова отбеляза, че от Комисията за противодействие на корупцията подкрепят внесения от народния представител Рая Назарян и група Законопроект, като изложи подробно становище по внесените от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ предложения. По отношение на внесения от ПГ на ПП-ДБ Законопроект тя добави, че част от предложенията са обосновани и могат да бъдат подкрепени. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване се проведе и тяхното публично обсъждане. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Лена Бориславова, Александър Рашев, Рая Назарян, Георги Кръстев, Петър Петров, Надежда Йорданова, Богдан Богданов, Христо Расташки и Николета Кузманова. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси с: - 4 гласа „за“, от които 3 от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от ПГ на ВЕЛИЧИЕ; 3 гласа „против“ от ПГ на „ДПС – Ново начало“; и 14 гласа „въздържал се“, от които 6 от ПГ на ГЕРБ-СДС, 3 от ПГ на ПП-ДБ, 2 от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 2 от ПГ на ИТН и 1 от ПГ на ПП МЕЧ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-454-01-1, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г.; - 3 гласа „за“ от ПГ на ПП-ДБ; 5 гласа „против“, от които 3 от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 1 от ПГ на ИТН и 1 от ПГ на ПП МЕЧ; и 11 гласа „въздържал се“, от които 5 от ПГ на ГЕРБ-СДС, 2 от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 от ПГ на ИТН и 1 от ПГ на ВЕЛИЧИЕ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-13, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г.; - 13 гласа „за“, от които 6 от ПГ на ГЕРБ-СДС, 3 от ПГ на „ДПС – Ново начало“; 2 от ПГ на „БСП – Обединена левица“ и 2 от ПГ на ИТН; 1 глас „против“ от ПГ на ПП МЕЧ; и 6 гласа „въздържал се“, от които 3 от ПГ на ПП-ДБ; 2 от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от ПГ на ВЕЛИЧИЕ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-123, внесен от Рая Назар Назарян и група народни представители на 02 юли 2025 г.“
#106 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Заповядайте, госпожо Димитрова, да представите доклада на Комисията по превенция и противодействие на корупцията.
#107 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-454-01-1, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-13, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г.; и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-123, внесен от Рая Назар Назарян и група народни представители на 2 юли 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 3 юли 2025 г., Комисията по превенция и противодействие на корупцията съвместно с Комисията по конституционни и правни въпроси разгледа на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията. На заседанието присъстваха: от Министерството на правосъдието: господин Георги Божинов – съветник към политическия кабинет; господин Любомир Талев – директор на дирекция „Съвет по законодателство“; госпожа Донка Аврамова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; от Комисията за противодействие на корупцията: госпожа Антоанета Цонкова – член; госпожа Светослава Апостолова – директор дирекция „Превенция на корупция“. От вносителите господин Петър Петров представи Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-454-01-1, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г. С предлаганите промени се предвижда удължаване на крайния срок на проверките след напускането на заеманата публична длъжност за период от пет години, а сроковете за проверка назад във времето да бъдат унифицирани на три годишен период. Прави се предложението да бъдат декларирани сделките за имущества и права на стойност над 5000 лв., по които проверяваното лице е действало като пълномощник на трети лица. Той изтъкна, че се предлага редуциране на лицата по чл. 6, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията, задължени да подават декларации за имущество и интереси, тъй като техният брой в сега действащия ЗПК е твърде голям. Следващото предложение за промяна е при заемане на длъжността член на КПК да бъдат декларирани и задължения към частни кредитори в размер над 50 000 лева. Със Законопроекта се предлага и нова възможност за отстраняване на член на Комисията при уронване престижа на държавната власт, както и да бъдат намалени изискванията за инициативата за това, а именно по предложение на една парламентарна група. По отношение на лицата, подаващи сигнали до Комисията, да им бъде дадена възможност да обжалват отказите на КПК след извършената и приключила без последващи действия проверка, ако имат съмнения, че тя е била само формална и в защита на проверяваното лице, като обжалването бъде извършено пред съда. Изразено бе становище да бъде премахната съгласувателната процедура на директора на специализираната дирекция за противодействие на корупцията при провеждане на действия по неотложност. Предвижда се и създаването на публичен регистър за лица, заемащи висши публични длъжности, нарушили Закона в тази му част. Отбелязано бе, че е необходимо завишаване на глобите, тъй като в сегашния им размер нямат дисциплиниращ ефект. Със Законопроекта се създава и възможност ГДБОП да извършва проверки за корупционни престъпления на лица, заемащи публични длъжности с особено обществено значение. От вносителите Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-13, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г., беше представен от народния представител Лена Бориславова. Тя отбеляза, че Законопроектът цели да бъдат разрешени два основни въпроса в сега действащия закон. Прецизират се и Преходните и заключителни разпоредби, с които членовете на закритите комисии изпълняват временно функциите на членове на новите. Добавя се изричната възможност за освобождаването на временно изпълняващите длъжността. Премахва се правото на запазване на заеманата длъжност преди закриването на комисиите. Въвежда се ред за временно изпълнение на функциите на председател на КПК на ротационен принцип – до избор на постоянен състав. По отношение на част от правомощията на директора на дирекция „Превенция на корупцията“, които до избора на нови членове на Комисията, се изпълняват от самата комисия, като решенията се вземат с единодушие. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-123, внесен от Рая Назарян и група народни представители на 2 юли 2025 г. беше представен от народния представител Рая Назарян. Със Законопроекта се предлага предвиденото мнозинство за избор на членове от 2/3 от народните представители да бъде заличено. Създава се възможност Номинационната комисия да провежда заседания и да приема решения с гласовете на не по малко от 2/3 от състава й, когато обективни обстоятелства налагат това. Разширява се и приложното поле на закона в чл. 6 относно лицата, заемащи публични длъжности поради установени пропуски. След приключване представянето на законопроектите думата бе дадена на господин Любомир Талев – директор на дирекция „Съвет по законодателство“. Той отбеляза, че Министерството на правосъдието подкрепя и трите законопроекта, като изрази становище за всеки един от тях. Въпросът за Номинационната комисия предизвика дискусия, като господин Талев изрази подкрепа за направеното предложение в законопроекта, внесен от госпожа Назарян. По отношение на законопроекта, внесен от Божидар Божанов той изрази подкрепа за промяна на мнозинството, което се отнася и за законопроекта на госпожа Рая Назарян. Относно законопроекта, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители, изрази резерви във връзка с твърде голямата намеса в личния живот на проверяваните лица, което е в противоречие с Конвенцията за защита правата на човека. От страна на Комисията за противодействие на корупцията отношение взе госпожа Антоанета Цонкова, като засегна и трите законопроекта с положителни или отрицателни становища по различните параграфи. В хода на дискусията участие взеха народните представители: Лена Бориславова, Рая Назарян, Александър Рашев и Богдан Богданов. В резултат на проведената дискусия Комисията по превенция и противодействие на корупцията: – с 4 гласа „за“, от които 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ; 3 гласа „против“ от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; 11 гласа „въздържали се“, от които 4 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и 1 от парламентарната група на МЕЧ, предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-454-01-1, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г.; – с 3 гласа „за“, които са от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 6 гласа „против“, от които 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 1 от парламентарната група на МЕЧ и 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“; 9 гласа „въздържали се“, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ и 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-13, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г. – с 10 гласа „за“, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група на ИТН и 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; 1 глас „против“ от парламентарната група на МЕЧ; 7 гласа „въздържал се“, от които 3 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, № 51-554-01-123, внесен от Рая Назарян и група народни представители на 02 юли 2025 г.“
#108 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Уважаеми колеги, преминаваме към представяне на законопроектите. Те са три поред и първи по време е внесен законопроектът от Костадин Костадинов и група народни представители. Кой ще представи законопроекта? Заповядайте, госпожо Рангелова, имате думата.
#109 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, мотивите за настоящото законодателно предложение са свързани с трудностите за реална и пълномащабна борба с корупцията и с конфликта на интереси при лица, заемащи публични длъжности, чрез досега действащите методи – имуществени декларации, стратегии, анализи и други. Корупцията се извършва само и единствено с една цел – повишаване стандарта на живот и придобиване на имущество и всякакви имотни облаги и то предимно не на името на проверяваното лице, а на името на трети лица от най-близкото му обкръжение – роднини, лица, с които е във фактическо съжителство, приятели и така нататък. Това изисква да бъде разрешено извършването на проверки на поведението, действията и стандарта на живот на лицата, заемащи публични длъжности. С оглед на придобиванията на имущество и на името на други лица, а не на името на проверяваното лице, следва да бъдат декларирани и сделки за имущества и права на стойност над 5000 лева, по които проверяваното лице е действало като пълномощник на трети лица. По отношение на незаконно придобиваното имущество – за такова следва да се счита и имущество на свързаните с проверяваното лице негови преки възходящи братя и сестри, когато няма доказателства за произхода му. За ефективното осъществяване на такива проверки лицата следва да декларират и своите пътувания от всякакво естество извън страната, именно защото е обичайна практика незаконно придобити парични суми да се харчат в чужбина, където липсва контрол върху това, както и да се пребивава в закупени в чужбина имоти с незаконно придобити парични средства. Във връзка с горните обстоятелства на разследващите инспектори на Комисията за противодействие на корупцията трябва да бъдат дадени правомощия за разкриване на банкова, застрахователна и осигурителна тайна за проверяваните лица. Също така с оглед заеманата публична длъжност е немислимо да се предполага, че евентуално корупционно поведение би приключило изведнъж след напускането на тази длъжност. Напротив, най-често след напускането ѝ започва възползването от плодовете от евентуално извършвана корупционна дейност и респективно демонстрация на значително по-висок стандарт на живот. Именно затова следва крайният срок на проверките да бъде удължен в период до пет години след напускането на заеманата публична длъжност, а сроковете за проверка назад във времето да бъдат унифицирани на тригодишен период. По отношение на лицата, подаващи декларации по този закон, в чл. 6, ал. 1, т. 50 понастоящем са включени и изключително голям брой лица с нисък корупционен риск, проверката на чиито декларации обаче ангажира сериозен административен ресурс на Комисията за противодействие на корупцията. Затова следва да бъде направено едно ограничение на посочените в тази конкретна точка лица. В сегашната редакция на чл. 13, ал. 1, т. 9 е дадена една свобода на Комисията – „може“ да обжалва прокурорските постановления. Същите следва да бъдат обжалвани в случаите, когато са налице законовите предпоставки за това, а не борбата с корупцията и с някои порочни прокурорски постановления да бъде оставена на субективната преценка на решаващия орган. В допълнение, в случаите, когато едно досъдебно производство, разследвано от прокуратурата, е прекратено, на Комисията за противодействие на корупцията бива изпращано само постановлението, но Комисията няма достъп до преписката, по която не е извършвала и разследване. Затова като държавен орган би следвало да получи достъп до материалите, за да може да обжалва обосновано прокурорския акт. При заемане на длъжността член на Комисията следва да бъдат декларирани и задължения към частни кредитори в размер на 50 000 лева, защото е без значение дали задлъжнялостта е към публични или частни кредитори, с оглед възможно корумпиране на член на съответната Комисия. Следва да има възможност за отстраняване на член на Комисията, при уронване престижа на държавната власт, както и да бъдат намалени изискванията за инициативата за това – до подписите от една парламентарна група. С оглед по-доброто взаимодействие между Комисията за противодействие на корупцията и прокуратурата, е необходимо Комисията да бъде уведомявана и за предприетите ограничителни мерки и повдигнати обвинения от прокуратурата спрямо проверяваните от нея лица. По отношение на лицата, подаващи сигнали до Комисията, същите следва да имат изрична възможност да обжалват отказите на Комисията след извършената и приключила без последващи действия проверка, ако имат съмнения, че тя е била само формална и в защита на това или онова проверявано лице. Тогава лицата, подали сигнала, следва да могат да обжалват решението на Комисията пред съда и да го оспорят като незаконосъобразно, по аналогия с правата на жалбоподателите да обжалват по съдебен ред актове на прокуратурата след извършената от нея проверка. Също така е редно да бъде засилено съдействието, което Комисията за противодействие на корупцията да оказва на лицата, подаващи сигнали. Затова е необходимо, след като подадат сигнал, да бъдат уведомени за правата, които имат по този закон, и за последващото съдействие и евентуално тяхната защита, която може да им бъде указана. За да се предотврати възможност за решаване не в условията на обвързана компетентност от страна на органи, които следва да отстранят от заеманата публична длъжност лице, за което е установен конфликт на интереси, е необходимо да има и процесуална възможност за Комисията за противодействие на корупцията да обжалва отказите на съответните органи – като например общинските избирателни комисии, които са напълно зависими политически, пред съда, каквато възможност има например при решенията на същите тези общински избирателни комисии по Изборния кодекс. По отношение на дейността на разследващите органи на Комисията за противодействие на корупцията, както бе посочено по-горе, същите следва да имат изрична възможност да проверяват поведението, действията и водения стандарт на живот на лицата, заемащи публични длъжности, като в тази връзка получат и правомощия да събират банкова, застрахователна и осигурителна информация. В настоящата законодателна уредба дейността на директора на специализираната дирекция е скопена, тъй като той трябва да провежда съгласувателна процедура в 14-дневен срок, преди да извършва действия. В някои определени случаи на извършвана корупция обаче е налице обективна неотложност такива действия да бъдат извършени. Затова е редно да бъде уредена възможност, и то само в тези изключителни случаи по неотложност, да не бъде провеждана процедурата, но след извършването на неотложните действия да бъде уведомявана както Комисията, така и органите по Наказателно-процесуалния кодекс, за да могат тези действия на директора да бъдат санкционирани положително или отрицателно. Редно е да има публичност на санкционираните лица, заемащи публични длъжности и българското общество да узнае кои лица, заемащи такива длъжности, са корумпирани и нарушават закона – затова се предлага включването им в списък с публични регистри. Криенето на санкционираните лица от обществеността не бори корупцията, а само я защитава и поощрява. Следва да бъдат увеличени и глобите по този закон, защото сегашните им размери нямат никакъв дисциплиниращ ефект и не действат превантивно. Създаваме и основания за извършване на проверка – неподаването на декларация, защото винаги причината за неподаване на декларация е една единствена – да се прикрие имуществото, което е без ясен произход. По отношение на правомощията на КОНПИ. И да търси отнемане на имуществото на лица в окръжните съдилища, изместваме местната подсъдност в съдебен район, съседен на този по постоянно местожителство на лицето, срещу което е заведен искът, тъй като следва да ограничим вероятността за зависимости между това лице и съдебния състав, обичайно живеещи в едно и също населено място и дори познаващи се добре един друг. Случаите на налагане на обезпечителни мерки по чл. 118 от Закона следва изрично да бъде дадено правомощие на Комисията в ал. 4 да иска и налагането на други подходящи обезпечителни мерки с цел обезпечаване на бъдещия иск. При провеждането на съдопроизводствата, инициирани от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, не следва да се дължи държавна такса поради спецификата на тези искове. Парадоксално е държавата в опитите си например да си върне незаконно придобитото имущество да плаща държавни такси в размер на 4% от материалния интерес. Създаваме и възможност за ГДБОП да извършва проверки за корупционни престъпления чрез своя специализиран отдел „Корупция“ на лица, заемащи публични длъжности с особено обществено значение. Лицата, участващи в местната власт и местното самоуправление, санкционирани за корупция или конфликт на интереси, също следва да бъдат публично обявявани с цел възпитателно-превантивна функция. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#110 · speech
Благодаря ви. Следващият по време е внесен от Божидар Божанов и група народни представители. Госпожо Бориславова, Вие ли ще го представите? Заповядайте.
#111 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Тя не е вносител и няма право да го представя.
#112 · speech
Не сте вносител? (Реплики.) Искат да спазваме правилника. Божидар Божанов, Надежда Йорданова, Атанас Славов, Стела Николова, Ивайло Мирчев, Ивайло Шотев, Николай Денков. Господин Денков? (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата. Госпожо Назарян, заповядайте да представите третия законопроект. Ще Ви помоля да поканите някои от вносителите.
#113 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за противодействия на корупцията, внесени от народни представители от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС, „БСП – Обединена левица“ и „Има Такъв Народ“ е изцяло насочен към изпълнение на задълженията, които Република България е поела по Плана за възстановяване и устойчивост и са необходими с оглед предстоящото приемане на процедурните правила за избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията и съответно провеждането на тази процедура, които са изискуеми по второ и трето плащане от Плана. В тази връзка в § 1 от Законопроекта предлагаме допълнение и прецизиране на текстовете относно кръга на лицата, които са задължени по този закон и които към момента на неговото приемане през месец септември 2023 г. са били или неясно изписани, или пропуснати. На следващо място, в § 2 предлагаме синхронизиране на заложеното в Закона мнозинство за избор именно на членовете на Комисията за противодействие на корупцията с произнасянето на Конституционния съд, съобразно което първоначално предвиденото мнозинство от две трети следва да бъде намалено на обикновено мнозинство. Считаме, че тази поправка е изключително необходима с оглед предстоящото приемане на процедурните решения и провеждането на процедурата по тях, тъй като следва да бъдат законосъобразни и конституционосъобразни, за да избегнем евентуален бъдещ контрол за конституционосъобразност пред Конституционния съд и да се опорочи евентуално провеждането на самата процедура. На следващо място, предвиждаме Номинационната комисия, след като бъде конституирана, да има една възможност при наличие на обективни обстоятелства да заседава, да провежда заседание, да взима решения в намален състав, но това да не бъде по-малко от две трети, а именно от петима членове, не по-малко от четирима – по изключение. Считаме, че такава възможност следва да бъде дадена, особено с оглед на това, че след нейното конституиране тя на своето първо заседание следва да избере председател сред членовете, заместник-председател и най-вече да изготви и одобри график за своята работа. Една възможност по време на изпълнението на този график – да може да се заседава при наличие на действителни извинителни причини, обективни обстоятелства, в намален състав ще позволи по-ефективно да заседава тази номинационна комисия и да може да се спази предвиденият график и да има редовни заседания. Считаме, че по никакъв начин няма да се накърни независимостта на тези членове, тъй като тяхната основна и най-важна задача е именно накрая всеки един от тях да даде своите препоръчителни оценки за всеки един от кандидатите по предвидените в Закона характеристики и съответно да подреди съобразно получените резултати от кандидатурите по списък как са се представили кандидатите. Изрично напомням, както и вчера обсъдихме подробно на съвместното заседание на Комисията, че това не касае самото конституиране на Номинационната комисия, а това е една възможност, която предвиждаме, след като тя вече бъде конституирана. Наясно сме, че тя се конституира несамостоятелно, тя не може сама да се конституира в намален състав, а това става с решение и с обсъждане, разбира се, на заседание на парламентарната Комисия по превенция и противодействие на корупцията. Благодаря Ви.
#114 · speech
Благодаря Ви, госпожо Назарян. Желаете ли, господин Денков, или не желаете да представите? Не желаете. Преминаваме към разискванията по трите законопроекта. Заповядайте, господин Петров, за изказване.
#115 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Не че някой щеше да ме изпревари, тъй като, въпреки че от тази разпадаща се вече коалиция ПП-ДБ изкараха Антикорупционния закон и борбата срещу корупцията като свой флагман, не се намери кой да представи техния законопроект. Последващият, който беше внесен от ГЕРБ, е сходен, но все пак от ПП-ДБ желаят да бъде приет Законопроектът на ГЕРБ, за да се вземат парите по ПВУ – те след малко ще го кажат и в изказвания, макар че уж се обявяваха, че се борят срещу корупцията, за която корупция обвиняват ГЕРБ, но въпреки това виждаме едно огромно мълчание от ПП-ДБ. И това следва да покаже на българското общество доколко тези хора всъщност се борят срещу корупцията, като дори няма кой – те не са и в залата, за да си представят собствения внесен законопроект за борба срещу корупцията. Но да се върнем наистина на работещия законопроект, който сме внесли ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, с 32 параграфа в него. Не знам дали някой от народните представители си прави труда да чете докладите – ежегодните, които внася и.ф. главен прокурор до 30 април всяка година, но видно от статистиките в тях борбата срещу корупцията намалява с около 20 – 25% всяка година. Не че ние се справяме, тоест прокуратурата се справя да разследва корупцията, а просто намаляват обвинителните актове, намаляват внесените обвинения, намаляват и проверяваните лица, а за сметка на това се увеличават прекратените производства и се увеличават отказите за образуване на такива срещу лица, заемащи публични длъжности. Именно затова ние внесохме Законопроект, с който да направим борбата срещу корупцията и конфликтите на интереси наистина работеща. В това отношение искаме да се защитава държавният интерес пред частния интерес и въведохме едно ново правомощие, а именно оперативно разследване на стандарта на живот на лицата, вземащи публични длъжности – тук включваме и членовете на Комисията, дори ако щете, защото какво се получава в България, когато един човек, заемащ публична длъжност, е корумпиран, след като той престане да я взема, спокойно започва да си харчи така натрупаните пари, да си пътува в чужбина и никой не го проверява това нещо. Така че една оперативна проверка на всички тези лица би следвало да бъде възможна и да бъде провеждана. Благодаря Ви.
#116 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте, госпожо Бориславова – първа реплика. Ако има други колеги, моля да дадат знак.
#117 · speech
ПП-ДБ
Господин Петров, вземам тази реплика специално, за да Ви обърна внимание, че не искам да сте разочарован от това, че не сме представили Законопроекта си. Ще имаме изказване, ще успее нашата парламентарна група да защити идеите си, но също така Ви обръщам внимание, че в рамките на вчерашната комисия много напоително и просторно, включително и във Ваше присъствие, влязохме в разискване на идеите, зад които заставаме, и идеите, които защитаваме, а именно да се решат проблемите, свързани с това как в липсата на избрано редовно ръководство на Антикорупционната комисия да не позволим на управляващото мнозинство да злоупотребява с пропуски в закона или неясни разпоредби, и да отказва да отстрани Антон Славчев, въпреки че има редица нарушения в неговата дейност. Може би си спомняте, че още миналия август ние събрахме подписи и внесохме искане за освобождаването му поради системни нарушения и неизпълнение на служебните задължения като временно изпълняващ длъжността председател. Тогава управляващото мнозинство, това, което направи, бе да каже: ами то по закон не може, защото липсва изрична разпоредба. Именно такива текстове предложихме в Законопроекта, който внесохме още месец януари тази година и който 6 месеца не се намери време да бъде разгледан в Антикорупционната комисия, а вчера бе и отхвърлен без никаква подкрепа от управляващите, именно за да могат да продължат да използват витиеватия език на закона или липсата на правна норма като прикритие зад опита да спасят Антон Славчев начело на Антикорупционната комисия. И аз тук бих Ви призовала този път да не действате, както действахте на вчерашното заседание на Антикорупционната комисия заедно с Правната комисия, а да подкрепите нашия законопроект, ако искате да покажете наистина, че ВЪЗРАЖДАНЕ се бори срещу овладяването от мафията и от определени политически кръгове на Антикорупционната комисия. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#118 · speech
Моля за тишина! Има ли други реплики към изказването на господин Петров? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Когато госпожа Бориславова направи изказване, тогава я репликирайте. Заповядайте за дуплика, господин Петров. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма да я попитам, има си ред. Моля ви, слушайте Вашия съратник.
#119 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
За да не обръщам прекалено внимание на парламентарна група – 6%, ще кажа само едно, че не беше освободен поне от едната си длъжност господин Славчев, защото два или три гласа не достигнаха на 19 септември заради липсващи народни представители от същата тази коалиция – 6%, която уж щяла да бори корупцията. Вчера на заседанието на Комисията не подкрепи Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ, който искаше оперативна проверка на стандарта на живот, поведението на лицата, които заемат публични длъжности. Ако това бъде прието, Ви уверявам, че не само ще лъснат корупции в столичния район „Младост“ в София, но и на много други места, където има активисти на „Продължаваме Промяната“. Това е причината те да не го подкрепят. Тъй като замесихме стандарта на живот, поведението, действията на лицата, заемащи публични длъжности, да, наистина това нещо трябва да може да бъде проверявано, дори след като тези лица престанат да заемат тези длъжности, защото тогава те почват да си харчат парите, да ходят на едни хубави почивки в чужбина, но по закон не могат да бъдат проверявани вече, защото нямат това качество. И затова те се чувстват спокойни, и затова и управляващото мнозинство в момента не иска такава поправка в закона да бъде приета. Още една поправка, която засяга държавния интерес и неговия приоритет пред частния, е тогава, когато Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество предявява граждански искове. Към момента тя трябва да заплаща, забележете, 4% такса върху искове за милиони за това, че някой престъпник, придобил незаконно имущество, Комисията иска да го отнеме в полза на държавата, предявява съответния граждански иск в съда и всички ние данъкоплатците плащаме тези огромни 4% – 50 хиляди, 100 хиляди, милиони левове могат да бъдат, и ги плащаме ние напред, за да може държавата да се защити срещу някой престъпник. Къде го има това?! Това е абсолютна липса на логика! Именно затова ние предложихме Комисията в тези случаи да бъде освободена от тези държавни такси, защото ги плащаме напред всички ние данъкоплатците. Следващото предложение, което сме внесли и считаме, че преследва духа и целта на този законопроект – да бори корупцията, това е възможността тогава, когато Вие като граждани подадете един сигнал до тази комисия и тя се произнесе поради хиляди причини, които могат да бъдат преброени и стегнати с ластик, с едно решение се произнесе, че отказва или че липсва конфликт на интереси, или корупция, Вие като жалбоподател да можете да го оспорите пред съда. Сега това правомощие е дадено само на прокурора, а на Вас Ви се съобщава. Ако искате, представете дори и клетвена декларация от корумпираното лице, заемащо публична длъжност, че то е взело едни пари, клетвена декларация пред нотариус представете, но Комисията може да излезе с решение, че няма корупция, пак ще кажа, поради хиляди причини, които могат да бъдат преборени и стегнати с ластик. И на Вас това решение на Комисията само Ви се съобщава, нямате никакви други права и свенливо се посочва най-отдолу, че прокуратурата може да го протестира. Но тогава, когато са налице хиляди причини, които могат да бъдат преброени и стегнати с ластик, същите причини могат да бъдат и да се появят и в прокуратурата, и тя да пасува и да не го оспори, да не го протестира това решение. Именно затова ние създаваме възможност решението да бъде оспорено и от сигналоподателя по аналогия с Наказателно-процесуалния кодекс, защото и там, и тук Вие съобщавате за едно престъпление. И по НПК – чл. 213, можете да го обжалвате пред по-горестоящия прокурор, впоследствие и пред съда по някои видове престъпления, но тук нямате такова право. И именно затова ние предлагаме такава възможност. Надявам се да я приемете. Благодаря за даденото повече време.
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Рашев заяви за изказване. Заповядайте, господин Рашев, за изказване. За изказване – господин Расташки.
#121 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги народни представители! Правя това изказване, тъй като считам, че е редно да направим едно продължение от изказванията, които направихме в Комисията по конституционни и правни въпроси съвместно с Антикорупционната комисия вчера на заседанието. Имахме възможността с госпожа Бориславова да разменим няколко реплики по отношение на техния законопроект, всъщност как те го мотивират и съответно защо ние от ГЕРБ-СДС, „Има Такъв Народ“ и „БСП – Обединена левица“, предлагаме нашия законопроект. На първо място, искам да напомня на залата едно изказване на господин Кирил Петков, доскорошен народен представител, от 18 юни 2025 г., разпространено във всички медии, което касае следното: понастоящем правилата изискват 160 гласа в парламента за избор на шеф на Комисията, а според Петков те нямат такова мнозинство и не могат да си нагласят човека. Това е основната реплика и теза от страна на господин Кирил Петков. Отваряме Законопроекта на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – „§ 1. В чл. 8, ал. 3 думите „с мнозинство две трети от всички народни представители“ се заличават“. Аз искам да попитам има ли единодушие в мнението на „Продължаваме Промяната“ по този въпрос, след като доскорошният Ви председател на парламентарната Ви група и на Вашата партия заявява, че всъщност трябва да си останат 160 гласа, трябва да го има това квалифицирано мнозинство, има решение на Конституционния съд по този въпрос – това, мисля, че стана ясно вече на всички – колко противоконституционна е тази разпоредба. Но явно има някакво неразбиране във Вашата група, предлагате законопроект, който е в противоречие на това, което казва доскорошният Ви председател. Като говорим за противоконституционност следва да вземем предвид следното, че цялото законодателство на „Продължаваме Промяната“ е изначално закърмено с противоконституционност. Нека да си припомним за Конституцията на Република България. Нека да си припомним за другите техни законодателства, които паднаха в Конституционния съд. Аз разбирам и госпожа Бориславова, нарочно я споменавам толкова много, наистина се надявам да направи реплики и да направим един хубав дебат по темата, тя изложи твърдение, че всъщност Конституционният съд може би не е бил прав и има някакво тенденциозно мнение по отношение на техните законопроекти. Ами, ако става дума за веднъж противоконституционност, окей, втори, трети, четвърти път, и то постоянно аргументирано! Аз не разбирам просто какви са тези твърдения и колко състоятелни са те. Сега нека да отидем на т. 2 от § 2 от Законопроекта на „Продължаваме Промяната – Демократична България“: „Служител на досегашната комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, който е определен да изпълнява функцията за член на Комисията, след избор на нови членове, освобождаване и изтичане на мандата, не се възстановява на заеманата преди избора длъжност“. Или с други думи, колеги, ние правим законодателство специално за един човек. И това нещо е тенденциозно пак по отношение на „Продължаваме Промяната“. Всъщност Вашите законопроекти се правят за определени хора – да бъдат отстранени, съответно да бъдат назначени и други хора. Нека също така да си припомним 2022 г., когато обсъждахме правилата за Антикорупционната комисия. Нямаше ли едно конкретно име на един народен представител той да стане шеф на Антикорупционната комисия? В този смисъл ние от „Има Такъв Народ“ подкрепихме, подписахме и депозирахме заедно с колегите ни нашия закон за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, с който действително се съгласяваме с решението на Конституционния съд, че това квалифицирано мнозинство е противоконституционно. На следващо място, внесените правила, особено за Номинационната комисия, които може би изначално са приети по такъв начин, че да нямаме Номинационна комисия, също са неправилни. Затова и ние предлагаме текст, с който, ако поради някакви обективни причини, както ние в момента нямаме избран омбудсман, не може да се проведе една такава комисия, все пак този процес да върви. Това предлагаме ние, колеги. Благодаря Ви.
#122 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Рашев? Заповядайте, госпожо Бориславова. Първа реплика.
#123 · speech
ПП-ДБ
Аз имам един въпрос към господин Рашев. Понеже в „Продължаваме Промяната – Демократична България“ нямаме разминаване какво трябва да подкрепим като законодателство в тази част, но току-що стана явно, че има противоречие между това, което каза госпожа Рая Назарян и господин Рашев по отношение на това какво точно цели тази разпоредба, срещу която ние вчера възразихме по време на заседанието на Комисията, госпожа Рая Назарян каза категорично, че тя няма да бъде използвана, за да се заобиколи конституирането на Номинационната комисия от петте органа, които са външни за това Народно събрание. Току-що господин Рашев обаче каза: ние предлагаме именно с цел да може, понеже нямаме избран омбудсман, понеже не сме се разбрали в управляващото мнозинство с Делян Пеевски кой да е омбудсманът, да се заобиколи тази разпоредба и Комисията да бъде формирана в намален състав, и да заседава в намален състав. Ако не съм разбрала правилно, Ви моля да уточните какво точно искахте да кажете и каква е целта на тази разпоредба, защото тя ще бъде обект и на засилен контрол и внимание от Европейската комисия, тъй като е със сигурност индикация за цел за заобикаляне на закона, както съществува в момента, и гаранциите, които той дава за деполитизиране на този орган. Благодаря Ви.
#124 · speech
Има ли други реплики към изказването на господина Рашев? (Шум и реплики.) Моля? Втора реплика, заповядайте.
#125 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Рашев, в продължение на това, което колегата Бориславова засегна, всъщност в момента държа пред себе си извлечение от „Държавен вестник“, от Решението за приемане на процедурни правила за избор на омбудсман, публикувано на 18 февруари тази година. Ние сме вече 1 юли. Благодаря и на госпожа Роси Кирилова, с която проведохме много добро заседание, имахме дълго изслушване, имаме шест кандидати и от всичките... (Шум и реплики: „Росица Кирова!“) Росица Кирова. Извинявам се за прекъсването. И всъщност, господин Рашев, ние сме вече на последната фаза – избор от Народното събрание на омбудсман. Това, което искам да кажа, е, че всъщност ние за един час можем да решим този проблем, но някак си не се повдига в дневния ред по никакъв начин. Така че молбата ми е все пак да го изговорите това в управляващото мнозинство, и да подчертая, че господин Балабанов е заместник-председател на Комисията за взаимодействието с гражданите, така че нека да продължим тази процедура – за един час да решим този въпрос и всъщност да нямаме проблеми, и на практика да отпадне нуждата, така както Вие тълкувате, на § 2, т. 2 от Вашето предложение.
#126 · speech
Благодаря Ви, господин Кьосев. Има ли трета реплика? Заповядайте, господин Рашев. Притесниха се колегите, че има нов народен представител, който не е положил клетва. (Шум, реплики, смях.) Заповядайте.
#127 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря Ви за изказаните реплики. На първо място, по отношение репликата от страна на госпожа Бориславова за противоречие между мнението на госпожа Назарян и моето мнение – не, няма такова. Има мотиви, госпожо Бориславова, които, надявам се, че сте прочели много подробно. Защото ние от нашата партия, за разлика от други, може би политически партии, ние ги четем тези мотиви преди да ги подписваме, а понякога и участваме в изготвянето им. Също така наистина за мен е изключително тъжно, защото аз Ви уважавам като професионалист, като адвокат. Много е тъжно. Аз и в предишни мои изказвания с друг колега адвокат съм го споменавал, когато един колега адвокат започне да прави изцяло политически изказвания, тук пак се намесват имената на господин Пеевски, пак кой на кого човек бил и така нататък, което няма абсолютно нищо общо с този законопроект, който се внася. И аз мога да Ви уверя, госпожо Бориславова, че нито аз, нито някой от моята парламентарна група е водил каквито и да било разговори за определен човек да бъде шеф на тази комисия. Така че това за мен е изключително несъстоятелно. Колега Кьосев, по отношение на омбудсмана, знаете – аз сега ще изкажа мое лично мнение, тъй като знаете, че правилата, въобще тази процедура – тя зависи много и от председателите на комисиите, не зависи толкова много от народните представители. Моето лично мнение е, че управляващото мнозинство в момента прави всичко възможно да попълва незапълнените места в регулаторите. Виждате, че допреди седмица всяка една седмица ние имаме процедура за избор на даден регулатор, има изслушвания. Така че в този смисъл, аз мисля, че от наша страна ние правим каквото е необходимо. Сега, по отношение на конкретната процедура, не мога да дам становище. Благодаря Ви.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Рашев. Заповядайте, господин Расташки, за изказване. Ако има друг колега, желаещ да се изкаже, моля да даде знак.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Цвета Рангелова!
#130 · speech
Госпожа Цвета Рангелова – записвам Ви.
#131 · speech
ПП МЕЧ
Колеги! Обръщам се към госпожите от ГЕРБ, от Правната комисия. Ще Ви кажа каквото се опитах да Ви кажа и вчера, а Вие искахте да ме изгоните от Комисията доста неуспешно. Целта на Закона за противодействие на корупцията не е да се вземат пари. Не е да се вземат пари от Плана за възстановяване и устойчивост. Не можем да правим промени в този закон така смело само за да вземаме пари. Целта на този закон е да се противодейства реално на корупцията и да има превенция. Когато намалявате форума на тази Номинационна комисия, Вие пречите на целта на закона. Това, че не може да си изберете омбудсман, че не сте се разбрали, и искате той да не участва, поне го правете с юридическа техника, която да бъде както трябва. Защото тук мога да Ви покажа някои недомислици в ал. 4, където правите промените. Например „обективни обстоятелства“. Какво означава обективни обстоятелства? Когато имаме съдебен процес, обективните обстоятелства обикновено се решават от съдията – кога са обективни, кога са субективни. В този случай не знам кой ще преценява?! А когато сваляте кворума и казвате: две трети от Номинационната комисия, която се състои от петима членове, две трети от пет е 3,33 в период. Как ще се вземат тези решения на тази комисия с 3,33-ма души?! Поне напишете четири пети. Знам, че не сте добри по математика, но четири пети са четири души от пет. Благодаря Ви.
#132 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Расташки? Заповядайте, господин Петров. Първа реплика.
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Расташки, не съм съгласен, че Законопроектът, който ще бъде приет днес, единственият законопроект, който ще бъде приет – този на ГЕРБ и коалицията, не е за парите по ПВУ. Напротив, това е последният законопроект по Плана за възстановяване и устойчивост, внесен е на 2 юли скоропостижно, скорострелно даже е правилната дума, няма никакви становища по него и ще бъде приет другата седмица на второ гласуване само и единствено с целта да бъдат взети парите по ПВУ. Това е най-важната им цел. Затова погазиха и всички възможни правила, които са за разглеждане на законопроектите, за представяне на доклад в достатъчно време преди пленарната зала да го разгледа и така нататък и така нататък. Вие много добре го знаете, но кажете все пак, да чуят българските граждани.
#134 · speech
Заповядайте – втора реплика, госпожо Назарян.
#135 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Господин Расташки, първо, бих искала да Ви помоля да се обръщате малко по-уважително към госпожите от ГЕРБ. Не е редно така да си говорим в залата, без значение кой към коя парламентарна група принадлежи. Другото, което искам да Ви напомня, е, че Законът за противодействие на корупцията е приет в края на месец септември 2023 г. и всичките му цели са заложени там. Ние имаме два параграфа, които по никакъв начин не променят нито целите, нито смисъла на закона. Кворумът на Комисията не се намалява. Той е петчленен и са описани съответно петте институции, петте органа, които следва да излъчат своя представител. Но това, което искам по-сериозно във Вашата дуплика да кажете пред цялата зала и пред българското общество, е, Вие против това България да получи средствата от Плана за възстановяване и устойчивост ли сте, или считате, че е редно България да получи средства? Моля Ви да кажете – за или против сте? Благодаря.
#136 · speech
Благодаря Ви, госпожо Назарян. Има ли трета реплика към изказването на господин Расташки? Няма. Заповядайте за дуплика.
#137 · speech
ПП МЕЧ
Колеги от ГЕРБ, уважително! Ако има госпожици или госпожи, не мисля, че съм обидил някого с това. Но съм абсолютно против да се взимат пари, за да се правят закони, особено когато се рови в Закона за противодействие на корупцията. Този закон трябва да пази българските граждани от корупционни афери, на които сме свидетели, че се случват доста често, и то и в това Народно събрание. Така че само за да вземем едни пари, да правим неясни норми, които могат да политизират някои от членовете на тази комисия, която е една от най-важните комисии?! Това не е Комисията по досиетата, дето тук бяхте поканили най-големите пенсионери (смях, ръкопляскания от ПП МЕЧ) в българската кариера на всички правителства 20 години назад, това е важна комисия. Не може така да се правят закони! Благодаря Ви.
#138 · speech
За изказване, госпожа Цвета Рангелова – заповядайте.
#139 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, на Вашето внимание са представени три законопроекта, които се предложиха под една шапка, а тя е борба с корупцията. В заседанието вчера, което се проведе съвместно – Правната комисия с Антикорупционната, очаквано беше подкрепен единствено Законопроектът на ГЕРБ, а Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ и на ПП-ДБ не получиха тяхната подкрепа по неясни за мен причини. Защото, колеги, те не си противоречат като текстове, не влизат в колизия, не си пречат един на друг. Когато говорим за желание да се борим с корупцията, ами, то е изразено в Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. В законопроектите на ПП-ДБ и на ГЕРБ откриваме съвсем други цели и мотиви. Разбира се, привежда се и една разпоредба в съответствие с едно решение на Конституционния съд, което е факт, и няма как да избягаме от него. Само че единствено в нашия законопроект се съдържат разпоредби, които ефективно биха могли да доведат до реална борба с корупцията, и най-общо казано те са в две групи. От една страна, разширяваме правомощията на Комисията, даваме им повече правомощия, от друга страна, затягаме мерките или повишаваме изискванията към лицата, заемащи публични длъжности. За тези народни представители, които не са членове на нито една от комисиите, които вчера проведоха това съвместно заседание, съм длъжна да кажа и трябва да имате предвид, че макар да не бяха изпратили писмено становище, имаше представител на Комисията за противодействие на корупцията в лицето на госпожа Антоанета Цонкова, която на 90% подкрепи и каза, че са изключително правилни и смислени предложенията на ВЪЗРАЖДАНЕ, тоест органът, който се бори с корупцията, каза – да, ние сме ги чакали тези предложения, смятаме, че са работещи и са добри. Ето защо аз ще Ви моля да не гласувате само политически и по команда, а действително да придадем смисъл на тази заявка от всички политически сили, че искаме да се борим с корупцията.
#140 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Има ли реплики към изказването на госпожа Рангелова? Заповядайте, господин Тодоров.
#141 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Рангелова, Вие ясно заявихте, че единственият законопроект, който цели реална борба с корупцията, а не формална такава, е този на ВЪЗРАЖДАНЕ. А в такъв случай според Вас другите два законопроекта, които са внесени, какви са те – антикорупционни законопроекти ли са, или нещо друго?
#142 · speech
Има ли други реплики към изказването на госпожа Рангелова? Заповядайте за дуплика.
#143 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Тодоров, благодаря Ви за репликата. Не, не са антикорупционни. Те са чисто технически и са насочени единствено към развързване на ръцете на Народното събрание, така да се каже, при избора на членовете на Комисията. Показват, че не е възможно повече, вероятно – по нашите ширини в тези обществени условия, в които се намираме, в тази политическа ситуация, в която живеем, да се събере едно мнозинство –квалифицирано, от 160 народни представители. И това е причината, съобразена, разбира се, както казах и в изказването си, с решението на Конституционния съд. Но няма нищо антикорупционно в това. То показва единствено и само намерението на управляващото мнозинство, които очевидно имат необходимия форум за избор на членове на Комисията, да се случи това – да се избере подходящ човек, удобен за управляващите. И както ще си позволя да цитирам адвокат Ина Лулчева, която сутринта в едно телевизионно предаване каза, че за съжаление, правосъдието вече се е превърнало в услуга, очевидно и борбата с корупцията ще превърнем в услуга, която, разбира се, ще бъде мащеха за едни, а майка за други. Пак казах, нека не гласуваме само чисто политически. Когато вееш като знаме борбата с корупцията – ами, колеги от ПП-ДБ, подкрепете Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. Той съдържа разпоредби, които първо ще подобрят работата на комисията, ще направят нейната дейност по-ефективна, ще повишат изискванията към лицата, заемащи публична длъжност, така че обществото наистина да разполага с публична информация и период от време, след като те вече не я заемат, затова били ли са те корумпирани през времето, в което са заемали тази публична длъжност, или не? Ползват ли се след това от плодовете на евентуални корупционни практики, или не? Ето защо, давайки възможност, освобождавайки този орган да заплаща едни изключително високи държавни такси, знаете, че се водят дела с изключително висок имуществен интерес, всичко това е в полза на Комисията, респективно на данъкоплатците. Така че загърбете политическия си инат. Нашите текстове по никакъв начин не пречат на Вашите и заедно бихме могли да постигнем един общ работещ и чакан законопроект, който да осмисли борбата с корупцията. Благодаря.
#144 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Заповядайте, госпожо Кузманова, за изказване. След госпожа Кузманова е заявил желание да се изкаже господин Стоев. Господин Златанов, записвам Ви след господин Стоев.
#145 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, аз никога не съм разбирала фиксирането в определени въпроси до степен такава, че да се опитваме да изведем политически дивиденти от юридически несъстоятелни тези. Ако вчера някак фиксацията беше по повод квалифицираното мнозинство, очевидно до днес аргументите ни от вчера са осъзнати, сега се фиксирахме в другата посока – кое е налагало да се намалява кворума и мнозинството за работата на Номинационната комисия. Отговорът по моему, и никого не ангажирам, е изключително логичен и има юридическо обяснение. Цялото ни законодателство е изградено на принципа да се гарантира, че един колективен орган ще може да взима решения. И тъй като си признавам – не бях подготвена, че ще имаме такова съсредоточаване в тази посока, на прима виста се сетих за две разпоредби – чл. 81, ал. 2 от Конституцията: „Народното събрание приема законите и други актове с мнозинство, повече от половината от присъстващите народни представители, освен когато Конституцията изисква друго мнозинство.“ И втората разпоредба, за която се сетих – 151, ал 1 от Конституцията: „Конституционният съд постановява решенията си с мнозинство, повече от половината от всички съдии.“ За да обобщя накрая, логиката на предложението е да се създаде възможност колегиалният орган – номинационна комисия от 5 човека, да има опцията да работи дори тогава, когато един от тези членове не може да присъства. Защото, уважаеми колеги, дали сме народни представители, членове на Конституционния съд, дали ще бъде член на номинационна комисия, поправете ме, ако греша, но първо сме хора. И не дай боже някой да се разболее, да се окаже, че трябва да се проведе заседание, и изведнъж то да не може да се проведе и органът да не може да вземе решение поради наистина обективни причини. А от юридическа гледна точка – за себе си нямам грам съмнение, че това е конституционен принцип, ето показвам (показва Конституцията) малка, мъдра книжка, който ние просто следваме в законодателството, което приемаме сега. Благодаря.
#146 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кузманова. Първа реплика – господин Кьосев, заповядайте.
#147 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Кузманова, благодаря Ви за това изказване. Вие потвърдихте всъщност изказването на госпожа Рая Назарян, но в някаква степен противоречихте на изказването на Вашия колега Рашев.
#148 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Рашев не е разбрал.
#149 · speech
Моля Ви в дупликата само да ми потвърдите – дали все пак органът ще бъде първоначално конституиран, с излъчен от омбудсмана член, и след това говорим единствено и само за кворум и водене на самите заседания на самата номинационна комисия, или няма да можем да конституираме самата комисия преди да изберем омбудсман? Само това ми потвърдете, защото Вие споделяте и изразихте същото мнение като госпожа Рая Назарян, но Вашия колега не каза точно това. Благодаря Ви.
#150 · speech
Има ли други реплики към изказването на госпожа Кузманова? Желаете ли дуплика? Заповядайте. Имате думата, госпожо Кузманова.
#151 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Кьосев, от известен брой години насам имам една нереализирана мечта. Някой да ми подари кристална топка, в която сутрин, докато си пия кафето, да мога да погладя и да видя какво ще ми се случи през деня. Това е в кръга на шегата. Няма как да знам отсега какъв ще бъде дневният ред на пленарното заседание следващата седмица, за да мога да отговоря на Вашия въпрос. Благодаря.
#152 · speech
За изказване – заповядайте, господин Стоев.
#153 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, уважаеми народни представители! Позволете ни да бъдем предпазливи и скептични по повод текстовете, които се предлагат от управляващото мнозинство. Защо? Както вижте, ние коментираме единствено и само този текст, защото видно и ясно е, че спрямо юридическата ситуация другите предложения заслужават подкрепа. Но във връзка с тази алинея, която се коментира и в предишното изказване, всъщност се събуждат много въпроси от нас, за които имаме притеснения. И в този дебат, колеги, ние се опитваме да разберем в крайна сметка какво е Вашето действително намерение. И от дискусиите вчера, и от днешната дискусия всъщност, съмнението ни се засилва, защото в изложението на Законопроекта Рая Назарян категорично каза – след като се конституира органа в пълния си състав. Това означава и омбудсманът да си предложи своя кандидат. След това господин Рашев излезе и всъщност каза, че не може да блокираме Номинационната комисия, докато се избере омбудсман. Ние с госпожа Назарян, между другото, сме коментирали в кулоарите, че всъщност дори имаше предложение да се каже, че ние ще приемем правилата, за да можем да си изпълним критериите, но в същото време тези срокове за състава на комисия да бъдат отложени, докато се избере омбудсман. Сега намерили ли сте друго решение? Защото това, което се казва: „участват коалиционните партньори в управлението“, всъщност ни навежда на тази мисъл. Госпожа Кузманова току-що коментира и категорично не каза каква е идеята. Дали всъщност се цели заобикаляне по някакъв начин на конституирането в пълен състав на органа, или не? Всъщност, между другото, тук въобще трябва да си зададем въпроса, дали ще бъде конституционно съобразно по този начин да се заобиколи конституирането в пълен състав на Закона. Защото, между другото, се чуха и други неща – как въпреки че нямало омбудсман и заместник-омбудсман, администрацията на омбудсмана, която в момента действа по някакъв начин, щяла да си избере кандидат, който да влезе в Номинационната комисия, което също, между другото, поражда доста въпроси, от гледна точка на това, тъй като в Закона изрично е записано институцията, че омбудсман трябва да си представи кандидатурата. Също поставя въпроси дали ще бъде законосъобразно и това евентуално решение. Отделно от това, това е над хипотеза на тази алинея, която всъщност буди най-големи притеснения от нас. Другото е в крайна сметка, след като се конституира в пълен състав този орган, как този орган ще функционира. Тук, когато го гледаме отдалеч, ще кажем, да, колективен орган, няма как логично е да не го караме да заседава в пълен състав, защото органът е колективен. Първо, такъв тип разпоредба обаче, и което буди основно притеснение, е дали всъщност не става въпрос за първата хипотеза – че такива неща би следвало да се конституират в правилата. Между другото, от внесените правила – дали от Рая Назарян, които са внесени в предишни легислатури на Народното събрание, такъв текст имаше в самите правила – че тя трябва да заседава в пълен състав. Смисъл на този текст всъщност има и това е, че това всъщност е една конкурсна комисия от гледна точка на това, че тя след това поставя, оценява кандидатите. И е логично хората, които заседават и изслушват кандидатите, да имат преки впечатления и наблюдения върху кандидатите, когато поставят оценки. След това ние можем да се съмняваме, тъй като не са присъствали, а поставят оценки, дали всъщност тези оценки са обективни, а не са субективни по някакъв начин. Така че и в тази хипотеза всъщност има логика ние да изискваме органът да заседава в пълен състав, когато изслушва кандидатите. Отделно от това ние всички знаем, че имаше механизъм, по който да се избегне обективната невъзможност за дълъг период от време член на органа да не участва в неговата работа и този член трябваше да бъде заменен от институцията, която го е предложила. Така че дори в тази хипотеза пак има мотиви за това, че същност органът действително, макар и колективен по смисъла на нашето законодателство, да трябва да заседава и да изслушва кандидатите в действителност в пълен състав, защото след това те се оценяват от същите тези хора. И всъщност това, което трябва да добавим, е, че оценките, които се поставят, не са единни, не се взимат с решение, а всеки един от членовете – поне така бяха представени правилата, и между другото, това, което ни е изпратено от Министерството на правосъдието вчера, също го казва – че всеки един от членовете на тази комисия си поставя индивидуални оценки и общият сбор от това се получава от всички оценки, поставени от всеки един от членовете. И това създава всъщност въпроса: ако аз не съм бил на изслушване на един кандидат, как ще имам преки впечатления, че да го оценя? Но всъщност най-големият проблем за нас е действително първата хипотеза, която, за съжаление, макар вчера съмненията ни да намаляха след Комисията, днес се засилиха многократно във връзка с изказването на колегите от „Има Такъв Народ“. Действително това е основният проблем. Цели ли се по някакъв начин за обикаляне на Закона и конституиране на органа така, както трябва да бъде? Защото в крайна сметка навежда и на мисълта, че това действително е така – и от техниката, защото това не са неща, които трябва да се уреждат в Закона. Защото, ако ми кажете, че не, всъщност това трябва да се уреди в Закона, то трябва да вкараме половината членове от правилата, които са предложени, да ги вкараме в Закона, а не само това как заседава и как взима решение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#154 · speech
Беше заявена първа реплика от господин Рашев. Заповядайте.
#155 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Стоев, имам много кратка реплика. Мисля, че всички сме достатъчно кадърни колеги да прочетем § 2, т. 2 – какво предлагаме ние, а именно: „Номинационната комисия при наличие на обективни обстоятелства“. В мотивите по същия начин са мотивирани защо предлагаме тези промени. Така че всякакви внушения, които Вие правите, аз просто дадох един пример. Искам обаче, тъй като госпожа Лена Бориславова не ми отговори в реплика, отново да Ви попитам и да получа категоричен отговор от Ваша страна, тъй като се чувствам така, че нещо не съм разбрал аз във Вашата политическа партия. Кирил Петков излиза на 18 юли и казва, че ние се опитваме да свалим мнозинството на 120 и това било някакъв огромен ужас, правим някакви злоупотреби и така нататък. После Вие, тоест Вие преди това сте депозирали законопроект, с който всъщност заличавате това квалифицирано мнозинство. Моля Ви, обяснете ми позицията на „Продължаваме промяната“ каква е? Трябва ли да има такова обикновено мнозинство, или трябва да има квалифицирано мнозинство? Трябва ли да се съобразим с решението на Конституционния съд? Това искам да Ви попитам. Благодаря Ви.
#156 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Стоев? Заповядайте, господин Петров.
#157 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоев, не съм съгласен с Вас, че Комисията била конкурсна. Не съм съгласен дори, че тя е номинационна. Комисията е елиминационна, тоест да елиминира всички кандидати, които не са одобрени от „Ново начало“. И не съм съгласен с това, което казвате – тя щяла ли да заседава в пълен състав, или в непълен състав. В какъвто и състав тя да заседава, съставът ще бъде одобрен, ще бъде лоялен и верен на „Ново начало“. И затова недоумявам защо свенливо не искате да посочите, че ГЕРБ са възприели, да не кажа преписали, в техния § 2, т. 1 от Вашия законопроект, внесен четири месеца по-рано, и въпреки това Вие ще подкрепите този законопроект на ГЕРБ, за да може да получите парите по Плана, по ПВУ. Ето това не мога да разбера, господин Стоев.
#158 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Стоев? Заповядайте.
#159 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Отзад напред – директно да отговоря на господин Петров. Господин Петров, ние вчера много ясно казахме защо няма да подкрепим Законопроекта на ГЕРБ. Не го подкрепихме. От днешните изказвания дори съмненията ни се увеличиха неколкократно, така че ние Законопроекта на ГЕРБ няма да го подкрепим.
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кои Вие: ПП или ДБ?
#161 · speech
Съвкупно няма да го подкрепим. И съвкупно вчера на Комисията не го подкрепихме – всички наши представители и в двете комисии. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Най-важното нещо, което трябва да коментираме всъщност, господин Рашев, е защо тази алинея, ако действително Вие в момента се опитвате да си изтриете думите, които казахте преди половин час, защо тази алинея е в Закона. Защо е в Закона? Защо се предлага в Закона? (Реплики.) Къде в Закона пише в какъв състав, с какъв кворум заседава този орган, че ние трябва да пишем, че не е в пълен. Никъде не пише! Това е една процедурна норма, която Вие се опитвате да вкарате в Закона с някакви подбуди, които Вие тук, за съжаление, за Вас казвам, се изпуснахте какви са. Вие се изпуснахте! Така че, господин Рашев, няма какво да коментираме. Това е истината. Това е основното ни притеснение и затова просто няма как да подкрепим Вашия закон. Ще подкрепим нашия закон, разбира се. (Шум и реплики.) Защото господин Рашев, действително, когато има конституционни решения, ние трябва да се съобразяваме с тях. И ще го подкрепим тогава, когато има юридически аргументи за това нещо. Но в останалата си част по никакъв начин този дебат не ни убеди, че всъщност мотивите Ви не са такива. Напротив, и Вие, и госпожа Кузманова... Госпожа Кузманова излиза тук и казва: ами аз няма как да предвидя какво ще стане, всъщност ние дали ще заобиколим закона да конституираме орган без да имаме пълен състав в този орган. Това каза: нямам кълбо да предрека дали това ще се случи, или не. Не отрече – ние ще конструираме органа така, както трябва да се конструира, пък как ще заседава вече е друг въпрос. Не го каза това нещо. Категорично и ясно. Единствено госпожа Назарян се опита тук със становище на вносител да каже: ами всъщност за това става въпрос след конструирането. Но Вие, самият Вие, се изпуснахте и казахте какви са целите зад закона. Благодаря Ви.
#162 · speech
Беше заявено изказване от господин Златанов. Заповядайте за изказване, господин Златанов.
#163 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, знаете, че аз не си падам по захаросаното говорене, обичам да слагам сол в раната и затова ще помоля да не си позволявате да ме прекъсвате. (Оживление.) Много знаково в деня, в който предстои да бъде гласуван вот на недоверие на кабинета Желязков заради краха на неговата финансова и социална политика, да се вкарва в залата Законопроектът за борба с корупцията. Защо? Защо точно днес? Защо точно в деня, в който ще се иска вот на недоверие на кабинета, който ни тласка към еврозоната, който ни тласка към пропастта? Какво общо има корупцията с еврозоната? И един логичен въпрос: какво общо има Планът за възстановяване и устойчивост с КПКОНПИ? Какво общо има? (Шум и реплики.) Ами аз ще Ви кажа. Корупцията, както беше казано, има за цел някои хора да живеят добре, но тя е и елемент, инструмент в съвременното колониално робство. Корупционният елемент в обществата е раково образование, безспорно е бич, но корупцията е елемент, инструмент на международни финансови интереси и кръгове. В частност по отношение на България брюкселските евробюрократи, които чрез редица фондове – било то кохезионни или някакви други там – преди време правеха някакви царски чешмички за 5000 лв. и така нататък, корумпират местните политически елити и чрез тях се прокарват съответните влияния. В този смисъл единственият законопроект по отношение на тази материя, който заслужава да бъде подкрепен, е този на ВЪЗРАЖДАНЕ. Защото ВЪЗРАЖДАНЕ е национално освободително движение, което ще освободи България от гнета на глобалистите, които искат да ни погубят чрез вкарването на еврото и убийството на нашата 145-годишна валута – лева. Защо Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ заслужава подкрепа? Защото той предлага по-ефективна проверка на елементите на корупционен риск – превенция и противодействие на корупцията и конфликти на интереси чрез извършване на реални действия от страна на Комисията; защото предлага по-големи възможности на българските граждани за противодействие на корупцията и на конфликти от страна на трети лица; защото дава възможност за подобряване на дейността на Комисията за противодействие на корупцията и на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество; защото има дисциплиниращ ефект по отношение на задължените лица чрез по-високите размери на глобите и чрез задължителните проверки. Изобщо единственият законопроект, който заслужава проверка, е този, който е писан от юридическия екип на ВЪЗРАЖДАНЕ. Защото всички останали законопроекти са законопроекти на йесмени и представители на брюкселските евробюрократи. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Времето!“)
#164 · speech
Видя се, че друг спира народния представител от изказване. Първа реплика? Заповядайте.
#165 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Златанов, не съм съгласен с Вашата позиция, тъй като нашите така наречени съюзници в Европейския съюз всъщност са едни колониални сили, които прекрасно знаят как да заваряват общество. И може би това, за което Вие говорите – че те допускат тази корупция у нас, не е за да ни отслабят, а за да ни направят като тях, да свикваме и ние да колонизираме. Можете ли да се размислите в този аспект? Това е едно от най-силните оръжия, с които Франция, Испания, Великобритания до ден-днешен колонизират света и може би те затова искат и ние да станем като тях, за да имаме инструмент и ние да колонизираме впоследствие.
#166 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Златанов? Заповядайте за дуплика.
#167 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Видя се, господин Чорбов, че единствените хора с критично мислене в тази зала са народните представители на ВЪЗРАЖДАНЕ. Никой друг не смее да вземе реплика на нашите изказвания. Защо? Защото знаят какво ще чуят и какво ще последва. Всъщност, в допълнение на Вашия въпрос аз ще заостря вниманието върху една думичка, която се нарича компрадор. Компрадор е португалски термин, който е възникнал в португалската колониална колония Макао в югоизточен Китай през 19 век. Компрадор представлява всъщност местен управител на чужда търговска компания. Нещо, каквото са по-голямата част от присъстващите в тази зала и министрите в българското правителство – представители на чужди търговски компании. Сега, съгласно доклад на Центъра за изследване на демокрацията, който, държа да кажа, е атлантически и в никакъв случай не може да бъде обвинен за някакви произточни пристрастия, в доклад за нивата на корупцията в България за 2023 г. – за завладяната държава, се казва, че 35% от гражданите съобщават, че през 2023 г. им е поискан подкуп, а 30% признават, че са участвали в корупционни сделки. Вие давате ли си сметка какво означава това? Това означава крах – крах на цялата държавна система, крах на обществото, което е проядено, което е опорочено и което има нужда от коренно преустройване, а и не само обществото. Въобще държавата има нужда от преосноваване, от нов обществен договор, при който нов обществен договор трябва да бъде изключен елементът на корпулентност, защото именно този елемент е проводник на чужди интереси, които са като разяждащ тъканта рак на българското държавно творческо образование, което е вече на над 14 века.
#168 · speech
Уважаеми колеги, има ли други желаещи да се изкажат по законопроектите? Заповядайте, господин Тодоров.
#169 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Може би един от най-хубавите и най-ярките примери за това колко е важно нашият законопроект, на ВЪЗРАЖДАНЕ, да бъде приет е държавната ни енергетика. От държавната ни енергетика всяка година се източват милиарди. Не десетки милиони, не стотици милиони, милиарди всяка година. Чрез обществени поръчки, нагласени обществени поръчки, нагласени технически задания, чрез нагласени процедури, с надценки десетки до стотици пъти. Стотици пъти надценки! А договорите, които са чрез директно възлагане, се сключват изключително и само с фирми, близки до властта. Някои хора станаха буквално крупни милионери за една вечер. И всичко това може да изглежда, как да кажа, на хартия законно, но със сигурност е престъпление срещу целия обществен интерес. Защото зад сключването на един договор по един привидно законен начин всъщност стои изнудване на фирми – такива, които се убеждават в кавички да се откажат от своите оферти, или пък такива, които след процедура обжалват пред КЗК, но се убеждават в такъв случай, отново в кавички, да си оттеглят жалбите, за да може правилната фирма да остане единственият уж конкурент и само с нея да може да се сключи правилният договор. И на всичко това трябва да бъде сложен край. Срещу корупцията трябва да се обяви война – безкомпромисна, явна, открита, защото корупцията е тази, която буквално разяжда държавата. Тя обрича хората на трайна бедност. С такива нива на корупция в държавата никога няма да имаме нито хубави пътища, нито хубава инфраструктура, нито хората някога ще могат да имат един по-добър, качествен живот в държавата, в която са избрали да останат и да живеят.
#170 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Реплики? Запоявайте, госпожо Рангелова.
#171 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Тодоров, Вие сте енергетик, затова и говорихте за корупцията в сферата на енергетиката. Смятате ли, че със Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ са предложени механизми, които реално биха могли да пресекат тези корупционни практики, за които Вие говорите?
#172 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Не виждам. Заповядайте, господин Тодоров.
#173 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Аз в действителност дадох пример с енергетиката, защото моите преки наблюдения са от енергетиката, но съм абсолютно убеден, че във всички останали отрасли на нашата държава положението е абсолютно същото. Как точно ще се отрази? Със сигурност ще има ефект, както беше вече многократно казано в хода на дебатите. Неслучайно по нашия законопроект не се коментира много-много, защото той е единственият, който реално цели борба с корупцията. Не формално, не декларативно, а целенасочена борба срещу корупцията. И неслучайно нашият законопроект беше подкрепен почти в цялост от представителите на Комисията за противодействие на корупцията, когато беше разглеждан в Комисията вчера. Може би над 90% текстовете бяха подкрепени, но беше много показателно гласуването след това, когато управляващите партии гласуваха „против“ или „въздържал се“. Точно защото гласуваха така, аз не съм изненадан. Не съм учуден по никакъв начин, защото този законопроект наистина ще има ефект в борбата срещу корупцията. А корупцията няма как да бъде борена, няма как да бъде преборена от хора, които са част от самата нея, хора, които са се сраснали с нея. Това са управляващите. Няма как да стане това нещо. И затова гласуването, което предстои след малко, само след буквално броени минути, също ще бъде много показателно кои са партиите в българския парламент, които искат реална борба срещу корупцията, и кои го правят на думи, но на действия не съвсем, даже изобщо, кои са тези, които искат българските граждани да живеят един по-достоен, по-качествен, по-хубав живот. Защото докато имаме корупция, и то в нивата, в които е в момента, това няма как да стане. Каквото и да работи човек, каквито и доходи да има, когато излезем на улицата, всички сме в една среда. Без значение кой на какво положение е, всички сме в една среда. Вървим по едни и същи тротоари, шофираме по едни и същи пътища и много ясно ще си проличи при гласуването кой иска реално подобрение на живота и на всичко останало в нашата държава, и кой го прави чисто и просто декларативно, но след това се занимава с източване на пари за лично облагодетелстване и след това праща хората да работят за по 500 лв. или да се изселват в Сицилия, или там къде беше още. Благодаря Ви.
#174 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Други желаещи? Заповядайте, господин Петров, за процедура.
#175 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Добре дошъл на председателското място, господин Председател. От името на парламентарна група – половин час почивка.
#176 · speech
15 минути почивка. (След почивката.)
#177 · speech
Уважаеми колеги, тъй като часът е тринадесет и девет минути и във вчерашния ден беше оповестено, че 24 часа след приключване на разискванията по смисъла на чл. 108, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ще има гласуване по така прекратените вчера разисквания по внесения Проект за решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет. Преди да пристъпим към гласуване, ще Ви запозная с Проекта за решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков: „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 89 от Конституцията на Република България
#178 · speech
Реши
Гласува недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател на Република България Росен Желязков заради провала на правителството в сферата на фискалната политика.“ Запознах Ви с Проекта за решение, гласуването е явно и ще се извърши чрез компютъризираната система за гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 185 народни представители: за 54, против 130, въздържал се 1. Предложението не е прието. Има ли желание за прегласуване? (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Има желание за прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 184 народни представители: за 54, против 130, въздържали се няма. Предложението не е прието. С това вотът е отхвърлен. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Има ли желаещи да изразят различен вот? Заповядайте, господин Веселински. Само че, извинявам се, Вие сте се изказали вчера.
#179 · speech
ПП МЕЧ, от място
Не съм.
#180 · speech
Напротив, ето списъка на колегите, които са се изказали във вчерашния ден. (Реплика от народния представител Кирил Веселински.) Добре, проверено е. Изказвали сте се, може би трябва да върнем и записа, за да видим. (Шум и реплики.) Една секунда сте се изказвали. Приемаме, че не сте се изказвали. Заповядайте – имате думата за различен вот.
#181 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожа Киселова. И една секунда няма. За една секунда не знам какво може да се каже, но сега по темата. Пореден вот на недоверие, за съжаление, неуспешен. Аз и цялата парламентарна група на МЕЧ гласувахме с увереност срещу кабинета на Бандитски и Магнитски – най-мръсният мафиотски кабинет от началото на прехода след Беров. Кабинет, който е съставен от представители на СИК, ВИС, „Мултигруп“ и бившият им обслужващ персонал, който им пееше по банкетите. Но има нещо много важно, когато децата спят, те растат. Когато народът спи обаче, той умира. Добрата новина е, че българският народ се събужда и ще Ви покаже пътя от Народното събрание и изпълнителната власт на следващите неизбежни и извънредни парламентарни избори. Народът на България се събужда и ще прогони хората, които сложиха белезници на правото им да изразят своя вот на референдум за приемане на еврото или против еврото. Всяка една власт, която слага белезници на своя народ, завършва – изходът в политиката, с белезници. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#182 · speech
Има ли други колеги, които желаят да изразят различен вот? Заповядайте, господин Костадинов.
#183 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Вотовете винаги изразяват политическа позиция. И вчера в тях, разбира се, има победители, има и морални победители. Във вчерашните дебати не само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, но и всички, които подкрепиха нашите мотиви, излязохме морални победители, защото показахме ясно и категорично с цифри, с числа, с факти, които, между другото, излизат от самото Финансово министерство, че политиката на българското правителство във фискалната част е изключително пагубна, да не кажа, некадърна и вредна за България. Разбира се, мнозинството в момента е ясно конфигурирано. То е от четири партии – ГЕРБ, ДПС, БСП и „Има Такъв Народ“, с подкрепата на ПП-ДБ, които влязоха за пореден път в ролята на резервна гума на управляващите. Така че това, което в момента се случи, не е изненада за нас, но аз мога да кажа нещо, което до някаква степен кореспондира с думи от нашата история. Ние може да не съборихме правителството сега, но ние показахме за пореден път, първо, неговата изключителна неефикасност и неефективност и неговата безидейност. Второ, ние направихме така, че една голяма част от българските граждани, с подкрепата и на най-различни граждански организации, свободни българи от цяла България, вече не просто не вярват на българското правителство и на това управляващо мнозинство, те ясно и категорично заявяват, че възприемат управляващата в момента структура в този парламент като една организирана престъпна група, като мафия. И заради това най-доброто нещо, което може да случи на България, са предсрочни избори. Защото огромната част от българския народ, включително и мълчаливото мнозинство, което, за съжаление, не отива да гласува, няма доверие на управляващите в момента български партии. Нови избори, оставка на това правителство, ще бъдат своеобразен вече окончателен референдум за това дали действително България трябва да бъде анексирана в еврозоната, както искат нашите европейски колониални господари (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), или трябва да запазим своята независимост и да запазим българския лев. ВЪЗРАЖДАНЕ ще се бори и няма да спира да се бори за България, за българския народ и за българските национални интереси, а вотовете на недоверие тепърва ще продължават. Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Браво!“)
#184 · speech
Има ли други желаещи да изразят различен вот? Съгласно чл. 89, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 109 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, когато парламентът отхвърли предложението за гласуване на недоверие, ново предложение за недоверие на същото основание не може да бъде направено в следващите шест месеца. Господин Желязков, желаете ли…? Не желаете. Да благодарим на правителството. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И продължаваме с дебатите по законопроектите за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията. Има ли желаещи да се изкажат? Заповядайте.
#185 · speech
Георги Хрисимиров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Набързо се вкараха точките за гласуване на този така важен законопроект, за да вземем едни пари. В хода на дебатите беше зададен въпросът към парламентарната група на МЕЧ от госпожа Назарян: дали искат да взимат парите по ПВУ, или не, България? Ако аз мога да отговоря на този въпрос, ние се противопоставяме на цялата процедура, по която трябва да изпълним нечии заповеди, за да вземем някакви пари, които ни се полагат, защото Планът за възстановяване и устойчивост според нас не трябва да има условия, за да вземем тези пари. Но да се върнем на законопроектите. Аз ще обърна внимание на този на ВЪЗРАЖДАНЕ, защото той в неговата си цялост е единственият, който прави промени, с които България трябва да се бори с корупцията, която е завладяла държавата. Даваме възможност да се съставя оперативна проверка на лица, които са заемали определените длъжности под ударите на този закон в продължение на 5 години след заеманата длъжност, за да може да има такова разследване, а не някой, който дълги години е заемал някаква длъжност, да се появи изведнъж, да кажем, с три гаража, два апартамента, вила, и да може да има последствия за това, което е извършил по време на заеманата си длъжност. Даваме възможност тук, обръщаме и внимание на представителите на „Продължаваме Промяната“, с които в миналото Народно събрание положихме подписи за искането на оставката на Антон Славчев заедно – по закон в момента се искат подписите на една трета от народните представители. Предложенията, които имаме от ВЪЗРАЖДАНЕ, са да може една цяла парламентарна група самостоятелно да започне такава процедура, защото в такъв парламент, в който имаме девет парламентарни групи, да кажем, че парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, МЕЧ и ВЪЗРАЖДАНЕ искаме да задължим такава проверка, няма да имаме достатъчно подписи. И не защото това не трябва да се случва, а просто защото така са определили българските граждани, да има разнороден парламент. И на последно място, обръщам внимание на това, че увеличаваме глобите за неподадена декларация или такава с грешна информация в нея, за да може да има последствия, и най-вече, когато не подадеш декларация, това да е основание да се извършва проверка за теб, защото, ако ти не си подадеш декларацията, значи има нещо, което да криеш.
#186 · speech
Благодаря Ви, господин Хрисимиров. Има ли реплики? Заповядайте, господин Ганев, за първа реплика.
#187 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Обсъждаме законопроекти, те са няколко – три законопроекта за антикорупция. Тези законопроекти са изключително важни, не само заради Плана за възстановяване и устойчивост, но, господин Хрисимиров, интересни неща се наблюдават както в залата, така и в Комисията. Първо, изключително важно е, че управляващите си имат свои законопроекти – в лицето на ГЕРБ и на ПП, имаме и наш – на ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние винаги сме казвали, че антикорупцията е нещо, което трябва да бъде в основата на това да се борим за правова държава. Защо, господин Хрисимиров, хубаво е да коментирате и да вземете отношение за това, че управляващите – в лицето на коалицията и тяхната резервна патерица в лицето на ПП и ДБ, не коментират и не дават нищо като становище, мнение, препоръки или критики за нашия законопроект. Но още по-важно е защо ДБ в нито един момент не застанаха до партньорите си от ПП за техния законопроект. Те дори не присъстват в тази зала. Това е изключително важно и символично. И защо пък от своя страна ПП не вземат отношение и не кажат за този законопроект с какво лице стават и говорят за антикорупция, след като за пореден път излязоха записи, в които е ясно, че техни висши функционери, ръководството им, става ясно, че са потънали в корупцията не до шия, над главите им вече, с политически назначения – срамни, и с хора, които свидетелстват за тежка корупция. И тези корупционери говорят в момента за антикорупция. Вземете отношение по това нещо, защото е важно да се чуе от трибуната за какво става дума.
#188 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Хрисимиров? Заповядайте за дуплика.
#189 · speech
Георги Хрисимиров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Ганев, ясно стана още на общата комисия вчера, защото в цялост 90% от становището на члена на Комисията по противодействие на корупцията по параграфите, които сме предложили от ВЪЗРАЖДАНЕ за промени в Закона, беше положително. Просто няма какво да кажа, защото те са логични и ще бъдат в полза на Комисията, за да могат по-добре да се борят с корупцията, а със сигурност в България има нужда да се борим с корупцията. Затова и се обърнах към „Продължаваме Промяната – Демократична България“, защото те са флагманите на борбата с корупцията – те дойдоха на вълната на борбата с корупцията, а в същото време виждаме, че техни кадри са уличени в корупция. Не може само на думи да се говори за корупция. Не може да идват при ВЪЗРАЖДАНЕ, когато им трябват подписи да сваляме Антон Славчев заедно, а когато предлагаме законопроект, който ще помогне в борбата, която би трябвало да е и тяхна кауза, да не го подкрепят. Защото видяхме в Комисия, че не го подкрепиха и сега няма да го подкрепят. Техният законопроект и законопроектът на ГЕРБ или управляващите от ГЕРБ заедно с останалите патерици, той е чисто и просто, за да се изпълни, първо, планът ПВУ – условията за второто плащане, да се направи така, че могат да се избират членове на комисията. Вместо да се борим с корупцията, ние се изявяваме като селекционери на националния отбор. По-добре отидете, запишете един курс за селекционер на футболен отбор, кандидатствайте да Ви назначат за нов селекционер на българския национален отбор – може би ще се справите по-добре от сегашния. Но с корупцията нещата не седят така. Не се справяте. От ИТН нападат ПП-ДБ за мнозинството от две трети и свалянето. Да, защото Вие, когато правихте конституционните промени с ГЕРБ и с ДПС, точно това направихте. Сложихте две трети мнозинство и сега го връщате. И на комисия госпожа Бориславова пропусна това в изложението на Вашия законопроект да го каже, защото не е удобно точно заради думите на Кирил Петков. И сега се сещам и за думите, с които завърших изказването ми за декларациите, които трябва да подаваме всяка година. Точно такъв случай имаше преди няколко години в лицето на Слави Трифонов, който не подаде декларацията си, впоследствие я подаде. Затова с нашите промени целим такъв пропуск в подаване на декларация да бъде повод комисията да назначи проверка на това лице. В България няма осъден политик за корупция. Ето, съседна Румъния колко по-напред е от нас. Затова подкрепете законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ, за да може ефективно да се борим с корупцията, а не само на думи в медиите, които са Ви говорители.
#190 · speech
Заповядайте, господин Янков, за изказване.
#191 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо председател, благодаря. Дами и господа народни представители, станахме свидетели на два типа законопроекти. Единият тип е такъв, който иска и има за цел да се бори с корупцията реално. Другият тип са законопроекти, които са така наречените препоръки или изисквания от господарите на управляващото мнозинство на ГЕРБ, ДПС, ИТН, БСП и ПП-ДБ. С какво се различават? Ами законопроектите на ГЕРБ и на ПП-ДБ реално няма да доведат до нищо. Единственото, за което се борят, е така наречените пари да пристигнат по ПВУ. Тези пари, както каза преждеговорящият, трябва да се получават от държавата ни без условия. За огромно съжаление обаче, ситуацията, в която сами сме се поставили – под „сами сме се поставили“ имам предвид управлението на България е поставило държавата ни – е такава, че трябва да изпълняваме определени заповеди. В случая какво се случва – ами конституционната реформа на ПП-ДБ, водена от тях само преди няма и две години с дейното участие и под зоркия поглед на Пеевски, сега в момента трябва да се поправят тези поправки. Поправка на поправката. Ами докога, бе, дами и господа народни представители, ще правим поправки на поправката? Ясно е, че в случая имате за цел по-лесно да назначавате и по-лесно да уволнявате хора. Борбата за регулаторите продължава, борбата за омбудсман и така нататък. Ами то и в предкоалиционните Ви разговори си беше борбата. Една от борбите беше за регулаторите и отново се връщаме на тези регулатори. Малко да кажа две-три думи и за Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. Искам само да Ви цитирам новата т. 11, която се предлага и която според мен ще бъде изключително функционална: „Оперативна проверка на корупционен риск, свързан със стандарта на живот, поведението и действията на лицата, заемащи висши държавни длъжности в период от пет години след нейното заемане“. Ами точно тогава, след като определеното лице, което е било под надзор на комисията и трябва да бъде контролирано, след като спре да заема определената обществена длъжност започва да харчи парите и съответно тогава става ясно с какво точно се е занимавал и че е било обект на корупция. Но ще продължа в дупликата, за да не отнемам повече време. Благодаря.
#192 · speech
Ама моля Ви се, заповядайте да му зададете реплика, защото не сте разбрали какво е имал предвид господин Янков. Заповядайте, господин Чорбов, да попитате Вашия съмишленик.
#193 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, благодаря. Вие започнахте всъщност моята мисъл. Точно така, не съм разбрал какво е казал, защото просто не каза каква е слабостта, мен лично ме интересува, на предложенията на ПП-ДБ. В случая май само на ПП, защото ДБ ги няма в залата.
#194 · speech
Има ли други реплики към господин Янков? Не бързайте, не бързайте, може да има и други реплики към Вас, господин Янков. Хората се въздържат. Господин Пейков, желаете ли реплика? Не желаете. А изказване? Прощавайте. Заповядайте, господин Янков.
#195 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Ами тя силата на господин Пейков е викането от място, не взимането на реплики, и би следвало да си защитят собствения законопроект. Господин Чорбов, благодаря за репликата. Вече беше казано, но пак ще го повторя – ПП и ДБ са една разпасана команда, която сама не си подкрепя предложенията. Те се водят коалиция само за да не изпаднат от все още второто място, което с доста манипулиран вот успяха да добутат, така да се каже. Защото ако има реални, честни избори, те дори най-вероятно няма и да влезнат в Народното събрание, но ще видим на следващите избори как поне една от двете формации ще остане отвън да гледа. Ами като цяло ПП-ДБ никога не са били против корупцията, те просто имат проблем с това, че ГЕРБ не ги допускат на равна нога с тях. Те не са против корупцията, а те са за равен достъп до нея. Така гласеше в един стар виц, но всъщност това е самата реалност. Просто в момента единственият достъп до корупция, където имат, е местната власт и както всички виждате, ловят ги просто като мишки в много общини, в много общински съвети, в кметства. И това не е учудващо и не е странно за никой, просто българският народ си ги знае. Не знам защо въобще си позволяват наглостта да вкарват предложения конкретно за борба с корупцията. Ами те я измислят, те я практикуват на всички възможни нива, на които могат. Така че не виждам нещо странно. Някой спомена, че някой щял да се разбира с Пеевски кой да избирали и кой да не избирали. Не, напротив, няма да се договаряте с Пеевски. Пеевски ще Ви каже кого да изберете. Пеевски ще Ви каже кого да махнете и Пеевски ще Ви каже с кого да работите. Защото, ако все още някой не е разбрал, правителството, на което преди малко не можа да мине вотът на недоверие, правителството е на Пеевски. Ако Пеевски не го крепи, Борисов си го призна само преди няколко дни, ако Пеевски не крепи правителството, правителството в момента щеше да бъде в историята и това ще стане в недалечно бъдеще. Съвсем скоро правителството ще си отиде, така че пак ще си спомните за това изказване. А какво друго исках да кажа относно законопроектите. Ами до нищо няма да доведат, освен до това, че по-лесно ще се избират регулаторите, по-лесно ще се избират членовете и председателят на Комисията за противодействие на корупцията съответно, ако някой не е удобен, по-лесно ще бъде махнат. Сами си правиха конституционна реформа и в момента си правят поправка на конституционната реформа, защото се видя колко е недъгава и как за нищо не става. Това не е първата поправка на тази велика конституционна реформа и няма да бъде и последната. Така че предстои да видим следващата излагация на ПП-ДБ и на хората, които гравитират около тях. Благодаря.
#196 · speech
Господин Янков, налагам Ви наказание „забележка“, защото два пъти използвахте обидни думи спрямо колега и колеги.
#197 · speech
Какви обидни думи съм казал?
#198 · speech
Не, няма да ги повторя, защото повторението създава рецидив.
#199 · speech
ПП-ДБ, от място
Лично обяснение.
#200 · speech
Не съм го споменавал.
#201 · speech
Напротив, споменахте го. Заповядайте, господин Пейков, по начина на водене.
#202 · speech
ПП-ДБ
Следете какво говорите Вие бе, господин Янков. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Янков.
#203 · speech
Към мен, не към господин Янков.
#204 · speech
Да, да, той ме спомена, нали трябва да обясня. Понеже казахте, че моята сила е викането от място, та реших да взема реплика. Искам да Ви напомня много внимателно, че Вие сте тези, които работят в съглашение с ГЕРБ, че те пазят Вашите имунитети. Че имунитетът на господина Чорбов например, за който има доказателства, че е наранил полицай със средна телесна повреда, Вие го стискате и не го давате. И дамите и господата от ГЕРБ, които са в залата и ме гледат в момента в очите, Ви ги пазят. Четири пъти ги искахме! Те гласуваха за запазването им. Това е неетично, както и да го погледнем. Така че, когато говорите за етика, Вие сте първите, които трябва да демонстрират тази етика, да си дадете имунитетите, но не го правите. И сега се опитвате да ми обясните, че този номер с искането на вот на недоверие Ви превръща в опозиция. Това е смехотворно за всеки човек, който следи българската политика. Ние сме единствената автентична опозиция, господин Янков. Вие сте в съглашение и това съглашение е дългосрочно и е свързано включително и с президентските избори и българските граждани ще станат свидетели на това. Те го виждат. Не мислете, че те са глупави. Те много добре знаят, че Вие сте тези, които работят в съглашение с управляващите, и няма да Ви го простят. Благодаря.
#205 · speech
Има ли други, желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Ганев.
#206 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Законопроекти за антикорупция от същите тези корупционери от ПП и ДБ, които само преди седмица стана наясно, че са оплетени в тежки схеми. Тежки схеми, които надминават дори и техните партньори, коалиционни партньори от ГЕРБ. Защото преди една година ПП и най-вече ДБ управляваха заедно с ГЕРБ. Те бяха подлоги на ГЕРБ. (Реплики на народния представител Манол Пейков.) Нещо повече! Преди няколко години подлогите от ДБ, без ПП, бяха – щях да кажа нещо, което спящият на паркинг казваше често, но те бяха тези, които крепяха под формата на Реформаторски блок именно ГЕРБ. (Реплики на народния представител Манол Пейков до края на изказването на народния представител от трибуната.) Така че, корупционерите от ПП и ДБ да седят и да говорят за антикорупция е меко казано парадокс. Но това не пречи, че да го правят. Те са видни. Както казваше пък Дани Каназирева от ГЕРБ: „Трябва да преборим в борбата срещу антикорупцията“. Ето това сте и Вие от ПП и ДБ. Затова мълчите! Между другото, от ДБ поне Ви прави чест, че мълчите и не говорите за антикорупция. Защото какво да говорите, при положение че бяхте коалиционни партньори на ГЕРБ и на Пеевски. Ама Вие му седяхте, както каза Пеевски, Вие му седяхте в скута. Лично! В скута му седяхте! Вие сте топ корупционерите и в ГЕРБ могат да си водят записки от Вас. Другото, което надали някой от тях ще го направи, е да спят на паркинга в колата по време на заседание. (Шум и реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#207 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Господин Чорбов не може да се сдържи. Заповядайте!
#208 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, аз имах намерение да се изкажа по Законопроекта, който разглеждаме, с мои забележки спрямо юридическите основания на ГЕРБ за поправката, но обстоятелствата налагат да припомня на Манол Пейков, а и на цялата зала, да я информирам, че бях викан и разпитван в ДАНС по негово оплакване с твърдението, че съм го бил нападнал физически. Абсолютна лъжа е това.
#209 · speech
ПП-ДБ, от място
То ще се разбере!
#210 · speech
Но е показателно… (Реплики на народния представител Манол Пейков.) Но е показателно за нивото на мислене, ако въобще може да се говори, че има мислене в представителите на част от ПП и ДБ.
#211 · speech
Времето на групата Ви, господин Чорбов, изтече.
#212 · speech
Добре, това е! Исках да го припомня на господин Ганев, че…
#213 · speech
Благодаря Ви.
#214 · speech
…че той доста неща не знае от това, което реално става като лудост по кулоарите.
#215 · speech
Вие може би разбрахте, че е към Вас репликата – желаете ли дуплика? Колегите не горят от желание да Ви направят реплика, за съжаление. (Реплики.) Е, нямаше. Нямаше, но използват процедурите.
#216 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Точно така, в залата на парламента се обсъждат законопроекти на тема антикорупция. Законопроекти, за които тези, които искат и да направят нещо в тази насока, са дали своите логични предложения и са написали конкретни законопроекти. Ние, от ВЪЗРАЖДАНЕ, като една от партиите, които откакто е в парламента, има най-голям брой внесени конкретни законопроекти, които като опозиция е нормално да не бъдат приети, тъй като управляващите си имат собствена визия и това е естествено. Но нашите алтернативни решения за управление на страната са именно тези законопроекти. Това са законопроектите, на които ще се облегне ВЪЗРАЖДАНЕ, когато получи подкрепа от българския народ да управлява страната. И затова те са изключително важни. По темата за антикорупция. Тези неща, които се обсъждат, са изключително важни. Защото корупционери, тип от ПП, излезли и говорейки за схеми, в които да се краде толкова жестоко и безкомпромисно, цитирайки ръководството на ПП, отчитайки и това, че те имат бизнес интереси и трябва да им се дадат проценти от тях, в следващия момент същите тези хора в момента стават и защитават законопроект за антикорупция. Не се получава така и това има тежки последствия в нашето общество. Някак си не е лицеприятно техните коалиционни партньори в тяхната си вътрешна малка жълтопаветна градска коалиция също да говорят за ГЕРБ и тяхна анти-ГЕРБ политика. Същите тези от ДБ забравят, че само преди една година те бяха в явна коалиция с ГЕРБ. (Реплики на народния представител Манол Пейков.) Същите тези забравят, че благодарение на ГЕРБ, благодарение на Пеевски, те промениха Конституцията, която Конституционният съд отмени. Това, че са подлоги на ГЕРБ е ясно на всички. Само че не е лицеприятно да стават хора в нетрезво състояние, злоупотребили с алкохол, спящи на паркинга на парламента, да седят и да четат морал в неадекватно състояние. Това е нещо, което не би трябвало да се допуска от парламентарната трибуна. И не е етично, и не е нормално видни корупционери да застават рамо до рамо до ГЕРБ, да управляват с ГЕРБ и след това да казват: „Ама, ние не сме корупционери!“ Не, Вие сте топ корупционери! Вие можете да преподавате уроци на корупционерите в ГЕРБ. Вие сте не по-малко същите шарлатани. И Вие сте не по-малко същите шарлатани по купуване на гласове. Във Вашата група има депутат, чийто баща като кмет е купил няколко хиляди преференции. Преди това била в ДПС, сега е в ДБ, ПП или там, който е, последният да затвори вратата. Вие нямате основание и да имате очи да говорите за антикорупция! Вие сте изтъкани от корупция! Вие сте еманация на корупцията! Вие сте еманация на простащината! (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#217 · speech
Моля за тишина в залата! Има ли други желаещи да се изкажат? Господин Денков, заповядайте.
#218 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Както видяхме, господин Цончо Ганев досега говореше за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#219 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Денков? Не виждам. Други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Тъй като законопроектите са три, ще гласуваме три пъти. Първо поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията със сигнатура № 51-454-01-1, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г. Гласували 191 народни представители: за 32, против 37, въздържали се 122. Законопроектът не е приет на първо гласуване.
#220 · speech
Реплика От Възраждане
Прегласуване.
#221 · speech
Заповядайте! Моля, режим на прегласуване по Законопроекта с вносители Костадин Костадинов и група народни представители. Гласували 189 народни представители: за 31, против 43, въздържали се 115. Законопроектът не е приет. На следващо място поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията със сигнатура № 51-554-01-13, внесен от Божидар Божанов и група народни представители на 17 януари 2025 г. Гласували 190 народни представители: за 29, против 50, въздържали се 111. Законопроектът не е приет на първо гласуване.
#222 · speech
Реплика От Пп-Дб
Прегласуване!
#223 · speech
Желаете прегласуване. Моля, режим на прегласуване по Законопроекта с вносители Божидар Божанов и група народни представители. Гласували 191 народни представители: за 30, против 55, въздържали се 106. Законопроектът не е приет. И трети по време е внесен Законопроектът с вносители Рая Назарян и група народни представители. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закон за противодействие на корупцията със сигнатура № 51-554-01-123, внесен от Рая Назарян и група народни представители на 2 юли 2025 г. Гласували 189 народни представители: за 120, против 47, въздържали се 22. Законопроектът е приет на първо гласуване. За процедура ли? Заповядайте.
#224 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Моля, на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника срокът за предложения между първо и второ гласуване на току-що приетия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията, сигнатура № 51-554-01-123, внесен от Рая Назарян и група народни представители на 2 юли 2025 г., да бъде три дни.
#225 · speech
Беше направено процедурно предложение. Моля режим на гласуване дали срокът за предложения между първо и второ гласуване да бъде 3-дневен. Гласували 189 народни представители: за 122, против 55, въздържали се 12. Предложението е прието. С това приключихме и точка втора от днешния дневен ред и преминаваме към парламентарен контрол. Тъй като бяха искани две почивки по 15 минути, пленарното заседание е до 14,30 ч. Някой ще направи ли друго предложение?
#226 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да започне контролът.
#227 · speech
Да започне контролът, добре. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Първо, да Ви уведомя за получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 27 юни до 3 юли 2025 г.: Получени са писмени отговори от: - министър Борислав Гуцанов на въпроси от народните представители Виолета Кърпачева, Любен Иванов, Людмила Илиева, Стела Николова и Цветан Предов; - министър Георг Георгиев на въпроси от народните представители Джипо Джипов, Елисавета Белобрадова, Ивайло Мирчев, Йордан Тодоров, Йордан Иванов, Стела Николова и Ивайло Мирчев; - министър Георги Тахов на въпроси от народните представители Божидар Божанов, Габриел Вълков, два въпроса от Климент Шопов, два въпроса от Кристина Петкова, два въпроса от Любен Иванов, два въпроса от Мария Илиева, един въпрос от Свилен Трифонов, и един въпрос от Цветан Предов; - заместник министър-председател и министър Гроздан Караджов на въпроси от народните представители Богомил Петков, Иван Белчев, три въпроса от Любен Иванов, Мариана Бояджиева, Мартин Димитров, Никола Димитров. - министър Даниел Митов на въпроси от народните представители Богомил Петков, Божидар Божанов, Димчо Димчев, Ивайло Мирчев, Любен Иванов, Стилияна Бобчева и Стоян Таслаков; - министър Жечо Станков на два въпроса от Ивайло Мирчев, и един въпрос от Йордан Тодоров; - министър Иван Иванов на въпроси от народните представители Байрам Байрам, Деница Симеонова и Ивайло Мирчев, пет въпроса от Любен Иванов, Манол Пейков, Стела Николова, два въпроса от Стою Стоев, и един въпрос от Юлиана Матеева; - министър Иван Пешев на въпроси от народните представители Джипо Джипов един въпрос, и три въпроса от Кристина Петкова; - министър Красимир Вълчев на въпроси от народните представители Габриел Вълков един въпрос, два въпроса от Елисавета Белобрадова, и един въпрос от Кристина Петкова; - министър Манол Генов на два въпроса от Ивайло Мирчев, един въпрос от Иван Белчев, четири въпроса от Лариса Савова; - министър Мариан Бачев на въпрос от народните представители Ангел Янчев, Виолета Кърпачева, два въпроса от Иван Белчев, и един въпрос от Никола Димитров; - министър Мирослав Боршош на един въпрос от Елисавета Белобрадова и един въпрос от Красимир Терзиев; - министър Силви Кирилов на два въпроса от Васил Пандов, един въпрос от Диан Дечев и три въпроса от Кристина Петкова; - един писмен отговор от министър Теменужка Петкова на питане от народния представител Йордан Цонев. Започваме парламентарния контрол. Първи ще отговаря министърът на културата – добре дошъл отново, господин Боршош, на въпрос от народния представител Николай Златарски. Заповядайте, господин Златарски, да зададете въпрос относно поклонническия туризъм в област Кюстендил.
#228 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Искам процедура! Къде е премиерът Росен Желязков?
#229 · speech
Господин Петров, ще Ви дам процедура, след като приключим с господин Златарски процедурата.
#230 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, господин Министър, уважаеми колеги! Религиозният и поклоннически туризъм е специална част от туристическия туризъм в област Кюстендил и при особено внимание от страна на повереното Ви министерство ще се зададе възможност за удължаване и допълнително привличане на туристи извън обособените сезони – летен и зимен. Това е и начин за удължаване на иначе скъсения туристически сезон в региона поради различни климатични фактори, а и не само. Това ще спомогне за повишаване на заетостта на стаите и леглата в хотелите и къщите за гости. Развитието на този вид туризъм може да допринесе за опазване на културното наследство и стимулиране на местните икономики. Област Кюстендил има богато историческо и културно наследство – особено в областта на православните храмове. На територията има множество раннохристиянски манастири, средновековни и възрожденски църкви, и светилища, които са привлекателни както за местните жители, така и за гостите от останалата част на страната, и за чуждестранните посетители също. Тук се намира и ставропигиалният Рилски манастир – най-големият известен православен манастир в България, включен в списъка на ЮНЕСКО, както и родното място на неговия основател и най-почетен български светец свети Иван Рилски. Област Кюстендил се нарежда сред първите места в страната с православно население, изповядващо традиционната религия в България – източноправославно вероизповедание. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: каква е визията Ви за този тип туризъм и какви политики и мерки сте предприели или предвиждате по отношение на развитието на религиозния и поклонническия туризъм в област Кюстендил? Благодаря Ви.
#231 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на поставения въпрос.
#232 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Господин Златарски, поставяте важен въпрос като част от цялостното развитие на българския туризъм, а именно поклонническия туризъм. В рамките от началото на годината той е един от видовете туризми, които са в централния фокус на Министерството за туризма не само защото е важно допълнение към цялостния облик на туризма като цяло и е нещо много характерно за развитието на туризма по света, а защото България наистина има много какво да предложи, а в тази област все още сме длъжници за развитието на секторната ни политика. Така че освен че е във фокус, в продължение на няколко месеца с активна и много точна, надявам се, адекватна политика в тази област успяхме да обединим усилията и на сектора, и на Министерството, включително на Светия Синод и на останалите вероизповедания. На базата на това направихме първата голяма национална конференция, която е посветена именно на поклонническия туризъм, само преди около седмица, където обобщихме резултатите, представихме визията и вижданията на всички заинтересовани страни. Преди това обаче направихме нещо, за което наистина смятам, че е впечатляващо и необходимо. Издадохме ето този сборник – алманах за поклонническия туризъм. (Показва го.) Той е и на български, и на английски и всъщност е първото издание, включващо християнските маршрути като един от основните акценти. Разбира се, след това ще Ви оставя копия от него, за да го имате, а именно „По стъпките на свети Йоан Рилски“, защото е основен като цяло в поклонническия туризъм, касаещ и християнския. Оттук нататък какво следва, за да сте запознати? Създаването на работна група, където са представени освен всички видове вероизповедания, които имат храмове и са обект на туризъм, цялостна концепция и програма и оттам нататък разработване на рекламна маркетингова стратегия, запознаване на тур-операторите и на всички заинтересувани, които да предлагат този туристически продукт извън страната. Благодаря Ви за проявения интерес и се надявам, че стъпките, които сме предприели, са достатъчно, макар и за краткото време. Благодаря Ви.
#233 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Златарски.
#234 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря Ви и поздравления, господин Министър! Наистина много бързо и много адекватно действате и може само да приветстваме Вашите политики в тази насока, защото знаете, че това ще допринесе изключително много за развитието на общия туризъм в България. Наистина е много точно и навременно. На 1 юли точно беше пренасянето на мощите на свети Иван Рилски от Велико Търново към Рилския манастир. Много адекватно и точно навреме сте издали наистина тази книга. Продължавайте в този дух! Аз мисля, че така туризмът с Вашето отношение и поведение е в добри ръце, а пак знаете, че конкуренцията в заобикалящите страни е изключително голяма, така че религиозният поклоннически туризъм може наистина да даде по-различен тласък в общия туризъм в България. Благодаря Ви.
#235 · speech
Благодаря Ви, господин Златарски. Желаете ли дуплика? Не желаете. Все още ли желаете процедура?
#236 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вече не.
#237 · speech
Уважаеми колеги, преминаваме към въпрос от народния представител Атанас Атанасов към министър-председателя относно предприетите действия за назначаване на главен секретар в МВР. Заповядайте, господин Атанасов, да развиете своя въпрос.
#238 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател! Както беше съобщено, става въпрос какви действия сте предприели като министър-председател и оглавяваното от Вас правителство за назначаване на титуляр – главен секретар, в Министерството на вътрешните работи. Както е известно, съгласно Закона главен секретар в МВР е висша професионална длъжност. Той планира, организира и контролира основните дейности в Министерството. Главният секретар в МВР също така съгласно Закона се назначава с указ на президента по предложение на Министерския съвет и принципът, на базата на който се извършва тази дейност за неговото назначаване, лежи на политическия неутралитет. Повече от година тази длъжност в Министерството се заема от заместник-главен секретар, който е назначен от министъра на вътрешните работи, което създава впечатление за неговата политическа зависимост. Това е в противоречие с чл. 3, ал. 1, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи, където е прогласен именно принципът на политическия неутралитет. Именно в тази връзка моля да запознаете народните представители и българското общество: какви действия сте предприели за това на тази изключително важна длъжност, свързана с борбата с престъпността, да е назначен човек, който е политически неутрален? Благодаря Ви.
#239 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Заповядайте, господин Министър-председател, да отговорите.
#240 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Атанасов, мисля, че нееднократно сме обсъждали тази тема и имаме едно и също разбиране за причините за тази процедура, която сама по себе си съставлява един смесен, сложен, институционален фактически състав – предложение от страна на Министерския съвет и указ от страна на президента, за някои от позициите, които изискват по смисъла на политическата доктрина и на политическите принципи, заложени в конкретни нормативни актове, политическа неутралност и независимост от гледна точка на професионалното изпълнение на важни за обществото професионални длъжности. Когато става въпрос за издаването на указ за назначаване на главен секретар на Министерството на вътрешните работи, предложението за това принадлежи като право на Министерския съвет. Неписана практика от гледна точка на нейната конституционна уредба е самата процедура, а от друга страна, и самият закон за Министерството на вътрешните работи – освен процедурата, която казва предложение на Министерския съвет и указ на президента, не съдържа други правила. Тези правила са не само за тази, а за всички процедури по избор на лица на позиции, за които се издава указ на президента, и се прави така наречената съгласувателна процедура. В Устройствения правилник на Министерския съвет се казва, че вносителят съгласува с президента и тъй като вносителят е Министерският съвет, би се получила правна тавтология – Министерският съвет да излезе с решение, с което предлага на президента да съгласува, след което да излезе с решение, с което му предлага да издаде указ. Затова практиката през дългите години на този режим е следната: вносителят формално, ако става въпрос за главен секретар на МВР – министърът на вътрешните работи, ако става въпрос за назначаване на посланици – министърът на външните работи, съгласува с президента името на кандидата, който ако получи положително становище от страна на президента, тогава Министерският съвет по силата на внесен нарочен доклад от страна на съответния министър прави това предложение към президента с решение на Министерския съвет. В настоящия случай министърът на вътрешните работи е изпратил съгласувателно писмо до президента, а ние в момента чакаме решението на президента, с което, само в случай че е положително и се съгласува от него, тогава Министерският съвет ще направи формалното предложение с решение на правителството. Благодаря Ви.
#241 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Желаете ли реплика? Заповядайте, господин Атанасов.
#242 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър-председател, Вие оглавявате настоящия кабинет вече повече от шест месеца. Това е достатъчно време, за да предприемете всички тия действия, които са уредени в Устройствения правилник на Министерския съвет, за да се стигне до единомислие с президента и да бъде избрано, съвместно на практика, защото такава е процедурата, подходящо лице, което да отговаря на изискването на Закона и аз неслучайно подчертах принципа на политическия неутралитет. Искам да Ви посоча, аз другата седмица ще пусна следващия въпрос към Вас – какво се случва с председателя на ДАНС? Защото и там е човек, който изпълнява функциите. На практика се получава ситуация, в която репресивната власт в държавата е узурпирана от изпълнителната власт. Макар че в законодателството е уредено… Същият е случаят и с председателя на КОМПИ, да не говорим, че и главният прокурор изпълнява функциите. И като погледнем тази редица – главен прокурор, главен секретар на МВР, председател на ДАНС, председател на КОМПИ, всички изпълняват функциите, но това е узурпиране на репресивната власт в държавата. Благодаря.
#243 · speech
Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Министър-председател.
#244 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! Далеч съм от разбирането, че става въпрос за узурпиране на каквото и да е, тъй като правителството е единственият орган, който подлежи на парламентарен контрол от гледна точка на конституционното взаимоотношение правителство –парламент. Така че за узурпиране няма неограниченост на държавната влас и държавно управление в лицето на Министерския съвет, още повече че в този случай споменах, че е предприета необходимата процедурна стъпка, а именно формално предложение до президента в съгласувателен характер. Считам, че докато президентът не се произнесе, разговорът между правителството и президентската институция не трябва да става с посредничеството на парламент. Благодаря.
#245 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Преминаваме към питане от народния представител Петър Петров относно политиката на Министерския съвет по отношение на размера на събираните така наречени екотакси при регистрация на моторни превозни средства. Обръщам внимание, че питането е с по-дълга продължителност. Заповядайте, имате три минути.
#246 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господа министри, господин Министър-председател! Господин Министър-председател, обръщам се към Вас с това питане по една тема, която е започната далеч преди Вашето управление и в която Вие не сте замесен, но тъй като сте най-висш орган на изпълнителната власт, ние търсим Вашето съдействие и се надяваме да узурпирате необходимите мерки да бъдат извършени спешно с Вашето разпореждане. За какво става въпрос? Събирането, разходването и отчитането на продуктовите такси или така наречените екотакси при регистрация на МПС от много години е уредено в подзаконова уредба, издавана от Министъра на околната среда и водите. Начинът на събирането и разходването на тези екотакси е порочен, тъй като те се събират предварително, отчитат се чрез едни одитни доклади в МОСВ – формални, целите за изпълнение на управлението на отпадъците биват признавани със заповед на съответния министър и парите остават в подизпълнителите на организациите за оползотворяване на отпадъци. Конкретно при излезлите от употреба МПС въз основа на подавани от мен сигнали до МОСВ, НАП, Главния прокурор, Министъра на вътрешните работи, Министъра на финансите бе установено, че цялата тази дейност по събиране, транспортиране, разкомплектоване, рециклиране на излезлите от употреба МПС е фиктивна и не се извършва реално, но пък се събира един огромен ресурс в порядъка между 75 и 85 млн. лв. годишно, които остават във фиктивните празни и кухи фирми – подизпълнители, на Организацията за управление на отпадъците. На този фон бе публикувано за обществено обсъждане едно постановление на Министерския съвет, забележете, внесено по искане на Министерството на околната среда и водите, с което, въпреки че цялата тази дейност е фиктивна и отчитаните десетки хиляди излезли от употреба МПС-та – като рециклиране, не съществуват, се иска увеличение на таксата. И по-точно с около 20% за всяка категория моторни превозни средства. Фрапантни са мотивите за драстичното увеличение на размер на тези продуктови такси, внесени от Министъра на околната среда и водите според когото, забележете, увеличението е обусловено с нарастването на разходите за извършване на дейностите по събиране и оползотворяване на излезли от употреба МПС, в това число и транспортните разходи. Фрапантни са, защото по-голямата част от събирането, превозването и разкомплектоването на тези излезли от употреба МПС е фиктивна и се извършва само по документи, от празни и кухи фирми, на празни площадки за разкомплектоване. Това е установено, както и с извършени проверки от МОСВ чрез РИОСВ – по мой сигнал, така и от НАП – също по мой сигнал, а също и от ГДБОП – отново по мой сигнал. Ако просто се направи увеличение на размерите на тези продуктови такси с въпросното постановление в тази Наредба за излезлите от употреба МПС-та, това не само ще натовари допълнително потребителите и бизнеса, а и ще генерира още повече средства чрез непрозрачна дейност. Затова Ви питам следния въпрос: при положение че става въпрос за огромни средства и са засечени множество данни за фиктивна дейност по разкомплектоването на излезли от употреба МПС, каква ще е политиката на Министерския съвет, след като изтече срокът за обществено обсъждане, по което и аз съм представил становище в срок – на 30-ти изтече? Каква ще е политиката на Министерския съвет за контролиране на реалното изпълнение на целите и за възпрепятстване на фиктивно отчитане на цялата тази дейност? Благодаря Ви.
#247 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Желязков да отговорите на питането.
#248 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, първо, за да разчупя малко схоластичния характер на тази процедура както на господин Атанасов, така и на Вас, искам, разбира се, с много колегиално чувство да Ви благодаря за въпроса и питането, защото днес осъществихме нещо, което не знам дали се е случвало някога в това Народно събрание – в рамките на един парламентарен ден да има всички форми на парламентарен контрол, които са допустими по Конституция. Имахме блиц, имахме вот на недоверие, имахме въпроси, имаме и питане. Не знам дали някога се е случвало, но мисля да споделим този парламентарен принос заедно с Вас. По конкретното питане. На първо място, искам да направя една уговорка. Не става въпрос за разходване на публични средства. Според законовите регулации всяко лице, което пуска на пазара продукти, сред употребата, на които се образуват масово разпространени отпадъци, същото лице отговаря за разделното им събиране и третиране, както и постигане на съответните национални цели за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване. Това изискване се основава на принципа на разширена отговорност на производителя, което изисква производителите и лицата, пускащи на пазара продукти след употребата, на които се образуват такива отпадъци, да поемат отговорност за тяхното оползотворяване. Тази отговорност се изпълнява чрез заплащане на продуктова такса, която е регламентирана в чл. 59 от Закона за управление на отпадъците, от страна за задължените лица. Изискването на Закона е таксата да се заплаща към ПУДООС. Това е Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда. Законната рамка дава и алтернативна възможност. Тези задължения да се осъществяват и изпълняват чрез колективни системи, представлявани от организация по оползотворяване. Законодателството не ограничава по никакъв начин възможността на задълженото лице да избере само как да изпълни тези своите ангажименти, свързани с бъдещия отпадък. Лицата, пускащи на пазара продукти след употребата, на които се образуват масово разпространени отпадъци, включително и за излезли от употреба моторни превозни средства, изпълняващи задълженията си чрез организации за оползотворяване на съответния вид масово разпространен отпадък, заплащат лицензионно възнаграждение. Това лицензионно възнаграждение е формирано по размер, което дава възможност да се обезпечат разходите за управление на количеството отпадък, за които има задължение. Сумата от възнагражденията, както и приходите от рециклируемите материали, събрани в системата на дадена организация по оползотворяване, формират нейния годишен бюджет. От събраните финансови средства организацията няма право на разпределяне на печалба. Цената на услугата, предлагана от организацията по оползотворяване, свързана с подготовката за повторна употреба, рециклиране и оползотворяване, се формират изцяло на пазарен принцип на национално ниво. От друга страна, постъпилите продуктови такси по банковата сметка на ПУДООС се разходват за проекти и дейности за управление на отпадъци. В качеството си на финансиращо предприятие основно на общини и бюджетни структури, предприятието ПУДООС подпомага изпълнение на политиките на МОСВ по отношение на изграждане и допълване съоръженията за управление на отпадъци на територията на страната. В тази връзка се прави разлика между продуктова такса – заплащана към ПУДООС, и лицензионно възнаграждение – заплащано към колективните системи, представлявани от организациите за оползотворяване. България е постигнала заложените общоевропейски и национални цели за повторно използване, оползотворяване и рециклиране на излезли от употреба МПС през предходните години, като тази тенденция следва задължително да бъде запазена. Относно засегнатия от Вас въпрос, свързан с повишаване размера на продуктовите такси за МПС и изготвянето в тази връзка от страна на МОСВ на постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативните актове, същият е обявен за обществено обсъждане на 29 май тази година. С проекта на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове се прави изменение в размера на продуктовите такси за МПС, дължими към ПУДООС. Трябва да се разграничи, че тези продуктови такси не постъпват в организациите по оползотворяване и не се разходват от тях. Продуктовите такси към ПУДООС не са актуализирани от 2016 г. Увеличението обхваща предимно категории МПС с ниска екологична норма, като с това се стимулира употребата на нови автомобили и електрически такива, с оглед положително въздействие върху намаляване на въглеродни отпечатък. Това са част от мерките, които са заложени в Плана за възстановяване и устойчивост, като данните от Министерството на вътрешните работи сочат, че за 2024 г. пуснатите на пазара автомобили на възраст до пет години са 25% от всички пуснати на пазара през тази година, което от своя страна показва тенденция към увеличаване на употребата на нови превозни средства и обновяване на автопарка. Електрическите автомобили стават все по-популярни, тъй като предлагат много предимства пред традиционните автомобили и за използването на същите са създадени и финансови облекчения при закупуване и употреба. В тази връзка актуализацията на дължимите продуктови такси съгласно Наредбата за определянето на реда и размера за заплащане на продуктова такса е съответно мярка за стимулиране на употребата на нови хибридни или изцяло електрически автомобили. В питането Ви са изброени определени категории МПС-та, за които продуктовата такса е повишена, но не е отчетен фактът, че това са категории моторни превозни средства с ниска екологична норма. Твърдението, че размерът на продуктовата такса на изцяло нови електрически превозни средства, категории М1 и N1, ще нарасне от 102 на 290 лв., видно от проекта на ПМС, продуктовата такса не само, че не се повишава, но не се променя от размерът през 2016 г. Измененията в наредбата са свързани основно с необходимостта от определяне размер на продуктова такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите М2 и N2, както М3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите М2, N2, М3 и N3 поради липса на определен размер на такса за тези видове моторни превозни средства. Част от правомощията на Министъра на околната среда и водите са свързани с осъществяването на контрол по отношение законосъобразното управление на отпадъците, както и постигането на поставените общоевропейски национални цели. В тази връзка МОСВ и контролните му структури осъществяват постоянен контрол на лицата чрез отчетените от тях извършени дейности с „Отпадъци“ в Националната информационна система – „Отпадъци“ това е наименованието, поддържано от Изпълнителната агенция по околна среда. В същата се съдържат подробни количествени данни за извършената дейност „Отпадъци“, както и лицата, които са ги извършили. При необходимост от верифициране на информацията се назначават допълнителни проверки на място чрез контролните органи на регионалните инспекция по околна среда и водите. Както министър Генов Ви е информирал, по време на парламентарния контрол проверките продължават. Където е установена необходимост от извършването на допълнителни проверки, са сезирани съответните органи. Продължава съвместната работа на МОСВ и Министерството на финансите, както и специализираните дирекции към Министерството на вътрешните работи за осъществяване на дейностите по контрол. НАП извършва контрол на дружествата, осъществяващи дейност като организации за оползотворяване на излезли от употреба МПС, съобразен с компетенциите си, чрез извършването на проверки и ревизии. Предприети са контролни действия спрямо 24 дружества. Приключили са 16 проверки за установяване на факти и обстоятелства. Продължава извършването на 2 проверки и 6 текущи ревизии. При някои от приключените проверки са установени факти за предприемане на последващи контролни действия и са възложени нови проверки или ревизии за установяване на задължения. В три от приключените проверки не са установени данни за фиктивно разкомплектоване и не се потвърждават изнесените данни и обстоятелства. Както Министерството на околната среда и водите, така и МВР и Националната агенция за приходите имат готовност да вземат участие в процес, който да подобри и да направи по-ефективно взаимодействието между институциите, като на база на съвместните дейности и резултатите от тях ще бъдат предприети законови дейности, непозволяващи нарушения. Ще се признаят целите единствено на организациите, които са спазили всички нормативни изисквания и са извършили реални дейности по разкомплектоване и рециклиране на излезли от употреба автомобили. Благодаря Ви.
#249 · speech
И аз Ви благодаря. Имате право на два уточняващи въпроса, господин Петров.
#250 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър-председател, ако ми позволите, една уговорка – всички форми на парламентарния контрол се осъществиха с дейното участие и благодарение на ВЪЗРАЖДАНЕ. Във връзка с възможността да задам два уточняващи въпроса, първият ми въпрос към Вас. Вие казвате така: „Ще увеличим таксите на ПУДООС по отношение на различните видове излезли от употреба МПС“. Но може би не са Ви запознали как става тази схема с еко таксите. Липсват будки на ПУДООС в центровете на КАТ в страната, има само будки на частните фирми. И гражданите, щат – не щат, тъй като тази бележка се изисква, плащат на тъй наречените организации по оползотворяване на отпадъците. Другото нещо, което не знам дали са Ви казали, е, че когато става въпрос за регистрация на моторни превозни средства – тук тежестта за заплащане на таксата е върху крайния потребител. Тоест това са хората, които си закупуват автомобил – дали нов, дали втора употреба, дали електромобил, те заплащат, не точно производителите. И това е големият проблем в България и разликата с другите страни от Евросъюза, че тук хората, които искаме да си регистрираме автомобила, даваме едни пари от порядъка, аз Ви казах – 75 – 85 млн. лв. на година се генерират. И ако увеличаваме просто таксите с това постановление за таксите на ПУДООС, ние реално продължаваме да караме гражданите да вкарват пари в организираната престъпност. Първият ми уточняващ въпрос, който искам да задам към Вас, е следният: запознали ли са Ви, че всъщност целите за изпълнение не са постигнати за 2023 г. и за 2024 г.? Липсва такава заповед на министъра на околната среда и водите именно защото са установени множество нарушения за тази дейност по подадените от нас сигнали. Затова министърът до момента отказва да подпише тази заповед и аз съм му казал, че ако подпише заповед за изпълнение на целите за 2023 г., лично ще подам още един сигнал в прокуратурата за това нещо. И вторият уточняващ въпрос е следният: може ли да назначите съвместни проверки, тъй като не са Ви казали, че НАП, въпреки че е установила доста неща, не е уведомила МОСВ. Това го имам на няколко пъти, аз регулярно питам министъра на околната среда и водите. Също така не се уведомява и МВР от страна на НАП. Може ли да назначите комплексни и реални проверки два пъти по пет дни в месеца – съвместни между МОСВ, НАП и МВР, на търговците, брокерите за изкупуване, превоз и разкомплектоване и на съответните площадки, за да лъсне тази дейност, че наистина е ефективна? На това разчитаме на Вас като най-висш орган на изпълнителната власт. Благодаря Ви.
#251 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте за отговор на поставените два въпроса, господин Министър-председател.
#252 · speech
Благодаря Ви. Темата е достатъчно важна и заслужава според мен необходимото внимание, но съобразно компетенциите на органите, на които им е вменен такъв ангажимент. От гледна точка на това, че министър-председателят е централен едноличен орган на изпълнителната власт с обща компетентност, Вие знаете, че отговорността принадлежи на едноличния орган със специална компетентност в сектора по опазване на околната среда и водите. Що се отнася до събирането на таксите, защото се съгласихме, че таксите влизат в предприятието по дейностите за опазване на околната среда и се използват само за такива дейности, свързани с пречиствателни станции, ангажиментът по отношение на организациите на лицата, това са вътрешни отношения и те по никакъв начин не засягат нито публичния характер на средствата, нито тяхното разходване освен разходването, което е с цел оплодотворяване, рециклиране или опазване на околната среда във връзка с излезли от употреба моторни превозни средства. Но доколкото от това дали системата е ефективна, да, ще направим необходимия чек съобразно компетенциите обаче на органите, за да видим дали проблемът е в системата, или проблемът е в изпълнението на законовите ангажименти на всяко едно от лицата. И кръга Вие правилно го очертахте – МОСВ, НАП и МВР. Благодаря.
#253 · speech
Благодаря Ви, господин Желязков. Желаете ли да изразите отношение? Заповядайте.
#254 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, благодаря Ви за отговора. Държа да посоча, че в тази връзка съм внесъл и едно писмено искане по реда на чл. 139 от Правилника към Вас, където съм Ви очертал основните мерки, които поне според мен е добре да бъдат предприети, за да бъде препятствано това поне според мен огромно престъпление. Ще използвам възможността да взема отношение, за да кажа следното: едни огромни суми пари отиват в няколко организации за оползотворяване от отпадъците и когато се установят нарушения и не им се подписват заповедите за изпълнение на целите, те това, което правят, е просто да се откажат от своя лиценз и биват заменени с други новопоявили се организации. Тези организации, когато получат от гражданите директно таксите, тъй наречените продуктови такси или лицензионни възнаграждения в случая, ги плащат на едни фирми подизпълнители, които са празни, кухи фирми, и никой няма връзка с тях. Когато получат тези милиони левове празните и кухи фирми, това, което те правят, е, че уж ги изплащат на едни други празни, кухи фирми, собственост и управлявани от малоимотни лица, наркомани, скитници, които, забележете, са регистрирани в МОСВ като търговци и брокери на отпадъци. Парите не се превеждат директно, а се превеждат на няколко празни, кухи фирми за инкасо. Тези празни, кухи фирми за инкасо теглят милиони левове на каса и по документи, тоест по едни разписки, предварително попълнени от управителите, които са наркозависими, скитници и безимотни граждани, предварително разписани разписки с оставено празно място за сумата и датата и се счита, че регистрираните, забележете, в МОСВ като търговци на отпадъци получават едни милиони левове. И това лъсва в НАП и НАП го е установила със съответните ревизии, които съм Ви посочил и как може да се снабдите с тях. Тъй като това е една огромна престъпна дейност, която генерира десетки милиони левове всяка година и продължава от много години – аз пак ще повторя, това е нещо, което започна далеч преди Вашето управление, Вие не сте замесен в това, но моля Ви съобразно Вашата компетентност, и с това завършвам отношението си, да направите така, че тази дейност да престане, защото уврежда нас – българските граждани, които плащаме съответните такси при регистрацията на МПС. Не искаме да финансираме организираната престъпност. Благодаря Ви.
#255 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. С това участието на господин Министър-председателя в парламентарния контрол завърши. Преминаваме към въпрос от народния представител Коста Стоянов към господин Гроздан Караджов – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията. Въпросът е относно лошото състояние на жп гарата в село Страшимирово, община Белослав.
#256 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Жп гарата в село Страшимирово, община Белослав, намираща се на 15 км от Варна, предоставя много добра транспортна връзка на селото с градовете Варна, Шумен, Добрич и Карнобат. 23 пъти на ден на гарата спира влак – 11 в посока Варна и 12 в посока от Варна, като средно влак минава веднъж на час, час и половина. В същото време използването на гарата създава сериозни затруднения на хората. Пероните ѝ са с височината на уличен тротоар – около 15 – 20 см, като поради тази причина при спиране на влакова композиция най-ниското стъпало на вагона е на височина около 50 см над перона. Това представлява не просто неудобство, но е и предпоставка за инциденти, особено за възрастни хора. Освен това сградата на гарата, която навремето е служила като чакалня, от години е изоставена, руши се и е абсолютно неизползваема, като в комбинация с избуялата около нея храстова растителност в момента е труднодостъпна. Единствената постройка, която може да се използва, е желязната конструкция тип „автобусна спирка“, където чакащите могат да се скрият от дъжд и вятър, но не и от студ. Отделно, никъде няма поставено разписание на влаковете. Друг проблем е и чистотата в района на гарата, тъй като там изцяло липсват кошчета за боклук. Накратко, липсват най-елементарни удобства за хората, ползващи БДЖ услуги – издигнати перони, кошчета и разписание. Във връзка с лошото състояние на жп гарата в село Страшимирово моля за следната информация: Предвижда ли се в плановете на представляваното от Вас Министерство подобряване на условията за ползване на тази жп гара, създаването поне на елементарни удобства за ползвателите – направа на издигнати перони, доставка на кошчета за боклук, монтиране на табло с разписание, възстановяване на чакалнята и други по решение на Вашата администрация и в какви срокове може да се изпълнят тези подобрения? Благодаря.
#257 · speech
Благодаря Ви, господин Стоянов. Заповядайте, господин Караджов, да отговорите на поставения въпрос.
#258 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, във връзка с поставения от Вас въпрос относно лошото състояние на жп спирката в Страшимирово Ви предоставям следната информация: Железопътната спирка се намира на Втора главна железопътна линия София – Горна Оряховица – Варна. Сградата на жп спирката е в дълготрайните материални активи, стопанисвани от поделение „Управление движението на влаковете и гаровата дейност“ – Горна Оряховица, но е в много лошо състояние, което е вследствие на извършвани във времето посегателства и кражби от недобросъвестни граждани. Въпреки полаганите усилия Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“ не може да се справи с проблема, тъй като на спирката няма обслужващ жп персонал и охрана на сградата. Поради честите набези върху жп спирка Страшимирово се обезсмисля извършването на основен ремонт на сградата. За да се осигурят подходящи безопасни условия на пътуващите и предпазването им от атмосферните влияния, управителят на „Железопътна инфраструктура“ е изградил метален навес в района на спирката. Осигурен е безпрепятствен достъп в района, като пероните и подходът към спирката са почистени от тревна и храстовидна растителност. Височината на пероните на спирка Страшимирово наистина не отговарят на нормативно определените европейски стандарти за височина. С цел разрешаването на тези проблеми в Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“ се извършват предпроектни проучвания и идейни проекти за ремонти по модернизация и развитие на железопътен възел Варна, част от който е жп спирка Страшимирово. Едва след приключването на тези проекти и получаване на строително разрешително на височината на пероните на спирката ще могат да бъдат извършени необходимите строително-монтажни работи. Благодаря.
#259 · speech
Благодаря Ви, господин Караджов. Заповядайте за реплика, господин Стоянов.
#260 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Караджов, състоянието на БДЖ и на прилежащата инфраструктура, която е на подчинение на НКЖИ, е вследствие на лошото управление на тази структура в продължение на може би повече от 30 години. И е добре Вие като министър наистина да предприемете много сериозни действия по направа на проекти не само за тази жп гара, но и за всички останали в цяла България, защото не само състоянието на жп гарата в Страшимирово е лошо, а и на много други спирки. Сега просто е конкретен пример. Аз приветствам това, че сте започнали процедура по проектиране на тази спирка. Мисля, че трябва да започнете не само за тази спирка, а и за останалите. Все пак е добре да се ангажирате с някакви срокове. Ако може да получа във Вашата дуплика някакъв срок – дали до края на годината ще стане конкретно за тази спирка? Освен това днес слушах Вашето интервю по една от телевизиите, в което казахте, че предприемате мерки началниците в БДЖ да пътуват заедно с влаковете, за да може, ако има инциденти, каквито станаха преди няколко дни, те по някакъв начин да отреагират. Аз си мисля, че е добре на тях да им възложите, освен да пътуват във влаковете, да спират за оглед на всяка една спирка и да Ви докладват какво е състоянието на спирките, защото то наистина не е добро и трябва да се предприемат някакви конкретни мерки. Надявам се сега от Вас да получа отговор: в рамките на какви срокове ще бъдат предприети конкретни действия? Благодаря.
#261 · speech
Благодаря Ви, господин Стоянов. Заповядайте, господин Министър, да отговорите в дуплика.
#262 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, не мога да Ви дам срок, в който на тази конкретна спирка ще бъде извършен ремонтът и задигането на височината на перона. В това състояние са още много спирки в България. Освен въпрос на проектиране, което е евтината част, е въпрос след това и на изпълнение на строително-монтажни работи, които струват пари. Когато говорим за една конкретна спирка, може би това не изглежда като сериозна сума, но на фона на липсата на какъвто и да е бюджет по тази линия – знаете, че поне за момента инфраструктурно гледаме да оправим онези участъци, които с времето са загубили проектните си скорости, и то не само да ги възстановим тези скорости, а да ги модернизираме по главните линии, така че всички главни линии в България да достигнат онази нова проектна наша цел – 160 км в час. Така че днес няма да мога да Ви дам такъв срок. В някоя друга бюджетна година с някакви други бюджетни лимити и след като е завършило проектирането, ще мога да бъда по-конкретен, а най-вече конкретният отговор да Ви задоволи. Благодаря.
#263 · speech
Благодаря Ви, господин Караджов. С това участието на заместник министър-председателя и министър на транспорта и съобщенията приключи. Преминаваме към последния въпрос – към господин Жечо Станков – министър на енергетиката. Въпрос ще зададе господин Иван Белчев относно предизвикателства пред развитието на енергийните общности в България. Заповядайте, господин Белчев, да развиете Вашия въпрос.
#264 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, какви конкретни мерки ще бъдат предприети за регламентиране на техническите и правните механизми за споделяне на електрическа енергия между членовете на енергийните общности, в това число чрез промени в подзаконовите нормативни актове и облекчаване на мрежовите такси, така че заложеното в Закона за енергията от възобновяеми източници право да бъде реално приложимо и ефективно за гражданите? Благодаря Ви.
#265 · speech
Благодаря Ви, господин Белчев. Заповядайте, господин Станков, да отговорите на поставения въпрос.
#266 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, във връзка с поставения от Вас въпрос – знаете, че в Закона за енергията от възобновяеми източници се регламентира възможността крайните клиенти да участват именно в енергийни общности. Във връзка с чл. 7 съм поставил задача и Агенцията за устойчиво енергийно развитие е направила анализ какви са пречките пред този вид дейност, като този анализ и доклад съответно е съгласуван. Там са констатирани определени дейности, за които трябва да бъдат извършени определени законодателни промени, които трябва да се направят с цел улесняване. Съответно от техническа гледна точка също са идентифицирани уредите за измерване, електромерите – какви функции трябва да притежават, за да може активно един потребител да участва в енергийна общност. В тази връзка е внесен законопроект от колегите Делян Добрев, Павела Митова и Красен Кръстев, който в Закона за енергията от възобновяеми източници дава допълнителни правомощия и задачи пред Комисията за енергийно и водно регулиране, която да направи съответните изменения в методиките за изчисляване на количествата, от които се произвежда енергия, които се съхраняват, които биват изнасяни и вкарвани в енергийната общност. Съответно се плануват необходимите промени в правилата за търговия, за да може това да бъде улеснено. Безспорен е фактът, че няма как да се ограничим само в законодателните промени, трябват и реални действия. В тази връзка колегите от Агенцията за устойчиво енергийно развитие участват съвместно с норвежки колеги чрез „Иновация Норвегия“ – по програмата, която е съсредоточена в конкретни действия за малки и средни предприятия, насочена към гражданите, за изготвяне на конкретен доклад, който да посочи по какъв начин може да се направи електронна платформа, на която виртуално да се измерват количествата и да има така нареченото приспадане или нитиране при ползване и производство на електрическа енергия. Използвам възможността и да Ви информирам, че с подкрепата на вицепремиера Дончев и вицепремиера Караджов стартирахме една инициатива под надслов, че държавата иска да създаде най-голямата енергийна общност – от една страна, ЕСО като Електроенергиен системен оператор. От друга страна, Българската банка за развитие решава два основни проблема както на бизнеса, така на гражданите, така и на общините, а именно всяка една община, бизнес или домакинство винаги са желали на покрива си да имат възможност сами да произвеждат тази енергия, която потребяват, и съответно да участват в енергийна общност. Проблемите винаги са били два. На първо място, средства, за да е успешен един такъв проект, а на второ място, възможност, капацитет, експертиза, за да може да бъде балансирана тази енергия. В тази връзка чрез колегите от ЕСО и ББР решаваме и двата проблема. От една страна, Българската банка за развитие ще предостави като стартов капитал 20 млн. лева, с които да започне изграждане на такива проекти. Вече имаме подписани меморандуми с вицепремиера Караджов първите такива обекти да бъдат върху транспортната инфраструктура – разбирайте жп гари. След изграждането на тази инфраструктура в максимално кратки срокове да може бенефициентът да започне да използва тази евтина енергия. А работата на ЕСО, или по-скоро на дъщерната фирма на ЕСО, която ще се включи, е да организира и да балансира този целия процес, за да може в крайна сметка експертизата, която има Електроенергийният оператор, да бъде приложена, за да може гарата не само да се възползва от ниската цена на електроенергията, а остатъчната енергия също да стига и да се използва в тази общност по най-ефективния начин, за да може пък инвестицията на покрива на самата сграда да бъде изплатена в максимално кратки срокове. След като това се случи, естествено, тя остава собственост на колегите от транспорта. Такъв модел ще мултиплицираме на територията на цялата страна. Разбирайте, от всяко училище, детска градина, старчески дом до индустриално хале ще имат възможност да се възползват от тези средства и да участват в най-голямата енергийна общност, така че тази енергия да достига до всеки един потребител в тази общност на максимално ниска цена и съответно да направи този проект още по-стойностен. Благодаря Ви.
#267 · speech
Благодаря Ви, господин Станков. Желаете ли реплика? Не желаете. Уважаеми колеги, с това приключва и пленарното заседание. Следващото редовно пленарно заседание ще бъде на 9 юли 2025 г. от 9,00 ч. Закривам пленарното заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,48 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председател: Драгомир Стойнев Секретари: Владимир Георгиев Ахмед Вранчев