Гласуване №117

1. Контекст от стенограмата

Гласували 178 народни представители: за 46, против 76, въздържали се 56.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване на предложението за чл. 36, Вариант 2, неподкрепено от Комисията.
Гласували 176 народни представители: за 20, против 75, въздържали се 81.
Предложението не е прието.
Поставям на гласуване текста на чл. 36, Вариант 2, който става чл. 34 в редакцията на Комисията, и наименованието на Раздел II по вносител. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Моля, отменете гласуването.
Няма объркване – нов 36, а това е чл. 36, който става чл. 34.
Поставям на гласуване текста на чл. 36, Вариант 1, който става чл. 34 в редакцията на Комисията, и наименованието на Раздел II по вносител.
Гласували 177 народни представители: за 135, против 36, въздържали се 6.
Член 34 и наименованието на раздела са приети.
Преминаваме към чл. 37. В него има направено предложение от народния представител Петър Петров, неподкрепено от Комисията.
Моля, колеги, режим на гласуване.
Гласували 166 народни представители: за 42, против 70, въздържали се 54.
Предложението не е прието.
Преминаваме към гласуване на чл. 37, който става чл. 35 в редакция на Комисията.
Моля, колеги, режим на гласуване.
Гласували 174 народни представители: за 129, против 42, въздържали се 3.
Текстът на чл. 35 е приет.
Преминаваме към чл. 38. Има направено предложение от народния представител Петър Петров, неподкрепено от Комисията.
Моля, колеги, режим на гласуване.
Гласували 178 народни представители: за 46, против 80, въздържали се 52.
Предложението не е прието.
Има направено редакционно предложение от господин Георги Кръстев в чл. 36, ал. 4.
Моля, колеги, режим на гласуване за редакционното предложение.
Гласували 172 народни представители: за 126, против 42, въздържали се 4.
Редакционното предложение е прието.
Поставям на гласуване текста на чл. 38, който става чл. 36 в редакцията на Комисията, заедно с редакционното предложение, което току-що приехме.
Гласували 178 народни представители: за 131, против 46, въздържал се 1.
Предложението за чл. 36 е прието.
ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ, от място): За различен вот!
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Заповядайте, господин Петров, за различен вот по чл. 36.
ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ): Не подкрепих текста на новия чл. 36, защото в това производство, в което се прие, че спира да тече давността на кредиторите на вземанията към кредиторите, току-що бе прието, че решенията за обявяване в несъстоятелност на неплатежоспособни длъжници, които по тяхна молба са инициирали това производство, а именно хора, които не разполагат с имущество и доходи, за да изпълнят своите задължения към кредиторите, току- що се прие, че тези решения могат да бъдат обжалвани, но по общия ред, а именно във въззивната инстанция тези производства ще се влачат между шест месеца и една година и при положение че давността е спряла да тече, се оказва, че това производство до момента обслужва само и единствено кредитори.
Тоест коалицията по плана за ПВУ, която го прие току-що – БСП, ПП-ДБ, ИТН, ГЕРБ и „Ново начало“, току-що прие една разпоредба, с която обслужва единствено интересите на кредиторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Преминаваме към следващите разпоредби.
Поставям на гласуване наимено