Гласуване №4

1. Контекст от стенограмата

ка и тази вратичка е използвана за добро в случая. Дадени са една част от парите, възстановени са. В случая, забележете, това не е финансиране. Просто държавата не е взела това – не е взела всичко, което е трябвало да вземе като данъци. Ето затова Ви казвам, че не сте прав. Аз говоря за предварително финансиране за осъществяване на проекта, говоря за даване на средства, а Вие това, което споменавате – една минимална част от данъците, платени вече и дадени в хазната на България от изпълнителите на проекта, са възстановени. И като сме тръгнали в тази сфера, да кажем и следното нещо. Фирмата разпространител, която след това е пуснала филма по кината, също е получила някакво минимално финансиране, но това е след като филмът е направен вече.
И сега да Ви питам следното нещо. Понеже филмът струваше няколко милиона, ако не се лъжа, по думите на продуцентите – 4 милиона. Така, така ми казват в момента от нашата група – 4 милиона. Кажете ми колко са хората в България, които могат да извадят 4 милиона и след това държавата да им възстанови примерно, да кажем, 6 или 7% от тази сума? Колко са хората? Много са малко, предполагам, а дори и да ги има, едва ли пък всички от тях биха искали да инвестират в нещо толкова рисково, защото в крайна сметка това е рисковано начинание – влагаш пари във филм, който може да не се хареса. Затова, пак Ви повтарям, не сте прав. През цялото време говорим за даване на пари предварително, за да може да се развива българската филмова индустрия. И всякакви основни последващи действия са вече след като всичко това, което трябва да се направи, е направено.
Що се отнася до това, което господин Таслаков каза. Господин Таслаков, напълно съм съгласен с Вас, но аз пак повтарям, темата за художествените качества на произведенията, които излизат от някои творци, е нещо, което не е редно да обсъждаме тук. Народното събрание има други функции, слава богу. Не че и тях си ги изпълнява, но поне да не вземем да обсъждаме… Защото тук може да стане вече един много сериозен и страстен разговор, дори бих казал, защото всеки един от нас има своите вкусове. Но безспорно сте прав за това, което казахте. Изключително спорни, меко казано, спорни проекти се финансират от страна на държавата, а за сметка на това други, които се предполага и очевидно се предполага, че биха предизвикали интереси, биха предизвикали съответно и вниманието и любовта на българските зрители, не се финансират.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Господин Биков, чудите се дали да се изкажете? Няма. Добре.
Има ли други желаещи да се изкажат? Няма.
Закривам разискванията и преминаваме към гласуване.
Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за филмовата индустрия, със сигнатура № 51-52-01-10, с вносител Министерският съвет на 8 април 2025 г.
Гласували 168 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 46.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Заповядайте, господин Йорданов, за процедура.
ТОШКО ЙОРДАНОВ (ИТН): Благодаря, госпожо Председател.
На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедура Законопроектът за филмовата индустрия, № 51-502-01-10, внесен от Министерския съвет
на 8 април 2025 г., да бъде разгледан в днешното заседание и на второ гласуване. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: В хода на дискусията не беше казано, че ще бъдат правени предложения, така че…
Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение да бъде разгледан Законопроектът и на второ гласуване.
Имате ли готовност, господин Йорданов, да представите доклада?
ТОШКО ЙОРДАНОВ (ИТН): Да, разбира се. Само да гласуваме, моля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Да, да. (Реплика от народния представител Петър Петров.)
Спокойно.
Моля, режим на гласуване… (Реплика от н