2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: nebie-ismet-tsarenska
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. Регистрирани са 145 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание след консултации между парламентарните групи на Председателски съвет предлагам в програмата за работата на Народното събрание за днешното пленарно заседание да се включат следните допълнителни точки: Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергетиката като точка 3 за днес, 16 май 2025 г., и Избор на постоянни делегации на Народното събрание в международни организации като точка 4 за днес. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 182 народни представители: за 123, против 42, въздържали се 17. Има направена промяна в програмата и след точка 1 – Законопроект за ратифициране на Споразумението за създаване на Европейската конференция по молекулярна биология, и точка 2 – Избор на двама заместник-председатели и двама членове на Сметната палата, ще имаме точка 3 и точка 4, а Парламентарният контрол става точка 5. Беше заявено желание за декларация от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ. Заповядайте, имате думата, господин Михайлов. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Те заявиха преди регистрацията.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кога са заявили?
#3 · speech
Преди регистрацията. ВЪЗРАЖДАНЕ ще са втори.
#4 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Добро утро на всички! (Смях и оживление.) Имаме една декларация, с която имаме желание да апелираме управленците в лицето на Бойко Борисов и Делян Пеевски да увеличат заплатите с 50% не само на МВР, а на всички държавни служители. Медицинските сестри в България са в отчайващо положение. Виждам, че вън стои една линейка. Не знам кого пази и кого чака да вземе или нещо да му се случи, но ако няма медицински сестри, всички хора тук, които са в тази залата, няма да имат дори възможността да стигнат до Турция да се лекуват, защото тук не е останала никаква медицина, така че там трябва със 100% да се увеличат заплатите. Хората в НАП обират негативите на тази политика, която е бирническа политика, и в същия момент всеки ден те са на бойното поле, където разярени малки собственици на бизнес искат да ги убият, защото те са изпратени да събират пари от пак тези двама човека, понеже те са свикнали само по мафиотски начин да си вземат парите – да влязат в обекта и директно да ги вземат от касата, но на тях са им увеличили заплатите само с 5%, а не с 50, както в полицията. Освен медицинските сестри и санитарите, и шофьорите на линейки, и лекарите в общински болници, които умишлено се фалират, за да могат отново да се източват в частни, също имат нужда от по-стабилно заплащане, и ние знаем, че Делян Пеевски ще се погрижи за народа си, а не само за МВР, както каза господин Калин Стоянов. Той знае откъде и как да вземе пари, има в държавата, и човекът може да направи това нещо. Хората в транспорта не само в София имат нужда от увеличение на средствата, а и хората в Пловдив, Бургас, Стара Загора, Добрич също имат нужда от двойно увеличение на заплатите, защото там са им още по-ниски. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Делян Пеевски и Бойко Борисов направиха социална атомна бомба в обществото, като вдигнаха заплатите само на един сектор, който им е нужен, за да поддържа това напрежение и да помага на господин Костадин Костадинов да изпълнява заканите си, защото явно сам не може. (Възглас: „Ей!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, ей, отвънка после. (Смях и ръкопляскания.) Да. Тук се стига… Да, да, всеки един от Вас, Вие сте смели възрожденци и знам, че имате силата да се справите като мъже. Това сте го казвали много пъти на хората от ПП-ДБ, но като видите малко хора зубрачи, и налитате. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Излезте отвън после като мъже и се разберете. (Шум и реплики.) Тук се стига до абсурда в държавата хората да мизерстват в определени сфери, а в една сфера, примерно в полицията, 50%. (Шум и реплики.) Да. Да има хора от службите, които декември да вземат 30 хил. лв. заплата и пенсия. 30 хил. лв.! А една медицинска сестра стои с 900 лв. и трябва да работи в опасни отделения. Това нещо прави така, че държавата не може да съществува като държава. Тя е фин социален организъм, който се крепи на съгласие, и ако хората са недоволни, те не могат да произвеждат, не могат да раждат. Тук от БСП говорят за социална политика. Каква социална политика при това неравенство и тази несправедливост?! Явно не сте учили история кога спада българското население в Османската империя – когато има несправедливост. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Стачките в София, които са на хората от транспорта и са справедливи, не са по вина на ПП-ДБ. Тук, виждам, има хора, които редовно правят доноси срещу мен, мои бивши организации, но аз не съм като тях, ще кажа истината. В София Бойко Борисов и Делян Пеевски правят така, че да има проблеми и кметът да не може да свърши никаква работа. Блокиран е Общинският съвет от хората на Бойко Борисов и Делян Пеевски. Овладените фирми наистина правят така, че не може да се свърши нищо. Така че нека софиянци не се сърдят на кмета – не го познавам, нямам симпатии към него, но казвам само и единствено истината, а да се сърдят на тези двама титани на българската икономическа мисъл и на държавническия живот, които знаят как да развият наистина едно общество, един народ и една държава. Така че да ходят при него и да отидат да си търсят парите от Делян Пеевски, който се грижи за целия народ в неговата държава. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Също в Търговище, днес разбрах, че вчера са изплатили заплатите на хората – Военен завод за ремонт на танкове и бронирана техника. Значи, помислете си, в една война, която е съвсем наблизо, където техниката става на сол за секунди, ние да не можем да осигурим на тези хора работа през това време и те не само да получават заплати, те също имат нужда от двойно по-високи заплати. Това е стратегически завод за България, но отново се правят някакви далавери и от 6000 човека там са останали 160 човека, които ремонтират танкове. Всяка седмица, като идвах, те стояха на кръговото в Търговище и чакаха държавата да им изплати заплати, която има откъде да ги плати, но за съжаление, не прави нищо. Защо? Защото държавата не дава на земеделците да напояват, следователно те не могат да имат продукция, не могат да имат данъци, не могат да внесат пари вътре в самата държава. (Шум, смях и реплики.) На един обикновен животновъд – Вие се смеете, защото сте свикнали да живеете комфортно и луксозно, бай Рибан, който господин Костадинов нарече криминален циганин, с 2000 овце (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), с 2000 овце, искат да му ги убият, а в същия момент в Ружица на близък до ДПС и ГЕРБ, как да го кажа, фалшив животновъд… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#5 · speech
Моля за тишина в залата!
#6 · speech
…за виртуални крави му дават 800 хил. лв. от субсидии. Това е в България – този, който работи, получава секира, а този, който е с мафията и оближе ръката, ще получи някой лев. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Убива се туризмът, като 300 къщи за гости на 300 семейства се открадват. Вие от ВЪЗРАЖДАНЕ сте много силни. Аз записвам, после ще го пусна отвън да се чуят виковете, защото повечето хора не знаят за какви животни става въпрос. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#7 · speech
Господин Михайлов.
#8 · speech
Убиват се туризмът и къщите за гости, като се вземат. И има интервю с Бойко Борисов, който казва: „Сега ще взема едни къщи за гости.“ Вървете и ги вижте. Разходете се, вижте хората в очите, поговорете с тях. 100 хил. лв. изкарват, 120 дават само да съществуват. Нямат път, нямат осветление, нямат сметоизвозване, но плащат 10 хил. лв. данък към държавата за това, че имат къща за гости. Но и те не могат да го правят. Замърсява се природата навсякъде и когато отидат и българските, и чуждестранните туристи, те са постоянно болни. Скоро ще хванат коремен тиф, защото изпражненията и фекалиите се изливат директно на плажа (шум и реплики) и няма, казваме: хората ходят в Гърция и в Турция. Ами те трябва да правят плувен слалом между изпражненията, за да останат на Българското Черноморие. Така че аз не виждам как тези двамата гении – Борисов и Пеевски, на икономическата мисъл ще съберат пари от туризма, когато то хора не могат да отидат там, те са го превърнали в бунище. Във Варна престъпна група, която преди години и сега продължава да краде от чужди инвеститори земя. Аз имам точни сведения, и то по времето на господин Калин Стоянов, когато човек от Икономическа полиция във Варна с чирпанския Дънката там и другите, които са, откраднаха от кипърска фирма 180 дка гора, продадоха я на български предприемач и я откраднаха и оттам. Сигнализирани са и нищо няма. Или как един човек да дойде да вложи и да инвестира и тези пари да отидат за заплати на хора в държавните структури, когато те не могат да се събират. Политиците мачкат и съсипват умните бизнесмени, а ги заменят с неграмотни мафиоти и е нормално България да не произведе нищо, и е нормално „Боташ“ един лев да не вкара в държавата. То няма кой да произвежда тука. Ние и да имаме златна мина, открита, с късове, то няма кой да се наведе при тази организация на държавата. Затова призовавам Делян Пеевски и Бойко Борисов, особено Делян Пеевски, неговия народ и неговата държава, да отиде и да им вдигне парите и хората да не чакат, а да се вдигат в цялата страна. Да не плащат данъци и да спират, да почват стачки. Да не се подчиняват на престъпните синдикати, докато не им се вдигнат парите. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#9 · speech
За лично обяснение – господин Костадинов. Ще Ви помоля, внимателно с езика.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. От тази трибуна беше изречена лъжа. Аз даже не смятам и да я коментирам, защото в случая трябва да коментирам изказването на човек, който е известен с това, че има да дължи пари на хиляди хора. Така че аз мога да посъветвам лицето Михайлов – първо върни парите на хората… (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“) Върни парите на тези, които си измамил, и след това излизай да се обясняваш. Между другото, изключително унизително е това, че лицето Михайлов си позволи да използва един обикновен човек, на когото неговите близки, неговите приятели може да му казват бай Рибан, но Вие, Михайлов, нямате право да му казвате така, защото не сте нито негов близък, нито негов приятел. Този човек знаете ли как се казва? Казва се Георги Илиев. Неговата адвокатка се казва Яничка Методиева. Яничка Методиева вече близо половин година се опитва да направи така, че да спаси този човек от батака, в който Вие го набутахте. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“) И Вие сте тези, които направихте така, че този човек в момента да се бори със зъби и нокти, за да може да съществува въобще. И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме тези, които в момента се опитваме да го извадим от батака, в който Вие го набутахте. Така че забравете за това, че Вие сте представител тук на една частна фирма, защото истината е, че Вие сте частна фирма. Вие сте пирамида. Вие сте секта и точно поради тази причина…
#11 · speech
Господин Костадинов, внимателно…
#12 · speech
…когато излезете на тази трибуна, би трябвало най-вече да говорите като представител на българския народ, защото формално сте такъв, иначе неформално ние знаем какъв сте. Но най-важното нещо, което е – пак ще Ви припомня, понеже Вие излизате и говорите тук за Борисов и за Пеевски: защо преди малко се регистрирахте на кворума? Защо направихте кворума на Борисов и на Пеевски? Защо го правите всеки ден? Защо с Вашите гласове ги легитимирате? Защо гласувахте за техния дневен ред сега? Защо правите едно, а говорите друго? Защо подкрепяте постоянно Борисов и Пеевски? Защо отказвате да подкрепите вота на недоверие за еврото? Защо подкрепихте бюджета на Пеевски и Борисов? Защо гласувахте за фотоволтаиците? Защо гласувахте за джавелините? Защо гласувахте против увеличението на майчинските, което ние предложихме?
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Времето Ви изтече.
#14 · speech
Само да довърша, госпожо Киселова. Накрая ще Ви припомня това, с което започнах: върнете парите на хората, които измамихте! (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#15 · speech
Господин Георгиев, желаете ли да направите декларация от името на група? Заповядайте. (Народни представители от ВЕЛИЧИЕ и от ВЪЗРАЖДАНЕ разменят реплики помежду си.) Моля за тишина в залата. Заповядайте, господин Георгиев.
#16 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Декларация на ВЪЗРАЖДАНЕ във връзка с готвената пенсионна реформа от страна на управляващите. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме…
#17 · speech
Извинявайте, но това беше в дневния ред… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#18 · speech
Георги Георгиев
Госпожо, не е за днес и мина като точка.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
В сряда беше в дневния ред.
#20 · speech
Георги Георгиев
Извинявайте, обаче всеки път ли ще водим тези разговори? Нямате право да ме спирате. Хайде да видим. Хайде, отворете Правилника, да видим. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Давате ли ми думата?
#21 · speech
Заповядайте.
#22 · speech
Георги Георгиев
Благодаря, госпожо председател. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че нашата пенсионна система определено има нужда от реформи, защото дефицитът в нея се увеличава всяка година с големи темпове. Очевидно е обаче, че управляващите под диктовката на МВФ, визирам изказвания на Кристалина Георгиева в медиите, се подготвят за реформа, която ще ощети всички български граждани. ГЕРБ искат правителството или по-конкретно Министерството на труда и социалната политика и Министерството на финансите да излязат с анализ и предложения, или така наречена Пътна карта, как да се проведе пенсионна реформа в България, като посочват начина, по който трябва да се проведе. Смятат, че трябва да се увеличи процентът на осигурителните вноски, защото не било редно българските пенсионери да получават по-голяма услуга, а да плащат по-малко, отколкото получават, докато работят. Пенсионерите в нашата родина получават най-ниските пенсии в целия Европейски съюз и една от причините за това не е стойността на процента на осигуряване, а това, че работещите се осигуряват на много ниски суми, много по-ниски суми от тези, които реално получават, или въобще не ги осигуряват. Както, между другото, стана ясно и от думите на министъра на труда и социалната политика в Комисията по труда и социална политика, където той заяви, че 7% от проверките, които са направили, гражданите, които работят, са без трудови договори. Според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ процентът трябва да се запази в тези стойности, а да продължи повишаването на доходите на хората, като се опитваме да достигнем поне минималните такива за страните – членки в Европейския съюз, като по този начин българските граждани ще имат по-голямо участие в пенсионния модел и съответно впоследствие – по-достойни пенсии. Увеличаването на възрастта за пенсиониране беше изразено като основна теза за провеждане на пенсионна реформа. Това е нещо, което от много години се обсъжда от управляващите, опитвайки се да се вкара като изключително важна точка пред българското общество. Причината е, че средната възраст на живот била нараснала и заради това трябва да се увеличи възрастта на пенсионерите. Отново сбъркан подход. В момента все още не сме достигнали максималната възраст, предвидена от Закона, променен с подобна логика преди години. Истината е, че управляващите се надяват, че повечето хора ще приключат своят житейски път, преди да достигнат възраст за пенсиониране, и по този начин ще ги лишат от законните им права да ползват своята пенсия максимално дълго време. Те не се интересуват, че идеята за увеличение вече създава сериозно напрежение сред работодатели и работещи хора. Малките фирми едва оцеляват в сегашната икономическа среда, а работниците и служителите вече изпитват непосилната тежест от постоянно нарастващата инфлация, която управляващите крият. Настроенията в обществото също са ясни. Достатъчно е да се проследят анкетите и интервютата с граждани, за да се разбере, че хората не желаят да се увеличават точно тези два компонента – процентът на осигуровките и възрастта на пенсионерите. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че трябва да се спре увеличението на възрастта на пенсионерите на сегашните им нива, за да може българските пенсионери да са в помощ на младите семейства в отглеждането на внуците им, за да могат младите да се включат по-рано и по-ефективно на пазара на труда. Това ще намали броя на ползване на болнични от страна младите родители и ще внесе спокойствие в техния живот и семейства. Третата промяна, предлагана от управляващите, е промяна във втория стълб на пенсионната ни система. ГЕРБ изказаха мнение, че вече е подготвен законопроект за втория стълб от страна на Комисията за финансов надзор и Министерството на финансите, но трябва да се има предвид, че още не е внесен и никой не е видял какви точно са тези промени. През 1997 – 2001 г. при управлението на Иван Костов се извърши най-бруталното разграбване на собствеността на българската държава, наречено с мекото название приватизация. През 2002 г. се въведе вторият стълб, което означаваше частична приватизация на пенсионната ни система, като част от осигурителните вноски на трудещите се българи преминаха от държавното обществено осигуряване в ръцете на частни компании. Оттогава в продължение на десетилетия те прибираха огромни суми от тези вноски, без да дават и една стотинка, като раздаваха огромни заплати и бонуси на своите служители, а също така събираха такси за това, че оперират с тези средства. Истината е, че тези компании са на загуба, поне така показват данните на Комисията по финансов надзор, с което са ощетени българските граждани със стотици милиони левове. Другият проблем на тази система е, че тя не покрива инфлационните процеси, защото има много ниска доходност през годините, и това унищожава спестяванията на гражданите. В крайна сметка дори българските граждани да имат събрани много големи суми в своите сметки, тези средства няма да имат тази покупателна способност в момента на тяхното пенсиониране. В момента се отделят около два милиарда лева годишно към тези частни пенсионни фондове, които тепърва трябва да започнат да изплащат средства на българските пенсионери или в момента изплащат много малко средства от тези, които са събрани, и не се знае, когато се натовари системата например 50%, дали ще издържи, или тези дружества ще обявят фалит, което ще доведе до изчезването на 26 милиарда лева, събрани от тези фондове до момента. Не че не сме виждали подобни примери в нашата нова история. Примерът с КТБ е най-пресен в това отношение. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме точна и ясна позиция спрямо втория стълб на пенсионното ни осигуряване. За да се гарантират по-високи пенсии и по-голяма стабилност на нашата пенсионна система, вторият стълб трябва да се върне там, където му е мястото и откъдето беше изваден, а именно в държавното обществено осигуряване, защото тези осигуровки бяха извадени оттам, без да се пита българският народ, без да се проведе референдум. В общи линии това доказва, че има липса на демокрация от години наред в нашата държава. От страна на ГЕРБ се твърди, че периодът от 25 години не бил достатъчен за добър анализ на системата на втория стълб и било необходимо повече време. Това не е вярно. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме изготвен точен и ясен анализ на втория стълб и в него ясно се показват всички негови недостатъци и как той е обречен на бъдещ провал. През опитите за провеждане на пенсионна реформа в определена посока, тласкана от водещата управляваща партия ГЕРБ, прозира и тяхното намерение да злепоставят коалиционните си партньори от „БСП – Обединена левица“, които управляват Министерството на труда и социалната политика. Не е нужно обаче да го правят, защото БСП вече многократно предадоха българските пенсионери и все по-активно губят тяхната подкрепа. Евентуалното увеличение на процента осигурителни вноски, увеличението на възрастта за пенсиониране, прокарването на лобистки предложения за частните пенсионни дружества за промени във втория стълб ще доведат до огромно недоволство, насочено към коалиционните партньори „БСП – Обединена левица“, което ще е краят на тази партия. БСП няма как да бъдат гарант за справедлива пенсионна реформа. Те отдавна предадоха доверието на избирателите си и изоставиха социалните идеи, върху които градяха политическата си легитимност. Видяхме ги не в думи, а в действия, когато подкрепиха и гласуваха един престъпен бюджет, подчинен на фетиша за еврозоната, без грам мисъл за обикновения човек. Оставихте българските майки с мизерно обезщетение през втората година от майчинството. Подминахте с пълно безразличие унизително ниско обезщетение за безработица. Не направихте абсолютно нищо за детските надбавки, за социалната подкрепа, за хората, които с години вярваха, че ще ги защитите. Днес вече е ясно, че „БСП – Обединена левица“ не е на страната на работещите, на пенсионерите, на семействата, на бедстващите. Те са на страната на сметките, на послушанието пред външния диктат на самодоволната тишина в лицето на несправедливостта. Страшното обаче е, че с действията си унищожавате постепенно и българския народ. Естествено, има светлина в тунела и това е ВЪЗРАЖДАНЕ, защото ние знаем какви са реалните желания и потребности на нашите съграждани. Знаем как да спрем тези тежки и трудни времена. Знаем това, че ще се борим с всички сили да разобличим и показваме лъжите, измамите и кражбите на управляващите, да показваме истината, колкото и злокобна и болезнена да е тя, за да отваряме очите на нашите сънародници. Ще се борим за всеки един човек в нашата родина, защото ние друга родина нямаме и друг народ нямаме! Да живее в България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#23 · speech
БСП – Обединена левица, от място
По начина на водене.
#24 · speech
По начина на водене – заповядайте, господин Стойнев. Уважаеми колеги, днес наши гости са ученици от Средно училище „Христо Ботев“, село Вълкосел, община Сатовча. (Ръкопляскания.) Те са в българския парламент по покана на народния представител Фатима Йълдъс. Заповядайте, господин Стойнев.
#25 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Обръщам се към колегата Георгиев…
#26 · speech
Към мен, към мен, господин Стойнев.
#27 · speech
…тъй като усещам, че във ВЪЗРАЖДАНЕ са обсебени от другите политически сили. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#28 · speech
Моля за тишина!
#29 · speech
И затова, госпожо Председател, трябваше да го прекъснете, защото… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Вие прекъсвайте всякакъв опит, в който ВЪЗРАЖДАНЕ се опитват към всяка една парламентарна група да се обръщат и да говорят на електората им. Явно Вие сте толкова уплашени, че когато сте едно малцинство, което е изцяло деструктивно…
#30 · speech
Към мен, господин Стойнев.
#31 · speech
…просто никой не Ви харесва. Първо, благодарение на БСП и „Обединена левица“, за да има… Швейцарското правило е факт. Благодарение на нас се спря и продажбата на реакторите, за това да бъдат лекарствата безплатни до седем години, е пак политика, която заедно с нашите партньори изпълнихме. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#32 · speech
Господин Стойнев, моля да се обръщате към мен.
#33 · speech
Това, че Вие не разбирате детайлите на политиката, това, че Вие сте толкова далеч и единственото, което можете да правите, е просто да лъ-же-те. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Вие сте една сбирщина от манипулатори…
#34 · speech
Господин Стойнев!
#35 · speech
…от лъжци… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#36 · speech
Господин Стойнев!
#37 · speech
…които ще опитвате по някакъв начин да прокарвате... (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#38 · speech
Господин Стойнев, налагам Ви наказание „забележка“ затова, че се обърнахте към колеги с неприлична дума. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Нека да има градация, денят ще бъде дълъг. Изчакайте, господин Костадинов. Разбира се, ще Ви дам думата. Съгласно чл. 48, ал. 5 декларации по въпроси извън обсъждания дневен ред – никъде не пише в Правилника, че е извън дневния ред за деня. Сега заповядайте. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не съм била депутат. И доколкото си спомням, друг път поддържате, че е за седмичния дневен ред. Много избирателно мислите и коментирате. Заповядайте, господин Костадинов, по начина на водене. (Шум.) Моля за тишина!
#39 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Трябва да Ви припомня още в самото начало, че Вие, както се знае и както добре го знаете вече – от някакво месеца сте депутат, нямате право да влизате в разговор с депутатите. Ако искате нещо, може да дойдете и да им кажете от тази трибуна. Сега може да ми отговорите на мен, когато правя процедура по начина на водене, и аз точно сега това ще Ви направя като процедура. Много късно отнехте думата на господин Стойнев, който, в интерес на истината, в началото леко ни озадачи, защото прави нещо, което той много добре знае, защото е с много по-голям парламентарен опит от Вас, и знае, че няма това право. Озадачи ни в началото, после ни развесели. Гледам, че и децата се разсмяха също. Много хубав пърформанс беше.
#40 · speech
Към мен, господин Костадинов.
#41 · speech
Тука с тези жестикулации…
#42 · speech
Към мен, не към господин Стойнев.
#43 · speech
Не, не. Аз пак казвам, оценявам Вашето, как да кажа, чувство за хумор. Оставихте наистина Стойнев да развесели залата и децата, но не го правете все пак повече, защото, първо, че наруши Правилника – и Вие знаете, че наруши Правилника, второ, Вие нарушихте Правилника по този начин. Макар и късно, му наложихте наказание, което смятам, че в случая няма как да служи като индулгенция за това, което направихте. Просто не допускайте наистина недопустими неща, защото оттук насетне ще го правим и ние постоянно. Сега аз мога да злоупотребя с процедурата и да почна да му отговарям. Няма нужда. Развесели залата в самото начало, направи хубаво, приятно експозе, изложение. Опитай следващия път да попееш. Мисля, че ще бъде още по-хубаво. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.)
#44 · speech
Господин Костадинов…!
#45 · speech
Добре ти се получи.
#46 · speech
Господин Костадинов, благодаря Ви.
#47 · speech
Може и някой виц да разкажеш. И накрая, госпожо Киселова. Стига вече с тези двойни стандарти. Сега, той е от Вашата група, ясно е това нещо. Ама стига с тези двойни стандарти, до гуша ни дойде вече. Няма как да Ви поискаме оставката, защото вчера само МЕЧ подписаха, а ВЕЛИЧИЕ така и не ни отговориха, ама те така или иначе са на Пеевски, ясно е защо.
#48 · speech
Моля, моля, моля, моля!
#49 · speech
Ама това, че не може да Ви поискаме оставката, не означава, че трябва да се държите съвсем като някакъв сатрап.
#50 · speech
Вие може да я поискате във всеки един момент.
#51 · speech
Ами няма – 80 подписа са нужни и не можем да ги съберем в момента. Това е положението.
#52 · speech
Благодаря. Предлагам да преминем към точка първа: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОНФЕРЕНЦИЯ ПО МОЛЕКУЛЯРНА БИОЛОГИЯ (EMBC). Да ви припомня, на 9 април председателят на Комисията по образованието и науката е представил доклада на Комисията, така че разискванията са открити. Имате думата по Законопроекта за ратифициране на Споразумението за създаване на Европейската конференция по молекулярна биология. Заповядайте, колеги. Заповядайте, господин Чорбанов – за изказване? (Реплика от народния представител Андрей Чорбанов.) Господин Чорбанов – за изказване, заповядайте.
#53 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, ще използвам правото си на изказване. Съвсем набързо да припомня – чухте, че на 9 април бяхме гласували тази конвенция – в рамките на една минута. Само преди това ще си позволя, госпожо Председател, да коментирам. Силно се надявам, че тази точка няма да е част от градацията, с която започна днешното заседание. И сигурно си давате сметка колко ще ми е трудно след това емоционално начало да се събера и да почета една толкова конвенционална тема, каквато е молекулярната биология. Това, което, уважаеми дами и господа, имаме като Законопроект, е ратифициране на едно споразумение за създаване на Европейска конференция по молекулярна биология, № 51-502, внесен от Министерския съвет на 10 март. Какво представлява – действително само в рамките на една минута – какво представлява тази конвенция? Това в най-кратка и така, имитираща степен, да стане ясно на всички, е като молекулярно-биологичната част на ЦЕРН. Иначе казано, това е една огромна мрежа от научни лаборатории на най-високо ниво, оборудвани с най-добрата апаратура, достъпна на света. Ставайки част от тази конференция, България ще има неограничен достъп до тази апаратура – точно така, както имаме и неограничен достъп до апаратурата, която има в ЦЕРН. 60 години България прави опит да стане част от тази организация. Няма да коментирам причините защо това не се е случило до момента, но сега действително има исторически шанс, що се отнася, разбира се, до всички хора, занимаващи се с молекулярна биология. Вярвайте, това е най-пилотната част от биологията, науката, която дърпа биологичната наука навсякъде по света. Така че ратифицирането на тази конвенция дава възможност действително на всички български учени за неограничен достъп до тази апаратура, с което ще помоля да я подкрепите. Съвсем в резюме да кажа, че проведеното гласуване беше с резултат: 15 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал се“. Така че това, което мога да помоля, е да подкрепите в залата тази конвенция, която ще даде една невероятна възможност на българските учени. Точно в този ред на мисли ще декларирам конфликт на интереси, бидейки част от тази група. Благодаря Ви.
#54 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Чорбанов? (Реплики.) Заявени са изказвания – заповядайте, имате думата.
#55 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Колега Чорбанов, Вие сте прав, че точката е конвенционална, но трябва да призовем за нещо от тази трибуна във връзка с това, което правим в момента. Да, ние ще подкрепим тази ратификация, защото българските учени, разбира се, заслужават възможността да комуникират активно с хиляди свои колеги от целия свят, които са водещи изследователи в сферата на молекулярната биология. Такава възможност трябва да имат обаче всички български учени. Затова трябва да припомним какво се случва с нашите отношения с Обединения институт за ядрени изследвания в град Дубна, Русия, който е водещ институт на глобално ниво в сферата на ядрените изследвания. Ние имахме делегация там съвсем наскоро и те, предполагам, ще ни запознаят малко повече в детайли – за пореден път господин Йордан Тодоров и господин Ангел Янчев бяха там. Но ние разбрахме за доста твърдо намерение на нашето правителство, господин Чорбанов, от което Вие сте част като политическа формация, България да продължава да не плаща вноската си в този институт. Всички български учени трябва да имат възможност да комуникират и да обменят активно идеи със своите колеги по целия свят, без това да бъде заложник на политиката, на някакъв военен конфликт, на някакви геополитически спорове и стратегии. И „Има Такъв Народ“ като част от управляващите трябва да бъде гарант за това, а Вие като учен, също. Призовавам Ви и като председател на Комисията по образованието и науката, аз съм Ваш заместник, нека да бъдем коректни към всички наши учени, нека не оставяме науката и образованието като заложник на политиката. Благодаря.
#56 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли реплики към изказването на господин Проданов? Заповядайте, господин Чорбанов.
#57 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Това, което трябва да се каже, в името на истината, е, че българските учени работеха с Дубна, моят институт работеше с Дубна. В момента проблемът с Дубна е физически и политически. Физическият е този, че банките, в които се плащат таксите, са замразени и не можем да платим таксата. Тези банки са под възбрана за плащане на каквото и да е от България – физическият проблем. Политическият, разбира се, колкото и да ни звучи неприятно, войната винаги е причината обикновено първите жертви да са науката и изкуството. Така че това прави невъзможно в този момент участието на България в тази иначе невероятна база, която я има в Дубна. Благодаря.
#58 · speech
Благодаря Ви. Има ли други реплики към изказването на господин Проданов? Заповядайте за дуплика.
#59 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Чорбанов, съгласен съм, че първите жертви на войната са науката и образованието, само че ние не сме във война, България не е във война. Надявам се, че няма намерение да влиза в тази война или в която и да било друга скоро. Затова Вие на практика потвърдихте, че българските учени, в случая българската наука, част от нея, и то доста ключова част от нея, тъй като ние имаме атомна централа и се надяваме да имаме скоро и втора такава… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Не, в Дубна не става дума за молекулярна биология. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Както и да е. Вие потвърдихте, че част от българските учени е заложник на политиката на санкции срещу Русия, която е пагубна за доста сфери, а не само за науката. Така че благодаря за това потвърждение.
#60 · speech
Благодаря Ви. Следващи, заявили се за изказване – господин Ивайло Папов, заповядайте.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Госпожи и господа народни представители! Днес ще говорим за наука и слава богу, понякога трябва да говорим и за такива неща. Защо и как се развива науката днес? Може би щеше да е много хубаво, ако хората на науката управляват, може би щеше да е много добре, ако науката не се подчиняваше на политиката. За съжаление, науката се превърна в конюнктурно подчинение на политиката. Науката не трябва да ходи (реплики от ГЕРБ-СДС) след политиката. За съжаление, тя ходи. Науката трябва да е надпартийна, науката трябва да развива света, но за съжаление, ние играем по тази ситуация и в момента ние губим. И тук няколко думи за българската наука. Смея да твърдя, че за българската наука след 10 ноември настанаха мракобесни времена, но тя оцеля напук на всичко. Слава богу, има все още микробиолози, слава богу, има все още институти, но тук дойде големият проблем – когато говорим за наука, говорим за пари. И когато парите не са достатъчно, ние трябва да намерим начин да финансираме. На кое да дадем предимство – на физикохимичните науки, на хуманитарните? И тук години наред се говори за един много лош въпрос. Тази наука може ли да изкара пари? И ако не може да изкара, ние тогава трябва ли да закриваме? Ето, хуманитарната наука – много трудно, в природните науки, в медицината ние наистина създаваме открития, които довеждат до спасяването на човешки животи, но трябва ли в тази ситуация ние наистина да дадем превес само на една наука. И затова ние трябва да намерим финансиране, когато не можем ние, трябва да има външно. Затова ние подкрепяме включването ни в тази международна организация, където ще има възможност – нашите учени са на доста високо ниво и надявам се, че ще участват в много проекти, за които ние ще говорим. Отново искам да засегна двойния аршин. Защо науката трябва да се подчинява на политиката? Не е ли добре в тази ситуация ние да можем да участваме в международни конференции както на Запад, така и на Изток, и да не проявяваме двойния аршин? Ще се радвам тези, които говореха и имат въпроси, да им отговоря.
#62 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Папов? Уважаеми колеги, съгласно чл. 155 – напомням го превантивно, народен представител, който се отклони от предмета на разискванията, да му се напомня. Моля Ви, обърнете внимание, че става дума за ратифициране на Споразумение за създаване на Европейска конференция по молекулярна биология. Заповядайте, господин Янчев – за изказване, нали?
#63 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожи и господа народни представители! Госпожо Киселова, както призовахте, изключително по точката, а именно: ще ратифицираме, надявам се, с пълно единодушие, въпреки че винаги могат да станат грешки отзад, Споразумение за създаване на Европейска конференция по молекулярна биология, която е създадена през 1969 г. През 1969 г. – председателят на Комисията по образованието и науката професор Чорбанов посочи, че не иска да коментира причините, поради които 60 години България не е била част от този научен институт. В случая наистина е хубаво , и това, надявам се, е последният законопроект, по който председателят на Комисията по образованието и науката е в конфликт на интереси и който приема Народното събрание, и да преминем към по-съществени неща. От ВЪЗРАЖДАНЕ ще го подкрепим, независимо че е предложен от ИТН и за да им напомним още веднъж, че ние принципни неща подкрепяме особено когато става дума за наука. А жалко е наистина, че и при онзи режим, и при този режим, чак сега – през 2025 г., България ще се присъедини към това споразумение за молекулярна биология, но е радващо, че го правим. Таксата, която България ще плаща, не е голяма. Тя е в порядъка на 100 хил. долара или евро, но доларът е по-добра валута като цяло и даже ще имаме първите три години отстъпка, отстъпка по 30%. А сумата е незначителна, ако я сравним със сумата, която България плаща за членството в ЦЕРН, защото там говорим за 7,5 млн. лв. годишно. И тук обаче, защото всичко е важно и всичко е комплексно, трябва да напомним още веднъж, че аргументите на българското правителство от три години да не заплаща членския внос в Обединения институт за ядрени изследвания в град Дубна, Руската федерация…
#64 · speech
Отклонявате се от темата, господин Янчев.
#65 · speech
Не се отклонявам, госпожо Киселова.
#66 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Няма нищо общо това нещо.
#67 · speech
Има общо, професоре. Аргументите, които тук се изтъкват, че нямало как България да заплаща членския си внос там, където работят и в момента 23 български учени. Работят, независимо че три години не си плащаме членския внос, участват във всички органи на управление на Обединения институт за ядрени изследвания, който е цяла академия на науките с близо 6000 членове и 5 лаборатории, които са с характер на научни институти, всеки един от тях с по 550 – 600 души. А между другото, очакват всички българи в Дубна по един учебник по родинознание, да не забравя, господин Костадинов. И в тази връзка, ние там сме ратифицирали като държава още през 1956 г. членството си. Ние не изпълняваме междудържавен договор в момента, три години не плащайки членски внос. И да Ви кажа – единствените страни, които не го правят, са тези от Европейския съюз, като нас членове там от 1956 г. – Румъния, Словакия и Полша, които не заплащат членския си внос. Защото Европейският съюз, господин Чорбанов, не е във война с Руската федерация. Тоест всички останали, а те са 30 на брой, намират начин да си заплатят членския внос и да осигурят интересите на учените, които са там, България не намира. (Шум и реплики в залата.) Още нещо интересно, което има връзка, госпожо Кирова. През септември месец миналата година украинската посланичка поиска България да не прави повече така и да не допуска руски ученици, които са се готвили в училищата в Дубна по физика, за международно състезание по физика.
#68 · speech
Господин Янчев, моля Ви, не влизайте в диалог със залата.
#69 · speech
Това даде повод на Министерството на образованието да предложи дори напускане на България на Обединения институт за ядрени изследвания, в който сме от 66 години. Та така, както казах, всичко има връзка. Независимо от това, че България не изпълнява друго споразумение, което е ратифицирала, и в частност Министерският съвет не го изпълнява, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим със задоволство факта, че най-накрая ще станем част и от това споразумение за молекулярна биология от 1969 г.
#70 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Янчев? Вие реплика ли желаете да направите, господин Тодоров? Заповядайте за реплика.
#71 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Янчев, Вие споменахте и института ЦЕРН. Смятам, че по никакъв начин не трябва да се противопоставят двата института, тъй като те по-скоро се допълват един друг. Знаете, че единият работи с високи енергии, другият с ниски, така че по никакъв начин не бива да се противопоставят двата института, те по-скоро се допълват. Между другото, един от най-преките пътища български учени да работят в ЦЕРН е да минат през института в Дубна, и това го знаете много добре. Отделно ще Ви напомня това, с което всъщност професор Чорбанов започна – че науката е тази, която винаги е обединявала народите, никога не ги е разделяла. Така че това също е много важно да се запази и в риториката, която използваме, и се надявам наистина всички в залата да подкрепят тази ратификация.
#72 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Янчев? Заповядайте, господин Янчев, за дуплика.
#73 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Тодоров, за репликата. Прав сте за всичко. (Шум и реплики.) Съжалявам, че в момента господин Иванов от ГЕРБ Ви разсейва. Ако иска да каже нещо, той е опитен парламентарист, нали е от най-старшите в Народното събрание, знае къде е трибуната и какъв е редът за изказване. Да, господин Тодоров, моля Ви, не се разсейвайте с господин Иванов. Прав сте. Разбира се, в никой случай не трябва да се противопоставя нито българското членство в ЦЕРН, нито бъдещото ни членство в Споразумението за молекулярна биология, нито това в Обединения институт за ядрени изследвания в град Дубна, в който, между другото, всеки един народен представител, ако желае, може да го посети, така както го направихме ние с господин Тодоров, и да разгледа всичко на място, като ръководството и научните секретари ще им бъдат екскурзоводи. Ето, според мен господин Лъчезар Иванов от ГЕРБ има нужда да го посети, за да разбере защо го говорим това. Така че съгласен съм с всичко, което казвате, не бива да има противопоставяне в никой случай и наистина се надявам и ВЕЛИЧИЕ да бъдат внимателни тук и да гласуват правилно и за.
#74 · speech
Процедура по начина на водене. Заповядайте, господин Ганев.
#75 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, поддавате се под натиска на залата, и то най-вече от групата на ГЕРБ, които явно бързат да си ходят, тъй като е петък, а има много точки за обсъждане, които те предложиха и те вкараха в дневния ред. Разбирам, че някои от тях имат и полети да се прибират по родните си места, други са на екскурзии, но това, че има много точки от дневния ред, не значи, че ние няма да се изказваме и че нямаме право да се изказваме. А на Вас не ви прави чест и затова е процедурата към Вас. Когато правим изказване и правим аналогия за това, в което България ще се включва в момента, и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ подкрепяме, защото е в подкрепа най-вече на българските учени, и ние правим аналогия как може България да внася вноски в ЦЕРН 7 милиона, където участват български учени и е напълно обосновано защо трябва да участваме в ЦЕРН, и казваме защо за български учени, само защото един научен институт се намира в Русия, и то България членува в него от десетки години, ние не внасяме като държава вноска – правим аналогия за двойни стандарти. Оправдания с война не важат, защото България не воюва. А тук става дума за учени, които участват там. За чиста наука, в която участват периодично както от Западна Европа учени, така и от САЩ учени. Да го подчертаем. И Вие не може да прекъсвате изказващите се, които правят аналогия с различните научни институти и различните участия на България като държава и на българските учени. Оставяйте изказващите се да развият тезата си. Нямате право на база на това, че от ГЕРБ бързат да си ходят или че Манол Пейков иска да отиде на паркинга да спи пак.
#76 · speech
Господин Цончо Ганев, моля Ви. Имам право и за пръв път ще се възползвам от него. Сигурно ще бъдете изненадани – доста членове на една от партийните организации в моя избирателен район работят в момента в Дубна. Заповядайте, господин Тодоров, за изказване.
#77 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Киселова. Аз не разбирам от молекулярна биология, дори не съм и човек на науката, но дори и за човек като мен е повече от ясно колко е важно една страна да инвестира в развитието на своята наука. И затова ще подкрепим тази ратификация, така както ще подкрепим всяка една научна инициатива, смислена научна инициатива. За съжаление, виждаме, че се случва всъщност точно обратното на това, за което в момента всички тук едва ли не се обединяваме. През последните години, пък и да не кажа, че през всичките 35 години на измисления ни преход, държавата по-скоро не подпомага учените, а по-скоро им пречи. Саботира взаимоотношения, градени с десетки години, научни взаимоотношения, отказва да плати членски внос, беше казано тук, и по този начин буквално ги саботира. Вкарва и такава дребна политическа интрига, да я наречем, там, където трябва да има само напредък, знание и мисъл за бъдещето. Останалите държави, останалите правителства от Западна Европа например инвестират много повече в развитието на науката, инвестират в своето бъдеще чрез инвестициите в науката, буквално изграждат нови отрасли и нови индустрии. И това е нещо, което нашата държава трябва да продължи да прави. Сещам се, като казвам това, може би няма да го цитирам много точно, но Карл Сейгън казва, че живеем в общество, което е силно зависимо от науката и от технологиите, но никой не знае много нито за науката, нито за технологиите и това е сигурна формула за изграждане на бедствие. За да не се изправяме в обозримото бъдеще пред някакви бедствия и тъй като държавата не може кой знае колко много да подпомогне развитието на науката и учените с някакви сериозни инвестиции, още по-малко пък с някакъв научен труд, то поне не трябва да пречим. И в тази връзка държавата трябва да продължи всяко едно членство, да плати всеки един членски внос, където вече членуваме, и никога повече политиката да не се намесва в науката, защото съм абсолютно убеден, че резултатът няма да ни хареса. Държавата ни, правителствата ни, и то, пак казвам, от 35 –36 години вече преход, са всички до едно длъжници към науката и към учените. И затова, пак казвам, ще подкрепим тази ратификация. Благодаря Ви.
#78 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Има ли реплики към изказването на господин Тодоров? Преди да Ви дам думата, господин Костадинов, нека да поздравим гостите от Виетнам, които са в Народното събрание по покана на народния представител господин Явор Хайтов. Добре дошли в Народното събрание! (Ръкопляскания от всички.) Заповядайте, господин Костадинов, за изказване.
#79 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Темата за молекулярната биология, както се вижда, не е нещо, което обединява настоящите народни представители, освен в едно – че всички ще гласуваме за. Но не ги обединява от гледна точка на това, че огромното мнозинство от присъстващите в тази зала ще гласуват за, без въобще да са наясно какво точно гласуват и без въобще да са чели този документ, който, между другото, не е кой знае колко голям, лесен е за изчитане, стига да имаш желание. Той е двуезичен, но е достатъчно показателен. Във ВЪЗРАЖДАНЕ е един от малцината български специалисти, който има защитен докторат в тази сфера, и аз ще кажа неговото име с гордост, защото той е един от водещите български учени в тази сфера. Това е доктор Калин Калинов, който в момента е общински съветник на ВЪЗРАЖДАНЕ в Казанлък – доктор Калин Калинов, който получи предложение за работа в чужбина във високоплатени чужди фирми, които искат да използват неговия капацитет, и който предпочете да остане в България, въпреки че условията тук за развиване на наука са изключително мизерни. Когато ние тръгнахме да коментираме в групата този закон за ратифициране на Споразумението за създаване на Европейска конференция по молекулярна биология, естествено, се обърнахме към хората, които разбират. Калин надълго и нашироко ни обясни колко е важно и колко безкрайно закъсняло е това, което се случва. То е много важно за него и за една изключително миниатюрна общност от тесни специалисти в една много напредничава сфера на науката. Само че какво им пука на присъстващите тук? Сега, чест прави, между другото, че министърът се е сетил в крайна сметка за това, и въпреки че тази конференция е основана още преди 70 години, в крайна сметка ние ще се присъединим, което е показателно за начина, по който държавата, нашата държава, гледа на членството ни във всякакви подобни международни организации. Преди всичко и най-вече тук се говори за пари. Колко пари ще вземем, колко ще ни дадат, колко европейски фондове ще изхарчат за България и така нататък. Когато обаче стане въпрос за наука, ние сме изключително свидливи. Преди малко господин Чорбанов, чест му прави, с половин уста и наведен поглед, ей-така гледаше надолу – през цялото време го гледах много внимателно, каза, макар и не директно, че, да, ние би трябвало да останем като членове на Института в Дубна. Ние споменахме и за членството ни в ЦЕРН, където, между другото, плащаме доста повече, обосновано – 7 милиона какво са за нашата държава? Нищо. Само че прави впечатление начинът, по който се реагира тук, в тази зала, от присъстващите в залата, които очевидно, знаем всички – днес е петък. Аз да кажа, между другото, на децата от Вълкосел: знаете ли, че българският парламент реално работи два дни – в сряда и в четвъртък? В петък сутрин масата идва тук, регистрира се, след което чертата, и да ги няма, защото е ден за парламентарен контрол – оставят само тези, които имат въпроси, всички останали си заминават. Днес обаче, уважаеми деца, понеже имаме дневен ред, който е извън обичайния дневен ред, те са принудени да стоят тук. И затова нервничат, защото вече наближава 10,00 ч., а пък те още не са си тръгнали, не са си хванали самолетите. И оттам идва цялата работа. Това, което, искам да Ви кажа, между другото, специално. Хубаво е, че децата присъстват тук и са от училище, защото това е бъдещето на българската нация, и е хубаво, че бъдещето на българската нация вижда настоящето на българската нация – антиелита на българската нация, антиселекцията на българската нация, събрана тук, почти 200 парчета.
#80 · speech
Господин Костадинов, внимавайте с езика.
#81 · speech
Добре, няма да кажа 200 парчета, а 200 тела. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#82 · speech
Злоупотребявате с правото си да говорите от трибуната.
#83 · speech
Госпожо Киселова, злоупотребявате с правото си да се обаждате. Така че, ако обичате, престанете да се обаждате, когато говоря! (Реплики от ПП-ДБ.) Както виждате, уважаеми деца, защото в случая е хубаво да се обърнем към Вас, тъй като, виждате, никой друг освен ВЪЗРАЖДАНЕ не се обажда по темата, никой друг не говори. Имаше едно изказване, разбира се, хубаво изказване, на председателя на Комисията господин Чорбанов. Както виждате, науката не се възприема на сериозно. И тук вече бъдещето на българската нация трябва да си направи своите заключения и своите изводи. Когато науката се гледа през политически окуляр, когато на нея се гледа дали е правилна, или неправилна, това не е наука, това е пародия. И когато нашата държава подхожда изключително канибалски към собствените си учени – защо канибалски, защото тя ги принуждава да се самоизяждат и да емигрират, няма как да очакваме с подобни правилни, но безкрайно закъснели ходове, защото, пак повтарям, тази конференция е на възраст близо 70 години, да не кажа и повече. А ние се сещаме чак сега. Между другото, България е от 2007 г. член на Европейския съюз. След една година и половина ще станат 20 години, откакто членуваме в тази организация. И за това време ние не сме се сетили, че има такава организация, в която да членуваме, което е показателно за начина, по който нашата уж държава гледа не само на българската наука, но и на българското образование като цяло. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим, още веднъж го казвам, това безкрайно закъсняло решение, но настояваме да има равнопоставеност и настояваме да има абсолютно еднакъв подход. Затова няколко пъти цитирахме проблема с Дубна и затова пак ще го кажа: който противопоставя науката, губи. Защото в момента нашата страна се намира в един тупик на историята, в една задънена улица, в която почти не са останали хора, които като доктор Калин Калинов да избират честта и флага пред големите заплати, за които никой не би ги укорил, че ще ги вземат в чужбина. Но ако така продължават нещата, след няколко години на практика вече в тази сфера и да искаме да изпратим някой наш специалист, почти няма да има такъв! Тук господин Чорбанов може да каже доста повече по темата, защото той е наясно с изключително сериозния срив, който има в българската наука и в тези специалности, които са изключително тесни специалности. И този срив е демографският срив включително. Вчера говорихме за това, че всяка година се пенсионират грубо около 100 инженери – не вчера, онзиден, около 100 инженери, а се включват в пазара на труда около 10 – 15. А представяте ли си в тази сфера колко са? Още по-малко – те се броят на пръстите на двете ръце. За съжаление! А някога България беше една от водещите сили. Някога България участваше в изграждането на ядрени институти. Някога България беше една от първите държави, която изпрати своя техника в Космоса. Ние сме от първите 10 държави, които се изпращали свои космонавти. През 1981 г. изпратихме първи български сателит, изцяло сглобен в България, български сателит „1300 години България“! (Реплики от ПП-ДБ.) А 40 години по-късно България е принудена не просто да стои на опашката на историята, България, България е извън историята! А вътре в пленарната зала на българския парламент ние, малцината представители на българския народ, сме принудени да слушаме изстъпленията на полупияни и очевидно дрогирани депутати. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#84 · speech
Изказване ли желаете, господин Иванов, или реплика? Отказвате се. Има ли други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението за създаване на Европейската конференция по молекулярна биология, внесен от Министерския съвет на 10 март 2025 г., със сигнатура 51-502-02-6. Моля колеги, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 196, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Чорбанов, заповядайте за процедура.
#85 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Моля за процедура. Съгласно от чл. 76, ал. 1 от ПОДНС, моля гласуваният днес на първо четене законопроект да бъде гласуван и на второ четене.
#86 · speech
Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение от господин Чорбанов за гласуване на Законопроекта и на второ гласуване. Моля, режим на гласуване, дали да го подложим и на второ. Гласували 199 народни представители: за 199, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля Ви, господин Чорбанов, представете Законопроекта.
#87 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Гласуваме: „ЗАКОН за ратифициране на Споразумението за създаване на Европейската конференция по молекулярна биология (EMBC) Член единствен. Ратифицира Споразумението за създаване на Европейската конференция по молекулярна биология (EMBC), подписано в Женева на 13 февруари 1969 г.“
#88 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Уважаеми колеги, има ли желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на второ гласуване докладвания от господин Чорбанов законопроект, включително наименованието на Законопроекта и член единствен. Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 197, против и въздържали се няма. С това Законопроектът е приет на второ гласуване. Заповядайте, господин Чорбанов.
#89 · speech
Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, искам да благодаря от името на научната общност за тази пълна подкрепа на Законопроекта и съвсем накрая като коментар да кажа, че науката може би е единствената, която събира на едно и също място в научните зали и конференции един до друг да седят ортодоксален евреин и правоверен мюсюлманин; един до друг да седят украинец и руснак, и да работят, без да се вълнуват от политика. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН и ГЕРБ-СДС.)
#90 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Уважаеми колеги, преминаваме към точка втора от днешния дневен ред: ИЗБОР НА ДВАМА ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ И ДВАМА ЧЛЕНОВЕ НА СМЕТНАТА ПАЛАТА. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 13 февруари 2025 г.
#91 · speech
ПП – ДБ, от място
Процедура!
#92 · speech
Да Ви запозная с онази част от нашето решение, а именно в частта на раздел V. Решението е обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 14 от 2025 г. Раздел V гласи: „V. Избор на заместник-председатели и членове на Сметната палата от Народното събрание. 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. 2. Народното събрание изслушва в резюме внесения доклад на Комисията по бюджет и финанси. 3. Всеки кандидат се представя от председателя на Сметната палата – до седем минути за всеки. 4. Провеждат се разисквания по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидат се смята за избран, ако е получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. 7. Ако кандидат не получи необходимите гласове за избор на съответната длъжност, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. 8. Когато кандидат се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на кандидат за съответната длъжност.“
#93 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура! Заповядайте, господин Божанов, за процедура.
#94 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Точката е изключително важна, тъй като, знаете, заместниците на Сметната палата са потенциални премиери. В тази връзка предлагам включване на камерите на БНТ и микрофоните на БНР. В тази връзка искам и проверка на кворума, тъй като, знаете, господин Главчев като служебен премиер, всяко негово действие беше съгласувано с господин Пеевски. Най-вероятно и кандидатурите, които той е предложил, също са. И ако управляващите толкова много държат да изберат хората на Пеевски, поне нека да видим дали са на работа. Така че призовавам опозицията да не им помага. Благодаря. Проверка на кворума и камери на БНТ!
#95 · speech
Господин Божанов, в каква последователност желаете – първо проверка?
#96 · speech
ПП-ДБ, встрани от микрофоните
Първо проверка.
#97 · speech
Първо проверка на кворума, а след това дали да бъдат включени камерите. Добре. (Реплики.) Моля, уважаеми колеги, проверка на кворума. Регистрация. 15 минути почивка. (След почивката.)
#98 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Няма кворум!“) Опитът ще бъде годен. Бяха направени две процедурни предложения преди прекъсване на заседанието – едното беше за проверка на кворума, другото за включване на камерите и микрофоните на обществените медии. Първо проверка на кворума. 125 народни представители. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Покажете го по групи!“) Спокойно, ще има и по групи. Моля Ви, не се изнервяйте, денят ще е дълъг. По групи, ако обичате. Сега ще подложа на гласуване… Трябва ни минутка, изчакваме, разбира се. Понякога техниката изневерява. Можете ли да го спрете? Не, не можете и да го спрете. Добре.
#99 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Покажете го по групи!
#100 · speech
Господин Славчев, уведомих Ви, че има проблем с техниката. Не се изнервяйте! Ще бъде представено по групи в момента, в който има техническа възможност. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не може и да се прекрати. Аз обявих 125, така че работим със 125. Ако желаете, мога и устно да го направя, за да не се притеснявате. Разбира се, че ще изчакаме. Предстоят още няколко гласувания, така че техниката ще ни бъде необходима. Сега ще подложа на гласуване второто процедурно предложение, което беше направено, а именно дали да бъдат включени микрофоните и камерите на обществените медии за излъчване на втора точка от нашия дневен ред. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 66, против 81, въздържали се 46. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Гаджев, за процедура.
#101 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Правя процедура за удължаване на законодателната част на днешното заседание до изчерпването на четирите фиксирани точки от днешния дневен ред и във връзка с тази процедура – проверка на кворума, от името на парламентарна група. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#102 · speech
Уважаеми колеги, бяха направени две предложения. Едното за удължаване на днешното заседание до приемане на точка четвърта, включително и проверка на кворума. Моля, колеги, режим на гласуване и с това проверка на кворума – едновременно. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Какво правиш? Как така ще бъде едновременно? Не спазваш Правилника!“) Отменете гласуването. Проверка на кворума. 126 народни представители. Сега второто предложение на господин Гаджев… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще Ви помоля да ми говорите на Вие както аз на Вас. Благодаря. По групи. Второто процедурно предложение беше за удължаване на пленарното заседание с приемането на четирите – извинявам се, ние едната я приехме, до точка четвърта включително. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 125, против 57, въздържали се 18. Предложението е прието. Заповядайте, господин Йорданов, тъкмо щях да попитам има ли други процедури, преди да дадем думата на господин Добрев.
#103 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Правя процедурно предложение за разместване на точките от дневния ред, като точка 14 – Избор на постоянни делегации, да стане точка 13 и във връзка с това искам и проверка на кворума.
#104 · speech
Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения. Първото е проверка на кворума. Моля, колеги, проверка на кворума. 125 са регистрираните народни представители. Второто процедурно предложение беше за разместване на точка 13 и точка 14. Моля, колеги, точка 14 да стане точка 13. Режим на гласуване. Гласували 194 народни представители: за 55, против 83, въздържали се 56. Предложението не е прието. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) За процедура? Заповядайте, господин Петров.
#105 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Бих искал да споделя нещо на Вас, което убягна от камерите и от Вашия поглед, което се случи на задните редове точно 5 минути преди да дадете почивка. Лидерът на най-малката партия в това Народно събрание – добре познат като Фараона, който дължи 70 милиона към държавната хазна…
#106 · speech
Моля Ви, уважително към колегите!
#107 · speech
…и милиони левове на българските граждани, ме напсува на майка! (Шум и реплики.) Сега бих искал това да влезе в стенограмата и да е ясно, че ако се повтори, ще му скъсам главата тук, в залата, като на пиле! (Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#108 · speech
Моля за тишина в залата! Извинявайте, госпожо Бориславова, господин Чакъров е преди Вас. (Шум и реплики.) Давате ли възможност на госпожа Бориславова? Заповядайте, госпожо Бориславова, господин Чакъров Ви дава възможност, но тъй като беше станал преди Вас да иска... (Шум и реплики между ВЕЛИЧИЕ и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Уважаеми колеги, моля Ви за тишина в залата. Частните разговори не трябва да стават обект на обществено внимание. Заповядайте, госпожо Бориславова.
#109 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, взимам процедура по начина на водене към госпожа Киселова, за да я помоля като председател на Народното събрание и част от управляващото мнозинство да разяснява какви процедурни хватки използваха току-що нейните колеги от управляващото мнозинство, за да си спасят кворума. По Правилник във всяка сесия на Народното събрание всеки ден имаме право до 3 пъти да проверяваме кворума, след което, ако до 3 пъти е направена такава проверка, последващи проверки на кворума са невъзможни. Това, което се случи току-що, е, че управляващите нарочно злоупотребиха с тази процедура за проверка на кворума, за да изчерпат възможността за последваща такава в хода на деня, за да може да нямат мнозинство и да си отидат в петък – да си отидат в петък, да не са на работа и с по-малко гласове, разбира се, подкрепяни от Делян Пеевски, да си изберат следващите потенциални служебни премиери на страната, предложени от нелегитимен председател на Сметната палата, който е в несъвместимост и конфликт на интереси. Така че за яснота, госпожо Киселова, както на българските граждани, така и на всички останали в тази зала, нека да знаем какво се случва. Управляващите тук изчерпаха процедурните хватки, за да могат да си осигурят, че по-малко от тях на брой, не идвайки на работа, все пак ще са достатъчно, за да си изберат следващите заместник-председатели на Сметната палата. (Шум и реплики.)
#110 · speech
Благодаря. Уважаеми колеги, моля за тишина в залата.
#111 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За процедура!
#112 · speech
Извинявайте, господин Гаджев, но господин Чакъров беше поискал думата преди Вас. По процедура ли, господин Чакъров? По процедура ли, или за декларация, защото за процедура се дава възможност преди това? (Шум и реплики.) Всяка парламентарна група може да поиска проверка на кворума и Вашата парламентарна група, госпожо Бориславова, също поиска такава проверка. Заповядайте, господин Гаджев.
#113 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, моята процедура по принцип е свързана с начина на водене – да отговаряте понякога, когато се правят такива процедури от хора, които май вече напуснаха и залата, защото процедура по проверка на кворума може да се прави при всяко едно гласуване, и това е по Правилника. Радвам се, че Вие все пак отговорихте, но може да подарите на тези добри юристи един правилник и е хубаво да го прочетат през уикенда. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#114 · speech
За декларация от името на парламентарна група желае господин Чакъров. Заповядайте.
#115 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Повод за днешната ни декларация са два основни случая, но и двата за пореден път, за съжаление, са свързани с несекващите примери за недемократичен подход на парламентарното мнозинство и мандатоносителя на действащото редовно правителство, както и поредният пример за диктаторско отношение е установеният модел на репресия спрямо българските институции. Първият случай на безпрецедентното погазване на Правилника за организацията и дейността на Петдесет и първото народно събрание – парламентарна група с 35-годишна традиция и присъствие в парламентите след 1989 г. е лишена от представителство в постоянните парламентарни делегации. Тази поредна наказателна акция спрямо нашата парламентарна група е санкция не само срещу 19 депутати, а преди всичко срещу 200 хиляди български граждани, излъчили политическо представителство в наше лице. Естествено, нашата категорична реакция не е само емоционална, тя е за пореден път защита на запазването на демократичните принципи на функциониране на българската държавност и на нейния най-висш орган в частност. Вземаме повод за тази декларация…
#116 · speech
Господин Чакъров, господин Чакъров, извинявайте. Днес имаше дебат дали по дневния ред може да се прави декларация, тъй като формирането на делегациите е част от дневния ред…
#117 · speech
Добре. Има и друга част от декларацията, която бих искал да поставя.
#118 · speech
Пропуснете в декларацията делегациите, моля Ви.
#119 · speech
Вземаме и повод с тази декларация, за да информираме и българската общественост за друга още по-безпрецедентна репресия спрямо Политическа партия ДПС и нейната парламентарна група, от 10 дни погазване на всички нормативни законови разпоредби, включително и на Конституцията на Република България. Органи на изпълнителната власт на същото това редовно правителство, редено и съществуващо единствено с нашето парламентарно решение за формиране на мнозинство в Петдесет и първото народно събрание, което го излъчи, инициира процедури за отнемане на исторически позиционираната централа на Политическа партия ДПС, находяща се на булевард „Александър Стамболийски“ 45А. Отказът от нормален междуинституционален и административен диалог за недопускане на тази беззаконност, както и нежеланието на част от българската съдебна система да разгледа по същество това беззаконие са поредно доказателство за неизпълнение на споразумението за съставяне на мнозинство за управление, което именно и поради тази причина напуснахме възмутени. Тези обратни репресивни действия спрямо нашата партия и парламентарната група няма да променят увереността в правотата на нашите действия и ще продължим да информираме и българската, и европейската общественост за тези тежки демократични пороци, плод на недалновидна политическа визия на партиите от мнозинството, лидирани от мандатоносителя. В тази връзка, уважаема госпожо Председател, все пак аз ще си направя предложението в хипотезата на чл. 38, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който гласи: „При определяне на състава на постоянните делегации на Народното събрание в международните организации се запазва съотношението между числеността на парламентарните групи.“ В това отношение правя предложение от името на парламентарната група да свикате Председателски съвет и да се преразгледа предложението за разпределението на представителите в международните парламентарни делегации. Надявам се, че ще бъде организирано това от Ваша страна. Благодаря. (Единични ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи“ – ДПС.)
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Чакъров. Господин Добрев, заповядайте.
#121 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, първо правя и аз процедурно предложение. Моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника да бъдат допуснати в залата председателят на Сметната палата и кандидатите за заместник-председатели и членове на Сметната палата Димитър Главчев, Маргарита Николаева Николова, Силвия Русанова Къдрева, Даниела Петрова Въткова-Милушева, Росина Иванова Чолеева-Киркова.
#122 · speech
Моля, колеги, режим на гласуване за допуск в залата на кандидатите и председателя на Сметната палата. Гласували 179 народни представители: за 113, против 58, въздържали се 8. Предложението е прието. Моля, поканете гостите. Господин Добрев, заповядайте да представите в резюме доклада.
#123 · speech
Благодаря. „ДОКЛАД относно изслушване на предложените кандидати – Маргарита Николаева Николова и Силвия Русанова Къдрева – за заместник-председатели на Сметната палата, и Даниела Петрова Въткова-Милушева и Росина Иванова Чолеева-Киркова – за членове на Сметната палата На открито заседание, проведено на 3 април 2025 г. и излъчено в реално време в интернет страницата на Народното събрание, Комисията по бюджет и финанси проведе изслушване на предложените кандидати за заместник-председатели и членове на Сметната палата по реда на раздел IV от приетите процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за двама заместник-председатели и двама членове на Сметната палата, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание, наричани по-нататък „процедурни правила. Кандидатурите бяха представени от председателя на Сметната палата господин Димитър Главчев последователно по азбучен ред на собствените им имена. Маргарита Николаева Николова притежава две магистърски степени – по компютърни системи и управление от Висшия технически университет и по счетоводство и контрол от Университета за национално и световно стопанство. Тя има повече от 40 години професионален опит в сферата на финансите, счетоводството и публичния контрол, като е заемала редица ръководни позиции, сред които заместник-председател на Комисията по бюджет и финанси, Комисията по труда и социалната политика и Комисията по икономическа политика и туризъм в Четиридесет и второто и Четиридесет и четвъртото народно събрание. Силвия Русанова Къдрева има дългогодишен опит в Сметната палата. Тя работи в системата от 1999 г., като през този период активно подпомага одитната дейност чрез изготвяне на тематични справки и анализи, свързани с одитираните обекти, участва в процеса на полагане на основите за изготвяне на първите одитни доклади, одитни становища, прилагането на одитните стандарти, изготвянето на Наръчника на одитора и други. Даниела Петрова Въткова-Милушева е номинация за кандидат за член на Сметната палата от Института на дипломираните експерт -счетоводители. Тя има професионален и академичен трудов стаж изцяло в сферата на контрола. Първоначално и непосредствено след завършване на висше образование тя работи в продължение на пет години в Държавен финансов контрол – град Видин. В периода 1988 – 1990 г. е докторант към катедра „Финансов контрол“ при УНСС, след което от 1990 г. и до настоящия момент работи като преподавател в същата катедра. Има придобити следните научни степени и звания: 2005 г. – научна степен доктор, а през 2008 г. – научно звание доцент. Росина Иванова Чолеева-Киркова е номинация за кандидат за член на Сметната палата от Института на вътрешните одитори в България. Тя е утвърден професионалист в областта на вътрешния одит и контрола на информационните системи в България. Професионалният ѝ път започва в Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол. Впоследствие работи като вътрешен одитор в SGS, Easy Asset Management и Сметната палата. Има стажове в Европейската служба за борба с измамите OLAF и Отдела за хуманитарна помощ на Европейската комисия. В заключение, председателят на Сметната палата господин Димитър Главчев подчерта, че предложените кандидатури на Маргарита Николаева Николова и Силвия Русанова Къдрева – за заместник-председатели на Сметната палата, и на Даниела Петрова Въткова-Милушева и Росина Иванова Чолеева-Киркова – за членове на Сметната палата, притежават необходимото образование, професионален опит и безупречна публична репутация за заемане на съответните длъжности. След представяне на кандидатурите се премина към представяне на концепциите на кандидатите за дейността на Сметната палата. В началото на своята концепция госпожа Маргарита Николаева Николова подчерта, че ролята на заместник-председател на Сметната палата е ключова в реализирането на стратегическите приоритети на Сметната палата. Основните ѝ приоритети и мерки за изпълнение, в случай че бъде избрана за заместник-председател на Сметната палата, ще бъдат: Приоритет 1 – Повишаване на ефективността на одитната дейност чрез оптимизация на процесите чрез базирани на риска подходи, внедряване на нови методологии за оценка на публичните разходи, разширяване на използването на специализирания софтуер „Пентана“ за документиране и контрол, надграждане на системата за управление на качеството на одитната дейност и последващ контрол върху изпълнението на препоръките от одитите. Приоритет 2 – Укрепване на независимостта и прозрачността. Приоритет 3 – Развитие на човешкия капитал. Приоритет 4 – Международно сътрудничество. Като важен фокус от концепцията за развитието на Сметната палата госпожа Силвия Русанова Къдрева посочи устойчивото развитие на човешкия капацитет. Способността на институцията да извършва висококачествени и ефективни одити в значителна степен зависи от компетентността и качествата на одиторите. От съществено значение за гарантирането на качество и адекватен краен резултат е във функция от усилията за повишаване на компетентността им, както и начинът, по който те биват наемани на работа, развиват се посредством осигуряване на специализирани пътеки за професионално развитие и са оценявани. За развитието и модернизирането на институцията Сметна палата от съществена важност е засилването на сътрудничеството с международните одитни институции и антикорупционните органи. На трето място, бързото развитие на информационните технологии поставя Сметната палата пред нови рискове, които налагат използването на подходящи одитни техники при изпълнението на одитните задачи. В допълнение, към антикорупционния ефект от одитната дейност Сметната палата може да разглежда управлението на етиката, почтеността и борбата с корупцията като важна тема за одита. В заключение, госпожа Къдрева наблегна, че Сметната палата трябва да се стреми да гарантира, че нейната работа отговаря на най-високите стандарти, които се очаква да осигурят отчетност и прозрачност. Това включва развиване на съществуващи и придобиване на нови умения и знания, последователни и иновативни начини на работа и адресиране на пропуски и слабости, като тя счита, че всички те ще спомогнат да се направи Палатата по-ефективна и по-ефикасна. Даниела Петрова Въткова-Милушева изтъкна, че Сметната палата функционира като ключова заинтересована страна за парламента и активно подкрепя ролята му в това да държи изпълнителната власт отговорна за действията си. В своето изложение тя наблегна на това, че Сметната палата трябва да се стреми към подобряване на предоставянето на обществени услуги в контекста на концепцията за стойност на парите, насърчаване на финансовата предпазливост и насърчаване на култура на подотчетност и прозрачност в публичния сектор. Това, което счита, че би могла да реализира, в случай че бъде избрана за член на Сметната палата, в посока подобрение на работата ѝ, е: прилагане в по-голяма степен на подход, базиран на риска, в това число задължителното включване на общини с бюджет над 10 млн. лв., което би стеснило приложното поле на рисково-базирания подход; по-голяма гъвкавост в планирането и разработване на ситуационни сценарии на план, което в условия на ограничени ресурси е невъзможно без осигуряване на фонд работно време за извънредни одити; насочване на докладването само към установени при одитите съществени пропуски с прецизиране на методологията за установяване на същественост по стойност и характер; иницииране на действия, в това число промяна в нормативната уредба, касаеща отчетността в публичния сектор и въвеждане на международни счетоводни стандарти за публичния сектор. Госпожа Росина Иванова Чолеева-Киркова изрази готовност да вложи всички усилия, които ѝ предоставя Законът, за да съдейства при надграждането на Сметната палата като още по-модерна и с високо обществено доверие институция, която същевременно защитава обществения интерес и изпълнява своите задължения с висока степен на обективност и безпристрастност. Концепцията на госпожа Чолеева се основава на три стратегически приоритета, които ще подсилят и модернизират Сметната палата: човешки капитал, иновации и ефективност. Тези три стълба ще подкрепят успешното развитие на институцията и ще я направят съвременна и конкурентоспособна, съобразена с международните стандарти и добрите практики. В заключение, госпожа Чолеева сподели, че възможността да бъде част от процеса на модернизация на Сметната палата е голямо и отговорно предизвикателство. Тя се ангажира да положи всички усилия, за да укрепи обективността, доверието, конструктивността и ефективността на институцията, като я направи модел за прозрачност и отчетност. Чрез внедряване на новите технологии и иновации Сметната палата ще продължи да следва международните стандарти и ще бъде пионер в модернизацията на одитните практики в България, защото Сметната палата играе важна роля в гарантирането на финансовата стабилност и общественото доверие. По време на обсъждането кандидатите за заместник-председатели и членове на Сметната палата отговориха компетентно и изчерпателно на всички поставени въпроси от лицата по чл. 89, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и от народните представители. Комисията по бюджет и финанси прие, че всички кандидати отговарят на законовите изисквания за заемане на съответните длъжности в Сметната палата. Натрупаният експертен, административен и управленски опит от предложените кандидати, както и придобитите от тях квалификации и безупречна репутация са положителни предпоставки за осъществяването на дейността на Сметната палата. Въз основа на проведеното изслушване Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да разгледа и гласува предложените кандидатури на Маргарита Николаева Николова и Силвия Русанова Къдрева – за заместник-председатели на Сметната палата, и на Даниела Петрова Въткова-Милушева и Росина Иванова Чолеева-Киркова – за членове на Сметната палата, по реда на раздел V от процедурните правила, за което прилага към настоящия доклад Проект на решение за всеки един кандидат за съответната длъжност. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на заместник-председател на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 14, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#124 · speech
Реши
1. Избира Маргарита Николаева Николова за заместник-председател на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на заместник-председател на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 14, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#125 · speech
Реши
1. Избира Силвия Русанова Къдрева за заместник-председател на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#126 · speech
Реши
1. Избира Даниела Петрова Въткова-Милушева за член на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#127 · speech
Реши
1. Избира Росина Иванова Чолеева-Киркова за член на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ Благодаря, госпожо Председател.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Господин Костадинов, Вие по процедура ли? Господин Костадинов поиска думата за изказване. Извинявайте, господин Костадинов. Тъй като процедурата изисква след това председателят да представи кандидатите, така че като открия разискванията, ще Ви запиша. (Реплика от народния представител Севим Али.) Вие? Процедура. Господин Костадинов преди Вас поиска. Заповядайте, господин Костадинов.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Аз ще си позволя и ще си призная, че ще злоупотребя с Правилника, но моята процедура касае нещо, което е наистина рядко срещано и което смятам, че е хубаво да се каже от парламентарната трибуна. Днес излезе една изключително уникална книга (показва) – „Македония в европейската етническа картография“. Това са 80 карти, които показват, че Македония е българска била и в момента, и ще бъде. Книгата е под редакцията на един от най-известните именити български историци – академик Иван Илчев. Искам да изразя моята персонална благодарност за това, което е направил, защото това е историческо дело. Нашата държава винаги има проблем с пропагандата на историческата истина, винаги е имала проблем с това да отстоява своите интереси. В случая, за съжаление, това не е държавно дело. Това е дело на български ентусиасти, историци, академици, журналисти, общественици. Много хора са дали своя принос за издаването на тази книга, но в случая е важен и крайният резултат. Има малко неща, които могат да ни обединят и едно от нещата, които трябва да ни обединява, е историческата истина за нас българите. Македония е българска и тази книга го показва за пореден път. Да живее България. (Ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ).
#130 · speech
Заповядайте за процедура.
#131 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Председател, от името на парламентарната група на ДПС – ДПС искам почивка, като през това време да свикате извънреден Председателски съвет, на който извънреден Председателски съвет да се преразгледа предложението за международните парламентарни комисии, така че да спазите чл. 38, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря. (Ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи“ – ДПС.)
#132 · speech
Аз ще дам почивка 15 минути, само че сутринта имаше Председателски съвет по този въпрос. Не е спазен Правилникът… Петнадесет минути почивка. (След почивката.)
#133 · speech
Уважаеми колеги, възобновяваме нашата работа по процедурата. Председателят на Сметната палата трябва да представи всеки един от кандидатите. Господин Главчев, заповядайте. За всеки един от кандидатите имате до седем минути. Надявам се да не ги използвате изцяло.
#134 · speech
Димитър Главчев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Във връзка с чл. 17, ал. 4 от Закона за Сметната палата и в изпълнение на приети с Решение на Петдесет и първото народно събрание процедурни правила за условията и реда на предлагане на двама кандидати за заместник-председатели на Сметната палата и двама членове на Сметната палата Ви предлагам следните кандидатури: За заместник-председател на Сметната палата – госпожа Маргарита Николова. Също за заместник-председател на Сметната палата – госпожа Силвия Къдрева. За член на Сметната палата по предложение на Института на дипломираните експерт счетоводители – доцент Даниела Петрова. И за член на Сметната палата по предложение на Института на вътрешните одитори в България – госпожа Росина Чолеева, разбира се. Мисля, че в доклада на Комисията по бюджет и финанси, представен Ви от председателя на Комисията – народния представител Делян Добрев, бяха представени достатъчно изчерпателно биографиите на всички кандидати. Аз, разбира се, съм готов да Ви чета по седем минути на всеки кандидат, но ако не възразявате, мисля, че в доклада всички са представени, запознали сте се добре, познавате ги. Така че, ако нямате възражения, аз спирам дотук, госпожо Председател. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#135 · speech
Благодаря Ви, господин Главчев. Има заявени няколко желаещи народни представители да се изкажат. Тъй като господин Димитров не го виждам в залата – господин Петър Петров. Господин Ганев, заповядайте, имате думата за изказване.
#136 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
За съжаление, Сметната палата е силно политизиран орган, който има изключително важна роля в обществения и политическия живот на страната. И това наистина го казвам със съжаление, защото Сметната палата би трябвало да е арбитърът и да определя всички тези неща, които констатира като нередности, и да взима нужните мерки. Този порочен кръг, в който силно политизираната Сметна палата получи още повече власт, се случи с промените в Конституцията. Тогава ПП-ДБ с Пеевски, с ГЕРБ промениха Конституцията и направиха така, че тези, които са начело на Сметната палата, заедно с нейния председател и неговите заместници, да са в така наречения списък на лицата, които могат да станат служебни министър-председатели. И това всичко е благодарение на ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС. Не знам дали си дават сметка в момента ПП и ДБ какво направиха с тази Конституция, защото вече го видяхме. Председателят на Сметната палата, с пълното ми уважение към неговите професионални качества, в крайна сметка е бил и председател на Народното събрание – ярка политическа личност от ГЕРБ. Това не е нещо, което да бъде забравено, не е нещо, което той в своята битност да може да каже, че не е било факт. Респективно и неговите личностни пристрастия, политически пристрастия са ясни. И всичко това заради ПП-ДБ, Пеевски и ГЕРБ, защото само с едните не ставаше, трябваше да се промени Конституцията. В същия момент този, който е бил начело на парламента от ГЕРБ, сега по Закон има право да предложи свои заместници, които също са в списъка на хора, които могат да станат министър-председатели. Някой има ли илюзии, че тези хора, които в момента се предлагат за негови заместници, не са политически обвързани? Един от кандидатите е бил два мандата депутат. Това ли е независимата съдебна система, която имаме, това ли е независимата прокуратура, това ли е независимата Сметна палата, това ли са независимите регулатори, които би трябвало да има една демократична и правова държава? Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим в момента предложените кандидатури по една проста причина. Дори няма да подлагаме под съмнение техните професионални качества – по никакъв повод. Просто те са политически обвързани и ние нямаме доверие, че това нещо, което предстои те да изпълняват, ще е обективно и реално. Още по-малко пък имаме доверие, че ако някой от тях бъде предложен за министър-председател и този човек приеме, ще подбере Министерски съвет, различен от този, който избра Главчев – изцяло Министерски съвет на ГЕРБ и на Пеевски. И това са фактите. Такива бяха министрите. Такива бяха министрите на уж служебен кабинет. Защото и примерите за такива служебни министри, които ескалираха дори и в министър-председатели, в министри, в депутати, са много. Много са. Те и Кирил Петков, и Асен Василев оттам започнаха. Кандидати за Сметната палата, добре, приемаме личните им качества. Не ги подлагаме дори на съмнение. Но ние в момента сме в парламента. Ние не сме в организация, която да следи само одиторите, и не коментираме само и единствено професионалните им качества. Пак казвам, тези хора са потенциални министър-председатели заради промените в Конституцията, направени от ПП-ДБ, Пеевски и ГЕРБ. Това е нещо, което е изключително порочно. Защото тези хора в следващия момент ще изберат – някой от тях ще избере кой да е вътрешният министър, който ще организира изборите, който ще толерира отново купуването на гласове от Пеевски, от ГЕРБ, от ПП-ДБ. Защото тоя същият вътрешен министър ще трябва да отиде и да спре схемите в Хитрино, в които имаме 90% подкрепа на ПП-ДБ. Имаме депутат, директно избран от роднина на кмета – от ПП-ДБ. Или схемите на ГЕРБ за купуване. В който и областен град или в който и да е МИР да погледнете – какво ще направи вътрешен министър, избран отново от министър-председател Главчев или от някои от неговите заместници? Няма как ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да подкрепим който и да било от така предложените хора. Ние не вярваме в тяхната обективност като потенциални министър-председатели или взимането на решения, които да се опират само и единствено на документи и на факти. Точно заради това категорично ние ще гласуваме против.
#137 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Другите трима, които са заявили желание за изказване, също не ги виждам. Заповядайте, господин Дренчев. Господин Мартин Димитров преди почивката също заяви изказване. Добре.
#138 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Права сте, госпожо Председател. Ще направим едно разместване в реда на изказващите се. Както каза и моят колега Цончо Ганев, нямаме никаква причина да подлагаме под съмнение професионалната експертиза на кандидатите. Единият работи от 1999 г. в Сметната палата. Имаме доцент, който преподава в УНСС. Може би единствено депутатката от АТАКА не е достатъчно квалифицирана, но вероятно и това не е така. Естествено, тук има и един много силен политически момент. Ние ги питахме на изслушването готови ли са да станат премиери на страната – кандидатите за заместник-председатели. И двамата отговориха утвърдително, тоест тук имаме и кандидати за премиери. Моето изказване обаче ще е малко в по-друга посока. Ясно е, че след като кандидатите са достигнали до залата, те ще бъдат избрани – има договорка в мнозинството, разбрали са се и те ще заемат тези постове. Проблемът е такъв, въпреки че нашата Сметна палата е оценена много високо като независим орган по критериите, по които се извършва това. Всъщност ние заемаме това първо място в компанията на Сейшелите и на Южна Африка. Тоест вижда се, че тези критерии са абсолютно формални. В последните години се наблюдава следното нещо: сякаш Сметната палата също се хвърли да бори корупцията, само че ние имаме за това може би десетина други органи и институции, които трябва да борят корупцията в тая държава. И аз бих призовал кандидатите, които ще станат вече членове и заместник-управители, да фокусират своите одити по-скоро върху това, дали средствата са били изразходвани по не толкова законосъобразен начин. Естествено, това не може да бъде пропуснато, но дали е имало ефект от тяхното изразходване, дали е постигната целта на дадените програми, дали резултатът е бил ефикасното разходване на средствата, а не просто законосъобразното им, защото това е, от което имаме нужда от Сметната палата. Корупцията ще я разследват МВР, ДАНС, КПК и всички останали органи, които са натоварени с тези функции. И още на нещо искам да обърна внимание. Много често одитите и докладите, които Сметната палата изпраща, остават в сянката и не влизат в новините, а нещата, които излизат в тях, са твърде-твърде интересни. Хубаво е да има популярност. Медиите повече да научават за резултатите от тия одити, защото аз гледах сега примерно одитите на общините за 2023 г. Там има неща, които, най-меко казано, би трябвало да станат публично достояние, но докладът потъна така в Народното събрание и не стигна до медиите, не получи достатъчно публичност. Иначе, естествено, няма как да подкрепим политическите назначения на мнозинството – ВЪЗРАЖДАНЕ не може да подкрепи. Благодаря.
#139 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? Не виждам. Заповядайте, господин Божанов, за изказване.
#140 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Както казах и преди малко при процедурата, видимо беше за всички български граждани, че служебният премиер Главчев тогава изпълняваше всички разпореждания на господин Пеевски, та най-вероятно и сега сме в тази хипотеза. В този смисъл имам въпрос към него – той е в залата и може да отговори: кой му препоръча тези кандидати за заместник-председатели? Кандидатите за членове знаем кой ги е препоръчал – това са професионални организации и ние ще подкрепим тези кандидати за членове, отчитайки високата репутация на тези организации. Но кой препоръча кандидатите за заместник-председатели? И проверил ли е например господин Главчев конкретно за госпожа Къдрева дали тя отговаря на изискванията изобщо? Защото ние имаме съмнения в това отношение по две направления: първо, дали нейната диплома за магистър в крайна сметка е установена, тъй като при избора ѝ в КПКОНПИ тогава има информация, че тя няма изискуемото образование? Този проблем дали е коригиран, докато тя е била в КПКОНПИ? Може би ще разберем. Също така не е сигурно, че има изискуемия 15-годишен опит. Да, тя работи в Сметната палата, но не по отношение конкретно на одитната дейност на Сметната палата. Ние, както направихме с Комисията за защита на личните данни, поставяйки под съмнение това дали формалните критерии за опит и образование са покрити, най-вероятно ще оспорим пред Конституционния съд този избор. Друга причина, поради която ще оспорим пред Конституционния съд този избор, е това, че смятаме, че господин Главчев е в несъвместимост. Той не може да управлява в момента Сметната палата поради факта, че е бил министър на външните работи в собствения си служебен кабинет. Макар услужливо КПК, чийто член в момента пък е госпожа Къдрева, с което влизаме и в конфликт на интереси, потвърди, че господин Главчев може да заема тази длъжност, ние все пак ще попитаме Конституционния съд, тъй като смятаме, че той в момента няма право да предлага заместник-председател и членове. Само трябва да напомня нещо, което обсъждахме по време на преговорите за правителство. Тогава колеги – мисля, че от ГЕРБ, казаха: защо да освобождаваме господин Славчев – председател на Комисията за противодействие на корупцията – те ще останат твърде малко членове в Комисията и тя няма да може да работи? Това беше един от аргументите срещу това да бъде освободен господин Славчев. Сега виждаме, че този аргумент вече е отпаднал, тъй като явно да намалим състава на Комисията за противодействие на корупцията с един член не е проблем, госпожа Къдрева ще бъде избрана днес и съставът на КПК ще бъде намален. Та какво се промени от тогава до сега е друг въпрос, който по-скоро е риторичен. От тази гледна точка ние няма да подкрепим кандидатите за заместник-председатели, а ще подкрепим кандидатите за членове, пак казвам, защото са излъчени от професионални организации. Благодаря.
#141 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. Има ли реплики към изказването на господин Божанов? От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ са заявили господин Петър Петров и господин Костадинов. Кой желае да се изкаже? Заповядайте, господин Костадинов, за изказване.
#142 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Добре би било в този момент камерите все пак да покажат какъв огромен интерес има към избора на потенциален министър-председател на държавата, защото със сегашната Конституция, касапски накълцана от ПП-ДБ, Пеевски и Борисов миналата година, на практика хората, които в момента коментираме, са потенциални министър-председатели. В момента в залата няма и… Не знам, тук е групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, една част от групата на ГЕРБ, една част – много малка част, от ДПС на Пеевски, 2 – 3 от ПП-ДБ, и горе-долу не знам дали има и 80 човека в залата, а всъщност става въпрос за поредното много важно политическо решение. За пореден път ние взимаме решение в тази зала, при което, тъй като всичко е ясно, естествено, мнозинството си има своите гласове, пак ще бъде подкрепено услужливо от ПП-ДБ. Защо така, господин Божанов? Защо? Преди малко искахте да има проверка на кворума и разбира се, ние, които пък на свой ред всеки път Ви призоваваме да не се регистрирате, всеки път, господин Божанов, Ви призоваваме да не се регистрирате в началото на кворума, ако Вие днес не се бяхте регистрирали сутринта, при 145 човека в залата нямаше да има начало на деня. (Реплика от народния представител Божидар Божанов.) Така че, ако искате, вземете ми реплика, ще е хубаво да отговорите, но въпросът е в друго. Тук не става въпрос даже чак толкова много за професионалните качества на хората – аз няма да ги коментирам, защото не ги познавам и няма да е редно, и няма да е коректно. Предполагам все пак – и се надявам да е така, да имат необходимите качества, но тук въпросът въобще не опира до техните качества като професионалисти. Ние сме може би най-проверяваната политическа организация в България в последните 10 години. За първи път Сметната палата ни прави проверка през 2017 г. – веднага след изборите, когато спечелихме 1,1%, и оттам насетне бяхме като в казармата – здравей наряд, през ден наряд, и на практика през няколко месеца ни правеха одити. Това е работата на Сметната палата и ние винаги сме я приветствали. Гледали са ни под лупа и така смятаме, че трябва да бъде, но не само с нас. Трудно можем да кажем дали с другите политически партии е така. Не знам на Пеевски въобще дали са му правили няколко одита извън, разбира се, задължителните, които са за изборите, защото при нас бяха ей така – регулярни, на няколко месеца. Но въпросът тук опира най-вече до това, че Сметната палата е политически орган, който вече се превърна в свръхполитически с оглед на това, че вътре в управата на тази държавна институция вече хората имат в раницата си, образно казано, маршалски жезъл – един ден някой от тях може да стане министър-председател. И когато имаш такава свръхполитизация в една такава институция, би следвало да се подходи много сериозно към избора на тези хора. Ние няма да подкрепим, разбира се, кандидатите. Защо? По политически причини, а не поради това, че не стават или стават. Пак казвам, предполагам и се надявам искрено, между другото, да са добри професионалисти, но това няма никакво значение, защото държавата ни е пълна с добри професионалисти, които изпълняват лоши заповеди. Ето това е големият проблем! Когато имаш начело на такива много важни институции хора, които си вършат добре работата, но когато някой натисне копчето, и започват да си вършат лошо работата нарочно, и започват да изпълняват политически поръчки, това не е добре. А това е много важно качество, за да може една държавна администрация да работи. В нашия конкретен случай българската държавна администрация затова е толкова зле, защото в добрия случай има добри хора, които изпълняват заповеди на лоши началници, а в лошия случай има лоши хора, които изпълняват заповеди на лоши началници, и тогава вече нещата стават съвсем зле. Би трябвало да си зададем изключително важния въпрос: в случая Сметната палата, ако се наложи да изпълнява своите функции по Закон, дали би ги изпълнявала срещу партиите от управляващото мнозинство или срещу някои от любимите пуделчета на Пеевски като ВЕЛИЧИЕ, да кажем? Категорично не. Всички ние знаем, че това няма да стане. Ето защо няма да подкрепим това решение. Няма да подкрепим и тези кандидатури независимо от личните качества на хората, които са там, защото имаме принципна позиция. И между другото, нашата принципна позиция касае много други такива подобни институции. Сметната палата е една от малкото, които трябва да съществуват, за разлика от много други комисии, комисийки, регулатори и регулаторченца и каквото още друго се сетите, които преди 20 години са били примерно, да кажем, един кабинет в нечие министерство, а след това са се пъпкували и са стигнали до отделни институции с милионни бюджети и със 150 – 200 души персонал. Сметната палата трябва да съществува. Тя е изключително важна и нейната роля е много ключова за една правова държава. Само че в нашия случай държавата ни отдавна вече не е правова, особено с потъпканата за пореден път Конституция от Наталия Киселова, която наруши принципа на разделението на властите и на правовата държава – сгази я като трактор, като трактор семка я сгази. И когато имаме една нарушена Конституция, когато имаме липса на разделение на властите, когато имаме очеизвадно доминиране на едно мнозинство, което не се интересува чак толкова много от това, което ще каже опозицията, просто си слага неговите хора. Защото в едно може да сме сигурни, без да познаваме хората, които в момента ни слагат като кандидати пред нас – със сигурност те са хора на управляващото мнозинство. Тоест те са хора или на Пеевски най-вероятно, или на Борисов, или може би на някой друг от патериците там – БСП, ИТН и други такива, които, да кажем, биха могли евентуално да пробутат някого, а това е много сериозен проблем. Когато липсата на професионализъм и когато липсата на държавническа мисъл в държавата вземе превес и за сметка на това се слагат хора, чиито основни качества са лоялност, но в лошия смисъл на думата лоялност, защото ти можеш да си лоялен към държавата, но можеш да си лоялен и към лош господар, тогава на практика ние обезсмисляме българската държава. И това за нас е много сериозен проблем, защото ние разсъждаваме държавнически и политически едновременно в този случай. Държавата трябва да покаже уважение към собствените си институции. Държавата трябва да покаже уважение към държавността. Няма как това нещо да стане с дори, ако щете, един липсващ дебат, почти няма изказващи се. Най-лошото, което е – няма изказващи се от управляващите. Измънква се един доклад, казва се нещо, колкото да се каже, набързо. Накрая хората гласуват, даже и по-голямата част от тях не знаят какво точно гласуват и ако ги питаме, дори от управляващите няма да знаят – от присъстващите от мнозинството, защото голяма част от тях са натискачи на копчета. И това е най-тъжното. Защото един ден някой от тези хора, които са там горе, може да стане министър-председател просто защото някакви натискачи на копчета са го гласували, без да му знаят името. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#143 · speech
Господин Божанов заяви реплика. Заповядайте – първа реплика. Ако има други желаещи колеги за реплики, моля да го заявят.
#144 · speech
ПП-ДБ
Господин Костадинов, Вие имахте критика към това, че ние ще подкрепим кандидатите за членове. Може би не сте обърнали внимание, че в Закона за Сметната палата членовете не се предлагат нито от политически партии, нито дори от самия председател на Сметната палата, а от професионалните организации – Института на дипломираните експерт-счетоводители, Института на вътрешните одитори. Ние, когато правим предложения за регулатори, следваме този принцип – получаваме номинации от професионални организации в съответната сфера, които нямат никаква политическа афилиация и обвързаност, и ги предлагаме, както казах и вчера по отношение на друг регулатор, за да не може дори ние в един момент да им звъннем и да им разпоредим нещо, защото смятаме, че тези регулатори трябва в действителност да са независими. И тъй като в един случай в нашето законодателство има уреден такъв ред, а именно за Сметната палата, професионалните организации, признатите такива в съответната сфера, да излъчат кандидати, ние няма как да постъпим различно от това, което правим при собствените си номинации. И тук още нещо трябва да добавя – господин Главчев предлага двама кандидати за заместник-председатели. Ние бяхме внесли изменение на Закона за Сметната палата, така че заместник-председателите да се предлагат от парламента, за да не се крие мнозинството тук зад гърба на господин Главчев и да му пробутват тайно CV-та, както се е случвало много пъти през годините на практика с всички регулаторни и контролни органи, които действат по този модел. И той, включително преди малко, отказа да излезе на трибуната и да отговори кой му ги е предложил всъщност тези кандидати за заместник-председатели. Управляващото мнозинство отказа многократно да разгледа Закона за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата, така че да може да се скрие зад господин Главчев и да не стане ясно, че всъщност поне един от тези кандидати е предложение на Пеевски. Благодаря.
#145 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Костадинов? Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#146 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Веднага ще Ви дам пример, който оборва Вашата логика, иначе звучи прекрасно, да, така би трябвало да бъде. Така би трябвало да бъде, но не е така! Можете ли да се подпишете под това, което казахте, че тези хора, които са излъчени, общо казано, от браншовите организации, професионалните организации, са хора, които са действително независими? Веднага ще Ви задам един въпрос: смятате ли, че примерно КНСБ е независим профсъюз действително, или, за съжаление, не обслужва изцяло ГЕРБ? Или задавам риторичен въпрос? Втори въпрос: когато говорим за изтъкнати представители на браншовите структури и организации, нека да дадем пример с една организация – то не е организация, а една институция, която Вие много силно критикувате заедно с нас – Висшия съдебен съвет. Ами там почти половината – 11 от 25, се избират от самите браншови организации. (Реплика от народния представител Божидар Божанов.) Те са независими? Сериозно ли? Ами не е така. Добре, хубаво. Хубаво е, между другото, когато се говори с възпитан, интелигентен опонент като Вас, защото в много случаи ние имаме допирания на точки, но в случая не сте прав. Накрая Вие самият казахте, че един от хората е човек на Пеевски, нали така? Правилно Ви разбрах.
#147 · speech
ПП-ДБ, от място
Един от заместниците.
#148 · speech
Един от заместниците. Добре, значи поне един. В такъв случай нека да кажем – поне един от заместниците е човек на Пеевски, поне един. Аз няма как да съм сигурен, защото ние не разполагаме с такава информация до каква степен другите хора имат обвързаности. Знаете много добре, че нашата държава, в буквалния смисъл на думата, е обрасла в зависимости. Няма как да ги знаем тези неща, нали, освен ако някой не дойде и не ни ги каже, не ни подшушне кой на кого е мъж, жена, кум, сват, на булката брат и така нататък, или кой от кого вземал пари, кого как го държат. Защото цялата ни държава е дотолкова прогнила от такива зависимости, че вече не е държава, а една пропаднала колониална територия без бъдеще, ако така продължават нещата – нещо, с което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се борим и няма да спираме да се борим. Затова аз ще Ви призова да преосмислите Вашето поведение. Със или без Вашите гласове и Пеевски, и Борисов, и техните патерици БСП и ИТН ще си изберат хората в Сметната палата. Не ги обслужвайте за пореден път. И още нещо, понеже не ми отговорихте за регистрацията за кворума. Престанете да се регистрирате сутрин. Половината от гербаджиите не идват на работа, понякога спят. Да не говорим, че ИТН редовно – Тошко Йорданов пък редовно…
#149 · speech
Господин Костадинов, отклонявате се.
#150 · speech
Той по-рано от 9,30 ч. трудно идва. Недейте да се регистрирате – правите им кворума! Това не е работа на опозицията, освен ако не сте опозиция, а просто един ден – управляващи, един ден – опозиция, един ден – управляващи, един ден – опозиция. Престанете да ги играете тези игри – не Ви прави чест. Персонално на Вас говоря, господин Божанов, защото изпитвам уважение, пак казвам, като към един достоен опонент, за разлика от хора, с които във Вашата група трудно може да се говори, защото издават нечленоразделни викове често – знаете кои точно имам предвид. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#151 · speech
Има ли други изказвания? Господин Петров? (Реплика от народния представител Петър Петров.) Добре. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Да припомня, че всички проекти за решения, които бяха представени от господин Добрев, ще бъдат подлагани отделно на гласуване. Първо поставям на гласуване Проект на решение на Народното събрание за избиране на заместник-председател на Сметната палата: „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на заместник-председател на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 14, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#152 · speech
Реши
1. Избира Маргарита Николаева Николова за заместник-председател на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 123, против 76, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към втория: „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на заместник-председател на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 14, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#153 · speech
Реши
1. Избира Силвия Русанова Къдрева за заместник-председател на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 201 народни представители: за 123, против 78, въздържали се няма. Решението е прието. Поставям на гласуване третия проект на решение за избиране на член на Сметната палата: „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#154 · speech
Реши
1. Избира Даниела Петрова Въткова-Милушева за член на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 141, против 58, въздържал се 1. Предложението е прието.
#155 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Различен вот!
#156 · speech
Заповядайте за различен вот, въпреки че трябваше да минем всичките, но заповядайте. Заповядайте, господин Петров.
#157 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Вашият коментар ме накара да се замисля, че може да създадем един опасен прецедент в момента, а именно да има различен вот на гласуване, което все още не е минало, не защото някой от нас има медиумски способности, а просто защото за цялото българско общество трябва да е ясно, че въпросното гласуване ще мине с гласовете на ГЕРБ и на патериците от ПП-ДБ, БСП, ИТН и „Ново начало“. Всъщност това са парламентарните групи, които гласуваха досега всички регулатори, и това са парламентарните групи, които избират регулаторите, които налагат силата на мнозинството за уж независимия регулаторен орган, който е Сметната палата, чиято дейност е просто смехотворна. Не мога да преброя отказите, които съм получавал, за съдействие от страна на Сметната палата, когато съм искал да бъде проверено едно или друго обстоятелство. Това нещо ще продължи, тъй като вече имаме и кандидати за министър-председатели, които днес избира политическото мнозинство на ГЕРБ, „Ново начало“, ПП-ДБ, БСП и „Има Такъв Народ“. Именно затова гласувах против. И, госпожо Председател, дано не кажете, че имам някакви способности на предсказател, но следващото гласуване ще мине със 141 гласа за и 78 гласа против. Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.)
#158 · speech
Моля, господин Стойнев. Нека да не предрешаваме. Предстои четвъртото гласуване за член на Сметната палата. „Решение за избиране… (Реплики между народните представители Драгомир Стойнев и Петър Петров.) Гласува се чрез електронната система, не устно. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Сметната палата Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата
#159 · speech
Реши
1. Избира Росина Иванова Чолеева-Киркова за член на Сметната палата за срок 7 години. 2. Решението влиза в сила от приемането му.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 200 народни представители: за 24, против 100, въздържали се 76. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Божанов.
#160 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, искам прегласуване, тъй като, първо, явно управляващото мнозинство частично бламира господин Главчев, разбира се, но бламира професионалните организации. Тоест има човек, който е излъчен не-политически, може би единственият. И Вие казвате: не, не, ние само политическите хора, само които Пеевски ни е одобрил, тях ще гласуваме – останалите нека да си седят. (Оживление.) Хайде, ще оставим непопълнена Сметната палата от професионалната квота само защото Пеевски не я е одобрил! По-сериозно, колеги! Прегласуване.
#161 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо подкрепихте другите? Гласувайте против всички!
#162 · speech
Господин Божанов поиска прегласуване. (Оживление, реплики.) Моля, колеги, тишина. Моля, режим на прегласуване за член на Сметната палата. Гласували 199 народни представители: за 28, против 100, въздържали се 71. Предложението не е прието. Различен вот – заповядайте, госпожо Бориславова.
#163 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, ставаме свидетели на абсурдна наглост в тази пленарна зала. Разбирате ли, че Законът казва (шум и реплики от ГЕРБ-СДС), че трябва да има представители, които не са политически лица, в ръководството на Сметната палата?! И Вие в момента сте решили да не подкрепите професионалните кандидати, защото не са предварително съгласувани с Вас! Това е наглост, колеги. Не може да овладявате политически въпреки Закона дори този регулатор! Това не са кандидати, които са потенциални служебни премиери, защото те са обикновени членове – не са заместник-председатели! Това, което правите, наистина е въпиеща, върла наглост! Политическото овладяване не е допустимо по отношение на тези двама членове, които трябва да се предложат от професионалната общност. Да, тези хора вероятно все още са независими и Вие сте решили сега да ги накажете, като бламирате собствения си господин Главчев – бивш член на ГЕРБ, настоящ кандидат министър-председател на „ДПС – Ново начало“, с това да не приемете тази професионална номинация! Замислете се какво правите. Въпиеща, арогантна наглост в нарушение на Закона! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#164 · speech
Уважаеми колеги, част от процедурата е тези, които бяха избрани, да положат клетва. Така че моля тези, които бяха избрани за заместник-председатели и член на Сметната палата, заповядайте да положите клетва. Повтаряйте след мен. (Всички стават.) МАРГАРИТА НИКОЛАЕВА НИКОЛОВА, СИЛВИЯ РУСАНОВА КЪДРЕВА, ДАНИЕЛА ПЕТКОВА ВЪТКОВА-МИЛУШЕВА: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната, да работя за осъществяването на поверените на Сметната палата функции, като се ръководя от принципите за независимост, обективност и добросъвестност при изпълнението на задълженията, възложени ми от Закона. Заклех се!“ (Ръкопляскания.) Уважаеми колеги, в Решението на Народното събрание е предвидена такава хипотеза, така че, когато Народното събрание не избере, има откриване на нова процедура за избор на кандидат за съответната длъжност. С това приключихме точката. И преминаваме към избор на делегации, може би сте забравили, че разменихме точките…
#165 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не го приехме!
#166 · speech
Не го ли приехме? Не го приехме. Извинявайте. Госпожо Митова, заповядайте. (Реплики: „А трябваше да се приеме!“) А трябваше да се приеме, така е. (Шум и реплики.) Наелектризирана, ако може така да се каже. Заповядайте, госпожо Митова. Преминаваме към: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА. Имате думата.
#167 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „Доклад за второ гласуване на Общ законопроект на приетите на първо гласуване на 7 май 2025 г. Законопроект за изменение на Закона за енергетиката, № 51-454-01-8, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., и Законопроект за изменение на Закона за енергетиката, № 51-454-01-23, внесен от Павела Митова и група народни представители на 10 декември 2024 г., изготвен на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ „Закон за изменение на Закона за енергетиката“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Закона да се измени така: „Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката“. Предложение на народните представители Делян Добрев, Павела Митова, Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Павела Митова, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат нови § 1, 2 и 3 и § 4 до 20: „§ 1. В чл. 21, ал. 1 се правят следните изменения: 1. Точка 8 се изменя така: „8. осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон, определя базова стойност на електрическа енергия за 1 MWh, която битовият краен клиент следва да заплаща за съответния регулаторен период, както и определя компонента от цената на крайния снабдител във връзка със снабдяването с електрическа енергия на битови крайни клиенти;“. 2. Точка 8в се изменя така: „8в. определя ежемесечно компенсация за покриване на част от разходите на битови крайни клиенти за закупена електрическа енергия от краен снабдител;“. § 2. В чл. 30а се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „регулираната цена“ се заменят с „цената“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Цената на крайния снабдител на електрическа енергия е сумата от постигнатата среднопретеглена цена по чл. 30в, ал. 1, относима към съответния краен снабдител за съответния месец, и компонентата по ал. 1.“ 3. В ал. 3 думите „чл. 21, ал. 1, т. 8в“ се заменят с „чл. 30б“. § 3. Създават се чл. 30б и 30в: „Чл. 30б. (1) Комисията определя базова стойност на електрическа енергия за 1 MWh, която е част от цената по чл. 30а, ал. 3, която битовият краен клиент заплаща за съответния регулаторен период. (2) Базовата стойност по ал. 1 се определя при отчитане на средствата по чл. 36д, ал. 1 за съответния регулаторен период, както и на прогноза за средствата по чл. 36д, ал. 1, т. 8, 8а и 11 за покриване на разходи по чл. 36б, ал. 1, т. 5 за частта от регулаторния период, за която такива средства не са предвидени. (3) Комисията може да изменя определената базова стойност на електрическа енергия за 1 MWh при изменен размер на средствата по ал. 2 и/или при несъответствие на прогнозния с действителния размер на средствата за частта от регулаторния период, за която такива не са предвидени, и/или при съществено изменение на прогнозната пазарна цена за базов товар. (4) В случаите по ал. 1 и 3 комисията може да приеме съкратени процедури и срокове. Чл. 30в. (1) Компенсацията по чл. 21, ал. 1, т. 8в се определя като разлика между постигнатата среднопретеглена цена за съответните количества, закупени но механизма по чл. 100, ал. 8 и/или на пазарен сегмент ден напред, относима към съответния краен снабдител за съответния месец, и определената с решение на комисията базова стойност на електрическа енергия за 1 MWh, част от цената, която битовият краен клиент заплаща за съответния регулаторен период. За целите на изчислението на среднопретеглената цена, относима към съответния краен снабдител за съответния месец, в случай на закупено количество електрическа енергия на други пазарни сегменти и механизми се прилага постигнатата реална среднопретеглена цена на съответния пазарен сегмент и/или механизъм за съответния месец, но не по-висока от среднопретеглена цена на пазарен сегмент ден напред за съответния месец. (2) Размерът на компенсацията по ал. 1 може да бъде диференциран според количеството на закупената електрическа енергия. Компенсацията може да бъде за цялото или за част от закупеното количество електрическа енергия от битовите крайни клиенти. (3) При определяне на компенсацията по ал. 1 се отчитат приходите на крайните снабдители от продажба на електрическа енергия на пазарен сегмент в рамките на деня и/или на пазарен сегмент ден напред, които надвишават разходите за закупуване. (4) На всяко тримесечие при определяне на размера на компенсацията комисията извършва корекция с надвзет или недовзет приход, формиран от прилагане на тарифна структура на базовата стойност на електрическа енергия за 1 MWh през този период, като тази корекция може да бъде разсрочвана. (5) При определяне на компенсацията по ал. 1 не се прилагат чл. 13, ал. 5 и чл. 14.“ § 4. В чл. 32, ал. 2 се създава т. 3: „3. часови, сезонни и други тарифни структури на стойност по чл. 30б.“ § 5. В чл. 36а, ал. 1 думите „електрическа енергия и“ се заличават. § 6. В чл. 36б се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 4: (4) Покриване на разходите по ал. 1, т. 1 и 6 се извършва при условия и по ред, предвидени в договор, сключен с фонда по утвърден от управителния съвет на фонда образец. Размерът на разходите по чл. 94а, ал. 3, които фондът покрива, се определя като разлика между разходите за закупена електрическа енергия по преференциални цени и приходите от продажбата на тази енергия на организиран борсов пазар на пазарен сегмент ден напред за съответния месец. 2. Досегашната ал. 4 става ал. 5. § 7. В чл. 36д се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 а) създава се т. 8а: „8а. приходи, определени с акт на Министерския съвет за покриване на разходи по чл. 36б, ал. 1, т. 5;“; б) създава се т. 11: „11. приходи, предвидени в друг закон.“ 2. В ал. 2 накрая се добавя „а средствата, предоставени въз основа на друг закон – съгласно предвиденото в него“. 3. Алинея 4 се изменя така: „(4) Средствата по ал. 1, т. 8, 8а и 11 не се вземат предвид от комисията при утвърждаване на цената или компонентата от цена по чл. 30, ал. 1, т. 17.“ § 8. В чл. 36ж, ал. 1, т. 2 думите „който сключва сделки по регулирани цени с крайни клиенти“ се заличават. § 9. В чл. 36з, ал. 1 след думите „подлежащите на възстановяване“ се добавя „средства, изплатени от фонда по чл. 36б, ал. 1, т. 1 и 6, и“. § 10. В чл. 36л се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 3 се изменя така: „(3) Фондът не дължи компенсация за количества електрическа енергия, които надвишават тези, които крайният снабдител е доставил на битовите крайни клиенти за същия период.“ 2. Алинея 4 се изменя така: „(4) Максималният размер на компенсацията, която фондът изплаща за съответния месец, се изчислява въз основа на количеството, за което крайният снабдител би дължал цената и/или компонентата от цена по чл. 30, ал. 1, т. 17, и определената от комисията компенсация по чл. 30в. В случай, че комисията е определила компенсация за част от закупеното от битовите крайни клиенти количество за конкретен месец, фондът изплаща компенсация само за това количество.“ 3. Алинея 7 се изменя така: „(7) Фондът извършва проверка на съответствието между фактурираните количества електрическа енергия от крайните снабдители на битовите крайни клиенти за съответния месец и количествата, за които е изплатил компенсация по ал. 4.“ 4. Създава се ал. 8: „(8) В случай че се установи разлика между количествата по ал. 7 или във фонда постъпи информация за корекция на количествата, за които крайният снабдител би дължал цената и/или компонентата от цена по чл. 30, ал. 1, т. 17, извършена в съответствие с правилата за търговия с електрическа енергия, фондът преизчислява дължимата компенсация за съответния месец въз основа на по-малкото количество електрическа енергия. Възстановяване на изплатени компенсации се извършва по ред, предвиден в договора по ал. 1.“ § 11. В чл. 37, ал. 1, т. 4 съюзът „и“ се заменя със запетая и накрая се добавя „и цени по чл. 30а“. § 12. В чл. 38б се създава ал. 10: „(10) Крайните снабдители посочват в ежемесечната фактура размера на компенсацията за покриване на част от разходите на съответния битов краен клиент за закупената електрическа енергия за предходния отчетен период.“ § 13. В чл. 80а се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 в изречение първо след думите „осъществяващи дейности“ и в изречение второ след думите „отчетната им дейност“ се добавя „при цени по чл. 30а и“. 2. В ал. 8, т. 2 след думите „отчетната дейност“ се добавя „при цени по чл. 30а и“. § 14. В чл. 91, ал. 1 думата „могат“ се заменя с „може“ и думите „регулирани от комисията цени“ се заменят с „цени по чл. 30а“. § 15. В чл. 94а се правят следните изменения и допълнения: „1. В ал. 1 след думите „универсална услуга“ се добавя „по цената по чл. 30а“. 2. В ал. 3, в изречение първо думите „По искане на производител краен снабдител“ се заменят с „Краен снабдител“ и думата „електроразпределителната“ се заменя с „електроразпределителна“, а в изречение второ накрая се добавя „на пазарен сегмент ден напред чрез отделна регистрация“. § 16. В чл. 97 ал. 1 се изменя така: „(1) Сделки с електрическа енергия между краен снабдител и битов краен клиент за обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато клиентът не е избрал друг доставчик, се сключват по цената по чл. 30а, ал. 3.“ § 17. В чл. 100 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думата „могат“ се заменя с „може“ и думите „за количествата по чл. 31, ал. 5, т. 2 от Закона за енергията от възобновяеми източници“ се заличават. 2. Създават се ал. 8, 9 и 10: „(8) С цел гарантиране на сигурността на доставките за снабдяване на битови крайни клиенти и предвидимостта на разходите за балансиране организираният борсов пазар включва и механизъм, на който се предлагат дългосрочни продукти. (9) Сделки по ал. 8 може да сключват: 1. крайните снабдители, които снабдяват над 10 000 битови крайни клиенти, за закупуване на електрическа енергия за тяхното снабдяване; 2. търговците и производителите на електрическа енергия, самостоятелно или чрез координатор на балансираща група, за продажба на електрическа енергия на крайни снабдители. (10) Организираният борсов пазар може да приема нестандартни дългосрочни продукти на механизма по ал. 8.“ § 18. В чл. 111, ал. 1, в текста преди т. 1 думите „по регулирани и свободно договорени цени“ се заменят с „по регулирани и свободно договорени цени и цени по чл. 30а“. § 19. В чл. 162, ал. 1, в изречение първо след думите „са длъжни да изкупят“ се добавя „при поискване“ и думите „присъединени към съответната мрежа“ се заличават. § 20. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 27е се отменя. 2. Създава се т. 80: „80. „Нестандартен дългосрочен продукт“ е всеки енергиен продукт на едро, който не е стандартен продукт, търгуван на организиран пазар, включително енергиен продукт на едро, който не е с фиксирано крайно количество на доставената електрическа енергия.“ Вариант I за § 1. Вариант II за § 1. Предложение на народните представители Делян Добрев, Павела Митова, Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 21: „§ 21. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения: 1. Параграф 51 се отменя. 2. Параграф 54 се изменя така: „§ 54. В ежегодните доклади на Комисията за енергийно и водно регулиране, представяни на Европейската комисия, се включва информация за напредъка към постигане на ефективна конкуренция между доставчиците и прехода към пазарно обусловени цени за битови крайни клиенти.“ 3. Параграф 60 се отменя. 4. В § 66: а) точка 3 се изменя така: „3. параграф 39, т. 2, който влиза в сила от 31 декември 2027 г.;“; б) създава се т. 4: „4. параграф 48, относно чл. 175, ал. 3, който влиза в сила от 31 декември 2025 г.“ Вариант I за § 2. Вариант II за § 2. Предложение на народните представители Делян Добрев, Павела Митова, Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 2 да бъде отхвърлен. Предложение на народните представители Делян Добрев, Павела Митова, Драгомир Стойнев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Павела Митова, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде подразделение „Заключителни разпоредби“ с § 22 – 25: „Заключителни разпоредби § 22. Действащите към момента на влизането в сила на този закон издадени лицензии за краен снабдител на електрическа енергия се изменят служебно от Комисията за енергийно и водно регулиране, като се привеждат в съответствие с този закон. § 23. Лицата, които до датата на влизане в сила на този закон имат издадени лицензии за снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител, може да сключват сделки по чл. 100, ал. 8 за закупуване на електрическа енергия за битови крайни клиенти, като за тях не се прилага изискването да снабдяват над 10 000 битови крайни клиенти. § 24. (1) В срок до 1 юли 2025 г. електроразпределителните дружества служебно пререгистрират производителите по чл. 162 и производителите по чл. 31 от Закона за енергията от възобновяеми източници, които до датата на влизане в сила на този закон са членове на комбинирана балансираща група, в съответната специална балансираща група на крайния снабдител на електрическа енергия по правилата по чл. 91, ал. 2. (2) В срок до 1 юли 2025 г. крайните снабдители на електрическа енергия като координатори на специална балансираща група по правилата по чл. 91, ал. 2 сключват договори за участие в балансираща група с производителите, от които изкупуват електрическа енергия по преференциални цени по чл. 162 и по чл. 31 от Закона за енергията от възобновяеми източници, които производители до датата на влизане в сила на този закон са членове на комбинирана балансираща група. (3) От 1 юли 2025 г. само координатор на специална балансираща група по правилата по чл. 91, ал. 2 може да поема отговорността за балансиране на производителите по чл. 162 и производителите по чл. 31 от Закона за енергията от възобновяеми източници, които до датата на влизане в сила на този закон са членове на комбинирана балансираща група. § 25. (1) Комисията за енергийно и водно регулиране провежда производствата по чл. 30а и 30б за регулаторния период, който започва от 1 юли 2025 г., и въз основа на § 1, 2 и 3 от този закон. (2) Комисията за енергийно и водно регулиране провежда производствата по привеждане на подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона в съответствие с този закон и въз основа на § 1, 2 и 3 от този закон в срок до 30 юни 2025 г.“ По § 3 има предложение от народните представители Делян Добрев, Павела Митова, Драгомир Стойнев и група народни представители: Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Павела Митова, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС: Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3, който става § 26: „§ 26. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“, с изключение на § 1, 2, 3, 9, 10, 12, 15, 16, § 17, т. 1 и § 19, които влизат в сила от 1 юли 2025 г.“ Благодаря Ви, госпожо Председател.
#168 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад за второ гласуване. Заповядайте, господин Тодоров.
#169 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, няма да се изказвам. Записах се за изказване, но правя процедура в момента за включване на камерите на БНТ 1 и на микрофоните на БНР, тъй като считам, че тази точка е достатъчно важна и засяга цялото ни общество, абсолютно всички хора. Може би е една от най-важните точки, които са разглеждани изобщо от началото на Петдесет и първото народно събрание, така че е хубаво хората да видят какво точно ще приемем и в какъв вид ще го приемем. Ясно ми е, правя тази процедура не толкова защото разчитам на това, че ще приемете включването на камерите, а защото ми е ясно, че мнозинството няма интерес от това да се излъчва пряко по телевизията и повече хора да видят, но за да върнем и хората в залата, защото виждаме – и Вие, и аз, в момента една празна зала. Обидно малък е интересът от народните представители към нещо, което, пак повтарям, засяга абсолютно всеки един човек, включително и самите нас.
#170 · speech
Ще бъдете ли така добри да дадете списък с желаещи да се изкажат? Защото освен господин Тодоров... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) По-бавно ще става – не, няма да става по-бавно. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма закъде да бързаме. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Всеки ден има спортни събития. (Шум и реплики.) Уважаеми колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение за включване на микрофоните и камерите на обществените медии. Гласували 149 народни представители: за 47, против 34, въздържали се 68. Предложението не е прието. Заповядайте, госпожо Митова, след това – госпожа Рангелова, за процедура.
#171 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е за допуск на Ива Петрова – заместник-министър на енергетиката, и Васил Стойнов – съветник на министъра. Искам да направя една техническа поправка към доклада. В § 2, в чл. 30а, ал. 1 думите „регулирана цена“ се заменят с „цената“, а след думите „битови крайни клиенти“ се добавят думите „чрез универсална услуга“.
#172 · speech
Ще Ви помоля да ми дадете текста, за може коректно... Да, благодаря Ви. Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение за допуск в залата. Гласуваме допуск в залата. Гласували 154 народни представители: за 112, против 41, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, поканете заместник-министъра и съветника. Уважаеми колеги, има записали се за изказване. Госпожо Рангелова, заповядайте.
#173 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, бързам с моята процедура, защото тя касае чл. 80, ал. 2 от нашия Правилник и трябва да бъде направена, преди да пристъпим към обсъждане на така предложения законопроект на второ четене. Знаете, че съгласно чл. 76 от същия правилник законите се приемат на две четения. Съгласно стенограмата от пленарното заседание на 7 май тази година на първо четене са приети два законопроекта – един на „БСП – Обединена левица“ и един на „Има Такъв Народ“. Всеки един от тях поотделно се състои от по един параграф, касаещ Преходните и заключителните разпоредби на Закона за енергетиката. На второ четене, сега, съгласно доклада, който ни бе изчетен, от два параграфа Законопроектът е станал 20 и няколко параграфа, или от § 1 до § 20 са предложения, които са се появили между първо и второ четене и които нямат никаква връзка с духа на приетия на първо четене законопроект. Ето защо моята процедура е да подложите на гласуване, първо, допустими ли са тези предложения, следва ли да бъдат обсъждани и гласувани, защото обичайна е практиката, когато това се прави и когато то става между първо и второ четене, вносителят сам изменя смисъла и духа на своя законопроект, обичайно зад това се крият някакви лобистки интереси, като се цели изцяло да се прекрои приетият на първо четене законопроект, още повече че така на практика, ако залата реши да ги разгледаме и да ги гласуваме, тези нови текстове – от 1-ви до 20-и параграф, ще бъдат приети само на едно четене, което на практика поставя под съмнение тяхната устойчивост, защото Конституционният съд, пък и президентът биха могли да упражнят своите правомощия в тази посока. Благодаря Ви.
#174 · speech
Уважаема госпожо Рангелова, единият законопроект е за изменениеи другият е за изменение. При изготвянето на Общия законопроект народните представители могат да правят предложения, така че няма да подложа на гласуване Вашето предложение. Откривам разискванията. Първи е заявил господин Проданов. Заповядайте, господин Проданов. След него е госпожа Катинчарова.
#175 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Формално изказването ми е по § 2 от предложения текст. От самото начало на казуса с либерализацията ВЪЗРАЖДАНЕ е категорично против нейното прилагане в България за битовите потребители. В Директива № 994 от 2019 г. на Европейския парламент и на Съвета ясно се казва, че има цел да се организират конкурентоспособни трансгранични пазари за електроенергия, да предоставят избор на всички крайни клиенти в Съюза. Този действителен избор наистина би могъл да бъде полезен в някои държави от Европейския съюз, но не и в България, защото България е една от държавите с най-сериозен енергиен капацитет, с мощности, които можем само да споменем и да си припомним какво ни пречи да имаме изключително стабилен регулиран пазар, сигурност за битовите потребителите и ниски цени. Всичко това можем да го имаме, имайки предвид наличието на работещите блокове в АЕЦ „Козлодуй“, плановете за нови блокове и в „Козлодуй“, и в „Белене“ евентуално, най-големия въглищен комплекс в Югоизточна Европа – „Марица-изток“, доста сериозните наши водни мощности. Онзиден станахме свидетели на презентация за планиране на изграждане на четири нови ПАВЕЦ, всяка от тях с мощност по 800 мегавата. И разбира се, имаме вече близо колко – 7 гигавата мощности от възобновяеми източници. Всичко това би трябвало да гарантира на нашите битови потребители, на всички нас, ниски цени на тока и абсолютно дългосрочна сигурност на енергийната система. Големи пречки обаче са обикновено европейски директиви като тази, която споменах. Огромна пречка е, разбира се, и търговията с емисии, от които страда най-много резултатът от работата на „Марица-изток“. Нужно е да имаме национално отговорна енергийна политика, да не робуваме на директиви, а да се справяме с тях, когато това се налага. И тогава съвсем спокойно бихме имали това, от което имаме нужда, и най-вече обикновените български граждани. Но с този законопроект на практика управляващите изкарват битовите потребители от регулирания пазар, защото например Комисията за енергийно и водно регулиране вече няма да определя фиксирана цена за регулаторния период, който е една година. Ще се определя на базова цена и са предвидени компенсации, за да може да се замажат, общо взето, очите и на нас от опозицията, и на Европейската комисия, и на гражданите, които се интересуват, а те са огромната част от българските граждани. Управляващите днес по един доста коварен, византийски начин се опитват да преметнат всички нас – всички нас, българските граждани и европейските така обичани от тях партньори, по принцип. Управляващите изкарват битовите потребители на свободния пазар и залагат компенсации, чрез които като със смокинов лист прикриват фактите. А фактите са обратното на това, което вчера и днес от мнозинството говорят по медиите. С приемането на тези текстове либерализацията на пазара за битови потребители ще бъде факт в България и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим Законопроекта в този му вид. Благодаря.
#176 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли реплики към изказването на господин Проданов? Не виждам. Заповядайте, госпожо Катинчарова, за изказване.
#177 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители! Така предложеният законопроект за промени в Закона за енергетиката беше гласуван в спешен порядък, за да отложи либерализацията на електроенергия за битовите потребители – нещо, което българската държава не направи отдавна. Трябваше да го направи, но не го направи. В България пазар по принцип няма. И то няма не защото няма условия за това, а защото има едни правила, които не важат за всички. Говоря Ви в общ план. Пазарът за електроенергия е абсолютно същият. Като вземем цялата енергетика, тя се източва от десетилетия насам и подрива националния ни суверенитет, енергийния ни суверенитет, съответно националната ни сигурност. Предложените промени уж ще отложат либерализацията на пазара за битови потребители. Това, което се предлага, е едно дървено желязо, бих казала. То няма смисъл и всъщност е поредната лобистка поправка, защото философията на предложените промени предвижда дългосрочни договори на производителите от ВЕИ сектора. Това е уж либерализация, но всъщност предвижда административно определяне на цените. Министерският съвет е изсмукал от пръстите си нещо. Господин Жечо Станков каза, че са се договорили за нещо с Европейската комисия, което пет пъти преди това е било отхвърляно. Не знам дали да влизам в подробности и не знам дали да давам доводи на управляващото мнозинство, което да разнася тезите ни и да ги прави на пух и прах в медиите след това. Вие извършвате престъпление в момента, и то е поредното от редица лобистки поправки в закони за енергетиката, които касаят енергетиката, и всички те имат за цел и ще имат резултат превръщането на българската земя в индустриална пустиня, която е собственост на няколко големи собственици на перки, солари, заводи за боклук и така нататък. Ще Ви дам няколко примера. Няма да бъде изчерпателна, защото Вие не разбирате тая материя по принцип, да Ви кажа. (Смях и оживление.) Не че аз съм най-големият специалист, но Вие не разбирате какво правите. Вие изпълнявате, Вие сте натискачи на копчета, които изпълняват чужда политическа воля. Ето това сте Вие. Псевдолиберализацията Ви изглежда така. В чл. 30б, ал. 1 базовата цена все още ще се определя административно, забележете. В ал. 2 споменатата програма на Министерския съвет не дава нито гаранции, нито определение за енергийно бедните, нито някаква надежда за справедливо разпределение на субсидиите. В ал. 3 прогнозната цена, която е спомената, не е база, която може да се вземе предвид. В последните няколко години разликата между прогнозна и актуална цена е повече от 40 – 50% във всеки един момент. Среднопретеглена цена, казвате в ал. 2, във всеки един месец. Уточнете коя цена – от 15-минутния сектор, от часовия сектор, откъде? Искате отделна регистрация в § 15, чл. 94а, ал. 3 или нов продукт ще създавате? Пак не е ясно. Искате да предоставите възможността на избрани производители за дългосрочна финансова сигурност – тези, които могат да си я позволят. Каква е гаранцията тези, които могат да си позволят, да търгуват на борсата? Питам: каква е гаранцията, че малките производители с малки фотоволтаични централи ще имат парите да излязат на борсата? Те ще бъдат изключени от това. Вие залагате канибализация на всички малки ВЕИ по този начин, без същевременно да давате реална възможност на крайния потребител да има свободен избор и да може да се възползва от ниските ВЕИ цени през лятото. Законопроектът Ви е лобистки и е част от лобистка офанзива в сектора в полза на собствениците на големи ВЕИ, които са известни, впрочем. Защото, от една страна, хем няма микс, хем няма никакво подобие на пазарен елемент в цената за бита, което ще рече, че ТЕЦ 2 няма абсолютно никаква сигурност дали ще успее да продава. Времето за запалването на един блок е 24 часа. Те няма да могат да работят, без да знаят дали цената, на която ще продават, ще си струва запалването. Дългосрочен договор няма да има, защото квотите са все още скъпи. Вие изхвърляте ТЕЦ 2 и съответно мините от пазара. И на фона на приетите, и слава богу, наложени с вето промени в Закона за енергията от възобновяеми източници, където уж давате възможност на малките енергийни общности, на хората да си сложат соларни панели по покривите, те няма да могат да продават излишъка. Вие извършвате престъпление, и то е поредното, в цялата ни енергетика. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#178 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Катинчарова? Не виждам. За изказване се е записал господин Тодоров. (Реплики.) Госпожо Михайлова, заповядайте.
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, благодаря за дадената дума. Да отбележа, че ще говоря по няколко параграфа заради времето. Първо, Вие отхвърлихте процедурата на госпожа Рангелова за гласуване на допустимост на параграфите, но следва да се каже, че на първо четене ние приехме два варианта – на БСП и на „Има Такъв Народ“, за отлагане на либерализирания пазар: единият с две години, другият с пет години. В настоящите текстове на настоящия законопроект тези срокове отпадат по желание на самите вносители и техните коалиционни партньори от ГЕРБ и „ДПС – Ново начало“, така че ние буквално в момента гледаме на първо четене нов законопроект и това трябва да бъде ясно на абсолютно всички българи. В момента ние гледаме Законопроект, който касае следното: българските граждани излизат на свободния пазар и ще има програма, която ще компенсира разликите в електрическата енергия, които ще са от тази въпросна базова стойност, за която колегата ми Проданов вече каза. Тоест това е моделът, по който няколко години компенсирахме бизнеса, и това трябва да бъде много ясно. Тъй като и други представители от опозицията споменаха преди малко, че в медийното пространство се шири от няколко дни – за мен е изумително това, че нито един журналист не си е направил труда да провери изказванията, които са му дадени от управляващата коалиция, по самия законопроект и се говори, че тук отлагаме либерализацията на пазара. Аз сега ще цитирам в текста как точно всъщност ние правим точно обратното и от юли месец битовите потребители в България ще бъдат на свободния пазар на електроенергия, като за известен период ще имат компенсация по програми. Още в § 1, в т. 8 текстовете се изменят така, беше изчетено в доклада, просто ще го повторя: „8. осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон, определя базовата стойност...“ Тук отпада регулираният пазар. Текстовете за регулиран пазар отпадат още в § 1. След това надолу в текста отпада в § 2 „регулирана цена“ и се заменя с думата „цената“. А ако ние оставаме на регулирания пазар, минимум това е необяснимо като текстове. Оттам нататък в текста това се повтаря абсолютно във всеки параграф, член и точка, където имаше думите „регулиран пазар“. Схемата оттук нататък е следната: прави се един микс. Оттам ще се купува електроенергия от енергоразпределителните дружества, оттам ще се дава тази енергия на крайния потребител и в сметката, която всеки един българин ще получава вкъщи, ще пише колко всъщност той получава в момента на въпросната базова цена и каква е сумата за компенсацията, която плаща държавата към ЕРП тата за тази цена. И тук влиза следната хипотеза, която е изключително притеснителна: към днешна дата има една програма и дори в самия законопроект е написано в единствено число „програма за компенсиране“. Това е програмата за компенсиране на бизнеса към днешна дата. Ние знаем, че това струваше милиарди левове на година на държавата, когато цените бяха в пиковите си стойности. В момента трябва да кажем, че ще имаме всички домакинства в България, които ще бъдат компенсирани по същата схема. В един момент какво си въобразяваме ние: че е Фонд „Сигурност на електроенергийната система“? Някаква невероятна за възможности за раздуване и събиране на пари формула? Няма как да стане. Парите, които идват във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, ще започнат да идват от бюджета, тоест отново от българските граждани. Тоест казваме: ние Ви вдигаме цената на тока, но за да не протестирате, за да не сте недоволни, ще Ви компенсираме. Но откъде ще Ви компенсираме? От държавния бюджет, който всъщност отново идва от огромната част от българските граждани. Ето тази схема в момента, предполагам, че е предложена от ГЕРБ, защото едва ли някой от малките им коалиционни партньори имат този капацитет за такава шашма, но изключително е подкрепена от „ДПС – Ново начало“, от БСП и от „Има Такъв Народ“. И няма как да не се отбележи нещо много важно. ГЕРБ и ДПС са последователни, те винаги са били за либерализиране на пазара. Те го залагаха и в Плана за възстановяване и устойчивост. Те винаги са говорили за това. Те заедно с „Продължаваме Промяната“ в коалиционното си управление го приеха в редица документи, включително този закон беше изменен по същото време. Проблем тук аз виждам в позицията на БСП и на „Има Такъв Народ“, които заедно с нас от ВЪЗРАЖДАНЕ довчера обясняваха, че ще предпазват българските граждани от излизането на свободен пазар. И сега се отричат от собствените си текстове, и това всъщност е била и причината да бъде отхвърлен Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ, който беше за 10 години отлагане на либерализацията, и приемат новия механизъм на ГЕРБ, на всичко отгоре го и защитават, на всичко отгоре лъжат пред медиите. Има още няколко неща по текста, които доказват моята теза, и е изключително важно – извинете, че повтарям по няколко пъти, но както казах, нито едно заглавие през последните няколко дни не цитира истината, която се случва в този законопроект, и предвид това, което и Вие, госпожо Председател, направихте с предложението на госпожа Рангелова, на нас ще ни се наложи и да призовем президента за вето, тъй като този законопроект ще бъде приет, и вероятно да сезираме и Конституционния съд, защото тук има нарушения – всички тези текстове ние ги гледаме действително на първо четене в момента. Тук не се отлага либерализацията на пазара, както е самото заглавие на Законопроекта, тук се приема либерализация и се създава една изключително тромава, сложна, нова схема за опериране на пазарите. Тази схема не е работила, тази схема – в момента и в Министерството, и в КЕВР са в хаос и още се чудят как да я сглобят, защото, както беше казано, от днес за утре станаха тези неща. В Министерството текстовете са писани по нощите, а на нас народните представители са ни представени на някакви изнесени комисии, за които дори няма видеозапис и стенограма. Ето за толкова на тъмно става въпрос. Оттук нататък тези нови текстове определят абсолютно нов механизъм за работа на пазара и за начин на снабдяване на крайните потребители откъм електроенергия. Това докога, колко време ще продължи тази компенсация, никой не знае. В Министерството вече се говори, и тук в текстовете се говори за система, която ще е електронна система, която ще събира от НАП и от НОИ информация и на база на тази информация, да речем, като се успокоят хората, след около година, година и половина ще започне да се приоритизира кой е беден, кой е богат, кой има право на компенсация и кой няма право на компенсация – това, което ще се случи с бизнеса съвсем скоро. Тези са малки, ама те може би се оправдават с цените на тока. Я да видим те завишават ли си цените. Ами Вие няма да получавате компенсация. Вие пък на други критерии ще получавате компенсация. Същото ще стане с битовите потребители. Вие примерно имате по-голяма квадратура на жилището или пък малко по-висок доход и в един момент Министерският съвет решава, че Вие сте прекалено богат, за да получавате компенсация на Вашите цени, или примерно заплатата Ви е малко по-висока от, да речем, средната за региона, в който се намирате. Например, ако се намирате в регион Враца – добре. Ако се намирате в регион Стара Загора е нещо различно. Това са изключително много въпросителни, които днес гледаме на първо четене, защото няма никаква яснота каква ще бъде програмата за компенсиране, с какъв срок на действие ще бъде тя, докога това нещо ще става. Сега тук управляващите казват: ама ние това до безсрочно ще си въртим § 22 и ще се лъжем, защото Комисията за енергийно и водно регулиране всяка година ще казва: ама ние не сме готови, ама ние така, ама ние иначе. Да, но това са пожелателни разкази, защото Комисията за енергийно и водно регулиране, която се води някакъв независим орган, естествено, че не е независим, защото тя е седнала с министрите на ГЕРБ, тъй като там и председателят е от ГЕРБ, и са си разписали нещо, което им отърва. И утре ГЕРБ спират да управляват, примерно решават те да развалят мнозинството, в което се намират, започва да управлява друго правителство и КЕВР дава друг доклад. И това е позволено в Закона, така както е изписан днес. Включително е позволено в съкратени срокове, а не в периодите, в които КЕВР трябва да се произнася. Тук има член, който казва, КЕВР може и в 3-месечен срок – при определени обстоятелства, при промени във Фонда. КЕВР може да каже и веднага, извънредно. Разбирате ли какво приемаме днес в залата? Свободен пазар на електроенергия за българските граждани, премахване на предприятия, които доставят от регулиран пазар. И в текстовете са премахнати всички тези думи. Компенсация за бита – докогато ГЕРБ решат и разбира се, там дребните им помагачи, които, общо взето, от тях нищо не зависи, след като видяхме жалката картина БСП и „Има Такъв Народ“ да оттеглят собствените си текстове и да защитават коренно противоположната теза – невероятен цинизъм, в Закон, който либерализира пазара и е кръстен „за отлагане на либерализацията на пазара“. Нищо по-цинично не се е случвало наскоро в българския парламент. Това се случва днес и това днес ще бъде гласувано от ГЕРБ, „ДПС – Ново начало“, „Има Такъв Народ“ и БСП, и нито един друг народен представител, независимо дали е на позиция „за“ или „против“ либерализацията на пазара, защото това е безумен, безкраен цинизъм и лъгане на българските граждани. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#180 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Михайлова? Заповядайте, господин Тодоров.
#181 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Михайлова, аз си записах няколко неща от Вашето изказване, които ми направиха впечатление. На първо място, още в началото на Вашето изказване се опитахте и успяхте да оборите това, че няма отлагане на либерализацията и регулираният пазар не се запазва, и до голяма степен успяхте, както казах, но не виждам защо изобщо има нужда да водим този разговор дали се запазва регулираният пазар, или не. Повече от ясно е, то и в самия законопроект е написано, че регулираният пазар отпада и пазарът става 100% либерализиран. Това го каза и министърът на енергетиката, между другото, и на една от работните срещи, и на една от комисиите, в които разглеждахме този законопроект, и помоли да няма спекулации и популизми по тази тема, че либерализацията се отлага и регулираният пазар се запазва, защото договорките с Европейската комисия са ясни за мнозинството и те са за либерализация на пазара, за да могат да вземат парите от Плана за възстановяване и устойчивост. И точно тук идва нещото, което искам да допълня към това, което казахте – което не казахте, по-скоро, защо всъщност е поет този ангажимент за либерализация на пазара и отмяна на регулирания пазар. Става въпрос за това, че поредно правителство, между другото, това е поредно правителство, което заради 200 – 300 милиона по Плана за възстановяване и устойчивост, които искат няколко частни фирми да приберат тези пари, нито една стотинка няма да стигне до българските граждани. Но заради 200 – 300 милиона те поемат ангажимента да либерализират пазара, като все пак там, за да няма протести и недоволство сред хората, временно ще въведат и такъв механизъм за компенсации, който всъщност Вие споменахте. Колко точно ще траят тези компенсации и колко точно време ще бъдат изплащани тези компенсации, не е много ясно, защото те ще започнат да взимат и от парите, които са за компенсиране на бизнеса, а Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ не е в никак добро финансово състояние. Виждаме, че дори за бизнеса парите вече започват да не стигат и финансовият дефицит във Фонда става все по-голям, а си представете какво ще стане и доколко ще стигнат парите за компенсиране и на битовите потребители тогава, когато Фондът трябва да плаща още компенсации на самите битови потребители. Благодаря Ви.
#182 · speech
Има ли други реплики към изказването на госпожа Михайлова? Заповядайте, господин Рибарски.
#183 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Михайлова, от Вашето изказване разбирам, че си признавате, че бяхте излъгани преди една година от ГЕРБ, защото отлагането на либерализацията мина благодарение на това мнозинство, което тогава предизборно се оформи около БСП, ИТН, Вас и ГЕРБ. Мисля, че имаше отново предложения за отлагане от всички страни, предизборно. Едните спасяваха тецове, другите спасяваха сметките на хората. Сега виждаме, че за пореден път с точно Вашите законопроекти, които подавахте и Вие, и БСП, и ИТН, за поредно отлагане на либерализацията минават именно тези промени, които са във връзка с либерализацията. Вашият проект – да, не мина в залата, не мина и в Комисията, но трите законопроекта бяха внесени още през ноември – декември. На единия законопроект дори е вносител господин Зафиров, който отдавна вече е министър – от ноември месец. Те престояваха там 3 – 4 месеца и в крайна сметка за две седмици и половина трябва да се направи една квазилиберализация, която тепърва ще видим от правилата за търговия с електрическа енергия какво ще е точното измерение на тази либерализация. За мен все още е чудно как Европейската комисия приема това, но предстои да видим следващите месеци в каква ситуация ще ни доведе тази либерализация, направена за две седмици, която е много далеч от това, което трябваше да се случи. Енергийната бедност Вие я засегнахте, но Ви напомням, че и Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, ние сигнализираме, че поне от една година той е в сериозен дефицит, и в този законопроект се казва, че средствата за компенсации зависят именно от средствата, събрани във Фонда. Така че на Вас Ви прави чест, че признавате това, което ГЕРБ се опитва да не обясни на хората, че се прави реално либерализация, но БСП и ИТН, не ги виждам дори в залата, те също използваха либерализацията като рефрен за насяване на страх сред хората, но в момента виждаме, че те най-вероятно ще одобрят. Благодаря.
#184 · speech
Благодаря Ви, господин Рибарски. Има ли трета реплика към госпожа Михайлова? Не виждам. Заповядайте за дуплика. След това за изказване се заяви господин Манов.
#185 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Това, че най-противоположните идеологически политически организации в Народното събрание потвърждават едни и същи факти от трибуната, би следвало да убеди като минимум медиите малко да променят начина, по който осведомяват българското общество какво приемаме днес. А на Вас Ви нося Законопроекта на първо четене. Това е – два параграфа. (Показва.) И Законопроекта на второ четене, който въвежда нов механизъм и не отлага либерализацията на пазара. Господин Рибарски, първо на Вас ще отговоря. Вие казвате, че сме били излъгани от ГЕРБ, когато са приемали отлагането на либерализацията с една година. Не, няма как да бъдем излъгани от хора, на които няма как да вярваме и никога не сме вярвали. Ситуационно ние сме били съгласни да се отложи либерализацията и сме го предлагали в поредица Народни събрания. От ВЪЗРАЖДАНЕ сме доказали, че когато в линията, в която мислим ние, независимо коя политическа организация участва, ние следваме принципни политики. Така че отлагането на либерализацията, което направихме ние заедно, смятаме за правилно, както вероятно Вашата група смята за правилно либерализацията, която направихте заедно и залегна в текстовете на Закона за енергетиката, защото това е Вашата принципна позиция. Сега, каква е принципната позиция на ГЕРБ – в един момент е една, в друг момент е друга, но тя винаги основно е била за либерализиране на пазара. Тоест тук не можем да говорим за излъгани избиратели, но можем да говорим за излъгани избиратели в „Има Такъв Народ“ и в БСП, а отделно какво мисли мнозинството от българския народ, защото всички знаем, че избирателната активност е 30% и ние изобщо не сме представителна извадка на българските граждани, е въпрос, който предстои да видим примерно след около година, когато компенсациите започнат да стават голяма тежест на Фонда, голяма тежест на бюджета и започваме да казваме: а бе, я ти започвай да си плащаш сметката и разликите в сметката, сега, следващия месец още една група започва да плаща и така нататък. Оттук нататък предстоят тежки месеци за българския народ, може би не веднага, но със сигурност. Благодаря.
#186 · speech
Заповядайте за изказване, господин Манов. (Министър Жечо Станков иска думата.) Министърът на енергетиката желае да вземе отношение – заповядайте.
#187 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Слушайки какво се случва в залата, мигновено дойдох тук на място, защото истината е следната: българските домакинства ще продължат да бъдат на регулиран пазар и ще са 100% защитени от държавата. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Нито аз, нито това правителство ще допусне българските домакинства да бъдат изложени на високите цени на електроенергията на свободния пазар. 700 лева завчера беше цената на електроенергията в 21,00 ч. вечерта – четири пъти и половина по-висока от цената, която плащат битовите потребители. Поех ангажимент към Вас, че ще положа всички усилия да предоговоря с Европейската комисия частта „Енергетика“, предлагайки пакетна сделка, защитавайки битовите потребители, защитавайки Маришкия басейн, защитавайки всички тези хора в Маришкия басейн, които през зимата в кал, през лятото в прах работят, за да могат да осигурят сигурността на българската енергетика. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Гордея се, че съм част от това правителство, което ще успее да предоговори Плана. И тук бяха казани неистини. Предоговарянето на Плана е свързано с насочване на средства към битовите потребители и ако заварихме Плана в състояние, в което трябва да се либерализира пазарът на битовите потребители и да се плаща по повече от 300 милиона на шест месеца, но ако не го либерализираме, ще платим глоба от 200 милиона. Е, този проблем е решен – нито ще плащаме глоба, нито ще се налага пък на шестмесечие да доплащаме по 300 милиона. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Средствата, които ще дойдат за Плана за възстановяване и устойчивост, са преди всичко насочени към българските граждани. С тези важни решения и с този законопроект, който днес ще подкрепите, ще дадете шанс на всички 756 сгради, които са в Плана за възстановяване и развитие за саниране, да бъдат санирани. Ще дадете шанс на над 1500 домакинства, които са подали документите си за соларни или фотоволтаични панели на покрива, да бъдат изградени. И това са само част от проектите, които стигат до крайните потребители. Индиректно цялата инфраструктура също ще бъде използвана от всички български граждани. Така че не спекулирайте от тази висока трибуна. Начинът и моделът, който прилагаме, е запазване на битовите потребители на регулиран пазар с ясно гарантирана цена от държавата, знаейки всяка година на 1 юли – до следващата година, 30 юни, каква ще бъде цената на тяхната енергия и предварително те ще знаят на база на потреблението си, че няма да има промяна в тяхната сметка. На база на това ние гарантираме и устойчивост в българската енергетика. Това, което променяме единствено, е къде точно ще бъде компенсирано. Ако до момента Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, който е 100 % финансово стабилен, компенсираше крайния снабдител в лицето на „Националната електрическа компания“, то сега компенсацията ще бъде насочена директно към битовите потребители. Така че физически в сметките на българските домакинства, да повторя още веднъж, няма да се промени нищо. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#188 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Манов, заповядайте за изказване.
#189 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Тука ще спестя малко време – колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, от ВЕЛИЧИЕ, които се изказаха, в голяма степен казаха важните неща, но те говореха основно за следствията в този законопроект. Аз ще се спра на причината, която поражда всичките тия лупинги, които ги правят Министерството и управляващото мнозинство, и те произтичат само от едно нещо, то се казва зависимост. ГЕРБ са слуги на европейските си господари, те стриктно изпълняват това, което тези евролиберали им нареждат, включително тука, в частност и в енергетиката. И причината е само една. Целта на тези промени е да се вземат парите по ПВУ, защото ГЕРБ не може да изпълни приходната част на бюджета. За това става въпрос. Те имат дефицит за първото тримесечие от 2 милиарда, представете си до края на годината какво ще се случи. Ние имахме разговор на една комисия, която всъщност се оказа, че не е Комисията по енергетика, а е някаква неформална среща. Говорихме с министър Жечо Станков. Разбрахме за какво става въпрос. Бяхме помолени за някои неща в мое лице, които ГЕРБ категорично отказа да подкрепи, защото ние имаме ангажимент само към българските избиратели и към българския народ. Ние в тези уйдурми на ГЕРБ с Европейската комисия няма да участваме, защото това, което беше казано тук – лятото народът на България и потребителите на електрическа енергия няма да го усетят, но ще го усетят есента и зимата. Защото тука е включена една система за избирателност, това, което казаха и колегите, и някой ще определя, видите ли, на база на доходите на семействата и на домакинствата по-точно кои ще останат в тая схема за компенсиране и кои няма да останат. И повярвайте ми, тия, които няма да останат, ще бъдат доста. Оттук идва големият проблем, който вкарват с тия изменения в Закона за енергетиката. Това е основната причина. Става въпрос за пари, които са жизненоважни за управляващото мнозинство и за правителството. И понеже ефектът ще е кумулативен следващата година, защото натам, където сте се запътили – да ни вкарвате в еврото, и тази инфлация, която ще се натрупа допълнително след 1 януари следващата година, дай боже, да стане нещо и да не влезем в еврото от 1 януари, защото разходите на домакинствата ще скочат значително. Преди няколко години – 2022 г., когато цените на природния газ скочиха до небесата и обяснявах по медиите как ще се сринат, когато се напълнят газохранилищата – и това се случи, и България плащаше огромни пари за скъп газ, който впоследствие всички ние като данъкоплатци плащахме, ето сега Ви казвам следващата прогноза. Да сме живи и здрави, догодина по това време пак ще си говорим, но това правителство вече ще е паднало, както падна първото правителство на ГЕРБ заради повишените цени на електроенергията. Същото ще стане, господин Министър, и следващата година. Вие въобще не знаете с какво се захващате. Повярвайте ми, това ще се случи – ще пазят записите тука, в Народното събрание. Дай боже, да паднете и по-рано! Оставка! Вие сте престъпно правителство, което работи срещу интересите на българския народ. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#190 · speech
Бяха заявени реплики от господин Проданов и госпожа Михайлова. Заповядайте – първа реплика, господин Проданов.
#191 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Манов, Вие пропуснахте изключително странните обстоятелства, при които народните представители бяха запознати, или по-скоро част от народните представители бяхме запознати реално с предложенията между първо и второ четене, които бяха по-скоро предложения за ново първо четене. Това се случи в неделя в 16,00 ч. във Врачанския Балкан – на 20 км над Враца, в една почивна станция, където по някакви странни обстоятелства се беше наложило да има заседание на Енергийната комисия. Ние не разбрахме защо се прави чак там това заседание, освен че желанието на ръководителя на Комисията госпожа Митова или пък на управляващите е било опозицията да не отиде. Но ето, господин Рибарска присъства, аз бях там заедно с госпожа Михайлова и това, което чухме, поправете ме, господин Министър, но беше обратното на това, което казахте Вие преди малко и тука получихте аплодисменти. Вие в Комисията – аз чух с ушите си как казахте, че на практика след приемането на този текст ние ще бъдем на либерализирания пазар. Преди две минути казахте, че ще бъдем на регулирания. Това мисля, че трябва да се уточни, защото е доста голяма разлика според мен. Благодаря.
#192 · speech
Втора реплика заяви госпожа Михайлова. Трета реплика – господин Тодоров.
#193 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Манов, съгласна съм с абсолютно всичко, казано от Вас, но трябва да изразя и едно несъгласие – това е, че не отчетохте думите на министъра, който се изказа преди Вас и каза, че българските потребители остават на регулирания пазар, при положение че самият той предостави за внасяне текстовете, в които тези текстове отпадат, заменят се „регулирани цени“ с „цени“…
#194 · speech
Няма такова нещо. Пълна лъжа.
#195 · speech
Параграф 1, господин Министър. …И бяха внесени от народните представители Добрев, Митова и Стойнев. Другото нещо, което каза министърът на това въпросно изнесено заседание – това беше нещо като параграф 22 – на Комисията ще кажем, че сме на либерализирания пазар, защото така пише в Законопроекта, а на хората ще кажем, че са на регулирания, защото ще им плащаме компенсации, за да не усетят, че са на свободния, тоест лъжем Европейската комисия или лъжем българските граждани. Аз бих била щастлива, ако беше първото, само че е второто. Законопроектът либерализира пазара и ние лъжем българските граждани. Да, те ще бъдат компенсирани, да, известно време няма да усетят, че са на свободен пазар, но това докога ще продължи, ще го решат от Политическа партия ГЕРБ.
#196 · speech
Трета реплика – господин Тодоров.
#197 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, госпожа Михайлова до голяма степен изчерпа моята реплика, но тя, докато казваше, че в § 2 думите „регулирана цена“ се заменят с „цената“, чух министърът как репликира, че няма такова нещо и че било лъжа.
#198 · speech
Това са пълни лъжи.
#199 · speech
Ето ги параграфите, господин Министър. (Показва.) Репликата ми е към Манов. (Реплика от министър Жечо Станков.) Не е към Вас. (Реплика от министър Жечо Станков.) Не, не се обръщам, аз се обръщам към господин Манов. Чета дословно какво предлага…
#200 · speech
Господин Тодоров, правите реплика на господин Манов.
#201 · speech
Ето, това са предложенията между първо и второ четене на Министерството на енергетиката. Параграф 2… (Реплика от министър Жечо Станков, който тръгва към трибуната.)
#202 · speech
Господин Министър, господин Министър!
#203 · speech
Да.
#204 · speech
Господин Станков, прочетете го.
#205 · speech
И те касаят, че това е надценката, която се слага върху регулираната цена на крайните снабдители. И това вече не е обект на... (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#206 · speech
В ал. 1 думите „регулираната цена“ се заменят с „цената“.
#207 · speech
Прочетете цялото изречение, прочетете цялото изречение!
#208 · speech
Това ли пише?
#209 · speech
Господин Министър!
#210 · speech
Господин Станков, не е нужно да сте с 20 години стаж в енергетиката, за да знаете, че когато освободите електроенергийната компонента от регулация, вече не е регулиран пазар.
#211 · speech
Прочетете цялото изречение, защото няма нищо общо…
#212 · speech
Господин Министър!
#213 · speech
Вие лъжете българските граждани и абсолютно неграмотно подхождате по начина, по който трябва да бъде. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Българските граждани ще бъдат защитени от държавата и няма да бъдат подложени на цените!
#214 · speech
Господин Министър, господин Министър!
#215 · speech
На 1 юли сметките ще бъдат на регулирани цени. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Силен шум и реплики. Министърът тръгва към мястото си.)
#216 · speech
Господин Министър, ще Ви дам думата, като приключи процедурата.
#217 · speech
Чудесно е, че министърът се обърна по този начин, защото изказването ми предстои. Ще кажа няколко думи и по това, което министърът каза, разбира се. Но пак ще го прочета.
#218 · speech
Господин Тодоров, Вие правите реплика на господин Манов.
#219 · speech
Точно така, на господин Манов. Господин Манов, аз съм учуден, че пропуснахте да кажете това нещо. В § 2 се пише т. 1: „В ал. 1 думите „регулирана цена“ се заменят с „цената“.“ Не е нужно наистина да имате 20 години стаж в енергетиката, за да знаете, че когато освободите електроенергийна компонента от регулация, това вече не е регулиран пазар. Къде са, господин Министър, регулираните квоти, които се гарантират за регулиран пазар? Къде са тези квоти? Те отпадат. Вече няма регулирани квоти, които се утвърждават от КЕВР и са само и единствено за регулиран пазар. Вече АЕЦ може да си продаде – знаете, че един блок на АЕЦ „Козлодуй“ винаги е бил заделен за регулиран пазар. АЕЦ „Козлодуй“ има пълното право в момента да си продаде цялата енергия, където реши, вече пазарът е свободен. И единственото нещо, което казахте всъщност, е, че НЕК ще управляват енергията.
#220 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Времето Ви изтече. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#221 · speech
Само че НЕК не е регулатор, КЕВР са регулаторът.
#222 · speech
Моля за тишина в залата!
#223 · speech
И няма нито законово, нито нормативно основание АЕЦ да не си продаде енергията, на който реши. Казвам конкретно АЕЦ „Козлодуй“, защото знаете, че това е една от най-евтините енергии в енергийния микс на страната ни. Министърът на енергетиката излиза и казва, че освобождаваме енергийна компонента от регулация и това отново е регулиран пазар. Това министър ли е?! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#224 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Репликата Ви беше към господин Манов. Заповядайте за дуплика, господин Манов.
#225 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ами то тука всички почнаха да се объркват, защото цялата схема – колегите от Комисията по енергетика много добре са запознати, то ние се объркахме в тази комисия, от тези предложения на министъра, и сега, ако някой може със сто процента сигурност да каже това либерализация ли е, или не е либерализация, аз Ви казвам, че това е една фалшива схема за ограбване на българските домакинства. Това е истината! Как беше в стиховете – „…под вънкашност чужда и под име ново“. Аз Ви го казах одеве – всичко се прави, защото те не могат да вържат бюджета. Те имат въпиеща нужда от пари, правителството. Няма откъде да ги намерят. Ще ги вземат за пореден път от българските граждани. Това е цялата тая фалшива схема, която правят. И ние много добре го разбрахме в Комисията, колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, веднага го хванаха това нещо, както и ние. За това става въпрос – измама, поредна. Както са фалшиви „Граждани за европейско развитие на България“… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Е, как да не е? Как да не е? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Не знаете неща, които сме си говорили с министъра. Недейте да се обаждате, защото не е коректно да ги казвам тука пред всички, защото сме си ги говорили на четири очи. Ама, ако ги кажа, голям срам ще берете тука от ГЕРБ. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Питайте си го за какво става въпрос. Питайте го. Казахме му как трябва да се постъпи. И Вие не може да го направите това нещо. Не може да го направите! Има много по-лесна и елегантна схема и аз сега ще я кажа. Просто не трябва да плащате тези престъпни въглеродни квоти, защото целият свят не ги плаща. Плащат ги евролибералите в Европейския съюз и сега много от европейските държави започват да си връщат въглищните централи, да си връщат атомните централи и да преразглеждат тази порочна зелена сделка. Само „КонтурГлобал“ да го пуснете да работи, да го вземе държавата, цените ще се сринат. Това е либерализация. Това ще го усети и бизнесът – евтината енергия веднага ще се пренесе в печалба на фирмите, ще се открият работни места. Това е схемата, по която трябва. Няма да открием топлата вода. Но Вие не може да го направите, защото слушате Европейската комисия. Това е истината. И аз му казвах на министъра: за какво ги слушате тези в Европейската комисия, които измислиха ковид схемите – вчера Урсула я осъдиха, сега ще ѝ започнат и наказателните дела – докога ще ги слушате тези престъпници? Вие загробвате България. Паднахте заради тока, сега пак ще паднете заради тока. Оставка на ГЕРБ и на това правителство! (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#226 · speech
Благодаря Ви. Процедура? Заповядайте.
#227 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, съжалявам, че Вие току-що седнахте, но процедурата ми е по начина на водене. Министърът тук стана, окупира трибуната като в Четиридесет и осмото народно събрание, когато беше наш колега в Енергийната комисия, прегръщаше Кирил Петков и правиха някакви дуети на микрофоните и председателката на Народното събрание не само че позволи това, не направи забележка на министъра, но и продължи да прекъсва колегата ми от ВЪЗРАЖДАНЕ, който всъщност беше взел думата за изказване. Така че това е изключително грубо нарушение от страна на председателката на Народното събрание. На господин министъра само нещичко искам да му кажа. Ние не сме ПП-ДБ и това тук не беше Кирил Петков. И ако още веднъж нещо такова стане, може би няма да бъде красива картината в Народното събрание. Никак няма да бъде красива картината. (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Ооо!“. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така. И последно казвам. Питам господин министъра.
#228 · speech
Госпожо Михайлова, в процедура по начина на водене.
#229 · speech
В § 12, чл. 38б, ал 10: „крайните снабдители посочват в ежемесечната фактура размера на компенсацията за покриване на част от разходите на съответния битов краен клиент“. След като пазарът е регулиран, как така се посочва компенсация? Пазарът е свободен, а компенсациите ще бъдат, докато ГЕРБ решат да ги има.
#230 · speech
Благодаря Ви, госпожо Михайлова. Само не знам как ще е свободен пазарът, като ще се определя цената административно. Заповядайте, господин Министър.
#231 · speech
Уважаеми дами и господа народни представители! С днешния Законопроект, повтарям още веднъж, изменяме Закона за енергетиката, който казва, че от 1 юли пазарът за битовите потребители ще бъде изцяло дерегулиран. Всички, които днес не подкрепят предложенията между първо и второ четене в залата, означава, че искат да изложат битовите потребители на високите цени на електрическата енергия на свободния пазар, без да може по някакъв начин държавата след това да им помогне. Всички тези, които късат ризи тук днес от трибуната, много добре разбират механизма, който разяснихме. Механизмът, разяснен в неделя, показва, че Министерството на енергетиката – аз, моят екип и всички колеги, за нас няма събота и неделя, когато трябва да работим за българските домакинства. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Няма събота, неделя, няма делник, празник – българската енергетика работи 24/7 в полза на българските граждани. Колегите много добре разбират как функционира новият модел, който предпазва българските граждани. Той компенсира директно битовия потребител, като директно в сметката на всеки битов потребител ще бъде показвано колко е пазарната цена и колко плаща битовият потребител, за да знае какво правите Вие за тях, какво прави държавата за битовите потребители, по какъв начин те заплащат по-ниската непазарна цена, защото е важно България да продължава да бъде от държавите с най-ниска цена на битовите потребители. Така дърпаме ръчната спирачка на инфлационните процеси, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Всичко останало е спекулация, всичко останало е политиканстване, всичко останало е всяване на страх в българските граждани. Първи юли е много близко, първи август още по, така че да може, като излязат сметките, да видят хората какво и как ще платят. Така че всичко останало, което се говори тук от трибуната, и всички гласове в полза на този законопроект са в защита на ниските сметки за електроенергия в перспектива на българските граждани. Всеки глас против означава обричане на българските домакинства, бъркане дълбоко в джоба на всяко едно домакинство и изземване на средства в полза на трети лица може би – това да го кажат колегите защо ще гласуват така. И тези думи, които днес се изричат, впоследствие се записват и много внимателно ще ги сравним тези сметки. Тези сметки ще ги сравняваме – дали домакинствата ще плащат в рамките на 138 лв. регулирани цени, или ще плащат 700 лв. пазарни цени. Това ще го видим много внимателно след броени седмици. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#232 · speech
Благодаря Ви и аз. Господин Манов по начина на водене. След това да се готви господин Тодоров. Имате думата, господин Манов.
#233 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин Председател. По начина на водене към Вас. Много Ви моля, когато давате думата на министъра на енергетиката да ми говори тук високопарно как всичко било за българските граждани и за българските потребители, „Боташ“ и тази измама, дето я гледахме вчера, за българските потребители ли са тези 6 милиарда, които Вие лично казахте, че тази сума е щета на България? Трябва да му ги напомняте тия работи. ПАВЕЦ „Чаира“ за българските граждани ли е? „Чирен“ за българските граждани ли е? Двойна измама над 1 милиард и там. Това всичкото е в ущърб на българските граждани и Вие като председател на Народното събрание трябва да правите тези забележки, защото Народното събрание е над правителството на Република България. Това са откровени лъжи, които той ги говори тук. Ще видите още есента какви ще бъдат цените. Всичкото това нещо Вие трябваше да му го напомните. Благодаря.
#234 · speech
Благодаря Ви, господин Манов, но и Вие злоупотребихте с процедурата. Министърът няма абсолютно никаква вина нито за ПАВЕЦ „Чаира“, нито за „Боташ“, така че много Ви моля да не злоупотребявате. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Господин Тодоров, заповядайте.
#235 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Председател, ще говоря по целия Законопроект, за да не взимам втори път думата, тоест ще ми трябват повече от пет минути.
#236 · speech
Заповядайте, господин Тодоров.
#237 · speech
Благодаря Ви. Надявам се, че господин министърът се успокои. А в самото начало ще кажа, че принципната позиция на ВЪЗРАЖДАНЕ винаги е била, че битовите потребители – това са всички български домакинства, трябва да останат на регулиран пазар, където да бъдат регулаторно защитени. Това целяхме и когато внесохме нашия законопроект на ВЪЗРАЖДАНЕ за отлагане на либерализацията. Проектите на „Има Такъв Народ“ и на БСП, които бяха внесени, също имаха за цел точно това отлагане на либерализацията, но с промените, които се правят между първо и второ четене от министъра на енергетиката и от Министерството на енергетиката по-точно, всъщност целите законопроекти на ИТН и на БСП, които бяха приети, се променят и вече с тях се създава един цял нов модел на либерализиран пазар. Цял нов модел на либерализиран пазар и е прав министърът, че е с компенсации. Разбира се, тези компенсации колко дълго ще могат да се плащат, никой не знае. Виждаме, че и за бизнеса трябваше да има компенсации, тоест не трябваше да има проблеми с парите за компенсации във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, дори в миналото Народно събрание беше намалена цената от 200 лв. на 180 лв., но виждаме, че Фондът започва да изпитва затруднения. И, господин Министър, за това, което казахте, ще се обърна и към Вас още веднъж. Бизнесът също не плаща 700 лв. – казвам 700 лв., защото Вие споменахте тази цифра за миналия ден, че е имало такава цена. Бизнесът също плаща тавана в този случай. Когато имаме цена 700 лв., той плаща тавана от 180 лв. по програмата за компенсиране. Но нима това означава, че бизнесът е на регулиран пазар? Не, бизнесът е на свободен пазар вече повече от 17 – 18 години. Така че това, че има някаква програма за компенсиране, не означава, че пазарът по принцип е регулиран или свободен – просто има програма. Вече казах, че с промените всъщност се препотвърждава либерализацията на пазара, която беше приета от ГЕРБ, ДПС и „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в Четиридесет и деветото народно събрание. Препотвърждава се и се създава нов модел, по който този нов модел на либерализиран пазар за домакинствата да работи. Има някои неща, които министърът спомена, които ще се опитам да ги обясня. В сега действащия модел на регулиран пазар имаме регулирани квоти електрическа енергия от държавните производители, които се прогнозират и се утвърждават от КЕВР в така наречените ценови решения. Те са гарантирани за доставки на така наречения регулиран пазар, тоест на всички български домакинства. Нито един държавен производител не може да достави енергия, да продаде енергия от тези заделени количества за регулиран пазар на свободен пазар. Не може да ги продаде нито на ден напред, нито на така наречения пазар в рамките на деня, нито по двустранни договори, нито по никакъв начин. Те са гарантирани за регулиран пазар. С новия модел вече на работа на либерализиран пазар с компенсации това задължение на държавните производители вече отпада. Тоест да го кажа по този начин – АЕЦ „Козлодуй“, които имат по принцип заделен около един блок от производството си за регулиран пазар, те вече няма да имат задължението да доставят тази енергия задължително до домакинствата. Те могат да излязат и да си продадат цялата енергия на частни търговци по двустранни договори. Могат да го направят. Сещам се и доста случаи, когато АЕЦ „Козлодуй“ са си продавали енергията на цени, които са доста под пазарните. Дори конкретен пример се сещам. През 2017 г. продадоха енергия за 200 млн. лв. на така наречения тогава пазар Continuous Trading, където всъщност никога не е имало сключвана сделка преди това. Тогава цената, на която си продадоха енергията, беше доста под пазарната, разбира се, на фирми, свързани с български олигарси. Този пазарен сегмент заради тази сделка беше закрит, за да не се случват повече такива злоупотреби, дори се сещам датата – на 18 август 2017 г. стана тази сделка. Така че е напълно възможно да има нови такива случаи, когато АЕЦ „Козлодуй“ ще си продадат не един блок, цялата енергия могат да си продадат – и от двата блока. И ако тази цена, ако е по двустранни договори, цената ще бъде фиксирана на продажбата, а ако тази цена е по-ниска от утвърдената за вноски във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, с които вноски се изземват свръхпечалбите на държавните производители, това означава, че във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ няма да има вноски от АЕЦ „Козлодуй“, което пък означава, че няма да има пари за компенсиране на битовите потребители. Когато адресирах това към министъра на енергетиката на една от работните групи – как точно ще се гарантират тези квоти, как ще бъдат заменени, които сега са за регулиран пазар, той каза, че всъщност всички държавни производители ще бъдат обединени в една балансираща група под шапката на Националната електрическа компания и Националната електрическа компания ще е тази, която ще управлява тази енергия. Те ще правят тези профили, ще ги прогнозират, ще пускат за продажба на отделен пазарен сегмент, който ще е предназначен за продажба към ЕРП-тата. И това би свършило работа, ако НЕК всъщност не бяха същата пропита от корупция държавна структура, каквато е и АЕЦ „Козлодуй“. Ами че НЕК през годините сключиха повече такива корупционни сделки, продавайки енергия на фирми, свързани с известни български олигарси, отколкото всеки друг държавен производител. През годините е имало много такива сделки. Аз още си спомням в края на 2014 г. как продадоха евтината енергия от вецовете на НЕК, и то върховата енергия, най-скъпата енергия, на двама търговци за цялата календарна 2015 г. на цени, които бяха почти два пъти по-ниски от пазарните цени. На практика НЕК подариха няколко десетки милиона, да не кажа стотици милиони, на тези двама търговци, които са свързани с тези български олигарси. Друг пример. Когато стартира пазар в рамките на деня, НЕК най-редовно продаваха енергия на фирми, свързани с Ковачки, през отделни така наречени блокови продукти, които са по-изолирани, така че енергията да може да стигне там, където трябва, тоест при правилните фирми. Друг пример Ви давам от тази година. Нека министърът да каже защо се получи точно така. В НЕК като заместник изпълнителен директор на НЕК беше назначена една жена, която жена е известна с това, че е една от най-корумпираните хора в АЕЦ „Козлодуй“. С нейния подпис през годините, може би в последните 10 и повече години, от АЕЦ „Козлодуй“ чрез обществени поръчки и така нататък са източени стотици милиони. Стотици милиони! Разбира се, не само с нейния подпис, но и с нейния подпис. Тя беше само след няколко дни уволнена от НЕК, но виждам, че все още фигурира на тази ръководна длъжност в АЕЦ „Козлодуй“. Така че няма как една пропита от корупция държавна структура, каквато е Националната електрическа компания, да гарантира тази устойчивост, каквато има в момента за домакинствата на регулиран пазар. Извинявам се, че нямаме доверие на НЕК след всички тези неща и корупционни схеми, които са правили през годините. Така че, господин Министър, това просто отпада като опорка, която казахте преди малко. Друг пример, който мога да Ви дам: защо считам, че цялата тази схема с модел – не схема, да го наречем модел на либерализиран пазар с компенсации за домакинствата, е мъртвороден модел? Просто защото компенсациите ще идват от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“.
#238 · speech
Те оттам идват и сега.
#239 · speech
Много Ви моля!
#240 · speech
Дали може да не ме прекъсвате? Малко възпитание! Нещо? (Реплики на министър Жечо Станков.)
#241 · speech
Господин Министър, моля Ви! Господин Министър! Господин Станков,…
#242 · speech
Не ми говорете на ти. Никога не съм си позволявал да Ви говоря на ти. (Реплики.) Продължаваме. Тези компенсации ще бъдат плащани от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, което означава, че от Фонда трябва да излязат повече пари, което означава, че компенсациите за битовите потребители ще изяждат от компенсациите, които плащаме в момента на бизнеса. Което означава, че бизнесът ще трябва да понесе по-висока финансова тежест на свободен пазар, отколкото понася в момента. Иначе казано, бизнесът ще бъде натоварен с още разходи, което означава, че хората ще трябва да бъдат подготвени за още един инфлационен натиск, тоест за още едно увеличение на цените на стоките в магазините. Защото, когато вдигнете разход на бизнеса, той няма какво друго да го направи, освен да го прехвърли към своите клиенти. И когато влезете в магазин, хлябът вече няма да е толкова, колкото е в момента, ще бъде по-скъп. Иначе казано, дори и сметката за ток от 1 юли, както каза министърът, да не ви се увеличи драстично, да бъде индексирана с размера на инфлацията, например така, както става в момента на регулиран пазар, това не означава, че от джоба Ви няма да излязат повече пари, защото вече хлябът Ви ще бъде по-скъп. Между другото, това преливане от пусто в празно се нарича кръстосано субсидиране. И истината е, че то има силно негативно отражение върху целия енергиен пазар. Истината е, че през последните 10 години КЕВР успяха доста успешно да се преборят с това кръстосано субсидиране. И сега с въвеждането на този нов модел на либерализиран пазар – с компенсации, ние се връщаме не крачка назад, ние се връщаме едно десетилетие назад и на практика този модел на компенсиране е замазване на очите на хората. Това е замазване на очите на хората просто защото в крайна сметка от джоба им ще излязат повече пари. Аз го казах и още веднъж ще го повторя, защото това е поредното правителство, защото министърът каза, че няма алтернатива – или приемаме този законопроект за нов модел на либерализиран пазар с компенсации за бита, или той отива директно на свободен пазар. Напротив, алтернатива има. Алтернативата е да се приеме Законопроектът в чист вид, без предложенията между първо и второ четене, и тогава просто либерализацията се отлага, в действителност се отлага.
#243 · speech
Реплики
Времето! Времето!
#244 · speech
Но пък тогава правителството вече ще загуби и 200 – 300 милиона по Плана за възстановяване и устойчивост, които трябва да отидат при правилните фирми. Разбира се, една стотинка няма да стигне до обикновения човек, ще отидат при правилните фирми, които да източат тези пари. И това е зорът в момента на Министерството на енергетиката и на правителството. Затова се прави цялата тази промяна, която е изключително сериозна промяна – нищо, че ни я представят като нещо дребно. Целият модел, цялата структура на регулирания пазар се променя. То няма вече регулиран пазар. Затова се прави, за да бъдат източени тези пари. Така че ние, господин Министър, няма как да участваме в тази лъжа, защото с този законопроект, така както го представяте, поне излезте и бъдете честен. Да, наистина има компенсации. Така е, от 1 юли ще има компенсации за бита. Колко години, колко месеца или години ще бъдат и ще се прилагат тези компенсации, никой не може да каже и те могат да бъдат отменени по всяко едно време с един хвърчащ лист, приет от Министерския съвет. Няма никакъв проблем, но бъдете честни, излезте и кажете – либерализираме пазара, ще има компенсации, ще запазим цените такива, каквито са в момента, за да може да усвоим едни пари, които да отидат при нашите фирми. Недейте да заблуждавате цялото общество и да изкарвате тук групата на ВЪЗРАЖДАНЕ и останалата опозиция, че едва ли не ние по някакъв начин заблуждаваме хората и ги плашим. Не, ето, аз самият го казвам: така е, в Закона е предвидено да има компенсация от 1 юли. Въпросът е, че тези компенсации никой не знае – може да ги има два дена, може да ги има два месеца, може да ги има две години. Когато и да е, ще бъдат премахнати. Въпросът е кога ще стане това и кога битовите потребители ще понесат пълната тежест на свободния пазар. Ясно е, че няма да стане по време на управлението на ГЕРБ просто защото хората, те още си спомнят как падна първото правителство на Борисов – след увеличение на цените на електроенергията само с 11%. Казвам „само“, защото не, че 11% са малко.
#245 · speech
Господин Тодоров, достатъчно Ви оставих да говорите.
#246 · speech
Да, приключвам господин Председател. Просто на фона на цените на свободен пазар, където увеличението ще бъде в пъти, 11% наистина изглежда като малко увеличение. Затова съм сигурен, че тези компенсации ще се прилагат минимум, докато ГЕРБ са на власт. Въпросът е какво ще стане. Тук не е въпросът да мислим толкова дълго, колкото ГЕРБ ще бъдат на власт, а да мислим за 10, за 20, за 50 години напред. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#247 · speech
Благодаря Ви и аз. Реплики? Запоявайте, господин Рибарски – първа реплика.
#248 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Господин Тодоров, дълго и напоително говорихте, много цифри, много конкретика по заложения либерализационен модел, но може би накрая засегнахте най-същественото от този либерализационен модел – че това е модел за партийно ползване. Той е неустойчив, както казахте. Това не е модел, който ще издържи дори пет години според мен. Това е модел, който зависи от благоразположението на НЕК, съответно назначените партийни кадри в НЕК, АЕЦ, ТЕЦ, мини – всеки един от тях да дава съответните количества на НЕК като координатор на балансираща група, тези количества съответно да отговарят на базовата цена, която КЕВР е заложила. Самият начин, по който стигнахме до този либерализационен модел, либерализация на едро – три месеца нищо, уверяват се хората, че няма да има либерализация, и изведнъж на заседание, което дори не позволиха да се излъчва по БНТ, а пък самата компенсация ще се взема с решение на закрити заседания на КЕВР. Не знам дали обърнахте внимание на това нещо. Така че на тъмно един либерализационен модел ще функционира само тогава, когато той е политически угоден. Защото както Фондът от една година е в огромен дефицит, така ние един път не сме чули от директора на тоя фонд да каже, че има затруднения във Фонда. Ние ги наблюдаваме през бюджета, през най-различни обсъждания. Както сега Фондът има пари, може да се окаже, че при смяна на управлението този фонд няма да има пари – нито за компенсации, нито АЕЦ ще има електроенергия за съответния пазар, сегмент, механизъм, както са го нарекли в този модел. Така че този заложен либерализационен модел нито е устойчив, нито дава сигурност на битовите потребители. Благодаря.
#249 · speech
Втората реплика? Не виждам. Господин Тодоров за дуплика.
#250 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Рибарски, аз ще доразвия това, което Вие казахте, тъй като аз в своето изложение казах, че вече пазарът на едро е либерализиран. Тук дори и министърът няма да го отрече. Нали, господин Министър! Кимнете с глава, така е, добре, чудесно. Пазарът на едро, и министърът току-що потвърди, че е либерализиран 100%. Тоест АЕЦ „Козлодуй“ – Централата, може да си продаде цялата енергия на свободен пазар. Вече го казахме. Така, изчистихме го този въпрос. Какво ще стане, си представете – в момента НЕК управлява енергията правилно, няма някаква корупция, влизат си вноските във Фонда, от Фонда излизат към ЕРП-тата, има компенсации за бита и всичко е точно. Представете си обаче тези държавни структури, които са пропити от кадри на ГЕРБ и ДПС, какво ще стане при едно управление, което не е на ГЕРБ и ДПС, а на някоя друга партия? Много бързо тези хора, които са в тези държавни дружества, могат да организират един търг, да разпродадат енергията от АЕЦ „Козлодуй“ на някаква ниска цена на частни фирми – техни, разбира се, и след това да няма нито енергия, гарантирана за регулиран пазар, нито пък пари, които ще влизат във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ за компенсации. Разбира се, това ново правителство, след като няма пари да плати компенсации на бита, то много бързо ще си тръгне. Това, което се опитвам да Ви кажа, е, че това дори е още един инструмент в ръцете на ГЕРБ и ДПС – да го използват тогава, когато не са на власт. И те ще го направят, не се и съмнявам в това.
#251 · speech
Благодаря Ви. Господин Добрев, заповядайте.
#252 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз не смятах да се изказвам, но се чуха тук неща, които трябва да опровергая. Разбира се, чуха се неща, които на мен ми харесаха. Например колегата Тодоров казва – докато ГЕРБ е на власт, токът ще е евтин. Това е хубаво да се чуе. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Реплика на министър Жечо Станков.) Това е хубаво да се чуе добре в тази зала, тоест колкото повече ГЕРБ е на власт, толкова по-добре за българските потребители. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Чух зад мен колегата Нанков да каже: „Тогава ГЕРБ трябва да управлява 10 години“, само че това... (Реплики.) А, 20! 20. Само че това, господин Тодоров, да не е признание, че ако пък Вие дойдете на власт, ще вдигнете тока, защото ще спрете компенсациите? И сега аз разбирам, че Вие искате да сте против този законопроект, защото сте опозиция. И се опитвате да извадите субективни аргументи, защото обективни такива няма – субективни аргументи, с които да саботирате приемането на този законопроект. Благодарен съм Ви все пак, че имаме микрофони, че можем да говорим в тази зала и да провеждаме нормален дебат и надявам се, след малко да гласуваме. Но нещата, които казахте, са силно преувеличени. Затова и министърът така се афектира в определен момент и си изпусна нервите, защото твърдите, че едва ли не, ако не е ГЕРБ на власт, председателят на КЕВР, който бил излъчен от ГЕРБ, щял да направи така, че да се вдигне токът. Ами не може. Не може! Защото има законови текстове, които трябва да се променят, за да може. Тоест, каквото и да поиска да направи председателят на КЕВР, текстовете, които днес приемаме, гарантират, че дори да имаме недобросъвестен председател на КЕВР и той се опита да създаде напрежение в определено управление, той няма да може да го направи. Защото трябва да дойде в Народното събрание, да промени текстовете, които ние днес ще приемем. Така че разбирам, че не сте удовлетворени от това, че либерализацията се отлага. Тя се отлага за неопределено време. За неопределено! Не за 10 години, както Вие предлагахте, а за неопределено време! Първото, което е. Второто, което е, чрез търговията на тази енергия за регулиран пазар, пак повтарям, търговията на енергията за регулиран пазар към крайните снабдители, която се предоставя от координатора на балансираща група в лицето на НЕК, там може да се окаже, че след една, две или три години има друг доставчик, който предлага енергията на още по-ниска цена от тази, на която НЕК я доставя. Тогава какво ще стане – няма ли да стане по-евтин токът за хората, не по-скъп? Тоест моделът, който днес приемаме, дава възможност, когато цената на тока падне, а тя пада непрекъснато, в последния един месец министърът цитира 700 лв. в 9,00 ч. вечерта, обаче през целия ден, през светлата част от денонощието, особено когато има слънце, цената е нула лева. Около празниците цената през деня беше минус 200 лв. Забележете, колеги, минус 200 лв. Тоест консумираш електроенергия и системата ти плаща. Затова в модела, който се предлага сега и който ще приемем, ние даваме възможност тогава, когато технологиите напреднат достатъчно, тогава, когато има достатъчно нови мощности, които да намалят цената, търговците да предлагат по-евтини енергии на хората през същия този модел. Защото тази група, през която ще се търгува енергията, тя не е затворена за конкуренция от страна на другите доставчици на електроенергия. Тя има гарантиран доставчик на електроенергия, на гарантирана цена с компенсации, но в същото време позволява, ако някой може да даде по-добри условия, да го направи. Така че, колеги, да успокоим страстите. Измененията в Закона за енергетиката са в полза на хората и се надявам по-голямата част от залата да ги подкрепи. Благодаря.
#253 · speech
Реплика ли искахте, госпожо Михайлова? (Шум и реплики.) Не, не, момент. Някой за реплика? Първо е госпожа Митова, после – господин Анастасов.
#254 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Добрев, както Вие, така и аз не смятах да взимам думата по време на тази дискусия, защото смятам, че темата е надпартийна и не трябваше да се политизира. Това беше и причината като председател на Комисията по енергетика да направя всичко възможно да обединя цялата зала около механизма, който в момента се предлага, за отлагане на либерализацията на пазара за неопределено време. В момента е излишно и Вие, и министърът на енергетиката да обяснявате каквото и да било, защото ние проведохме нееднократно срещи както в работната група, която организирах по искане на опозицията, така и по време на изнесените заседания, така и по време на неформалните срещи между членовете на Комисията по енергетика. За мен е безсмислено в момента да водим този дебат поради простата причина, че единственото нещо, което правим, е да предоставяме трибуна на хора, които си въобразяват, че да бъдеш опозиция, означава да бъдеш контра на абсолютно всичко, защото това е единственият начин да легитимираш собственото си съществуване. В момента тези хора Вие ги питате дали, когато те дойдат на власт, ще отидем на свободния пазар. Не, целта им е да отидем на свободния пазар именно сега, защото с гласуването си против този законопроект те всъщност искат ние да либерализираме пазара така, както е прието, и още от 1 юли тази година. Това, което в момента можем да направим като отговорни управляващи, е да парираме възможността тези хора да всяват страхове в българското общество. Трябваше да го направим по темата за еврозоната и сега е моментът да го направим по темата за енергетиката. Затова предлагам на основание чл. 49, ал. 2, т. 3 от ПОДНС прекратяване на разискванията. Благодаря, господин Председател. (Ръкопляскания от ИТН.)
#255 · speech
Благодаря Ви. Госпожо Михайлова, заповядайте за втора дуплика. Третата дуплика, господин Анастасов, е за Вас.
#256 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Добрев, правилно ли чух във Вашето изказване, че казахте: „Нека сега дава на тази цена“, но в един момент може да се появи играч, който да дава на по-ниска и тогава компенсациите ще са по-ниски и тогава всъщност в един момент всичко си идва на мястото? Правилно ли Ви разбрах? Нали това казахте? Това казахте! Аз искам да направя едно предположение дали министърът случайно наскоро е имал среща с хората, заети в предприятията, на които е гарантирано, че точно това няма да се случи и те ще бъдат доставчици на електроенергия, ще подават, ще се държи цена, на която те ще могат да подават, и по този начин няма да има кой да се мушне между цените – мисля, че цитирам правилно министър Станков. Сега обаче Вие от тази трибуна казвате нещо друго и ето точно това обясняваме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ето това е ГЕРБ, уважаеми сънародници (шум и реплики от ГЕРБ-СДС) – през три минути различни неща, доверие нула, двама – бивш министър, настоящ министър, две различни неща и пред една аудитория се говори едно, пред друга аудитория се говори друго, пред народните представители – едно, пред доставчиците на електроенергия – друго, пред българските граждани – трето, пред Европейската комисия – четвърто! Това означава, че ние сме заложници на ГЕРБ! Ето това гласуваме сега и каквото и да мяука Митова, каквото и да мяука Стойнев, те просто прикриват тази грандиозна далавера, която ще бъде факт, докато ГЕРБ е на власт! (Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#257 · speech
Господин Анастасов, заповядайте.
#258 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаеми господин Председател, господин Министър, господин Добрев! Ние бяхме много ясни при гласуването на Законопроекта на първо четене, че искаме ясни гаранции, че цените на електроенергията за бита няма да се покачват, и в това решение, което е много по-комплексно и е много по-сложно от това просто да се запише някаква друга година – и поздравления тук на министъра, че наистина сте успели да направите този пробив в Комисията, защото това не се е случвало преди. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС). Сега за пръв път ние наистина имаме гаранция, че цената на електроенергията за бита може да бъде наистина регулирана, защото на практика в момента тя ще се взима при условията на обвързана компетентност с решение на Министерския съвет и с решение на КЕВР, докато в момента ние сме последователни в политиката си и по Нова година възразихме рязко, защото на практика сегашният регулиран пазар е много по-изложен на пазарните рискове, отколкото този модел, който се предлага в момента, защото тук наистина може да се гарантира с Програмата на Министерския съвет, че цената на тока няма да се покачва. При сегашния модел, който действа, в следващия регулаторен период най-вероятно цената на тока, предоставена за регулирания пазар от ЕРП-тата, пак трябва да се увеличи. С този механизъм ние имаме възможност да задържим цената – нещо, което е важно за българските домакинства. Затова ние от „ДПС – Ново начало“ ще подкрепим този модел, защото той ни дава възможност за неограничено време наистина да регулираме пазара и цената на електроенергията за бита. Нещо повече, гарантира се, че ТЕЦ 2 ще работи, а оттам и мините в Маришкия басейн, защото те влизат в този пазарен сегмент. Господин Добрев, моля Ви за разбиране към колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Те говорят, ще говорят и в крайна сметка двете им трети са свързани с това кой колко говори. Като не говорят, просто не разбират, че имат такова заплащане. (Смях. Реплики.) Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.)
#259 · speech
Благодаря Ви, господин Анастасов. Господин Добрев, заповядайте за дуплика.
#260 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз не съм сигурен как да коментирам изреченията с мушкане и с мяукане, а си мислех, че водим малко по-сериозен дебат тук в тази пленарна зала. Искам още веднъж да кажа, че възможността, която дават новите текстове, е да работи дългосрочно ТЕЦ 2, защото нали за него се борите? Борите се за ТЕЦ 2, поне на думи. Този модел вече няма да осигурява работа на ТЕЦ 2 година за година с едни заповеди, които освен всичко са незаконни и които всеки път са на такава минимална квота, че тецът едва оцелява, а този модел ще позволи на тази централа да работи особено през лятото и през зимата със значително по-големи количества електроенергия. И, госпожо Михайлова, тъй като знам, че Вие сте от този избирателен район и знам колко много разчитате на гласовете от тецовете и от мините, опасявам се, че ако господин Станков води листата в Стара Загора, ще събере по-голяма подкрепа, отколкото Вас в този район (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС) просто защото това, което прави, е по-добро от това, което Вие им обещавате. Министър Станков с промените в този закон гарантира, че този регион, тези централи и мините ще работят не година за година, не с мижавите количества, които досега им осигуряваше заповедта, а ще работят с колкото се може по-големи количества за регулирания пазар особено през лятото и през зимата. Аз Ви поздравявам, господин Министър. Единствено не трябваше да си изпускате одеве нервите и всичко, което правите, е точно това, което трябва. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Председателят ми прави забележка, че и АЕЦ има квота. Аз не знам да сте оттам кандидат за народен представител, но бях длъжен да го кажа. И АЕЦ има квота. Благодаря.
#261 · speech
Това беше важно предвид опасенията, че всичко ще бъде продавано на свободния пазар. Уважаеми дами и господа народни представители, има направено предложение за прекратяване на разискванията. Моля, режим на гласуване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Обратно предложение!“) Моля? Искате обратно предложение ли? Заповядайте, господин Ганев. Наистина не Ви виждам и по-добре вдигнете ръка, за да знам. Отменете гласуването, ако обичате. Господин Ганев – обратно предложение.
#262 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Когато на първо четене се предложат два параграфа, а впоследствие на второ четене се обсъждат 26 параграфа, а между цялото това нещо министърът си изпуска нервите и започва да прегръща и да поучава депутати от опозицията, говори, че нещо не е наред. И то, меко казано, не е наред и затова не е нормално управляващите в този момент да се притесняват да има дебати. Това не е нормално! Тук говорим за енергийната сигурност на страната и е много удобно на управляващите, знаейки, че имат мнозинство, да предложат прекратяване на дебатите. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Защо? Страх ли Ви е? Страх Ви е, защото знаете много добре, че когато свършат парите, заедно с влизането Ви в еврозоната евентуално, тогава всички излизат на свободния пазар и то е записано в Законопроекта. Точно заради това не трябва да има прекратяване на дебатите, а би трябвало, както е по Конституция, да сме демократична страна и да има дебати! Затова сме в парламента – да има дебати, а не, когато Ви е удобно, да ги прекратявате! Единствено страх – нищо повече, и това, че някои от Вас бързат да си хващат самолета, а някои от Вас пък ги е страх, защото това, което са правили в Комисията, в един момент става ясно, че не е, защото, криейки се зад изречението: „Няма да сме на либерализирания пазар и това приехме в парламента“, реално се оказва, че не е така, защото в разпоредбите се приема точно това! Отиваме на ситуацията, в която всички са на либерализирания пазар и просто държавата, докато има пари, ще покрива сметките на хората. Искаме дебатите да продължат!
#263 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Все пак народните представители имат права и имат правото да направят предложение за прекратяване на дебатите, следвайки нашия Правилник. Моля, режим на гласуване – гласуваме за прекратяване на дебатите. Гласували 179 народни представители: за 123, против 47, въздържали се 79. Предложението е прието.
#264 · speech
Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване наименованието на Закона заедно с редакцията на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 123, против 18, въздържали се 37. Предложението е прието. Подлагам на гласуване създаването на нови параграфи 1, 2 – с редакционното предложение на народния представител Павела Митова, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20. Моля, режим на гласуване. Гласували 183 народни представители: за 123, против 50, въздържали се 10. Предложението е прието. Поставям на гласуване текста на § 1, който става § 21, в редакцията на Комисията. Гласували 182 народни представители: за 122, против 50, въздържали се 10. Предложението е прието. Поставям на гласуване предложението на Комисията за отхвърляне на § 2. Гласували 183 народни представители: за 123, против 50, въздържали се 10. Предложението е прието. Поставям на гласуване създаването на подразделение „Заключителни разпоредби“ с параграфи 22, 23, 24, 25 и текста на § 3, който става § 26, в редакцията на Комисията. Гласували 181 народни представители: за 122, против 51, въздържали се 8. С това Законът е приет на второ гласуване. (Ръкопляскания.) Заповядайте, господин Стойнев… Заповядайте, госпожо Димитрова. Министърът желае преди това думата. Извинявайте. Заповядайте, господин Министър.
#265 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да благодаря на всички от Вас, които подкрепихте Законопроекта. Искам да благодаря и на тези от Вас, които ми дадоха шанс днес чрез изявите си на трибуната действително да покажем на българската общественост какво сме направили, защото с този дебат направиха така, че действително резултатът от три месеца и половина работа на екипа на Министерството, КЕВР, Фонд „Сигурност на енергийната система“, Борсата и всички други, които работиха по този законопроект, да излезе наяве. Искам също с риск, господин Добрев, да привлечем още старозагорски гласове, да Ви споделя още една добра новина и тя е именно че пакетната сделка, която предложихме на Комисията, беше в първия случай да не бъде либерализиран пазарът на битовите потребители, а втората част от сделката беше да намерим вариант, в който да не бъде ограничавана работата на тецовете във връзка с тези 40% на емисиите, което беше поето като ангажимент. Е, справихме се и с този ангажимент, защото в нито един закон няма да има орган, който да кара тецовете да спират в един или в друг момент. Няма да има момент, в който да стигнем в хипотезата на Португалия или Испания, за да може на българските граждани постоянно да е светло при тях, а не като в Португалия и Испания да има Blackout в системата, така че чрез пакетната сделка, която постигнахме и за която и Вие вече имате огромен принос с Вашето гласуване, не само че битовите потребители ще бъдат запазени и пазарът няма да бъде либерализиран, но и въглищните централи в региона ще продължат да функционират, така че да гарантират енергийната сигурност на страната. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
#266 · speech
Благодаря Ви, господин Станков. За процедура – госпожа Димитрова, заповядайте.
#267 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, сутринта гласувахме процедура да удължим работното време до изчерпване на законодателната част, но за да е по-ясно и да няма спорове, предлагам последната точка от дневния ред – Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, да отпадне от дневния ред. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее!“)
#268 · speech
Моля за тишина в залата! Господин Петров желае процедура или обратно предложение. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля за тишина в залата! Заповядайте, господин Петров.
#269 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. След като управляващата коалиция от ГЕРБ, „Има Такова Начало“…, „Има Такъв Народ“ и „Ново начало“, БСП, тези четири партии, след като тези четири партии под претекст, че уж приеха някакъв закон за доене на либерализацията… Всъщност никога не са приемали нещо, което да е добро за българския народ – това за всички български граждани е ясно. Когато видите, че тези четири партии – само те приемат нещо, трябва да сте наясно, че те всъщност увреждат правата на българския народ. Те искат в момента да ограничат и гласа на опозицията с предложението да отпадне парламентарният контрол, тъй като за всички е ясно, че парламентарният контрол е предимно на опозицията върху министрите на управляващата коалиция от ГЕРБ, „Има Такъв Народ“, „Ново начало“ и БСП. Именно затова правя обратно предложение – да не бъде отменян парламентарният контрол. Противното означава, че все повече и повече българските граждани няма да могат да чуят за проблемите, които наистина техните избрани народни представители настояват да бъдат решени от изпълнителната власт. Именно затова моля да не бъде подкрепяно това предложение.
#270 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Аз мисля, че сутринта беше ясно гласуването: „до изчерпване на законодателната програма“, но ще подложа на гласуване предложението на госпожа Димитрова. Моля, режим на гласуване да отпадне точка 15 от седмичната ни програма и от днешната. Гласували 177 народни представители: за 118, против 59, въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка в седмичната ни програма, а именно: ИЗБОР НА ПОСТОЯННИ ДЕЛЕГАЦИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНИ ОРГАНИЗАЦИИ. Уважаеми колеги, внесени са 10 проекта за решения и ще има гласуване по всеки един от тях. Кой от вносителите ще представя проектите? Заповядайте, госпожо Сачева, имате думата като вносител.
#271 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 25, букви „а“ и „с“ и чл. 26 от Статута на Съвета на Европа
#272 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа в състав от 6 основни представители и 6 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 основен; - за парламентарната група ПП-ДБ – 1 основен; - за парламентарната група „ДПС – Ново начало“ – 1 основен; - за парламентарната група „БСП – Обединена левица“ – 1 основен; - за парламентарната група ИТН – 2 основни; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 2 заместващи; - за парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ – 2 заместващи; - за парламентарната група „БСП – Обединена левица“ – 2 заместващи. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - Основни представители: от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; от парламентарната група ПП-ДБ; от парламентарната група „ДПС – Ново начало“; от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; от парламентарната група ИТН; от парламентарната група ИТН; - Заместващи представители: от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; от парламентарната група „БСП – Обединена левица“. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: ….………….– ръководител; …………….. – заместник-ръководител.“
#273 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли желаещи да се изкажат по така представения проект? Това е за Парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Господин Шопов, желаете ли да се изкажете? Заповядайте.
#274 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Не мисля, че някога е имало такова мачкане на опозицията в предишни парламенти. Петима от шестимата делегати – постоянни, основни членове на Делегацията на ПАСЕ, са от мнозинството. Съветът на Европа има за цел да защити демокрацията, правовия ред и плурализма, политическия плурализъм във всяка една държава. Това е като цел за този наднационален орган, какъвто е той. В този смисъл, когато предлагате петима от шестимата делегати да бъдат от мнозинството, при положение че нямате 80% депутати в тази зала, Вие нарушавате основните принципи на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Още повече, самата асамблея е като един наднационален парламент. Там има проекти на резолюции, там има доклади, там има и изказвания. Съответно официалните езици на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа са английски и френски. За някои от делегатите, които ще бъдат скоро предложени, със сигурност знам, че знаят английски. За другите не съм много сигурен. Какъв дебат ще водят там, какви изказвания ще правят… Слушах аз едно изказване на господин Тошко Йорданов, който, между другото, ме нарече неграмотен онзиден, но неговото изказване в Парламентарната асамблея беше, меко казано, смешно. (Смях.) Та бившият евродепутат господин Бареков говори по-добре английски от него. (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) За френския няма да коментирам, няма депутат, който е предложен в делегацията.
#275 · speech
Господин Шопов, моля, без лични квалификации, защото в момента се обсъжда Проектът на решение, а не кандидатурите.
#276 · speech
Каква е квалификацията, която казах? Каква е квалификацията?
#277 · speech
Обсъждаме Проекта на решение, а не персоналния състав.
#278 · speech
Именно обсъждаме и състава.
#279 · speech
Не, не обсъждаме състава. Обсъжда се Проектът на решение за разпределение между групите.
#280 · speech
Та в този смисъл, не знам какъв дебат тези предложени членове ще провеждат там. Не знам каква работа ще имат там. Предполагам, че и те самите не знаят, освен да ходят на вечеренки в Страсбург. Но може би те могат да станат и да отговорят. Нека да дойдат, да кажат какво точно ще свършат там като членове на тази делегация.
#281 · speech
Обръщам внимание на народните представители, че обсъждаме Проект на решение за разпределение между състава на постоянната делегация и заместващи представители, а не персоналния състав. Има ли реплика към изказването на господин Шопов? Заповядайте, господин Георгиев.
#282 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Шопов, репликата ми е към Вас. Понеже господин Тошко Йорданов или който и да е друг от управляващите няма да Ви отговори, да Ви кажа аз защо правят това – да узурпират, всички представители да са от управляващата коалиция. Срамна коалиция, между другото, от партии, които до оня ден бяха върли идеологически противници и днес сте се прегърнали – като БСП и ГЕРБ, като „Има Такъв Народ“ и ГЕРБ, но за нас това не е изненада. За съжаление, за голяма част от техните избиратели е изненада. Но защо те искат да узурпират всички представители? Защото тях ги е страх, че когато излезе някой от ВЪЗРАЖДАНЕ на международен форум и представи нашата разумна визия по отношение на външната политика и на това какъв трябва да бъде светът, в който живеем, те нямат аргументи да отвърнат на това. Те изпадат в паника, чудят се какво да направят и какво да кажат. И понеже нямат аргументи, това, което им е по-лесно, е просто ние да нямаме представител там. Ето затова се случва всичко. Благодаря.
#283 · speech
Втората реплика? Заповядайте, госпожо Катинчарова.
#284 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители! Аз от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ ще се изкажа само веднъж по всички предложения. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Дадена Ви е думата за реплика.“) По всички предложения.
#285 · speech
Прощавайте, госпожо Катинчарова…
#286 · speech
Господин Шопов, репликата ми е следната. (Шум и реплики.) Няма да взимам повече думата. Не бързайте да скачате! Това, което забелязвам, понеже разполагаме с всички проекторешения, това, което забелязвам, е, че управляващата коалиция е завзела всички места в парламентарните делегации. От всичките 61 места не се намери нито едно местенце за Политическа партия ВЕЛИЧИЕ, за парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, на МЕЧ и на ДПС – ДПС. Колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, на нас ни беше обяснено – така чухме, не лично, че места в тези делегации има за управляващото мнозинство и за групите, които го подкрепят. В този смисъл аз виждам, че Вие сте предвидени в три делегации, като по двама заместващи, един, двама, но сте предвидени. Така че не върви да се оплаквате съвсем. Колкото до нечистоплътните отношения между политическите сили в управляващо мнозинство, искам да кажа, че този политически промискуитет наистина е недостоен. Благодаря Ви.
#287 · speech
Трета реплика ли желаете? Заповядайте, господин Таслаков.
#288 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Шопов, бях провокиран да взема третата реплика, за да обясните на госпожа Катинчарова, че заместващи членове в тези парламентарни делегации означава нищо. Означава никога да не отидат никъде. Госпожо Катинчарова, разбирам, че Вие не знаете, защото сте отскоро в парламента. Ние сме в пети парламент, да Ви кажа, че хората, които са по заместване, означава, че никога няма да отидат на някоя делегация. Да ви е ясно. Благодаря.
#289 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Шопов.
#290 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, Вие пропускахте нещо да кажете в своята реплика. Вие пропуснахте, че заместващите членове могат само да участват в делегациите, когато един от основните членове не присъства. Тоест те не могат да се изказват, нито да гласуват, ако някой от основните членове не присъства. И затова те не ходят по тези делегации, защото по принцип няма смисъл. И особено за ПАСЕ, която е една, както казах, Съветът на Европа е една организация, която защитава демокрацията, трябва да има определена квота за опозицията в самата делегация. Те така по този начин, като ни дадат две заместващи места, измиват си ръцете пред ръководството на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Що се отнася до мнозинството, което го гласува сега, аз разбирам защо „ДПС – Ново начало“ подкрепя искането на „Има Такъв Народ“ за двама основни членове. И сега ще обясня защо. В Парламентарната асамблея на Съвета на Европа има политически групи. Една от тези групи се нарича Европейските консерватори и патриоти. В нея участва „Има Такъв Народ“. И наскоро се присъедини „ДПС – Ново начало“. За да се присъедини „ДПС – Ново начало“ към тази група, е необходимо всички да са съгласни. Тоест „Има Такъв Народ“ са могли да наложат вето над влизането на „ДПС – Ново начало“ в тази група, но не го направиха. Те нарочно не отидоха на заседание, когато се е гласувала тази точка. Страхотна симбиоза между „Има Такова Начало“ и ДПС.
#291 · speech
Има ли други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на така представения проект. Не бяха направени редакционни предложения. Уважаеми колеги, моля режим на гласуване на така представения Проект на решение за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Гласували 170 народни представители: за 126, против 41, въздържали се 3. Предложението е прието. Ще ви помоля по реда на парламентарните групи да представяте представителите – основни и заместващи. Заповядайте, госпожо Назарян, от името на ГЕРБ-СДС.
#292 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за основен представител Деница Сачева, за заместващи представители Костадин Ангелов и Михаил Митов и за ръководител на делегацията Деница Сачева. Благодаря.
#293 · speech
Благодаря Ви. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, заповядайте господин Божанов.
#294 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ за основен представител предлагам Надежда Йорданова.
#295 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ –заповядайте, господин Петров.
#296 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. От името на ВЪЗРАЖДАНЕ за двама заместващи членове предлагаме народните представители от групата Климент Шопов и Искра Михайлова. Благодаря Ви.
#297 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“. Заповядайте.
#298 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“ за основен представител предлагаме госпожа Атидже Алиева-Вели.
#299 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#300 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме за основен Мая Димитрова и за заместващи Илиян Йончев и Красимир Йорданов.
#301 · speech
Благодаря Ви. И от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“, господин Балабанов, Вие ли ще представите? Заповядайте.
#302 · speech
ИТН
Благодаря Ви. От името на „Има Такъв Народ“ за заместник-ръководител на делегацията предлагаме Тошко Йорданов, за член Павела Митова.
#303 · speech
Тъй като Вие имате право на двама основни представители, те са основни. В Проекта за решение ще бъдат като основни и за заместник-ръководител. Благодаря Ви. Уважаеми колеги, бяха направени предложения за състава на делегацията. Моля, режим на гласуване по така представените от парламентарните групи народни представители. Гласували 167 народни представители: за 157, против 9, въздържал се 1. Предложението е прието. Госпожо Сачева, заповядайте да представите следващия проект.
#304 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#305 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО в състав от 6 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на ПП-ДБ – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един; - за парламентарната група на ИТН – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: - от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; - от парламентарната група на ПП-ДБ; - от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; - от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; - от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; - от парламентарната група на ИТН. 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - ръководител; - заместник-ръководител; - заместник-ръководител.“
#306 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения Проект на решение за делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО. Не виждам. Закривам разискванията. Моля, режим на гласуване по така представения от госпожа Сачева проект на решение. Гласували 159 народни представители: за 151, против 7, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева, от името на ГЕРБ-СДС.
#307 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От парламентарната група на ГЕРБ-СДС за член на делегацията предлагаме Христо Гаджев и предлагаме също господин Гаджев за ръководител.
#308 · speech
Благодаря Ви. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте, господин Стоев.
#309 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. За член на делегацията предлагаме господин Радослав Рибарски, като същия предлагаме и за заместник-ръководител. Благодаря Ви.
#310 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Първанов.
#311 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме за член Димчо Димчев.
#312 · speech
От името на „ДПС – Ново начало“ – заповядайте.
#313 · speech
ДПС – Ново начало
От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ за член на делегацията предлагаме Байрам Байрам.
#314 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#315 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател, от името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме Драгомир Стойнев, като същият да бъде и за заместник-ръководител.
#316 · speech
Благодаря Ви. И от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – заповядайте, господин Балабанов.
#317 · speech
ИТН
За член, госпожо Председател, предлагаме Александър Вълчев от името на „Има Такъв Народ“.
#318 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване така представените кандидати за състава на делегацията и ръководството на делегацията. Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 157, против 5, въздържали се 2. Предложението е прието. Госпожо Сачева, заповядайте да представите следващия проект на решение.
#319 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#320 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество от 5 основни представители и 5 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 2 основни; - за парламентарната група на ПП-ДБ – 1 основен; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 1 основен; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 1 основен; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 заместващ; - за парламентарната група на ПП-ДБ – 1 заместващ; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 1 заместващ; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 1 заместващ; - за парламентарната група на ИТН – 1 заместващ. 2. Избира състав на делегациите, както следва: а) основни представители: … б) заместващи представители: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: … – ръководител; …– заместник-ръководител; …– заместник-ръководител; …– заместник-ръководител.“
#321 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, имате ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за избиране на постоянна делегация в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. Моля, режим на гласуване. Гласували 163 народни представители: за 157, против 5, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте за предложения за съставите. Заповядайте, господин Гаджев, от името на ГЕРБ-СДС.
#322 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за основни членове Делян Добрев и госпожа Йорданка Фандъкова, за заместващ член Лъчезар Иванов, като за ръководител на делегацията предлагаме Делян Добрев, а за заместник-ръководител Йорданка Фандъкова.
#323 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Заповядайте, господин Стоев, от името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“.
#324 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. За основен представител предлагаме Кирил Петков от името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“.
#325 · speech
Заместващ не желаете да имате? Не желаете, добре. Благодаря Ви. От името на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Янчев.
#326 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме господин Ангел Георгиев.
#327 · speech
Заповядайте от името на „ДПС – Ново начало“.
#328 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател! От името на „ДПС – Ново начало“ за основен представител предлагаме господин Станислав Анастасов.
#329 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, госпожо Димитрова – основен и заместващ.
#330 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ предлагаме за основен представител в делегацията Деян Дечев, за заместващ Владимир Георгиев и за заместник-ръководител Деян Дечев. Благодаря.
#331 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“.
#332 · speech
ИТН
От името на „Има Такъв Народ“ за заместващ член предлагаме Драгомир Петров.
#333 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Уважаеми колеги, подлагам на гласуване така представените основни, заместващи членове и ръководство на делегацията. Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 161, против 2, въздържал се 1. Персоналният състав е одобрен. Заповядайте, госпожо Сачева, да представите следващия проект на решение.
#334 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#335 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарния съюз в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на ПП-ДБ – един; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един; - за парламентарната група на ИТН – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: … – ръководител; … – заместник-ръководител.“
#336 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, имате ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Преминаваме към гласуване на така представения проект на решение от госпожа Сачева. Моля, режим на гласуване. Гласували 163 народни представители: за 132, против 30, въздържал се 1. Решението е прието. Моля за номинации от името на парламентарните групи. Заповядайте, господин Гаджев.
#337 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за член на делегацията в Интерпарламентарния съюз Росица Кирова, като същата предлагаме и за ръководител на делегацията.
#338 · speech
Благодаря Ви. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте.
#339 · speech
ПП-ДБ
От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ предлагаме за член Деница Симеонова.
#340 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“ – заповядайте.
#341 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ за член предлагаме госпожа Искра Михайлова-Копарова.
#342 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#343 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател, от името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме Иван Ибришимов.
#344 · speech
И от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“.
#345 · speech
ИТН
От името на ИТН предлагаме за заместник-ръководител Петя Димитрова.
#346 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представените състав на делегацията и ръководство. Гласували 162 народни представители: за 129, против 32, въздържал се 1. Съставът е одобрен. Заповядайте, госпожо Сачева – следващия проект на решение.
#347 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#348 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа в състав от 4 основни представители и 3 заместващи представители, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 основен; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 1 основен; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 1 основен; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – 1 основен; - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 1 заместващ; - за парламентарната група на ПП-ДБ – 2 заместващи. 2. Избира състав на делегацията, както следва: а) основни представители: … б) заместващи представители: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: … – ръководител.“
#349 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Преминаваме към гласуване на постоянната делегация в Парламентарната асамблея на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа. Моля, режим на гласуване. Гласували 162 народни представители: за 130, против 31, въздържал се 1. Решението е прието. Моля за номинации по състава на делегацията и заместващи членове. Заповядайте, господин Гаджев.
#350 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! От парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за основен представител Деница Николова и за заместващ представител Илиана Жекова.
#351 · speech
От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте, господин Кьосев.
#352 · speech
ПП-ДБ
От името на нашата парламентарна група за заместващи членове предлагам Лена Бориславова и Явор Божанков.
#353 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“.
#354 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател, от името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ за основен представител предлагам господин Джем Яменов.
#355 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#356 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! От „БСП – Обединена левица“ предлагаме за основен представител Наталия Киселова, като същата предлагаме и за ръководител.
#357 · speech
И от името на „Има Такъв Народ“ – заповядайте, господин Балабанов. Предстои ни домакинство на тази международна организация. Заповядайте, господин Балабанов.
#358 · speech
ИТН
От името на „Има Такъв Народ“ за основен представител предлагам господин Александър Рашев.
#359 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Дискусията е по Проекта, ако има повече номинации – тогава има. Моля, режим на гласуване по така представените кандидати. Гласували 161 народни представители: за 127, против 32, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#360 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#361 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – двама; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: … – ръководител.“
#362 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Моля, режим на гласуване. Гласували 152 народни представители: за 121, против 31, въздържали се няма. Решението е прието. Моля, номинации за състава на делегацията. Заповядайте, господин Гаджев.
#363 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагам за членове на делегацията Цвета Караянчева и Александър Койчев Иванов.
#364 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“.
#365 · speech
ДПС – Ново начало
От името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ за член предлагам Хюсеин Хафъзов.
#366 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#367 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! От името на „БСП – Обединена левица“ предлагам за основен член Петър Кънев, като същия го предлагаме и за ръководител. Благодаря Ви.
#368 · speech
Благодаря Ви. И от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – заповядайте.
#369 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ за член предлагам Станислав Балабанов.
#370 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представения състав и ръководство на делегацията в Парламентарната асамблея на Черноморското икономическо сътрудничество. Гласували 155 народни представители: за 123, против 31, въздържал се 1. Предложението е прието. Госпожо Сачева, заповядайте. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) Господин Хамид, моля Ви, не създавайте невярно впечатление в народните представители – четири са, и групите за приятелство ни чакат. Заповядайте, госпожо Сачева.
#371 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#372 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието в състав от 3 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на ПП-ДБ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира за ръководител на делегацията ...“
#373 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Моля, режим на гласуване. Гласували 155 народни представители: за 124, против 31, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля за номинации за състава на делегацията. Заповядайте, господин Гаджев.
#374 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, от парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за член на делегацията в Парламентарната асамблея на Съюза за Средиземноморието господин Румен Христов, като същия го предлагаме и за ръководител на делегацията.
#375 · speech
Благодаря Ви. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте.
#376 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ предлагаме за член на постоянната делегация господин Любен Иванов. Благодаря Ви.
#377 · speech
Благодаря Ви. И от името на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, господин Георгиев.
#378 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател, от името на „БСП – Обединена левица“ предлагам Кирил Добрев.
#379 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представения състав и ръководство на делегацията. Гласували 152 народни представители: за 121, против 30, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#380 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#381 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Интерпарламентарната асамблея по православие в състав от 4 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира за ръководител на делегацията: ...“
#382 · speech
Благодаря, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли желаещи да се изкажат по така представения проект? Не виждам. Преминаваме към гласуване. Моля, режим на гласуване на Проекта на решение за делегацията в Интерпарламентарната асамблея по православие. Гласували 151 народни представители: за 145, против 3, въздържали се 3. Предложението е прието. Моля за предложения за състава на делегацията. Заповядайте, господин Гаджев, от името на ГЕРБ-СДС.
#383 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател! От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за член на делегацията в Интерпарламентарната асамблея по православие господин Тома Биков, като същия го предлагаме и за председател на делегацията.
#384 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Ганев.
#385 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
От името на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме адвокат Петър Петров.
#386 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“? Заповядайте.
#387 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател! От името на „Движение за права и свободи – Ново начало“ предлагаме Калин Стоянов.
#388 · speech
Благодаря Ви. От името на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Георгиев.
#389 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател! От името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме Атанас Атанасов.
#390 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представения състав и ръководство на делегацията. Гласували 151 народни представители: за 144, против 3, въздържали се 4. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#391 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#392 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива в състав от 5 членове, както следва: - за парламентарната група на ГЕРБ-СДС – един; - за парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – един; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един; - за парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - ………………………………………. – ръководител.“
#393 · speech
Благодаря Ви. Има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Преминаваме към гласуване. Моля, колеги, режим на гласуване по така представения проект на решение от госпожа Сачева. Гласували 148 народни представители: за 146, против 1, въздържал се 1. Решението е прието. Моля, номинации за състава на делегацията. Заповядайте, господин Гаджев.
#394 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател! От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за член на делегацията в Парламентарното измерение на Централноевропейската инициатива господин Красимир Терзиев, като го предлагаме също и за ръководител на делегацията.
#395 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте.
#396 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ за член на делегацията предлагаме Коста Стоянов.
#397 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“? Заповядайте.
#398 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! От името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ предлагаме госпожа Елван Гюркаш.
#399 · speech
Благодаря Ви. От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Георгиев.
#400 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател! От името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме Биляна Иванова.
#401 · speech
Благодаря Ви. И от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“? Заповядайте, госпожо Митова.
#402 · speech
ИТН
От името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ за член предлагаме Димитър Гърдев.
#403 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представения състав на делегацията и ръководител на делегацията. Гласували 151 народни представители: за 117, против 31, въздържали се 3. Предложението е прието.
#404 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#405 · speech
Прегласуване. Моля, режим на прегласуване – Централноевропейската инициатива. Гласували 150 народни представители: за 118, против 32, въздържали се няма. Предложението е прието. Не знам защо поискахте прегласуване, след като има Ваш член на… (Шум и реплики.) И последният проект за решение. Заповядайте, госпожо Сачева.
#406 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 38 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#407 · speech
Реши
1. Избира постоянна делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония в състав от 4 членове, както следва: - за парламентарната група на ПП-ДБ – двама; - за парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – един; - за парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – един. 2. Избира състав на делегацията, както следва: … 3. Избира ръководство на делегацията в състав: - ръководител; - заместник-ръководител.“
#408 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли желаещи колеги да се изкажат по така представения проект на решение? Не виждам. Преминаваме към гласуване. Моля, режим на гласуване за Проекта на решение. Гласували 150 народни представители: за 118, против 31, въздържал се 1. Решението е прието. Моля, номинации за така представените квоти за парламентарните групи. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте, госпожо Илиева.
#409 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ предлагаме за членове на постоянната делегация господин Венко Сабрутев и госпожа Елисавета Белобрадова, като предлагаме госпожа Белобрадова за заместник-ръководител на делегацията. Благодаря Ви.
#410 · speech
Благодаря Ви. От името на „ДПС – Ново начало“? Заповядайте.
#411 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател! От името на „ДПС – Ново начало“ предлагаме Айтен Сабри. Благодаря Ви.
#412 · speech
Благодаря Ви, господин Шабан. И от името на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Георгиев.
#413 · speech
БСП – Обединена левица
Госпожо Председател! От името на „БСП – Обединена левица“ предлагаме за основен член доктор Десислав Тасков, като същия го предлагаме и за ръководител.
#414 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля, режим на гласуване по така представения състав на делегацията и ръководство. Гласували 149 народни представители: за 118, против 30, въздържал се 1. И съставът на делегацията и ръководството е одобрен. Уважаеми колеги, още едно задължение имам – да Ви информирам за групите за приятелство, тъй като това също е част от конституирането на Народното събрание. Ще Ви изчета кои са председателите и заместник-председателите на групите за приятелство в съответните държави по азбучен ред. (Реплики.) Изчаквам, добре. (Реплики от народния представител Манол Пейков.) Господин Пейков, ще бъдете изненадан от състава и председателя на групата за приятелство. (Реплики.) Уважаеми колеги, изчитам съответната страна, с която създаваме група за приятелство, председател, ако има заместник- председател, той ще бъде казан. Австралия: председател Станислав Балабанов; Австрия: Илиян Йончев, заместник-председател Дафинка Семерджиева; Азербайджан: Хамид Хамид, заместник-председатели Милен Делийски, Тошко Йорданов; Албания: Христо Терзийски, заместник-председател Климент Шопов; Алжир: Небие Кабак, заместници Иван Петков, Ивайло Чорбов; Аржентина: Деян Дечев, заместник Бранимир Балачев; Армения: Десислав Тасков, заместник Маноил Манев; Беларус: Иван Ибришимов, заместник Даниел Петров; Белгия: Ивайло Костадинов, заместници Валерия Славова и Искра Михайлова; Босна и Херцеговина: Димо Дренчев, заместник Айсел Мустафова; Бразилия: Костадин Ангелов, заместник Габриел Вълков; Великобритания: Деница Сачева, заместници Станислав Анастасов, Александър Вълчев; Венецуела: Стоян Таслаков; Виетнам: Росица Кирова, заместници Хамид Хамид и Александър Вълчев; Германия: Бойко Борисов, заместници Цвета Рангелова, Айтен Сабри; Грузия: Кирил Добрев, заместник Александър Иванов; Гърция: Петя Димитрова, заместник Николай Нанков; Дания: Деница Сачева, заместник Мариана Бояджиева; Египет: Любен Дилов, заместник Емил Янков; Еквадор: Надя Петрова; Естония: Георги Кръстев; Израел: Йорданка Фандъкова, заместник Явор Божанков; Индия: Атанас Атанасов от „БСП – Обединена левица“, заместник Красимир Терзиев; Индонезия: Ангел Янчев, заместник-председатели Сейфи Мехмедали, Александър Рашев, Людмила Илиева; Ирак: Шендоан Халит; Иран: Златан Златанов; (Ръкопляскания, оживление.) Ирландия: Румен Христов, заместник Явор Божанков; Испания: Александър Вълчев, заместник Даниела Дженева; Италия: Павела Митова, заместници Йордан Цонев, Мариана Бояджиева; Йордания: Красимир Йорданов, заместник Галя Василева; Казахстан: Ертен Анисова, заместници Красимир Йорданов, Димо Дренчев; Камбоджа: Манол Пейков, заместник Милен Делийски; (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата! Канада: Венцислав Асенов, заместник Иван Минев; Катар: Станислав Балабанов, заместници Гюнай Хюсмен и Джем Яменов; Кипър: Мария Белова, заместник Димо Дренчев; Китай: Мая Димитрова, заместници Маноил Манев и Цончо Ганев; Корейска народнодемократична република: Александър Иванов, заместник Петър Кънев; Колумбия: Бранимир Балачев; Косово: Красимир Събев, заместник Елисавета Белобрадова; Куба: Владимир Георгиев, заместник Искра Михайлова; Кувейт: Цветан Предов; Латвия: Цвета Рангелова, заместник Елисавета Белобрадова; Либерия: Петър Петров; Ливан: Маноил Манев; Литва: Станислав Иванов; Люксембург: Асен Василев; Малта: Йордан Цонев, заместници Ангел Славчев и Павела Митова; Мароко: Красен Кралев, заместници Елван Гюркаш и Петя Цанкова; Мексико: Любен Дилов, заместник Манол Пейков; Молдова: Галин Дурев, заместник Ивелин Първанов; Монголия: Росица Кирова; Нигерия: Даниел Александров; Нидерландия: Христо Гаджев, заместник Иван Белчев; Норвегия: Деница Николова, заместник Александър Симидчиев; Обединени арабски емирства: Станислав Анастасов, заместник Христо Гаджев; Палау: Любен Дилов; Палестина: Борис Аладжов; Полша: Драгомир Петров, заместници Коста Стоянов и Цветан Енчев; Португалия: Костадин Ангелов, заместник Иван Белчев; Република Корея: Делян Добрев, заместници Халил Летифов и Андрей Чорбанов; Република Северна Македония: Тошко Йорданов, заместници Тома Биков и Ангел Георгиев; Република Южна Африка: Александър Иванов, заместници Николай Златарски и Владимир Георгиев; Румъния: Тошко Йорданов, заместници Росица Кирова и Иво Цанев; Русия: Петър Кънев, заместник Маргарита Махаева; Саудитска Арабия: Халил Летифов, заместник Гюнай Хюсмен; Съединени американски щати: Бойко Борисов, заместници Драгомир Стойнев, Хамид Хамид, Павела Митова; Сирия: Николай Алгафари, заместник Даниел Проданов; Словакия: Габриел Вълков, заместник Ивайло Папов; Словения: Биляна Иванова, заместник Венцислав Асенов; Сърбия: Христо Терзийски, заместник Иван Петков; Тайланд: Тома Биков, заместник Станислав Балабанов; Тунис: Красен Кралев, заместник Владимир Георгиев; Туркменистан: Неждет Шабан, заместник Елисавета Белобрадова; Турция: Байрам Байрам, заместници Гюнай Хюсмен, Петър Кънев, Танер Тюркоглу; Уганда: Любен Иванов; Узбекистан: Явор Божанков; Украйна: Христо Гаджев, заместник Ивайло Мирчев; Унгария: Бойко Борисов, заместник Атидже Алиева-Вели; Уругвай: Фатима Йълдъс, заместник Георги Хрисимиров; Филипини: Александър Рашев, заместници Димитър Николов и Йордан Тодоров; Финландия: Драгомир Стойнев, заместник Кристина Петкова; Франция: Драгомир Стойнев, заместник Рая Назарян; Хърватия: Константина Петрова, заместник Анна Александрова; Черна гора: Петя Цанкова, заместник Илиана Жекова; Чешка република: Искра Михайлова; Чили: Михаил Митов; Швейцария: Костадин Ангелов, заместник Джипо Джипов; Швеция: Красимир Събев, заместник Нина Димитрова; Япония: Рая Назарян, заместници Мая Димитрова и Тошко Йорданов. Благодаря Ви за търпението. Уважаеми колеги, с това приключва нашата съвместна работа. Редовно пленарно заседание – другата сряда от 9,00 ч. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 15,44 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председател: Драгомир Стойнев Секретари: Георги Кръстев Александър Тодоров