2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: iskra-dimitrova-mihaylova-koparova
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги. Моля за регистрация. Регистрирани са 157 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, ще Ви запозная с проекта на програма за работата на Народното събрание за 30 април 2025 г.: „1. Проект на решение за условията и реда за провеждане на нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, открита с Решение на Народното събрание, прието на 11 април 2025 г. Вносител – Маноил Манев на 15 април 2025 г. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Вносители – Делян Добрев и група народни представители. Приет на първо гласуване на 3 април 2025 г. – продължение. 3. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения. Вносител – Министерският съвет на 30 декември 2024 г. Приет на първо гласуване на 10 април 2025 г. 4. Проекти на решения за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на постоянни комисии. Вносители – Костадин Костадинов на 8 април 2025 г.; Юлиана Матеева на 8 април 2025 г.; Венцислав Петков на 10 април 2025 г.; Костадин Ангелов и група народни представители на 15 април 2025 г.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 191 народни представители: за 181, против 9, въздържал се 1. Проектът на програмата е приет. Уважаеми колеги, постъпили са предложения за включване в дневния ред на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с които ще Ви запозная по реда на тяхното постъпване. Първо, постъпило е искане да се проведе изслушване на министър-председателя, министъра на отбраната, министъра на икономиката и индустрията и председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ относно създаването на необясними бюрократични препятствия от местната и централната власт по включването на обект за производство на взривни материали и барут в град Смядово в стратегическия списък по силата на Постановление на Министерския съвет № 181 от 20 юли 2009 г. Предложението е внесено от народния представител Богдан Богданов и се предлага да бъде включено като точка от дневния ред за 30 април. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 192 народни представители: за 75, против 44, въздържали се 73. Предложението за включване не е прието. Второто предложение е за включване като точка първа в дневния ред за днес, сряда, 30 април, Проект на решение за задължаване на министъра на вътрешните работи да предостави документи, представляващи класифицирана информация във връзка с разкриването на контрабанден канал за цигари в град Пловдив, с входящ № 51-554-02-115, внесен от Божидар Божанов и група народни представители. Както уведомих колегите на Председателския съвет, искането не е допустимо, тъй като Проектът на решение е внесен на 4 април 2025 г., петък, и е разпределен на Комисия на 7 април 2025 г. Не е изтекъл срокът по смисъла на чл. 84, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 15-дневен е срокът. Той ще изтече на 2 май 2025 г. в 18,00 ч., така че от 3 април, 3 май, извинявайте, ще може да бъде по този ред. Разбира се, няма и внесен доклад на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Заповядайте, господин Божанов.
#2 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, Вие правилно посочихте, че няма доклад на водещата комисия, но пропуснахте да отбележите защо няма доклад на водещата комисия, въпреки че Проектът на решение беше включен в дневния ред на Комисията, беше приет в дневния ред на Комисията и председателят на Комисията приложи несъществуваща процедура в нарушение на Правилника да подложи по допустимост включването на точката, тоест той, на практика, оспори Вашата преценка, че Проектът на решение е допустим за разглеждане в постоянна комисия. В този смисъл, тъй като вътрешната комисия е имала възможност да разгледа Проекта на решение, почти го е разгледала, смятам, че са налице основанията да бъде разгледан в пленарната зала. Що се отнася до сроковете – да, те формално не са изтекли. Има още един-два дни работни, но освен този аргумент нека да припомня, че когато трябваше по целесъобразност да гласувате господин Колев – човека на Пеевски в Конституционния съд, този един ден, който не Ви стигаше, не беше проблем, а сега изглежда тези един-два дни са проблем. Така че моля Ви да го подложите на гласуване по целесъобразност, както направихте и в случая с господин Колев за Конституционния съд. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#3 · speech
От 3 май искането да бъде включено в дневния ред – ще е допустимо. Следващото искане за включване като точка първа за 30 април 2025 г., което е допустимо и ще подложа на гласуване, е Проект на решение за мораториум върху промяна на предназначението на земеделски земи, държавна и общинска собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове и вятърни електроцентрали, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 6 февруари. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 195 народни представители: за 48, против 9, въздържали се 138. Предложението за включване не е прието. Ще се мотивирате – заповядайте, господин Петров.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, моля да подложите на прегласуване този проект на решение, защото той отлежава в системата на Народното събрание вече повече от четири месеца, ако не се лъжа. Това нещо е изключително важно и с всеки изминал ден в страната ни се появяват все повече и повече такива, аз мога да ги нарека неправомерно поставени върху земеделски земи фотоволтаици, с разни претексти, предлози, които увреждат интереса на българските граждани, на българските земеделци. И това се случва всеки един ден. Този проект на решение беше отхвърлен от Земеделската комисия, забележете, госпожо Председател, и аз тук апелирам към Вас да правите по-често събрания на председателите на комисии с претекста, че нямало становище на Националното сдружение на общините в България. Представяте ли си за какво става въпрос?! Няма Законопроектът становище на общините! Сякаш е задължително. Ние тук приемаме законопроекти – сега ще влезе най-вероятно, ако бъде отхвърлен този проект на мораториум, ще влезе в дневния ред законопроект, който няма почти никакви становища, внесен е буквално преди седмица или две, а ще отхвърлим нещо, което стои от четири месеца и което е жизненоважно за някои хора, много хора. Моля, подложете го на гласуване!
#5 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Беше направено предложение за прегласуване дали да бъде включен Проектът на решение, внесен от Костадин Костадинов и Даниел Петров. Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 195 народни представители: за 45, против 35, въздържали се 111. Предложението за включване не е прието. И последното постъпило предложение е за включване като точка четвърта от програмата за сряда, 30 април – Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., със сигнатура № 51-454-01-8; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 20 ноември 2024 г., със сигнатура № 51-454-01-10, и Законопроект за изменение на Закона за енергетиката, внесен от Павела Митова и група народни представители на 10 декември 2024 г., със сигнатура № 51-454-01-23. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 173 народни представители: за 124, против 48, въздържал се 1. Предложението за включване като точка четвърта от програмата е прието.
#6 · speech
ИТН
Прегласуване!
#7 · speech
Желаете прегласуване? Ще го мотивирате ли, господин Йорданов? Заповядайте.
#8 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Знам, че точката мина, но мисля, че ВЪЗРАЖДАНЕ се объркаха, защото вътре има и тяхно предложение, и техен закон. Те гласуваха „против“. Даваме им възможност да се осъзнаят и да не гласуват срещу себе си. Иначе по-добре е нищо да не вкарват, ако ще го гласуват „против“.
#9 · speech
Беше мотивирано предложение за прегласуване дали да бъдат включени като точка четвърта от днешната програма трите законопроекта. Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 172 народни представители: за 125, против 47, въздържали се няма. Предложението за включване в дневния ред е прието като точка четвърта. Уважаеми колеги, ще Ви направя едно кратко съобщение. На основание чл. 84, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание колегите Ивелин Михайлов и Лариса Савова са оттеглили внесен на 9 април 2025 г. Проект на решение за избиране на секретари на Петдесет и първото народно събрание, № 51-554-02-144. Бяха заявени от парламентарните групи декларации. Заповядайте от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, господин Биков.
#10 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Началото на предстоящата парламентарна сесия съвпада с първите сто дни от началото на управлението на кабинета на Росен Желязков. Още при започването на работата на Петдесет и първото народно събрание в ролята си на първа политическа сила депутатите от парламентарната група на ГЕРБ-СДС се ангажирахме да инвестираме доверието, което ни гласуваха българските граждани, в усилия за стабилизиране на политическата система и спадане на общественото напрежение. И днес ние препотвърждаваме ангажимента си да съдействаме активно за прекратяване на политическата криза и на 4-годишното безвремие, олицетворявано от служебни кабинети, които управляват, без да са се явявали на избори, и редовни кабинети, чиято политическа структура се разминаваше със структурата на изборните резултати. Факт е, че нелегитимните служебни и нестабилните редовни кабинети не само не отговориха на предизвикателството на политическата криза, но и я задълбочиха. По този начин политическата криза се превърна в хроничен проблем за функционирането на държавата. Бяха блокирани редица важни системи и нейната структура, бяха пропуснати серия от възможности за растеж, а целостта на обществото беше изправена пред редица външни и вътрешни рискове. Под въпрос беше поставено самото функциониране на представителната демокрация. В продължение на 4 години тя не беше в състояние да изпълнява основния си ангажимент, а именно да излъчи стабилно редовно правителство, което да носи ясна политическа отговорност за управлението на страната. В този контекст парламентарната група на ГЕРБ-СДС оценява като успешни първите 100 дни на настоящия кабинет и декларира подкрепата си за работата му и през предстоящата сесия. Приемането на бюджета за 2025 г. и двата вота на недоверие, които бяха произведени още в началото на работата на това правителство, очертаха два важни факта: Първият е, че единствената алтернатива на настоящото правителство е политическата криза. Формациите, които подкрепят вотовете на недоверие, нямат достатъчно силна подкрепа в обществото. Очевидна е и неспособността им да намерят достатъчно допирни точки помежду си извън тази на общия враг в лицето на правителството и партиите, които го подкрепят. Подобна ситуация показва, че към този момент те са способни единствено да бъдат коректив на управлението, но нямат потенциал да формират собствено управление. Вторият факт е, че в българския парламент съществува солидно проевропейско мнозинство, което обаче не е в състояние да се самодефинира и да действа единно във времена на геополитически трансформации, които оказват и ще оказват своето въздействие върху траекторията на българското общество. Тези два факта показват достатъчно ясно както липсата на реалистична алтернатива на настоящото управление, така и огромната историческа отговорност, която то носи пред българското общество. Никога не сме крили, че настоящата управленска конфигурация, чийто израз е и действащото редовно правителство, е плод на значим компромис от страна на всички участници в нея. Още преди изборите, които излъчиха настоящия парламент, ГЕРБ-СДС заявихме, че трайното решение на политическата криза изисква максимално широк кръг политически сили да намерят точките на съгласие помежду си и да загърбят тяснопартийния си интерес, като поставят над него интереса на обществото. Обърнахме се преди всичко към онези партии, които бяха заявили своите проевропейски позиции и бяха декларирали своята системност в рамките на представителната демокрация. За съжаление, не всички от тези партии откликнаха на нашия призив. Някои от тях предпочетоха да останат в опозиция заедно с партии като ВЪЗРАЖДАНЕ, ПП МЕЧ и ВЕЛИЧИЕ, които се самоопределят като антисистемни и поставят под въпрос както геополитическото позициониране на страната, така и нейното демократично устройство. В този контекст бихме искали да благодарим на партньорите от БСП и „Има Такъв Народ“ за разумното и смело решение да съдействат за разрешаването на политическата криза въпреки рисковете, които този избор носи за тяснопартийния им интерес. Уважаеми колеги, светът преживява преломен момент и е в края на цяла епоха. Докато част от партиите в този парламент обещават да сложат край на българския преход, светът се намира в началото на нов преходен период. Колкото по-бързо осъзнаем този факт, толкова по-адекватно ще преминем през предстоящите изпитания. Наблюдава се преход по отношение на геополитическия ред, технологичното развитие, а защо не и на политическата, икономическата и социалната перспектива. Този преход би могъл да има и разрушителни революционни мащаби, които да поставят под въпрос не просто различните баланси в обществото, но и самата структура на обществените отношения в тяхната цялост. В подобна ситуация всички ние би трябвало да ограничаваме много ясно важните от маловажните теми и да отчитаме трезво и хладно фактите на действителността. Именно те, а не идеологическите фикции и фиксации, могат да ни бъдат ориентир в непредвидимостта на настоящата геополитическа динамика. Вярваме, че както българското общество, така и ние като негови представители ще проявим инстинкт за самосъхранение и ще действаме разумно в средата на несигурност и предизвикателство от най-различно естество. Очакваме, че както парламентът, така и останалите институции ще бъдат на висотата на тези предизвикателства и ще съдействат за намирането и дефинирането на точките, върху които да структурираме националното си единство в новите условия, защото то е единствената възможност за положителна перспектива пред страната ни. Вярваме, че неотварянето на нови, а лекуването на старите и все още отворени рани в обществото е верният подход в подобна сложна и многопластова ситуация. Очакваме, че в рамките на настоящата сесия България ще получи зелена светлина за членство в еврозоната и по този начин ще завърши интеграцията си в структурата на Европейския съюз. Това би било значим успех не само за настоящото правителство, но и за цялото българско общество. Бихме искали да подчертаем, че членството в еврозоната не е цел сама по себе си. Това е средство, което ще ни даде преди всичко максимално широки гаранции за оставане в орбитата на Европа. Наред с предимствата за бизнеса и гражданите членството в еврозоната ще играе и ролята на маркер за цивилизационната ни принадлежност във времена на преразглеждане и промяна на национални и цивилизационни граници. За България подобна гаранция е жизненоважна, защото, за разлика от страни като Полша, Чехия и Унгария, ние се намираме в самата гранична зона на Европа и всяко преместване на граници би могло да ни засегне, както се е случвало многократно в дългата ни история. Уважаеми госпожи и господа, и през предстоящата сесия парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще се стреми да поддържа балансирано поведение и да се вслушва както в аргументите на коалиционните партньори, така и в аргументите на опозиционните партии. Освен предизвикателство пред всички нас, сложната парламентарна конфигурация е и възможност за разумен разговор, в който се търси и намира съгласие между партии, които иначе изповядват противоречащите си идеологически програми. Вярваме, че този разговор е възможен само ако се води с помощта на политически аргументи, а не с инструментите на обидата, клеветата и безпочвеното морализаторство. През предстоящата сесия ще положим максимални усилия за създаването на условия за водене на подобен разговор, който да остави на заден план нелицеприятните сцени и междуличностните нападки. Убедени сме, че ако всички ние положим усилия в тази посока, бихме могли да върнем част от доверието, което парламентът и парламентарната демокрация загубиха през последните години. Желаем Ви успех и Бог да пази България! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#11 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Има ли желание за декларация от името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, господин Костадинов. (Шум и реплики. Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) По големина на групи. Моля, ако имате от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Не виждам. Заповядайте от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имате думата, господин Костадинов.
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Няма как да не се изкуша да започна с нещо, което беше казано в предишната декларация – за цивилизационната принадлежност на България. Безспорно тази цивилизационна принадлежност на България е определена още преди повече от 14 века, защото България е най-старата национална европейска държава, само че в момента нашата цивилизационна принадлежност се поставя под съмнение от политиката на управляващите, и то не само сегашните управляващи, разбира се. Тук говорим за една политическа линия, която е през последните няколко десетилетия. Тоест тя не е само и единствено на сегашния кабинет, а на поредица от кабинети. Преди няколко дни в свое изявление един от депутатите от криптоуправляващата партия – Коалиция ПП-ДБ, Мартин Димитров заяви, че в България нямало никакви емиграционни вълни и че всъщност влизането на нашата страна в Шенген, за което ние предупреждавахме от ВЪЗРАЖДАНЕ, че ще предизвика сериозен ръст на нелегалните и на легалните емигранти в България, всъщност нищо от това не се е било случило! Виждате ли, в България няма нищо подобно! Очевидно не само Мартин Димитров, представителят на криптоуправляващите от ПП-ДБ, но и по-голямата част от представителите в този състав на Народното събрание нямат абсолютно никаква представа какво се случва по улиците на българските градове. Нещо повече, нямат никаква представа какво се случва в София в момента. А тук може би около една четвърт от хората, да не кажа и една трета от хората, са живеещи постоянно в София. София е залята от нелегални емигранти. А може и да са легални. Във всеки един момент, във всяка една вечер, във всеки един ден в района на Централната баня, в района в центъра на София, „Витошка“, трасето, което е по „Мария Луиза“ до жп гарата, улица „Цар Симеон“, в района на Женския пазар – това е старият център на София, в момента всяка вечер там е изключително трудно да видиш хора, които да говорят на български. Изключително е трудно да видиш дори бели европейци, защото в крайна сметка има и доста туристи, които идват в нашата българска столица. Само че все по-трудно става да видиш такива туристи от Европа. Виждаш очевидно представители на близкоизточни нации, африкански нации. Не може да разберем само едно: колко от тях са регистрирани и колко не са? Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поискахме една справка и се оказа, че в момента, към сегашния момент, в България има официално регистрирани 28 000 така наречени бежанци от Сирия. Казвам „така наречени“, защото една голяма част от тях всъщност не са от Сирия, но така са записани. Същевременно имаме още 54 000 официално записани украински туристи, също регистрирани като бежанци под защита, със закрилата на българската държава. Отделно имаме още от порядъка на около 20 000 най-различни представители на различни други нации, които са официално регистрирани. Тоест имаме официално в нашата държава повече от 100 000 емигранти повече, но това са официално присъстващите в България. Колко е броят на неофициалните, е много трудно да разберем, но едно е ясно: видимо в българската столица, поне през последните няколко месеца, особено след началото на новата година и влизането на България в Шенген, има огромен ръст на емигрантите в центъра на българската столица. Усещането е изключително тревожно, защото българите се страхуват да минават по центъра на своята собствена столица, страхуват се да минават по „Витошка“. И между другото, ако има някой, който поглежда сега, в момента, пренебрежително и казва: да бе, да, няма такова нещо, излезте някоя вечер, тръгнете тази вечер по „Витошка“, минете обаче примерно, да кажем, не към 18,00 – 19,00 ч., минете към 20,00 ч., 20,30 ч., 21,00 ч., като започва да се смрачава. Идете в района на Централната баня – защото аз снощи ходих и се разходих, и обиколих целия този район. В района на Централната баня ще видите най-различни близкоизточни субекти, които стоят в градинката, тъпчат цветята – няма абсолютно никакъв проблем с това, няма полицаи, които да им правят забележка – хвърлят боклуци навсякъде. Очевидно е, че това не е проблем за българското народно представителство. Затова ние ще се обърнем към българския министър-председател, ще искаме от него да засили политиката на контрол, доколкото е възможно в нашия разграден двор, защото България не е държава! България е една умираща колония, докарана до това абсолютно скотско състояние от управляващите през последните няколко десетилетия, които сега в момента четат дитирамби за цивилизационен избор. Какъв цивилизационен избор?! Нашият цивилизационен избор ние сме го направили преди 14 века, но в момента със своята политика управляващите превръщат България в една близкоизточна държава, и то с много бързи темпове. Какво очакваме да се случи? Като това, което виждаме в западноевропейските градове и столици, в които белите европейци се страхуват да минат в една част от градовете си?! Това ли искаме да стане София? Непрекъснато всеки ден има оплаквания в полицията, особено от хората, които живеят в района на Женския пазар. Непрекъснато, всеки божи ден! Никой не им обръща внимание! Нещо повече – дори в момента, когато четем тази декларация и когато говорим за този проблем, надявам се камерите да покажат веселото оживление, което цари в пленарната зала. Всичко е шест! Няма проблеми! Какво трябва да случи? Да почнат да горят коли по улиците на София?! Очевидно това няма да е проблем, разбира се. За българското правителство и за българската правораздавателна система това няма да е проблем, защото видяхме как гледа то на протестиращите, които искат да запазят българския лев. То ги арестува, хвърля ги в затвора незаконно, държи ги повече от месец, определя им гаранция от 3500 до 10 000 лв. Беше определена гаранция на един от протестиращите в защита на българския лев и на българската независимост в размер на 3500 лв.! Баща на две деца, чиято заплата е 1800 лв. – съдът му сложи 3500 лв.! Същевременно преди два дни същият този съд, който въобще не е независим, същият този съд, който въобще не е корумпиран, хич, даде 1500 лв. гаранция на един старозагорски педофил! Повтарям още веднъж – 1500 лв. гаранция на старозагорски педофил, хванат с доказателство, че от 10 години е злоупотребявал с деца! От 10 години! 10 години! 1500 лв. гаранция за педофила, 3500 лв. гаранция за българин със заплата от 1800 лв., чието прегрешение е, че защитава българския лев! Ето това представлява нашата мизерна колония. И тук ние сме имали много пъти спорове с представители на евро-атлантическата тълпа, които управляват държавата ни, които казват, че когато ВЪЗРАЖДАНЕ говори по този начин, принизява държавата. Не, не, не, неуважаеми, не принизяваме държавата! Напротив – опитваме се да я издигнем от блатото, в което Вие я натикахте. От дупката, в която я навряхте, от черната дупка, от топика на историята, от бездната, от която само единствено ВЪЗРАЖДАНЕ може да ни изкара. Точно поради тази причина настояваме и ще предложим спешни законодателни мерки: Първо, за незабавно екстрадиране на всички бежанци, които не отговарят вече на условията за това да бъдат бежанци. Гражданската война в Сирия свърши. Розовите евроатлантици тук изпаднаха в делириум тременс от кеф, че техният джихадист Джолани – защото така се казваше този, който в момента стана президент на Сирия, спечели властта, така че редно е тези, които дойдоха тук, бягайки от гражданската война в Сирия, да бъдат любезно върнати обратно в Сирия. Нали няма война? Второ, същото нещо трябва да направим и с украинските туристи. Трето, трябва да направим така, че да ограничим до минимум в момента широко отворения за нелегални и полулегални емигранти трудов пазар в България. Българските работодатели трябва да разберат, че в България имат достойни работници, има работещи, които искат да работят, но не и да робуват. Защото те трябва да разберат, че „работодател“ и „робовладелец“ са две различни неща и че ако искат да имат работници, трябва да им плащат, защото не трябва да си правят кривата сметка, че могат да ловят с трици маймуни. Никой вече няма да се хване да работи за жълти стотинки. И затова голяма част от българската работна ръка бяга на запад, а тук се вкарват непалци, бангладешци и всякакви още други представители на едни от най-бедните нации. Те не са виновни хората, че идват тук – виновен е този, който ги пуска. Но когато дойдат и техните семейства, когато това започне да се превръща в сериозен проблем, когато през отворената ни граница с Гърция всекидневно започнат да преминават избягали от Гърция емигранти, какво ще се случи тогава? Защото границата е зелена, няма никакъв проблем. И никой не може да ги спре. Затова ние ще предложим пакет от законодателни мерки, които, надявам се, здравомислещите, или доколкото има представители на здравомислещи българи тук, в това Народно събрание, ще подкрепят. Защото в противен случай България ще бъде превърната в една небългарска държава, в която ние българите ще се превърнем в екзотично малцинство, страхуващо се да минава по улиците на собствените си градове. Това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го допуснем! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#13 · speech
Заповядайте, господин Божанков, за процедура. След това декларация от името на „ДПС – Ново начало“, госпожа Михайлова. Господин Божанков поиска процедура.
#14 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, тъй като направих няколко процедури към Вас – последната вчера, свързана с имунитетите на депутатите от ВЪЗРАЖДАНЕ, Вие не дадохте никакъв отговор защо те все още не са подложени на гласуване. Искам да Ви запозная, тъй като подозирам, че Вие самата не сте запозната с аргументите, които са изложени и са достъпни в Деловодството. Твърди се, че един от депутатите от ВЪЗРАЖДАНЕ е хвърлил коктейл „Молотов“ – запалителна течност, и е можел да обезобрази служител на реда или, не дай боже, да му отнеме живота. Застрашил е здравето на мнозина граждани по този начин. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой го твърди това нещо, кажете?“) Друг депутат от ВЪЗРАЖДАНЕ е хвърлил боя, ударил е полицай. Трети пък е извадил депутатската си карта и крещял срещу служителите на реда нецензурни думи, които не искам да повтарям от тази трибуна. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Лъжец!“) Уважаема госпожо Председател...
#15 · speech
Моля за тишина в залата! Към мен е процедурата, господин Стоянов, моля. Заповядайте, господин Божанков.
#16 · speech
Уважаема госпожо Председател, процедурата ми е към Вас. Как след това, което тези хора се твърди, че са извършили, Вие ще се върнете в университета и ще преподавате право на студентите?! Как ще им обясните, че има хора над закона, които грубо, с особен цинизъм нарушават обществения ред, нападат служители на реда, хвърлят запалителни течности?! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Как ще обясните, че има някой, който може посред бял ден да извърши престъпление в европейска столица?! Това да го види цяла България и той да не понесе никаква отговорност?! Как ще обясните, че има народни представители, които са с протекция и техните имунитети стоят като чадър на тях, а Вие съдействате те да не понесат своята отговорност?! Как ще го обясните това?! Уважаема госпожо Председател, очевидно сте в някаква трудна ситуация. Аз не вярвам, че Вашата автентична воля е такава, затова нашата парламентарна група ще Ви помогне да намерите изход. Ние днес внасяме Проект на решение за сваляне на имунитетите на тези хора от партия ВЪЗРАЖДАНЕ, които извършиха това в София. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Подлога на Пеевски си ти!“)
#17 · speech
Много благодаря, господин Божанков. Още вчера щях да Ви обърна внимание на чл. 136. (Народният представител Даниел Петров се отправя към трибуната.) Моля, моля, седнете! Не съм Ви дала думата, господин Петров. Съгласно чл. 136, ал. 6 от Правилника, когато Народното събрание не заседава и е направено искане, има компетентност председателят. Когато обаче Събранието заседава, може всеки народен представител. Така че ето – Вие сте изпълнили изискванията на Правилника. За протокола – чл. 136, ал. 6 от Правилника на Народното събрание. По начина на водене – заповядайте, господин Петров.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Като председател на това Народно събрание и ние като народни представители – чисто хипотетично Вие сте като един наш, в преносния смисъл, настойник. Един от нашите – как да се изразя, той не ни е колега – един от депутатите, на който и Вие хипотетично, неформално сте настойник, допусна преди една година детето му да си играе с бойно оръжие. Играейки си с бойното оръжие, госпожо Председател, детето на народния представител едва не застреля друго дете. Става въпрос за говорителя на Пеевски, защото прокуратурата е негова. (Реплики от ПП-ДБ.) Но този случай някак си беше заметен някъде по средата, по пътя към истината, към медиите, но тези, които с данъците си плащат нашите заплати, някак си не разбраха какво се случва. Чие е било оръжието? Разбра ли някой? На кого е? (Реплики от ПП-ДБ.) Бил ли е там народният представител от Горна Оряховица, докато детето му си е играело със зареден пистолет? Госпожо Председател, Вие разбрахте ли? Не. Докъде стигна истината? Някой чу ли това? Ами ако народният представител, госпожо Председател, и в момента е със заредено оръжие, знаете ли дали е? Да, много от нас имаме разрешително за притежание и за употреба на оръжие, но на народния представител знаете ли дали това е било неговото оръжие? Дали някой не го е оправдал по пътя, докато тази информация стигне до прокуратурата? Моля Ви, госпожо Председател, поискайте от главния прокурор информация, за да стигне тя до всички нас, до избирателите, до данъкоплатците: чие е било оръжието? Ходи ли народният представител все още въоръжен? Негово ли е било?
#19 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Времето Ви изтече.
#20 · speech
Бил ли е там, докато е станал този нещастен инцидент, за щастие, не с трагичен край? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Уважаеми колеги, моля… (Народният представител Явор Божанков иска думата.) Вече използвахте възможността за процедура. Отново ли по начина на водене? Заповядайте. Само държа да кажа, че съм председател на Народното събрание от 6 декември 2024 г. и не нося отговорност за случили се преди това събития. Заповядайте.
#22 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, всеки път, когато аз отправя процедура към Вас, тя е свързана с работата на Народното събрание. Има такова искане от главния прокурор, отправено към Вас, има срокóве – това е свързано с нашата работа.
#23 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Срокóве!
#24 · speech
Всеки път, когато аз повдигна тази тема, народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ излизат и казват: „Синът ти, Яворе!“ Аз също мога да говоря за Вашите деца, за децата на Цончо Ганев или за жената на Костадин Костадинов, но няма да направя това.
#25 · speech
Господин Божанков, не бяхте споменат поименно.
#26 · speech
Няма да направя това, но в крайна сметка, за да сложим край на тези безкрайни процедури, аз ще дам отговор на колегите. Наказателна отговорност е потърсена. По надлежния ред е установено къде съм бил аз. Не съм бил там. А във връзка с този казус – той не може да бъде насочен към председателя на Народното събрание, защото няма такова искане от главния прокурор. Няма как непълнолетен да бъде привлечен към наказателна отговорност. Установено е чие е оръжието. И на собственика, и на този, който е извършил престъпление, е потърсена наказателна отговорност. Ако този отговор Ви успокоява, аз нямам нищо против – ще отговоря на всяко Ваше искане, на всеки Ваш въпрос. Но това, което аз поставям, Вие няма да го засенчите не с една, не със 100 процедури – членове на Вашата парламентарна група извършиха престъпление в центъра на европейска столица.
#27 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не лъжи!
#28 · speech
Те трябва да понесат отговорност. Няма как Вие тази процедура да я затапите със син, майка, братовчед, баба или дядо. Колкото и процедури да направите, ще получите отговор. Аз ще Ви го дам този отговор. Но Вие трябва да носите отговорност пред закона. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#29 · speech
За декларация от името на парламентарна група – заповядайте, госпожо Рангелова. (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата! Моля за тишина в залата!
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, процедурата ми е по начина на водене. Много Ви моля да не допускате тук излиянията на един народен представител, който в момента, в който бъде притиснат до стената, излиза и под формата на свободен разказ, като в един индийски сериал, започва да ни разказва защитната версия за случилото се с неговото дете. Кардиналният извод за всички е ясен – той е човек на Пеевски. Очевидно е, че прокуратурата по тази причина не активизира действията си срещу него и неговото семейство.
#31 · speech
Към мен, госпожо Рангелова.
#32 · speech
За всички юристи в залата е ясно, че той като родител отговаря за действията на непълнолетните си деца. Така че каквото и да ни разказва тук, единствено говори на своите избиратели, но и те вече не му вярват, защото питат какво се случва с това производство, ще понесе ли някой отговорност и така нататък. Моля Ви да не допускате подобни излияния. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#33 · speech
Благодаря Ви. Ще се постарая. Заповядайте, госпожо Михайлова, за декларация от името на парламентарна група. (Шум и реплики.) Моля, колеги, за тишина в залата!
#34 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! По повод началото на новата сесия на Петдесет и първото народно събрание парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“ отново заявява своята мисия – да работим за хората и тяхното добруване, да работим отговорно и с всички инструменти на парламентаризма да отстояваме необходимото за хората в България. За да се случи това, парламентът трябва да престане с губенето на време в безсмислени дебати, процедурни хватки, използвани за евтин пиар от загубили електорална подкрепа партии, и издигане на теми, които отклоняват общественото внимание, спекулират със страховете на обществото и рушат общественото доверие в институциите. „ДПС – Ново начало“ работи и ще продължава да работи отговорно, активно и компетентно в Петдесет и първото народно събрание, без да има свои представители в ръководството на парламента. По този начин ние даваме ясен знак, че отговорността към хората и страната не е поза, зад която се крият домогвания до кадрови позиции и договорки, както го правят тези, които години наред употребяваха общественото доверие. Ние категорично заявяваме, че подкрепяме правителството на Росен Желязков в неговите усилия да нормализира работата на държавното управление, докато и когато работи в полза на хората и следва ясната и неотменима евро-атлантическа принадлежност на България, която ние винаги сме отстоявали. След четири години безвремие, безотговорност и злоупотреби хората очакват стабилност и сигурност. Днес напомняме на управляващата тройка от партии, че нашата подкрепа е за работата в полза на хората, защото само работата в полза на хората осмисля управлението. Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Настояваме за ефективна работа на постоянните комисии на Народното събрание! Недопустимо е постоянни комисии да не работят по законодателни инициативи, да отхвърлят важни за хората решения и да не провеждат със седмици заседания, което пречи и на същинската работа на Народното събрание. Очакваме ефективна организация на пленарните заседания и отново подчертаваме, че оценката на българските граждани за работата на Народното събрание не е просто унизително малко число, а израз на липса на доверие и дори липса на очаквания. Наш общ дълг е, уважаеми дами и господа народни представители, да покажем на всеки българин смисъла на парламентаризма и законодателството в полза на хората! А за Вас, госпожо Председател, това е отговорност, дълг и еманация на високия пост, който заемате! Настояваме партиите от управляващата коалиция да се отърсят от опитите за шантаж и изнудване от маргинални групи, които не представляват никого освен собствените си лични интереси, но претендират за постове и подвеждат Народното събрание с необосновани искания. Време е да забравим за маргиналите, за дребничките интереси и зависимости. Време е да се концентрираме върху общественополезна работа. Ние от „ДПС – Ново начало“ изискваме дневният ред на Народното събрание на България да бъде отражение и да дава решения на проблемите от дневния ред на българските граждани, на тяхното ежедневие, тревоги и надежди. Българите очакват, изискват и се надяват на сигурност и добруване днес и на сигурно и добро бъдеще за децата си. Наша отговорност и дълг е да работим за добрите условия на живот в България в добра координация с редовно избрано правителство – от подпомагане на всички пострадали от природни бедствия, през превенция на бедствията, постоянни инвестиции в населените места, до осигуряване на права: право на питейна вода, на социални услуги, на съвременно образование и модерно здравеопазване, право на дом, право на свободно движение, право на правосъдие, право на култура и идентичност и в крайна сметка – право на перспектива и надежда. И всичко това няма нищо общо с дребните политически боричкания, с унизителната размяна на обиди и спекулациите с обществените страхове. Ние всички, изпратени от хората в тази зала, сме длъжни да покажем, че никой в нашата родина не е над закона. Всеки трябва да понесе отговорност за действията си. Криенето зад имунитети на хора, уличени в престъпление, е унизително както за тях, така и за тези, които им позволяват да се крият зад тези имунитети. Унизително е за избирателите – процедурните трикове, само за да обучават унижението и срама. Защото Вашето бездействие, госпожо Председател на Народното събрание, когато става дума за имунитети на народни представители, отправя сигнал за безнаказаност, пренебрежение към правовия ред и напълно неоправдано и ненужно високомерие. Уважаеми дами и господа народни представители, „ДПС – Ново начало“ призовава, настоява и изисква Петдесет и първото народно събрание да работи за хората! Нека бъдем достойни и на висотата на доверието, заради което сме тук! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)
#35 · speech
Благодаря Ви, госпожо Михайлова. От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, господин Стойнев.
#36 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема, госпожо Председател, ще започна с критика към Вас. Трябва да се спазват традициите в българския парламент. Това, че има партии, които не знаят за какво са тук и считат, че всяко едно изказване им позволява във всеки един момент едва ли не да бранят собствените си избиратели, е изцяло недопустимо. Когато се открива нова сесия, уважаеми дами и господа народни представители, всяка една парламентарна група по големина има право на декларация. За съжаление обаче, колегите от ПП-ДБ не направиха и това е много разочароващо, защото за тях може би най-важното е да се вземат имунитетите на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, но веднъж завинаги трябва да има традиции, които трябва да се спазват, ако искате да сме на висотата на нашите предци. Уважаеми народни представители, „БСП – Обединена левица“ влиза в новата парламентарна сесия с един призив – основно към опозицията, но и към партньорите в управлението: да не забравяме в какво състояние бе страната ни преди няколко месеца, да помним откъде тръгнахме, за да стигнем до днешното правителство и днешното разпределение на силите в Народното събрание! Тръгнахме от разпад на установената с години партийно-политическа архитектура и от почти летаргично състояние на държавната администрация. Бяхме пред възможността да избираме – или продължаване на свободното движение по спиралата на временни управления без реален контрол от страна на парламента в парламентарната ни република, или постигане на взаимодействие между традиционни опоненти в името на правителството, излъчено и контролирано от Народното събрание. Трудно решение, което се случи и продължава да се случва въпреки непрекъснатите кризи – вотове на недоверие, опити за дестабилизация. Вероятно защото партиите партньори в управлението не забравят какво беше преди година, правителството и парламентът ще продължат да работят. Вероятно защото опозицията е наясно, че няма капацитет да предложи реална алтернатива – и електорално, и експертно, и като политически опит, опитите за дестабилизация на това управление ще продължават да бъдат неуспешни. Призивът на социалистите обаче: играейки своята политическа игра, опозицията все пак да отдаде необходимото усилие за укрепване на държавността и стабилизацията на социално-икономическите системи. Ние ще преживеем шумните, показните, крайните прояви. Имаше такива досега и при вотовете на недоверие, и при грозните улични и антиевропейски акции. Парламентаризмът и управленската стабилност няма как обаче да понесат бездействие, противодействие и безсмислена опозиционност по важни за държавата и гражданите на републиката теми. Първата тема – социалната стабилност. Защитихме я още през бюджета за тази година, но още много законодателни и управленски усилия трябва да бъдат направени. Смятам, че Министерството на социалната политика ще е един от ключовете тук. То не само ще гарантира подкрепа на социално слабите, но и трябва да извърши такива интервенции на пазара на труда, които да доведат до преквалификация и квалификация на големи групи от хора. А те, от своя страна, освен стабилни доходи да дадат чрез труда си и перспектива за стабилизиране на редица сектори на икономиката. Смятам, че тук трябва да съсредоточим големи законодателни усилия. Втората тема, свързана с първата – енергийната стабилност на домакинствата и бизнеса. Тя е ключова, за да има нормален живот и конкурентно производство в тази държава. Отложихме либерализацията на пазара на електроенергия за битовите потребители, два закона вчера бяха приети в ресорната комисия, надявам се – и днес в залата. Наред с него трябва да започнем серия от законодателни мерки, за да гарантираме тази енергийна стабилност и в бъдеще. Част от тях се отнасят до потребителите, но друга част са свързани с разширяване на стари и изграждане на нови енергийни мощности. Трето – икономическата стабилност. Тя минава не само през свободата на частната инициатива, правовия ред, но и през много плътен ангажимент на държавата за подобряване на инвестиционната среда и за създаване на инфраструктура, която ще привлече високотехнологични инвестиции с високо добавена стойност. Вече направихме първи, макар и кризисни, стъпки в тази посока. С огромните усилия на правителството и управляващите партии в парламента показахме, че можем да спасим част от средствата по Плана за възстановяване и устойчивост. Четвъртата – инвестиции в хората и подкрепа за хората. Освен със социалната система тази тема е свързана с образованието и здравеопазването. Петата – разум и достойнство в много дестабилизирана международна среда. Призовавам опозицията и демократичните десни, и крайните десни да мислят 10 пъти, преди да плъзнат всеки по своята популистка плоскост. България и нейният интерес трябва да са в центъра на нашите усилия и действия като парламентаристи. И накрая – партньорите в управлението стоят стабилно въпреки опитите за дестабилизация. Мисля, че с общи усилия ще успеем да наклоним везните към нормалността, ще успокоим хората и ще възстановим обичайния политически процес. Пожелавам Ви повече разум и повече дебати по същество! И позволете ми, в навечерието на 1 май искам да отправя и още едно пожелание към всички българи. И държавата, и икономиката не може да ги има без хората на труда. Те са движещата сила, те са тези, които създават благата, движението напред, те са и прогресът. Силно се надявам да заличим понятието „работещи бедни“ и да прекъснем всякакви опити за експлоатация на хората в България. Ние като законодатели сме длъжни да гарантираме, че държавата на първо място ще инвестира в хората си. Благодаря Ви и Ви желая успешна сесия! (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#37 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. От името на „Демокрация, права и свободи“? Не виждам. От името на „Има Такъв Народ“ желаят ли колегите декларация? Не виждам. От името на парламентарната група на Политическа партия МЕЧ? Заповядайте, господин Манов.
#38 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Декларация на парламентарната група на Политическа партия МЕЧ относно поредния зрелищен провал за разширение на капацитета на подземното газохранилище „Чирен“ по технология, която е погрешна, и поръчка, която е оспорена отново пред Европрокуратурата. Може би управляващото мнозинство, избрало настоящото правителство, очаква да им кажем: „Ние нали Ви казвахме, че ще стане така!“ Начинът, по който се опитвате да осъществите това разширение на полезния обем на подземното газохранилище, дами и господа, е грешен – и по геоложки, и по инженерни, и по финансови причини. Казахме Ви, че ще се провалите, което твърдение, разбира се, е вярно, и то се случи. И Ви го казаха огромен брой юридически и физически лица, експерти – наши и чужди. Безспорно е потвърдено във времето досега, че наклонено насочените сондажи са по-ефективни и по-продуктивни от така наречените вертикални. Това са научнообосновани, практически доказани факти и те са неоспорими. Всичко, което се изговори по темата „Разширение на капацитета на ПГХ „Чирен“, което завърши злополучно, направи и най-незапознатите почти специалисти. И може би казусът щеше да се потули, ако не ставаше въпрос за обект от критичната енергийна инфраструктура на България, Европейския съюз и НАТО. Но за каквото и да си говорим, дами и господа, винаги става дума за пари, в случая за много пари – 737 милиона, с ескалацията – над милиард. Над 200 милиона от тях са съфинансирани от Европейския съюз по климатичната програма CINEA, както и от фондове и банки от Съединените щати. И разбира се, най-важното, на което ние от групата на МЕЧ ще обърнем внимание в тази декларация – алчността. Понеже ни говорихте за хората, тук става въпрос за алчността на няколко конкретни хора от тези, за един от най-тежките грехове, посочени от Бога на човеците, грях, водещ до други грехове, съсипващ хората и правещ ги подвластни на Лукавия. Тези хора отидоха твърде далече в стремежа си да ограбят своите сънародници, своите братя и сестри българи, както и европейските и американските данъкоплатци – заради съфинансирането. Заради това възникна и реална заплаха за живота и здравето на населението в района на газохранилището. Тези и други факти станаха известни от сигналите, подадени до Европрокуратурата, и от самото разследване по случая ПГХ „Чирен“. Факт е, че за първи път висш европейски магистрат директно заявява, че български народен представител и лидер на Политическа партия „ДПС – Ново начало“ – Делян Славчев Пеевски, по свидетелски показания на фирми, подизпълнители на основния бенефициент „Главболгарстрой“, е искал 20 милиона за себе си с цел лично обогатяване. Също така европрокурорът Теодора Георгиева заявява, че се чувства застрашена от същия Делян Пеевски. Тя е прокурорът, разследвал казуса. И думите ѝ се потвърдиха, когато при неизяснени обстоятелства майка ѝ беше открита мъртва, изгоряла в пожар в собствената ѝ къща. Впоследствие излязоха данни, че най-вероятно е убита извън къщата, тъй като в белите дробове на жертвата не са открити следи от газове от пожара. Управляващите и най-вече министърът на вътрешните работи Даниел Митов, известен в публичното пространство като Къдравата Сю, ни говори, че видите ли, разследването не следва да се кредитира с доверие, защото разследвана била европрокурорката, а повереното му министерство отгоре на всичко саботира разследването на Европрокуратурата! Не, дами и господа управляващи, разследват Делян Пеевски. За рекет! За корупция! Не че някой се съмнява, че той е корумпиран. Нещо повече – той е символ на корупцията не само в България. Посочиха го и нашите стратегически партньори от Съединените щати и от Великобритания. А в момента същият този Пеевски е Ваш началник и собственик на правителството, което би трябвало да е на мандатоносителя ГЕРБ, и всичко това става под погледа на главния прокурор Сарафов – с широко затворени очи, разбира се. Изглежда, че в качеството на деветото джудже той чака нещо, може би дял от плячката, и затова не вижда очевадното. Например фактът, че възложителят „Булгартрансгаз“ чрез Владимир Малинов и изпълнителят се договарят след спечелването на обществената поръчка да променят параметрите, в това число и такива, които ще застрашат безопасността и биха довели до компрометиране на подземното газохранилище. Това категорично доказва умисъл на деянието с цел кражба на над 100 млн. лв. публични средства, както и абсолютната липса на емпатия и пълно пренебрегване на факта, че най-висшата ценност е човешкият живот! В лицето на Владимир Малинов, както и на екипа му, обединени в организирана престъпна група с цел грабеж, а също така и бивши, и настоящи министри и депутати, имаме ясен пример за корумпирани държавни лица, обсебени от мания за безнаказаност, хора, отдавна продали душите си на дявола. И единственото, което ги интересува, е собственото им обогатяване. Поредният провал на разширението на „Чирен“ е пример за тежка некомпетентност, за нескопосан опит да се прикриват престъпленията от първата обществена поръчка с още по-некадърно направена втора такава, по абсолютно идентичен начин организирана и провалена. Тук обаче възникват и обосновани съмнения за умишлено саботиране на разширението на газохранилището в полза на чужда държава. Извън съмнение е обаче фактът, че „Булгартрансгаз“, както и БЕХ, и Министерството на енергетиката се ръководят от зависими от външни сили некадърни, некомпетентни, страхливи псевдоексперти, които провалят този стратегически за българската и европейската енергетика обект. Би било логично ДАНС и прокуратурата на Сарафов отдавна да са се намесили. От тях обаче – гробовно мълчание! Може би са част от ОПГ-то и чакат дял от плячката, а може би вече са в отвъдното в някои от кръговете на ада. ГЕРБ са организирана около своя лидер престъпна група, която разглежда държавата като плячка. Преди доста години го каза Цветозар Томов – той е на долния етаж в ЦИК. По време на дебатите по вота на недоверие на правителството на тема корупция, която МЕЧ внесе заедно с колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и от ВЕЛИЧИЕ и беше подкрепена от ДПС – ДПС, за което, разбира се, им благодарим, ние казахме, че ГЕРБ и „Новото начало“ са достигнали трансгранични нива на корупционните си действия. Случаите с „Чирен“, „Боташ“, „Чаира“ го доказват по категоричен начин. Казахме Ви, че много внимателно следим всяко действие на правителството и как се харчи всеки лев от държавния бюджет. Понеже Вие сте твърде самовлюбени в собствената си безпогрешност, Ви обръщаме внимание, че ако в спешен порядък правителството и мнозинството, което го избра, не предприемат незабавни радикални действия в сектор „Енергетика“ и персонално „Булгартрансгаз“, визирайки Надзорен и Управителен съвет, то МЕЧ ще предприеме действия за граждански арест на Владимир Малинов. Както добре знаете, неговият подпис е не само под обществените поръчки за „Чирен“, а и под договора с „Боташ“, от който България губи по 1 млн. и 50 хил. лв. на ден. И още редица други обществени поръчки, като вертикални газови коридори и така нататък, ощетили бюджетите на България, Европейския съюз и Съединените щати. Да се замеряте с договора с „Боташ“ като с кал и да се мъчите да се изкарате невинни, е смешно и жалко! В този казус няма невинни. Всички сте оплетени като свински черва, а Борисов и Пеевски да не се правят на чиста вода ненапита, защото тя отдавна е омърсена. Може би заради Вашите злополучни търговски операции в Близкия Изток сме в ситуацията с договора с „Боташ“. Може би трябва да си припомним случая с един заловен български кораб в турски териториални води, за неговия товар и за едно посещение на тогавашния главен прокурор Цацаров в Турция. Може би плащаме греховете на няколко самозабравили се тулупа, както обича да се изразява Вашият лидер, за да не бъде България опозорена в международен мащаб. А някои хора влязоха в санкционния списък по глобалния закон „Магнитски“ за трансгранична корупция. И не ми говорете надуто от трибуната, за да се опитвате да прикриете колко Ви е страх, защото ние знаем, че отдавна сте напълни гащите, и наистина – оправдано за някои от Вас. И Вие си го знаете, и ние го знаем, и знаем защо. Записите, дами и господа управляващи, не са само аудио, има и видеозаписи. И за съжаление, те петнят България заради онази човешка алчност, за която Ви говорех по-напред в декларацията. Вашите действия въобще не са в интерес на народа, както сте се клели, когато сте ставали премиери, министри и депутати, затова забравете арогантността! Трябва Ви повече смирение, покаяние и надежда, че килията поне ще е с южно изложение – за тези, които са я заслужили, разбира се. Призовавам Ви да се размърдате, дами и господа управляващи, или ще Ви размърдаме ние, както е модерно да се казва, да излезете от комфортната си зона, защото навън доста е причерняло. В заключение ще се обърна към колегите от ИТН. Неколкократно заявихте в публични изказвания, че ДПС – ДПС са гарант, че Новото начало на Пеевски не е в управлението. Но ДПС – ДПС вече напусна управляващата коалиция, и то точно със същия аргумент, че Пеевски е част от него. Заявихте, че само и за миг да се усъмните, че Пеевски е част от управлението на държавата, веднага ще го напуснете.
#39 · speech
Времето Ви изтече, господин Манов.
#40 · speech
Завършвам – две изречения. Дами и господа от ИТН, символът на корупцията Пеевски е собственик на правителството. Време е да се събудите, защото правителственият кораб на Пеевски с капитан Росен Желязков потъва. Политическият океан е огромен. Вода за давене има достатъчно, а мястото в спасителната лодка е само едно. Дори плъховете винаги напускат първи. Оставка на това корупционно правителство! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-МЕЧ.)
#41 · speech
Има ли желание за декларация от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ? Не виждам. Преминаваме към точка първа от приетата програма: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА НОВА ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ, ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ, СЕКРЕТАР И ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА РАЗКРИВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА ПРИНАДЛЕЖНОСТ НА БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИ КЪМ ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ И РАЗУЗНАВАТЕЛНИТЕ СЛУЖБИ НА БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА АРМИЯ, ОТКРИТА С РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, ПРИЕТО НА 11 АПРИЛ 2025 г., С ВНОСИТЕЛ МАНОИЛ МАНЕВ. Заповядайте, господин Манев, да представите Проекта на решение в цялост и да изразите становище по Проекта, който сте внесли. Имате думата.
#42 · speech
Уважаема госпожо Председател! „Проект РЕШЕНИЕ за условията и реда за провеждане на нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, открито с Решение на Народното събрание, приет на 11 април 2025 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
#43 · speech
Реши
1. Новата процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се провежда съгласно процедурните правила, приети с Решение на Народното събрание, за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, представянето и публичното оповестяване на документи и изслушването на кандидатите в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането им от Народното събрание, прието на 19 февруари 2025 г., обнародвано в ДВ бр. 15 от 2025 г. 2. Кандидатите се предлагат в 14-дневен срок от приемането на настоящото решение.“
#44 · speech
Ще изразите ли становище по Проекта на решение? Заповядайте.
#45 · speech
Госпожо Председател, ще бъда кратък. Просто това решение е необходимо, за да може да се сложи началната дата за срока от 14 дни за подаване на документите на кандидатите. Благодаря Ви.
#46 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения проект на решение. Има ли желаещи да се изкажат? Заповядайте, госпожо Рангелова, имате думата.
#47 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Уважаеми народни представители, разглеждаме Решение за провеждане на нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията, известна като Комисията по досиетата. Това е на практика втора процедура и затова е и решението за нова процедура за такъв избор, доколкото предходната беше прекратена. Съгласно мотивите на това решение те ще бъдат проведени при вече приети правила, които Народното събрание в тази легислатура е приело във връзка с проведената и прекратена първа такава процедура, като според вносителя не се налага да приемаме промени в процедурните правила и те могат да бъдат приложени към новооткритата процедура, което според нас не е съвсем така. И смятам, че ако ние не приемем нови правила, които да бъдат разгледани и приети първо в Ресорната комисия, след това в пленарната зала, смятам, че рискуваме един порочен избор, който ще завърши не по установените за това правила и ред. Това чисто процесуално, с оглед на доколко е законосъобразно тази процедура да протече при вече приети по прекратена процедура правила. По същество многократно сме имали повод да заявим, че за нас смисълът от съществуването на тази комисия към днешна дата вече е напълно лишен от всякакъв смисъл, още повече ако той ще струва на данъкоплатците годишно над 5 млн. лв. за издръжка, която е за заплати и издръжка на сградния фонд, който се стопанисва от тази комисия. Тази комисия беше основана преди 18 години и към днешна дата – 35 години, след като вече не съществува Държавна сигурност и след като тя е събрала повечето от огромния обем от информация, на практика извършва само една архивна дейност по съхраняване и съответно публично оповестяване на тази информация в необходимите за това случаи. А това са случаите, в които България е изправена пред поредните парламентарни или местни избори. На практика, тази дейност би могла да бъде осъществявана от Държавния архив или друго звено към съответно министерство, което да оповестява тази информация в необходимите в закона случаи. Ето защо ние няма да подкрепим този проект на решение както по процедурни нарушения, които изтъкнах, така и предвид обстоятелството, че смятаме за абсолютно излишно и за изключителна финансова и данъчна тежест на българския данъкоплатец съществуването на една такава комисия, която изпълни своя смисъл и сега единствено се ползва само за политическа бухалка от страна на така наречените демократи, които в едно друго време се възползваха напълно от всичките политически и социални сурогати на комунистическия режим. Благодаря.
#48 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на госпожа Рангелова? Заповядайте, господин Манев – първа реплика.
#49 · speech
Госпожо Председател! Уважаема госпожо Рангелова, с огромно уважение само да заявя, че доводите Ви, тезата по процедурата би била вярна, ако процедурата не беше прекратена с едно общо решение, което прекрати и рестартира процедурата. Такова беше решението, което е прието в залата. При тези условия можем да се възползваме, да се позовем на тези правила, които сега предлагаме. Ако беше само решение за прекратяване, тогава съм абсолютно съгласен с Вас, че трябваше да стартираме процедурата с приемането на нови права и така нататък. Но тъй като решението беше взето в едно решение – прекратяване и рестартиране на процедурата, това е само за да стартира срокът за подаване на документи. Благодаря Ви.
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Има ли друга реплика към изказването на госпожа Рангелова? Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Манев, мисля, че този дебат горе-долу го водихме и в Комисията. Има резон в това, което казвате, но когато аргументът е да не приемем нови правила, за да не забавим излишно стартирането на новата процедура, това е от една страна. Когато на този аргумент поставим аргумента, контрааргумента, че тази комисия работи извън мандат, условно казано, защото не е незаконосъобразно, доколкото едно изменение в Закона ѝ дава това право достатъчно дълго време. Смятам, че доста по-изчистено би било да приемем нови правила, па макар и да забавим тази процедура с един месец. Тя работи години наред, така или иначе, извън мандат. Това – само за яснота.
#52 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Има ли други изказвания по така представения проект за решение? Заповядайте, господин Петров.
#53 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Доколкото аз знам, Държавна сигурност не съществува от 90-а година, а тази комисия функционира от 2006-а. Вече 20 години отчита една дейност, която може да се обобщи с една обща дума: нищоправене. Аз не съм член на Комисията, която е ресорна по тази тема. Не знам за процедурните правила. Всъщност по-склонен съм да взема като чиста монета думите на госпожа Рангелова. Като депутат от почти вече четири години съм свидетел всяка година по няколко пъти да обсъждаме тази тема. Дали тя ще бъде като доклад за отчет на работата на Комисията, дали ще бъде за приемане на процедурни правила, дали ще бъде към бюджета – мен ме обзема едно чувство на нелепост. И в цялата зала според мен като мараня се носи това чувство на нелепост, защото ние обсъждаме работата на една структура, която не прави абсолютно нищо, но в същото време е като кърлеж в държавния бюджет на Република България. Тази комисия и към ден днешен служи само за едно – когато наближат избори, тя да вземе личните данни на кандидатите, без значение за какви – за общински съветници, за депутати, за каквито и да са, и да ги извади на показ. И жълтопаветната част на тази зала, без да използвам нецензурни определения, въпреки че мога, да ги изложи пред българския избирател и да каже: не гласувайте за тях! Тоест един вид да ги маргинализира и да ги отстреля. Трябва да се прави разлика, на първо място, между агент на Държавна сигурност и агент на Държавна сигурност, защото е имало такива агенти на Държавна сигурност, чиито деца има и в тази зала, които са стояли в меки столове, също като лешперите, които ще оглавят тази комисия в бъдеще, в бъдещия мандат и са се ползвали с всички блага на червената номенклатура. В същото време децата им, част от които са и в тази зала, са свидетели на целия този преход, на целия този процес, на всички срещи. Каква е разликата между номенклатурчика и неговия син, който номенклатурчик е возил в джипа си Брежнев на лов, а синът му се е возил на задната седалка и е слушал всичко? После е пратен да учи в Москва, после детето на този номенклатурчик е получило всички атрибути на комунистическата адженда и в същото време към него никакво внимание! А към тези, които са били и са рискували живота си за нашата сигурност, защото аз съм хванал малко и от оня строй, и тогава – знам и от историята, че е имало едни такива агенти на Държавна сигурност, които, да речем, са инсталирани в общините с циганско население, които са следели за антибългарски настроения и така нататък. Тогава, в ерата с липса на електронни медии и комуникации, буквално са били пребивани и хвърляни по деретата. Тази структура трябва да се закрие, защото тя не прави нищо.
#54 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Има ли реплики? Заповядайте.
#55 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, Вие казахте, че тази комисия е поредната, която е впита, ако съм Ви разбрал правилно, като кърлеж в държавния бюджет и източва пари. Също казахте, че не прави нищо, но не обяснихте защо това е така. И всъщност каква изобщо е целта на тези комисии? Тя не е единствената, разбира се, такава. Лично моето мнение е, че тези комисии са изключително удобни да се правят политически назначения на хора, които през годините по един или друг начин са изпълнявали политически поръчки, знаят и имат твърде много информация просто да бъдат пенсионирани с лека ръка. И се пращат на точно такива места, в такива комисии, в които могат по един сравнително спокоен начин да изкарат своята кариера преди пенсия. Това е лично моето мнение. Въпросът ми към Вас е: всъщност какво е Вашето виждане?
#56 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте, господин Петров, за дуплика.
#57 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Тодоров, сега ще Ви обясня. Вече 20 години съществува тази комисия, тя има една база данни и когато се появят избори, тя събира личните данни от ГРАО и от ЦИК на кандидатите и обявява в регистъра си тези хора, за да може жълтопаветната част на залата да ги показва и да осмисля съществуването си. Между другото, същата работа – срещу тези пет милиона, във време, в което буквално деца загиват и губят живота си заради липса на средства за скъпоструващи лечения, семейства, които имат, така да се каже, медицински проблеми и не могат да създадат потомство, нямат финансови възможности за инвитро процедури, вместо тези пет милиона и половина да отидат за тях, те отиват за един кърлеж в държавния бюджет, какъвто е тази агенция. Нейната работа всъщност може да свърши един съвсем прост и елементарен софтуер, какъвто може би господин Божанов има в компютъра си, в който гледа в момента, само трябва да му сложи заглавие, но ефектът няма да е същият. Между другото, господин Божанов, изключително се радвам, че натрихте носа на добруджанския тигър във Вашите избори. (Реплики.) На следващите избори – сам. Това е кърлеж! Трябва да бъде закрита тази агенция, по-скоро трябва да бъдат изложени на показ децата, които в момента управляват държавата – на тези същите номенклатурчици, а старите кадри, които са работили и са давали, и са рискували живота си за нашата сигурност, те трябва да бъдат оставени на мира, защото тяхното съществуване продължава. Така един ден може би нашите деца ще направят комисия да разследват служителите на ДАНС и на разузнаването, което е абсолютно грешно и абсолютно парадоксално. Трябва да бъде закрита веднъж завинаги тази паразитна структура.
#58 · speech
Има ли други изказвания? Заповядайте, господин Янчев.
#59 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, госпожи и господа народни представители! Представете си през 1981 г., точно 36 години след като старият режим се е сменил със следващ, в Народното събрание на Народна република България да се водят дебати за това какъв да е съставът или какви да са правилата, с които да бъде определен съставът на комисия, която да разследва делата на царската или, ако искате, на монархо-фашистката Държавна сигурност и на Военното разузнаване – 36 години след като режимът се е сменил! Значи, не че е нелепо да има такава комисия, а е изключително нелепо и показва каква е огромната слабост на този режим, който, между другото, ГЕРБ чрез господин Биков в своята декларация правилно прецени и рече, че този режим си отива. Една епоха си отива, в този смисъл трябва да си отиде и тази комисия. Тази комисия, която в момента – вижда се от страницата ѝ, това, което публикува като решения, са за участие на такива служители на Държавна сигурност – агенти, по-скоро картотекирани, или други – на Военно разузнаване, в отрасловата приватизация от 1998 г. Това са последните 10 – 20 решения – отрасловата приватизация от 1998 г.! Тя беше много важна тази приватизация – как се е осъществила, през 1999 г. Вероятно беше важна и през следващата 2000 г., и така нататък, но не и през 2025 г.! Това не е темата, в никакъв случай! И в този смисъл призовавам и останалите групи в Народното събрание да гласуват против. Още по-нелепо би изглеждал примерът през 1981 г. в събранието на Германия, в Бундестага, да се обсъжда комисия, която да разследва или да показва какво е правил, защото тя не разследва какво са правили Абверът или Гестапо по времето на Адолф Хитлер! Мина му времето. Може и да е имало някога време за тази комисия. Може тя и да е била в състояние да бъде полезна, но това беше преди десетилетия. Сега е една вредна структура.
#60 · speech
Уважаеми колеги, господин Янчев, господин Петров, само Ви напомням, че се отклонявате от предмета на разискванията. Тук става дума за проект за решение, а не за законопроект. Заповядайте. За реплика ли? (Реплики.) Заповядайте за реплика към господин Янчев.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Янчев, аз не разбрах от Вашето изказване какво всъщност е свършила тази комисия за последната една година. И тук голяма част от залата така, с насмешка се отнася към тази комисия, включително и в момента, което явно показва колко ненужна е тя. Но съм сигурен, че те – евроатлантиците, които така се подхилваха преди секунди, също не са разбрали какво е свършила Комисията за последната една година. Може ли да направите един обзор? Защото предполагам, че работата е била изключително тежка и сериозна, много обемиста, и за няколко секунди просто ще успеете да направите такъв обзор. Благодаря.
#62 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Янчев? Докладът за годишната работа на Комисията, както се казва, предстои. Заповядайте.
#63 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Разбира се, госпожо Киселова, но дали да бъде избирано ръководство и по какви правила, е свързано и с дейността на Комисията. Затова ще отговоря и на господин Георгиев. Господин Георгиев, най-важните решения – или то е едно решение, разбира се, свързано с избора за Народно събрание на 27 октомври 2024 г. Комисията – между другото, очевидно е много претоварена – успя девет дни преди това да излезе с Решение. Проверила е над 4 хиляди души, господин Георгиев! От тях повече от 3 хиляди въобще не подлежат на проверка. Защо не подлежат на проверка, е ясно – защото сме невръстни. Само 1500 са били проверени. От тях – в смисъл, от всички кандидати за народни представители, от тях, господин Георгиев, е успяла да намери Комисията трима агенти на бившата Държавна сигурност и на Военното разузнаване. Трима! Даже от БСП няма! Един от ГЕРБ, един от МЕЧ и един от ДПС – автентични. Ама те толкова пъти са показвани от Комисията, че в самото решение има по три страници в предишни обявявания за тяхната принадлежност. По три страници за всеки един! Това прави, между другото, Решението малко по-обемно. А иначе те и като бюджетен разпоредител са пълна нула. Миналата 2024 г. бюджетът им е бил 5 млн. и 100 хил. лв. и не са успели 400 хиляди да похарчат от този определен бюджет. Но им е определен сега още по-висок бюджет от 5 млн. и 300 хил. лв.! За какво?! За да издържат 102 души на щат в тази комисия. Не си мислете, че са председател, секретар и няколко членове – 102 души! Дълготрайни активи за 15 млн. лв. и още два милиона в хардуер и компютри! Не, няма да подкрепим това решение! Категорично Ви призовавам и Вас: тази комисия е за закриване, а не за нови правила за избор на такава комисия.
#64 · speech
Има ли други изказвания по Проекта за решение? Заповядайте, господин Георгиев.
#65 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, според мен е крайно време да има наистина министерство на правителствената ефективност и правителство, което да постави много сериозен фокус върху проблема как се изразходват държавните средства, за какво се изразходват и кога се пилеят. Ето тук имаме класически случай на тази комисия, която пилее държавни средства – пет милиона и половина, които, вместо да отидат за нещо смислено, отиват за това някои формации, които всъщност са съставени от личности, които са потомци на едновремешните комунисти, да си правят в момента пропаганда как всъщност те са антикомунисти и как те нямат нищо общо с режима, колко бил лош той, да говорят всякакви неща, да се упражняват и да заклеймяват други хора, без значение дали това е редно, или не и без да гледат всъщност какво реално те са вършили, а просто да им слагат определени етикети! Реално пределно ясно ни е, че тази комисия просто харчи пет милиона и половина! Няма някаква стойност от това, което тя прави, а просто едни пет милиона и половина потъват. Така че наистина е крайно време да има министерство на правителствената ефективност, което много сериозно да постави въпроса как се изразходват държавните средства и също така кой решава, че е нормално пет милиона и половина да бъдат изхарчени по този начин. Аз тук смятам, че отговорността е на правителството и българските граждани ще му потърсят сметка, защото не може всяка година да се пилеят държавни средства по този безумен начин. Благодаря.
#66 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Георгиев? Не виждам. Има ли други колеги, желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Димитров.
#67 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! Тази комисия всъщност – така наречената Комисия по досиетата, има значима роля, защото българските граждани трябва да бъдат информирани и да знаят. Трябва да знаят на различните избори за кого гласуват. Трябва да знаят на висши държавни постове какви хора застават. И това го прави единствено Комисията по досиетата в България. Понеже колегата Тома Биков поиска думата, а той неотдавна направи едно изказване пред Народното събрание, че едва ли не принадлежността към Държавна сигурност вече нямала значение. Надявам се, господин Биков, като мине известно време, да се отречете от тези си думи и да си дадете сметка, че това не е вярно, защото това е начинът на мислене на БСП и ВЪЗРАЖДАНЕ. Преди малко, между другото, депутат от ВЪЗРАЖДАНЕ даде неверни данни. На последните парламентарни избори има 41 човека, за които е установена принадлежност към Държавна сигурност или разузнавателните служби на Българската народна армия – 41 човека. Като нито един не е от ПП-ДБ, нито един, колеги, нито един! И понеже е нито един, лесно ще го запомните. Също депутат от ВЪЗРАЖДАНЕ, освен това че сгреши по този въпрос, даде втора грешка и каза, че нямало от БСП, както се казва там обединението на БСП. Има 10 кандидати! Така че това, което казахте, също така не е вярно.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Сигурен ли си?
#69 · speech
Господин Костадинов, моля Ви! Ще имате възможност да се изкажете.
#70 · speech
За действащи е отделен въпрос. Едно е кандидати, а друго е действащи депутати. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.)
#71 · speech
Господин Костадинов, моля Ви!
#72 · speech
Но въпросът, дами и господа, е следният. Очевидно усещам страх в част от Вас българските граждани да знаят, да бъдат информирани за кого гласуват. И този опит да бъде скрита истината, да бъде разрушена тази комисия, да бъдат спрени проверките, е грешен и ние ще направим всичко възможно Комисията да продължи да работи. Но ще Ви кажа какво приемаме. Тези от Вас, които поставиха въпроса за ефективността – дали може същата работа да бъде правена с по-малко разходи, по-ефективно, дали може да се спестят част от средствата, тези въпроси ги приемаме и тези въпроси трябва да бъдат обсъдени, включително в тази комисия и въобще в цялата държавна администрация. Това го чухме и това също смятаме, че е важен въпрос и трябва да бъде уредено. Смятаме, че с много по-малко средства тази комисия може да функционира и да постига същите резултати. Да, това го приемаме като въпрос, като бележка, като обща задача, която може да следваме. Но в никакъв случай, уважаеми колеги, не сме съгласни нито с ВЪЗРАЖДАНЕ, нито с колегата Тома Биков, нито с БСП, които се обединиха в последно време, че едва ли не принадлежността към Държавна сигурност няма значение. Има огромно значение, колеги, и българският гражданин има правото да знае за ВЪЗРАЖДАНЕ, за БСП тази принадлежност. Даже не е негатив, а е полза, чудесно, но нека хората да знаят, нека да знаят за кого гласуват. И хората, които смятат, че принадлежността към Държавна сигурност е сериозен проблем…(Реплики от народния представител Костадин Костадинов.)
#73 · speech
Господин Костадинов, моля Ви!
#74 · speech
…да имат своята възможност да не гласуват за такива хора, да се разграничат. Това е знание, това е прозрачност, което ние нямаме право да отнемаме от българското общество. Това е голямо достижение на българската демокрация, която ние нямаме право да отнемаме. Така че да изберем нова комисия. Да, да я направим по-ефективна. Да, да спестим разходи, но тя да продължи да работи.
#75 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Димитров? Първа реплика – госпожа Рангелова. Заповядайте.
#76 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Димитров, понеже през цялото време, докато говорехте, почти само в мен гледахте, ставам да Ви репликирам. На първо място, трябва да Ви кажа, че Ангел Янчев говореше за депутати, а не за кандидати, оттук най-вероятно идва неразбирането Ви и усещането Ви за невярна информация. На второ място. От една страна, казахте, че сте съгласен, че трябва да се води разговор в посока оптимизиране дейността и разходите, но това е тезата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Кое тогава Ви кара да казвате: не съм съгласен с ВЪЗРАЖДАНЕ? Точно това казваме. Нито за момент не сме казали, че не трябва да се оповестява тази информация и че българските граждани не трябва да разполагат с нея. Казваме, че в този си вид тази комисия е абсолютно изчерпана като предмет на дейност, съдържание и издръжка.
#77 · speech
Втора реплика – господин Петров.
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Понеже се изказах, но господин Димитров коментира изказващите се от ВЪЗРАЖДАНЕ. Вие, господин Димитров, казахте три пъти, че е важно българските граждани да знаят за кого да гласуват. Аз да Ви кажа, че българските граждани изобщо не се интересуват кой какъв е бил. Ако се интересуваха, Васил Терзиев нямаше да е кмет на София; ако се интересуваха, Христо Иванов нямаше да е председател на „Демократична България“, защото всъщност за българските граждани няма никакво значение дали баща ти е бил червен номенклатурчик и е ходил с Брежнев на лов, а после двамата сте приватизирали „Каолин“. Разбирате ли? За българските граждани няма такова значение. Това е. Тази комисия е пълна пародия, цирей, паразит на гърба на българския бюджет. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и възгласи: „Браво!“)
#79 · speech
Има ли трета реплика към изказването на господин Димитров? Не желаете – отказахте се. Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
#80 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа, дайте си сметка, че в рамките на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ има противоречия. Част от Вас искат премахване на Комисията и го казаха от трибуната – запознайте се с техните думи. Другата част казват тя да продължи да работи, но по по-ефективен начин. А трети казват да бъде заменена със софтуер. Няма как софтуер да върши тази работа. Човешката работа по прочитане и разбиране на документи не може да бъде заменена със софтуер по този начин. Така че за какво става дума? Става въпрос за следното нещо. Тази комисия очевидно много Ви пречи. Много пречи на ВЪЗРАЖДАНЕ, пречи и на БСП, въпреки че има отчет. Надявам се на колегата Тома Биков да не пречи, но очевидно много Ви пречи. А тя какво прави? Тя оповестява информация, така че българските граждани да знаят кой кой е в българската политика и не само – в цялото висше държавно управление на България. Това е голямо достижение, което трудно постигнахме, тъй като винаги е имало много сериозна съпротива. И тук друг колега от ВЪЗРАЖДАНЕ казва, че българските граждани не искали да знаят. Не говорете от името на българския народ! Има различни мнения, има различни течения и подобни обобщения са много грешни и неправилни. Имайте предвид, че много хора искат да знаят точно какво са правили в Държавна сигурност определени лица, и не биха подкрепили такива кандидати. От Вашите думи стана ясно, че Вие ги харесвате – имате право на това. И точно това е демокрацията – едни да ги харесват, други не, но да имат право на информирано решение как да постъпват на избори и какво правят. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Българските граждани имат това право. Целият дебат, тази изнервеност и подвикванията от трибуната и цялостното поведение на ВЪЗРАЖДАНЕ показва един много голям страх от тази комисия – за това става дума. И тя трябва да продължи да работи. Трябва да продължи да работи, защото резултатите през годините по оповестяване на принадлежност към Държавна сигурност и към службите на Българската народна армия бяха важни и ще бъдат все още важни. Показателно е, че няма избори, на които да няма такива кандидати. Както Ви казах, 41 човека на последните парламентарни избори. И последно. Въпросът за ефективността обаче наистина е сериозен. Той не касае само тази комисия. Той касае всички регулатори, всички министерства и цялата държава. Да, тук съм съгласен. Цялата държава трябва да стане много по-разходоефективна, и не само тази комисия. Вие, когато някой Ви е неудобен, когато не харесвате определена комисия, повдигате темата с разходната ефективност. Когато нямате проблем с тях, просто казвате да им бъде дори увеличен бюджетът. Това е грешен подход. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Подобряването на разходната ефективност – това е национален въпрос и касае всички, и трябва да бъде поставен, независимо дали харесвате, или не харесвате някого. А колкото до конкретната комисия, наша обща задача, колеги, задача на демокрацията е тя да продължи да работи.
#81 · speech
За изказване – господин Тома Биков. Заповядайте, господин Биков.
#82 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ще взема повод и от думите на господин Димитров, който преиначава мои изказвания. И няма да връщам дебата назад, защото, когато се говори за информираност и информиране, да, това е една от възможностите, която този закон дава – да се информират, но той дава една по-голяма възможност, а именно да се познава, да се знае, защото информираността да прочетеш четири редчета, на които пише: бил е агент на Първо главно управление от еди-коя си до еди-коя си година и с оперативен работник еди-кой си, не означава абсолютно нищо. Архивът на Държавна сигурност дава много по-големи възможности, но това изисква доста повече усилия от това да излезем тук и всеки да си каже опорката – едните са за, другите са против, и то от някакви морални позиции. Истината е, че през последните години Комисията по досиетата от гледна точка на информираността си свърши работата. И когато казах, че Държавна сигурност вече, за разлика отпреди 15 – 20 години, няма голямо значение, то е, защото бившите агенти на Държавна сигурност вече са в пенсионна възраст. Те не са активна част от взимането на решения, така или иначе, по биологични причини, не поради някакво осъзнаване. Второ обаче, ако познавате архивите – аз твърдя, че имам някакъв поглед върху тях, защото съм работил по тях, имам принос, между другото, по отношение на разкриване, и то не на разкриване, а на анализ на тези документи, на много малка част от тях – но ако влезете пó в дълбочина, Вие ще видите, че там нещата са многопластови. Колкото повече чете човек документите на Държавна сигурност, толкова повече разбира, че въпросът не е толкова персонален, колкото системен. И тук трябва да дадем още един важен факт. А именно че когато говорим от морални позиции за Държавна сигурност, трябва да знаем, че това е инструмент на Централния комитет на Българската комунистическа партия. То е изпълнител на задачи. То не е нещо, което взима решения само по себе си. То изпълнява решения. Изпълнява! Включително и стигането до трагедии от типа на Възродителния процес например. Решението не е взето от Държавна сигурност, а е взето от ръководството на тогавашната Комунистическа партия. Какво обаче според мен е по-важно да кажем в този дебат, който, така или иначе, се е подхванал, въпреки че дебатът е за правила за членове на Комисията по досиетата – нещо, което очевидно няма общо с това, което говорим, но все пак сме отворили този дебат? Още през 2019 г. трябваше да бъде сменен този състав на Комисията по досиетата, защото му беше изтекъл мандатът. Тогава беше заявено и от наша страна – за съжаление, след това започнаха други процеси, като по обясними причини изобщо тази тема не е повдигана, но така или иначе, беше заявено, че тази Комисия по досиетата трябва да се трансформира в някакъв институт по-скоро, така както, между другото, е и в другите източноевропейски държави. И тук въпросът е много важен, защото, ако е институт, той вече не само ще информира, а ще прави и анализи, ще прави много по дълбоки научни изследвания, а не политически лакърдии, на каквито, за съжаление, тази тема много често е жертва. Ние трябва по-скоро да проведем един дебат, и то не в парламента само, напротив – той даже трябва да бъде доста по-широк и там трябва да дойдат и научната общност, и доста широк кръг хора, които се интересуват от темата. Да видим можем ли да трансформираме тази комисия наистина в едно научно звено и да видим какъв да бъде обхватът на това звено. Аз лично имам поне две предложения. Едното е архивът на Държавна сигурност да бъде… И тук трябва, между другото, задължително да поканим и Агенция „Архиви“, те имат много сериозно значение в този въпрос, защото например при тях е архивът на БКП. Ако правим институт за изследване на тоталитарния режим, ако той е посветен на социалистическия период, то трябва да съберем в един общ архив и архива на БКП, и на Държавна сигурност, и на всички структури от този период, за да дадем вече ясна научна картина по този повод. Това е единият вариант, ако се придържаме към това, което е в момента в Закона, защото това е един инструмент за разкриване на осъществяване на политическо насилие. Защото Държавна сигурност, ако има отговорност – както казахме, решенията са взимани от БКП, но тя е изпълнявала задачи, свързани с политическо насилие. Осъществявано е политическо насилие и това мисля, че е безспорно. Но ако правим такъв институт, бихме могли да го разширим и по отношение на други периоди. Ако щете, отпреди 1944 – 1945 г., защото тогава също е осъществявано политическо насилие и трябва да го признаем. Може да се родят още други предложения. Но въпросът е, че за мен наистина е много по-ефективно и заедно с Архивите да помислим доколко, защото Държавна сигурност – тук към колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ – имайте предвид, че през тези години беше изградена много сериозна инфраструктура от гледна точка на това, че бяха изградени архиви, сгради, техника, дори хора, които бяха подготвени. Така че този ресурс по никакъв начин не бива да бъде разпиляван, не бива да бъде хвърлен в кошчето за боклук. Тези хора, тази техника и тази инфраструктура могат да бъдат много полезни, сигурен съм. Аз съм говорил дори и с Архивите, те също имат предложения заедно просто да обединим този научен ресурс и тази структура да си тръгне по пътя на институт. Няма да открием топлата вода, така се случва във всички източноевропейски държави, които преди това са имали такива комисии. Друг е въпросът, че при нас този процес традиционно закъснява. Той закъсня и по отношение на отваряне на архива на Държавна сигурност. Да не говорим, че този архив е непълен. Аз познавам досиета на хора, които са обявени за агенти на Държавна сигурност, които твърдят, че са жертви на Държавна сигурност. Има цели групи от хора, които бяха обявени за агенти на Държавна сигурност. Тук не обвинявам закона, защото законът е за всички, той няма как да вижда индивидуалната съдба на всеки един от обявените. Защото аз ще Ви кажа, че има десетки, ако не и стотици, лежали в концентрационни лагери на комунистическия режим, които при излизането си са принуждавани да подпишат декларация за сътрудничество с Държавна сигурност. Някои от тях после са продължили да сътрудничат, но голяма част от тях изобщо не са сътрудничили след това, но въпреки това те излизат в архива – земеделци, социалдемократи. И аз тук ще попитам: кой от тази зала, при положение че е лежал 10 години в „Белене“, като му кажат да подпише картончето от Държавна сигурност там, декларацията, ще каже: „Не, аз няма да я подпиша!“? Най-вероятно голяма част и от тази зала биха постъпили по този начин. Така че да се хвърли просто обвинение, за мен вече не е достатъчно. Това е партизанщина. Но така или иначе, тази тема е изчерпана. Тя е изчерпана по един, между другото, много неподходящ начин, защото ние я отворихме реално с истински, сравнително добър закон от 2008 г. Това беше приключило, този период, много отдавна в другите източноевропейски държави, в голяма част от тях. През 2008 г., между другото, управлението на БСП, НДСВ и ДПС прие такъв закон, който даде възможност не само да се информираш, както беше от 90-те години законът, който създаде злополучната комисия на Методи Андреев. Абсолютно злополучна и вредна върху тая тема, защото там само се обявяваше кой е бил агент на Държавна сигурност, но нямаше достъп до досиетата. Докато сегашният закон, когато те обявят за агент на Държавна сигурност, ти можеш да отидеш и да прочетеш. И не само ти – цялото общество може да отиде да прочете твоето досие, което е далеч по-добро. Но аз Ви предлагам да приемем тези правила – така или иначе, трябва да се приемат, да изберем тази комисия. Не е много лесно. И още отсега да започнем да мислим как да трансформираме тази структура, така че тя да бъде адекватна вече на новата ситуация, при която са обявени според мен всички, които са могли да бъдат обявени. Аз не виждам в последните избори – правим 3 – 4 поредни избора в последните години, няма някакъв нов елемент. Ако има, то са някакви много незначителни неща. Но много по-значимото е вече не само да се информираме, а да познаваме темата и да си извадим и изводите кое, защо се е случило. Но това, пак казвам, изисква много по-задълбочени усилия от това тук – да излезем и да се правим на морални стожери. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#83 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Димитров, за реплика.
#84 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Покажи на тези хора как се мяташ! (Смях.)
#85 · speech
Господин Костадинов, моля Ви! Палавият Ви език днес преминава разумното! (Силен смях.) Заповядайте.
#86 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, искам да напомня… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Нали знаете, че който няма аргументи, вика от място? Нали знаете? И колкото по-малко аргументи има, толкова по-силно вика. Колега Биков, искам да Ви напомня нещо. Помните ли преди две години, че имаше един законопроект, който казваше така: ако едно лице е проверено за принадлежност към Държавна сигурност и такава е установена преди повече от 10 или 15 години, то да не бъде проверявано втори път? И Вие на първо четене заедно с нас отхвърлихте този законопроект. Но изненадващо на второ четене цялата група на ГЕРБ гласува за него, с изключение на един-единствен депутат, който вече не е сред Вас. Всички останали гласувахте за този законопроект, който ограничаваше тази информираност и това знание, защото един човек може да е бил кандидат за общински съветник в малка община преди 15 години и когато той е кандидат за народен представител, тази информация може да не е стигнала и да не стигне до обществото. Това искахте Вие да направите само преди две години, напомням Ви. И стана много сериозен скандал, с един глас успяхме да обърнем вота в Народното събрание и с един депутат от ГЕРБ, който имаше доблестта да се отдели от Вашата парламентарна група и да гласува заедно с нас. Това е реалността. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Петър Николов. Става въпрос за Петър Николов. Надявам се човекът да е жив и здрав. Надявам се човекът да е жив и здрав след това правилно гласуване от негова страна. Но Ви напомням, че битката за информираност и за знание продължава и Вие бяхте в тъмната страна само преди две години, като се опитахте да ограничите тази свобода, това знание и тази информираност. Само преди две години, напомням Ви. Така че не казвайте, че темата е изчерпана. Не казвайте, че темата е приключила. Не казвайте, че няма повече какво да се направи. Този фрагмент отпреди две години е много показателен, че има много още какво да се свърши и че има важни сили в българското общество. Да не Ви напомням кои представители на съдебната власт специално дойдоха на Комисията да настояват и да защитават това ограничаване в правото на информираност! И тогава, за съжаление, Вие се огънахте, уважаеми господин Биков, и цялата Ви парламентарна група.
#87 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Биков? Заповядайте за дуплика.
#88 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Димитров, труден е разговорът с Вас по тая тема. Сега, преди две години аз си спомням казуса. Там имаше техническо искане, в интерес на истината, техническо. В момента, в който е отворено едно досие и един човек е обявен за принадлежност към Държавна сигурност, неговото досие е достъпно за четене от всеки. Дали ще бъде обявен пет пъти, или един път, или осем пъти, то е факт. На всичкото отгоре в интернет навсякъде, ако някой е бил обявен за принадлежност към Държавна сигурност, той излиза веднага. Само да чукнете в Google. Само че, пак Ви казвам, аз исках да дам друга посока на разговора, но понеже е по-лесно да си говорим така, нали – кои са добрите и кои са лошите. Това е идеята на Вашата формация – да кажете кои са добрите според Вас и кои са лошите. Между другото, Вашата формация често прави компромиси с бивши агенти на Държавна сигурност, които Ви подкрепят. Не казвам, че са депутати. Подкрепят Ви анализатори, журналисти и така нататък. Имате симпатии към такива хора и не ги слагате в общия кюп, но те са се откупили пред Вас. Ако индулгенцията по този въпрос е някой да каже добра дума за Вас и оттам нататък на него да му падне цялото минало като агент на Държавна сигурност, аз не мисля, че това е добър критерий. Аз не казвам, че е изчерпана темата, напротив – твърдя, че тя тепърва трябва да се анализира, защото анализ до момента няма сериозен. Няма! Има спорадични изследвания. Самата Комисия по досиетата, между другото, публикува материали, което е добре, и в това отношение си върши работата. Аз нямам нищо против и този състав дори на Комисията по досиетата. Твърдя, че трябва да се мине на малко по-високо ниво, и самите членове на Комисията по досиетата, и огромна част от хората, които се интересуват от тази тема, твърдят същото. И аз затова твърдя, че може дори да се вземе накрая и решение с консенсус с всички парламентарни групи да минем на по-високо изследователско ниво. Тази тема, която е до 1989 г., до 1990 г. – тя вече наистина е в историята и с нея трябва да се занимават хора, които се занимават с наука, а не хора, които се занимават с морализаторство на свободен принцип и просто така, от време на време, като се присетят, решат да кажат и нещо по-драматично по темата. Това е въпрос вече на науката, да дадем възможност на учените. Пак Ви казвам – ще се учудите колко хора, които включително подкрепят и Вашата формация, са на същото мнение, защото са разумни хора, които се интересуват от това, и на тях също ще им бъде много по-полезно да има такъв тип структура. Но нека днес да приемем тези правила и нека, пак призовавам, да започнем да мислим по тази тема добронамерено и конструктивно, защото има ресурс, който би могъл да бъде използван в добра посока. Благодаря Ви.
#89 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Напомням, че става дума за решение за откриване на процедура, а не по Законопроекта относно бъдещето на Комисията. Заповядайте за изказване, господин Дренчев – придържайте се към Проекта на решение.
#90 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Съвсем накратко – отхвърляме този проект на решение и да вървим към закриване на тази комисия. Считам, че 36 години след 1989 г. обществото вече няма нужда да бъде разделяно повече. Доказателство на тази теза е точно това, че примерно децата на активните борци и на генералите от Държавна сигурност вече управляват София например. Няма никакъв проблем дори за така наречените умно-красиви да гласуват за тях.
#91 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Някои управляват „Да, България!“.
#92 · speech
Да, включително в тази лява за мен част на залата има поне двама лидери на Коалицията, които според мен имат принадлежност към бившите служби на Държавна сигурност. В миналото Народно събрание един обичан от всички певец например също е с картонче на Държавна сигурност, но беше избран от партия ВЕЛИЧИЕ за народен представител. Очевидно обществото вече няма нужда да бъде информирано, самата агенция нека да предаде досиетата на Държавна агенция „Архиви“ и това, което господин Биков каза – че трябва да се мине към един научен подход на изследване на миналото на България, то няма как да стане, ако управлението на тази комисия се избира в парламента на квотен принцип от партиите. Трябва да бъдат специалисти по архивно дело, историци, които да анализират, да изследват и съответно да качват в интернет, така че всеки, който действително се интересува от миналото на един или друг човек, да може да бъде информиран и да провери. А самата комисия с нейния бюджет от 5,3 милиона – парите, както знаете, са един лимитиран продукт, аз предлагам алтернативна употреба. Например, ако удвоим заплатата на шестте акушерки, които работят в родилното отделение на Пернишката болница, което миналата седмица щеше да бъде закрито, ще ни стигнат тези пари да го направим не само за Пернишка област, но и за всичките 28 области на страната. Ето Ви една алтернативна употреба на средствата – закриваме Комисията и удвояваме парите за акушерките в областните болници. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#93 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? Заповядайте, господин Георгиев.
#94 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, не смятате ли, че просто някой умно-красив е решил, че трябва да има комисия за Държавна сигурност? И на база на какво е взето това решение? Защо няма например комисия, която да разследва престъпната приватизация, и да може ние да знаем, всеки тук в залата, особено от така наречените демократични или неолиберални евро-атлантически формации, да знаем кой от тях е свързан с приватизацията, кой е свързан с разграбването, унищожението на България, съвременното унищожение? Кой е свързан например с управлението на Иван Костов, което беше катастрофално за нашата страна? Има много такива – и от ПП-ДБ, и от ДПС-тата и така нататък. Ние трябва да знаем. И не е ли това по-важна информация за българските граждани, вместо тук да се замерят с лозунги? Пък както виждаме, после си избират наследници на висши фигури от комунистическия режим, после си ги избират тези наследници за кметове на София, на други градове – това не е никакъв проблем за тях, просто си извършват някаква много нескопосана пропаганда тук, вътре в залата. Благодаря.
#95 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Дренчев? Не виждам. Заповядайте за дуплика.
#96 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Георгиев, аз всъщност мисля, че тази комисия относително коректно си е вършила работата досега, просто вече няма нужда от нейното съществуване. Между другото, когато няма избори – годините, в които няма избори, те си уплътняват времето. И точно тази информация, която искате Вие за приватизацията, те са направили една справка, която, между другото, показва, че около една пета, около 20% от предприятията, които са разпродадени точно по времето на Иван Костов, всъщност са закупени от агенти на Държавна сигурност. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това обаче, както казах и в самото си изказване, явно не интересува особено българското общество, така че, въпреки че тази информация е качена на сайта на Комисията, не следва нищо особено от нея. Иначе колегите от ДБ, които се хвърлят да защитават съществуването на тази комисия, аз считам, че навиват отдавна навити гайки по същия начин, по който се борят с паметниците на антифашизма – направиха една грозна язва в центъра на София, бутайки доникъде един паметник, който стои вече втора година, опакован в мрежа, и загрозиха града ни. Време е да се помирим, време е чисто исторически да анализираме миналото, а ако трябва, да направим една комисия, която би била интересна за обществото. Аз бих предложил да се създаде една комисия, която да оповестява това дали магистрати, съдии, прокурори членуват в масонски ложи. Това би било много по-интересно и между другото, много по-актуално за събитията, които се случват в България, за да разбираме процесите и да разбираме някои назначения, които се случват в момента. Защото наистина Държавна сигурност мина на заден план. В момента са актуални нейните деца и внуци, които виждаме, че ги избират на избори без проблем. Благодаря Ви.
#97 · speech
Благодаря Ви. Има ли други изказвания? Заповядайте, господин Костадинов. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Моля Ви, внимателно с езика. Заповядайте.
#98 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Само преди – даже няма и 24 часа, вчера излезе докладът на ДАР, който казва, че имат огромен проблем със… ДАР – за тези, които не знаят – Държавна агенция „Разузнаване“, имат огромен проблем с набирането на хора. Имат огромен проблем с набирането на агенти, да го кажем директно. И какъв е огромният проблем? Една голяма част от хората, които биха проявили желание да работят за българските служби, задават един основен въпрос: можете ли да ни гарантирате, че утре нашите имена няма да излязат някъде? Защото в крайна сметка говорим за тайни агенти. Нали това е смисълът на тайните служби – да бъдат тайни! Естествено, нито ДАР, нито ДАНС, нито Военното разузнаване могат да дадат такива гаранции. Защо? Ами заради подобни мозъци като тези тук, изказващи се някои от тях, които обясняваха колко много е важно да имаме такава комисия, която периодично да изкарва информация за нашите тайни служби. Няма как да очакваме от една държава, която поруга собствените си служби, да има силни служби и силна държавност в момента. И точно поради тази причина имаме нужда от един изключително закъснял, много закъснял жест към българската държавност и той е закриването на тази служба. Най-малкият... Всъщност какво има да говорим за тази служба? Можем да кажем единствено и само че тя представлява един политически санаториум, или старчески дом за пенсионирани политици. Нещо подобно е и българската държавна администрация – обрасла, за съжаление, с много такива, както ги нарече моят съмишленик Даниел Петров, паразити и тумори, които обаче... Единият паразит – пет милиона, другият – десет милиона. Имате ли представа колко е бюджетът на тази паразитна и абсолютно вредна структура? Пет милиона лева! Това, което...
#99 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Пет милиона и триста!
#100 · speech
Колко?
#101 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Пет милиона и триста!
#102 · speech
Пет милиона и триста хиляди, ако трябва да сме точни. Между другото, Димо Дренчев, който е представител на Перник от ВЪЗРАЖДАНЕ, преди малко спомена за проблема в Перник – щеше да бъде закрито и все още не е сигурно доколко ще продължи да съществува родилното отделение в Перник. В един областен град! Вие представяте ли си за какво говорим?! Няма пари за заплати на акушер-гинеколози, на акушерки, на медицински сестри, които израждат децата на България. Същевременно обаче пет милиона за една паразитна структура за политически пенсионери можем да намерим. Защо? Защото Ангел Янчев от ВЪЗРАЖДАНЕ го каза много ясно – трима души има в парламента в момента, които са с досиета, и то не от днеска, не от вчера, защото те някои от тях се повтарят. От МЕЧ, от ... Откъде бяха още?
#103 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
ГЕРБ и ДПС – автентично.
#104 · speech
От ГЕРБ и ДПС – Доган. Така. За какво се харчат парите на българските данъкоплатци? Това е вредна, абсолютно паразитна структура и трябва да бъде максимално скоро и бързо закрита. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#105 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте, господин Ганев.
#106 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, от едната страна са пет милиона държавни пари, за да може един фетиш да бъде използван от ПП-ДБ периодично да обясняват, че те са антикомунисти, въпреки че бащите им на голяма част от тях всичките са хрантутници на стария режим…
#107 · speech
Господин Ганев, много Ви моля, внимателно с езика!
#108 · speech
…и са функционери на стария режим. Включително и са учили някои от тях в западни училища, когато България е преди 10 ноември в социалистически режим. Сега, от друга страна обаче, ние двамата с Вас познаваме един българин, който беше пред тежка дилема дали да стане част от съвременните служби в България именно защото, както каза той: „Мен ме е страх дали след няколко години поредните евроатлантици няма да станат и да изкарат досиетата и аз да изляза доносник, при положение че съм служил в съвременните служби на страната.“ Това е страница, която ние трябва да затворим. И да – имало е доносници, и да – те са позор. Но от другата страна седят разузнавачи, от другата страна седят хора, които са рискували живота си в Турция, за да изкарват секретна информация за Турската армия и за разположението ѝ спрямо българската държава тогава. Те доносници ли са? Трябва ли да бъдат слагани под общ знаменател с тия, които са доносничили за вицове? Единият е позор, другият е български разузнавач, но Вие ги слагате под общ знаменател. Затова тази тема веднъж завинаги трябва да бъде приключена и да се обърне нова страница.
#109 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Костадинов? Не виждам. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#110 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, напълно сте прав. Преди малко, докато коментирахме тук дебатите, които всъщност се случват основно с участието на ВЪЗРАЖДАНЕ, коментирахме, че ако в българския парламент има случайни хора, това сме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ – в добрия смисъл на думата. При нас няма хора, чиито бащи са ги возили с волги, като Крушарския тигър, който стана сега заместник или съпредседател на „Да, България!“. Няма хора, на които и бащата, и майката, и чичото, са били в Държавна сигурност и са израснали със сребърна лъжица в устата, като кмета на София Терзиев. Няма още други такива, които – тук, като погледнеш, общо взето, се прескачат роднина – милиционер. И то няма никакво значение от коя партия си, защото тук, общо взето, партията е една, като изключим ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние сме хора, които сме произлезли от българския народ. Нашите родители са обикновени български труженици, които са ни възпитали такива, каквито сме. Моят баща беше заварчик, майка ми беше електрокаристка и аз се гордея с това. И точно поради тази причина ние сме възможно най-чистите, когато казваме, че тази комисия трябва да бъде закрита, защото ние нямаме от какво да се срамуваме. Да не говорим, че сме и с най-ниската средна възраст в този парламент и реално при нас няма хора, които дори и теоретично биха могли да сътрудничат. Защото ние сме горе-долу набор края на седемдесетте, началото на осемдесетте години и сме били на по десет години, когато комунизмът си отиде. Така че никой не може да ни обвини в каквито и да било лични пристрастия. Но парадокс е… И това е, между другото, еничарският синдром. Еничарският синдром кара отпадния продукт на българския преход – ПП-ДБ най-вече, но и не само, да настоява възможно най-яростно да се отрече от собствените си корени. Това е еничарският синдром. Ние като достойни и свободни българи нямаме този проблем, господин Ганев. Ние можем да направим много ясно разграничение между доносници и български агенти, които заслужават наистина само и единствено почит – коленопреклонна почит, защото някои от тях си дадоха и живота за България. И точно поради тази причина изкарването на всички досиета е нещо абсолютно безпрецедентно. Нека да го кажем за хората, които гледат, доколкото се интересуват от дебатите в срамното Народно събрание, но истината е, че няма европейска държава – няма европейска държава от бившите съветски сателити! – която да е изкарала всичките си документи на своите служби. Няма! Дори в ГДР, които бяха асимилирани от ФРГ деветдесета година, от досиетата на ЩАЗИ бяха обявени тези, които бяха точно на отдела, който се е занимавал с подслушване и следене, най-общо казано, на дисидентите в ГДР. Но тези, които са работили на външно направление, документите им са извадени, вкарани са в институт – може да работиш с тези документи, но нямаш право да ги разгласяваш. Ние извадихме документите на абсолютно всички! Как се чувстват примерно български дипломати – аз съм говорил с такива български дипломати, които са били културен аташе, военен аташе или някакви сътрудници вътре в посолството, които имат изградени контакти с хора от други дипломатически служби и които в един момент научават, че техните колеги са били разузнавачи?! На практика, това унищожава цяла една кариера, макар и във време, в което вече човекът не е на активна дипломатическа служба. А тези, които бяха на активна дипломатическа служба? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Съществуването на тази комисия е едно огромно престъпление, огромно престъпление срещу българския народ, срещу българската държава и срещу българските разузнавателни служби. Срам и позор, ако тази комисия продължи да съществува! И тук най-малкият проблем са петте милиона лева, които се харчат абсолютно безсмислено.
#111 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов, времето за дупликата Ви изтече.
#112 · speech
Тази комисия трябва да бъде закрита. Затова апелирам да не се подкрепят тези правила, чисто принципно, след това тя да бъде закрита и парите да бъдат разпределени в други, много по-важни ресори за държавата и за народа. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#113 · speech
Има ли други изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, тъй като не бяха направени редакционни предложения конкретно по Проекта на решение, поставям на гласуване Проект на решение за условията и реда за провеждане на нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, открита с Решение на Народното събрание, прието на 11 април 2025 г. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 192 народни представители: за 146, против 46, въздържали се няма. Господин Костадинов поиска прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 191 народни представители: за 144, против 47, въздържали се няма. Проектът за решение е приет. Преминаваме към следващата точка от нашата програма: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕНЕРГИЯТА ОТ ВЪЗОБНОВЯЕМИ ИЗТОЧНИЦИ. Вносители – Делян Добрев и група народни представители. Уважаеми колеги, приключили сме разискванията и предстоят гласувания, като разискванията са закрити в 20,00 ч. преди две седмици. Ще Ви помоля да сте концентрирани, тъй като гласуванията са много. (Реплика от народния представител Мая Димитрова.) Уважаеми колеги, почивка от името на група? (Шум и реплики.) Колеги, ще има ли, или започваме? (Реплика от народния представител Коста Стоянов.) Уважаеми господин Стоянов, тъй като има предложения почти по всеки параграф, ще се гласува разделно. Вие, ако искате, си направете предложение. Заповядайте, госпожо Димитрова.
#114 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, госпожо Председател. Половин час почивка – от името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“.
#115 · speech
Половин час почивка. (След почивката.)
#116 · speech
Уважаеми колеги, възобновяваме нашата работа. Заповядайте, господин Божанов. Госпожа Сачева след това за процедура.
#117 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас. Може ли да обясните какво наложи толкова дълга почивка? Аз разбирам, че интересите в енергетиката са много и трудно се сключват сделки с колегите от „Ново начало“, за да минат текстовете, но можеше това да сте го свършили преди заседанието, така че да не бавим останалите. Благодаря.
#118 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. Госпожа Сачева – процедура.
#119 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, бих искала да подложим на гласуване две процедури. Първата ми процедура е за прекратяване на разглеждането на точка 2 – Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Втората ми процедура е за промяна в дневния ред: точка 5 – Проекти на решения за състава и числеността на комисиите, да стане точка 2 и съответно точка 3 да остане Законът за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения.
#120 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения. Ще ги поставя на гласуване по реда на тяхното постъпване. Първо, отлагане на гласуването по точка 2 от дневния ред. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 150, против 10, въздържали се 18. Предложението е прието. Второто предложение на госпожа Сачева беше точка 5 да стане точка 2 и да се запази точка 3. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 191 народни представители: за 185, против 4, въздържали се 2. Промяната в дневния ред е приета. Така точка 5 – Проекти на решения, става точка 2, а точка 3 е Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения.
#121 · speech
ГЕРБ-СДС
И последна трета процедура – моля да удължим работното време днес до изчерпване на точка 3 от работната програма.
#122 · speech
Моля, колеги, режим на гласуване – да бъде удължено работното време до приемане и на точка 3. Гласували 189 народни представители: за 150, против 30, въздържали се 9. Предложението е прието. Преминаваме към: ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ ЗА НОВО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЧИСЛЕНОСТТА И ПРОМЕНИ В СЪСТАВА И РЪКОВОДСТВОТО НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ. Вносители – Костадин Костадинов; Юлиана Матеева; Венцислав Петков; Костадин Ангелов и група народни представители. Уважаеми колеги, преди да започнем с разглеждане на проектите, едно уточнение във връзка с проектите на решения за промени в състава и ръководството на комисиите, а именно: проектите на решения, които са внесени на 15 април 2025 г., са подписани от народни представители от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС; „ДПС – Ново начало“; „БСП – Обединена левица“; „Има Такъв Народ“, ПП МЕЧ и ВЕЛИЧИЕ, като парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ не са подписали проектите на решения за Комисията по енергетика; Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление; Комисията по външна политика и Комисията по околната среда и водите. Тези проекти за решения отразяват промени в състава и ръководствата на комисиите, отнасящи се до всички парламентарни групи, включително и тези, които не са ги подписали. При съпоставяне на проектите на решения, тъй като бяха внесени от различни парламентарни групи, има Проект на решение, който, да го наречем Обобщен проект, е с внесени от отделните парламентарни групи предложения – в голямата си част идентични, поради което ще подлагаме на гласуване само Обобщения проект на решение. И ако се приемат в цялост, няма да се подлагат на отделно гласуване тези, които са внесени от отделна парламентарна група. Или, тъй като част от парламентарните групи оттеглиха, другите да оттеглят. Също така при докладването на проектите на решение, ако искате, мога да казвам какво от кого е внесено в Обобщения проект, като на отделно гласуване ще бъдат подлагани онези проекти на решение, в които има различия, а това са тези във връзка с Комисията по регионална политика, Комисията по околната среда и водите – във връзка с проектите за ръководството. Заповядайте, господин Костадинов. След това от парламентарната група на МЕЧ.
#123 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, тъй като нашите предложения се дублират с тези, които са изготвени общо – ние имаме четири такива за две комисии, оттеглям направените предложения, тъй като те влизат в състава на другите, и просто ще спестим малко време.
#124 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Заповядайте.
#125 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, госпожо Председател. И от парламентарната група на МЕЧ имаме 22 проекта на решение и ние ги оттегляме. Благодаря Ви.
#126 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. Има ли други колеги, които желаят да се изкажат? Госпожо Сачева, заповядайте като първи, внесъл проектите, да представите отделните проекти. Уважаеми колеги, ще Ви помоля да сте внимателни, да не кажете после, че нещо не е както трябва докладвано. Започваме комисия по комисия.
#127 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колеги, започваме с Решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по образованието и науката. „Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по образованието и науката Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#128 · speech
Реши
1. Комисията по образованието и науката се състои от 21 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“; 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“; 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Айсел Алиева Мустафова като член на Комисията. 3. Избира Виолета Колева Комитова и Любиша Блажевски за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по образованието и науката в „Държавен вестник“, бр. 8 от 2025 г.“
#129 · speech
Уважаеми колеги, не виждам редакционни предложения. Закривам разискванията. Моля, режим на гласуване по отношение числеността и промени в състава на Комисията по образованието и науката. Гласували 186 народни представители: за 173, против 1, въздържали се 12. Предложението е прието. Само да обърна внимание, че пропуснах – няма да докладвам предложението за Решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по образованието и науката на колегата Юлиана Матеева, тъй като то беше имплементирано в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#130 · speech
ГЕРБ-СДС
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по околната среда и водите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#131 · speech
Реши
1. Комисията по околната среда и водите се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“; 2 от Парламентарната група „БСП – Обединена левица“; 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“; 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“; 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Сейфи Сабри Мехмедали, Христинка Илийчева Иванова, Пламен Ангелов Петков и Красимира Петкова Нинова-Катинчарова за членове на Комисията. 3. Избира за заместник-председател на Комисията:… 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по околната среда и водите в „Държавен вестник“, бр. 8 от 2025 г.“
#132 · speech
Уважаеми колеги, има ли предложения, изказвания по така представения от госпожа Сачева проект? След това отделно ще подложа, тъй като има две предложения, за заместник-председател на Комисията по околната среда и водите. Заповядайте, госпожо Бориславова.
#133 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Взимам думата, за да разясня, може би на зрителите и на българските граждани, какво се случва в момента с тези процедурни предложения. Това, което наблюдаваме, е, че с влизането на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ се размести бройката, която пропорционално се пада на всяка една парламентарна група да има свои членове в комисиите. Поради влизането на ВЕЛИЧИЕ от ДПС на Пеевски бяха ощетени справедливо – заради простата математика, с девет места в комисиите. Тъй като те не могат да допуснат и не са съгласни да имат девет кандидати по-малко в комисиите, когато те могат да са решаващи за определени мнозинства в определена ситуация, затова изборът и обновяването на състава на комисиите се бави толкова много време, тъй като „ДПС – Ново начало“ извиваше ръцете на управляващите, докато не им се увеличат бройките в комисиите. Това, което в момента се опитваме да направим и което управляващото мнозинство с „ДПС – Ново начало“ правят, е несъразмерно и против формулата за справедливо разпределение на места в комисиите да се дадат допълнителни места в полза на „ДПС – Ново начало“ и на Делян Пеевски в три комисии. Първата е Комисията по околната среда, Комисията по земеделие е другата комисия и имаме Антикорупционната комисия, където единствената причина ние да гласуваме увеличение на бройките е не защото математиката и формулата на база на вкарани депутати съответства на това увеличение, а за да угодим на Делян Пеевски. Поради тази причина нашата парламентарна група няма да подкрепи увеличението на бройката на тези комисии. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#134 · speech
Има ли други изказвания по така представения проект на решение? Уважаеми колеги, внимателното вглеждане в Проекта, внесен от госпожа Юлиана Матеева в Комисията по околната среда и водите – госпожа Катинчарова е предложена само за член на Комисията. Правилно ли чета? Добре. Предлагам, като избираме останалите членове и променяме числеността, да изберем и заместник-председател, тъй като е предложен колегата Пламен Петков от парламентарната група на МЕЧ, за да бъде в едно гласуване.
#135 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Комисията по околната среда и водите ли?
#136 · speech
Да, по околната среда. Има ли други изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по околната среда и водите заедно с предложението колегата Пламен Петков да бъде избран за член и заместник- председател на Комисията по околната среда и водите. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 185 народни представители: за 130, против 44, въздържали се 11. Проектът за решение е приет. Заповядайте, госпожо Сачева.
#137 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване на състава и ръководството на Комисията по демографската политика, децата и семейството Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#138 · speech
Реши
1. Комисията по демографската политика, децата и семейството се състои от 23 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира за членове на Комисията Николай Денков Денков, Виолета Радева Кърпачева, Красимир Димчев Дончев и Лариса Борисова Савова. 3. Избира за заместник-председател на Комисията Красимир Димчев Дончев. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по демографската политика, децата и семейството (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#139 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проект на решение за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по демографската политика, децата и семейството. Моля, режим на гласуване. Гласували 185 народни представители: за 183, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. Няма да подлагам на гласуване Проекта на решение, внесен от колегата Юлиана Матеева, тъй като той беше включен в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#140 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване на състава и ръководството на Комисията по външна политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#141 · speech
Реши
1. Комисията по външна политика се състои от 21 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има такъв народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Юксел Осман Ахмед, Христо Цветанов Расташки и Ивелин Людмилов Михайлов за членове на Комисията. 3. Избира Христо Цветанов Расташки за заместник-председател на Комисията. 4. Точка едно от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по външна политика (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#142 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказване по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по външна политика. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 183 народни представители: за 154, против 18, въздържали се 11. Предложението е прието. Няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от колегата Юлиана Матеева, тъй като той беше включен в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#143 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване на състава на Комисията по енергетика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#144 · speech
Реши
Комисията по енергетика се състои от 23 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната –Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Станислав Димитров Анастасов, Красимир Цветков Манов и Красимира Петкова Нинова-Катинчарова за членове на Комисията. 3. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по енергетика (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#145 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект за решение? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне числеността и попълване състава на Комисията по енергетика – така, както беше представен от госпожа Сачева. Моля, режим на гласуване. Гласували 188 народни представители: за 178, против 3, въздържали се 7. Предложението е прието. Уважаеми колеги, няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Искате прегласуване ли? Добре. Господин Йорданов иска прегласуване по отношение Проекта на решение, касаещ Комисията по енергетика. Заповядайте, господин Йорданов.
#146 · speech
ИТН
Не разбрах какво се случва и затова искам прегласуване, тъй като за един от новите членове – госпожа Катинчарова от ВЕЛИЧИЕ, те гласуваха против. Аз не изпитвам някаква особена любов към госпожа Катинчарова. Ако от групата не я искате за член на Комисията, защо трябва да я гласуваме? (Шум и реплики от ВЕЛИЧИЕ.) Така че, моля за... То прегласуването е ясно, но преди това призовавам за процедура. Някой от ВЕЛИЧИЕ да излезе и да каже подкрепят ли Катинчарова, защото, ако не я подкрепят, ние с удоволствие няма да я гласуваме, така че някой да излезе на процедура.
#147 · speech
Господин Йорданов, моля Ви! Не може да призовавате за нещо различно, тъй като закрих разискванията само по процедура, но Вие направихте предложение за прегласуване. Моля, колеги, режим на прегласуване относно Проекта на решение за ново определяне на числеността и попълване на състава на Комисията по енергетика. Гласували 178 народни представители: за 173, против 5, въздържали се няма. Предложението е прието. Няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Юлиана Матеева, тъй като госпожа Катинчарова беше избрана и предложението им беше включено в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева, за следващия проект.
#148 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне числеността и промени в състава на Комисията по икономическа политика и иновации Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#149 · speech
Реши
1. Комисията по икономическа политика и иновации се състои от 21 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Димитър Иванов Григоров и Снежанка Райчова Траянска като членове на Комисията. 3. Избира Иван Руменов Клисурски, Пламен Ангелов Петков и Мария Димова Илиева за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по икономическа политика и иновации (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#150 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определение числеността и промени в състава на Комисията по икономическа политика и иновации. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 185 народни представители: за 183, против 2, въздържали се няма. Решението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева. Извинявайте, само да кажа, че Проектът на решение, внесен от госпожа Юлиана Матеева, относно член на Комисията Мария Илиева, беше включен в Проекта за решение и беше гласуван, затова няма да го подлагам на гласуване. Заповядайте.
#151 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне числеността и промени в състава и ръководството на Комисия по конституционни и правни въпроси Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#152 · speech
Реши
1. Комисията по конституционни и правни въпроси се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група на „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Дафинка Аспарухова Семерджиева като член на Комисията, Ремзи Дурмуш Осман като член и заместник-председател на Комисията, Александър Викторов Рашев като заместник-председател на Комисията. 3. Избира Явор Илиев Хайтов за член и заместник-председател на Комисията, Николета Кирилова Кузманова за заместник-председател на Комисията, Христо Цветанов Расташки и Юлиана Младенова Матеева за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по конституционни и правни въпроси.“
#153 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект на решение? Няма. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на Комисията по конституционни и правни въпроси. Гласували 183 народни представители: за 181, против 2, въздържали се няма. Предложението е прието. Няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Юлиана Матеева, тъй като той беше включен в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#154 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване състава на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#155 · speech
Реши
1. Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове се състои от 19 народни представители, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Димитър Иванов Григоров, Явор Илиев Хайтов и Павлин Стефанов Петров за членове на Комисията. 3. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.“
#156 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и попълване състава на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Гласували 174 народни представители: за 173, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Няма да подлагам на самостоятелно гласуване Проекта, внесен от госпожа Матеева, относно избор на член на Комисията. Заповядайте, госпожо Сачева, за следващия проект.
#157 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря. Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по отбрана Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#158 · speech
Реши
1. Комисията по отбрана се състои от 21 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Димитър Стоянов Гърдев като член на Комисията. 3. Избира Георги Тенев Станков, Станислав Димитров Анастасов, Наталия Василева Киселова, Александър Николов Вълчев, Николай Стефанов Радулов и Ивайло Костадинов Лазаров за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по отбрана.“
#159 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказване по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по отбрана. Гласували 174 народни представители: за 147, против 21, въздържали се 6. Предложението е прието. Няма да подлагам на самостоятелно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, тъй като той беше докладван и включен в Общия проект на решение. Заповядайте, госпожо Сачева.
#160 · speech
ГЕРБ-СДС
Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 и чл. 21, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#161 · speech
Реши
1. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения се състои от 18 народни представители и се формира на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 2. Освобождава Александър Викторов Рашев като член на Комисията. 3. Избира Сейфи Сабри Мехмедали, Николета Кирилова Кузманова, Иван Руменов Клисурски и Ивайло Костадинов Лазаров за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения.“
#162 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект на решение? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Гласували 175 народни представители: за 174, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Само да кажа, че Проектът на решение, който е внесен от госпожа Матеева, относно член на Комисията, е включен в Общия, който беше одобрен. Заповядайте, госпожо Сачева.
#163 · speech
ГЕРБ-СДС
Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по труда и социалната политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#164 · speech
Реши
1. Комисията по труда и социалната политика се състои от 21 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Надя Йорданова Петрова като член на Комисията. 3. Избира Радостин Петър Василев и Костадин Илиев Хаджийски за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по труда и социалната политика.“
#165 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по труда и социалната политика. Гласували 175 народни представители: за 174, против 1, въздържали се няма. Решението е прието. Няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, относно член на Комисията. Заповядайте, госпожо Сачева.
#166 · speech
ГЕРБ-СДС
Проект! „РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по бюджет и финанси Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#167 · speech
Реши
1. Комисията по бюджет и финанси се състои от 23 народни представители, от които: 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Галя Стоянова Василева като член на Комисията. 3. Избира Александър Господинов Койчев, Красимир Цветков Манов и Мария Димова Илиева за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по бюджет и финанси.“
#168 · speech
Благодаря Ви. Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по бюджет и финанси. Гласували 173 народни представители: за 172, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Няма да подлагам на самостоятелно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, относно член на Комисията за госпожа Мария Илиева, тъй като тя беше включена в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева, за следващия проект на решение.
#169 · speech
ГЕРБ-СДС
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#170 · speech
Реши
1. Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Наталия Василева Киселова, Ремзи Дурмуш Осман, Ивайло Симеонов Костадинов, Виолета Колева Комитова и Ивелин Людмилов Михайлов за членове на Комисията. 3. Избира за заместник-председател на Комисията:…“ Тук ще имаме две гласувания, защото имаме две предложения. „4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление.“ По тази точка има и решение, което е внесено от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, с което те предлагат господин Ивелин Михайлов за заместник-председател на Комисията.
#171 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, така както гледам, друг проект за решение, който да е за заместник-председател…
#172 · speech
ГЕРБ-СДС
Ще имаме предложение.
#173 · speech
Ще има отделно предложение, добре. Моля да одобрим Проекта за решение и след това ще подложа…
#174 · speech
ГЕРБ-СДС
Да гласуваме първо Решението.
#175 · speech
Да. Уважаеми колеги, има ли по така представения проект за решение изказване освен предложение за заместник-председател? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проект на решение за ново определяне числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Гласували 176 народни представители: за 150, против 26, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Има писмено постъпило предложение за един заместник-председател. Заповядайте, господин Иванов.
#176 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, от парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за заместник-председател господин Валери Пламенов Лачовски. Благодаря.
#177 · speech
Уважаеми колеги, има направени две предложения за заместник-председател на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Ще ги подложа на гласуване по тяхното постъпване. Има ли други предложения? Не виждам. Закривам разискванията. Първо подлагам на гласуване предложението за заместник-председател – господин Ивелин Людмилов Михайлов. Гласували 176 народни представители: за 45, против 97, въздържали се 34. Предложението за заместник-председател не е прието. Подлагам на гласуване второто постъпило предложение за заместник-председател – господин Валери Лачовски. Гласували 175 народни представители: за 104, против 46, въздържали се 25. Предложението за заместник-председател е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#178 · speech
ГЕРБ-СДС
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по земеделието, храните и горите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#179 · speech
Реши
1. Комисията по земеделието, храните и горите се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира за членове на комисията Венцислав Михайлов Асенов, Иван Данаилов Иванов и Павлин Стефанов Петров. 3. Избира за заместник-председател на комисията Павлин Стефанов Петров. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по земеделието, храните и горите.“
#180 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проект на решение за ново определяне числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по земеделието, храните и горите. Гласували 178 народни представители: за 124, против 48, въздържали се 6. Проектът на решение е приет. Няма да подлагам на отделно гласуване, тъй като двете предложения на госпожа Матеева за член и за заместник-председател на Комисията бяха включени в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#181 · speech
ГЕРБ-СДС
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#182 · speech
Реши
1. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред се състои от 21 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Снежанка Райчова Траянска, Николай Стефанов Радулов и Юлиана Младенова Матеева за членове на Комисията. 3. Избира Юлиана Младенова Матеева за заместник-председател на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.“
#183 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проект на решение за ново определяне на числеността и попълване състава и ръководството на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Гласували 171 народни представители: за 170, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Няма да подлагам на самостоятелно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, относно член и заместник-председател на Комисията, тъй като той беше включен в Общия и беше гласуван. Заповядайте, госпожо Сачева.
#184 · speech
ГЕРБ-СДС
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по туризъм Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#185 · speech
Реши
1. Комисията по туризъм се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало – ДПС – Ново начало“, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Александър Господинов Койчев и Александър Николов Вълчев като членове на Комисията. 3. Избира Фатима Исмаил Йълдъс, Надя Йорданова Петрова, Ивайло Симеонов Костадинов, Иван Данаилов Иванов и Лариса Борисова Савова за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по туризъм (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#186 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проект на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по туризъм. Гласували 170 народни представители: за 169, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение за попълване състава на Комисията по туризъм, внесен от госпожа Матеева, тъй като той беше включен в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#187 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне числеността и промени в състава и ръководството на Комисията по превенция и противодействие на корупцията Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#188 · speech
Реши
1. Комисията по превенция и противодействие на корупцията се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава: - Кристиан Божидаров Ганчев като член на Комисията; - Николета Кирилова Кузманова като член и заместник-председател на Комисията. 3. Избира: - Дафинка Аспарухова Семерджиева, Димитър Стоянов Гърдев, Кирил Атанасов Веселински и Стилиана Иванова Бобчева за членове; - Александър Викторов Рашев за член и заместник-председател на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по превенция и противодействие на корупцията (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#189 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проект на решение за ново определяне числеността и промени в състава и ръководството на Комисията по превенция и противодействие на корупцията. Моля, режим на гласуване. Гласували 170 народни представители: за 125, против 45, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Уважаеми колеги, няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, тъй като той беше включен в Общия. Заповядайте, госпожо Сачева.
#190 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността, попълване състава и промени в ръководството на Комисията по културата и медиите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#191 · speech
Реши
1. Комисията по културата и медиите се състои от 15 народни представители, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Манол Костадинов Пейков като заместник-председател на Комисията. 3. Избира Кирил Атанасов Веселински и Костадин Илиев Хаджийски за членове на Комисията. 4. Избира Костадин Илиев Хаджийски за заместник-председател на Комисията. 5. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по културата и медиите (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#192 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността, попълване състава и промени в ръководството на Комисията по културата и медиите. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 162 народни представители: за 159, против 3, въздържали се няма. Предложението е прието. Уважаеми колеги, няма да подлагам на отделно гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, за член и заместник-председател на Комисията, тъй като той беше представен и одобрен заедно в Общия проект. Заповядайте, госпожо Сачева.
#193 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и попълване в състава и ръководството на Комисията по въпросите на младежта и спорта Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#194 · speech
Реши
1. Комисията по въпросите на младежта и спорта се състои от 19 народни представители, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Избира Айсел Алиева Мустафова и Венцислав Иванов Петков за членове на Комисията. 3. Избира Венцислав Иванов Петков за заместник-председател на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по въпросите на младежта и спорта (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#195 · speech
Благодаря Ви. Има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и попълване в състава и ръководството на Комисията по въпросите на младежта и спорта. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 160 народни представители: за 157, против 1, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#196 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по електронно управление и информационни технологии Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#197 · speech
Реши
1. Комисията по електронно управление и информационни технологии се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Виолета Радева Кърпачева като член на Комисията. 3. Избира Костадин Томов Стойков, Ербил Халим Халим и Радостин Петев Василев за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по електронно управление и информационни технологии (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#198 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по електронно управление и информационни технологии. Моля, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 164, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Заповядайте, госпожо Сачева.
#199 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по здравеопазването Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#200 · speech
Реши
1. Комисията по здравеопазването се състои от 21 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Фатима Исмаил Йълдъс като член на Комисията. 3. Избира Надежда Георгиева Йорданова, Александър Велиславов Тодоров и Любиша Блажевски за членове на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по здравеопазване (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#201 · speech
Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по здравеопазването. Уважаеми колеги, режим на гласуване. Гласували 161 народни представители: за 160, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието – за състава и промени в числеността... Няма да подлагам на гласуване Проекта на решение, внесен от госпожа Матеева, относно избор на член на Комисията. Заповядайте, госпожо Сачева.
#202 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по политиките за българите извън страната Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#203 · speech
Реши
1. Комисията по политиките за българите извън страната се състои от 13 народни представители, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“ и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ. 2. Освобождава Георги Тенев Станков и Юксел Осман Ахмед като членове на Комисията. 3. Избира Красимир Димчев Дончев за член на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по политиките за българите извън страната (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#204 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Уважаеми колеги, има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава на Комисията по политиките за българите извън страната. Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 163, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Заповядайте, госпожо Сачева.
#205 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността, промени в състава и попълване ръководството на Комисията по правата на човека и вероизповеданията Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#206 · speech
Реши
1. Комисията по правата на човека и вероизповеданията се състои от 13 народни представители, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи“ – ДПС, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“ и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ. 2. Освобождава Наталия Василева Киселова като член на Комисията. 3. Избира Александър Велиславов Тодоров за член и заместник-председател на Комисията. 4. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по правата на човека и вероизповеданията (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#207 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Има ли изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне на числеността, промени в състава и попълване ръководството на Комисията по правата на човека и вероизповеданията. Моля, режим на гласуване. Гласували 164 народни представители: за 163, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, госпожо Сачева.
#208 · speech
„Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността, промени в състава и попълване ръководството на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#209 · speech
Реши
1. Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество се състои от 15 народни представители, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 1 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи“ – ДПС, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Костадин Томов Стойков и Наталия Василева Киселова като членове на Комисията. 3. Избира Стилиана Иванова Бобчева за член на Комисията. 4. Избира Станислав Светозаров Балабанов за заместник-председател на Комисията. 5. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#210 · speech
Благодаря Ви. Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за ново определяне на числеността, промени в състава и попълване ръководството на Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 166, против 1, въздържали се няма. Проектът на решение е приет. Има внесен проект от госпожа Матеева относно член на Комисията, който е отразен – няма да го подлагам самостоятелно. Заповядайте за последния проект за решение.
#211 · speech
Колеги, това е последният проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на Комисията по транспорт и съобщения Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#212 · speech
Реши
1. Комисията по транспорт и съобщения се състои от 21 народни представители, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – ДПС – Ново начало, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи“ – ДПС, 1 от парламентарната група „Има Такъв Народ“, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ и 1 от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ. 2. Освобождава Ербил Халим Халим като член на Комисията. 3. Избира Кристиан Божидаров Ганчев, Галя Стоянова Василева, Танер Кадир Тюркоглу и Венцислав Иванов Петков за членове на Комисията. 4. Избира за заместник-председател на Комисията…“ Тук номинации ще има след приемане на Решението. „5. Точка 1 от настоящото решение отменя т. 1 от Решението за избиране на Комисията по транспорт и съобщения (ДВ, бр. 8 от 2025 г.).“
#213 · speech
Благодаря Ви. Има ли изказвания по така представения проект? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на Комисията по транспорт и съобщения. Гласували 167 народни представители: за 166, против 1, въздържали се няма. Проектът за решение е приет. Заповядайте, колеги, за номинации. Заповядайте, госпожо Митова.
#214 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. От парламентарната група „Има Такъв Народ“ номинираме за заместник-председател Танер Тюркоглу.
#215 · speech
Благодаря Ви. Има ли други предложения? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението за господин Танер Кадир Тюркоглу за заместник-председател на Комисията по транспорт и съобщения. Гласували 137 народни представители: за 88, против 11, въздържали се 38. Предложението е прието, с това и конституирането на постоянните комисии. Уважаеми колеги, може би сте забравили – преминаваме към точка трета: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЦАТА, ПОДАВАЩИ СИГНАЛИ ИЛИ ПУБЛИЧНО ОПОВЕСТЯВАЩИ ИНФОРМАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ. Заповядайте като председател на Комисията, госпожо Александрова – имате думата.
#216 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, № 51-402-01-29, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2024 г., приет на първо гласуване на 10 април 2025 г. Проект за второ гласуване. „Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения (обн., ДВ, бр. …)“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. По § 2 има предложение на народния представител Анна Александрова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 5, ал. 2 се правят следните изменения: 1. Точка 3 се изменя така: „3. доброволец, платен или неплатен стажант;“. 2. Точки 6 и 7 се изменят така: „6. лице, чието трудово или служебно правоотношение предстои да започне, или лице, което предстои да сключи договор за предоставяне на всякакъв вид услуга в случаите, в които информацията относно нарушенията е получена по време на процеса на подбор или други преддоговорни отношения; 7. работник или служител, както и всяко друго лице по т. 1 – 5, получило информацията в рамките на трудово, служебно или друго правоотношение в работен контекст, което е прекратено към момента на подаване на сигнала или на публичното оповестяване.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, като в изречение второ след думата „подаващия“ се добавя „сигнала“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. „Заключителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. По § 11 има предложение на народния представител Николета Кузманова, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11: „§ 11. В Закона за местното самоуправление и местната администрация (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 21 се създава ал. 4: „(4) Общинският съвет приема Етичен кодекс на общинските съветници.“ 2. В чл. 27 се създава ал. 7: „(7) В отчета на комисията по чл. 48, ал. 2 се включва информация за броя на подадените сигнали за неетично поведение, за конфликт на интереси и за корупция на общински съветници и други нарушения на Етичния кодекс на общинските съветници, както и за предприетите действия по тях. Информацията се оповестява публично на интернет страницата на съответния общински съвет след разглеждането на отчета по реда на ал. 6.“ 3. В чл. 36: а) създава се нова ал. 2: „(2) Общинският съветник е длъжен да осъществява дейността си при спазване на правилата на Етичния кодекс на общинските съветници.“; б) досегашната ал. 2 става ал. 3. 4. Създава се нов чл. 37в: „Чл. 37в. Влезлите в сила актове на съответните компетентни органи, с които се установяват нарушения на Етичния кодекс на общинските съветници, несъвместимост, конфликт на интереси или корупция на общински съветници, се оповестяват публично на интернет страницата на съответния общински съвет при спазване на нормативните изисквания за защита на личните данни.“ 5. Досегашният чл. 37в става чл. 37г. 6. В чл. 48: а) създава се нова ал. 2: „(2) Общинският съвет избира от състава на своите съветници постоянна етична комисия, която разглежда сигнали за нарушения на Етичния кодекс на общинските съветници, включително сигнали за неетично поведение. Постъпилите сигнали за конфликт на интереси и за корупция на общински съветници се изпращат на съответните компетентни органи.“; б) досегашната ал. 2 става ал. 3.“
#217 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така докладваните текстове. Добър ден и на министъра на правосъдието. Заповядайте, госпожо Рангелова.
#218 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, моето изказване ще засегне § 1 от Законопроекта, като апелът ми към Вас е да не подкрепяме редакцията, защото смятам, че съществуващата към настоящия момент в Закона, която е сега – по чл. 4, т. 3, в много по-голяма степен дава онази закрила, за която всъщност Директивата, която следва да бъде транспонирана, е причина за приемането на поредните поправки в този законопроект. Доколкото това, което сега се предлага от вносителя – Министерския съвет, е в следния смисъл на изменение, че информацията, която е защитена от поверителността на разговорите и кореспонденцията между адвокатите и техните клиенти, единствено в този смисъл Законът не се прилага. Тоест от обхвата на приложното поле на този закон вече се изключват и адвокатските сътрудници, които са част от адвокатската практика на един адвокат. Това са лица, които по смисъла на Закона за адвокатурата имат почти същите права, разбира се, без възможността да представляват хора или юридически лица по дела, но имат достъп до съответните книжа на адвоката, в голямата си част присъстват и по време на разговорите между адвокат и клиент, с което, разбира се, в голяма степен узнават тайната на доверителната среща между адвокат и клиент. Ако ние изключим тези лица от приложното поле на закона, каквото се случва с този законопроект с изменението в тази точка трета, на практика ще отворим възможност за недобросъвестни адвокатски сътрудници да могат да подават сигнали и по този начин да нарушават тайната и поверителността на срещата между адвокат и клиент, която пък, от своя страна, е привилегия за адвокатската професия, закрепена в Закона за адвокатурата, респективно и в Конституцията на Република България. Ако целим с този законопроект наистина, от една страна, да дадем възможност за защита на сигналоподателите, но от друга страна, да не нарушаваме задължения, каквито има вменени със Закона за адвокатурата всеки адвокат, а именно да пази тайната на поверителността на информацията, която е получил по служба от своя клиент във връзка с възложена му работа, то тогава сме си свършили наполовина работата. Ето защо, изключвайки само, свеждайки само до поверителност на кореспонденцията и разговорите, а не по принцип на всичко, което е станало известно на адвоката, респективно на адвокатския помощник, по време на работата по определен казус, защото понякога това включва информация, която се придобива от нотариуси, от частни съдебни изпълнители, от трети лица, органи и институции, то също, на практика, не сме си свършили работата, не сме транспонирали и Директивата правилно. Ето защо апелът ми към Вас е да чуете тези аргументи: ако наистина имаме желание да направим един работещ закон, да не подкрепяте предложението в § 1, за да може да остане действащ текстът на редакцията, която е към момента в Закона. Благодаря.
#219 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Има ли реплики към изказването на госпожа Рангелова? Не виждам. Има ли други колеги, които желаят да се изкажат по така представения доклад за второ гласуване? Господин Министър, заповядайте. Имате думата, господин Министър на правосъдието, заповядайте.
#220 · speech
Министър Георги Георгиев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Рангелова! Тъй като дебата по темата го водихме и при гледането на първо четене, позволете ми отново да изложа аргументите си и да не се съглася с изложеното от Вас. Уважаеми колеги, с приемането на поправката в § 1 по никакъв начин не засягаме адвокатската тайна. Напротив, ясно отличаваме съдържанието на професиите, които имат право на защита по Закона, и тези, които не попадат в предметния му обхват, именно предвид задълженията си за конфиденциалност съобразно специалното законодателство. Тази поправка по § 1 се налага, защото при транспониране на Директивата неудачно е преведено от страна на българския законодател и възприето legal professionals privileges да се отнася до всякакви юридически професии – нотариуси, съдебни изпълнители и прочее. Очевидно задължението за конфиденциалност, което имат адвокатите, следва от Закона за адвокатурата, то обхваща и адвокатските помощници, и всякакви трети лица, които заради действията или бездействията на адвоката са узнали адвокатска тайна, поради което характерът и режимът на защита по никакъв начин не се променя. Затова не можем да приемем така направените критики. И моля да подкрепите Законопроекта на Министерския съвет. Позволете ми с няколко думи да обясня в заключение защо всъщност е важно това, което обсъждаме в момента и което предстои да бъде гласувано. Задачите, които изпълняваме с този законопроект, са няколко. От една страна – по отношение на подобряване на правната уредба в страната. Говорихме вече неведнъж, че чрез тези изменения успяваме да подобрим защитата на лицата, подаващи сигнали както в публичния, така и в частния сектор – сигнали за нередности, за нарушения, за корупция. Смисълът на този закон е да подобри защитата им срещу преследване, в случай че вече са подали сигнал срещу свой висшестоящ и за отмъщение биват понижавани, унижавани, уволнявани, премествани на друго място и прочее. С прецизиране на уредбата успяваме в голяма степен да транспонираме Директивата по начин, по който това е следвало да бъде направено. Разширяваме личния обхват, включително за категориите лица, изключваме тези, за които говорихме до момента, прецизираме ясно разграничението между тези, които се налага да опазват адвокатската тайна, и останалите. Въвеждаме нещо изключително важно. И благодаря на госпожа Александрова, която припозна предложението, по което сме работили заедно, изискването, информацията, която е придобита по трудово правоотношение, да бъде все пак в работен контекст, а не изобщо. Тоест това предвижда регулация, режим, който няма да натовари българския бизнес със задълженията на всяка една жалба да се изяснява всяко от обстоятелствата, включително наличието или липсата на правоотношения. Спираме до формалните критерии и до доказването на работен контекст, в рамките на който служителят, доброволецът е чул за съответното нарушение и после го е докладвал. Наред с това, тъй като не всички общински съвети имат както Столичният общински съвет Етичен кодекс и етични правила за поведение, въвеждаме промени в Закона за местното самоуправление и местната администрация, които ясно предвиждат задължения на общинските съвети да приемат такива етични кодекси, етични правила, с които доразписваме, обогатяваме задълженията, които имат по отношение на деклариране, на установяване, на предотвратяване не само на конфликт на интереси, а на различни форми на заинтересованост, като в случай на установяване на нарушение от страна на общинските съветници тази информация да става публична чрез нейното оповестяване. Това е в правния аспект на случващото се. Позволете ми обаче да обърна внимание колко важна задача ще решим всички ние, ако гласувате и подкрепите Законопроекта днес. На първо място, подобряване, както стана ясно, на правната уредба по начин, по който да съответства на европейската такава. Това не са самоцелни промени, а такива, които имат за задача да модернизират законодателството и да го приведат в съответствие с обществените отношения, особено след като Законът вече се е прилагал и се вижда какво не е наред и какво работи. На второ място, изключително важно е да знаете, че чрез гласуването на този законопроект, уважаеми народни представители, Вие ще имате решаващата роля в поредната крачка в отблокирането на плащанията по второто плащане, суми в размер на 653 млн. евро, които се полагат и дължат на българските граждани, които трябва да станат част от българската икономика чрез различните програми, по които се инвестират в България, и този законопроект представлява, на практика, една четвърт от оставащата несвършена работа в това направление. Наред с това с един куршум ще убием не два, а три заека, защото успяваме наред с изпълнение на ангажимента си по Плана за възстановяване да отметнем със Законопроекта и две други много важни задачи, а именно: да изпълним препоръки за присъединяването ни към организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Там има такива препоръки. Това са част от международните стандарти и добри практики, към които България в хода на работата на този кабинет и тази легислатура се стреми и със стъпки като тази се присъединява. Благодаря Ви.
#221 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Има ли други колеги, желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Дренчев.
#222 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, господин Министър! Когато го гледахме на първо четене този законопроект, всъщност тези два ЗИД-а, аз запитах какво налага да го променяме за четвърти път в рамките на две години, тоест ние през шест месеца грубо правим някакви промени в транспонирането на тази директива. Очевидно не работи така, както аз си я представям, че би трябвало да работи. Би трябвало, да кажем, една акушерка или един лекар в болницата да подаде сигнал за фалшиви хоспитализации или за отклоняване на раковите лекарства – имало ли е такива случаи за тези две години досега, проработило ли е? Не съм чул отговор, няма и някаква публична информация дали това нещо изобщо се случва. Но тъй като сме на второ четене, искам да обърна внимание на един текст, има и такова становище на Сдружението на общините в България, а именно за чл. 48, ал. 2 – че Общинският съвет избира от състава на своите съветници постоянна етична комисия, която разглежда сигнали за нарушение на Етичния кодекс на общинските съветници, включително сигнали за неетично поведение, за конфликт на интереси и за корупция на общинските съветници. Какво ме притеснява тук? Тъй като не е заложен някакъв квотен принцип, това дава възможност на мнозинството в общинските съвети да избира състава на тази етична комисия изцяло от мнозинството. Тоест има възможност тези етични комисии да работят тенденциозно, да прикриват дадени нарушения и съответно да оповестяват нарушения, преди те да са напълно доказани, защото тези етични комисии ще препокриват функциите на разследващи органи. Има едно дублиране на отговорности спрямо КПКОНПИ, спрямо правораздавателните органи, спрямо разследващите органи, а когато има едно размиване на отговорности, то практически няма да се вижда кой е отговорен и ще може да се прикрива и вина. От тази гледна точка мястото на това, което е вкарано в Преходните и заключителните разпоредби, не е редно да е тук, то трябва да отиде в ЗМСМА и да не фигурира в Закона за защита на лицата, подаващи сигнали. Благодаря.
#223 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики по изказването на господин Дренчев? Не виждам. Има ли други колеги, желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми колеги, не бяха направени редакционни предложения в залата. Подлагам на гласуване наименованието на Закона, § 1 по вносител, текста на § 2 в редакцията на Комисията, текста на § 3 по вносител, текста на вносителя по § 4, текста на § 5 по вносител – заедно с предложението на Комисията, текста на § 6, текста на § 7 по вносител, текста на § 8 по вносител, текста на § 9 по вносител и текста на § 10 по вносител. Гласували 163 народни представители, за 125, против 38 и въздържали се няма. Сега подлагам на прегласуване… (Шум и реплики.) Извинявайте, кой поиска прегласуване? Кой поиска прегласуване? Господин Атанасов поиска прегласуване, за да може да участва и да подкрепи Законопроекта. Моля, колеги, режим на прегласуване на наименованието, § 1 до § 10, включително по вносител и с редакция на Комисията. Гласували 169 народни представители, за 130, против 39 и въздържали се няма. Тези параграфи са приети заедно с наименованието на Закона. Сега подлагам на гласуване наименованието на подразделението Заключителна разпоредба и § 11 в редакцията на Комисията. Гласували 169 народни представители, за 138, против 31 и въздържали се няма. С това и Законът за изменение и допълнение на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, е приет. Преди да закрия днешното пленарно заседание, уважаеми колеги, да Ви уведомя, че във връзка с предстоящия празник 6 май – Деня на храбростта и празник на българската армия, вторник, народните представители и парламентарните групи могат да правят своите предложения за програмата за работата на Народното събрание за седмицата 7 – 9 май при условията и реда на чл. 47, ал. 3 и ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание до 18,00 ч. в понеделник, 5 май 2025 г. Проектът за програма за работата на Народното събрание за седмицата 7 – 9 май на председателя на Народното събрание ще бъде внесен на 5 май 2025 г., понеделник. Справката за подреждането на парламентарните групи за предложенията по реда на чл. 47, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание са раздадени на парламентарните групи днес. Закривам днешното пленарно заседанието. Редовно пленарно заседание на 7 май от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 15,05 ч.) Председател: Наталия Киселова Секретари: Цвета Рангелова Александър Вълчев