2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: nikolay-nankov-nankov
· намерени изказвания: 4
#1 · speech
Добър ден, колеги! Уважаеми колеги, регистрирани са 173 народни представители – имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, в Деловодството на Народното събрание има внесени две предложения по реда на чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и след заседание на Председателския съвет ще предложа промяна в програмата за работата на Народното събрание за днешния ден. След консултации между парламентарните групи на Председателския съвет предлагам преподреждане на точките, по които бяхме решили да работим вчера и днес, и една допълнителна. Предлагам: Точка първа за днешния пленарен ден да бъде – Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за пътищата. Точка втора – Първо гласуване на законопроекти за насърчаване на доброволчеството с вносители: Атанас Зафиров и група народни представители; Николай Денков и група народни представители; и Деница Сачева и група народни представители. Точка трета – Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България с вносител – Министерският съвет. Точка четвърта – Проекти на решения за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на постоянни комисии с вносители от различни парламентарни групи – Стою Стоев, Костадин Костадинов, Юлиана Матеева, Венцислав Петков, Костадин Ангелов и група народни представители. Точка пета – Проект на решение за условията и реда за провеждане на новата процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, открита с Решение на Народното събрание, прието на 11 април 2025 г. с вносител – народният представител Мануил Манев. Точка шеста – Гласуване на Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителство в борбата срещу корупцията. Гласуването ще бъде в 14.30 ч. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 210 народни представители: за 153, против 33, въздържали се 24. Предложението за програмата е прието. Заповядайте, господин Божанов.
#2 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, благодаря. Длъжен съм да информирам залата и обществеността за това, което дискутирахме на Председателския съвет, а именно включването на точката в дневния ред за изслушване на вътрешния министър, на полицаите и на бившия заместник-директор на ГДБОП. Вие не я подложихте на гласуване, тъй като на Председателския съвет нямаше съгласие, че тази точка трябва да влезе в дневния ред. Тоест въпреки изразената позиция от мнозинството пред медиите, че няма проблем да бъдат изслушани, и така вече за пореден път по процедурни начини и по всякакъв друг начин се осуетява това изслушване. В този смисъл процедурата ми е все пак по Ваша преценка да подложите на гласуване тази точка да влезе в дневния ред, за да изрази мнозинството, видимо пред всички, своята воля да не изслушаме тези лица. Тъй като знам, че аргументите минават през следствената тайна, през всякакви други неща – следствената тайна не е всичко, което прокуратурата си реши, което е свързано с досъдебно производство. Следствената тайна е върху материали по разследването, които са приобщени към него. Това, че има следствена тайна по съответното досъдебно производство не значи, че лица не могат да дават обяснения по въпроса пред парламента, особено на закрито заседание. Има достатъчно изнесена и публична информация вече по темата. Така че все пак подложете на гласуване тази точка. Имате това правомощие по чл. 47, ал. 5, за да видим пленарна зала как ще го гласува. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и възгласи: „Браво! Браво!“)
#3 · speech
Уважаеми колеги, мисля, че вчера достатъчно ясно казах, че тогава, когато е отхвърлено искане за изслушване, в следващия един месец не се внася идентично. Мотивите са идентични. Разширили сте кръга от лица с две – министърът плюс 8 полицаи, плюс още две лица, които да бъдат изслушани. Народното събрание не е конвент, Народното събрание не е съд.
#4 · speech
ПП-ДБ, от място
По начина на водене!
#5 · speech
Изслушването на длъжностни лица и граждани е в постоянните комисии. (Реплики от ПП-ДБ.) Няма да Ви дам думата, освен по начина на водене. (Реплики от ПП-ДБ.) Той направи предложение – господин Божанов. Заповядайте по начина на водене.
#6 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. По начина на водене. Това обяснение можеше да бъде както отгоре, така и оттук по процедура. Но това, че са длъжностни лица – тези хора действително са длъжностни лица и ние тук преди един месец изслушвахме длъжностни лица и нямахте проблем с това. Така че, моля, поне по тази тема двойни стандарти да не се прилагат. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#7 · speech
Реплика От Пп-Дб
Като се изложат тези аргументи – този резултат.
#8 · speech
Реплика От Възраждане
Декларация! (Реплики.)
#9 · speech
Заявили са за декларации четири парламентарни групи. Вие сте четвърти.
#10 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Председател! Колеги от ПП-ДБ, Вие сте, нали, най-умните, интелигентните, най-добрите юристи. (Оживление, смях и реплики от ПП-ДБ: „Да, така е. Благодаря!“) Само че не Ви стигна и времето поне да промените мотивите. Все пак да не се прави копи-пейст, защото наистина е малко обидно от Ваша страна. Но нека поне да погледнем и Правилника, ако може. Ако може, и Вие да се запознаете: в чл. 47, ал. 5 какво е записано?
#11 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ, от място
По начина на водене – към председателя!
#12 · speech
Към мен, господин Стойнев. Към мен!
#13 · speech
В изключителни случаи председателят може да предложи промяна в дневния ред по време на пленарно заседание след консултации между парламентарните групи на Председателски съвет. На консултациите нямаше консенсус, следователно председателят преценява, че не се подлага на гласуване. Това е! Благодаря Ви.
#14 · speech
Реплика От Пп-Дб
По начина на водене! (Реплики.)
#15 · speech
Господин Иванов заяви преди Вас. След господин Йордан Иванов е госпожа Николета Кузманова. Моля за тишина в залата, колеги! Вече можехме да сме изслушали едната декларация.
#16 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, колеги! Правя процедура по начина на водене към Вас. Първо да обясните на господин Стойнев, че няма нужда от консенсус на Председателския съвет, и щом има направена такава процедура, тя трябва да бъде гласувана. Второ, госпожо Председател, искам да обясня за мотивите. Същинските мотиви, които би следвало да заложим, но пощадихме БСП, е, че това предложение правим заради онзи палец на господин Ангелов, с който БСП си обърнаха вота. Ние подозираме, че тяхната същинска воля е била изменена, че те искаха да гласуват по друг начин, и искаме да им дадем втори шанс. Затова, моля Ви, не осуетявайте този механизъм за парламентарен контрол, подложете на гласуване това наше предложение! Кога станахте председател, кога научихте апаратните хватки?! С какъв авторитет влезнахте тук, сега какво правите! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и възгласи: „Браво! Браво!“)
#17 · speech
Само ако позволите – 30 секунди, заповядайте, госпожо Кузманова. Аз гласувах против и в двете гласувания, защото имам представа какво означава парламентарен контрол и той е политически. Заповядайте, госпожо Кузманова – имате думата по начина на водене.
#18 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. По начина на водене, тъй като по време на Председателския съвет бяхме ограничени и трябваше да влезем в пленарната зала, не можах да Ви обърна внимание на това как се определя кои лица са длъжностни лица по смисъла на българското законодателство. Уважаеми колеги, за щастие единственото място, на което се определя кои лица са длъжностни и няма друго определение, е чл. 93, т. 1 от Наказателния кодекс. Затова навсякъде в законодателството, където се използва това понятие, то значи това, което е определено в чл. 93, т. 1 от Наказателния кодекс. Това е и причината в Изборния кодекс да се прави изрична препратка към чл. 93, за да се определи към коя категория длъжностни лица се отнасят например членовете на избирателните комисии. Казвам това, госпожо Председател, защото експертите към Конституционния съд, които изслушвахме, не са придобили качеството „длъжностно лице“, защото не попадат в нито една от категориите по чл. 93, т. 1 – нито са служители в държавно учреждение, нито изпълняват ръководна работа, нито изпълняват работа по пазене или управление на чуждо имущество и категорично не са нотариуси, помощник-нотариуси, частни съдебни изпълнители или техните помощници. Благодаря. (Ръкопляскания от „Има Такъв Народ“.)
#19 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура по начина на водене.
#20 · speech
Заповядайте, господин Мирчев.
#21 · speech
Реплика От Възраждане
Не сме на конгрес на „Да, България!“
#22 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, притеснявам се, че осуетявате в момента Парламентарния контрол. Това е една от работите на Народното събрание. И за нещо друго се притеснявам. Вие бяхте избрана с подкрепата на гласовете на ГЕРБ, а Бойко Борисов миналата седмица обеща да има такова изслушване. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Бойко Борисов, всички знаем, че никога не се върти наляво надясно, на 180 градуса, (смях от ПП-ДБ), и си изпълнява – държи си на думата, и ако дойде в залата, съм сигурен, че той ще потвърди и обеща да има такова изслушване. Госпожо Председател, моля Ви, избрана сте с гласовете на ГЕРБ. Подкрепете това изслушване да го има, ние също ще подкрепим, и да може парламентът да си свърши работата. Благодаря Ви. И да не разочаровате господин Борисов, разбира се. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#23 · speech
Много хора съм разочаровала, виждам. Продължаваме с няколко съобщения. На основание чл. 84, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание господин Стою Стоев оттегля внесените на 8 април 2025 г.: Проект за решение за промяна в състав на Комисията по демографска политика, децата и семейството, с вх. № 51-554-02-118; Проект за решение за промяна в състава на Комисията по здравеопазване с вх. № 51-554-02-117 и Проект за решение за промяна в ръководство на Комисията по културата и медиите с вх. № 51-554-02-116. Следващото съобщение. На 16 април 2025 г. е постъпил общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Семейния кодекс, приети на първо гласуване на 10 април 2025 г. Проектът е изготвен от Комисията по конституционни и правни въпроси на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Съобщението се прави с оглед срока за писмени предложения за второ гласуване. На 17 април 2025 г. е постъпил общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, приети на първо гласуване на 11 април 2025 г. Проектът е изготвен от Комисията по транспорт и съобщения на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Съобщението се прави с оглед срока за писмени предложения за второ гласуване. И последното съобщение. В Народното събрание е постъпило искане от изпълняващия функциите главен прокурор на Република България Борислав Сарафов за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу Марио Рангелов по досъдебно производство № КПК-ДП-27/2025 г. по описа на Комисията за противодействие на корупцията – прокурорска преписка с № 11038/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура. С писмо от 16 април 2025 г. председателят на Народното събрание е уведомил народния представител за постъпилото искане и възможността да се запознае с него и приложените материали. Първи за декларация са заявили от „БСП – Обединена левица“. Втори са заявили от „Демокрация, права и свободи – ДПС“. Господин Тасков, заповядайте.
#24 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На 24 април отбелязваме Годишнината от масовите репресии над арменците, извършени от Османската империя срещу милион и половина невинни жертви. Преди 110 години на 24 април 1915 г. вечерта започват масови арести. За един месец стотици арменци, в това число журналисти, писатели, поети и депутати, са депортирани и избити по пътя, водещ към Анкара. След това османските власти предприемат масова депортация на арменското население, последвана от кампания на систематични убийства. Огромна част от него е унищожена по време на истинските маршове на смъртта. Малцината оцелели, които успяват да стигнат до концентрационните лагери в сирийската пустиня, умират от глад и жажда. В крайна сметка жертвите са над милион и половина души, включително жени и деца, които изчезват от земята, населявана от тях в продължение на повече от две хиляди години. Ние сме длъжни да помним горчивите уроци на историята, наш дълг е да осъдим извършителите и да осигурим справедливост за жертвите! От дистанцията на времето ние нямаме никакво съмнение, че международната общност не успя да предотврати насилието над арменския народ до голяма степен поради липсата на превантивни механизми и кризата на международния ред по това време. Днес, сто и десет години по-късно, както международната общност, така и Република България имаме в свой дълг да признаем и реагираме срещу всяко едно престъпление срещу човечеството. Не може да покриваме с булото на безразличието ненаказаните престъпления, особено срещу основни човешки права, защото това води до тяхното повтаряне. Измина повече от век от геноцида, но ние не можем и категорично не трябва да забравяме подобни трагедии! Захвърлянето в забвение на мрачните страници на историята поражда тяхното повторение. Паметта е противоотровата срещу варварството и жестокостите срещу човечеството и да се помни е задължение. Затова всяка година в Деня за възпоменание на жертвите на геноцида над арменците ние храним надеждата, че от страданията на миналото ще се роди между хората и нациите бъдеще на мир и взаимно разбирателство. Следим отблизо диалога между Армения и Турция и се надяваме, че в крайна сметка преговорите ще бъдат успешни, за да се открие последната затворена граница в Европа, а двата съседни народа ще могат да живеят в мирен и проспериращ регион. В Международния ден на възпоменание на жертвите на геноцида над арменците ние изразяваме солидарност с всички арменци, живеещи в България, в частност с всички арменски организации и обединения в България. Ние, българите, се гордеем с това, че успяхме да приютим оцелелите на нашата гостоприемна земя, да им дадем възможност да живеят и да творят. Именно потомците на тези хора днес формират ядрото на процъфтяващата и добре интегрирана българо-арменска общност, която има ценен принос за развитието и просперитета на страната ни. Помним и изискваме! (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#25 · speech
Благодаря Ви. За Декларация от името на „Демокрация, права и свободи –ДПС“ – заповядайте, господин Хайтов.
#26 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги народни представители, в навечерието на Великден сме и в дните на Страстната седмица. Великден – Възкресение Христово, е денят, в който целият християнски свят чества Възкресението на Сина Божий Исус Христос. Тези дни носят със себе си дълбоко послание за страданието, което предхожда надеждата за смирението и ражда сила, за вярата, която ни изправя, когато сме на ръба на отчаянието. Сигурен съм, че всеки от нас има своите лични размисли в тези дни, но тук в тази зала носим и обща отговорност – да не допускаме ежедневието и обществения спор да заглуши човешкото в нас. В този момент да си припомним, че истинската мяра за един човек и за един народен представител не е в това колко силно говори, а колко е способен да чуе, не колко критикува, а колко гради, не колко власт има, а как я използва. Великден е символ на обновлението. Това е шанс не просто за лична вяра, а за обществена промяна, за по-малко високомерие и за повече разбиране, за повече уважение към различието, без да забравяме общото, което ни свързва. Можем да бъдем опоненти, но не трябва да сме човешки противници. Нека в тези дни на размисъл си дадем възможност да бъдем по-добре, ако не заради себе си, то заради хората, които са ни изпратили тук. Пожелавам на всички Вас и Вашите семейства здраве, мир и светлина и нека добротата и смирението не останат само за празниците. От името на парламентарната група на „Демокрация, права и свободи – ДПС“ на всички български граждани, на всички благопослушни християни пожелаваме радостни и щастливи великденски празници! (Ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи – ДПС“.)
#27 · speech
Благодаря Ви, господин Хайтов. Заповядайте за декларация, господин Божанков.
#28 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Виждам, че и колежката Йорданка Фандъкова от ГЕРБ е тук. Тъй като от два месеца ГЕРБ отказват да разгледат нашата декларация в залата, която осъжда продължаващата руска агресия срещу Украйна, днес решихме, тъй като не знаем дали въобще познавате нейното съдържание, да Ви я прочетем, да Ви запознаем с нея и, естествено, да Ви попитаме какво точно Ви притеснява и защо отказвате да вземете една иначе безспорна позиция. Уважаеми колеги, декларацията, която ГЕРБ и тази зала вчера отхвърлиха, е за осъждане на продължаващата война на Руската федерация срещу Украйна, на политическите репресии на режима на Путин и за решенията за ускорени реформи в сектор „Сигурност“ на Република България, които да елиминират влиянието на Руската федерация у нас. Чрез нея ние искаме да заявим, че България не може да си позволи безразличие, когато войната и подтисничеството се превръщат в инструмент на външната политика. Агресията на Руската федерация срещу Украйна не е просто регионален конфликт, а тя е пряка заплаха за сигурността на Европа и България! Наред с военните действия Кремъл систематично подкопава демокрациите в Източна Европа, включително и у нас. През последните години страната ни стана обект на руски хибридни атаки – от разпространението на дезинформация и икономическа зависимост до саботажа и намесата във вътрешните работи на страната. Предлагайки заедно да подкрепим тази декларация и предложените решения, ние взехме предвид множеството свидетелства за военни престъпления, като изтреблението на цивилни в Буча, ударите от последните дни с балистични ракети, включително срещу цивилни, включително срещу детски градини, при които удари загинаха деца. Атаките срещу енергийната инфраструктура на Украйна представляват, колеги, чист терор. На този фон ГЕРБ са решили да възстановят „Белене“ и вместо да продадем оборудването при взаимно изгодни условия за България и Украйна, БСП решиха да се съобразят с режима в Кремъл, а ГЕРБ пък да се съобразят с БСП. За БСП Русия очевидно продължава да е приятелска държава, а ГЕРБ очевидно вече не вижда проблем в това. Тази декларация съдържа заявка за повишаването на енергийната сигурност на България чрез независими от Русия енергийни доставки. Взели сме предвид и целенасочените маневри на руския военноморски флот в българската Черноморска икономическа зона, възпрепятстващи икономическата дейност на България през 2023 г. Това е пряка заплаха за нашите собствени икономически интереси и туризма в страната. Взели сме предвид и поредицата от взривове в българските оръжейни заводи между 2011 г. и 2023 г., за които българската прокуратура обяви шестима заподозрени руски граждани за международно издирване. Взели сме предвид и отравянето на Алексей Навални, което наподобява отравянето на българския гражданин Емилиан Гебрев през 2015 г. Разкрити са диверсионни групи в Чехия, Великобритания, Австрия. България се прочу като люлка на руската агентура. Във Великобритания се появиха твърдения за контакти на високо политическо ниво у нас, а в България те не намериха санкция и отговор. Беше засегнато включително името на държавния глава Румен Радев – отново без реакция от службите в България. Притежанието и експлоатацията на стратегически обекти на територията на България от Руската федерация и комплекса „Камчия“, големият брой украински граждани, бесарабски българи, някои от които в момента са задържани в плен от Руската федерация – националният ни интерес диктува засилено внимание спрямо тях. В тази декларация, госпожо Фандъкова – виждам, че не можем да привлечем Вашето внимание дори в момента, ние се позоваваме на резолюция на Европейския парламент, определяща Руската федерация за държава спонсор на тероризма от 21 ноември 2022 г. Ние целим с това решение да се солидаризираме с една безспорна позиция на Европейския парламент. Логично е и е нормално България да я повтори. Позоваваме се и на Стратегическата концепция на НАТО от Мадрид 2022 г., която определя Руската федерация като най-голямата и директна заплаха пред сигурността на Алианса, и Решението на международния съд в Хага от 17 март 2023 г. за арест на настоящия президент на Руската федерация Владимир Путин заради незаконната депортация на деца от окупирани украински територии към Руската федерация. Целите, които сме си поставили, са безспорни и би трябвало всяка проевропейска сила да ги споделя – да започнем целенасочено усилие за привеждане на българското законодателство в съответствие с европейските и международни санкционни режими срещу Руската федерация с цел ефективното им прилагане в България, ускорена реформа в сектор „Сигурност“ с цел ефективно противодействие на руското влияние в институциите на Руската федерация. Определяме за законодателен приоритет засилването на собствените ни отбранителни способности. Тази декларация потвърждава усилията за предоставянето на материална, военна и хуманитарна подкрепа за Украйна в борбата й срещу руската агресия. Целим и започването на проверка на дейността и работата на Руския културно-информационен център, разположен на територията на Република България, както и спешно установяване на рисковете, които той носи за националната ни сигурност. Напомням на колегите в тази зала, че съседни държави като Румъния направиха това, доказаха какви са рисковете и взеха съответните мерки, а в България такива няма. Днес, колеги, трябва категорично да поискаме освобождаването на децата, отвлечени от режима в Кремъл. Колеги, няма по-голямо зверство, няма по-безчовечен акт, няма по-голямо варварство от това да отвлечеш 35 хиляди деца от семействата им и родните им места! Трябва категорично българският парламент да вземе страна и позиция и да осъди това варварство. Предложили сме Ви го в декларацията, която отхвърлят. Колеги от Граждани за европейско развитие на България, не бъдете като президента Румен Радев, който не иска да си разваля настроението с позиция за безобразията на режима в Кремъл. Ако от два стола се пада на земята, то представете си от гимнастиката между Кремъл, Тръмп, Орбан и Европейския съюз до какви травми може да стигнете. Това не е въпрос, колеги, на геополитика, а това е дълг към бъдещите поколения на България, които заслужават свят, изграден върху принципите на мир, свобода и справедливост! Нашата парламентарна група заявява категорично, че ще търси всяка възможност и парламентарен инструмент, за да поставим декларацията на гласуване и всеки да определи от коя страна застава. Да живее независима България в обединена Европа! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#29 · speech
Заповядайте за декларация от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имате думата, господин Петров. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля за тишина в залата, уважаеми колеги.
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Хроника на една предизвестена смърт – горските стопанства фалираха. В момента държавните предприятия, на които е вменена грижата за държавните гори, реално са в несъстоятелност. Няма средства за основните дейности, свързани със залесяване и последващи грижи за горските култури. Няма средства за изплащане на заплатите на служителите на териториалните поделения към държавните предприятия, а много хора са в неплатен отпуск или напускат по взаимно съгласие. От друга страна, всеки пътуващ из страната вижда изсъхнали и нападали дървета в горите край пътищата. Как се стигна до това положение? През 1879 г. се създава първата Централна горска служба „Надзор над лесовете“ – една от първите държавни администрации в новоосвободената държава. От тогава до сега са направени 26 промени в тази служба – от самостоятелно министерство, през комитет по горите към Министерския съвет, до сегашното състояние: две отделни служби, които доскоро бяха с двама различни ресорни заместник-министри в рамките на Министерството на земеделието и храните. Ако отворите официалната страница на Министерството на земеделието и храните, в структурата на Министерството няма да видите дирекция „Гори“. Ще видите дирекции, като „Обща политика в областта на рибарството“, „Политики по агрохранителната верига“, но не и „Гори“. Горите са наврени на две места – дирекция „Търговски дружества и държавни предприятия“, а Изпълнителната агенция по горите е юридическо лице на бюджетна издръжка, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на земеделието и храните със седалище в София, каквото и да означава това. Това ясно показва отношението на държавата към горите и горския сектор – една трета от площта на България. До 1999 г. горските стопанства бяха добре работещи структури, разполагаха с горска техника, сграден фонд, горски разсадници, добре обучени работници и служители и средства за извършване на залесителните дейности, акумулирани във Фонд „Лесокултурни мероприятия и строеж на горски пътища“. Последва преструктуриране в държавни лесничейства и горско-търговски фирми, като последните получиха собствеността върху материално-техническата база. Впоследствие тези фирми бяха приватизирани на безценица, техниката отиде за скрап, сградният фонд се разпродаде. Фонд „Лесокултурни мероприятия и строеж на горски пътища“ беше погълнат от държавния бюджет. Това беше най-голямото разграбване в системата на горите, което я върна десетилетия назад. През 2007-а се създаде Държавна агенция по горите, която възстанови статута на държавните горски и ловни стопанства. С приемането на действащия Закон за горите през 2011-а системата отново беше разделена и бяха създадени паразитните структури на държавните предприятия с цел окрупняване на паричните потоци към властимащите и лесно назначаване на удобни служители. В момента директорите на териториалните поделения се назначават не с конкурс, а с договор за управление, което означава, че могат да бъдат сменени по всяко време, ако станат неудобни. Не че и преди това нямаше политическо кадруване, но в последните години това достигна абсурдни мащаби. Пример: шестима директори на Североизточното държавно предприятие за четири години и много териториални поделения, в които с всяка смяна на правителството се сменят и директорите, които бяха назначени на хранилка, особено в централните управления на държавните предприятия – паразити с неустановени задължения, но с високи заплати. Държавността абдикира от горите. Можем да оприличим системата на държавните предприятия и териториалните поделения, държавните горски и ловни стопанства със системата на АПК и ТКЗС от близкото минало. Голямата разлика е, че на държавните предприятия са възложени и голям брой задължения в публичния сектор – охраната и стопанисването на горите, включително залесителните дейности, без финансиране от държавата. С други думи, държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства трябва от дърводобива да изкарат заплатите, да изкарат заплатите на служителите от централните управления, да извършат всички допълнително вменени им задължения и да са на печалба. От друга страна, чрез Изпълнителната агенция по горите, която е бюджетна структура, незаинтересована от финансовата част, се упражнява тотален контрол, базиран на наредби, инструкции и заповеди, често противоречащи си, създаващи всевъзможни пречки и усложняващи дейността в горите. Този Закон за горите е в сила от 2011-а заедно с подзаконовите актове към него, няма как да доведе до друг резултат, освен фалит на АПК. Така ли е с държавните предприятия? Дървесината е борсов продукт. Нашата икономика не е изолирана и се влияе от международните цени. Огромният внос на евтина дървесина от Украйна към Европа, а и от Русия към бившите ни пазари в Турция и Близкия изток, доведе до сериозен спад на цените на основните потребители – дървопреработвателните предприятия. В момента те изкупуват един тон дървесина, натоварена на ТИР, на цена 98 лв. Само преди три-четири години изкупната цена беше около 150 лв. на тон. Като се изчислят разходите за добива, подвоза и товаренето, тарифните такси към държавата, данъци и други, печалбата от която трябва да се издържа всичко останало е символична. И в случаите, когато пространственият кубически метър тежи под 500 кг, дървесината на практика се подарява. Дървата за огрев вече не са предпочитан избор за отопление дори и в по-малките населени места. Причините за това са много, като се започне от обезлюдяването, системният еко тормоз, горенето на дърва, което замърсява въздуха, ще Ви вземем печката и ще Ви дадем климатик, сечта е вредна, алтернативите и по-лесните за използване източници като пелети, газ, ток, но и безумните изисквания в Закона за горите съгласно чл. 111 от Закона за горите, допълнено от изискванията на чл. 71, ал. 8 от Наредбата за възлагане, физическите лица трябва да са включени в списък, подписан от кмета на общината, за да могат да си купят дърва от съответното ДГС. Не можеш да транспортираш дървата си със собствен транспорт, ако нямаш монтиран GPS и регистрирани в съответната Регионална дирекция по горите устройства. Налага се да наемеш някоя от нашите фирми, работещи в сивия сектор, да ти докарат дървата на монополна цена. Защо кметът трябва да разрешава? Това не създава ли условия за злоупотреби по партийна линия? Крайният ефект е силно намалялото потребление на един екологичен продукт, придобит от възобновяеми източници – дървата за огрев. Тези проблеми няма да се решат от само себе си без промяна в държавната политика. Кризата започна през 2023-а, задълбочи се през 2024 г., но не се приеха никакви мерки за овладяването ѝ. Директорите на държавните предприятия като решение за изход от кризата са предложили да бъдат обявени за продажба активи на държавните предприятия – сгради. Това е неприемливо, дори несериозно. Трябва да се вземат спешни мерки, за да се осигурят средства за работни заплати за извършване на неотложните дейности за отгледни грижи, поне за новосъздадените залесявания. В най-близко бъдеще трябва да се вземат мерки за промяна на нормативната уредба като се извадят горите от мишите дупки на Министерството на земеделието и храните и се формира отделно ведомство към Министерския съвет, да се закрият държавните предприятия, да се формира адекватна дългосрочна държавна политика за опазване и възстановяване на националното ни богатство – горите. От години Министерството на земеделието и храните упорито субсидира печелившото земеделие. С малка чест от тези средства могат да се решат проблемите в горите. Не може и не бива средствата за залесяване и охрана да зависят от дърводобива на дървесина, не може да се очаква положителен финансов резултат от всички горски и ловни стопанства, не може да се сравняват планинските стопанства, подходящи за промишлен дърводобив, с добруджанските стопанства например, които са разпръснати на голяма територия, нямат обеми и качество на дървесината, но които изпълняват изключително важни функции по поддържане на мрежата от полизащитни горски пояси и имат много залесявания. От години браншовите организации внасят предложения към Министерството на земеделието и храните, Министерския съвет, парламента за отделяне на горите и създаване на единно ведомство, но без резултат. Има консенсус между лесовъдите, че това е правилният начин за стопанисване на горите. За съжаление, схемата на ГЕРБ, овладяна впоследствие от ДПС, за използване на горите за партийни цели се харесва и на останалите партии, съдейки по партийните назначения на всички правителства след 2011 г. Средствата за масова информация също имат своя дан. Липсата на отразяване на реалната дейност на стопанствата, липсата на достъп на браншовите организации до медиите, дори и липсата на право на отговор доведе до създаването на негативно отношение в обществото, особено на градската част, към горските. На хората беше внушено – приключвам – че в горите не трябва да се сече или трябва да се сече само сухото и че управлява горска мафия. Второстепенният разпоредител с бюджетни кредити към министъра на земеделието и храните със седалище София и АГ допусна промяна в нормативната уредба под влияние на зелени организации, като бяха коригирани подзаконови нормативни актове, или бяха интерпретирани текстове по такъв начин, че вече всички можем да видим резултатите. Иглолистните култури, предимно от черен бор, създадени в нетипични за бора райони, масово изсъхнаха. Основната причина, освен сушата и болестите, е, че санитарни сечи вече се водят само по разпореждане на териториалните представители на ИАГ – РДГ, а те, инструктирани да разрешават сеч само на напълно изсъхнали дървета от насажденията, което противоречи на основни лесовъдски принципи и на елементарната логика…
#31 · speech
Господин Петров, времето Ви изтече.
#32 · speech
…оставяме болните, вадим само труповете. Приключвам. При наличната суха маса в горите се очакват пожари, които ще доведат със седмици, унищожавайки местообитания, както и труда на поколения лесовъди. Без спешни мерки системата на горите приключва своята дейност. Губим най-ценния си капитал – лесовъдите, а след тях си отива и гората. И нека никой не си мисли, че с приватизация на държавните предприятия и тяхното доразграбване нещо ще се промени към добро. Благодаря. (Ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#33 · speech
Процедура – госпожа Александрова, след това – господин Добрев. Заповядайте, госпожо Александрова.
#34 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Моля на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание срокът за предложения между първо и второ гласуване на Общия законопроект на приетите на 10 април 2025 г. на първо гласуване Законопроект за изменение на Семейния кодекс, № 51-454-01-50, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 10 декември 2024 г., Законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс, № 51-545-01-52, внесен от Александър Викторов Рашев и група народни представители на 20 декември 2024 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс, № 51-454-01-54, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 20 декември 2024 г. да бъде удължен с още три седмици, тоест срокът да стане максималният – четири седмици.
#35 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Уважаеми колеги, беше направено предложение срокът за писмени предложения за второ гласуване по Общия законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс да бъде максималният. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 152 народни представители: за 115, против 32, въздържали се 5. Срокът за предложенията е удължен. Заповядайте, господин Добрев, за процедура.
#36 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за предложения между първо и второ четене на Общия законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата да бъде удължен с три седмици, тоест срокът да бъде максимален – 28 дни. Причината за това е и работата на Извънредната комисия, където народни представители са направили близо 113 предложения и те трябва да бъдат включени в Общия законопроект. Благодаря Ви.
#37 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение срокът по Общия законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата да бъде максимален. Моля, режим на гласуване. Гласували 158 народни представители: за 153, против няма, въздържали се 5. Предложението е прието и срокът за предложения между първо и второ гласуване е приет. Уважаеми колеги, преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПЪТИЩАТА. Моля, господин Нанков, заповядайте да представите доклада на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, която е водеща по двата законопроекта. Заповядайте.
#38 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Докладите са два. Ще ги представя и двата. Уважаеми дами и господа народни представители, на Велики Четвъртък, на този свят ден, да свършим малко и съществена нормотворческа работа. Първо: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 18 декември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 19 февруари 2025 г., Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление обсъди и гласува Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 18 декември 2024 г. На заседанието от Министерството на регионалното развитие и благоустройството присъстваха инженер Пенчо Димитров – директор на дирекция „Устройство на територията и административно-териториално устройство“, и госпожа Десислава Паунова – дирекция „Пътна безопасност“ към Агенция „Пътна инфраструктура“. От името на вносителя Законопроектът беше представен от господин Климент Шопов, който запозна народните представители с основните акценти на предложените изменения и допълнения. Целта на Проектозакона е да се създаде безопасна среда на пътищата, като промените се категоризират в две насоки. Едната е към отговорността на собствениците на пътя и администрацията, обслужваща пътищата, относно несъвършенствата на пътната инфраструктура. Втората е задължаването на държавата да осветли голяма част от кръстовищата и пътните възли в страната. Предлагат се и промени в Закона за устройство на територията, с които пешеходните пътеки и кръстовищата да бъдат осветени. Целта е да се намалят броят на пътните транспортни произшествия и броят на загиналите, както и да се осигури качествено поддържане на инфраструктурата в страната. В Комисията са постъпили становища от: Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, която не подкрепя Законопроекта; от Министерството на вътрешните работи, което намира мотивите на вносителя за целесъобразни, и от Националното сдружение на общините в Република България, които изразяват съображенията си доколко предложените законови изменения могат ефективно да допринесат за формулираните цели. В последвалата дискусия въпроси бяха зададени от народния представител Йордан Иванов, отговор му беше даден от господин Коста Стоянов. Отношение изразиха и народните представители Виолета Комитова, Андрей Цеков и Николай Нанков. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 3 гласа „за“ (които са от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ), 6 гласа „против“ (от които 3 – от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и 3 – от ПГ на „ДПС – Ново начало“) и 12 гласа „въздържал се“ (от които 6 – от ПГ на ГЕРБ-СДС, 2 – от ПГ на „БСП – Обединена левица“, 2 – от ПГ на „Демокрация за права и свободи – ДПС“, 1 – от ПГ на „Има Такъв Народ“ и 1 – от ПГ на ПП МЕЧ) предлага на Народното събрание Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 18 декември 2024 г., да не бъде приет на първо гласуване.“ И, госпожо Председател, вторият доклад – той е за трите законопроекта. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-502-01-9, внесен от Министерския съвет на 24 март 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-73, внесен от Николай Нанков и група народни представители на 26 март 2025 г., и Законопроект за допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-78, внесен от Божидар Божанов на 31 март 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 9 април 2025 г., Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление обсъди и гласува Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-502-01-9, внесен от Министерския съвет на 24 март 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-73, внесен от Николай Нанков и група народни представители на 26 март 2025 г., и Законопроект за допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-78, внесен от Божидар Божанов на 31 март 2025 г. На заседанието от Министерството на регионалното развитие и благоустройството присъстваха: инженер Олег Асенов – директор на „Националното тол управление“, и Йордан Вълчев – председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. От името на вносителя Законопроектът, внесен от Министерския съвет беше представен от господин Олег Асенов, който запозна народните представители с основните акценти на предложените изменения и допълнения. Законопроектът има за цел да хармонизира българското законодателство с Директива (ЕС) 2022/362 относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури. Въвеждат се терминологично понятията, с които оперира Директивата. С Проектозакона ще се изпълни ангажиментът по отношение на такса „ползване“, тоест таксата за използване на база време, и въвеждането на такса за най-късия период – еднодневна винетка. Въвеждат се новите дефиниции за такса „ползване“ и толтакса, като в толтаксата са включени и външни разходи за замърсяване на въздуха, за задръстване и за декарбонизация. Коригирани са и дефинициите на пътни транспортни средства с цел да могат да бъдат прилагани нормите, определени в Директивата. Със Законопроекта, внесен от Николай Нанков и група народни представители, се предвиждат промени, свързани с необходимостта от изпълнение на ангажиментите на Република България за въвеждане и на останалите нетранспонирани изисквания на Директива (ЕС) 2019/520. Осъществяване на съдействие и обмен на информация между Агенция „Пътна инфраструктура“ и административните структури на Министерството на финансите – Националната агенция за приходите и Агенция „Митници“, като се предвиди достъп до регистрираните преминавания на пътни превозни средства и снимков материал от Електронната система за събиране на толтакси. Предлага се на структурите, събиращи пътната такса, да бъде разрешено да изискват фактурите да бъдат изпращани за тяхна сметка и от тяхно име, тъй като фактурирането директно на името на доставчика на Европейска услуга за електронно пътно таксуване (ЕУЕПТ) би могло да доведе в някои области на ЕУЕПТ до отрицателни административни и данъчни последици. Прецизира се и разпоредбата на чл. 189и, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, предвиждаща сътрудничество за трансграничен обмен на информация в областта на нарушенията за неплащане на пътна такса. Със Законопроекта, внесен от Божидар Божанов, се въвеждат изисквания за защита на личните данни в системите на Агенция „Пътна инфраструктура“ – системата с преброителни камери и толсистемата. Законопроектът въвежда яснота какво се съхранява, за какъв период се съхранява, кога се унищожава, на кои органи се предоставя, като освен на Агенция „Митници“ се дава достъп и на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Дава се възможност на лицата да знаят какво се съхранява за тях, тъй като това е чувствителна информация. За осъществяване на достъп до данните на конкретно лице в системата се предвижда то да е информирано, че е осъществен такъв. Предвижда се и регулярен одит, включително и от страна на Комисията за защита на личните данни. В Комисията са постъпили становища: по Законопроекта, внесен от Министерския съвет, от Българска браншова камара „Пътища“, с което изразява подкрепата си за предложените промени; по Законопроекта, внесен от Николай Нанков и група народни представители, от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Българска браншова камара „Пътища“, с които изразяват подкрепата си; по Законопроекта, внесен от Божидар Божанов, от Министерството на вътрешните работи, с което правят предложения за редакции и от Българската браншова камара „Пътища“, с което изразяват подкрепата си. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление предлага на Народното събрание: с 11 гласа „за“ (от които 5 – от ПГ на ГЕРБ-СДС, 1 – от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 – от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 1 – от ПГ на „БСП – Обединена левица“, 1 – от ПГ на „Демокрация за права и свободи – ДПС“ и 1 – от ПГ на „Има Такъв Народ“), 0 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ (от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ), Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-502-01-9, внесен от Министерския съвет на 24 март 2025 г., да бъде приет на първо гласуване; с 11 гласа „за“ (от които 5 – от ПГ на ГЕРБ-СДС, 1 – от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 – от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 1 – от ПГ на „БСП – Обединена левица“, 1 – от ПГ на „Демокрация за права и свободи – ДПС“ и 1 – от ПГ на „Има Такъв Народ“), 0 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ (от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ), Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-73, внесен от Николай Нанков и група народни представители на 26 март 2025 г., да бъде приет на първо гласуване; с 10 гласа „за“ (от които 5 – от ПГ на ГЕРБ-СДС, 1 – от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 1 – от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 1 – от ПГ на „БСП – Обединена левица“, 1 – от ПГ на „Демокрация за права и свободи – ДПС“ и 1 – от ПГ на „Има Такъв Народ“), 0 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ (от които 1 – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от ПГ на „ДПС – Ново начало“), Законопроект за допълнение на Закона за пътищата, № 51-554-01-78, внесен от Божидар Божанов на 31 март 2025 г., да бъде приет на първо гласуване.“ Това са докладите. Благодаря, госпожо Председател. Ако може, да направя една процедура?
#39 · speech
Заповядайте.
#40 · speech
Една процедура за допуск на професор Олег Асенов – директор на „Национално тол управление“. Благодаря Ви.
#41 · speech
Уважаеми колеги, моля за допуск в залата на експерта, който господин Нанков посочи. Режим на гласуване. Гласували 133 народни представители: за 95, против 38, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля, поканете госта! Уважаеми колеги, да чуем доклада на Комисията по пряко участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество. Госпожо Кирова? Има доклад, постъпил и от Комисията по пряко участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество. Член от Комисията, тъй като има доклад? Госпожо Александрова, Вие също сте член на Комисията, така че можете да представите доклада. Заповядайте.
#42 · speech
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители, внесен на 18 декември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 20 февруари 2025 г., Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители, внесен на 18 декември 2024 г. От името на вносителите мотивите към Законопроекта бяха представени от народния представител Климент Шопов. Той заяви, че целта на Законопроекта е промените да допринесат за по-безопасно движение по пътищата. Промените са в два аспекта, единият вменява по-сериозна отговорност на собствениците на пътищата и на администрацията, която ги обслужва, и вторият аспект е задължително да се осветлява една голяма част от пътната инфраструктура – пътни възли, кръстовища и пешеходни пътеки, което след подробен анализ показва, че ще намали пътнотранспортните произшествия, уточни народният представител. В мотивите на вносителите се посочва, че предлаганите изменения имат превантивен характер за намаляване броя на ПТП и пострадалите в тях. Преформулира се текстът на чл. 2, ал. 2 от Закона, като се конкретизират шест цели, които имат решаващо значение за пътната безопасност и подобряване качеството на живот на обществото. Вносителите посочват необходимостта от обезщетение за нанесени вреди на участниците в движението, поради несъвършенства на пътната инфраструктура. Законопроектът предвижда възможност държавата и общините да предявят регресен иск към представителите и ръководителите на администрацията, обслужваща пътната мрежа. Предлага се още създаване на изцяло нова разпоредба, която регламентира кога и при какви условия на пътните възли и кръстовищата по пътната и уличната мрежа се изгражда задължително допълнително осветление, работещо в тъмната част на денонощието, както и при намалена видимост. В Комисията са постъпили две становища по Законопроекта – на Министерството на вътрешните работи и на Националното сдружение на общините в Република България. Министерството на вътрешните работи намира за целесъобразни мотивите на вносителите. Отбелязва се, че още през 2011 г. е въведена Директива 2008/96/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 г. относно управлението на безопасността на пътните инфраструктури. Националното сдружение на общините посочва, че вече съществува обширна съдебна практика за прилагане на такава отговорност на основните текстове в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Относно допълнителното осветление на пътни възли и кръстовища Сдружението намира тази мярка за положителна, но посочва наличието на приложима и значителна по мащаб подзаконова нормативна уредба. В Комисията са постъпили две становища по Законопроекта – на Министерството на вътрешните работи, и на Националното сдружение на общините в Република България. Министерството на вътрешните работи намира за целесъобразни мотивите на вносителите. Отбелязва се, че още през 2011 г. е въведена Директива 2008/96/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 г. относно управлението на безопасността на пътните инфраструктури. Националното сдружение на общините посочва, че вече съществува обширна съдебна практика за прилагане на такава отговорност на основните текстове в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Относно допълнителното осветление на пътни възли и кръстовища Сдружението намира тази мярка за положителна, но посочва наличието на приложима и значителна по мащаб подзаконова нормативна уредба. След представянето на Законопроекта последва дискусия, в която взеха участие народните представители: госпожа Росица Кирова, господин Димо Дренчев, господин Манол Пейков, господин Димитър Иванов и госпожа Наталия Киселова. Председателят на Комисията Росица Кирова обяви, че от парламентарната група на ГЕРБ-СДС приветстват всяка една инициатива, свързана с безопасността на пътя и намаляване броя на жертвите. Важно е обаче всяка една промяна, която правим, да даде очаквания резултат, посочи госпожа Кирова. Тя отбеляза, че към настоящия момент съществува възможност да се предяви иск за претърпени вреди. Госпожа Кирова допълни, че е налице широкообхватно законодателство в което направените предложения се повтарят. Ако разграничим безопасността на движението и състоянието на пътната инфраструктура, то второто е резултат от финансирането, което се осигурява през държавните и общинските бюджети. Това е сериозен проблем поради недостатъчното финансиране, посочи председателят на Комисията. Господин Дренчев обърна внимание на добрите практики на съседните на България страни, където кръстовищата и пътните възли са осветени. Господин Димитър Иванов изрази съгласие с промените, касаещи градската среда, но изрази опасение, че не е помислено за довеждащата инфраструктура за осветление по републиканската пътна мрежа, защото са отдалечени от електрическата инфраструктура. Народният представител Манол Пейков изрази подкрепа на Законопроекта, като отбеляза, че два от основните фактора за пътнотранспортни произшествия са състоянието на пътната инфраструктура, част от която е и осветлението, и състоянието на моторните превозни средства. Господин Димитър Аврамов от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ заяви, че няма да подкрепи Законопроекта без да посочи мотиви. Народният представител Наталия Киселова отбеляза, че ще бъде създадена Временна парламентарна комисия за безопасността за движението по пътищата поради сериозността на проблема. Тя заяви, че не е ясно финансовото измерение на промените, залегнали в проекта. Госпожа Киселова подчерта необходимостта от анализ в коя община колко кръстовища ще трябва да бъдат осветени. В резултат на проведеното обсъждане Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество със 7 гласа „за“ (от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 1 – от парламентарната група на ПП-ДБ, 2 – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ), 2 гласа „против“ (от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“) и 1 глас „въздържал се“ (от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“) предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 51-454-01-48, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители, внесен на 18 декември 2024 г.“
#43 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Уважаеми колеги, ще дам думата на вносителите по реда на внасянето на законопроектите. Първи са внесли Законопроекта Костадин Костадинов и група народни представители на 18 декември 2024 г. Заповядайте, господин Шопов, да представите проекта.
#44 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Както се каза и в доклада духът на Законопроекта може да се обобщи в едно изречение и то е, че се предлагат промени, които целят да допринесат за по-безопасно движение по пътищата. Насочеността му преди всичко има превантивен характер за намаляване броя на ПТП и пострадалите в тях. Промените, които предлагаме, може да се категоризират в две направления. Едното е уреждането в специалния закон на отговорността на собствениците на пътищата и администрацията, обслужваща пътищата, относно несъвършенствата на пътната инфраструктура и задължаването държавата да осветли голяма част от пътните възли, кръстовища и пешеходни пътеки в страната. Предвид случващото се по пътищата и общественото недоволство през последните седмици сме длъжни да кажем на българските граждани, че този законопроект е внесен на 18 декември миналата година. Още повече на същия път, на който загина малкото момиченце Сияна, оня ден имаше още една катастрофа, където се преобърна камион. Всичко това е заради несъвършенства на пътната инфраструктура. В сегашния закон за пътищата не съществува каквато и да е отговорност на собствениците, администрацията и длъжностните лица, които строят, поддържат и ремонтират пътната инфраструктура. Тяхната отговорност се урежда от общата разпоредба на чл. 50 от ЗЗД и от ЗОДОВ , но не и от специалния закон, който е Законът за пътищата. Предложената нова ал. 4 и в чл. 2 се урежда и нещо ново – да се дължи обезщетение за нанесени вреди на участниците в движението поради несъвършенства на пътната инфраструктура. Това означава, че при случай на некачествено изпълнение на строително-монтажни работи, вследствие на което има ПТП, отговорността за нанесените щети пада върху собствениците и администрацията, обслужваща тази пътна инфраструктура. Допълнително с новата ал. 5 на чл. 2 е предвидена възможност държавата и общините да предявят регресен иск към представителите и ръководителите на администрацията, обслужващи пътната мрежа. Тази законова възможност е още едно основание за повишаване качеството на проектиране, строителство, поддръжка и ремонт на пътната инфраструктура. Разпоредбата е конкретна и ясна. Тя не допуска никаква възможност за шиканиране и оправдание от страна на тези, които са отговорни цялостно със своите действия за качеството и безопасността на пътищата и прилежащата им инфраструктура. При бездействие от тяхна страна, довело до причиняване на вреди, те ще бъдат привлечени към отговорност. Тази възможност също е нещо ново в нашата законодателна практика. От друга страна, така държавата и общините ще бъдат внимателни и мотивирани с кого и как да сключват договори за проектиране, изграждане, поддръжка и ремонт на пътната инфраструктура. Но не само те ще трябва да избират внимателно своите служители, които след това ще носят отговорност. От анализа на пътната аварийност, който направихме за период от последните 10 години, се установи много важната роля на видимостта за безопасността на движението. Видимостта е от решаващо значение при избора на скоростта. Те са неразривно свързани и си влияят една от друга. Видимостта пред водача се разделя на зони, в които има добра видимост, и зони, в които видимостта му е затруднена, а в някои случаи тя въобще липсва. Това са зоните, свързани с пътя и околната среда, които той наблюдава от мястото, където се намира. Те са определящи при приближаване и преминаване през кръстовища, пътен възел, жп прелез, пешеходни пътеки и когато се налага потегляне и включване в движението. Установи се, че средномесечно през периода 2013 –2020 г. на кръстовища и пътни възли при намалена видимост са настъпили 42 ПТП-та, с 3 убити и 54 ранени. За подобряване на това състояние на нещата се предлагат конкретни мерки. Предложението е да се създаде изцяло нов чл. 5а. Новата разпоредба регламентира кога и при какви условия на пътните възли и кръстовищата по пътната и уличната мрежа на Република България се изгражда задължително допълнително осветление, работещо в тъмната част на денонощието, както и при намалена видимост. Регламентацията се основава на обективни критерии и не е самоцелна. Свързана е със значението на даден път за безопасността на движението. Безалтернативно и задължително, без допълнително условие е осветлението на пътни възли между автомагистрали и други видове пътища. При другите пътища то се определя съобразно броят на МПС, преминали през пътния възел или кръстовище за 24 часа. При определянето на необходимата интензивност на задължително осветление на кръстовища са взети предвид участъци с концентрация на ПТП, определени през периодите от 2018 до 2021 г. и от 1 юли 2022 и 30 юни 2023 г. Пропуснато е първото полугодие на 2022 г. поради липса на данни от страна на МВР. При направената справка са намерени 265 участъка с концентрация на ПТП, определени през периода 2018 до 2021 г., като 125 от тях, или близо половината, са кръстовища. За същия период на тези кръстовища има 1078 ПТП-та, 25 човека убити и 284 ранени. Интензивността на движението варира между 48 256 МПС до 801 МПС на денонощие, като по-голямата част от тях – 82% имат интензивност над 3000 МПС на денонощие. Ако 82% от кръстовищата, които са участници с концентрация на ПТП, имат интензивност над 3000 МПС на денонощие, то на същите са се случили 88% от ПТП-тата и 88% от убитите и ранените. Почти половината от ПТП-тата и ранените при ПТП са се случили на тези кръстовища. Това означава, че ако те бъдат осветени, според нас значимо ще намалеят ПТП-тата, съответно убитите и ранените. Отделно се предлага допълнение в чл. 92, ал. 1 от ЗУТ, в което се предвижда задължително външно осветление да се осигурява от общините не само за улици, площади, паркове, градини и други недвижими имоти – публична общинска собственост, но и за кръстовища и пешеходни пътеки. В населените места кръстовищата и пешеходните пътеки са участъци, в които опасността да има пострадали пешеходци при пътнотранспортни произшествия е значително по-голяма, и това е така, защото на тези места движението на пешеходците и МПС-тата се пресичат. Още повече през тъмната част на денонощието и при намалена видимост пешеходците рядко носят светлоотразително облекло. В изолирани случаи използват устройства, излъчващи светлина, както при велосипедите. Това е причина те да бъдат невидими за шофьорите. Това състояние на нещата става много опасно при липса на изкуствено осветление. С цел запазването на човешки животи и осигуряването на една по-сигурна среда за живот считаме, че тази мярка – осветлението на кръстовищата и пешеходните пътеки, е без алтернатива и крайно належаща. Благодаря.
#45 · speech
Благодаря Ви, господин Шопов. Втори е постъпил Законопроектът на Министерския съвет на 24 март 2025 г. Заповядайте, господин Иванов, да представите проекта от името на вносителя. Имате думата.
#46 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата е изготвен в изпълнение на мярка № 76 „Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата“ от Плана за действие за 2023 г. и мярка № 71 „Проект на Закона за изменение и допълнение на Закона за пътищата“ от Плана за действие за 2024 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз и мярка № 75 „Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата“ от Плана за действие за 2025 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз. Със Законопроекта се предлагат промени, свързани с изпълнение на ангажиментите на Република България за въвеждане изискванията на Директива (ЕС) 2022/362 на Европейския парламент и на Съвета от 24 февруари 2022 г. за изменение на директиви 1999/62/ЕО, 1999/37/ЕО и (ЕС) 2019/520 относно таксуването на превозни средства за използване на определени инфраструктури – Директива (EС) 2022/362, в българското законодателство –Директива (EС) 2019/520. С Директива (ЕС) 2022/362 се изменят Директива (ЕС) 1999/62 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, Директива (ЕС) 1999/37 на Съвета от 29 април 1999 г. относно документите за регистрация на превозни средства и Директива (ЕС) 2019/520 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и за улесняване на трансграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси. С Директива (ЕС) 2022/362 се цели въвеждане на задължително диференциране на таксите за ползване на пътищата според екологичните характеристики на превозните средства. Предвижда се пътните такси да се определят не само според категорията и броя оси на автомобила, но и в зависимост от общата технически допустима максимална маса, екологичната категория ЕВРО, клас емисии СО2 и специфични емисии на превозното средство, като целта е чрез финансови стимули, като облекчени ставки или премии, да се насърчи преминаването към по-модерни, по-екологични и нисковъглеродни превозни средства. От друга страна, по-замърсяващите автомобили ще плащат по-високи такси. В изпълнение на целите, поставени от Директива (ЕС) 2022/362, се налага необходимостта от изменение и допълнение на Закона за пътищата, с което да се постигне хармонизиране на националното с европейското законодателство. С предложения проект се предвижда таксите по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата да бъдат определяни не само въз основа на сбора на изчислените за съответните толсегменти такси, техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от общата технически допустима максимална маса, екологичната категория ЕВРО, но и от класа емисии СО2 и специфични емисии СО2 на превозното средство. Във връзка с това и с цел хармонизиране на изискванията по отношение на екологични категории на моторните превозни средства и техните характеристики е направено изменение на Приложение № 2 от Закона за пътищата, като същото е съобразено с изискванията на Директива (ЕС) 2022/362. В допълнение, със Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пътищата се предвижда въвеждане на еднодневна винетна такса чрез допълнение на чл. 10а, ал. 1 с оглед на въвеждане на изискванията на чл. 7а от Директива (ЕС) 2022/362. В чл. 1 от Директивата за изменение на чл. 7а от Директива 1999/62/ЕО е указано, че, ако се прилагат такси за ползване по отношение на леките автомобили, ползването на инфраструктурата се предлага най-малко за следните периоди: ден, седмица или 10 дни, или и двете, месец или два месеца, или и двете, и година. Предоставена е възможност държавата членка по свое усмотрение да ограничи дневната такса за ползване само до целите на транзитно преминаване, но с оглед на големия интерес на обществото и многобройните запитвания, получавани в Агенция „Пътна инфраструктура“ от физически лица и Омбудсмана на Република България, е възприето решението еднодневната винетна такса да бъде въведена за всички ползватели, попадащи в приложното поле на чл. 10а, ал. 7 и 7а от Закона за пътищата. Предложеното изменение по отношение на въвеждането на еднодневната винетна такса ще влезе в сила в 6-месечен срок от обнародването на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пътищата в „Държавен вестник“ с оглед на необходимостта от извършване на доработване на функционалностите на електронната система по чл. 10, ал. 11 от Закона за пътищата. Със Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пътищата са допълнени данните, които имат отношение при определяне на размера на таксите в тарифата по чл. 10, ал. 6 от Закона за пътищата, по отношение на пътните превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата в съответствие с изискванията на Директива (ЕС) 2022/362. Правят се изменения в различни текстове, които няма да чета, тъй като са на вниманието на народните представители. С проекта на ЗИД на Закона за пътищата се прецизира разпоредбата на чл. 3, ал. 7 от Закона за пътищата относно дефиницията на термина „автомагистрали“ и неговите характеристики, като същото съответства напълно на определението, заложено в Директива (ЕС) 2022/362. Проектът на ЗИД на Закона за пътищата въвежда разпоредбите на Директива (ЕС) 2022/362 чрез прецизиране на разпоредбата на чл. 167а, ал. 6 от Закона за движението по пътищата, предвиждаща възможността за достъп на определени от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица до водените от Министерството на вътрешните работи регистри с цел установяване на определени обстоятелства по отношение на заснети от системата по чл. 167а, ал. 1 пътни превозни средства. Прецизиране е направено и по отношение на чл. 189и, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата, който касае извършени нарушения по чл. 179, ал. 3, 3а или 3б от Закона за пътищата с пътно превозно средство, регистрирано в друга държава – членка на Европейския съюз, като разпоредбата на чл. 189и, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата е хармонизирана с изискванията на Директива (ЕС) 2022/362. Във връзка с въведените изменения на чл. 10, ал. 1, т. 2 и чл. 10а, ал. 1 от Закона за пътищата се предвижда изменение и в тарифата по чл. 10, ал. 6 и в наредбата по чл. 10, ал. 7 в 6-месечен срок от влизането в сила на закона. На 24 май 2024 г. Европейската комисия е изпратила официално уведомително писмо на Република България по процедура за нарушение № 2024/0150 от компетентност на Работна група 9 „Транспортна политика“. Процедурата е за неуведомяване в срок на Европейската комисия за мерките за пълно транспониране на Директива (ЕС) 2022/362 на Европейския парламент и на Съвета от 24 февруари 2022 г. за изменение на директиви 1999/62/ЕО, 1999/37/ЕО и (ЕС) 2019/520 относно таксуването на превозни средства за използване на определени инфраструктури. Срокът за транспониране на директивата е бил 25 март 2024 г. За нетранспониране в срок на Директива (ЕС) 2022/362 на 16 декември 2024 г. Европейската комисия изпрати мотивирано становище по процедура за нарушение № 2024/0150. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 и ал. 4, изречение първо от Закона за нормативните актове проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата е бил публикуван за обществено обсъждане за срок 30 дни на интернет страниците на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“, както и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет, като не са постъпили предложения. Благодаря Ви.
#47 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, господин Министър. От името на вносител – господин Нанков, имате думата. Заповядайте.
#48 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, професор Асенов, колеги! Аз ще бъда кратък. С няколко изречения само ще представя мотивите към нашия законопроект. На първо място, трябва да кажа, че Законопроектът, който сме внесли с колеги народни представители, допълва и установява някои пропуски във внесения законопроект от Министерския съвет, и то на база на транспонирането на Евродиректива на Европейския съюз 2018/520. Важно е да кажем, че някои от текстовете като първа група промени касаят промяна в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база на време и на база на изминато разстояние. Важно е да отбележим втората група промени. Те са свързани с осъществяването на второто ниво на свързаност, така наречената базисна свързаност на базисния интерфейс между системите на националното толуправление и тези на Министерството на финансите, респективно на Националната агенция за приходите и Агенция „Митници“, тъй като в момента има първична свързаност, но в дългосрочен план трябва с нормативните промени и работата на Националното тол управление, като променят впоследствие тяхната наредба, да имаме и тази вторична свързаност, за да може регистрираните преминавания на пътните превозни средства, на снимков материал от толсистемата, от електронната система за събиране на толтакси, да послужат като доказателствени материали в дейността на двете приходни агенции. Друга група промени касае еднаквото третиране между доставчиците на услуги за пътно таксуване като основен доставчик и допълващ – други доставчици на толуслуги. С още едно изречение – последната група промени са свързани с прецизиране на разпоредбата на чл. 189и, ал. 4 от Закона за движението по пътищата. Тук с едно изречение искам да отбележа, че имаме и към момента проблем с транзитно преминаващите тежкотоварни превозни средства от съседни страни – членки на Шенген. След влизането ни в сухопътния Шенген някои недобросъвестни водачи на тежкотоварни превозни средства от съседни нам страни – членки на Шенген, пак казвам, не си заплащат пътните такси, толтаксите. Знаем, че на нашите ГКПП-та няма контрол – онзи 10-процентов на извадков принцип, така че с тези текстове ние ще можем с предварително писмо съответно до орган в съседна държава и до нарушителя на Закона за движението по пътищата – тоест водачът, който не си заплаща пътна такса, да претендираме за заплащането им, като освен да претендира държавата за заплащането им, актовете, които ще бъдат налагани, да издържат в съда. Тоест с текстовете, които сме заложили, с образеца, който е записан в Закона, ще има стабилитет на бъдещите административни актове, които Националното управление ще издава. Благодаря Ви, колеги.
#49 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, господин Нанков. От името на вносителите – господин Божанов, заповядайте, имате думата по последния законопроект.
#50 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Ще бъда кратък. С нашия законопроект се повишават гаранциите за защита на личните данни на българските шофьори, тъй като много голямо количество информация се събира в толсистемата за това кой откъде е преминавал, в кой момент и така нататък, поради което предвиждаме редица мерки както тези данни да се заличават след определен срок, какъвто е принципът в GDPR, така и гражданите да получават уведомления, когато е осъществяван достъп до техните данни от някой компетентен орган. Развиваме и уредбата за достъпа до данните, като освен Агенция „Митници“, НАП, както спомена господин Нанков, добавяме Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, тъй като за целите на проверките на годишните технически прегледи могат да се използват тези данни за установяване на потенциални злоупотреби, например едно превозно средство, което знаем, че е излязло от България, изведнъж се оказва, че минава на годишен технически преглед. Такива казуси е имало през годините. Предвижда се и регулярен одит на толсистемата във връзка със защита на личните данни, в това число и от Комисията за защита на личните данни. С две думи – това обобщава нашия законопроект, той е изцяло насочен към правата на гражданите. Още нещо да добавя, надявам се, тъй като по процедурни причини не можахме да стигнем до това да разгледаме още един законопроект – той беше разпределен няколко минути преди последното заседание на Комисията, за това винетките и толтаксите потенциално да бъдат отделени като начин на разпространение, може би ще имаме възможност и това да разгледаме между първо и второ четене. Благодаря Ви.
#51 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, господин Божанов. Уважаеми колеги, откривам разискванията, имате думата за изказвания. Заповядайте.
#52 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Атанасов. Позицията на ВЪЗРАЖДАНЕ е да подкрепим всички законопроекти, защото чрез тях както пътнотранспортните произшествия, така и ще уредим някои отношения, които до момента не са предвидени, и те ще бъдат в полза както на общинската, така и на държавната администрация, в частност на АПИ. С нашия законопроект, на който аз ще обърна внимание, ние целим да намалим пътнотранспортните произшествия, като искам да кажа, че е и с оглед на последните събития, които се случиха, и заради които много хора излязоха да протестират. Нашия законопроект сме внесли в началото на Петдесет и първото народно събрание и с него целим намаляване броя на пътнотранспортните произшествия. Няма да се спирам на подробните анализи, които бяха изчетени от народния представител Климент Шопов – те са достатъчно показателни и красноречиви, че наистина има нужда от добавяне и корекция в законодателството, в изменение на Закона за пътищата. Ние също така искаме да въведем отговорност на държавата и общините и да може всеки един от гражданите да завежда искове поради причина, че е станало някаква имуществена или неимуществена вреда с оглед на лошото състояние на пътната инфраструктура. Съответно държавата или общината – всяка една от администрациите, да заведе регресивни персонални искове към своите служители, които поради своето бездействие са допринесли за тези имуществени и неимуществени вреди. Особено внимание ще обърна на кръстовищата, които трябва да бъдат осветени. Ние въвеждаме конкретни кръстовища и пътни възли, които трябва да бъдат осветени, след анализа, който е направен и подробно изчетен. За нас това е от изключително значение, защото се оказа, че на неосветени кръстовища стават повече пътнотранспортни произшествия. Също така предвиждаме осветяване на всички кръстовища и пешеходни пътеки в населените места. В нашия законопроект сме предвидили двегодишен срок за въвеждане на тези мерки, но може да прецизираме текстовете и да дадем малко по-дълъг срок, защото все пак това е свързано с финанси. Надяваме се на работна група, в която да бъдат изчистени текстовете. Тъй като, пак казвам, че мерките, които ние предвиждаме, са намаляване на пътнотранспортните произшествия, което е доказано след анализа, и се надявам на положително отношение от всички групи в Народното събрание и подкрепа на нашия законопроект, каквато ние заявяваме да направим на другите внесени законопроекти. Благодаря Ви.
#53 · speech
Председател Атанас Атанасов
Заповядайте, имате думата.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Както и господин Стоянов вече каза, ние ще подкрепим всички законопроекти, които разглеждаме в момента. Искам да обърна внимание на този, който е предложен от нас, и той е насочен към един конкретен и решим проблем – липсата на осветление на кръстовища и пътни възли с доказано висока концентрация на пътнотранспортни произшествия. Данните са категорични. Близо една трета от тежките катастрофи се случват в условия на намалена видимост, тъмнина, мъгла, сумрак. Това са фактори, които допълнително влошават опасни участъци от пътната мрежа. Когато към това прибавим и липса на елементарни мерки за безопасност като осветление, резултатите са жертви, ранени и непоправими последици за цели семейства. Нашето предложение е напълно конкретно. Изграждането на задължително допълнително осветление на такива места трябва да се регламентира със закон, а не да зависи от добро желание, или възможности на дадена община. Критериите, които предлагаме: как да преценим какви кръстовища са опасни за брой МПС, честота на произшествия, степен на риск – това са ясни, измерими и обосновани критерии. Това е реална техническа мярка с доказан ефект. И още нещо много важно. Настояваме за ясна отговорност в момента, ако по вина на лошо проектиране, некачествена поддръжка на пътя или бездействие загине човек, никой не носи отговорност. Това трябва да се промени. Ние създаваме възможност за търсене на обезщетения и за предявяване на регресни искове срещу длъжностни лица и институции, които са проявили груба небрежност или бездействие. Призовавам всички в залата да подкрепим този законопроект. Говорим за конкретни действия с ясен резултат: по-малко катастрофи, по-малко загинали, по-малко ранени и повече яснота кой за какво отговаря. Това е мярка, която трябва да бъде приета, защото е наложителна, разумна и справедлива. Благодаря.
#55 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, госпожо Петрова. Реплики има ли? Заповядайте – имате думата за реплика.
#56 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председателстващ. Госпожо Петрова, всъщност аз чух Вашите доводи, но исках да дам и конкретен пример, защото районът, от който съм избран – Кюстендил, само преди няколко месеца имаше трагичен случай, където младо момиче – Андрея, 18-годишна, загина точно при такъв пътен инцидент. И там стана ясно, че доста от институциите не са си свършили работата и не е само въпрос на занемареното улично осветление и недействащите светлоотразителни елементи на разделителната мантинела, а там по препоръки на КАТ до институциите, включително общината, включително ОДБХ, нито една от тези институции не ги е взела присърце и освен един електропастир, който е за дребни преживни животни, нищо друго не е било изградено, а точно в този участък са липсвали дори маркировки, които да указват, че е възможно на пътя да излязат коне. Затова ще Ви помоля да бъдете и по-конкретна в подобни примери, защото не е нужно навсякъде да губим човешки живот, за да се вземат мерки. Благодаря.
#57 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, колега Димчев. Следваща реплика има ли? Не виждам. Госпожо Петрова, дуплика? Заповядайте, имате думата.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димчев, много добър пример дадохте току-що. В момента, ако по вина на лошо проектиране, некачествен ремонт или бездействие загине човек на пътя, отговорност реално за това няма. Това трябва да се промени. Не може институциите да остават встрани, когато последиците от тяхното бездействие се измерват в загубата на човешки животи. В конкретния пример с катастрофата край село Ябълково има доклад на Европейския център за транспортни политики. В доклада се посочва, че пътната маркировка е негодна, има пътни знаци, излезли от експлоатация от над 10 години, допуснато е свободно да навлизат животни по пътя, а лампите на уличното осветление никога не са работили и не са отстранени с десетилетия. Има много такива случаи, за които може да дадем и примери. Не става дума само за ремонт, осветление или знаци, а става дума, че в момента липсва контрол и няма последици и наказания за бездействието. Точно затова с предложения от нас Законопроект въвеждаме възможност да се търси отговорност чрез обезщетение, регресни искове към длъжностни лица и институции, които са проявили небрежност или такова бездействие. На това не трябва да гледаме като наказание. Това е нужната справедливост, защото, когато животът на хората зависи от решенията на институциите, те трябва да знаят, че носят отговорност и ще има последствия, ако нещо се случи. Благодаря.
#59 · speech
Председател Атанас Атанасов
Благодаря Ви, госпожо Петрова. Следващо изказване? Заповядайте.
#60 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз искам да се изкажа по Закона за пътищата, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 18 декември 2024 г. Миналата седмица в тази зала разгледахме на първо четене измененията и допълненията на Закона за движението по пътищата и там една от основните теми, която бе коментирана, и темата, която са засегнали най-много от вносителите на най-обемния Законопроект за движението по пътищата, бе наказание към шофьорите и тези, които нарушават закона. Тук обаче в Закона за пътищата аз, честно казано, исках да видя повече наказания за собствениците на пътищата. Тези собственици, които не поддържат и нямат желанието да влагат инвестиции в инфраструктурата, чрез която да обезопасят пътищата, които отнемат човешки животи. Жертвите по пътищата за миналата година са над 530 души, мисля, ако не греша, или приблизително толкова. И може би, както ще глобяваме недобросъвестните шофьори, по същия начин държавата трябва да помисли и за вариант за глобяване на недобросъвестните собственици на пътища. Тук говорим за АПИ, регионалните дирекции на АПИ, и кметовете на общини. Именно и нещо подобно предлагаме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ с промените, които правим, за регресните искове и персоналната отговорност, тоест за неподдържане на пътната мрежа. Също така може би е добре между първо и второ четене Регионалната комисия да помислят по още една тема и ако тя намери място в законопроектите, това е темата. Тъй като МВР започнаха да правят хиляди предписания на лошото състояние на пътищата, разбира се, предписания, които не довеждат до глобяване на собствениците. Но не е ли добре да помислим за това, че ако един път има предписание, че той е опасен, не е ли редно да спрем да събираме и парите на българските данъкоплатци, които пътуват по него. Да спрем да събираме и толтаксите от тираджиите, които минават по него, защото шофьорите, когато шофират по тези пътища, аз съм народен представител от Ямбол, и бих искал да засегна един път от Лесово до Петолъчката, който е в окаяно състояние, той не е в окаяно състояние от вчера, а от поне пет години. Шофьорите, когато си заплатят винетка, за да ползват този път, те получават спукани гуми, скъпоструващи ремонти, а някои дори получават риска да не успеят да стигнат там, за където са тръгнали. В същото време шофьорите на тирове, които плащат такса на километър изминато разстояние, те пък получават забавяне на стоките, които пренасят, получават и те скъпи ремонти на своята техника, което мисля, че трябва да обсъдим съвсем сериозно и в Комисията по регионално развитие и благоустройство и да се мисли съвсем сериозно, ако МВР кажат, че един път е опасен и издадат предписание, или сигнално писмо към собственика на пътя, то тогава да спрат и да текат толтаксите за този път и да може да се пътува без винетки. По този начин ние ще накараме и държавата и общините, когато правят ремонти, тези ремонти да бъдат качествени, за да може да се събират съответно таксите от тези ремонти. Благодаря.
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Има ли реплики към изказването на господин Никола Димитров? Не виждам. Заповядайте за изказване. Имате думата, господин Чорбов.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Ние ще подкрепим Проектозакона с № 51-554-01-73, но искам да обърна внимание на една повтаряща се слабост, която е чисто технологична относно начина, по който се правят предложения и изменения в Закона. С този законопроект ние искаме да подпомогнем свързването между НАП и Митниците, но в същото време така прибързано, както е направено, създаваме още поредната кръпка в Закона за движението по пътищата. Променя се чл. 189и от Закона за движението по пътищата като последно е бил променян миналата година и е в сила от месец август 2024 г. Нямаше смисъл по този начин да се правят промени и да се добавя едно Приложение № 2 в Закона за движението по пътищата, което трябва да реферира АПИ при съставянето и изготвянето на документи на българското законодателство, с които да се адресират нарушителите чужденци. Не е ясно също така, както в момента по текстовете на този закон, когато АПИ изпраща уведомителното писмо за нарушение: до кого ще бъде адресирано то? Предполага се, че е до нарушителя, но в същото време то има поне още три варианта, до които може да бъде изпратено. Смятам, че между първо и второ четене е добре да се помисли над слабостите, които предпоставя това предложение, и по-нататък, когато се стига до промени в Закона за движението по пътищата и въобще във всичко, което касае транспорта в България, да не се правят нещата на парче, а да има една дълготрайна и задълбочена мисъл, логика и действие относно правилата за движение. На това исках да обърна внимание. За съжаление, не виждам господин Нанков, който би могъл да ми отговори на конкретни въпроси, но това предполагам може да стане по-нататък и в комисиите. Благодаря.
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбов. Има ли реплики към изказването на господин Чорбов? За изказване? Заповядайте.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Аз искам да се изкажа по Законопроекта с предложение за промяна с № 51-454-01-48 по Закона за пътищата, с който има няколко важни промени, на които искам да обърна внимание. Едната от тях е осветяването на пътни участъци, които са силно рискови. Става въпрос за кръстовища, които са с повече от 3000 автомобила натоварване за едно денонощие. Както знаете, на подобни участъци много често се случва да има пътнотранспортни произшествия. И само преди няколко дни, както каза господин Димитров преди мен, обсъждахме Закона на движението по пътищата и основната идея беше да намалим жертвите по пътищата. Състоянието и условията, при които пътуват гражданите, са основна причина за пътнотранспортни произшествия и както всички казват, за пътния травматизъм, който се наблюдава напоследък, за съжаление. Също така, искам да обърна внимание, да Ви цитирам създаването на конкретен член в предложението, с който да се вмени не само задължение, ами и отговорност на собствениците на пътя. Това, което казва пък също господин Димитров, че до този момент никой не носи отговорност за лошото състояние на пътищата, а именно създаването на нова ал. 5, където държавата и общините имат право на регресивен иск срещу представителите и ръководителите на администрацията, обслужваща пътната мрежа и пътната инфраструктура, която е отговорна за нейното привеждане в съответствие с нормативните изисквания, но поради бездействието си са произлезли имуществени, и неимуществени вреди. Какво ще рече това? Това ще рече, че собствениците на пътя – дали държавата в лицето на АПИ, или общините, ще носят отговорност и съответно техните служители, които са проявили безотговорност, подчертавам – безотговорност, ще могат да носят конкретни последствия от своето бездействие. Така смятам, че ще се повиши качеството на тяхната работа. Искам да Ви дам два примера с неработещо осветление. Единият пример е на пътя между Пловдив и Пазарджик в отсечката между Пловдив и Костиево, по-скоро между околовръстното шосе и Костиево, където има стълбове на осветление, но те не работят повече от четири месеца. Господин Ангел Георгиев е сезирал компетентните органи, но въпреки неговия сигнал, осветлението продължава да не работи. Участъкът е изключително натоварен, изключително труден и смятам, че това създава допълнителни предпоставки за пътнотранспортни произшествия. Подобна е ситуацията и на Асеновградско шосе, където с Димитър Гюрев неколкократно сме сезирали АПИ, задавали сме въпрос за парламентарен контрол – там редовно има участъци, които не са осветени, въпреки наличието на заложени в първоначалния проект стълбове за осветление. Проблемът беше многобройните катастрофи, липсата на мантинели и начина, по който са свързани стълбовете, а именно последователни, когато има ПТП с удар в стълб, съответно цяла редица от осветлението спира да свети. Собствеността не беше изяснена. Продължават, между другото, да са на Акт 15, тъй като уличното осветление е към локалите на Асеновградско шосе, което е, меко казано, според мен някаква неуредица, но не може да се разбере чия е собствеността и кой трябва да ги поддържа. Към момента ги поддържа АПИ, след издаване на Акт 16 ще бъдат прехвърлени съответно към общините, към чиито граници попадат, и тогава вече евентуално, може би, едва ли не, ще бъдат поддържани по-качествено. Казвам може би, защото силно се съмнявам, че това ще се случи, но въпреки всичко се надявам това да стане по този начин. Така че искам да Ви призова да подкрепите въпросния законопроект, за да повишим безопасността на движещите се по пътищата. Благодаря.
#65 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Има ли реплики към изказването на господин Емил Янков? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Костадинов.
#66 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Нямах намерение да се изказвам, защото всички законопроекти очевидно са консенсусни, което е добре, защото не се случва много често в тази зала. Обаче имаше много интересни подвиквания от страна на БСП за това, че не трябва да се изказваме, какво се изказваме и така нататък. Нещо, което е много странно, защото, в крайна сметка, за това ни плащат нашите началници – българските данъкоплатци, които са ни пратили в тази зала. Разбира се, ако се огледаме, тя традиционно е полупразна, липсват почти цели парламентарни групи и реално погледнато, може би това за някой, пък и особено предвид на това, че днешният работен ден е последен, преди началото на великденската ваканция, може би за някой е изнервящо. Явно е изнервящо за БСП. Аз обаче ще кажа следното, понеже изказването беше от госпожа Димитрова за това, че много говорим, която е дългогодишен представител на бившата Социалистическа партия от Добрич. Искам да обърна внимание за това, което няколко пъти единствените говорещи дотук от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото гледам, че другите не се изказват – явно нямат желание или няма какво да кажат, коментираха за състоянието на пътищата в нашата страна. И понеже, госпожо Димитрова, Вие сте от Добрич, не знам вече за кой пореден мандат, дълги години сте депутат, Вие много добре знаете, че нашият край – казвам нашият край, защото и аз съм от този край, е изключително тежко пострадал от това, което причиниха управлението на България в последните 35 години на българската пътна мрежа. Има цели общини, в които на практика не съществува пътна мрежа и то на места, където теренът е равен, защото това е Добруджа. И аз точно в този момент не мога да разбера, защо Вие вместо да излезете, да говорите, да обяснявате, тъй като тези промени, които сега в момента ще приемем, те са добри, но са палиативни. Няма какво да се лъжем, те няма да променят кой знае колко генерално ситуацията в страната, но по-добре малко, отколкото нищо. Това е нашият минималистичен лозунг, защото би трябвало в крайна сметка и на това да се радваме, тъй като обикновено Народното събрание приема големи и лоши законопроекти, в този случай ще приеме няколко малки, но добри. Едно приятно изключение в навечерието на Великден. Затова не мога да разбера нихилизма, който Вие от БСП демонстрирате за пореден път, нежеланието Ви да се изказвате, особено на фона, пак казвам, на изключително трагичната мрежа. В конкретния случай на Вас не Ви прави чест, защото много добре знаете какво е състоянието на пътищата в Добруджа. Знаят ги и от ПП-ДБ, макар че и те тук половината липсват, включително липсва и представителят на Крушари – Ивайло Мирчев. Той е от там, знаете, това е му е родното село. Там хората излизаха, протестираха преди години с трактори, за да може да им се направи ремонт на пътя. Най-интересното обаче беше, че в един момент, те като протестираха, се оказа, че няма кого да блокират, защото никой не минава по тези пътища – блокираха самите себе си. И този въпрос е изключително сериозен, и точно поради тази причина той трябва да се коментира, и трябва да се говори, а ние всеки път си повтаряме едни и същи общи приказки. И да, сега нещата, които ние предлагаме, са добри, но те са изключително палиативни мерки, свързани с предложения за организацията на толтаксите, нашето предложение за осветлението, но това няма да реши генералния проблем. Генералният проблем е, че пътищата на България са лоши, стават все по-лоши, краде се зверски от тях. Вие крадете в момента, други преди Вас крадяха, те пък следваха тези, които преди тях крадяха, и така нататък. Общо взето тук има традиции в краденето, известни традиции в краденето. В крайна сметка ние сме представители на най-голямата клептократска държава в Европейския съюз, България. Така че предложенията, които бяха отправени, заслужаваха много по-голяма дискусия, а Вие видяхте на какво станахме свидетели за пореден път. Единствените, които участват в дискусията, са представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ, които говорят аргументирано не само по нашия законопроект, но и по другите законопроекти, обясняват защо ще го подкрепят и в следващия момент виждаме представители на БСП, които казват: „Много говорите!“. Не, не, тепърва започваме да говорим и ще продължаваме да говорим, колкото и да Ви дразни това нещо, няма да спрем, защото в крайна сметка, още веднъж повтарям, за това ни плащат заплатите. Нали? И това искат от нас нашите началници – избирателите ни, които са ни пратили тук. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“)
#67 · speech
Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте. Господин Йончев, втора реплика.
#68 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, тъй като нямаме време, ще бъда много бърз – те всъщност не искат да говорим, за да не чуват българските граждани какви са нашите предложения за регресната отговорност на собствениците на пътища. Нека не забравяме, че техният министър е министър на регионалното развитие и благоустройството и той ще трябва да носи отговорност за състоянието на пътища. А между първо и второ трябва да променим така Закона, че да не се заплащат толтакси на тези пътища, които са в лошо състояние, за да може да има и контрол, ремонтите да бъдат извършвани качествено, а не да гледаме ремонт след ремонт, на ремонта, на дупката, на кръпката, на следващата дупка, която ще се отвори догодина.
#69 · speech
Господин Димитров, времето на групата Ви изтече.
#70 · speech
Благодаря.
#71 · speech
Заповядайте, господин Йончев, за втора реплика. Има ли трета реплика към изказването на господин Костадинов? Не виждам. Заповядайте, господин Йончев.
#72 · speech
БСП – Обединена левица
Господин Костадинов, категорично не сме съгласни с това, което казахте Вие. Ние нямаме против това да правите изказвания по същество, но в нас се поражда едно учудване: във Вашата група не си ли говорите, не си ли обсъждате законопроектите, нямате ли ясна позиция, че да си задавате уточняващи реплики?! Затова беше и това, което отправихме като закачка от залата, че е хубаво да си говорите в групата и да имате ясни изказвания, и репликите да Ви бъдат правени от останалите парламентарни групи. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#73 · speech
Има ли трета реплика? (Шум.) Моля за тишина в залата. Има ли трета реплика към изказването на господин Костадинов? Заповядайте за дуплика.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Йончев, сега – тук имаме в момента гости, не знам ученици ли са или студенти, ама точно в момента, в който влязоха и Вие им говорите какви закачки си правим тук. Те какво впечатление ще получат според Вас от първото си вероятно посещение в парламента, че тук седят някакви веселяци, които си правят закачки? Това не е сериозно просто. Всяко едно изказване, когато то в крайна сметка се каже тук от трибуната, то събужда най-различни реакции – събужда реплики, събужда понякога недоволство и е съвсем нормално някой, който не е, примерно да кажем, съгласен с изказването или има някакви забележки, допълване, както ме репликира Никола Димитров от нашата парламентарна група, да излезе да ги каже. Така че бъдете така добър – без повече шегички и закачки. Хахо-хихи истории тук в парламента нямат място. Що се отнася до това, което господин Димитров направи – наистина много сериозна реплика. Господин Димитров, ние наистина ще направим тези предложения. Аз Ви благодаря за това, което втори път казахте, защото Вие го казахте във Вашето изказване, аз затова не сметнах за необходимо да го допълвам, но действително е така. Не е справедливо да се плащат едни и същи такси за пътища, които не са в едно и също състояние. Просто не е справедливо. Аз пътувам всяка седмица за Варна, защото във Варна живея, и гледам как от десетилетия, защото за мое голямо нещастие често пътувам до София, от десетилетия пътят Варна – София се ремонтира и то се ремонтира, знаете къде – участъците от магистрала „Хемус“. Аз съм израснал с тези ремонти, познавам дупките – някои от тях, как се казва, мога да ги картографирам дори. Всяка седмица два пъти минавам по този път. Виждаме как се работи, виждаме колко некачествено се работи, виждаме как не се работи, виждаме как едни и същи ремонти се повтарят буквално всяка една година, което е очеизваден пример за дивашка, жестока, отвратителна античовешка корупция в нашата страна. Очеизваден пример! И всеки един от нас, който пътува, защото далеч не съм единственият, който пътува по този път всяка седмица, до огромното мнозинство от народните представители пътуваме всяка седмица, всички ние го знаем. К’во се правим на луди? Пътищата ни са в отвратително състояние и причините да имаме убийства по пътищата ни са точно тези. И когато дойде моментът за разглеждането на второ четене на поправките в Закона за движението по пътищата, тогава вече ще имаме много к’во да си говорим. Защото сега в момента една голяма част от лицемерите в това Народно събрание плащат данък обществено мнение. Имаме смъртен случай, за съжаление, отново. Поредна трагедия на пътя. Хайде ще направим промени в движението по пътищата. И какви са промените? Да ограничим скоростта, да направим някакви други ограничения. Ами дайте, ние можем да направим едно кардинално предложение – да нямаме въобще движение по пътищата, или да забраним изцяло движението на моторни превозни средства и да се върнем обратно към конските каруци. Тогава съм сигурен, че няма да има абсолютно никакви убийства по пътя, или ще бъдат едно-две. Това е абсолютно несериозно! И показва, между другото, деградацията на държавата ни, която се разпада във всяко едно отношение. Вместо да се действа реално. Ако ние имахме магистрали, щеше ли да има толкова убийства по пътищата? Ако пътят примерно, да кажем, Варна – София, ако примерно пътят София – Русе беше направен, ако примерно пътят Велико Търново – Русе беше направен – това са основните три артерии, които са в Северна България.
#75 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Времето Ви изтече.
#76 · speech
Да довърша само, госпожо Киселова, защото е изключително важно. Деветдесет процента – даже, доколкото си спомням, 94% от смъртните случаи в България стават извън магистралите. Деветдесет и четири процента! А ние какво правим? Ограничаваме движението по магистралите. Ми дайте да премахнем магистралите тогава. Това е малоумно, това е безотговорно. Това показва абсолютната липса на всякаква държавническа мисъл в нашата държава. Това показва как всеки път, като стане някаква трагедия, ние трябва да тичаме след нея.
#77 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Времето Ви изтече.
#78 · speech
Заради това, това, което беше казано от Вас, господин Димитров, е много точно и много на място, и ние ще настояваме собствениците на пътищата да плащат глоби за това, когато стане някаква катастрофа. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Браво!“)
#79 · speech
Господин Костадинов, при удължено време на групата… Лично обяснение. Преди да се изкаже госпожа Димитрова за лично обяснение – да Ви уведомя, уважаеми колеги, че днес наши гости са ученици от Първа английска езикова гимназия – София. Те са в Народното събрание по покана на парламентарната група на „Има Такъв Народ“. (Ръкопляскания.) Заповядайте, госпожо Димитрова.
#80 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Нямаше да взема лично обяснение, но тъй като господин Костадинов няколко пъти в изказването си спомена моето име, съответно спомена и избирателния район, от който съм избрана. Господин Костадинов, уверявам Ви, че много по-добре от Вас познавам състоянието на уличната мрежа в Добруджа. А това, което казахме от нашата парламентарна група, е, именно да спазвате Правилника. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Всъщност, никой няма нищо против всяка една парламентарна група да използва парламентарното време, което има по даден законопроект. В случая, какво прави Вашата парламентарна група? Използва реплики. И е добре да познавате все пак Правилника, защото в Правилника, в чл. 53 е казано, че репликата е кратко възражение по същество на приключило изказване. За съжаление, при Вас няма възражение по същество, просто се работи по сценарий. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) И големият проблем е, че Вашите народни представители, от Вашата група, всички казаха, че Законопроектът е консенсусен, което означава всъщност, че след като този законопроект е консенсусен…
#81 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не трябва да се изказваме.
#82 · speech
Не, не казах това. Не се опитвайте да перифразирате думите ми. Не съм Ви прекъсвала, когато Вие сте били на трибуната на Народното събрание. Това е мястото, на което имате да кажете каквото и да било. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.)
#83 · speech
Господин Костадинов, ако обичате.
#84 · speech
Така че, господин Костадинов, прочетете Правилника… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#85 · speech
Моля за тишина в залата! Госпожо Михайлова!
#86 · speech
…и нека Вашите народни представители също да го познават. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от БСП – Обединена левица.)
#87 · speech
Госпожо Михайлова, Вие не сте част от тази процедура. (Реплика от народния представител Владимир Георгиев.) Желаете ли думата – за изказване?
#88 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, от името на нашата парламентарна група искам да кажа, че ще подкрепим и трите законопроекта, в които виждаме смисъл. Най-вече, да се изкажа и по-аргументирано, отколкото групата на господин Костадинов. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) А Вие може да се държите и да кажете по такъв начин към Вашата група, господин Костадинов. Смисълът на тези законопроекти в действителност е, за да може да се направи тази свързаност и с толсистемата, и с НАП, и с Агенция „Митници“, и с Агенция „Пътна инфраструктура“. Считаме, че промените са абсолютно законосъобразни и правилни от гледна точка на това, че ще се осигурят и повече приходи за поддържането, за рехабилитацията на пътната мрежа. Виждаме достойнства и в това, че в действителност трябва на пътните връзки да има и осветеност – приемаме тези аргументи, които са предложени и в останалите законопроекти. Така че от нашата група искаме да кажем, че ще подкрепим тези законопроекти, но ще държим между първо и второ четене за по-дълъг срок, за да може да ги обсъдим и да направим необходимите предложения. И тук, само в кратка забележка, ако мога да кажа, че изказванията на ВЪЗРАЖДАНЕ бяха абсолютно несъстоятелни и популистки от гледна точка на това, че отново говорят за корупция, отново говорят за безопасност на движението по пътищата, а няма нищо общо към настоящия момент с тези изменения в Закона за пътищата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#89 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Моля, колеги, за тишина в залата. Има ли реплики към изказването на господин Георгиев? Не виждам. Има ли други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, първо, ще поставя на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пътищата с вносители – Костадин Костадинов и група народни представители, внесен на 18 декември 2024 г., № 51-454-01-48. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 140, против 24, въздържали се 2. Законопроектът е приет на първо гласуване. Преминаваме към гласуване на следващия законопроект. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата с вносител – Министерския съвет, внесен на 24 март 2025 г., № 51-502-01-9. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 187 народни представители: за 167, против 9, въздържали се 11. Предложението е прието, а с това Законопроектът на първо гласуване. Следващият, който поставям на първо гласуване, е Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата с вносители – Николай Нанков и група народни представители, внесен на 26 март 2025 г., № 51-554-01-73. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 186 народни представители: за 166, против 20, въздържали се няма. И този законопроект е приет на първо гласуване. И поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за пътищата с вносители – Божидар Божанов и група народни представители, внесен на 31 март 2025 г., № 51-554-01-78. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 184 народни представители: за 160, против 24, въздържали се няма. И този законопроект е приет на първо гласуване. Заповядайте, господин Нанков, за процедура.
#90 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Процедура по чл. 79, ал. 1 от нашия Правилник – да удължим срока за предложения между първо и второ четене на максимално регламентирания – 28 дни. И понеже не бях в зала, колегата Чорбов е задал въпрос към мен, само да отговоря: защо образецът по чл. 189и… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Съжалявам, че нарушавам процедурата, но колегата Чорбов помоли да отговоря на въпроса, господин Костадинов, благодаря. Ще му отговоря на въпроса: понеже това е изискване на Европейска директива, чл. 24 от Директива (ЕС) 2022/362 за междудържавния обмен за регистриране и установяване на нарушители. Това писмо, тази процедура, трябва да бъде регламентирана не в указания на Агенция „Пътна инфраструктура“, а в нарочен закон. Благодаря Ви.
#91 · speech
Благодаря Ви, господин Нанков. Ще Ви помоля, когато Комисията Ви приеме Общия законопроект, тогава ще подложа на гласуване срока за предложенията да бъде максималният, тъй като бяха приети повече от един законопроект на първо гласуване. Уважаеми колеги, преминаваме към следваща – точка втора в нашата програма:
#92 · speech
Първо Гласуване На
– ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА ДОБРОВОЛЧЕСТВОТО. Вносители: Атанас Зафиров и група народни представители, 13 ноември 2024 г.; Николай Денков и група народни представители, 5 декември 2024 г.; и – ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДОБРОВОЛЧЕСТВОТО. Вносители: Деница Сачева и група народни представители, 24 януари 2025 г. Моля, Комисията по конституционни и правни въпроси да представи доклад по законопроектите, тъй като е водеща. Има доклади и от Комисията по труда и социалната политика и Комисията за прякото участие на гражданите. Заповядайте.
#93 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за насърчаване доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 26 февруари 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Законопроект за насърчаване доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г., и Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 21 януари 2025 г. На заседанието присъстваха от Министерството на правосъдието: госпожа Михаела Мечкунова – заместник-министър, господин Любомир Талев – директор на дирекция „Съвет по законодателство“, и госпожа Горяна Тодева – главен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“. От Министерството на образованието и науката: госпожа Наталия Митева – заместник-министър, и господин Ивайло Христов – директор на дирекция „Правна“. От Министерството на здравеопазването: госпожа Христина Гетова – директор дирекция „Правна“, госпожа Екатерина Тренкова – главен юрисконсулт в дирекция „Правна“ и госпожа Албина Георгиева – държавен експерт в дирекция „Лечебни стойности“. От Министерството на младежта и спорта: господин Петър Младенов – заместник-министър. От Министерството на вътрешните работи: господин Филип Попов – заместник-министър, комисар Румяна Бориславова – началник на отдел „Гранични проверки“ в дирекция „Граничен контрол“, комисар Мартин Николов – началник на отдел в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, и госпожа Биляна Стойкова – юрисконсулт. От Министерството на труда и социалната политика: госпожа Румяна Петкова – заместник-министър. От Сдружение „Мостове“: госпожа Весела Одажиева и госпожа Валентина Ташкова. От Българския център за нестопанско право: госпожа Надя Шабани и госпожа Лидия Даскалова. От Националния младежки форум: господин Антонио Стоичков и господин Атанас Радев. От името на вносителя Законопроектът за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, беше представен от народния представител Мая Димитрова, която посочи, че с него се уреждат обществените отношения, свързани с организираното извършване на доброволческа дейност. Цели се създаването на цялостна уредба на доброволческата дейност, чрез която да се насърчи гражданската активност и солидарността в българското общество. Със Законопроекта се въвежда легална дефиниция за термина „доброволческа дейност“, урежда се краткосрочно, дългосрочно и корпоративно доброволчество и се регламентират правата и задълженията, както на доброволците, така и на лицата, организиращи доброволческа дейност. Проектът на закон подробно установява статута на доброволците и изискванията към лицата, организиращи доброволческа дейност, като се предвижда задължение за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, сключване на застраховка в полза на доброволеца, както и задължение за възстановяване на действително направените от доброволеца разходи. Предвижда се създаването на Национален регистър на доброволците, както и списък на лицата, организиращи доброволческа дейност, които следва да бъдат водени и поддържани от Министерството на труда и социалната политика. Законопроектът урежда още стимули за насърчаване на доброволческата дейност, както и възможността за издаване на сертификат за придобитите умения и квалификации. Законопроектът, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители, беше представен от народния представител Галя Василева, която посочи, че с него се регулират обществените отношения в сферата на доброволчеството чрез уреждане на основните принципи на доброволческата дейност. Със Законопроекта се въвежда легална дефиниция на термините „доброволческа организация“, „доброволческа дейност“ и „доброволец“, прецизират се изискванията към организациите, които имат право да осъществяват доброволческа дейност и се определят правата и техните задължения. Проектът на закон установява необходимите условия за осигуряване на здравето и безопасността на доброволците, като се предвижда и застраховането им срещу злополуки и вреди. Със Законопроекта се определят видовете доброволчество, като се предлага краткосрочно, дългосрочно и корпоративно доброволчество, въвежда се изискването за сключен писмен договор при дългосрочното доброволчество, определя се редът за водене на регистър на доброволците и доброволческите организации, както и издаването на идентификационна карта, с която да се легитимират доброволците. Народният представител Галя Василева призова към организиране на работна група, на която да бъдат избрани и да бъдат прецизирани най-подходящите текстове. Законопроектът, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители, беше представен от народния представител Стою Стоев, който посочи, че целта на Законопроекта е насърчаването и създаването на благоприятна среда за развитието на доброволчеството според националните нужди и в съответствие с най-добрите практики в Европейския съюз. Със Законопроекта се въвеждат дефиниции за доброволческа дейност, видове доброволчество, както и определения за основните участници във взаимоотношенията по повод реализиране на доброволческата дейност. Установяват се конкретни правила, които да гарантират правата и задълженията на доброволците и на организаторите на доброволческите дейности. Сред въведените задължения е застраховането на доброволеца срещу злополука при и по повод изпълнение на доброволческа дейност, както и сключването на договор за доброволчество. Предвиждат се финансови стимули, създаването на условия и инфраструктура за организиране на доброволчески дейности, като се осигурява по-високо ниво на защита на доброволците. Народният представител Стою Стоев подкрепя идеята за създаване на работна група. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване се проведе и публичното им обсъждане. По законопроектите са постъпили писмени становища от Министерството на правосъдието, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на образованието и науката, Министерството на правосъдието, Министерството на здравеопазването и Министерството на младежта и спорта, група неправителствени организации, граждански организации и адвокат Николай Лалев. Министерството на младежта и спорта подкрепя внесения законопроект и прави предложения за прецизиране на текстовете, като съпоставя предложената уредба със Закона за младежта. От Министерството на вътрешните работи посочват, че дейността на доброволните формирования в сферата на предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняването на последиците са уредени в Закона за защита при бедствия, като се съпоставя Проекта на закон с други специални закони. От Министерството на труда и социалната политика подкрепят идеята за приемането на закон, който да регламентира доброволчеството, като дискутират използваните понятия, приложното поле на законопроекта, разграничението му от трудовото законодателство и Закона за социалните услуги. От Министерството на образованието и науката и Министерството на правосъдието изразяват своята принципна подкрепа към законопроектите. От Министерството на здравеопазването подкрепят внесените законопроекти и правят предложение за прецизиране на текстовете, отнасящи се до здравноосигурителните вноски на доброволците и систематичното разположение на разпоредбите в закона. В становищата се правят предложения за прецизиране на текстовете относно освобождаването от работа и издаването на сертификат, като се съпоставят текстовете с принципите на социалното осигуряване и трудовото законодателство. Предлага се конкретизация в условията за доброволчество при лицата под 18 години. В своите становища гражданските и неправителствените организации сочат, че уредбата на доброволчеството е дългогодишна кауза на българското гражданско общество и добавят, че през 2024 г. е изготвен Проект на закон за насърчаване на доброволчеството от работна група към Министерството на младежта и спорта. Те изразяват принципната си подкрепа. По законопроектите са постъпили становища от „Форум Гражданско Участие“, Български дарителски форум, Български център за нестопанско право, Български червен кръст, „Герои на времето“, Национален младежки форум, Софийска платформа, и Български център за совалкова и шита дантела. В становищата си неправителствените организации изразяват своята принципна позиция към законопроектите, като предлагат да отпаднат текстовете, касаещи създаването на регистър на доброволците поради допълнителната административна тежест. От „Български център за нестопанско право“ подкрепят принципно законопроектите, но предлагат прецизиране на текстовете относно предоставянето на държавна финансова подкрепа. За същото призовават и в становището си Български червен кръст. От БЧК допълват в становище си, че е необходима регистрация на краткосрочните доброволци, призовават към по-детайлизирана уредба в някои от текстовете на законопроектите. От фондация „Радост за нашите деца“ изразяват принципната си подкрепа, но препоръчват да се доразвият текстовете, свързани със застраховането на доброволците, с включване на доброволчеството като допустима дейност в рамките на социалните услуги, както и създаването на стимули за бизнеса и гражданите, за да подкрепят доброволческите инициативи. От фондация „За нашето бъдеще“ също изразяват подкрепа по принцип към законопроектите. От сдружение „Балканка“ не подкрепят нито един от представените проекти и искат те да бъдат оттеглени. От Национално сдружение на общините подкрепят и трите проекта по принцип като единствено предлагат изрично да се разграничи от обхвата им редът за създаване и условията за дейност на доброволците и доброволните формирования, които се създават от общините по реда на Закона за защита при бедствия. От Камара на инженерите в инвестиционното проектиране подкрепят и трите проекта, но също обръщат внимание, че обществените отношения по време на бедствия и аварии следва да се уреждат от този нов закон или да се доуточнят чрез преходни и заключителни разпоредби в Закона за защита при бедствия. В обсъждането на законопроектите взеха участие народните представители Петър Петров, Цвета Рангелова и Николета Кузманова. Господин Петър Петров и госпожа Рангелова заявиха, че от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепят законопроектите и призоват за внасяне на нов проект от Министерския съвет. Народният представител Николета Кузманова заяви, че от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще подкрепят и трите законопроекта, като изразяват положително мнение по въпроса за създаването на единен регистър на доброволците и предлагат прецизиране на някои текстове. В резултат на проведеното обсъждане, Комисията по конституционни и правни въпроси: – с 13 гласа „за”, от които 6 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 гласа – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 1 глас – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; 1 глас – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ и 2 гласа – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, 0 гласа „против“ и 3 гласа „въздържал се” – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 21 юни 2024 г.; – с 13 гласа „за”, от които 7 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 гласа – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 1 глас – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; 2 гласа – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, 1 глас „против“ – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ и 3 гласа „въздържал се” – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и – с 14 гласа „за”, от които – 7 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 1 глас – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; 1 глас – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; 2 гласа – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и 3 гласа – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, без гласове „против“ и 3 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 21 януари 2025 г.“
#94 · speech
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Само една техническа грешка – единият от законопроектите е внесен на 13 ноември. Моля за представяне на доклада на Комисията по труда и социалната политика. Госпожо Сачева, заповядайте да представите Доклада на Комисията по труда и социалната политика по внесените законопроекти.
#95 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за насърчаване доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г.; Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. Комисията по труда и социалната политика на свое заседание, проведено на 2 април 2025 г., разгледа и обсъди Законопроекти за насърчаване доброволчеството съответно внесени от Атанас Зафиров и група народни представители, Николай Денков и група народни представители, Деница Сачева и група народни представители. На заседанието присъстваха: Лазар Лазаров – заместник-министър на труда и социалната политика и от Министерството на вътрешните работи: Дочка Ямболиева – главен юрисконсулт в Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, Биляна Стойкова – главен юрисконсулт в дирекция „Правно-нормативна дейност“ и Петър Тошков – началник на отдел „Нормотворческа дейност“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“. От името на вносителя Законопроект, № 51-454-01-9, бе представен от народния представител Габриел Вълков. Според вносителя целта на предложения законопроект е уреждане на обществените отношения, свързани с организираното извършване на доброволческата дейност на територията на Република България и създаването на цялостна правна регламентация на доброволчеството, като основа за насърчаване на гражданската активност и солидарността в българското общество. Със Законопроекта се въвежда легална дефиниция на доброволческата дейност, като се предвижда изрична забрана за използването на доброволчеството като заместител на трудовото правоотношение. Урежда се и статутът на доброволците. Предвиждат се задължения за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд; инструктажи, застраховки в полза на доброволеца; задължително сключване на писмен договор. Предвижда се създаване на национален център на доброволците, както и създаване на регистър на доброволците и на лицата, които организират доброволческа дейност, като регистрите се водят от Министерството на труда и социалната политика. Законопроектът за насърчаване на доброволчеството на Николай Денков и група народни представители, № 51-454-01-16, беше представен от народния представител Елисавета Белобрадова. Целта на Законопроекта е създаване на благоприятна среда за насърчаване развитието на доброволческите дейности според актуалните национални нужди и в съответствие с правилата, стандартите и добрите практики в Европейския съюз. Въвеждат се дефиниции за доброволческа дейност, видове доброволчество; взаимоотношения при реализиране на доброволческите дейности; основополагащи принципи и ценности; права и задължения на доброволците и на организаторите за доброволческа дейност. Законопроектът за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители беше представен от народния представител Галя Василева. Според вносителите Законопроектът цели ясно да се определи и стимулира доброволческата дейност, като израз на държавническа воля за отчитане значимостта на доброволчеството и като проява на гражданско участие. Със Законопроекта са регламентирани основните принципи на доброволческата дейност; въведени са разпоредби, които регламентират участието на доброволците – български граждани, граждани на държава – членка на Европейския съюз, и доброволци, граждани на трети страни. Създават се нормативни предпоставки за определяне на техния правен статус. Определят се и организациите, които имат право да извършват доброволческа дейност. Регламентират се видовете доброволчество. Определен е редът за водене на регистър на доброволците. Предвидено е издаването на идентификационни карти, с които доброволците да се легитимират по време на извършване на доброволческа дейност. В Народното събрание са получени и над 15 становища на организации от неправителствения сектор, които са достъпни на интернет страницата на парламента, както и от Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на здравеопазването, Министерството на правосъдието, Министерството на образованието и науката, Министерството на младежта и спорта, Комисията за защита на личните данни, Националното сдружение на общините в Република България и Националния съвет на Българския Червен кръст. В резултат на проведеното гласуване, Комисията по труда и социалната политика реши: 1. С 13 гласа „за“, от които 6 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; един глас – от парламентарната група на ПП-ДБ; два гласа – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; два гласа – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; един глас – от парламентарната група на ДПС-ДПС; и един глас – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, без гласове „против“ и два гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 21 юни 2024 г.; 2. С 11 гласа „за”, от които 6 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; един глас – от парламентарната група на ПП-ДБ; два гласа – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; един глас – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“; и един глас – от парламентарната група на ДПС-ДПС, без гласове „против“ и четири гласа „въздържал се“ – два от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; и два от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. 3. С 15 гласа „за”, от които 6 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; два гласa – от парламентарната група на ПП-ДБ; два гласа – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“; два гласа – от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; два гласа – от парламентарната група на ДПС-ДПС; и един глас – от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, без гласове „против“ и два гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Евгениева Сачева и група народни представители на 21 януари 2025 г.“
#96 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Заповядайте, госпожо Кирова, да представите доклада на Комисията за пряко участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество.
#97 · speech
„ДОКЛАД относно Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и Законопроект за доброволчеството № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 27 февруари 2025 г., Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество обсъди Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. Законопроектът за насърчаване на доброволчеството, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители, бе представен от народния представител Габриел Вълков. Господин Вълков обясни, че Законопроектът урежда обществените отношения, свързани с организираното извършване на доброволческа дейност на територията на страната ни. Законопроектът е следствие от анализ на уредбата на доброволческата дейност в различни страни от Европейския съюз и Съединените американски щати, уточни народният представител. Със законодателната инициатива се въвежда легална дефиниция за доброволческа дейност, урежда се статутът на доброволците, сключване на договор при дългосрочно доброволчество, обучения и създаването на Национален регистър на доброволците. Законопроектът за насърчаване на доброволчеството, внесен от Николай Денков и група народни представители, бе представен от народния представител Петър Кьосев. Господин Кьосев заяви, че в държавата ни липсва правна и институционална рамка в областта на доброволчеството. Основните цели на Законопроекта са стимулиране на доброволчеството, включване на бизнеса в тези инициативи и грижа и защита правата на доброволците, каза народният представител. Сред целите е и създаване на благоприятна среда за насърчаване развитието на доброволческите дейности според актуалните национални нужди и в съответствие с правилата, стандартите и най-добрите практики в Европейския съюз и отделните държави членки. В Глава втора от Законопроекта е предложен набор от насърчителни мерки, които да гарантират целенасочено и аргументирано провеждане на държавната политика в областта на доброволчеството. Законопроектът за насърчаване на доброволчеството, внесен от Деница Сачева и група народни представители, бе представен от народния представител Анна Александрова. Със Законопроекта са регламентирани основните принципи на доброволческата дейност, видовете доброволчество. Дава се дефиниция за краткосрочно, дългосрочно и корпоративно доброволчество. Определен е редът за водене на регистър на доброволците от доброволческите организации, както и се предвижда Министерството на правосъдието на своята електронна страница да поддържа публичен списък на лицата, организиращи доброволческа дейност. Предвидено е издаването на идентификационна карта, чрез която доброволците да се легитимират по време на извършване на дейността. Предлаганият законопроект цели ясно да се определи и стимулира доброволческата дейност. По трите законопроекта за доброволчеството в Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество са постъпили общо 24 становища от министерства, комисии и неправителствени организации. Министерството на здравеопазването подкрепя нормативното уреждане на доброволчеството, като се правят бележки и предложения относно регулирането на здравното осигуряване на доброволците и необходимостта от промени в Закона за здравното осигуряване по отношение на Законопроекта за насърчаване на доброволчеството, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители. Министерството на младежта и спорта подкрепя приемането на закон за доброволчеството. Правят се бележки по отношение на Законопроектите, внесени от народните представители Деница Сачева и Атанас Зафиров, относно възрастта на доброволеца, отчитането спецификата на запретените лица, прецизиране на формулировката „заведения на бюджетна издръжка“, данните в идентификационната карта на доброволеца, липсата на административнонаказателни разпоредби и други. Относно Законопроекта, внесен от Николай Денков, Министерството не прави забележки, защото същият е идентичен с разработения от Междуведомствената работна група, създадена със заповед на министъра на младежта и спорта, и публикуван за обществено обсъждане на 8 април 2024 г. в страницата на Министерството на младежта и спорта. Министерството на вътрешните работи посочва, че при обсъждане на текстовете по трите законопроекта следва да се вземат предвид Законът за чужденците в Република България и Законът за влизането, пребиваването и напускане на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства. Министерството на труда и социалната политика подкрепя приемането на законопроект, който регламентира доброволчеството. Отбелязва се, че понятията „доброволческа дейност“ и „труд“ се смесват, доброволческата дейност следва да се извършва само от лица, навършили 18-годишна възраст, както и че е налице необходимост от задаване на максимален срок на отпуск и прецизиране на текста „социални заведения на бюджетна издръжка“. Министерството посочва още необходимостта от определяне на максимален срок за извършване на краткосрочна доброволческа дейност в рамките на една календарна година, като е направено предложение това да са до 30 дни. Министерството на правосъдието подкрепя и трите законопроекта и няма бележки по тях. Комисията за защита на личните данни отбелязва и по трите законопроекта, че при обработването на лични данни на малолетни и непълнолетни лица, следва да се въведат по-завишени гаранции за техните права, като например подходящи срокове за съхранение на писменото съгласие на законния представител. Посочва се още, че организаторите на доброволческа дейност са длъжни да поддържат регистър на договорите. Препоръчва се да се определят конкретните и необходими категории данни и сроковете за тяхното съхранение. Националното сдружение на общините в Република България подкрепя приемането на закон за доброволчеството. Счита за необходимо изрично разграничаване и изключване от обхвата на законопроектите за доброволчеството, на реда за създаване и условията за дейност на доброволците и доброволните формирования, които се създават от общините по реда на Закона за защита при бедствия. Неправителствените организации, в това число Български дарителски форум, Български център за нестопанско право, Български червен кръст, „Герои на времето“, Национален младежки форум, Софийска платформа, „Форум Гражданско Участие“, Общност „Мостове“, Амнести Интернешънъл България, подкрепят приемането на закон, който установява правната рамка в доброволческата дейност. От Сдружение „Балканка“ се противопоставят на внесените законопроекти и считат, че същите само биха затруднили доброволците при осъществяване на дейността им. В обсъждането участие взеха народните представители Росица Кирова, Станислав Балабанов, Наталия Киселова, Димо Дренчев, Петър Кьосев, Анна Александрова и Манол Пейков. Всички народни представители подкрепиха внесените законопроекти за доброволчеството, с изключение на представителите на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Те се обединиха около необходимостта трите внесени законопроекта за доброволчеството да се обединят в един общ след широко обсъждане. Господин Димо Дренчев заяви, че ако между първо и второ гласуване се вземат предвид забележките на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, те ще подкрепят общия законопроект. Отношение по трите законопроекта взеха Атанас Радев – председател на Национален младежки форум, и Мирослав Цеков от „Форум Гражданско Участие“, които заявиха, че такъв закон безспорно е нужен. В резултат на проведеното обсъждане Комисията за прякото участие на гражданите, жалбите и взаимодействието с гражданското общество: - с 8 гласа „за“ – 5 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от парламентарната група на ПП-ДБ; 1 глас – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, без гласове „против“ и 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г.; - с 8 гласа „за“ – 5 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 1 глас – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, без гласове „против“ и 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г.; - с 8 гласа „за“ – 5 гласа – от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“; 1 глас – от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, без гласове „против“ и 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за доброволчеството № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г.“
#98 · speech
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Кой ще представи Доклада на Комисията по въпросите на младежта и спорта? Заповядайте!
#99 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. и Законопроект за доброволчеството № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. Комисията по демографската политика, децата и семейството на редовно заседание, проведено на 2 април 2025 г., разгледа и обсъди трите горепосочени законопроекта. На заседанието присъстваха представители от Министерството на правосъдието, Министерството на здравеопазването; Министерството на труда и социалната политика; Министерството на вътрешните работи; представители и на неправителствени организации. Законопроектът за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, с вносител Атанас Зафиров и група народни представители беше представен от народния представител Габриел Вълков. Той посочи, че с него се уреждат обществените отношения, свързани с организираното извършване на доброволческа дейност. Цели се създаването на цялостна уредба на доброволческата дейност, чрез която да се насърчи гражданската активност и солидарността в българското общество. Със Законопроекта се въвежда легална дефиниция на отговорностите на лицата, които се занимават с доброволческа дейност. Законопроектът премахва някои от бариерите пред доброволчеството, които ги има в момента и създава стимули за гражданите да се занимават с доброволческа дейност. Предвижда се изрична забрана на използването на доброволческата дейност като заместител на трудово правоотношение, за да няма злоупотреби. Регламентират се видовете доброволчество като краткосрочно и дългосрочно доброволчество, уреждат се правата и задълженията на доброволците и на лицата, организиращи доброволческа дейност. Предвиждат се и задълженията, осигуровките, здравните осигуровки и всичките тези неща, които са уредени в Закона, които да осигурят една по-добра доброволческа дейност – екипировка във връзка с изпълнението на доброволческата дейност, сключване на тези застраховки в полза на доброволеца, като и разбира се, да бъдат приспаднати и разходите, които са били действително направени за доброволческата дейност. В случаите на дългосрочно доброволчество Законопроектът предвижда задължително сключване на писмен договор, защото дългосрочното доброволчество изисква повече време доброволецът да бъде ангажиран – за по-дълъг период, и трябва някой да носи отговорност за тези доброволци. И с цел насърчаване на доброволчеството това, което сме предвидили, е тридневен отпуск за доброволческа дейност. Законопроектът предвижда създаването на Национален регистър, а също така и списък на лицата, които организират доброволческа дейност. Този регистър според нас е важен, той трябва да бъде администриран от Министерството на труда и социалната политика, като той включва както доброволците, така и организациите, които извършват доброволческа дейност, и този регистър също така да служи като електронна доброволческа книжка, за да бъдат избегнати допълнителни административни пречки и да бъде улеснена дейността на доброволците. Законопроектът, внесен от Николай Денков и група народни представители, беше представен от народния представител Кристина Петкова, която посочи, че той отразява съвременната динамика на обществените отношения, възникващи при доброволчески дейности, а също така и стандартите и гаранциите за защита правата на човека, които имат своя облик и конкретни измерения в доброволчеството. Законопроектът предлага регулиране на обществените отношения в областта на доброволчеството по начин и до степен доброволческите дейности да бъдат стимулирани при зачитане на определените стандарти и принципи. Законопроектът предлага необходимите нормативни предпоставки за изграждането на последователна държавна политика за подкрепа и развитие на доброволчеството в България. Подчерта се, че текстове са дискутирани в работна група към Министерството на младежта и спорта, в която освен експерти от Министерството, са включени и граждански организации – младежки, доброволчески и дарителски, и отразява една споделена визия на сектора за развитието на доброволчеството. Част от целите на предлагания законопроект са по-добра защита за доброволците, подкрепа за организациите, повече възможности за младежите, включване на корпоративния сектор и приложено формирано планиране на политики. Следвайки принципната политика за оптимизиране на администрацията, на множеството консултативни органи и различните стратегически документи, Законопроектът предлага визията за държавна политика в областта на доброволчеството. От името на вносителя Законопроект ,№ 51-554-01-19, на Деница Сачева и група народни представители, беше представен от народния представител Илиана Жекова. Тя посочи, че с него се регулират обществените отношения в сферата на доброволчеството чрез уреждане на основните принципи на доброволческата дейност. Със Законопроекта се въвежда легална дефиниция на термините „доброволческа организация“, „доброволческа дейност“ и „доброволец“. Въведени са съответните разпоредби, които предвиждат участието на доброволци, български граждани, доброволци, граждани на държава – членка на Европейския съюз, и доброволци – граждани на трети страни. Създават се необходимите предпоставки за определянето на техния правен статус. Определят се правата и задълженията на доброволците, както и на организациите, осъществяващи организирана доброволческа дейност. Определят се организациите, които имат право да осъществяват такава дейност. Въвеждат се задължения на тези организации да създават необходимите условия за осигуряването на живота и здравето на доброволците при извършване на доброволческа дейност, както и задължението за спазване на минималните изисквания за здравословни и адекватни условия на труд. Уредени са отношенията, свързани с обучението и квалификацията на доброволците. Предвидено е възстановяване на направените разходи от доброволеца при или по повод извършването на доброволческа дейност. Регламентирани са видовете доброволчество и се дава дефиниция за дългосрочно, краткосрочно и корпоративно доброволчество. Определен е редът за водене на регистър на доброволците от доброволческите организации. Предвидено е издаването на идентификационна карта, чрез която доброволците да се легитимират по време на извършване на дейността, както и на доброволческа книжка, която да съдържа информация за: извършената доброволческа дейност, организацията, за която тя е извършена, мястото и периода на извършване, преминатите обучения и натрупаните знания и умения от доброволеца. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване се проведе и публичното им обсъждане. По законопроектите са постъпили писмени становища от: Министерството на правосъдието, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на образованието и науката, Министерството на здравеопазването и Министерството на младежта и спорта, група неправителствени организации, граждански организации и адвокат Николай Лалев. Министерството на младежта и спорта подкрепя внесения законопроект и прави предложения за прецизиране на текстовете, като съпоставя предложената уредба със Закона за младежта. От Министерството на вътрешните работи посочват, че дейността на доброволните формирования в сферата на предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняването на последиците са уредени в Закона за защита при бедствия, като се съпоставя Проекта на закон с други специални закони. От Министерството на труда и социалната политика подкрепят идеята за приемането на закон, който да регламентира доброволчеството, като дискутират използваните понятия, приложното поле на Законопроекта, разграничението му от трудовото законодателство и Закона за социалните услуги. От Министерството на образованието и науката и Министерството на правосъдието изразяват своята принципна подкрепа към законопроектите. От Министерството на здравеопазването подкрепят внесените законопроекти и правят предложение за прецизиране на текстовете, отнасящи се до здравноосигурителните вноски на доброволците и систематичното разположение на разпоредбите в Закона. От Националното сдружение на общините подкрепят и трите проекта по принцип, като единствено предлагат изрично да се разграничи от обхвата им редът за създаване и условията за дейност на доброволците и доброволните формирования, които се създават от общините по реда на Закона за защита при бедствия. От Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране подкрепят и трите проекта, но също обръщат внимание, че обществените отношения по време на бедствия и аварии следва да се уреждат от този нов закон или да се доуточнят чрез Преходни и заключителни разпоредби в Закона за защита при бедствия. В обсъждането на законопроектите взеха участие народните представители Николай Златарски, Габриел Вълков и Илиана Жекова. Николай Златарски заяви, че от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ няма да подкрепят Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г. По отношение на другите два законопроекта господин Златарски изрази подкрепа и предложи промени и по двата. Габриел Вълков и Илиана Жекова изразиха подкрепа по трите законопроекта и след приемането им на първо четене да бъде сформирана работна група, която да вземе най-доброто от всички текстове при съставянето на новия закон за доброволчеството. След приключване на обсъждането и проведеното гласуване с резултати: 1. Относно Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., с 13 гласа „за“, от които 6 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 3 гласа – от ПГ на „ДПС – Ново начало“; 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“ и 1 глас – от ПГ на „ДПС – ДПС“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“ – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ, Комисията по демографската политика, децата и семейството предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване горепосочения Законопроект. 2. Относно Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г., с 10 гласа „за“, от които 6 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 глас – от ПГ на „ДПС – ДПС“, 3 гласа „против“ – от ПГ на „ДПС – Ново начало“ и 1 глас „въздържал се – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ, Комисията по демографската политика, децата и семейството предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване горепосочения Законопроект. 3. Относно Законопроект за доброволчеството № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г., с 13 гласа „за“, от които 6 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 2 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 3 гласа – от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“ и 1 глас – от ПГ на „ДПС – ДПС“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“ – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ, Комисията по демографската политика, децата и семейството предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване горепосочения Законопроект.“
#100 · speech
Благодаря Ви, господин Адемов. Нека да чуем доклада на Комисията по въпросите на младежта и спорта. Заповядайте, господин Кралев.
#101 · speech
„ДОКЛАД първо гласуване относно Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г., и Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 25 февруари 2025 г., Комисията по въпросите на младежта и спорта обсъди Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г., Законопроект за насърчаване на доброволчеството № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители на 5 декември 2024 г., и Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители на 24 януари 2025 г. На заседанието присъстваха: Петър Младенов – заместник- министър на младежта и спорта, Михаела Мечкунова – заместник-министър на правосъдието, Филип Попов – заместник-министър на вътрешните работи, Румяна Петкова – заместник-министър на труда и социалната политика, Наталия Митева – заместник-министър на образованието и науката, Христина Гетова – директор на дирекция „Правна“ към Министерство на здравеопазването, Венцислав Караджов – председател на Комисията за защита на личните данни, правни експерти от министерствата, както и представители на неправителствени организации, които бяха поканени от председателя на Комисията по въпросите на младежта и спорта, за да представят своите становища по трите законопроекта. По т. 1 Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители, беше представен от председателя на Комисията Габриел Вълков. Той посочи, че със Законопроекта се урежда статута на доброволците и в чл. 5, ал. 1 са посочени лицата, които организират доброволческа дейност. Председателят на Комисията обясни, че се предвижда създаването на Национален регистър на лицата, организиращи доброволческа дейност, който се поддържа на електронната страница на Министерството на труда и социалната политика, като вписванията следва да се извършват въз основа на Наредба за водене и поддържане на Националния регистър на доброволците и на списъка на лицата, организиращи доброволческа дейност. Профилът в регистъра трябва да има функцията на електронна доброволческа книжка. Предвижда се задължение на държавата да подпомага и насърчава доброволческите дейности чрез данъчни, финансови, икономически и други облекчения, които следва да бъдат уредени в специални закони. Предвижда се възможност за издаването на сертификат за придобитите квалификации, с които доброволецът може да удостоверява извършената дейност и преминалите обучения. С приемането на Закона за насърчаване на доброволчеството се очаква да бъде изградена цялостна уредба в българското законодателство, отговаряща на съвременните стандарти. Втория законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители, беше представен от народния представител Кристина Петкова. Неговата цел е създаването на благоприятна среда за насърчаване развитието на доброволческите дейности според актуалните национални нужди и в съответствие с правилата, стандартите и най-добрите практики в Европейския съюз и отделните държави членки. В Глава втора от Законопроекта е предложен набор от насърчителни мерки, които да гарантират целенасочено и аргументирано провеждане на държавната политика в областта на доброволчеството. Законопроектът предвижда насочването на финансова подкрепа към създаването на подходящи условия и инфраструктура за организиране на доброволчески дейности. Третият законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители, бе представен от народния представител Красимир Терзиев. Той обясни пред народните представители от Комисията и гостите на заседанието, че със Законопроекта са регламентирани основните принципи на доброволческата дейност. Регламентирани са видовете доброволчество, като се дава дефиниция за краткосрочно, дългосрочно и корпоративно доброволчество. Определен е редът за водене на регистър на доброволците от доброволческите организации, както и се предвижда Министерството на правосъдието на своята електронна страница да поддържа публичен списък на лицата, организиращи доброволческа дейност. Предвидено е издаването на идентификационна карта, чрез която доброволците да се легитимират по време на извършване на дейността. Предлаганият законопроект цели ясно да се определи и стимулира доброволческата дейност. Представителите на министерствата се изказаха в подкрепа на законопроектите, като имаха предложения за прецизиране на някои текстове в този смисъл, че законът ще бъде в тежест на образователните институции и ще възникнат разходи за тях във връзка с обучението на доброволците, се изказа заместник-министърът на образованието и науката. Заместник-министърът на труда и социалната политика от своя страна смята, че Министерството на труда и социалната политика не е компетентно за водене на Националния регистър на доброволците и че заплащането на здравните осигуровки на доброволците противоречи на Кодекса за социално осигуряване. Министерство на вътрешните работи предложи редакционни предложения по законопроектите като отбеляза, че не трябва да се разширяват основанията за придобиване на продължително пребиваване в България поради извършване на доброволческа дейност. Петър Младенов – заместник-министър на младежта и спорта, също изказа своята подкрепа по отношение на законопроектите, като имаше конкретни предложения за редакционни поправки и отбеляза, че е против минималната възраст от 16 години за извършване на дългосрочно доброволчество. Експертите от Министерство на здравеопазването заявиха, че текстът за заплащане на здравните осигуровки на доброволците трябва да се прецизира, защото съдържа неточности, а също така да се конкретизира и корпоративното доброволчество. В хода на публичното обсъждане присъстващите неправителствени организации представиха своите становища. Всички подкрепиха законодателната инициатива, но имаха и конкретни забележки. По-голяма част от тях поискаха отпадане на текстовете относно водене на регистри за доброволците заради административната тежест, която създават. Освен това поискаха изрично да се посочи в Законопроекта какви доброволчески дейности могат да се извършват от държавата и местното самоуправление. Обърнаха внимание, че има нужда от стратегия за развитието на гражданското общество и национална стратегия за младежта, като Министерският съвет чрез Съвета за развитие на гражданското общество да провежда политиката, а финансовите мерки за насърчаване на доброволчеството да бъдат част от Закона за държавния бюджет. Застъпиха се за по-голяма конкретика за финансовите стимули и за конкретни финансови механизми, с които държавата може да подпомага доброволчеството. Изказаха се мнения против това организатори на доброволческа дейност да бъдат политически партии. Имаше и мнения, че дългосрочните доброволци трябва да получават здравни осигуровки от държавата, а не от организаторите на доброволческа дейност. Категорични бяха, че трябва да има финансови облекчения за доброволческата дейност при бедствия и аварии, както и ясни текстове, които указват, че правата и задълженията на доброволците, които участват в доброволни формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях, се уреждат от Закона за защита при бедствия. Обединиха се около мнението, че държавата трябва да застрахова доброволците и в случай на възникнала нужда от здравна помощ, държавата да плаща разходите на доброволеца. Предлагат да се изгради обща платформа, чрез която всички организации да информират за инициативите на доброволците и провежданите акции. Неправителствените организации считат, че всяка доброволческа организация трябва сама да води свой регистър, като това бъде финансирано от държавата. Предлагат да има писмен договор с доброволците при дългосрочно доброволчество, както и в закона да се конкретизират препоръки за оценка на доброволческата дейност и ясни насоки за доброволците по отношение предоставянето на отчет за извършената дейност. Всички те бяха категорични, че всяка административна тежест, която се създава, води до намаляване на доброволците. В обсъждането участие взеха народните представители Красен Кралев, Кристина Петкова, Петя Димитрова, Метин Качан и Габриел Вълков – председател на Комисията, които заявиха своята подкрепа за трите законопроекта, като заявиха, че имат готовност за внасяне на предложения между първо и второ гласуване на законопроектите с цел прецизиране на спорните текстове и взимайки предвид предложенията, изложени в становищата на министерствата и неправителствените организации, както и тези, направени по време на заседанието. Отношение взе и народният представител Коста Стоянов. Той също подкрепи законодателната инициатива и потвърди необходимостта от специален закон за доброволчеството, но бе категоричен, че предвид огромния брой забележки и предложения за прецизиране на текстовете от страна на държавните институции и на неправителствените организации, би следвало Министерският съвет да създаде работна група, в която всички те да бъдат подробно обсъдени, текстовете прецизирани и изработен един общ законопроект за доброволчеството, който да отговаря на всички нужди на доброволчеството. В резултат на проведеното обсъждане, Комисията по въпросите на младежта и спорта: - с 9 гласа „за“, от които 3 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 3 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 глас – от ПГ на „ДПС – Ново начало“; и 1 глас – от ПГ на „Има Такъв Народ“, 2 гласа „против“ – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 глас „въздържал се“ – от ПГ на ПП МЕЧ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители; - с 9 гласа „за“, от които 3 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 3 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 глас – от ПГ на „ДПС – Ново начало“; и 1 глас – от ПГ на „Има такъв Народ“; 2 гласа „против“ – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ; и 1 глас „въздържал се“ – от ПГ на ПП МЕЧ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството, № 51-454-01-16, внесен от Николай Денков и група народни представители; - с 9 гласа „за“, от които 3 гласа – от ПГ на ГЕРБ-СДС; 3 гласа – от ПГ на ПП-ДБ; 1 глас – от ПГ на „БСП – Обединена левица“; 1 глас – от ПГ на „ДПС – Ново начало“; и 1 глас – от ПГ на ИТН, 3 гласа „против“ – 2 гласа – от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 глас – от ПГ на ПП МЕЧ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за доброволчеството, № 51-554-01-19, внесен от Деница Сачева и група народни представители.“
#102 · speech
Благодаря Ви, господин Кралев. Уважаеми колеги, преминаваме към представяне на законопроектите от името на вносителите. Първи по време е внесен Законопроектът за насърчаване на доброволчеството от Атанас Зафиров и група народни представители. Кой ще представи Законопроекта? Заповядайте, господин Вълков.
#103 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Представям Ви Законопроект за насърчаване на доброволчеството с № 51-454-01-9, внесен от Атанас Зафиров и група народни представители на 13 ноември 2024 г. С настоящия законопроект се уреждат обществените отношения, свързани с организираното извършване на доброволческа дейност на територията на Република България. Законопроектът е изготвен след анализ на уредбата на доброволческата дейност в различни страни въз основа на законодателно проучване на Народното събрание на Република България на тема „Нормативна рамка на доброволческата дейност в страните от Европейския съюз и САЩ“, проведено през 2022 г. Целта на Законопроекта е да създаде цялостна правна уредба за доброволчеството в България като основа за насърчаване на гражданската активност и солидарността в обществото. Друго, което се цели със Законопроекта, е да се въведе легална дефиниция на отговорностите и доброволческата дейност като цяло. Законопроектът също така премахва някои от бариерите пред доброволчеството, които ги има в момента. Също така с промените се създават и стимули на гражданите да се занимават с доброволческа дейност. Предвижда се различна забрана на използването на доброволческа дейност като заместител на трудовото правоотношение, за да няма злоупотреби. Регламентират се видовете доброволчество – краткосрочно и дългосрочно, уреждат се правата и задълженията на доброволците, на лицата, организиращи доброволческа дейност. В чл. 5, ал. 1 са посочени лицата, които организират доброволческа дейност. Предвиждат се задължения за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, екипировка и така нататък във връзка с изпълнението на доброволческа дейност. В случаите на дългосрочно доброволчество, доброволците трябва да имат сключен договор, защото дългосрочното доброволчество е нещо, за което някой трябва да носи отговорност – за него и за доброволците. С цел насърчаване на доброволчеството е предвиден и 3-дневен отпуск за доброволците от работа. Не на последно място Законопроектът предвижда възможност за създаване на национален регистър, а също така и списък на лицата, които организират доброволческа дейност. С този регистър се цели да има повече прозрачност, да се видят кои са доброволческите организации, да се създаде един регистър, в който всички те да участват. Той да бъде администриран в Министерството на труда и социалната политика и да служи за електронна доброволческа книжка. В продължение на повече от 15 години, както знаете, подобен законопроект не е приет и смятам, че е крайно време да приемем такъв законопроект, както да подкрепим този, така и другите два законопроекта, защото това е нещо необходимо за всички доброволци в България. Благодаря Ви.
#104 · speech
Благодаря Ви, господин Вълков за лаконичността. Втори е Законопроектът на господин Николай Денков и група народни представители, внесен на 5 декември 2024 г. Заповядайте, господин Денков, да представите Законопроекта.
#105 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Както стана дума вече, повече от 15 години тази обществена дейност не е регламентирана по подходящ начин. Причината е, че подготовката на един такъв закон изисква балансиране на едни изключително сложни обществени отношения. От една страна, доброволческата дейност се характеризира с това, че имаме свободна инициатива, с която хората искат да помогнат в трудна ситуация, а от друга страна, държавата трябва да създаде условията, така че да може тази дейност да съответства на принципите за подходяща отговорност и отчетност на съответните участници в процеса. Проектозаконът, който предлагаме, е структуриран в шест глави. Започва с основните дефиниции за доброволческа дейност, видовете доброволчество, определенията на основните участници и техните взаимоотношения в тази дейност. Разписани са внимателно ценностите и принципите, които следва да бъдат спазвани при доброволчеството, както и правата и задълженията и на доброволците, и на организаторите на доброволческата дейност. Дадени са необходимите гаранции за защита на сигурността, правата и интересите на различните обществени групи, тъй като дейността много често се осъществява в трудна и динамична ситуация. Това, на което също е обърнато внимание, е, че организаторите на доброволческите дейности трябва да застраховат доброволците по подходящ начин. Необходимо е да се търси приобщаване в различни обществени групи, да се създадат както необходимите стимули за привличане на доброволци, така и на съответните форми за отчетност и за отговорност на организаторите и на самите доброволци. В Глава шеста е разписано съдържанието на договора за доброволчество – какво трябва да съдържа, и на удостоверителните документи за извършване на доброволчество. Търсен е отново баланс, който да намалява неоправданата административна тежест на участващите, но в същото време да осигурява и необходимата правна сигурност. Като основна институция, която да реализира държавната политика, е определен Министерският съвет с помощта на Съвета за развитие на гражданското общество. Създадени са и необходимите подходи за насочване на финансова подкрепа и също подходящите условия и инфраструктура за организиране на доброволческите дейности. Както и в изказванията в комисиите, ние призоваваме да бъдат приети и трите законопроекта, след което в рамките на процедурите между първо и второ четене да се намери най-доброто решение по всички въпроси, които са повдигнати в хода на обсъждането при първо четене. Благодаря Ви.
#106 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. И третият Законопроект за доброволчеството, с вносители Деница Сачева и група народни представители, е внесен на 24 януари 2025 г. Заповядайте да го представите, госпожо Петкова, Василева, извинявайте.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС
Да. Няма проблем. Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! На Вашето внимание представям Законопроект за доброволчеството, внесен за първи път от Политическа партия ГЕРБ през 2013 г. в Четиридесет и второто народно събрание. С оглед на това, че са изминали 12 години от първоначалното входиране, ние сме наясно, че има много текстове, които се нуждаят от редакция. Законопроектът се предлага с оглед на необходимостта от регулиране на обществените отношения в сферата на организирането, извършването на доброволческа дейност в България. Предлаганият Законопроект цели ясно да се определи и стимулира доброволческата дейност. Уреждането на доброволчеството посредством общ закон е израз на държавна воля, чрез която се отчита значимостта на доброволческата дейност. В Законопроекта се регулират основни принципи на доброволчеството. Дадена е легална дефиниция за доброволческа организация, доброволческа дейност и доброволец. Въведени са съответните разпоредби, които предвиждат участието на доброволци – български граждани, доброволци – граждани на държава – членка на Европейския съюз, и доброволци – граждани на трети страни. Създават се необходими предпоставки за определяне на техния правен статут. Определят се правила и задължения на доброволците, както и на организациите, които представят, осъществяват и организират доброволческа дейност. Регламентират се видовете доброволчество. Дава се дефиниция за краткосрочно, дългосрочно и корпоративно доброволчество. Въвеждат се изисквания за сключване на писмени договори за дългосрочно доброволчество и за водене на регистър на доброволците от доброволческите организации. Предвидено е издаването на различни удостоверения за доброволчество. Със сигурност и трите законопроекта заслужават подкрепа, за да може да се създаде една работна група, която да обобщи и да определи най-добрите текстове. Затова призовавам от името на нашата парламентарна група да бъдат подкрепени заедно трите законопроекта, за да може да се организира работна група и най-накрая да имаме Закон за доброволчеството. Благодаря Ви.
#108 · speech
Благодаря Ви, госпожо Василева. Уважаеми колеги, преминаваме към разисквания по така представените законопроекти. Имате думата. Заповядайте, господин Дренчев.
#109 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Интересно, че такъв законопроект, минал през толкова комисии, от 15 години се върти из Народните събрания, не предизвиква никакъв интерес към дебати в залата. На първо място, и може би всичките вносители трябва да се обединят около това нещо, самото название на Законопроекта е много силно подвеждащо. Предлагам и ще настоявам, ако участвам в работната група, самото наименование на Законопроекта да се смени и той да се преименува – не „Закон за насърчаване на доброволчеството“ или „Закон за доброволчеството“, както са различните варианти в трите законопроекта, а да се казва „Закон за организираното и корпоративното доброволчество“ или „Закон за регулиране на организираното и корпоративното доброволчество“, защото те уреждат точно тези отношения. Спонтанното, органичното доброволчество за нас не трябва да бъде вкарвано в никакви такива рамки и трябва да остане абсолютно незасегнато от каквито и да били законови регулации, или поне не по този начин. Същото и както е становището на Сдружението на общините в България – доброволчеството, което се налага и възниква инцидентно по време на бедствия и аварии. Но в обществото има такива отношения, съществува корпоративно доброволчество, съществува организирано, което се прави за по-дълго време – за повече от месец, периодично в годината, и то може би трябва да бъде регулирано със закон – това, което ни се предлага и в момента. Още една вметка искам да направя, тъй като в Закона няма административнонаказателни разпоредби, не са предвидени никакви санкции, тоест всичко, което се записва тук, остава напълно пожелателно. Интересен ми е въпросът: какво става примерно, ако не бъдат осигурявани или не бъдат застраховани доброволците от лицето, което е организатор на доброволческа дейност, кой ще му налага санкции, по какви закони, как ще бъде? Това трябва да се уреди, ако искаме да създадем работеща законова норма. От трите законопроекта, които най-вероятно ще се обединят или би трябвало да се обединят в един законопроект, не ми изглежда особено логично Министерството и управляващата партия да предлагат два отделни законопроекта – би трябвало този на ГЕРБ и този на Министерството да се слеят в едно. Сякаш този, предложен от ПП-ДБ, е най-елегантно написан, с най-добри текстове и аз ще коментирам може би основно него. Там има един чл. 12, който според мен е напълно излишен, доколкото той дублира разпоредби, които ги има и в чл. 10. Тоест в чл. 10 се цитира Конституцията на Република България, Конвенцията на ООН за правата на детето и хората с увреждания, Всеобщата декларация за правата на човека и няма нужда поотделно всички тия права да се изброяват и в чл. 12 – просто е излишно. Друг момент, който според мен трябва да бъде изчистен – това е правото на доброволците да ползват два или три дни отпуск, когато извършват доброволческа дейност. Трябва да се добави там, че това може да става със съгласието на работодателя, защото иначе ще се получат едни такива злоупотреби – хора, които са записани като доброволци, ще събират отпуск. Ето сега, както имаме някакви почивни дни покрай Великден и след това около 1 май, ще се отвори една вратичка за злоупотреби. Представете си една такава ситуация – главният готвач на голям хотел точно по Нова година решава да си вземе трите дни отпуск и оставя работодателя и съответно гостите на хотела без всякаква възможност да реагират в дни, в които не може да му се намери заместник. Тоест тези три или тези два дни в различните законопроекти, които се предлагат да се ползват от доброволците, да могат да се ползват със съгласието на техния работодател, защото иначе ще създадем предпоставка хората, които са членове на доброволческите отряди, да не бъдат предпочитани при избор на работници точно заради това. И нещо друго, на което искам да акцентирам. Трябва политическите партии да бъдат напълно изключени от възможността да бъдат организатори на доброволческа дейност. Това е единият вариант. Или другият вариант е в деня на изборите да бъде забранено да има организирана доброволческа дейност. Аз ще Ви дам един такъв пример. В Закона се позволява на доброволците да им бъдат изплащани предварително договорени средства за пътни, за дневни пари или за храна. Нека да си представим следната ситуация. Една партия, имагинерна партия, която ще кръстим примерно „Нов старт“, в деня на изборите организира доброволческа дейност и вкарва в България хиляди, може би дори десетки хиляди доброволци от трета страна, например от Турция. Тези хора отиват в селата в Кърджалийско, в Хасковско да извършват доброволческа дейност, след което партията абсолютно легално може да им заплати пътни пари, дневни пари и извършените разходи. Аз виждам тук една възможност за купуване на гласове, замаскирана под формата на някакво организирано доброволчество, така че или трябва да се изключат политическите партии, или в деня на изборите това нещо да бъде забранено. И на последно място, много хубаво трябва да се изчисти – виждам, че и в трите законопроекта са направени такива опити да се извършва скрита трудова дейност под формата на доброволчество. Това е вариант, това е възможност и аз съм сигурен, че ако се приеме този законопроект, ще станем и свидетели на злоупотреби в тази посока, тоест хора ще извършват трудова дейност, която ще бъде маскирана под формата на някакъв вид доброволчество. Финално искам да кажа, че въпреки по-скоро негативната ни оценка, ако нашите предложения между първо и второ четене бъдат приети, от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ сме склонни да подкрепим Законопроекта така, както той излезе след сериозна преработка, и това, което излезе финално от тези три законопроекта. Благодаря Ви.
#110 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? Не виждам. За изказване – господин Коста Стоянов. Заповядайте.
#111 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Изключително голям интерес по време на обсъждането в Комисията по въпросите на младежта и спорта към този законопроект. Бяха постъпили над 20 становища от различни министерства, неправителствени и доброволчески организации. По време на дискусиите имаше представители на седем присъстващи министерства, които дадоха своите мнения за промяна по всички предложени законопроекти. Допълнително изказалите се 11 души от неправителствените и доброволческите организации направиха сериозни коментари и по трите законопроекта. Някои бяха доста сериозно притеснени от последиците, които ще настъпят след приемането на тези текстове. Аз като представител на ВЪЗРАЖДАНЕ призовах вносителите да си оттеглят законопроектите, защото според мен този сектор би следвало да бъде уреден от Министерския съвет. Тук се спомена, че представителите на ГЕРБ са предвиждали такъв законопроект преди повече от 10 години. По наше сведение преди повече от около 20 години се е заговорило за първи път за уреждане със закон на взаимоотношенията при доброволчеството. Наистина има нужда от такъв закон, но не и по начина, по който той се предлага, защото Министерският съвет разполага с необходимия капацитет от експерти. Постоянно се правят работни групи, срещи с експерти от различни доброволчески и неправителствени организации по този законопроект. И би следвало при много широк обществен интерес с работни групи да бъде съставен един законопроект, който наистина ще върши работа. Сега, нашите конкретни притеснения общо по трите законопроекта са следните. В Заключителните разпоредби се правят промени в Закона за чужденците и Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства, като всякакви физически лица ще могат да прииждат на държавна издръжка и да размахват карта – доброволец, а държавата и народът ще трябва да им съдействат. Всякакви ще могат да са адвокати на такива лица с изменение в Закона за адвокатурата. Всякакви мигранти, префасонирани на доброволци, ще имат достъп до здравно и социално осигуряване чрез притежаването на доброволческа книжка. Тоест предвижда се закон, чрез който не само ще си внесат мигранти, но ще им се предоставя здравно и социално осигуряване, всички удобства, образование и сертификати за професионални умения на гърба на българските граждани, които едва свързват двата края, на фона на 800 000 работещи бедни и 2 милиона пенсионери. За доброволци се считат само лицата, които извършват дейност по предложения законопроект, което отхвърля добрите идеи за насърчаване на доброволчеството. Допуска се реабилитирани лица, участвали в трафик, насилие и експлоатация на хора, да организират доброволчески дейности, включително с участието на непълнолетни. Създава се и възможност за изпиране на пари чрез фиктивно изплащане на компенсации, доколкото не е предвиден механизъм за своевременно отчитане на сумите, изплатени под формата на компенсации. Осигурява се държавен бюджет за частни компании от частни лица, тоест оформена е поредната хранилка. След като вече например фондации като USAID, и не само, спряха финансирането на така наречените демократични организации в България, сега чрез държавния бюджет се търсят компенсации. Организаторите на доброволческата дейност придобиват статут, близък до работодателския, но без задълженията да плащат данъци, осигуровки, такси и патенти. Предвижда се също така сключване на договор за доброволчество със съответните правни последици, което е пълен абсурд, понеже договорите, предвидени в Законопроекта, са възмездни, покриват се всякакви разходи, включително командировъчни, социални и здравни осигуровки. Тоест на практика се унищожава един от принципите на доброволчеството – именно безвъзмездността. Поради тази причина ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим и трите законопроекта, защото направени по този начин, те ще увредят наистина смисъла на доброволческата дейност. И пак призовавам за оттеглянето им от вносителите, направа на широко обществено обсъждане с експерти и внасяне на законопроект от името на Министерския съвет. Благодаря.
#112 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стоянов? Не виждам. За изказване – господин Даниел Проданов. Заповядайте.
#113 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Както стана ясно досега, ние имаме известни притеснения и по трите законопроекта. На първо място, разбира се, е логично, когато се внася нещо от управляващите, то да бъде единно, а не както в случая ГЕРБ и ДПС да имат различни проекти, но това си е в крайна сметка тяхно право. Още в наименованието „Закон за доброволчеството“ става ясно, че то като че ли обхваща доста сериозен набор от организации, а всъщност в чл. 1 по-надолу четем, че Законопроектът обхваща организирането на доброволческа дейност, с изключение на случаите – и са изброени случаите. Съответно тук не става дума за цялата доброволческа дейност, въпреки че Законът има и такава претенция. В тази връзка понякога ни се струва, че тези текстове конкретно тук – това е в Законопроекта на ГЕРБ – по-скоро са текстове за Закона за изменение и допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, за така наречените НПО-та. Защото, ако се обърнем към становищата, които се получиха – част от тях, прави впечатление например, че едно от тези юридически лица, което най-много, най-силно и горещо одобрява този пакет от законопроекти, това е например „Форум Гражданско Участие“. „Форум Гражданско Участие“, който за последните три години е взел няколко милиона лева от Фондация „Америка за България“. Част от този форум е Антикорупционният фонд, който за последните три години е получил над два милиона от Фондация „Америка за България“. Също така можем да споменем Българския център за нестопанско право, който отново, за добро или лошо, за последните три години е взел пък близо 1 млн. лв. от Фондация „Америка за България“. Сега, всички тези факти ни карат да си зададем един въпрос, който е стар колкото света, а именно: кой има интереси? Когато точно този тип граждански организации, които са пряко обвързани политически с една партия в Съединените Щати – Демократическата партия, когато те лобират толкова силно за един законопроект, няма как да не ни светнат не една, не две, в случая три червени лампи за трите законопроекта. Смятаме, че е добре тези организации да си дадат сметка, има една английска дума тайминг, за времето, в което предлагат закони, които могат да изглеждат лобистки, дори да не са 100% такива, когато точно тези фондации имат фондации, НПО-та в случая, имат толкова силна подкрепа, както преди малко господин Дренчев каза, ние ще се замислим много сериозно, евентуално при доста сериозни промени между първо и второ четене, дали тогава да не подкрепим. Сега на първо четене това няма как да се случи. Благодаря.
#114 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Проданов? Не виждам. За изказване – заповядайте, госпожо Симеонова.
#115 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Като съвносител на Законопроекта на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ за насърчаване на доброволчеството считам, че е изключително важно не само да регулираме този вид обществена дейност, но и да дадем признание и подкрепа на една от най-ценните форми на гражданска ангажираност, а именно доброволният труд в полза на обществото. През декември 2024 г. имах възможността да участвам в среща, организирана по повод Международния ден на доброволеца, с участието на народни представители от различни политически сили и представители на водещи граждански организации. Там ясно се видя, че темата за доброволчеството е една от малкото, около която е възможно истинско надпартийно съгласие. Тази среща беше знак, че когато става дума за солидарност, човешка ангажираност и обществена отговорност, политическите различия могат да отстъпят на заден план. Конкретно по Законопроекта на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – той е резултат от дългогодишна съвместна работа, започнала още по времето на кабинета Денков, с участието на държавни институции и граждански организации с дългогодишна експертиза в сферата на доброволчеството. Със Законопроекта се създава необходимата нормативна рамка, с която се определят правата и задълженията както на доброволците, така и на организаторите на доброволческа дейност. Въвеждат се стандарти за безопасност, обучение, застраховане, осигурява се възможност за удостоверяване на доброволческия труд, което е важна стъпка за личното и професионално развитие на хиляди граждани. И най-важното, поставя се основата за дългосрочна държавна политика, която да насърчава културата на солидарност, приобщаване и активно гражданско участие. От гледна точка на европейската интеграция този законопроект създава дългоочаквана хармонизация с ангажиментите, произтичащи от документи, като Резолюция 56/38, на ООН, Препоръка № R(94)4 на Съвета на Европа и редица инициативи на Европейската комисия, които подчертават нуждата доброволческият труд да бъде подкрепен, защитен и признат. Уважаеми колеги, днес е моментът да дадем реална опора на тези хиляди български граждани, които вече са избрали да дават от себе си, от времето си и от сърцето си в полза на другите. За приятна изненада изглежда в Петдесет и първото народно събрание има воля и нагласа за смислен, конструктивен и надпартиен дебат. Нека днес покажем, че сме способни за обединение в името на смислена кауза. Да покажем, че можем да работим заедно и да подкрепим онези, които са винаги първи на място, когато някой има нужда. Благодаря.
#116 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на госпожа Симеонова? Не виждам. Заповядайте, господин Адемов, за изказване.
#117 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Този законопроект неслучайно през последните 15 години не е приет по следните причини. На първо място, всички законопроекти, които са предлагани досега, са правили опит да навлязат в територията на различните министерства. Какво искам да кажа? Неслучайно на заседанията на комисиите, които представиха доклади, са присъствали представители на шест, седем министерства, защото тази материя е мултидисциплинарна, засяга множество проблеми, които са предмет на уреждане на обществените отношения в различни закони. Неслучайно колегите от Министерството на труда и социалната политика казват: ами защо сте предвидили два дена, или три дена отпуск за доброволците, след като си има Кодекс на труда за тази работа, който урежда тази материя? Колегите от Министерството на вътрешни работи казват: ами в Закона за защита при бедствия са уредени всички екстремни случаи – предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации. Тоест, опитът да се уреди по някакъв начин в един такъв закон материята, която е свързана с уреждането на всички проблеми, свързани с доброволчеството, стига до сблъсък със секторните министерства. Това е практиката от последните години. И затова според мен е редно – нашата парламентарна група ще подкрепи и трите законопроекта с надеждата най-накрая да има един такъв закон, който обаче да работи, а не само да е разписан. Да го имаме на практика, а да не работи, е най-лошото нещо, което може да направи Петдесет и първият парламент. Затова аз смятам, че Законопроектът, или Законът, който ще приемем на второ четене, да бъде по-скоро рамков закон и да не влиза в територията на останалите ведомства и министерства. Неслучайно има препоръки от всички министерства, защото всяко едно министерство поотделно следи за това каква е материята, предметният обхват на дейността на съответното министерство. Затова през годините имаше проблеми с приемането на това законодателство. В трите законопроекта е казано, че тези, които нямат здравноосигурителни права, ще бъдат осигурени. От кого – от този, който осигурява доброволческа дейност? Само че тези, които разбират от материята здравно осигуряване, са наясно, че губиш здравноосигурителни права, ако през последните 36 месеца имаш три невнесени здравноосигурителни вноски. Тогава губиш права. Само че, за да възстановиш здравноосигурителния си статус, за да имаш здравноосигурителни права по Закона за здравното осигуряване, трябва да се върнеш пет години назад, 60 месеца. Искате ли да Ви кажа колко трябва да плати за един здравно неосигурен този, който осигурява доброволческа дейност? На месец, върху половината от минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се, това е 43 лв. и 8 ст. при новия минимален осигурителен доход от 1077 лв. Вижте какво става за 60 месеца – 2584 лв. и 80 ст. е точната сметка, за да възстанови здравноосигурителните права, ако не е плащал, разбира се, през последните 36 месеца три вноски. Има ли институции, организации, които ще предоставят доброволческа дейност и които да са готови да платят тази сума? Аз не съм убеден в това. И за това мисля, че този въпрос трябва да бъде уреден по малко по-деликатен начин. Има възможност. Има примерно здравно осигуряване в доброволните фондове за определени пакети. Защото, не дай си боже, ако настъпи трудова злополука при една такава доброволческа дейност, кой ще реши въпроса с неговото лечение, с инвалидната му пенсия, ако няма осигуряване? Тук отварям една скоба и да кажа това, което единствено са предложили колегите от БСП в техния законопроект. Там е казано, че по желание, забележете, по желание могат да се осигуряват за общо заболяване и майчинство. Да, ама за да получиш право на болничен лист, трябва да имаш поне шест месеца осигурителен принос. Разбирате ли за какви неща става въпрос, които са предмет – уредени подробно в други специални закони? Затова автоматичното им пренасяне в този законопроект с идеята да помогнем на доброволците и на доброволческите организации създава този дискомфорт, създава тези противоречия. Затова е редно да има такава работна група, в която да влязат експерти, които не да дърпат чергата към секторната си политика, а да се опитат да направят рамков закон. Това са нещата, които исках да кажа. Дано да бъдат приети в съображение преди приемането им на второ четене.
#118 · speech
Благодаря Ви, господин Адемов. Има ли реплики? Заповядайте – първа реплика, господин Димитров.
#119 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Господин Адемов, аз нещо малко се обърках. Доброволчеството не е ли един акт, който се извършва от доброволци, които не търсят никакви лични облаги за тази дейност? Ако започне да им се плащат здравните осигуровки, то тогава някой вече им плаща тези осигуровки. Тези хора от доброволци – започва ли да става една професия доброволец, на които да им се заплаща нещо, а този, който организира доброволческата дейност, той откъде ще взема средства, за да заплаща тези осигуровки, и да им заплаща за дни, за пътни и така нататък? И по този начин не се ли опорочава самата идея на това да имаме доброволци в България? Защото – аз също съм бил доброволец, участвал съм в такива мероприятия, и никога не ме е интересувало дали ще получа здравни. Аз си ходя на работа и си получавам здравните осигуровки и мисля, че всички разумни български граждани си плащат здравните осигуровки и си ходят на работа, където да получават здравните си осигуровки от самия си работодател.
#120 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Адемов? Заповядайте за дуплика.
#121 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Димитров, аз споделям това, което казвате, като философия на доброволчеството. Само че аз коментирам това, което е записано в проектите. Там е записано, че трябва да бъдат осигурявани за здравно осигуряване. Но, но – дори и да са доброволци, ако настъпи трудова злополука, трябва да има покритие. Не дай си боже, да не настъпват, нали, но има такива ситуации, в които има такива случаи. И затова задължително трябва да има някакво покритие, независимо – тук става въпрос за тези, които не са осигурени или нямат застрахователно покритие на други основания. Става въпрос за такива хора. И аз коментирам не философията на Законопроекта, а това, което пише като конкретни текстове. И за да бъдат работещи тези текстове, трябва да бъдат изпълнени тези условия, които са разписани във специалните закони. Това е разликата.
#122 · speech
Благодаря Ви, господин Адемов. За изказване – господин Димитър Гюрев.
#123 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Киселова. На първо място искам да спомена, че опитът за регламентиране на всеки един аспект от живота на хората и на обществото има опасност да опорочи всяка една добра идея. Доброволците са такива, именно защото извършват общественополезна дейност безвъзмездно. Повтарям – безвъзмездно! Има много примери назад във времето, че когато настъпи някаква непредвидена ситуация, обществото се обединява и много хора се втурват да помагат без да търсят обезщетение, или заплащане за това. Когато доброволците започнат да си сключват договори с изисквания, близки до тези за сключване на трудов договор, то тези хора вече не са доброволци в пълния смисъл на думата. Трите законопроекта, които разглеждаме в момента, са сходни, с малки разлики. Виждаме няколко притеснителни аспекта в тях. Основният вече го споменах и той е вкарване в сериозни рамки на една дейност, която не смятаме, че има нужда от такива. Не че не трябва да има някакви изисквания за тази дейност, но това, което се предлага, изменя смисъла на думата доброволец изначално. Другият притеснителен според нас момент е чужденци, получили разрешение за временно пребиваване, да получават разрешение за продължително пребиваване на територията на страната, щом са сключили договор за дългосрочно доброволчество. Те се приравняват със студентите, записали редовна форма на обучение, и гражданите на Европейския съюз, които са сключили трудов договор. Защо ни е нужно това? Какво очакваме да се случи освен хора с временно пребиваване в страната да получат възможност за по-дългосрочно такова, без да са налице обстоятелства, които налагат това? С подобно регламентиране на доброволческата дейност има опасност да се появят безкрайни списъци с доброволци и организации, които ги администрират, към които ще потекат и немалко средства, а на практика търсеният ефект да не е този, който надяваме се, се търси. Създава се и възможност за възникване на фиктивни доброволчески организации, чиято единствена цел е не обществено полезна дейност, а усвояване на средства, които са предвидени за тази дейност. Разглежданите законопроекти и записаните в тях разпоредби са предпоставка за генериране на немалко разходи, които ще са за сметка на държавния бюджет. Ако тези разходи се насочат към структурите на МВР например „Пожарна безопасност и защита на населението“ резултатът може би ще бъде много по-полезен за обществото. Няма как да подкрепим подобни законопроекти. Благодаря.
#124 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Гюрев? Не виждам. Заповядайте, господин Вълков, за изказване. (Народният представител Цончо Ганев разговаря с народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Ганев, много Ви моля, не разсейвайте колегите да слушат разискванията. Заповядайте за изказване.
#125 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми граждани, уважаеми доброволци! Днес сме тук не само като народни представители, а и като хора, които трябва да защитим доброволците със същата сила, с която те защитават нас в трудни моменти. Ние като общество често говорим за нуждата от повече солидарност, от общност, от доблест, но е крайно време не само да говорим, но и да действаме. Законът за насърчаване на доброволчеството нито е ляв, нито е десен. Той е човешки въпрос – надпартиен, обществен. България е единствената страна в Европейския съюз, която няма подобен закон. Този закон обикаля публичното пространство и Народното събрание вече повече от 15 години, но реални действия и реална политическа воля за неговото приемане досега липсваше. Днес поставяме основите на това – 100 хиляди души в България да бъдат регулирани като доброволци и да получават защита за това. Говорим за хора, които по време на пандемията помагаха на лекари и медицински сестри в болниците. Говорим за хора, които ден и нощ обикалят планините, за да издирват изгубени деца. Говорим за хора, които работят с младежи, с уязвими групи и помагат за тяхното развитие. Те са нашите съвременни герои, а нашата задача като народни представители е да ги защитим и подкрепим. 15 години различни парламенти и правителства отлагаха темата. Време е веднъж завинаги да сложим край на това. Законопроектът, който предлагаме, прави няколко важни неща. Въвежда ясна дефиниция за доброволческата дейност. Гарантира, че доброволците няма да бъдат експлоатирани като безплатна работна ръка. Създава електронен национален регистър за доброволческата дейност, който служи и за електронна доброволческа книжка. Предвижда обучения, безопасни условия, екипировка и възстановяване на разходите за доброволческата дейност. Дава право на 3 дни отпуск на година на всеки работещ човек да се ангажира с доброволческа дейност. Призовавам всички политически сили в този парламент – нека този път поне поставим хората над партийните си интереси. Нека покажем, че в името на общото благо можем да подпомогнем хората, които доброволно помагат на нашето общество. Нека приемем на първо четене, както Законопроекта на „БСП – Обединена левица“, така и останалите два законопроекта за доброволчеството. След това да обединим добрите практики и добрите предложения от всеки от тях на второ четене, да изчистим всички неточности и проблеми, които колегите от залата казаха, че има, и да приемем една цялостна уредба на доброволчеството в България, защото онези, които винаги са до нас, когато имаме нужда, го заслужават. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#126 · speech
Благодаря Ви, господин Вълков. Има ли реплики към изказването на господин Вълков? Не виждам. Заповядайте за изказване.
#127 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Днес на Велики четвъртък в навечерието на великденските празници аз вярвам, че нещо велико може да се случи и след 12 години опити Законът за доброволчеството най-накрая да бъде приет днес на първо четене и разбира се, в най-скоро време и на второ четене. Казвам велико, защото приемането на този закон е дългогодишна кауза на гражданското общество на България. България е единствената държава в Европейския съюз, която няма приет подобен нормативен акт. Въпреки това над 100 хиляди български граждани извършват доброволческа дейност, като развиват обществото във всички негови сфери. Пример за това са реакциите при бедствия, поддържането на морски, градски и почистването на планински пространства, грижа за възрастни хора и животни, организиране на събития с добавена стойност и други. Именно за да отчете значимостта на този сектор, България трябва да има законен акт, с който да защитава интересите на доброволците и на извършващите доброволческа дейност организации. Настоящите версии на законопроекти въвеждат дефиниции за видовете доброволчество и участниците в него. Установяват се правата и задълженията на доброволците и организациите на доброволческа дейност и точно се регламентират кои чужди граждани на Европейския съюз могат да извършват тази дейност в България. В тази връзка темата ангажира голям обществен интерес и всички заинтересовани страни представиха своите становища по законопроектите. Изрази се обща подкрепа за създаването на подобен закон. Разбира се, всички ангажирани министерства, неправителствени организации и колеги народни представители предложиха промени между първо и второ четене. Затова за мен е необходимо и трите законопроекта да бъдат приети на първо четене и след създаване на работна група да бъдат избрани тези текстове, които легитимират и разработват сектора. В заключение считам, че е фундаментално да намалим административната тежест в този сектор, но не за сметка на осветяването и неговото организиране. Целта не е доброволчеството да бъде задушавано, а точно обратното. Доброволческите организации трябва да бъдат стимулирани, за да създават устойчиви общности и едно активно гражданско общество. Така че призовавам всички колеги да подкрепят Закона за доброволчеството и между първо и второ четене да бъдат направени всички нужни промени. Благодаря Ви.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Митов. Има ли реплики към изказването на господин Митов? Не виждам. За изказване са се записали Никола Димитров и Костадин Костадинов. Заповядайте, господин Димчев. Има време, увеличили сме времето на групата. Не се притеснявайте.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Закон за доброволчеството звучи прекрасно, звучи добре, изглежда добре, вероятно дори ще е хит и в социалните мрежи сред електората на вносителите. Обаче зад крещящото бездействие на институциите, абдикиралите служби, доброволчеството ще е просто една изтривалка за немощта на институциите да си свършат работа. И тук ще наблегна всъщност на доброволчество за борбата с пожарите – тези прекрасни момичета и момчета, които бяха в пламъците и в развалините, които помагаха безкористно и със сърце, до тях професионалисти, които от нищо трябваше да правят нещо. Професионалисти, които са недокомплектовани, недостатъчно тренирани, недостатъчно платени, а още по-малко пък ценени. Направих си труда да попитам за броя на пожарните автомобили и техния вид в област Кюстендил – един по принцип много хълмист и планински терен, и се оказва, че пожарните автомобили там леко не съответстват на изискванията за такива. Повечето са „Ивеко“, повечето са „Рено“ с висок изместен център на тежестта – нещо, което не предразполага да катерят хълмове и планини. Доскоро дори дежурните коли бяха с по двама души – един огнеборец и един шофьор, което не само е недостатъчно, то е опасно. И на базата на този недокомплект откъм човешки ресурс, откъм техника, откъм екипировка ние тръгваме да правим законопроекти за доброволческия контингент. Онези, които пълзяха по склоновете на Рила планина, за да гасят пожара в Национален парк „Рила“, където 4 дни в безтегловност – дори след като беше пратен хеликоптер, не можеше да се изгаси пожарът и трябваше доброволци редом до професионалисти с раници и пожарогасители да гасят нещо, което не могат да изгасят, защото няма добра екипировка. Този пожар беше потушен геройски след падналите проливни дъждове. Да, точно така – това беше отговорът на министъра. В същото време пожари имаше и в Стара Загора, имаше и в Кочериново. В Кочериново няма пожарна, между другото. Там действаха доброволци заедно с екипаж от пожарна кола от Рила и такава, пратена от Благоевград. И след потушаването на този пожар те поискаха екипировка. Те поискаха една водоноска. Отговорът на Министерството – отрицателен. След като ходатайствах, абсолютно същото – отрицателно. И Вие с Вашия закон ми говорите за платени дни от работодателя, за тренировки. Тренирайте си екипажите от професионалисти. За много от тях битката с огъня беше и първа тренировка. Престанете да пробутвате лъскави опаковки, изпразнени от съдържание. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възглас от народния представител Костадин Костадинов: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ):
#130 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Реплики? Заповядайте.
#131 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димчев, аз също смятам, че ако урегулираме толкова много доброволческата дейност, тя вече губи своя смисъл. Доброволци, както го казах и преди малко, това са хора, които безкористно отиват да помогнат на други нуждаещи се хора. Тук е редно да поздравим хилядите българи, които ще се включат отново да помогнат за храна на пенсионери в селата. Такива акции се правят много и когато държавата липсва, то тогава се включват доброволците, и всъщност ние правим закон за доброволците, защото държавата не може да се справи с всичко и затова нека българските граждани да се включат. Разбира се, те се включват и без този закон и ще продължат да се включват, защото на пожарите във Воден, когато бях аз там, никой не попита защо няма закон за доброволчеството, а питаха защо е този хаос в държавата и в институциите. Само че искам да влезем в конкретика в Законопроекта и по- конкретно за един от текстовете – извършването на дългосрочно доброволчество, основание за получаване на удостоверение за пребиваване. Тук не отваряме ли кутията на Пандора, за да може бежанци, които, ако влезем в сценария, едно чуждо НПО, което да чака бежанци на българската граница, да им дава подобни декларации и да ги попълват, и да получават начин за пребиваване? И Вие знаете, че такива НПО-та съществуват в България и доколко трябва да бъде регулирана и тяхната дейност, и да бъдат разкарани от българската граница. Благодаря.
#132 · speech
Благодаря Ви. Господин Димчев, за дуплика.
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за репликите, господин Димитров. Между другото, аз си спомням точно този отговор от ДАНС относно едно НПО с мигрантите, затова напълно подкрепям казаното от Вас. Тъй като Вие цитирахте и част от Законопроекта, аз имам така една забележка към вносителите от БСП. Малко ще им развалим седянката. Моля Ви, погледнете си чл. 7, ал. 3, защото там говорите за обществени и други задължения за не по-малко от 3 работни дни, а в мотивите са записани за до 3 дни. Та кое е последно? Другото нещо, което всъщност исках да допълня относно доброволците – да, не е необходим законопроект да бъдеш добър човек. Ние ще можем да разчитаме на тези хора и в бъдеще, а между другото, един от съмишлениците ни на последните редове споменава затова, че този законопроект всъщност така удобно урежда част примерно от служителите на една институция да бъдат пускани, за да могат да извършват доброволен труд в друга институция – точно защото имаме недокомплект в кадрите, и точно защото тази евро-атлантическа коалиция, която в момента управлява, не може да комплектова нашите институции. Те просто искат да направят това чрез тези законопроекти за доброволчество, за да имат все пак някакво оправдание и кого да сочат с пръст в случай на неефективност. Благодаря.
#134 · speech
Благодаря Ви. Думата има господин Никола Димитров. (Реплики.) Ще се изказвате ли? Не. Господин Костадинов, заповядайте.
#135 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Ще започна оттам, където свърши преждеговорещият Димчо Димчев – няма нужда от закон, за да бъдеш добър човек. Още повече че в последните години доброволчеството в България се развива изключително бурно точно поради причината, че българската държава, слава богу, няма нищо общо с неговото организиране. В момента, в който се намерят разни такива доброжелатели – примерно сега, преди малко, като слушах изказването на Денков. Сега ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме някои основни такива ориентири, вътрешнополитически – като видим примерно, че Денков иска нещо да се приеме, значи знаем, че трябва да сме против, защото то няма да е добро за българския народ, няма да е добро за българската държава. Точно поради тази причина ние няма да подкрепим нито един от тези законопроекти, защото не виждаме смисъл в това да се регламентира нещо, което излиза абсолютно естествено и абсолютно чисто без абсолютно никакви регламентации. Защото какво можем да очакваме после? Като знам каква е практиката на българските евроатлантици, най-вероятно когато утре или вдругиден доброволците на ВЪЗРАЖДАНЕ, които са хиляди, които постоянно правят всякакви добри дела без да се хвалят с тях, както примерно сега, последно в неделя, да кажем, мога да дам един от многото примери, беше ремонтиран и реставриран от нас един паметник – войнишки, в село Българене, Ловешко. Какво да очакваме, като имаме сега един такъв приет законопроект от соросите тип Денков? Да дойде някой и да им каже: о, Вие правите нещо, което не е регламентирано от Закона за доброволчеството? Ще Ви глобим, защото не сте доброволци по Закона за доброволчеството, трябва да се регистрирате като доброволци, ако искате да сте доброволци. Аз съм сигурен, че това нещо ще се случи, нали така, Денков?! Може да се смеете така, леко иронично, но честно казано, виждали сме го това. Точно поради тази причина няма да го подкрепим, да не говорим, че е изключително мъртво като начинание и като инициатива още в самото си създание и в самия си генезис това нещо, което в момента коментираме, защото не идва от средите, които би трябвало да го искат това нещо. Като погледнем в обсъжданията кои са участвали – само соросоидни НПО-та, тип Сорос, Денков и компания. Така че категорично няма да подкрепим нито един от законопроектите.
#136 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Реплики има ли? Не виждам. Лично обяснение – господин Денков. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Костадинов, моля да внимавате с думите, които използвате.
#137 · speech
ПП-ДБ
Използвам случая, за да обърна внимание, че това е прекрасен пример за начина, по който действа ВЪЗРАЖДАНЕ – вместо да мисли кое е полезно, гледа кой го бил предложил. За разлика от ВЪЗРАЖДАНЕ, които просто преливат от омраза към когото се сетят и търсят всякакви доводи, за да спрат смислените неща, това, което ние правим, е винаги да гледаме дали нещо е смислено, независимо от това от кого е предложено, а дали е полезно за хората. Ето това е разликата между нас и тя ще си остане завинаги. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#138 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания? Не виждам. Закривам заседанието. (Реплики, оживление.) Извинявам се, закривам разискванията. Заседанието няма как да закрия, извинявам се. Преминаваме към гласуване. (Народният представител Костадин Костадинов иска думата за процедура.) Закрих разискванията. (Реплики.) Добре, заповядайте, господин Костадинов.
#139 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Процедурата ми, господин Председател, е към Вас. Не би следвало да допускате реплика под формата на лично обяснение, защото ние станахме свидетели на това. За пореден път соросите от ПП-ДБ – те така си действат, като няма какво да кажат и излизат. Даже, между другото, и репликата беше изключително нескопосана, каквато е цялата им коалиция, разбира се. Но все пак Вие като човек с парламентарен опит би следвало да давате в този случай направление, наставление на неопитните сороси, да им казвате как и по какъв начин да процедират в една такава ситуация, защото, ако има лично обяснение, Сорос Денков трябваше да каже с какво точно е бил засегнат от моето изказване, а в случая ние видяхме една реплика – нещо, което Вие не трябваше да допускате. Защото за пореден път сме свидетели на идейната импотентност и тоталното неможачество на соросите от ПП-ДБ. (Шум и реплики. Ръкопляскания и викове: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#140 · speech
Преминаваме към гласуване. Уважаеми дами и господа народни представители, поставям на гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството с вносители Атанас Зафиров и група народни представители. Гласували 197 народни представители: за 145, против 22, въздържали се 30. Предложението е прието. Поставям на гласуване Законопроект за насърчаване на доброволчеството с вносители Николай Денков и група народни представители. Гласували 201 народни представители: за 127, против 72, въздържали се 2. Предложението е прието. Поставям на гласуване Законопроект за доброволчеството с вносители Деница Сачева и група народни представители Гласували 206 народни представители: за 155, против 21, въздържали се 30. Предложението е прието. Професор Ангелов, имате думата. (Председателите се сменят.)
#141 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за удължаване на работното време до гласуването на т. 8 от седмичната ни програма или т. 6 за днес. Благодаря Ви.
#142 · speech
Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение. Предстоят ни – преди да подложа на гласуване предложението, Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за чужденците; Проекти на решения за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на постоянни комисии; Проект на решение за условията и реда за провеждане на новата процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност; Гласуване на Проект за решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 147, против 37, въздържали се 15. Удължаваме работното време до приключване на фиксираните за днес точки. Сега ще подложа и един друг проект на решение. Уважаеми колеги, тъй като петък, 2 май, е работен ден за Народното събрание съгласно нашия Правилник и предвид изразеното съгласие на ръководствата на парламентарните групи на Председателския съвет Ви предлагам вместо заседанието на 2 май да проведем извънредно пленарно заседание на 29 април 2025 г., вторник, от 13,00 ч. Ще Ви запозная с: „Проект! РЕШЕНИЕ На основание чл. 74 от Конституцията на Република България и чл. 42, ал.3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Народното събрание
#143 · speech
Реши
1. Народното събрание не провежда пленарно заседание на 2 май 2025 г. 2. Народното събрание да проведе извънредно пленарно заседание на 29 април 2025 г., вторник, от 13,00 ч. при следния дневен ред: Точка единствена. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 204 народни представители: за 188, против 5, въздържали се 11. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка в нашата дневна програма: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЧУЖДЕНЦИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Давам думата за представяне на доклада на водещата Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред. Кой ще го представи? Заповядайте, господин Манев, имате думата.
#144 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51-502-01-7, внесен от Министерския съвет на 4 март 2025 г. На редовно заседание, проведено на 3 април 2025 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51-502-01-7, внесен от Министерския съвет на 4 март 2025 г. На заседанието присъстваха: заместник-министър Тони Тодоров; Лиляна Георгиева – директор на дирекция „Разрешителни и трудова миграция“ в МТСП; Биляна Стойкова – главен юрисконсулт в дирекция „Правно-нормативна дейност“ в Министерството на вътрешните работи. Законопроектът бе представен от заместник-министър Тони Тодоров. В своето изложение господин Тодоров запозна членовете на комисията, че предложения законопроект е изготвен във връзка с необходимостта в Закона за чужденците в Република България да бъдат въведени напълно изискванията на Директива (ЕС) 2021/1883 на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2021 г. относно условията за влизане и пребиваване на граждани на трети държави за целите на висококвалифицирана трудова заетост и за отмяна на Директива 2009/50/ЕО на Съвета. Друга основна причина е да бъде отстранен констатиран от Европейската комисия проблем по прилагане на Директива 2014/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно условията за влизане и престой на граждани на трети държави с цел заетост като сезонни работници. Със Законопроекта се предлагат разпоредби по отношение на критериите за прием на кандидати за синя карта в съответствие с изискванията на Директивата и националните специфики на режима на пребиваване на чужденци и на трудовия пазар. Ясно са регламентирани правата и задълженията на притежателите на сини карти, в това число на краткосрочна и дългосрочна мобилност, за събиране с членовете на семействата им. Също така със Законопроекта е предложена промяна в Закона за здравното осигуряване, отнасяща се до чужденците, на които е предоставено право на пребиване и работа на основание чл. 24к и чл. 24и, а именно да бъдат задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса. Въвеждат се видовете лични документи, издавани от Република България в съответствие с Регламент 2019/1157/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 г., както и процедурата по тяхното издаване. Предвидено е разширяване на приложното поле на Закона за чужденците в Република България, като се разписва процедура за предоставяне на право на пребиваване в Република България на чужденци специализанти. На следващо място, със Законопроекта се въвеждат изискванията на Регламент ЕС 2016/399 на Европейския парламент и на Съвета относно Кодекса на Съюза за режима на движение на лица през границите. Разписват се правила по отношение на удължаване срока на валидност и/или продължителността на престоя на издадени шенгенски визи при форсмажорни обстоятелства, или по причини от хуманитарен характер, които възпрепятстват чужденеца да напусне територията на държава членка преди изтичането на срока на валидност или на разрешената с визата продължителност на престоя. Със Законопроекта се предлага и промяна на Закона за туризма, чрез която ще се създаде правна възможност за достъп на МВР до данните за всички туристи. Към момента националното законодателство предвижда в чл. 116 от Закона за туризма лицата, извършващи хотелиерство, да водят регистър за настанените туристи. В съответствие с посочените разпоредби Министерството на вътрешните работи не разполага с достъп до този регистър и с този закон се дава такъв достъп, за да се изпълни Шенгенската конвенция в пълнота. Предвид пълноправното членство на България в Шенгенското пространство предстои провеждането на редовна оценка по Шенген, която се осъществява периодично за всички държави членки на пространството. Оценките по Шенген се осъществяват във всички области на сътрудничество, включително по посочения дял III „Полиция и сигурност“. По Законопроекта са постъпили становища от Държавна агенция „Национална сигурност“; Българската търговско-промишлена палата; Българска стопанска камара; Български център за нестопанско право и от Николай Константинов, регионален представител на юридическо лице с нестопанска цел в обществена полза. Изказвания по Законопроекта бяха направени от народните представители Петър Петров и Маноил Манев. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 17 – от ПГ на ГЕРБ-СДС; ПГ на ПП-ДБ; ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ; ПГ на „ДПС – Ново начало“; ПГ на „БСП – Обединена левица“; ПГ на ДПС – ДПС, „против“ – няма, „въздържал се“ – няма, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51-502-01-7, внесен от Министерски съвет на 4 март 2025 г.“
#145 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Уважаеми колеги, кой ще представи Доклада на Комисията по туризъм? Заповядайте, господин Тасков.
#146 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, №51-502-01-7, внесен от Министерския съвет на 4 март 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 10 април 2025 г., Комисията по туризъм разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51 502-01-7, внесен от Министерския съвет на 4 март 2025 г. На заседанието присъстваха Ирена Георгиева – заместник-министър на туризма, Биляна Стойковска – главен юрисконсулт в дирекция „Правно-нормативна дейност“ и Владислава Радонова – началник-сектор в дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи. От името на вносителя Законопроектът беше представен от Биляна Стойкова. Законопроектът транспонира изискванията на Директива (ЕС) 2021/1883 на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2021 г. относно условията за влизане и пребиваване на граждани на трети държави за целите на висококвалифицирана трудова заетост и за отмяна на Директива 2009/50/ЕО на Съвета. С него е отстранен констатиран от Европейската комисия проблем по прилагане на Директива 2014/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно условията за влизане и престой на граждани на трети държави с цел заетост като сезонни работници. Също така в националното законодателство следва да се въведат видовете лични документи, издавани от Република България в съответствие с Регламент 2019/1157/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 г., както и процедурата по тяхното издаване, като в тази връзка са предвидени съответните изменения и в Закона за българските лични документи и в Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и на членовете на техните семейства. Предвидено е разширяване на приложното поле на Закона, като се разписва процедура за предоставяне на право на пребиваване в Република България на чужденци специализанти. Със Законопроекта се цели оптимизиране на взаимодействието между Агенцията по заетостта, от една страна, и компетентните структури на МВР, ангажирани в процеса по издаване на горепосочените разрешения за пребиваване и работа. Намалява се и срокът, в който Държавна агенция „Национална сигурност“ изпраща писмено становище по чл. 41, ал. 1, т. 2 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ в дирекция „Миграция“, когато заявлението е подадено от работодател за чужденец, намиращ се извън територията на Република България. Съгласно действащото законодателство съществува възможност след съгласуването на виза „D“ чужденецът да влезе в страната още на следващия ден и да представи допълнително необходимите документи (виза и медицинска застраховка), като за дирекция „Миграция“ възниква задължение в 3-дневен срок да се произнесе по преписката, което би било проблем, ако ДАНС не е изпратила становището си, тъй като срокът за произнасянето на агенцията е 10-дневен. Законопроектът цели създаване на законова възможност за: смяна на работодателя след изтичане на първите 12 месеца на висококвалифицирана заетост; смяна на заеманата от притежателя на синя карта на ЕС длъжност; извършването на конкретна служебна работа от притежателите на синя карта на ЕС, издадена в друга държава членка, без да се изисква друго разрешение за извършване на такава дейност, освен разрешението за пребиваване тип синя карта на ЕС и редовен паспорт. По Законопроекта са постъпили становища от ДАНС; Българската търговско-промишлена палата; Българска стопанска камара; Български център за нестопанско право и от Николай Константинов, регионален представител на ЮЛНЦ в обществена полза. В дискусията се включиха народните представители Танер Али, Людмила Илиева, Десислав Тасков и Иван Белчев. След проведените разисквания Комисията по туризъм проведе гласуване и с 13 гласа „за“ единодушно от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; парламентарната група на ПП-ДБ; парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; парламентарната група на „БСП – „Обединена левица“; парламентарната група на ДПС – ДПС; и парламентарната група на „Има Такъв Народ“, без „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51-502-01-7, внесен от Министерския съвет на 4 март 2025 г.“ Завърших.
#147 · speech
Благодаря Ви, господин Тасков. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, внесен на 4 март 2025 г. Заповядайте, господин Петров, имате думата.
#148 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Дами и господа народни представители, разгледахме Законопроекта във водещата Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред. Както там, така и тук, ще декларирам частния интерес, тъй като се занимавам с миграционни процедури в последните 15 години. Ние от парламентарната група подкрепихме Законопроекта, тъй като считаме, че философията му е полезна за усъвършенстване на емиграционните процедури в България. Има няколко важни неща, които според нас заслужават да бъдат подкрепени в този законопроект на Министерския съвет. На първо място, установихме, че се увеличават рестрикциите за издаване на виза, което според нас е добре. Например промяната от 90 дни в България на 90 дни в друга държава – членка на Европейския съюз, която е посочена в чл. 10, т. 18, както и увеличението на изискванията в т. 18а, и ще подкрепим и създадената нова т. 29, а именно да не се издава виза в случаите, когато чужденецът не притежава разрешение, а такова се изисква. Считаме, че е полезно да бъдат увеличени и предложените от Министерския съвет по-тежки изисквания за издаване на виза например за търговските представителства. Считаме, че това ще намали случаите, когато формално се издава подобна виза, която въобще не служи за целите на едно търговско представителство, и считаме, че това е добра промяна, която заслужава да бъде подкрепена. Подкрепяме и новия вид виза, който се създава, а именно за специализанти, защото според нас тя ще увеличи и ще повиши интереса към българските висши учебни заведения и научни институти, а това респективно ще подпомогне и за развитието им чрез заплащането на такси за специализация. Подкрепяме и разтоварването на дирекция „Миграция“ към СДВР и в процедурите по проверка на обстоятелствата, посочени от заявителя за виза, и разпределянето на произнасянето по тези преписки към съответните областни дирекции „Миграция“ на МВР, както и към областните дирекции на ДАНС. В областните центрове, ако не знаете, ДАНС, която не върши нищо, има и териториални дирекции в областните центрове, така че нека да им създадем малко работа за заплатите, които вземат дансаджиите там. Според нас тази оперативна бързина ще доведе и до по-бързото произнасяне по заявленията за виза. Като практик ще Ви кажа, че това от своя страна ще доведе и до по-бързо произнасяне и от съда. Като теглим крайната времева черта в случаите, когато имаме отказ за виза, а същата следва да се обжалва по съдебен ред, за съжаление, тези производства протичат по общия ред и крайният съдебен акт излиза в момент, когато може би вече заявителят е дезинтересиран да получи такава виза. Говоря за периоди от порядъка на половин или една година, а след това, ако бъде отменен отказът на административния орган за издаване на виза С или на виза D, които и двете подлежат на обжалване, тогава се оказва, че заявителят отново трябва да представи един набор от документи, които са били изтекли не по негова вина, а по вина на административния орган. Така че по-бързото произнасяне по самото заявление за виза от своя страна в някои случаи ще доведе и до по-бързо произнасяне като краен съдебен акт и времеви период при обжалванията. Благодаря.
#149 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Петров. За реплика ли? Заповядайте.
#150 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, Вие сте изключителен експерт в правото (шум и реплики), обаче аз лично не съм съгласен с всичко, което казахте. Всичко ли трябва да подкрепим в този законопроект, или има неща, които не? Ако може да се обосновете.
#151 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте за дуплика.
#152 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за репликата, господин Славчев. Мисля, че сме се събрали тук като пленарна зала да направим едно по-усъвършенствано законодателство. Разбира се, че има и моменти, които не бива да подкрепяме в този законопроект. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме били против сляпото и безрезервно прилагане на различните европейски директиви и регламенти, които бяха посочени в докладите на комисиите, които се изчетоха. Защо? Защото същите тези директиви и регламенти по отношение на имиграционното право превърнаха някои държави – членки на Европейския съюз, в разграден двор за незаконни мигранти, защото брюкселската администрация въобще не се интересува от вътрешната сигурност и обществения ред на Република България, това мога да Ви го гарантирам. Именно затова ние считаме, че ако Законопроектът бъде приет на първо гласуване, е редно да направим и предложение между двете гласувания. Също така има и някои неясноти в предложенията, които поне според нас следва да бъдат усъвършенствани, така например се създава една клауза, че когато един вид разрешение за работа по чл. 24а не бъде издадено, забележете, по вина на работодателя, той дължи обезщетение на кандидата за работник или служител по българското законодателство. Как ще се определи кога едно разрешение за работа не е издадено по вина на работодателя и как точно ще бъде приложена тази разпоредба, за да се претендират вреди по чл. 45 или 49 от Закона за задълженията и договорите. Тази разпоредба е изключително важно да бъде прецизирана, защото все пак няма работодател, който, когато има уговорката с чуждестранен работник и желае да го наеме, по своя вина, по вина на самия работодател, да не направи всичко възможно за издаването на виза. А и самото установяване на вина според нея не би следвало да бъде посочвано и в Закона за чужденците. Така че има някои предложения, които според мен подлежат на дискусия между първо и второ гласуване. Разговарял съм и с представители на МВР и на СДВР. Те също изразиха някои съображения по отношение на текста на Законопроекта, който е обемен, и съм сигурен, че… Ще се обърна и към председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред: да изисква и допълнителни становища, конкретно от СДВР и Дирекция „Миграция“, за да можем да преценим с тях, ако не на второ гласуване, то поне на едно извънредно заседание или пък на една бърза работна група, да изчистим разпоредбите. Защото поне според мен, и Ви го казвам от опит, емиграционните процедури по различните разрешения и визи са изключително тромави, с някои изключения, като туристическите визи тип С и е хубаво да направим така, че да не ги затормозяваме допълнително. Да, наистина е полезно да увеличим документацията така, както се прилага в този законопроект, но все пак да направим така, че тези процедури да са работещи и в изгода, в случая, на работодателя, както ги цитирам. Благодаря Ви.
#153 · speech
Изказване е заявил господин Златан Златанов. Заповядайте, имате думата.
#154 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Киселова, достопочтени служители на народа! Когато говорим за Проектозакона за изменение и допълнение на Закона за чужденците в България, това трябва да се прави през призмата на демографската криза, която е основният и истинският проблем, а не транспонирането на европейските директиви, създадени в главите на брюкселските бюрократи, които са на път да изчезнат от историческата сцена. Въпрос на време е. Така, ноторен факт е, че през 2016 г. България беше на трето място по коефициент на смъртност с 14,5 промила в света. Пред нас тогава с по-висока смъртност бяха само Литва и Южноафриканската държава Лесото. Сега – девет години по-късно, България е на седмо място по коефициент на смъртност в света, като на първо място е Украйна. Украйна е с 18,6 на 1000, а ние с 14,2 смъртни случая на 1000, като сме на 118 място по продължителност на живота и по темп на нарастване на населението – на 226 място. При условие че 40% от територията на България е демографска пустиня, това означава, че ние трябва да сме много внимателни по отношение на лицата, които се третират като чужденци, които имат желание да останат трайно тук заедно със своите нрави, своите традиции, които в по-голямата си част не кореспондират с установените народни обичаи и българско законодателство. В този ред на мисли ще цитирам европейска статистика, примерно от Обединеното кралство, където се говори, че вероятността чужденци да бъдат арестувани за сексуални престъпления в Обединеното кралство е над три пъти по-голяма от тази за британските граждани според първия по рода си анализ на Центъра за контрол на емиграцията, който използва данни от Министерството на вътрешните работи и службата за национална статистика. През 2023 г. полицията в Германия е регистрирала най-високия брой криминални деяния от 2016 г. През тази година на територията на цялата страна са извършени около 5,9 милиона престъпления, а това е с 5,5% повече в сравнение с предходната година, като транспонирайки това по отношение на България…
#155 · speech
ДПС – Ново начало, от място
Обединеното кралство не е в Европейския съюз.
#156 · speech
Може ли да не се прекъсваме? Ако имаш нещо, което да кажеш, излез тук и го кажи. Така, по отношение на България имаме данни, че през 2013 г. броят на престъпленията, извършени от чужденци, е съответно 285, а през 2023 г. е 287, но чужденците са 1,2% от населението в България. Съотнесено като средна статистика това показва, че броят на престъпленията, извършени от чужденци в България, е около 6,1%, а чужденците са 1,2%. Тоест криминогенността при чужденците е пет пъти по-висока, отколкото при българския гражданин, което налага стриктно законодателство, и затова ние ще подкрепим на първо четене този закон, като между двете четения, ще внесем съответните предложения.
#157 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Златанов? Заповядайте, господин Първанов, за реплика.
#158 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Златанов, нима искате да кажете, че има някакво асиметрично влияние на криминалния фонд и на присъствието на чужденци в България? Ако тази тенденция се запази при толкова ниски показатели на чужденци, а такава висока престъпност, нима можете да допуснете, че е възможно чрез криминални действия да се стигне до демографска подмяна на определени региони в България или че имаме дори заплаха, каквато тече и в западна Европа – от подмяна на кореното население?
#159 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Златанов? Заповядайте.
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, върви към трибуната
Ще ме репликираш ли? (Обръща се към народния представител Байрам Байрам.)
#161 · speech
ДПС – Ново начало, от място
Какво ще те репликирам тебе, бе?
#162 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, върви към трибуната
Заповядай.
#163 · speech
Моля, ако желаете за дуплика, заповядайте.
#164 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Байрам Байрам много иска, ама няма желание.
#165 · speech
ДПС – Ново начало, от място
Дай пример от Европейския съюз.
#166 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Ще се изказваш ли? (Обръща се към народния представител Байрам Байрам.) Госпожо Киселова, достопочтени служители на народа! Гражданино Байрам Байрам (смях), Вие искате статистика от Европейския съюз? (Реплика.) Така, имаме много повече от три минути, но имаме цялото време, защото нашето време идва. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Частични ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“ и ПП-ДБ.) И когато говорим за Европейския съюз, ще Ви кажа, че през 2023 г. 47 923 германци са станали жертва на насилие от страна на мигранти. Това сочат статистически данни на Германското федерално правителство по данни на агенцията Remix News. Един от най-висшите служители на полицейския профсъюз в Германия определя данните като плашещи. Данните идват директно от ситуационния доклад на Федералната криминална служба за тежки престъпления, извършени от чужденци, пристигнали в страната като бежанци, търсещи убежище. Тревожните данни на Федералната криминална служба показват 18% увеличение спрямо предходната година, въпреки че чужденците съставляват далеч не по-малък дял от населението – около 13%. Тоест те извършват огромна част от престъпленията на територията на бундесрепубликата. От друга страна, 12 061 чужденци са станали жертва на заподозрян извършител с германско гражданство, но статистиката показва, че въз основа на данните вероятността германци да бъдат нападнати от мигранти е пет пъти по-голяма отколкото обратното, което по всяка вероятност важи и за територията на България, която също е част от Европейския съюз, вземайки предвид и географското положение на нашата страна, която се явява свързваща между Европа, Азия и Африка. Всичките тези насилствени престъпления се класифицират от Федералната служба като изнасилване, нападение, убийство и грабеж. И когато 47 923 германски жертви се разделят на конкретни категории, данните показват, че 258 германци са станали жертва на убийство. Преди известно време в центъра на София имаше сблъсък между араби, който приключи с доста фатални тежки телесни повреди.
#167 · speech
ПП-ДБ, от място
Не е вярно.
#168 · speech
Сега, дори и българи да не са жертва на престъпления, извършени от чужденци, а чужденци да са, господин Първанов, това създава едно отблъскване в живущите, особено в малките населени общини, където няма нито здравна служба, нито полиция и ние сме свидетели на това как много наши сънародници са принудени да продават почти на безценица или да изоставят къщите си в общини, които са оставени умишлено от централната власт в това положение, което цели явно освобождаване на жизнено пространство с цел подмяна на коренното българско етническо население с население, което може би се предвижда да се внесе някъде от другата държава, примерно…
#169 · speech
Благодаря Ви, господин Златанов, времето Ви изтече.
#170 · speech
Благодаря, госпожо Председател.
#171 · speech
Само да Ви обърна внимание, че сме на Закон за чужденците в Република България, а не на Закона за бежанците и убежищата. Благодаря.
#172 · speech
Този закон касае устройството тук на територията и… (Председателят изключва микрофоните. Народният представител продължава да говори при изключени микрофони. Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#173 · speech
Следващият, заявил изказване, е господин Славчо Крумов. Ако има други от други парламентарни групи, моля, колеги, да дадете знак.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. В началото на своето изказване господин Петър Петров, мой съмишленик, беше доста изчерпателен и аз не мисля да коментирам този законопроект, тъй като той е добър и хубав, но искам да акцентирам на това, че има и доста неясноти по него. И, господин Манев, в Комисия бяхме говорили да бъде създадена работна група, така че, ако може да кажете, да обясните, дали ще има такава сформирана комисия? На първо четене ние ще подкрепим Законопроекта. Благодаря Ви.
#175 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Крумов? Не виждам. Следващият, заявил изказване, е госпожа Цвета Рангелова. Госпожо Махаева, Вие сте заявили след това. Заповядайте, госпожо Рангелова.
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа! Ще направя кратко изказване по параграфи 32 и 33 от Законопроекта, които касаят уреждане на една празнина, която се получи, след като България стана пълноправен член на Шенгенското пространство – отначало само във въздушното пространство, а впоследствие и по суша, и с това отпадна граничния контрол по извеждането на малолетни и непълнолетни лица извън територията на Република България. Имаше вариант, в който – такъв съществуваше, но той беше пожелателен, по преценка на граничните власти, което създаде огромни проблеми, особено там, където двамата родители на едно дете нямаха единомислие по въпроса: следва ли то да напуска свободно територията на страната. Ето сега, с тези два текста, смятам, че напълно ще уредим тази възможност, доколкото тези параграфи препращат към уредената вече възможност в Семейния кодекс, в чл. 127б от същия – тогава, когато съществува притеснение у единия от родителите, че непълнолетното или малолетното му дете може да бъде изведено без негово съгласие извън територията на България, да проведе съответното съдебно производство и там да докаже основателността на притесненията си, респективно по този начин да ограничи пътуването на детето. Това са необходими законови поправки. Ако си спомняте, ние първи от ВЪЗРАЖДАНЕ алармирахме по този въпрос Министерството на вътрешните работи още от 2024 г., защото само в първия месец, в който беше възможно напускането извън страната по въздух по правилата на Шенгенското пространство, бяха незаконно изведени шест деца извън територията на България. Ето защо тези разпоредби ние приемаме за изключително необходими и добри в цялост и по духа на закона – така, както казаха и изказващите се преди мен колеги – добри, очаквани от бизнеса, особено в сектор „Туризъм“. И затова на първо четене ние ще подкрепим този законопроект. Разбира се, има текстове, които се нуждаят от прецизиране, каквото ще се случи в работната група, която ще се създаде във Вътрешната комисия. Благодаря Ви.
#177 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Има ли реплики към изказването на госпожа Рангелова? Не виждам. Заповядайте, госпожо Махаева, за изказване.
#178 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Както казаха и моите колеги, ние ще подкрепим Законопроектът, тъй като е на първо четене, но същевременно ми се иска и да акцентирам върху някои от недостатъците му. Разбираме, че Законопроектът е в унисон с Директива (ЕС) 2021/1883, която урежда условията за пребиваване на висококвалифицирани граждани на трети държави, което е, разбира се, важно за участието на България в Шенгенското пространство. Отчитаме и икономическите ползи от Законопроекта чрез привличане на талантите, тъй като той улеснява значително достъпа на висококвалифицирани чужденци до българския пазар на труда, особено чрез инструментите на синята карта, което би могло до известна степен, разбира се, да подпомогне секторите с недостиг на кадри, които са доста, за съжаление, като информационни технологии, здравеопазване, инженерство и така нататък. Освен това, възможността за смяна на работодател след първите 12 месеца и признаването на синята карта, издадена в друга държава членка, ще повиши значително привлекателността на България за чуждестранни специалисти. На следващото място, ще се улесни и координацията между Дирекция „Миграция“ и Агенция по заетостта, което пък от своя страна ще намали бюрокрацията и ще улесни както работодателите, така и чужденците. Също така подкрепяме и правилата за сезонните работници в Законопроекта, след като продължава удължаване на престоят им до 90 дни, с което пък се създава рамка за пребиваване на чуждестранните специализанти. Вярваме, че това ще подпомогне ключови сектори, като туризма, като селското стопанство и ще насърчи обема от знания. Въпреки ползите, които изтъкнах сега, Законопроектът, разбира се, има няколко недостатъци, които не биват да се пренебрегват и които следва да се обмислят внимателно между първо и второ четене, както и в работната група на Вътрешна комисия. Един от тях е ограничената трудова мобилност на синята карта. Тя, разбира се, е един ефективен инструмент за привличане на таланти и за стимулиране на икономическия растеж и е особено полезна за България, където, както казах, има изключителен недостиг на кадри. Въпреки това ограниченията за смяна на работодател през първата година и високите изисквания за доход биха могли да намалят нейната привлекателност, като с едни подходящи корекции, например като едни по-гъвкави условия, тя може да бъде още по-ефективна. На следващото място, притежателите на синя карта са обвързани така или иначе с конкретен работодател през първите 12 месеца, което обаче би могло да ограничи тяхната свобода и да ги направи уязвими към едни потенциални злоупотреби от страна на работодателите, което би могло да отблъсне някои висококвалифицирани специалисти. Мисля, че трябва да се обърне внимание на това. На следващото място, виждам една недостатъчна яснота на контролните механизми, тъй като Законопроектът не уточнява достатъчно мерките за предотвратяване на злоупотреби, като например наемането на неквалифицирани работници под прикритието на висококвалифицирана заетост, което би могло да доведе до нарушения на трудовия пазар. На следващото място, риск от социално напрежение. Трябва да вземете предвид, че улесняването на достъпа на чужденци до пазара на труда би могло да предизвика недоволство сред българските граждани, особено ако не се обясни ясно, че целта е запълване на празнини именно в специфични сектори, а не конкуренция с местни работници. Така че, както казах, ние ще го подкрепим, но би било добре да се обмислят внимателно всички изложени до момента в хода на дебата критики, за да се вземе най-правилното решение и за да бъде изработен един добър и работещ законопроект. Благодаря Ви.
#179 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Има ли реплики към изказването на госпожа Махаева? Не виждам. Има ли други колеги, които желаят да се изкажат по Законопроекта? Не виждам. Закривам разискванията. Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 51-502-01-7, вносител – Министерския съвет, на 4 март 2025 г. Поставям на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България. Моля, режим на гласуване. Гласували 184 народни представители: за 172, против 8, въздържали се 4. Законопроектът е приет на първо гласуване. Заповядайте, господин Ангелов. (Реплика от народния представител Костадин Ангелов.) Уважаеми колеги, часът е 14,04 – обявявам до 14,30 ч. почивка. (След почивката.)
#180 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме с нашата работа.
#181 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Процедура!
#182 · speech
Заповядайте за процедура, господин Ангелов.
#183 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя две процедурни предложения. Точка осма да стане точка шеста в седмичната програма. И съответно второто ми процедурно предложение е в унисон с това, което говорихме сутринта на Председателския съвет за продължителността на работното време днес – днешното заседание да продължи до изчерпване на новоприетата точка шеста. Тоест след гласуването на вот на недоверие да приключим работата в днешното пленарно заседание. Благодаря Ви. (Оживление. Ръкопляскания.)
#184 · speech
Обратно предложение – госпожа Матеева.
#185 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа! От един месец представителите на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ и от три седмици представителите на парламентарната група на партия МЕЧ стоят извън постоянните комисии на Народното събрание. И смятам, че поне в навечерието на светлия празник бихме могли да решим този въпрос като точка шеста. Обратното предложение е в тази посока. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#186 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения. Първо ще подложа на гласуване точка осма да стане точка шеста в седмичната програма. Моля, режим на гласуване. Гласували 219 народни представители: за 150, против 54, въздържали се 15. Предложението е прието. Второто процедурно предложение беше днешното пленарно заседание да продължи до изчерпване на процедурата по новата точка шеста – Гласуване на Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 210 народни представители: за 142, против 59, въздържали се 9. Предложението е прието. Уважаеми колеги, преминаваме към точка шеста, а именно: ГЛАСУВАНЕ НА ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА НЕДОВЕРИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ С МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРОВАЛА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО В БОРБАТА СРЕЩУ КОРУПЦИЯТА Вносители са 54 народни представители. Вчера разискванията приключиха в 14,30 ч., така че сме 24 чáса след приключване на разискванията по смисъла на чл. 108, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Уважаеми колеги, ще Ви запозная с: „Проект! РЕШЕНИЕ за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в борбата срещу корупцията Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 89, ал. 1 от Конституцията на Република България
#187 · speech
Реши
Гласува недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в борбата срещу корупцията.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 71, против 131, въздържали се няма. Проектът на решение е отхвърлен. Уважаеми колеги, когато Народното събрание отхвърли предложение за гласуване на недоверие, ново предложение за недоверие на същото основание не може да бъде направено в следващите шест месеца – чл. 89, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 109 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. (Реплика на народния представител Цончо Ганев.) Господин Цончо Ганев желае различен вот. Господин Ганев, изчакайте. (Реплика от „ДПС – Ново начало“: „Няма прегласуване! Приключи!“) Аз го обявих. Господин Хайри Садъков иска прегласуване. Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 202 народни представители: за 72, против 130, въздържали се няма. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Ганев, за обратен, различен вот.
#188 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Мантрата и обяснението, че тези два вота не са променили нищо, е само за пред публиката. Истината е, че този вот смени изцяло конфигурацията на мнозинството в парламента. Защото ако ДПС на Доган отпадна да подкрепя правителството, то на негово място застанаха ДПС на Пеевски и ПП-ДБ. Защото само преди един ден Бойко Борисов пред медиите благодари публично на ПП-ДБ, че няма да гласуват вота на недоверие и това било изключително важно. Така че вотовете променят всичко! Само преди един месец имахме бюджет. Тогава от „Да, България!“ и от ДСБ подкрепиха две трети от мнозинството. Всеки един от вотовете на недоверие променят държавата ни, променят мнозинството. Имаме ситуация, в която политическите сили, които в момента подкрепят правителството, влезнаха в този си състав само и единствено защото обясняваха, че ще правят кордон срещу Пеевски и че няма да управляват с ГЕРБ. Два месеца по-късно същите тези хора вече са пряко зависими от Пеевски. Пряко зависими! За да има заседание, всяко едно заседание на парламента зависи само и единствено от парламентарната група на Пеевски и персонално от него! Защото мнозинството без Пеевски е 102 човека. Няма как да има дори откриване на заседание на Народното събрание без Пеевски да благоволи това нещо да стане. И тук големият въпрос е: защо това нещо е търпяно от тези, които подписваха декларации срещу Пеевски и цялото това безумие? Къде в ситуацията се явява и Борисов, който Борисов заставаше и казваше, че той е силният човек, 12 години определя правителствата в страната, мнозинствата в страната. В момента Борисов е пряко зависим от Пеевски. Пряко зависим! И вчерашните обяснения, че…
#189 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев – времето Ви изтече.
#190 · speech
…не трябва да имаме Пеевски в така наречения многостранен закон „Магнитски“, вече обяснява, че се работи и с…
#191 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев.
#192 · speech
…изкарването на Пеевски от закона „Магнитски“. Обяснява се и защо ПП-ДБ са поели ангажименти и са искали постове само за да подкрепят правителството на Пеевски.
#193 · speech
Благодаря Ви.
#194 · speech
Така че вотовете са важни и цялото това нещо трябва да продължи до разпускането на това правителство, защото… (Председателят изключва микрофоните на оратора. Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#195 · speech
Има ли други желаещи да кажат различен вот? Заповядайте!
#196 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Правителството на Делян Пеевски остава. Гласувах за вота на недоверие, защото не мога да приема, че България отново се управлява от мафията и Борисов и Пеевски определят дневния ред на парламента! Това правителство е пагубно за България и трябва да се ходи час по-скоро на избори и ние от МЕЧ ще продължим да действаме в тази насока. Вижте се, управляващото мнозинство, не Ви ли е срам! Всички сте позорни в скута на Делян Пеевски и вече зависите от неговите гласове! Оставка! (Ръкопляскания и възгласи от ПП МЕЧ: „Браво! Браво!“)
#197 · speech
Има ли други желаещи да обосноват различен вот? Не виждам. Следващото заседание ще бъде на 29 април 2025 г., вторник, от 13,00 ч., извънредно пленарно заседание с точка единствена – Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,45 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Атанас Атанасов Драгомир Стойнев Секретари: Галя Василева Иван Иванов