2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: nikolay-stefanov-radulov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани са 173 народни представители. Имаме кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, ще Ви запозная с проекта на програма за работата на Народното събрание за 16 и 17 април 2025 г. 1. Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в борбата срещу корупцията. Вносители са петдесет и четири народни представители, като гласуването на Проекта на решение ще се проведе не по-рано от 24 часа след приключване на разискванията съгласно чл. 108, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 2. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Вносители: Делян Добрев и група народни представители. Приет е от Народното събрание на първо гласуване на 3 април 2025 г. 3. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за пътищата с вносители съответно: Костадин Костадинов и група народни представители; Министерският съвет; Николай Нанков и група народни представители и на Божидар Божанов е четвъртият законопроект. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България. Вносител: Министерският съвет. 5. Проект на решение за условията и реда за провеждане на нова процедура за избор на председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, открита с Решение на Народното събрание, прието на 11 април 2025 г. Вносител е Маноил Манев. 6. Проекти на решения за ново определяне на числеността и промени в състава и ръководството на постоянни комисии. Вносители: Стою Стоев, Костадин Костадинов, Юлиана Матеева, Венцислав Петков, Костадин Ангелов и група народни представители. 7. Изслушване на министъра на енергетиката Жечо Станков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно сключените споразумения с турската компания „Боташ“, тяхното отражение върху „Булгаргаз“ ЕАД и необходимостта от предоговаряне на условията по тези споразумения – точка първа за четвъртък, 17 април 2025 г. 8. Гласуване на Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в борбата срещу корупцията. Вносители: петдесет и четири народни представители. 9. Изслушване на министъра на здравеопазването Силви Кирилов на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно състоянието на трансплантациите на органи в страната и разходване на средства от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ по Националната програма за насърчаване на донорството и подпомагане на трансплантациите 2024 – 2028 г. Вносители: Васил Пандов и Александър Симидчиев. 10. Изслушване на министъра на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов, министъра на вътрешните работи Даниел Митов, председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ Йордан Вълчев и председателя на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ Малина Крумова на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно лошото експлоатационно състояние на голям брой участъци от републиканската пътна мрежа на територията на страната с концентрация на пътнотранспортни произшествия и лошата организация на движението в тези участъци, за бездействието на АПИ, след като са били сезирани регулярно за наличието и състоянието на такива участъци, което е довело в съвкупност до множество катастрофи и трагични пътнотранспортни произшествия с жертви, и за необходимостта от предприемането на спешни и координирани мерки между Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на вътрешните работи за подобряване на пътната безопасност по републиканските пътища. Вносители: Петър Петров и група народни представители. 11. Изслушване на министъра на младежта и спорта Иван Пешев на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно безпрецедентната ситуация в Българския спортен тотализатор, а именно изтегленото число 41 в числовата лотарийна игра 5/35. Вносители: Александър Тодоров, Христо Расташки и Кирил Веселински. Моля, колеги, режим на гласуване на проекта за програма. Гласували 213 народни представители: за 180, против 33, въздържали се няма. Проектът на програма е приет. Уважаеми колеги, има постъпили предложения по реда на чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, които не са включени в проекта на програмата, поради което допустимите съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ще ги поставя на гласуване отделно по реда на тяхното постъпване. Първото искане за включване в програмата е да се проведе изслушване в пленарната зала на министъра на финансите Теменужка Петкова и министъра на икономиката и индустрията Петър Дилов, подлежащи на парламентарен контрол от Народното събрание, относно тревожните данни за събираемостта на приходите, спада на промишленото производство в България, опасността за страната от започналата търговска война и забавянето на световната икономика, които поставят изпълнението на бюджета за 2025 г. под риск. Искането е за включване като точка първа за сряда, 16 април, в програмата на Народното събрание, с вносители Цончо Ганев, Георги Хрисимиров и Петър Петров. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 214 народни представители: за 72, против 96, въздържали се 46. Предложението за включване в програмата не е прието. Прегласуване. Искате да го мотивирате? Заповядайте, господин Ганев.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Предстои гласуване вот на недоверие и от ПП-ДБ услужливо казват, че ще пропуснат и това гласуване, за да свалят правителството на Пеевски. Но тази точка е изключителна, защото в случая трябва да чуем какво смята Министерството на финансите за бюджета, който се оказва, че е продънен. Защото особено в частта на Коалицията ПП-ДБ ДБ, които подкрепиха бюджета на правителството, в момента сме изправени пред безпрецедентна ситуация, в която митата, които налага САЩ на Европейския съюз, отлагането им само с няколко седмици, ще стигнем дотам, че може би след един-два месеца, ако се наложи, служебното правителство трябва да прави ревизия на този бюджет. И точно заради това е изключително важно в момента да чуем финансовия министър и икономическия министър какво точно се случва с бюджета и какви са хипотезите, и какви планове прави за реакция Министерството на финансите най-вече при какъвто и да е било сценарий за развитие. Затова призовавам всички, които се обявяват за опозиция, защото в момента сме в ситуация, в която управляващата коалиция е ИТН, БСП, ГЕРБ и Пеевски – Вие към тях ли се числите, или към тези, които искаме да свалим това правителство на Пеевски?
#3 · speech
Режим на прегласуване дали да бъде включено изслушване на министрите на финансите и на икономиката и индустрията. Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 222 народни представители: за 70, против 106, въздържали се 46. Предложението не е прието. Следващото предложение за включване в програмата като точка в дневния ред за четвъртък, 17 април 2025 г., е Проект на декларация за осъждане на продължаващата война на Руската федерация срещу Украйна, на политическите репресии на режима на Владимир Путин и за решение за ускорени реформи в сектор „Сигурност“ на Република България, които да елиминират влиянието на Руската федерация у нас, със сигнатура 51-554-03-2, внесен на 20 февруари 2025 г. от Явор Божанков и група народни представители. Моля, колеги, режим на гласуване дали Проектът на декларация да бъде включен в седмичната ни програма за четвъртък. Гласували 216 народни представители: за 51, против 62, въздържали се 103. Предложението не е прието. Желаете да мотивирате прегласуване? Заповядайте, господин Божанков.
#4 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, обръщаме се и специално към групата на „Граждани за европейско развитие на България“! Тази декларация осъжда продължаващата руска агресия. Предвид безобразията, които извърши режимът на Путин в последните дни срещу цивилни в Украйна, декларацията не е просто… Тя е задължителна за разглеждане в залата. Два месеца Външната комисия, ръководена от Йорданка Фандъкова, отказва да разгледа тази декларация въпреки императивния срок от 15 дни в Правилника на Народното събрание. И ако министър-председателят Росен Желязков в момента е заел позицията на загрижен европейски лидер, то парламентарната група на ГЕРБ в момента е заела точно обратната позиция, слушайки БСП за руските реактори, действайки по недопустим начин за една европейска сила, в европейска държава, в българския парламент през 2025 г. Моля Ви, уважаеми колеги, тази декларация показва кой в тази зала къде седи и зад какви ценности застава. Благодаря Ви.
#5 · speech
Уважаеми колеги, режим на прегласуване дали да бъде включен Проектът на декларация. Моля, гласувайте. Гласували 191 народни представители: за 50, против 56, въздържали се 85. Проектът не е включен в седмичната ни програма. Следващото искане за включване в седмичната ни програма е относно изслушване на министъра на вътрешните работи и на полицаи от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ в Пловдив, като искането е за включване като точка първа за 17 април, четвъртък. Уважаеми колеги, няма да подложа на гласуване това искане, защото съгласно чл. 47, ал. 3, изречение пето от Правилника миналата седмица това искане за включване в седмичната ни програма беше отхвърлено и същото не може да бъде внесено по-рано от един месец след отхвърлянето. На следващо място, постъпило е писмо във връзка с това изслушване от прокуратурата, с което ни уведомяват, че във връзка с мое писмо – поискала съм информация дали има образувано досъдебно производство – на основание чл. 212, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на 28 ноември 2024 г. Софийска градска прокуратура е образувала досъдебно производство с № КПК-ДП 223/2024 г. по описа на Комисията за противодействие на корупцията, прокурорска проверка № 22442 от 2024 г. по описа на Софийска градска прокуратура, и се води за престъпление по реда на чл. 282, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс. Разследването по наказателното производство е на основание чл. 194, ал. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс и е възложено на разследващ инспектор при Комисията за противодействие на корупцията. Процедура? Заповядайте.
#6 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, две неща. Първото е, разбираме формалната причина и тъй като има и нови обстоятелства в последната седмица, ние още сега ще внесем модифицирано изслушване, ще включим нови лица в него, така че Правилникът няма да бъде нарушен, и се надявам, след като го внесем, да свикате Председателски съвет и както обещаха от ГЕРБ, тази точка да бъде включена в дневния ред за тази седмица. Второто е, добре, че сте... (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Това е друга тема, господин Манев, спокойно. Това, че сте питали прокуратурата, е добре. Прокуратурата какво ни казва: Недейте да изслушвате тези лица, защото ние сме им казали да не говорят. Благодаря.
#7 · speech
Ваше право е, господин Божанов, да направите ново искане по реда на Правилника. Искане за включване в седмичната ни програма е Проект на решение за създаване на Временна комисия за изследване на проблемите, свързани с престъпленията срещу деца, малолетни и непълнолетни, психическия и физическия тормоз над деца, ролята на гражданското общество и институциите – държавни и общински, и законодателните дефицити по темата. Искането е за включване в седмичната ни програма като точка първа от дневния ред, внесено от Красимира Катинчарова и група народни представители от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ. Уважаеми колеги, режим на гласуване. Гласували 206 народни представители: за 79, против 38, въздържали се 89. Предложението за включване в програмата не е прието. Заповядайте, госпожо Илиева.
#8 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Преди две седмици гласувахме, прочетохме декларация и всички бяхме свидетели на едно събитие, което потресе цяла България, въпреки че не беше отразено достатъчно добре. (Реплика.) Искам прегласуване, ако за това става въпрос, да. Много Ви моля да преосмислите Вашето гласуване, защото това е една тема, която касае всички деца на България. Темата е много сериозна, статистиката също така. С тази декларация нямаше как да изложим всички възможни методи и промени, които бихме искали, за да защитим нашите деца. Всички бяхме свидетели колко много се защитаваха и колко много протести имаше по отношение защита на животните, което е нещо също много хуманно, но все пак смятам, че във всяко общество, ако има нещо, за което ние да бъдем обединени, това е здравето и бъдещето на нашите деца. Нашето предложение беше представено миналата седмица за одобрение, беше отложено за тази седмица и смятам, че и с проведените разговори, които имахме и с някои от Вашите представители, на другите парламентарни групи, повечето от тях се съгласиха, че има нужда от такава комисия. Затова много Ви моля да преосмислите Вашето гласуване и да гласуваме отново. Благодаря.
#9 · speech
Благодаря Ви, госпожо Илиева. Уважаеми колеги, прегласуване дали да бъде включен Проектът на решение за създаване на Временна комисия. Моля, режим на гласуване. Гласували 206 народни представители: за 80, против 46, въздържали се 80. Предложението не е прието. Ще Ви запозная с две съобщения. Първото съобщение е, че „На основание чл. 84, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание оттегляме внесения от нас Проект на 4 април 2025 г. за решение за създаване на Временна комисия за изследване на проблемите, свързани с престъпленията срещу деца, малолетни и непълнолетни, психическия и физическия тормоз над деца, ролята на гражданското общество и институциите – държавни, общински, и законодателните дефицити по темата, с вх. № 51-554-02-114 от 2025 г.“ Второто съобщение е: министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства и изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически и въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са с вх. № от 51-503-09-32 до 51-503-09-34 и са предоставени на Комисията по отбрана.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#11 · speech
Уважаеми колеги, на 16 април 1879 г. в Търново е приета първата българска Конституция. Така се поставя началото на националния ни конституционализъм. В нашата история тя остава като най-демократичната за времето си – време на нарушаването ѝ и на борба за нейното спазване. От тогава до днес българската държава е имала 4 основни закона. Действащата ни Конституция, приета от Седмото Велико народно събрание, прогласи нашата Втора република и потвърди републиканския принцип на държавно управление. Конституцията от 1991 г. въведе демократичните принципи на народния суверенитет, политическия плурализъм, разделение на властите, правова и социална държава. Чрез нея Република България стана член на Съвета на Европа и на Европейския съюз. Конституционните промени, които бяха направени от действащи народни събрания през изминалите повече от 20 години, показаха, че търсенето на съгласие между парламентарните групи е висш принцип и той гарантира успеха на тези промени. Опитът от последните години недвусмислено сочи, че конституционните ревизии следва да се извършват след сериозна национална дискусия и осмисляне. Конституцията от 1991 г. въздигна във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност, гарантира основните права на човека и гражданина, равнопоставеност на различни форми на собственост и нейното наследяване, социални права, включително закрила на детето и семейството. От времето на Търновската конституция до днес парламентарното управление остава безалтернативно. Съвременната парламентарна република предоставя най-широки възможности за участие на гражданите в управлението независимо от кризисните процеси, демократичното политическо развитие. Нека да не забравяме стремежа на създателите на Конституцията да бъдем изразители на волята на българския народ, без това да поставя под съмнение принадлежността на нашата Родина и нейните граждани към общочовешките ценности – Свобода, Мир, Хуманизъм, Равенство, Справедливост и Търпимост. Като законодатели днес сме призвани в дейността ни да утвърждаваме конституционните ценности и занапред през следващите десетилетия, като всеки от нас трябва да си отговори дали осъзнаваме своя дълг да пазим националното и държавното единство на България. Отстъпваме ли от историческата си цел да създадем демократична, правова и социална държава? Готови ли сме да запазим своите традиции и ценности, своята историческа памет и национална идентичност, без да жертваме стремежа на българските граждани да бъдат част от свободното и демократично европейско общество? Честит Ден на Конституцията! Честит празник на българските юристи! (Ръкопляскания.)
#12 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Декларация.
#13 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура.
#14 · speech
За декларация? Процедура, след това за декларация – господин Ангелов от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС.
#15 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Честит празник на Конституцията с изключение на тези, които я поругаха с последните промени. (Викове от ГЕРБ-СДС: „Еее!“) Дами и господа народни представители, по отношение на приетата точка десета – изслушването на двама министри и двама председатели на агенции, на първо място, бих искал да Ви уведомя от името на председателя на Народното събрание, че председателят на Държавната агенция „Безопасно движение по пътищата“ Малина Крумова е внесла уведомително писмо до Народното събрание, че поради ангажименти извън страната до 19 април 2025 г. не може да участва. Затова ще направя две процедурни предложения. На първо място, като вносител на предложението, моля, вместо нея, съобразявайки се с тази обективна невъзможност, да бъде изслушана зам.-председателят на Държавната агенция Мария Лазарова, тази замяна да бъде направена. И второто процедурно предложение е свързано с размяна на дневния ред. Бе прието като точка седма, фиксирана като точка първа за четвъртък – изслушване, което според мен ще приключи около 11,00 ч. Ще се получи голяма времева дупка между приключването на това изслушване като фиксирана точка първа и гласуването на вота на недоверие, което бе прието като следваща точка. Именно затова предлагаме точка десета да стане точка осма и следващите да се преномерират съответно, за да не губим време като пленарна зала. Предполагам, че народните представители искат да работят с уговорката, че ако дойде време за гласуваме за вота, може точката да бъде прекъсната, да се гласува вотът и след това тя да продължи. Това изслушване беше гласувано и миналата седмица, не можа да бъде сторено поради изчерпване на времето за съответния ден. Именно затова искаме сега да се подсигурим. Темата за пътната безопасност и за състоянието на републиканската и общинската пътна мрежа е изключително важна. Именно затова, моля, госпожо Председател, да предложите за гласуване точка десета да стане точка осма и следващите да се преномерират съответно.
#16 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
И точка втора за четвъртък.
#17 · speech
И реално да стане точка втора за четвъртък. С уговорката, че вместо председателят ще бъде изслушан зам.-председателят на Агенцията. За нас няма значение кой ще бъде.
#18 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Уважаеми колеги, аз не мога да поема ангажимент да кажа, че веднага след като приемем решение, ще може да се яви в утрешния ден заместник-председателят.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да опитаме!
#20 · speech
Да, трябва да попитаме. Така че сега ще подложа на гласуване точка десета да стане точка осма и точка втора за четвъртък. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 179 народни представители: за 133, против 25, въздържали се 21. Предложението е прието – точка десета ще бъде точка осма, съответно втора за четвъртък в дневната ни програма. Уважаеми колеги, да Ви уведомя, че служебният министър на енергетиката Росен Христов е уведомил служителите в Народното събрание, че до края на месец април е извън Република България, поради което няма да може да бъде изслушан в пленарната зала и да даде информация относно сключени споразумения с турската компания „Боташ“. Информирам Ви, тъй като изслушването е включено в програмата като точка първа за четвъртък, 17 април 2025 г. И както спомена господин Петров, постъпило е писмо от госпожа Малина Крумова, че е възпрепятствана да се яви в пленарната зала в периода 14 – 17 април 2025 г. поради предварително планирани ангажименти извън страната. Ще бъдат направени усилия да бъде поканена госпожа Лазарова. Заповядайте за декларация от името на ГЕРБ-СДС.
#21 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Декларация на парламентарната група на ГЕРБ-СДС по повод 100 години от атентата в църквата „Света Неделя“. Днес скланяме глави пред невинните жертви на атентата в църквата „Света Неделя“, дело на комунистически терористи, взривили храма на Велики четвъртък, 16 април 1925 г. До края на ХХ век това е най-кървавият атентат в света – позорен и трагичен акт, причинен на България от подчинената на Коминтерна Българска комунистическа партия. Този безпрецедентен политически терор е финансиран и подпомаган от Съветска Русия като част от плана за дестабилизиране на европейските държави, където чрез подривни действия да се стигне до падане на законната власт и да се установят работническо-селски правителства по съветски модел. Терористите са имали за цел да отнемат живота на цар Борис III и министрите в българското правителство по време на опелото на убития от тях генерал Константин Георгиев, но царят не е в храма, а министрите са оцелели. Жертвите на 25-килограмовия взрив и сярната киселина, предназначена за задушаване на оцелелите, са 213 души, а ранените са над 500. Убити са 12 генерали, 20 висши военни, трима депутати, кметът на София, както и много граждани, включително и девет деца. В атентата загиват повече генерали, отколкото във войните между 1912 и 1918 г. Цветът на българското войнство е унищожен. Днес, един век след това масово убийство и оскверняване на православния храм с невинна кръв, все още няма извинение и покаяние от наследниците на българските комунисти. Нещо повече – правят се опити да се забравят виновниците, да не се наричат с истинските им имена, да не се споменава коя е партията, организирала кървавия атентат. Затова дълг на всички български демократи, антикомунисти и хора, за които човешкият живот е най-висша ценност, е да пазим паметта за тази трагична дата, да казваме истината за нея, да не позволяваме да бъде забравена. Поклон пред паметта на невинните жертви и нека Бог да ги прости! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#22 · speech
За декларация от името на парламентарна група – заповядайте, господин Атанасов.
#23 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа! Наистина днес е ден на Конституцията, но се навършват сто години от този трагичен акт. Най-важната ценност при демократичните общества е човешкият живот! Човешкият живот е уникален, неповторим и затова той е охраняван, защитаван най-строго при съвременната демокрация. Това трагично събитие, което днес отбелязваме, е организирано и проведено от военната организация на Българската комунистическа партия. Това е установено безспорно от документация, от признания и разпити, но то логистично е осигурено от Коминтерна и от Разузнавателното управление на Червената армия. Това е предшестваща структура на небезизвестното ГРУ. Днес се навършват 100 години от този най-кървав терористичен акт в историята на България и Европа през 20 век – чудовищния атентат в храма „Света Неделя“ на 16 април 1925 г. На Велики четвъртък, в навечерието на най-светлия християнски празник, по време на опелото на убития дни по-рано генерал Константин Георгиев в присъствието на държавния, военния и обществения елит на България дейци на военното крило на Българската комунистическа партия взривяват покрива на божия дом. Мястото е избрано неслучайно с пълната убеденост на терористите, че „наши хора там няма да има“, защото комунистът в църква не влиза. Умират 213 души, ранени са над 500, сред които свещеници, учители, жени, деца, военноинвалиди. Само за миг загиват повече български генерали и офицери, отколкото във всичките войни в новата история на България. Голяма част от жертвите са ветерани, кавалери на Ордена за храброст, герои от Сръбско-българската, Балканската, Междусъюзническата и Първата световна война. Предисторията на този кървав факт е дълга – поредица от събития, натрупано обществено напрежение след пораженията във войните, които засилват крайните политически течения. Мотивирана от Москва, през 1923 г. Българската комунистическа партия организира въстание, което е потушено. В резултат правителството засилва натиска и репресиите срещу дейците на Комунистическата партия. Положени са огромни усилия истината за атентата да бъде прикрита. Първоначалната версия, която се поддържа, е, че той е организиран от българската полиция, за да има повод за разправа с Българската комунистическа партия. На Лайпцигския процес Георги Димитров повтаря същата лъжа. По-късно той признава, че атентатът е дело на група разпалени глави от военното крило на БКП. Факт е, че официално взето решение няма, а сред функционерите на високите нива се разменят различни мнения. Факт е и обаче, че от членовете на ЦК на БКП към онзи момент ръководството на военното крило на партията – Георги Димитров и Васил Коларов, макар и в чужбина, са в течение на подготовката на това масово убийство. Архивите показват още, че в Москва през август – септември 1925 г. няколко дни наред се провежда съвещание, в което взимат участие Георги Димитров, Васил Коларов, Станке Димитров, Димитър Златаров, Петър Абаджиев и други, където открито говорят за организацията на атентата и своето участие. Петър Абаджиев, който е сред главните действащи лица, гордо заявява, че е поискал и е получил сярна киселина, която е добавил към взрива, за да може онези, които не са убити или само са ранени от взрива, да умрат от задушаване. Безспорен факт е и друго, и историческите разследвания и разсекретените архиви на Коминтерна го доказват. Това е добре организиран и структуриран план, поверен на хора, преминали специално обучение под ръководството на съветски инструктори, чието логистично обезпечаване е поверено на резидента на военното разузнаване на Червената армия във Виена. Финансирането и политическото ръководство идва директно от Москва, от същата тази Съветска Русия, която вече е превърната в тоталитарна машина за износ на революционен терор и има за цел едно-единствено нещо – насилствена съветизация на България. Атентатът в „Света Неделя“ е роден от същия мрак, който 20 години по-късно ще организира Народния съд, ще създаде лагерите на смъртта и безнаказано ще потопи България в терор за близо пет десетилетия. Същият мрак, който днес е възроден в лицето на престъпния режим в Кремъл, води своята кървава война срещу свободна и независима Украйна и в духа на зловещата си традиция продължава да убива православни християни на най-светлите дни за вярващите! Само преди дни на Цветница Путин отне живота на десетки невинни цивилни жертви, между които и деца, в украинския град Суми. Дългът ни пред паметта на жертвите е не само да помним, но да се борим и да отстояваме истината, защото там, където няма истина, удобно се настанява подмяната и пропагандата. Поклон пред жертвите на атентата. Бог да ги проси!
#24 · speech
За Декларация от името на група – заповядайте, господин Дурев.
#25 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! На днешния ден отбелязваме 100 години от атентата в църквата „Света Неделя“, или тогавашния „Свети Крал“. Всички ние оценяваме това историческо събитие като едно от най-трагичните в българската история, но все пак трябва да споменем, че то се развива специфично в исторически контекст. В този период България е обхваната от кръвопролитна гражданска война и ние не бива да отричаме тази историческа действителност. Нека си припомним, че събитията, предшестващи този атентат, са кървавото потушаване на Юнското и Септемврийското въстание. Нека си припомним, че в България в този период действа Законът за защита на държавата, чрез който тогавашното правителство на Александър Цанков се разправя с политическата опозиция в страната. Не трябва също така да забравяме, че именно това незаконно и противоконституционно правителство на България, което идва на власт с държавен преврат, убива министър-председателя Александър Стамболийски. Не бива да забравяме, че това правителство е напълно изолирано от международната общност, която дори отказва да финансира България във връзка със справянето с бежанската криза. Не бива и да забравяме, че част от убитите в църквата безпрекословно изпълняват заповедите на генерал Иван Вълков и на Иван Русев и хвърлят България в кръв. (Шум и реплики: „Ей, комунист!“) Разбира се, това е само малка част от трагичната предистория и причините за атентата в църквата – атентат, който се подготвя наистина от военната организация на Българската комунистическа партия, и този факт няма как да бъде отречен. Загубата на човешки животи винаги би могла да бъде обаче и повод за обществено помирение. Няколко пъти призоваваме от тази трибуна, че не бива и не трябва да призоваваме кръвта на убитите преди повече от 100 години във връзка с нашите текущи политически цели и задачи. Има и друга историческа истина, че вместо за помирение, днес атентатът се използва и за по-чудовищно насилие след това – безследно изчезват стотици дейци на българското революционно движение, земеделци, леви хора, журналисти, интелектуалци. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Точно така!“) Няма как днес също да пренебрегнем и този факт. Няма как да пренебрегнем трагичната смърт на Гео Милев, Йосиф Хербст, Христо Ясенов и Сергей Румянцев. Няма как да пренебрегнем масовите репресии, в които правителството на Цанков хвърля България. За да вървим обаче като общество напред, ние трябва отново да се върнем към помирението. Трябва да помислим какви са изводите от този период, трябва да помислим как да вървим напред и няма как да търсим брод един към друг и да градим общо бъдеще, ако от програмите по българска литература и история се изхвърлят неудобните истини. Да, днес ние отбелязваме 100-годишнината в църквата „Света Неделя“, но за да сме искрени и да бъдем верни на българската историческа съдба, ще трябва да осъдим всички форми на политически репресии и насилия над гражданите, защото не само атентатът в църквата „Света Неделя“ трябва да бъде разглеждан като единично събитие. Той е процес, той е част от един исторически процес, той е част от една кръвопролитна гражданска война. Нека помним, че насилието ражда насилие и нека в днешните си политически действия не призоваваме кръвта на убитите в името на текущите ни политически цели! Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#26 · speech
За декларация от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте. Има заявена още една декларация. Заповядайте, господин Дренчев.
#27 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Европа се намира в исторически преломен момент – момент, в който се вземат решения не просто за бъдещето на икономиката, а за бъдещето на самата свобода. В последните години зад гърба на милиони европейски граждани започна активно да се изгражда една нова финансова архитектура – нарича се дигитално евро. Представя се като модерна алтернатива на парите в брой, като удобство, като ефективно и технологично решение. Но както често се случва в Европейския съюз, това, което ни се поднася като удобство, на практика се оказва механизъм за контрол. Защото истината е проста – дигиталното евро не е просто нова форма на валута, то е инструмент. И не какъв да е инструмент, а инструмент, който ще даде на бюрократите в Брюксел невиждана досега власт върху личните финанси и начина на живот на всеки един от нас. Тази тема дълго време беше мълчаливо избягвана в българския публичен дебат. Медиите мълчат, партиите мълчат, министрите мълчат. Дори онези, които би трябвало да се наричат представители на българския народ в Европейския парламент, мълчат, или още по-лошо – те съучастват. Единственият български глас, който се изправи срещу този опасен проект с факти и документи, беше този на Рада Лайкова – евродепутат от ВЪЗРАЖДАНЕ. В свое публично изказване тя описа не хипотези, не теории, не слухове, а съдържанието на официални документи на Европейската централна банка и Европейската комисия. В тях се говори за програмируемост на парите, за възможност държавата да налага срокове за използване на валутата, ограничения върху потреблението и дори индивидуални лихвени проценти според поведението на гражданите. Какво последва? Не дебат, не опровержение, не търсене на истината, а обичайната истерична реакция от страна на родните либерали. За пореден път видяхме как, когато някой каже истината, когато някой надигне глас срещу брюкселските планове, веднага следва атака от същата клика, която години наред служи безропотно на чужди интереси. И най-гласовитият сред тях – Радан Кънев. Човек, за когото няма значение какво пише в документите, важното е да се защити „правилната“ позиция. Без факти, без аргументи, само с обиди. Обяви казаното от Лайкова за конспирация, фалшива новина и забележете, нещо, което никога не е било обсъждано. Само че този номер вече не минава. Българският народ се събужда. Времето, в което неолибералите можеха безнаказано да клеймят истината като екстремизъм, свърши. Днес има кой да посочи документите, има и кой да ги прочете. Защото, ако за Радан Кънев е по-удобно да се държи като преводач на брюкселски пропагандни клишета, нашите евродепутати избраха да бъдат гласа на онези българи, които искат да живеят свободно. И това, господа неолиберали, Ви плаши. Защото знаете, че губите контрол. А когато губите контрол, започвате да викате. Само че колкото и да викате, документите няма да изчезнат, истината няма да изчезне и Вашата роля като подизпълнители на чужда воля също няма да бъде забравена. Дигиталното евро звучи безобидно. Нова форма на пари, модерна алтернатива на кеша, нещо, което ще улесни живота ни – поне така как го представят от Брюксел. Но зад тази лъскава фасада се крие проект с огромен потенциал за злоупотреба. И точно затова неолибералите подскачат, когато някой повдигне завесата. Дигиталното евро, или CBDC, Central Bank Digital Currency, не е просто дигитална валута или карта за пазаруване. Това е валута, издавана и контролирана директно от Европейската централна банка, която ще бъде изцяло проследима, централизирана и при определен дизайн – ограничена в начина, по който може да се използва. Нека да бъдем съвсем обективни – все още не е взето крайното политическо решение дали дигиталното евро ще бъде програмируемо. Но в официални документи се разглежда именно възможността за такъв негов дизайн. В технически доклад на Европейския надзорен орган по защита на данните, EDPS, от март 23-та година, се казва следното,цитирам дословно страница шеста: „Програмируемостта на CBDC също е важен елемент от дизайна. Програмирани плащания се различават от програмирани пари. Програмирани пари са дигиталната валута, с вградени правила, които налагат ограничения върху използването ѝ.“ С тази характеристика правителството би могло да наложи положителна или отрицателна лихва, да ограничи употребата ѝ за определени категории стоки или услуги или да зададе датата ѝ на изтичане. Това не е сценарий на антиутопичен филм. Това е написано черно на бяло от европейска институция. Някой ще каже – ама това са само възможности. Точно така. Възможности, които стават реалност в момента, в който бъдат включени в политическия дизайн. А в каква посока се движи Европейският съюз? Достатъчно е да видим какви решения взема Европейската комисия в последните години. Все в полза на повече контрол, по-малко лична свобода, повече надзор, по-малко избор. Технологията вече съществува, остава само да ѝ се даде зелената светлина. А когато едни пари могат да бъдат програмирани така, че да изгарят, ако не ги похарчиш навреме, или да не можеш да ги използваш за определени стоки, или да ти се начислява наказателна лихва, защото не си бил достатъчно социално отговорен, това вече не е валута, а това е инструмент за поведенчески контрол. И ако някой се съмнява, че това може да се случи, нека да погледне какви механизми бяха използвани по време на ковид истерията. Не се учудвайте, когато днес Ви казват, че това е просто техническа възможност, а утре я обявят за необходима мярка. Защото либералите винаги използват едно и също оправдание – никой не Ви насилва. Но когато всичко друго е забранено, свободният избор всъщност е само илюзия. Когато говорим за опасностите от дигиталното евро, не говорим за абстракции. Не си представяме бъдеще, което никога не се е случвало. Напротив, в Европа вече има примери как в момент на криза държавата може да постави ръка върху Вашите спестявания. По време на дълговата криза през 2015 г. гръцкото правителство затвори банките, за да избегне масовото теглене на пари. На гражданите беше наложен лимит от само 60 евро на ден и те можеха да теглят само толкова от банкомат. Достъпът до собствените им средства беше ограничен, свободното разпореждане с парите им – премахнато. Някои хора се редяха с часове на опашки само за да изтеглят дребни суми. При банковата криза в Кипър през 2013 г. се наложиха така наречените капиталови контроли. Тегленията бяха ограничени до 300 евро на ден, а паричните преводи извън страната – сериозно ограничени. Сумите в банки над 100 хиляди евро бяха отнети. Тези случаи показват, че при форсмажорни обстоятелства или финансови кризи правителствата могат да наложат строги ограничения върху достъпа до собствените средства на гражданите. И тук идва ключовият въпрос. Ако държавите вече можеха да наложат такива тежки ограничения, при положение че хората разполагаха с кеш и физически достъп до банките, какво би станало, ако всичко е дигитално и контролирано от Европейската централна банка? Това, което досега беше извънредна мярка в условията на криза, ще може да се прилага с натискането на един бутон. А когато има такъв капацитет за контрол, въпросът вече не е дали ще го използват, а кога ще го направят. И ако някой си мисли, че притесненията около дигиталните валути са само и единствено на ВЪЗРАЖДАНЕ, нека да помисли пак. Защото все повече световни лидери започват да говорят открито за тези рискове. Един от тях е президентът на САЩ Доналд Тръмп. В интервю за Fox News, попитан за позицията си относно дигиталната валута на Федералния резерв, той не просто изрази притеснение. Той нарече идеята много опасна. Цитирам: „Така нареченият дигитален долар е много опасен. Може да доведе до ситуация, в която парите просто ще изчезнат от банковите сметки на хората.“ А сега си представете, че вместо в САЩ това се случи в Европейския съюз. Не само в една държава, а централизирано за всички 450 милиона човека – без право на вето, без опция за отказ, потенциално и без физически кеш, с който човек да се защити. Ако в Америка лидер от подобна величина излиза и публично предупреждава, то в България неолибералите, нашите родни пудели на брюкселската номенклатура, се надпреварват кой пръв ще отрече всичко. При тях няма въпроси и няма съмнение. Има само повтаряне на мантри: няма проблем, всичко е за Ваше добро, всички сме съгласни. Само че, когато видиш какви хора застават срещу дигиталната валута – Тръмп, икономисти, експерти и граждански движения, и кои я защитават – технократи, банковите лобита и политическите васали, въпросът вече не е технически. Въпросът става политически. И най-голямото политическо престъпление е да мълчиш, когато знаеш какво се подготвя. Защото либералите днес са мълчаливи, както мълчаха за еврото, както мълчаха за мигрантските квоти, както мълчаха за Истанбулската конвенция и както ще мълчат утре, когато дигиталното евро влезе през задния вход. Единственият въпрос, който остава, е: ще позволим ли това? Докато в САЩ политически лидери от най-високо ниво предупреждават срещу дигиталните валути, в България цари гробовно мълчание. Министерството на финансите мълчи, БНБ мълчи, Народното събрание мълчи. А когато някой постави въпроса, неолибералните говорещи глави моментално го обявяват за опасен, конспиративен, екстремист. А истината е, че това мълчание не е невежество – това е съгласие. Мълчаливото съгласие на управляващите, които вече са се примирили с ролята си на подизпълнители на чужда воля. Днес дигиталното евро се представя като възможност. Утре ще бъде въведено като необходимост. А когато се събудим в система, в която дори собствените ни пари не са под наш контрол, ще е прекалено късно. Единствената бариера, която все още стои между българския народ и тази нова финансова диктатура, се нарича българският лев. Докато сме извън еврозоната, Европейската централна банка не може да налага дигиталната валута върху нас. Затова се бърза, затова се натиска, затова ни се обяснява как левът бил изостанал, опасен, ненадежден. Това не е икономически дебат. Това е политически натиск, прикрит с медийна пропаганда. И тук ВЪЗРАЖДАНЕ казва не просто не, а казва: да попитаме народа. Референдумът за запазване на лева не е въпрос на валута. Това е въпрос на суверенитет, достойнство и контрол върху съдбата ни. Левът е последната стена пред дигиталната евродиктатура. Ако я разрушим, повече няма връщане назад. А на тези, които казват: ние сме специалисти, няма страшно, слушайте нас, Брюксел знае по-добре, ще кажем само едно – българският народ вече е плащал цената за чужди решения. Този път няма да мълчим, няма да позволим да ни направят дигитални крепостници в собствения ни дом. В момент, когато Европа върви към все по-голяма централизация, когато личната свобода се заменя с QR код, когато правото на избор се подменя с допустими опции, единственият път напред е съпротивата. Съпротива срещу фашисткия консенсус, съпротива срещу тихото предателство, съпротива срещу дигиталния нашийник, който искат да поставят на всяка нация, на всеки гражданин, на всяко дете. Евродепутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ направиха онова, което малцина в политиката днес се осмеляват да направят – застанаха срещу системата с лице и с документи в ръка. Не се скриха зад общи приказки, не се снишиха, както правят уж опозиционните партии. Не се продадоха, както направиха повечето представители в Брюксел. И точно затова ги нападнаха, защото истината винаги плаши онези, които живеят от лъжи. България няма нужда от евродепутати, които чакат заповеди от началството си. България има нужда от българи с гръбнак, с разум и с чувство за дълг. Затова отправяме ясен призив към българските граждани – бъдете бдителни! Не вярвайте на подготвените обяснения от платените говорители. Не вярвайте на фалшивите новини за еврозоната, които и днес вървят по всички медии, и то платени с Вашите данъци. Четете документите, питайте кой ще има контрол, кой ще има власт, кой ще определя правилата.
#28 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев.
#29 · speech
Защото, когато властта има пълен контрол над парите, тя вече няма нужда да Ви убеждава в нищо. Тя просто Ви изключва от системата. А ние няма да допуснем България да бъде изключена от свободата си! Ние ще се борим, ще информираме, ще защитим лева, ще защитим правото на избор. И няма да позволим дигиталната тирания да бъде наложена на българския народ нито от Брюксел, нито от родните слуги!
#30 · speech
Господин Дренчев, времето Ви изтече.
#31 · speech
Свободата не се дава с QR код. Свободата се извоюва с истина, с кураж, с решителност. И ВЪЗРАЖДАНЕ е тук, за да я извоюва. Време ни е за Възраждане!
#32 · speech
Времето Ви изтече.
#33 · speech
Да живее България! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#34 · speech
За декларация от името на група – заповядайте, господин Ибрямов.
#35 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители! Декларация, с която насочваме вниманието на българското общество освен към Народното събрание и народните представители, така и към Българското национално радио, Съвета за електронни медии, Комисията за защита от дискриминация и институцията Омбудсман на Република България. С настоящата декларация изразяваме категоричното си възмущение от излъчването в ефира на Българското национално радио на предаването „Антон Митов представя“, съдържащо реч на омразата, в това число и изрази от рода на: „защо мразя турците“ и „защо не обичам турците“. Подобни изявления представляват грубо нарушение на етичните, правните и демократичните стандарти, на които следва да отговаря всяка обществена медия в Република България. Като национална, обществена медия, финансирана с публични средства, БНР има отговорността да бъде гарант за обективност, безпристрастност и уважение към човешкото достойнство, както и да служи на интересите на цялото общество независимо от етническа, религиозна, културна или политическа принадлежност. Подобни изказвания представляват нарушение на следните правни норми: - чл. 39, ал. 2 от Конституцията на Република България, който забранява злоупотреба със свобода на словото, когато тя се използва за насаждане на вражда или подбуждане към дискриминация, насилие и омраза; - членове 162 и 164 от Наказателния кодекс, които криминализират проповядването на омраза, насилие и дискриминация, основани на расова, етническа или религиозна принадлежност; - чл. 10, ал. 1, т. 6 и т. 12 от Закона за радиото и телевизията, които задължават доставчиците на медийни услуги да не допускат съдържание, подбуждащо към омраза на основа на раса, пол, религия, етнос или националност; - чл. 4 от Закона за защита от дискриминация, който гарантира равенство и недопускане на дискриминация на всякаква основа; - международни актове, по които Република България е страна, включително Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи – чл. 10 и чл. 14, и Хартата на основните права на Европейския съюз – чл. 11 и чл. 21. В тази връзка БНР носи особена отговорност за спазването на етичните стандарти, зачитането на човешкото достойнство и насърчаване на толерантността в обществото. Използването на изрази, проповядващи омраза на етническа основа, не само нарушава основните принципи на демокрацията и правата на човека, но противоречи и на Закона за радиото и телевизията, както и на общоприетите норми за журналистическа етика. Водени от убеждението, че достойнството, равенството и правата на всеки човек са основополагащи ценности на демократичното общество, ние категорично осъждаме всички форми на езика на омразата независимо от неговата проява, насоченост или контекст. Категорично заявяваме, че езикът на омразата представлява заплаха за социалното единство, зачитането на човешките права и мира в обществото. Той насажда нетърпимост, подбужда към дискриминация и насилие, накърнява основните принципи на съвместното съществуване, дори може да насърчи насилие, изключване и нетолерантност. Затова ние от ДПС декларираме и настояваме Българското национално радио да извърши вътрешна проверка относно съдържанието и отговорните лица за излъчваното предаване, съдържащо реч на омразата, да бъде излъчено официално извинение към засегнатите общности, етноси и българското общество, да бъдат предприети дисциплинарни или редакционни мерки за недопускане на подобни случаи в бъдеще, да се организират вътрешни инструкции, ако е необходимо, обучение по отношение на журналистическата етика, недопускането на дискриминация и реч на омразата. Съветът за електронни медии да осъществи регулаторен контрол и при необходимост да наложи административни санкции съгласно Закона за радиото и телевизията. Съветът за електронни медии да бъде на висотата на своя обществен ангажимент и взискателност за толерантност, взаимно уважение, насърчаване на култура на диалог и разбиране между представителите на различните етнически, религиозни, културни, социални и други общности. Ние вярваме, че подобни прояви нямат място в българското общество и особено в медии, които се финансират, както споменах – с публични средства, и следва да служат на интересите на всички граждани независимо от техния етнически, религиозен или културен произход. Уважаеми госпожи и господа, темата, по която днес говорим – за ДПС и за турците в България, никога не е била конюнктурна и винаги болезнена. Необяснимата, неоснователната и неприсъща за европейска страна омраза и неприязън към етническите малцинства е в пълен антагонизъм с европейските ценности. И днес няма да ползваме клишета и официална реч, за да отговорим на Кин Стоянов и на Антон Митов, които по Българското национално радио поругаха достойнството на хиляди български граждани. Ще отговорим, като отдадем почит на един човек – на бургаския поет Реджеб Кюпчю, и на неговото стихотворение „България“: „Аз не съм чужденец, аз съм твой син, твоето слънце, твоето гергефено нощно небе ме познават. Познават ме твоите пътища, по които вървях и вървя. Като дете, когато прохождах, паднах и целунах земята ти. И след тази целувка направих своята първа крачка. Следата ми от този миг е тук, на твоята земя. Тъй като първата любов и тази моя първа крачка не се забравя, не се забравя никога. Аз не съм чужденец, аз съм твой син. И сълзите ми са твои – от радост, или от тъга. Моята майка, моят баща, които с ръцете си съм спуснал в гроба, лежат в земята ти. Българийо, аз съм твой син и мои са твоите пътища.“ Реджеб, колеги, означава „достоен за уважение“. Достоен не само заради името си, но и заради обичта си към България, където е роден, където е живял и където въпреки тази истинска обич е убит. Уважаеми госпожи и господа, омразата убива, убива и физически, и морално. Убива и мразения, убива и мразещия. Убива достойнството и ерго човешкото. Ние не приемаме омразата, на нея ще отговорим с народната мъдрост „Подай хляб на този, който те замеря с камъни!“ Уважаеми госпожи и господа, днешният ден има друг дух, защото на днешната дата преди много години, през 1897 г., от Учредителното събрание в Търново е приета първата българска Конституция, наречена Търновска. Неслучайно обръщам това внимание, защото именно основният пазител на човешките права и свободи е Конституцията на Република България. Тя е новаторска и прогресивна за времето си и утвърждава принципа на личната неприкосновеност и частната собственост. Търновската конституция е стабилна основа за развитието на страната ни. Тя отразява свободния и демократичен дух на българския народ. Затова днешният ден е ден на Конституцията и юриста. Нека никой не забравя това! Честит празник на всички, най-вече към колегите юристи тук, в Народното събрание! Честит да бъде денят на юриста на всички преподаватели по право, съдии и прокурори, следователи, разследващи полицаи! Поздрав към юрисконсулти, адвокати, студенти и аспиранти! Честит празник! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС-ДПС.)
#36 · speech
Заповядайте, господин Божанов. Предполагам, за процедура. Заповядайте.
#37 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Както казах преди малко, внесено е искането за изслушване с входящ номер AД 51-55-407-106. И се обръщам към Вас да свикате Председателски съвет и да приложите чл. 47, ал. 5 от Правилника, за да бъде включено изслушването на вътрешния министър, на полицаите, на освободения Калин Литов и на бившия директор на ОДМВР – Пловдив, да бъдат изслушани по отношение на контрабандния канал. Благодаря.
#38 · speech
Изчакайте, господин Божанов, тъй като има грешка, ще Ви помоля да я поправите. (Уточнения между председателя Наталия Киселова и народния представител Божидар Божанов.) Поправили ли сте го?
#39 · speech
Да, изпратих писмо за поправка.
#40 · speech
Добре. След като го получа отново, ще... Има ли други колеги, които желаят да направят декларация, или по процедурни въпроси? Ако няма, да пристъпим към точка първа от седмичната ни програма, като преди това да поканим членовете на правителството да заповядат в залата. Уважаеми колеги, преминаваме към точка първа от седмичната ни програма: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА НЕДОВЕРИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ С МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРОВАЛА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО В БОРБАТА СРЕЩУ КОРУПЦИЯТА. От името на вносителите? Заповядайте, господин Василев. Ще Ви помоля да се вместите в рамките на десет минути извън разпределеното време. Благодаря.
#41 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 89, ал. 1 от Конституцията на Република България правим предложение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков във връзка с провала на правителството в борбата срещу корупцията. Мотиви към Проекта на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България с министър-председател Росен Желязков. Настоящото правителство начело с министър-председателя Росен Желязков системно не успява и не желае да провежда политика на борба срещу всички форми на корупция в Република България. Налице е тотално бездействие на министрите и липса на адекватни мерки срещу подкупи, злоупотреба с власт, търговия с влияние, конфликт на интереси, изпиране на пари в ключови институции, като Министерството на вътрешните работи, Министерството на енергетиката, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, службите за сигурност, подчинени на Министерския съвет и взаимодействащи с Европейската прокуратура в други сфери на управление на изпълнителната власт. Още от момента на избора на настоящия кабинет от Народното събрание в медиите непрестанно се разкрива информация за системни корупционни практики, зависимости, покровителстване на контрабандни канали, възпрепятстване на разследване и дори унищожаване на веществени доказателства по тях. Невъзможността и нежеланието на Министерския съвет с министър-председател Росен Желязков и министър на вътрешните работи Даниел Митов да се справят с очевидни корупционни практики и публично известни злоупотреби във всички аспекти на държавната власт застрашава националната сигурност на България и поставя под съмнение цялостната ефективност на провежданите от Министерския съвет политики. Създава усещане, че настоящото правителство не просто е приело корупцията за нещо нормално, но я толерира. Кабинетът Желязков не предприема действия по внасяне на пакета законопроекти по ПВУ в частта „Борба с корупцията“, въпреки че приемането на тези законопроекти е условие за получаването на второто плащане по Плана за възстановяване. По този начин става кристално ясно нежеланието на министър-председателя Росен Желязков и неговия Министерски съвет да водят каквато и да е ефективна борба с корупцията, базирана на систематични кадрови законодателни и институционални промени. Още по-страшно е, че това правителство е готово да жертва 653 млн. евро по второто плащане на ПВУ и още няколко милиарда евро в бъдеще. На фона на всичко казано дотук не е изненадващ фактът, че в групата „Държави срещу корупцията“ към Съвета на Европа отчитаме, че от 28 препоръки, дадени на България преди три години, само седем са изцяло изпълнени, единадесет са частично изпълнени, а десет остават неизпълнени. Според ГРЕКО България е в трайна криза с тежки последици за управлението и икономиката и остава на дъното на класацията сред държавите на Европейския съюз. Въпреки това правителството не предприема никакви антикорупционни мерки и не желае да извърши така необходимите реформи по сектори, свързани с борба срещу корупцията. Обхватът на изследването на „Прозрачност без граници“ включва 180 държави, класирани според възприеманите от тях нива на корупция в публичния сектор. Резултатите са изчислени по скала от нула до сто, като нула означава много високо ниво на корупция, сто – среда, в която няма усещане за корупция. През 2024 г. България се нарежда на 76 място по усещане за корупция с резултат 43 точки. Това е спад с няколко места спрямо предишен период. Освен това в доклад на Антикорупционния фонд се отбелязва следното: „В МВР продължава да съществува системна практика на прикриване на корупционни действия, като 65% от сигналите за подкупи и злоупотреба с власт сред служителите остават без последици.“ Невъзможността и нежеланието на правителството на Росен Желязков да се справи в борбата срещу корупцията ясно личат от случая с разширяването на газохранилището в Чирен. След разследване на Европрокуратурата бяха установени тежки нарушения и корупционна схема за над 100 млн. лв. Трябва да се има предвид, че цялата поръчка е за над 737 млн. лв. Към момента е установено, че фирмите изпълнители по Проекта чрез незаконна промяна на изпълнението на техническата част на заданието спестяват над 100 млн. лв. само при сондажната част, които е трябвало най-вероятно да бъдат присвоени. В допълнение българският представител в Европейската прокуратура Теодора Георгиева посочва директно лидера на Политическа партия „ДПС – Ново начало“ Делян Пеевски и депутат от Петдесет и първото народно събрание като лице, което е поискало сумата от 20 млн. лв. от изпълнители на поръчката, които е следвало да завишат стойността на дейностите. Евентуалната промяна в техническото задание, която да осигури в кавички сладък остатък, нарушава енергийната сигурност на България и на Европейския съюз, което може да доведе и до разхерметизиране на газохранилището и до голяма трагедия. Това е констатирано от редица наши и чуждестранни експерти, които многократно предупреждават за опасностите. Независимо от изискването на техническите поръчки изпълнителят предприема действия за замяна на планираните наклонено насочени сондажи с такива, които са с вертикална насоченост. Поради олекотената конструкция на самите сондажи ще се спестят и усвоят около 100 млн. лв. От своя страна, правителството не извършва никакви действия за разкриване на обективната истина. Владимир Малинов, който е участник в редица корупционни афери в енергетиката, е позволил осъществяването на тази поредна масивна корупционна схема. За награда същият е преназначен като изпълнителен директор на „Булгартрансгаз“. В новото си качество той коментира, че газохранилището в Чирен ще бъде разширено въпреки всички действия, които са предприети от Европейската прокуратура. Цялата тази корупционна действителност се допълва и от бездействието на Министерството на вътрешните работи, което, от своя страна, вместо да съдейства на Европейската прокуратура, саботира и пречи на нейната работа в България, в случая „Булгартрансгаз“ е категоричен: забавени са с пет дни важни действия за събиране на веществени доказателства, които впоследствие най-вероятно са унищожени и укрити. В материали на вътрешния одитор Велко Пеев и на редица експерти са изнесени публично от Антикорупционния фонд и се посочва, че в „Булгартрансгаз“ ЕАД, БЕХ и Министерството на енергетиката обществени поръчки печелят определени търговски дружества, които се свързват с една основна иманентна константа – Политическа партия ГЕРБ и Делян Пеевски. Независимо от тези факти правителството предложи и управляващото мнозинство впоследствие прие колосални суми в сферата на енергетиката – 625 млн. лв. са предвидени за финансиране на инвестиционен проект за разширяване на газохранилището и инфраструктурата на „Булгартрансгаз“. Още по-недопустимо е гласуването на над 207 млн. лв. по нови заемни споразумения с инвестиции на „Булгартрансгаз“ по разширение на капацитета на „Чирен“ за втори път. Друг пример на нежелание за справяне с корупционните зависимости на Министерския съвет и на Росен Желязков е бездействието по казуса „Боташ“. Вместо да бъде организирана двустранна среща между министър-председателя на България и президента на Турция, на която да бъде поставен за обсъждане въпросът за огромната корупционна измама, наречена „Боташ“, и да бъде незабавно поискано прекратяването на този договор без последствия за българската държава заради международна корупция, премиерът Желязков и министърът на енергетиката се оплакват в парламента, че нямало клауза за прекратяване на този договор и всичко зависи от турската страна. Освен това при срещата на премиера с Ердоган наскоро не е коментирана тази тема. При неуспех в горепосочените и несъстояли се преговори правителството на България трябва да ангажира международна адвокатска кантора, която да прекрати този договор, който е сключен при явно неизгодни условия за България, и да отиваме на арбитраж. Следва да се отбележи, че настоящото правителство не е предвидило действия по иницииране на разследване от ДАНС на лицата Гълъб Донев, Росен Христов, Деница Златева и Владимир Малинов, които са пряко отговорни за този корупционен договор съгласно доклад на действащия министър Жечо Станков в нарочната комисия от Четиридесет и деветото народно събрание. Тази корупционна схема носи на държавата щета в размер на над 1 млн. лв. на ден. Друг фрапиращ пример за продължаваща корупционна схема е ситуацията с ПАВЕЦ „Чаира“. Тази централа е създадена, за да може да компенсира върховите потребления на енергия в сутрешните и вечерните пикови часове, непрекъсването на енергийния пазар, с една-единствена цел, а именно върховите потребления да се покриват от други електроцентрали, основно свързани с лицето Христо Ковачки. Това се прави, за да се получат неправомерни приходи и да се задържат цените на електроенергията в размер на над 180 лв. на мегаватчас, както и да се източва Фондът за сигурност на електроенергийната система на Република България. Въпреки това правителството на Росен Желязков в лицето на министъра на енергетиката Жечо Станков не предприема никакви действия. Няма данни дали опитите за пускане на блок 2 от ПАВЕЦ „Чаира“ са безаварийни и дали е преминала оценка на държавната приемателна комисия. Подобен е случаят с ТЕЦ „КонтурГлобал Марица Изток 3“. Правителството на Желязков отказва да придобие всички дялове в дружеството и да пусне централата на пазара на електроенергия с нейните 908 мегавата, като по този начин моментално биха намалели цените на електроенергия в България. Тук отново се цели изкуствено задържане на високите цени над 180 лв. на мегаватчас. Въпреки изявленията на министър Станков, че срокът за евентуално закупуване на частните дялове от друг оператор е до 31 март, до момента няма развитие по въпроса. В допълнение в Закона за държавния бюджет за 2025 г. бяха предвидени заемни средства в размер на над 1 милиард и 500 милиона евро за финансиране на изграждане на нова ядрена мощност от най-високо поколение на площадката на АЕЦ „Козлодуй“, въпреки че технологията за строеж на ядрен реактор АР 1000 на избрания изпълнител „Уестингхаус“ няма лиценз за използване на територията на Европейския съюз, респективно дори да е стартирало проектирането на 7 блок, а са предвидени колосални средства за строеж на ядрения реактор по нелицензираната технология, неприложима в Република България към настоящия момент. В заключение, можем да определим, че всички гласувани средства в държавния бюджет за 2025 г. в сферата на енергетиката са изключително рискови инвестиции, по които няма яснота, а корупционната зависимост по много от тях е вече разкрита от Европейската прокуратура. Корупцията в структурите на Министерството на вътрешните работи на България представлява огромен проблем, който подкопава доверието на обществото в правоохранителните органи и застрашава националната сигурност. От момента на управление на Министерството на вътрешните работи от министър Даниел Митов се разкриват множество корупционни зависимости, възпрепятстване на разследвания и покровителства на контрабанда. МВР активно пречи на работата на Европейската прокуратура в разследвания на корупция и злоупотреби с европейски средства. Европейската прокуратура твърди, че разследванията в България се бойкотират особено от страна на определени политически фигури и управляващи. В Петдесет и първото народно събрание не е приета и предложената от МЕЧ временна комисия за разследване на случая за забавяне и възпрепятстване на тези разследвания. Теодора Георгиева посочва, че свидетели по разследванията са били уволнени заради сътрудничеството си с Европейската прокуратура. Тя подчертава, че корупцията не е само разнасяне на пари, а и търговия с влияние и натиск.
#42 · speech
Господин Василев, времето Ви изтече.
#43 · speech
Разследванията на Европейската прокуратура включват обществени поръчки за електрически транспорт и договори за газовото хранилище в Чирен, които имат потенциални връзки с Министерството на вътрешните работи.
#44 · speech
Господин Василев, времето Ви изтече.
#45 · speech
Госпожо Председател, Вие сте първият председател на Народно събрание, който прекъсва на вот на недоверие четенето на мотивите на вносителя.
#46 · speech
Мотивите…
#47 · speech
Много Ви моля да ми позволите да довърша, защото няма по-важно днес от това, което правя в момента, и ако ме прекъснете, Вие ще сте позор за българския парламент.
#48 · speech
Ако обичате, времето Ви изтече.
#49 · speech
Тя буквално заявява: „във връзка с отправените към мен заплахи – Теодора Георгиева – е започнало без прецедент административно разследване за евентуални нарушения на български и европейски прокурор, забавяне реализацията на съдебно одобрени претърсвания от страна на структури на МВР с 10 дни, което води до укриване на доказателства, отказ от представяне на необходимата финансова информация от банки, възпрепятстващ ключови икономически разследвания, прикриване на документация и доказателства, свързани с обществени поръчки…
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Моля, прекратете четенето на мотивите.
#51 · speech
…финансирани с европейски средства, че Европейската прокуратура идентифицира конкретни случаи, в които злоупотребите със средства засягат значими обществени проекти. Става въпрос за…
#52 · speech
Господин Василев, моля.
#53 · speech
Моля, не ме прекъсвайте, госпожо Председател, пак Ви казвам. (Шум и реплики.)
#54 · speech
Напротив – изрично Ви предупредих. Имате право да се изказвате.
#55 · speech
Започнало разследване през месец август… (Председателят изключва микрофона на оратора и народни представител от ПП МЕЧ застават пред трибуната.)
#56 · speech
15 минути почивка. Благодаря. (След почивката.)
#57 · speech
Уважаеми колеги, след като от името на вносителите бяха представени мотивите по Проекта на решение за вот на недоверие в рамките на 10 минути по смисъла на чл. 76, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, откривам разискванията по смисъла на чл. 48, ал. 1, т. 1 и 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. (Реплики.) Имаше първо процедура от името на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Петров. Докато господин Петров идва към трибуната, уважаеми колеги, нека да поздравим учениците от Основно училище „Алеко Константинов“ в град Пловдив, които са в Народното събрание по покана на народния представител Галин Дурев от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“. Уважаеми ученици, добре дошли в Народното събрание в Деня на българската Конституция и българските юристи! Заповядайте, господин Петров.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Безспорно обсъждането на вота на недоверие е една от най-важните точки в работата на Народното събрание. Същото представлява и огромен интерес за цялото българско общество не само заради важността на повдигнатата тема във вота и в мотивите, а именно липсата на каквато и да е борба срещу корупцията, така и във връзка с участието на целия състав на Министерския съвет. Именно затова, госпожо Председател, моля Ви да подложите на гласуване процедура за пряко излъчване на разискванията на вота по Българската национална телевизия – БНТ 1, и по Българското национално радио. Благодаря Ви.
#59 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Съгласно чл. 45, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание пленарното заседание се предава по програма БНТ 2 и БНР. Ще подложа на гласуване Вашето искане за пряко излъчване на заседанието по БНТ 1. Моля, колеги, режим на гласуване дали да бъде излъчено по БНТ 1. Гласували 148 народни представители: за 50, против 76, въздържали се 22. Предложението не е прието.
#60 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#61 · speech
Моля, колеги, режим на прегласуване дали да бъде излъчван дебатът по БНТ 1. Гласували 153 народни представители: за 53, против 83, въздържали се 17. Предложението не е прието. Първи за изказване се е заявил господин Василев. Заповядайте, господин Василев, имате думата. Моля парламентарните групи да предоставят списък на желаещите народни представители да се изкажат.
#62 · speech
ПП МЕЧ
Ако не ме бяхте прекъсвали, щях да Ви кажа за Петьо Еврото – фигура сенчеста, свързана с много скандали, и абсолютното нежелание на МВР да разследва какво се случва там. Щях да ви кажа и за ОДМВР – Пазарджик, за безумията, които се случват там. Щяхме да говорим и за трите милиарда лева, предвидени в бюджета за новия път Русе – Велико Търново – най-скъпия в историята. Щяхме да си говорим и за 7-те милиарда лева в държавните предприятия, които са подготвени за грабеж. Но Вие, госпожо Председател, спазвате принципа да сте позорна и не позволявате на опозицията да има глас в това Народно събрание. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#63 · speech
Господин Расташки желае реплика. Заповядайте.
#64 · speech
ПП МЕЧ
Господин Василев, толкова много корупция и далавери ли има в това правителство, че не Ви стигнаха 12 минути да ги прочетете и се наложи председателката да Ви прекъсва и да прикрива тия корупции и тия далавери? Благодаря.
#65 · speech
Не бързайте, господин Василев, може да има други реплики към Вас.
#66 · speech
ПП МЕЧ, встрани от микрофоните
Едва ли!
#67 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Василев? Не виждам. Заповядайте за дуплика.
#68 · speech
ПП МЕЧ
Господин Расташки, друг особено показателен случай е липсата на адекватни мерки при разследване на корупционни престъпления, свързани с Петьо Еврото. На 6 февруари 2025 г. в Народното събрание представители на Службите и МВР бяха изслушани за дейността на този човек. Заместник-министърът на вътрешните работи Любомир Йосифов посочи, че лицето не се издирва, никой не знае къде е. А някакви IT-та, БГ елфите, знаят къде е, знаят му телефоните, знаят кога къде пребивава. Изслушването е поискано, след като Сдружение БОЕЦ е оповестило множество документи на Петьо Петров – Еврото, включващи прокурорски постановления, данни за СРС-та, изтекли справки от МВР и други. По време на изслушването министър Даниел Митов не се явява в парламента с обяснението, че е в чужбина. Нито един от присъстващите от гостите от МВР не беше запознат с Петьо Еврото – каква му е дейността, къде се намира и с какво се занимава. Друг пореден корупционен скандал беше в Районното управление – Велинград, на който се вижда как полицай, понастоящем ръководител, манипулира писмени доказателства и преписки с други свои колеги и ги унищожава. Вместо да бъдат уволнени, тези двама полицаи са повишени в системата на МВР. Първият към днешна дата е началник на РУ – Велинград, а вторият е директор на ОДМВР – Пазарджик.
#69 · speech
Лъжа!
#70 · speech
От изслушването на ресорния министър Митов на 28 март... Ако нещо се е променило, ще го споделите, господин Митов. Не на последно място, беше и случаят в „Миграция“, който господин Митов не може да обясни. Три милиарда лева – най-скъпият път в историята. „Старлинк“ на Илън Мъск е по-евтина от магистрала 60 км, която иска да построи това правителство, 550% е увеличението на цената за четири години. Обясняването е: инфлация и много скъп асфалт. Аз имам предложение, господин Расташки, от „Дънди Прешъс лимитид“ да се купи злато за около 1 милиард и да се позлати целият път от 60 км. Така ще сме първата държава, която си е позлатила цяла отсечка от магистрала. Три милиарда за 60 км – 50 млн. лв. на км. Друг тип, 7 млрд. лв., Български енергиен холдинг, Българската банка за развитие – позорната банка, София Тех Парк и „Напоителни системи“, предвидени там, за да се дават без конкурс, без обществена поръчка, по начин, познат ни от дългогодишното управление на ГЕРБ и на „Ново начало“. Недопустимо е предвиждането на такъв ресурс към публични предприятия, без целево да бъде определено как ще се разходват средствата. Държавната консолидационна компания – също така. Освен това през последните месеци ставаме свидетели на злоупотреба с власт – друга корупционна техника, която се насърчава от правителството. Назначенията на ключови регулатори с подкрепата на парламентарното мнозинство, включващо „Ново начало“ на Делян Пеевски, и назначенията на областни управители поддържат корупционен модел по места, господин Расташки. Най-позорно от всичко е, че ПП-ДБ ги няма в залата. И те заедно с Пеевски са част от това управление. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#71 · speech
За изказване – господин Костадин Костадинов, заповядайте. Следващото изказване е на Ивелин Михайлов.
#72 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Като говорим за корупция в това управление, защото такъв е вотът в момента, трябва да прочетем някои неща. Службата за контрол на чуждестранните активи на Съединените американски щати, чието съкращение на латиница е OFAC, обяви многобройни мотиви за решението си. Сред тях са, първо, редовно, директно и индиректно участие в корупция; второ, използване на влияние и подкупи; трето, упражняване на контрол върху институции и сектори; четвърто, негативно влияние върху политическия процес; пето, осигуряване на политическа подкрепа и положително медийно отразяване; шесто, корупция; седмо, съпътстваща продажба на български документи; осмо, подкупване на държавни служители; девето, незаконно присвояване на държавни активи; десето, експроприация на частни активи. Това е едно много малко и много кратко резюме, даже не бих казал резюме, а по-скоро някакъв афоризъм от едно досие, което е над 300 страници. Това е досието на Делян Пеевски, съставено от Комисията, тоест Службата за контрол на чуждестранните активи, на базата на което досие всъщност е наложена санкцията по глобалния закон „Магнитски“. Делян Пеевски в момента управлява България. Няма какво повече да добавим. Делян Пеевски е собственикът на българското правителство. Делян Пеевски е човекът, който разпорежда на прокуратурата като негова лична собственост. Делян Пеевски е човекът, който може да си позволи да изпрати полицаи в парламента да разпитват български депутати, въпреки че няма това право, но в случая той е над правото, над закона. Какво има повече да говорим за едно правителство, което се е превърнало в собственост на един човек?! Този човек е санкциониран по „Магнитски“ за корупция – факт неоспорим. И тук в момента е големият въпрос, който ние задаваме. То всъщност не е един, по-скоро са два въпроса. Единият въпрос е свързан с крепителите на това правителство от БСП и ИТН, които, ще припомня, че влязоха в управлението, за да изолират Пеевски, а сега Пеевски ги е превърнал в негови патерици. И второ, ПП-ДБ, които ги няма в залата, разбира се, както и в предишния вот, които казаха, че няма да подкрепят вота по тема корупция. Тоест на практика те за пореден път подкрепят правителството, за пореден път подкрепят Пеевски. Не е новина това нещо. Виждаме в последните дни и седмици как излизат непрекъснато свидетелства за техните изключително тесни и интимни политически и може би не само политически връзки с Пеевски, който е вземал решенията в тяхната коалиция, който им е казал какво да правят, с когото са си писали по телефончетата: „ехо, здр., ко пр.“ и други подобни тъпанарщини, защото те са такива и е такова нивото им на разговор. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но големият въпрос е защо в момента тези, които, едните обясняваха, че ще борят Пеевски, и накрая направиха правителство с него, другите пък обясняваха – от БСП и „Има Такъв Народ“, че ще изолират Пеевски, и сега в момента са му негова собственост?! Докога това ще продължава и докога всъщност, особено след като вчера ДПС на Доган излезе от управляващото мнозинство, вече нямат и формалното оправдание?! Доскоро поне имаха формално оправдание, вече нямат и такова. Така че най-доброто решение, което може да вземе това Народно събрание, е да свали това правителство и да прекрати тази агония. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#73 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте, господин Ганев, за реплика.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, Вие много добре посочихте – то е обществено вече, всички, надали някой в българското общество се съмнява каква е ролята на БСП и на „Има Такъв Народ“, а тя е да обслужват ГЕРБ и ДПС – Пеевски, въпреки някакви декларация, които само преди няколко месеца разхвърляха и обясняваха как ще изолират ДПС и Пеевски от властта. В същото време пропуснахте нещо изключително важно, а то е, че нареченият нов шериф, който управлява правителството, перифразирайки вицепрезидента на САЩ, Пеевски има младши партньор, който е дал и цялата си, поне половината си група на ръчно управление от него, и това е групата на ГЕРБ и нейния лидер Борисов, който от човек, който ставаше и лягаше 12 години и управляваше държавата, в момента просто изпълнява прищевките на Пеевски. Като му каже Пеевски това – и това се изпълнява. Пеевски излиза от залата, дава брифинг, казва за дадено министерство или дадена агенция какво трябва да направи, и това се случва точно след половин час. Така че добре е да коментираме какво прави ГЕРБ в тази ситуация, защото обществена тайна е, че не само ИТН и БСП го обслужват. Обществена тайна е, че поне една трета от групата на ГЕРБ е пряко зависима от Пеевски и по искане на Пеевски може да ги деактивира. Пеевски си го каза: Борисов да си гледа хубаво парламентарната група, защото да не се случат някои неща. Това беше пред медиите, затова нека го коментираме и това.
#75 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте за дуплика.
#76 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, има една стара арабска поговорка, която гласи, че старият лъв става за подигравка на младите кучета. Сега някои казват, че не са кучета и помияри, но да кажем, така, малко по-благозвучно.
#77 · speech
Господин Костадинов, моля за внимателен език.
#78 · speech
В този случай ставаме свидетели точно на това. Борисов, който управляваше държавата 12 години, човекът, който се опита да изгради за себе си образа на железен ръководител, на господаря, на бащицата, в момента се е превърнал в младши партньор, използвам малко по-обрани изрази, на Пеевски. И обществена тайна е, че Борисов се страхува от Пеевски. Обществена тайна е, че Пеевски нарежда на Борисов какво да прави. В момента, реално погледнато, сигналите, които дава партия ГЕРБ, това, което ние разчитаме отстрани, разбира се, и това, което виждаме от поведението на нейния лидер, е страх. Те не контролират самите себе си, защото в тази ситуация очевидно е, очеизвадно е, че това правителство вече е обречено. Очевидно е, че то става собственост на човек, който е един от санкционираните по един глобален закон „Магнитски“, който има за цел да определи корумпираните от некорумпираните хора. Това му е, най-общо взето, целта. И в този случай позицията на ГЕРБ като пешка на Пеевски и на ДПС е изключително нелицеприятна. Фактът, че Борисов търпи, показва, че той е зависим, показва, че той е изцяло подвластен на Пеевски. Между другото, станахме свидетели на това, което и Вие казахте, че да си гледа неговата партия и така нататък, е нещо, което подсказва, че може би цялата му партия вече не слуша самия Борисов. В тази ситуация най-доброто решение, което може да бъде взето, е правителството да подаде оставка, защото в него има и добри професионалисти, и ние никога не сме говорили на общо основание и много добре знаем, че светът не се дели на черна и бяла половина – има и сиви полутонове, само че тези хора стават заложници на престъпници. Това управление е престъпно и те цапат имената си и биографиите си. В този ред на мисли, ако те имат все пак някакво достойнство, би било редно някои от тях персонално да си подадат оставката. Така биха направили, ако имат чест и достойнство. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ даваме тази възможност на хората в това правителство – да преосмислят позициите си, защото истината е, че не за първи път имаме слабо правителство, но за първи път имаме такова правителство, което да е толкова подвластно на Делян Пеевски, и това е големият проблем. С вчерашното излизане на ДПС на Доган от управляващото мнозинство и с продължаващата подкрепа на ПП-ДБ за това управление, които ги няма в залата, които позорно избягаха пак, защото те няма как да влязат в дебат с Пеевски, те не могат да спорят с него – как ще спориш с господаря си? Нали ще им бие шамарите после по коридорите, така че всичкото това, което се случи, българската политическа действителност се оголи донемайкъде. Стана ясно за поред път, и то болезнено стана ясно, какви огромни зависимости, какви огромни корупционни престъпни схеми има в това управление. Тук пак ще се обърна още веднъж и към БСП, и към „Има Такъв Народ“ – партиите патерици в момента на ГЕРБ и на Пеевски, собственик на тези партии е най-вече Пеевски – напуснете това управление, докато все още имате някакъв шанс да запазите остатъчно самоуважение. Уважение нямате – то е ясно, но поне самоуважение някакво запазете. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#79 · speech
За изказване – господин Ивелин Михайлов.
#80 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Партия ВЕЛИЧИЕ също подкрепи този вот, който смятаме, че е много навременен и по много правилна тема. Това е именно темата за корупцията и най-лошото нещо, което се случва, когато продължава да работи това правителство, е, че все повече хора – тук имаше и малки деца, и млади хора, искат да напускат България, защото живеят в една държава, в която няма по никакъв начин предвидимост какъв е законът, какво трябва да направиш, за да просперираш, и по какъв начин ще бъдеш защитен от него. Това, което се случва в момента в България, е нулево, ама наистина нулево спазване на законите. Няма институции, които да ги регулират, това би трябвало да го направи именно правителството. Полицията не знае кого да арестува – мой, твой човек. Службите, които трябва да контролират, и органите, които трябва да контролират определени действия, също не работят по никакъв начин, защото отново не знаят кой е мой човек, кой е твой, и ние забелязваме, че няма разкрити престъпления. Много хора си мислят, че в България няма престъпност, а всъщност престъпността е огромна, но никой не задържа истинските престъпници, защото всъщност те са купувачи на гласове, хора, които помагат правителството да си осигури и следващия път мнозинство. Понеже няма да говорим общи приказки, ще говорим в някои конкретики, защото повечето хора от народа не могат да разберат какво действително се случва. Ще кажа за една програма, която съществува от 2023 г. – това е Програмата „Училищно мляко“, тя съществува от по-рано, но ще видим за този период. В неделя дойде един човек при мен, който е доставчик по тази програма, и той ми каза малко шокиращи факти. Каза, че купува ябълките на два лева, а ги доставя на училищата на осем лева, и също така каза, че основните доставчици са приближени на партия ГЕРБ, аз ги обърках с фирма. Два лева купува ябълките, на осем лева ги продава!
#81 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи му името!
#82 · speech
Няма да му кажа името, защото човекът се притеснява. Каза също, че 200 грама кисело мляко, той има мандра, го произвежда на 32 стотинки, а го доставя на лев и четиридесет, което, за да видите какви са надценките по тази програма, има 300 млн. лв., които са изразходвани за две години. Ако сметнем тези надценки, оказва се, че около 200 млн. лв. са прибрани, а в същия момент ние се чудим как да дадем пари на раково болните, как някои деца да бъдат спасени, а виждаме само, че това е една малка частица от голямата корупция, която има в България. Второто нещо. Ще кажа за ремонт на „Напоителни системи“, които така усилено, и ние сме говорили за помпени станции, напоителни системи за земеделието, и правителството казва: да, ние ще направим нещо. Лично аз ходих да видя и това са напоителните системи, които са от Боаза до Дъбник, до село Ъглен, за да видя как се прави ремонтът. Това, което видях, е, че този ремонт струва около най-много 1 млн. лв., и това може да го докажем на практика, а са взети по него 15 милиона. Общите програми за ремонт на подобни канали са 108 милиона. При такава кражба не повече от 10 милиона са дадени от хората, които ремонтират, а 108 милиона са прибрани. По-лошото обаче какво е? По-лошото е, че е имало една фирма, която за една отсечка с 15 милиона накрая спечелена оферта, тази фирма е дала три милиона и нея са я отхвърлили заради неспазване на екологичните изисквания. А фирмата, която е изработвала този участък, е направила сметища, които няма да могат да се изчистят с 20 милиона, или не само че са откраднали пари, а те са нарушили българската природа, и няма никой, който да ги санкционира, никой няма, който да провери по какъв начин се стопанисва държавното имущество от страна именно на държавата, на общините и на всичко. Само тези два примера могат да Ви покажат как се разходва държавният бюджет. Това е във всяка една област и във всяка една държавна поръчка има подобни огромни корупционни схеми и аз дори не знам как съществува още държавата – може би на някакви стари лаври, защото при такова изразходване на бюджета, при такова управление на националните ресурси България до няколко години няма да я има. Затова много е важно това правителство да бъде спряно. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#83 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Михайлов? Заповядайте, госпожо Илиева.
#84 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ не беше допусната за обсъждане на бюджет 2025 г. Ние влязохме точно в деня, в който той се гласуваше, и нямахме възможност да изразим нашето мнение по отношение на този бюджет. Не бяхме поканени и в работните групи, не участвахме в консултациите и това, което получихме, е един документ с претенции за развитие, но със съдържание, което повдига доста тревожни въпроси. След задълбочен анализ на разходната част на бюджета ние не виждаме ясна стратегия и във вероятна схема за източване на публични средства под благовидния предлог на инфраструктурни проекти са заложени капиталови разходи за милиарди – пътища, ВиК, сгради, техника, дигитализация, програми с неясен ефект. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Не, не съм се объркала и не съм Ви леля, съжалявам, не сме роднини и не знам да се познаваме. Така че в бюджета има 19 милиарда заложени, от които за 7 милиарда абсолютно не е ясно за какво става въпрос. За нас това е може би следващата корупционна схема, в която ще бъдат източени пари с група от фирми, които обикновено са около управляващите. Видяхме, тук беше цитирано и от МЕЧ, три милиарда за отсечката Русе – Бяла, 50 милиона на километър – такива отсечки не знам дали има по света. Има 18 милиона във Видин за велоалеи, тоест ние виждаме в това правителство възможност за изчерпване на средства, поредния грабеж по всякакъв начин, чрез всякакви корупционни схеми, за което със сигурност подкрепяме вота на недоверие и се надяваме това правителство да бъде свалено, за да не може отново българските граждани да плащат лихвите, и техните деца и внуци, на всичките милиарди, които те смятат да изтеглят, защото това са заемни средства и трябва да се връщат.
#85 · speech
Времето Ви изтече за реплика.
#86 · speech
Благодаря. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#87 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Ивелин Михайлов? Не. Желаете ли дуплика, господин Михайлов? Не желаете. За изказване, господин Димо Дренчев.
#88 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Естествено ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепя правителство на Пеевски, Борисов и Слави Трифонов. Това е ясно до какво ще доведе – нищо добро за България. Конкретно по темата за корупция, която е и темата на настоящия вот на недоверие. Има много какво да се говори и аз ще се фокусирам върху това, което каза и тази, която говори преди мен, с репликата, а именно: бюджетният дефицит, който е предвиден да бъде взет в бюджета от 8,9 млрд. лв., около 7,2 милиарда в него са над предвидения заложен бюджетен дефицит. За какво ще се използват те? 4 милиарда от тях ще бъдат използвани за удвояване на капитала на ноторно известната Българска банка за развитие. Тази банка не е точно банка, това е едно прасе касичка на правителството, от което се финансират любимите олигарси на властта.
#89 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо обиждаш Пеевски?
#90 · speech
Много добре си спомняме, и те не бяха и твърде далече, скандалните сделки на тази банка. Мога да спомена само например „Пътстройинженеринг“, фирма, която получи на практика необезпечен заем от 150 милиона, и опитите на банката да прибере каквото и да било обезпечение завършиха с един търг, на който единственият участник даде 3,6 милиона, и после търгът беше даже отменен, тоест не се събраха никакви пари. Има и серия от други злоупотреби. Практически две трети от капитала на банката бяха прехвърлени само на седем фирми, които според мен няма да върнат нищо. Договорите са направени по такъв начин, че те сега плащат само лихви, когато дойде ред да се плаща главницата, най-вероятно ще изчезнат. От тази гледна точка удвояването на капитала на тази банка, и то със средства, които ще бъдат взети назаем, тоест ще бъдат върнати от цялото общество, и то с лихвите, е много сигурен и явен индикатор за корупция. И най-добре е да свалим това правителство, преди то да успее да я осъществи. Защото парите, които ще бъдат раздадени от тази банка, няма да бъдат върнати, а ние ще връщаме тези заеми с лихвите. Парите са ограничен ресурс и алтернативната им употреба е много по-добра, ако тя бъде вложена примерно в поливно земеделие, в изграждане на ВиК инфраструктура или на нещо друго смислено, но не и в корумпираната Българска банка за развитие.
#91 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? Заповядайте, господин Тодоров.
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, а не се ли отварят вратите широко за корупция и корупционни практики с приетата възможност в бюджета да бъдат правени дарения от физически и юридически лица? Представете си следната ситуация: минава ревизия, казва, че има основания да бъде съставен акт например за 100 000 лв., но евентуално, ако собственикът на фирмата си помисли дали да не направи едно дарение в бюджета за 50 000 лев. например, то, евентуално, ревизорите, инспекторите ще си затворят очите. И ако не са предвидени такива ситуации, всъщност кой луд, се чудя, би направил дарение в бюджета в противен случай?!
#93 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Дренчев? Заповядайте за дуплика, господин Дренчев.
#94 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Тодоров, така известният § 4 в Закона за държавния бюджет няма някакво логическо обяснение. Това, че има някакви задни мисли зад него, се вижда или по-скоро си пролича по време на дебатите по бюджета и в Бюджетната комисия, и в залата. Госпожа Петкова, аз я запитах каква е логиката и защо някой би направил подобно нещо, на което тя ми отговори: „Ама питайте Спецов, той е тук, той ще каже по-добре, ако се съмнявате за корупция“, с което, естествено, започнахме да се съмняваме и за корупция. Наистина няма никаква причина едно юридическо лице просто ей така да отиде и да даде някаква сума на държавния бюджет в помощ на инфраструктурни проекти. Искрено призовавам – и нашата група ще го направи, но и журналистите, и цялото гражданско общество, нека да видим кои фирми ще дарят пари, какви суми ще дарят и какви договори ще сключат те след техните дарения, защото определено този момент го нямаше в предишни бюджети, и е твърде, твърде, твърде интересно.
#95 · speech
Следващ, записал се за изказване – господин Расташки, заповядайте, имате думата.
#96 · speech
ПП МЕЧ, от място
Веселински.
#97 · speech
Заповядайте, господин Веселински.
#98 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, госпожо Председател – станала е някаква грешка при записването. Истината, колеги, е, че корупцията е като куршум в главата на това правителство. Корупция отляво, корупция в центъра, корупция вдясно – ИТН, и Делян Пеевски владее парламента. (Шум и реплики.) Кръстникът на корупцията се казва Делян Пеевски и знаете ли какво – каза го Вашият коалиционен партньор, Вашият коалиционен партньор ИТН?! Сега ще пусна тук един запис, който е хубаво да се чуе… (Шум, реплики и ръкопляскания.) 6 декември 2024 г. – Станислав Балабанов. Слушаме ли? А? (Смях. Шум и реплики. Пуска запис на мобилния си телефон: „Специално Делян Пеевски притежава Петдесет и първия парламент, като неговата кандидатура – госпожа на Наталия Киселова, спечели на балотаж с… Всъщност се повтаря и старата...“) Делян Пеевски притежава Петдесет и първото народно събрание… от Станислав Балабанов от ИТН. ИТН, които се крият – няма ги! Сигурно записват някъде в ТикТок нещо. В стаичката си за ТикТок. Господин Расташки, интересува ли Ви нещо, кажете? (Реплика от народния представител Христо Расташки.) Разбирате ли? Къде е ИТН? Искам ИТН тук! Господин Расташки, искате нещо да ме попитате, ми се струва? Елате, елате! (Шум, реплики и частични ръкопляскания.)
#99 · speech
Уважаеми колеги, думата се дава след заявяване. (Народният представител Христо Расташки се качва на трибуната.) Не съм Ви дала думата. Може да има и други реплики. (Шум.) Ако обичате, тишина в залата! Преди да Ви дам думата за реплика, уважаеми колеги, да Ви уведомя, че днес наши гости са студенти от Студентския дипломатически клуб при Софийския университет „Свети Климент Охридски“, да ги поздравим с добре дошли в сградата на Народното събрание. (Ръкопляскания.) Първа реплика е пожелал господин Расташки.
#100 · speech
ПП МЕЧ
Господин Веселински, имате ли още записи, да разкажете още нещо за тая корупция? Защото аз мисля, че може да има и още неща. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
#101 · speech
Не бързайте, не бързайте, господин Веселински. Има ли други реплики към изказването? (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата. Има ли други реплики към изказването на господин Веселински? Не виждам. Заповядайте, имате три минути за дуплика.
#102 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, госпожо председател, много сте любезна. „ДПС – Ново начало“ с въодушевление наблюдават тук. Представителите на господин Пеевски наблюдават своите подчинени, защото господин Бойко Борисов избяга чааак в Германия, за да не бъде тук за дебатите на вота на недоверие. (Реплика от народния представител Байрам Байрам.) Господин Байрам, остроумнициии… Къде е Тошко обаче? Господин Расташки, записи има още. Къде е Тошко? В ТикТок ли е? Със Слави Трифонов ли говори? Ще оттегля ли доверието си? Какво става? Тошко, къде си? Къде си? Искате записи, нали? Записи, ама от кого? От кого? Някъде от покрайнините на София? Или някъде тук? Толкова е жалко всичко, наистина, толкова е тъжно. Човек, когато Ви наблюдава, го хваща истински жал. Ето Ви Тошко, който се крие. Тошко – от 2023 г., защото българските граждани трябва да разберат истината, че тук в Народното събрание има едни долни лицемери, които ги лъжат във всяка предизборна кампания и се подиграват с тяхното доверие.
#103 · speech
Само внимателно с думите, господин Веселински.
#104 · speech
Ето го Тошко – декември 2023 г. (Пуска запис на мобилния си телефон: „Бойко Борисов какъв е? Счетоводител или библиотекарка? Това е мутра с комунист, който не си е хвърлил партийната книжка. Вие какво очаквате от тях? Мафиотите от ГЕРБ и ДПС, имате една прекрасна сглобка. Значи терминът на кака Лена, тази майка на Републиката, да е жива и здрава, е изключително точен. Имате сглобка между комунисти и мафиоти. Бойко Борисов какъв е? Счетоводител?“) Имате сглобка между комунисти и мафиоти. Тошко Йорданов, комунистите от БСП и мафиотите от ГЕРБ. Ето това е коалиционният Ви партньор – третият. А Слави Трифонов? Слави Трифонов се добави към тази сглобка заедно с Делян Пеевски, бившия представител на „Мултигруп“, който е кръстникът на тази мафия, както казах, в традиционната си роля – да бъдат обслужващ персонал на мафията. Тошко Йорданов! Господин Трифонов, моля Ви, ако е останало още малко, капка достойнство от Вас, от това, което сте направили като име в българския шоубизнес, в българския ентъртейнмънт и дори в публицистиката, премислете днес, събирайте сценаристите, нахлузвайте черната тениска на Филип Плейн и коженото яке и излизайте да давате запис някъде от тъмната стаичка и да слагаме край на тази агония. Направете го този път не за Македония, господин Трифонов, направете го за България, за да спасим България и българския народ от корупцията (ръкопляскания от ПП МЕЧ), която е завладяла всичко и навсякъде. 24 часа ще имате, господин Трифонов, покажете доблест и съвест. През това време ще Ви поздравя и с едно Ваше парче да Ви върна мелодраматично към Вашата музикааа. (Смях.)
#105 · speech
Времето Ви изтече, благодаря Ви.
#106 · speech
Вааашатааа музикааа! (Пуска музика на мобилния си телефон. Председателят изключва микрофоните.)
#107 · speech
Времето Ви изтече. (Звучи музика от мобилен телефон. Народният представител продължава да говори при изключени микрофони.) Уважаеми колеги, предупредих Ви, че ще бъда стриктна по отношение на времето. Следващ, заявил за изказване – господин Георги Хрисимиров. Заповядайте, господин Хрисимиров.
#108 · speech
Георги Хрисимиров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо председател. Нямам музикален съпровод подготвен, но да се върнем на темата на днешния вот на недоверие, а той е именно корупцията. Корупция, която, когато и да внесем вот на недоверие, няма да бъде навременен, защото, ако прогледнем и последните години управление, когато са били ГЕРБ и ДПС във властта, корупцията е царяла. Цари и сега, и това стана ясно с приетия позорен бюджет за 2025 г., който е продънен от корупция. Спомена се за пътя между Велико Търново и Бяла, който за последните четири години 5,5 пъти е нараснал по своята стойност – става рекордна отсечка за 3 милиарда, или около 50 милиона на километър. Тук обосновките от страна на патериците от ИТН и БСП и от така наречените опозиция от ПП-ДБ, фактически подкрепящи правителството на Пеевски, опорка, която казва, че правителството е само на два месеца, няма смисъл в момента да се иска вот на недоверие. По същия начин Ивайло Мирчев говореше, че какво толкова ще стане с корупцията в България, ако не… Да изчакаме конвергентния доклад. Ами какво ще стане? Целият този бюджет, който тук си гласуваха управляващото мнозинство, ще бъде откраднат. И ще бъде откраднат за сметка на българските граждани и за сметка на българския бизнес. Защото в този бюджет, за да има максимално рекордни разходи, има и максимално високи приходи. И кой ще плати тази сметка? Ще я плати българският бизнес. Виждаме как се опитват неистово да скалъпят приходната част, репресират бизнеса, НАП са тръгнали навсякъде, проверки, глоби, наказания. Само и само за да се скалъпи донякъде приходната част и да може другото да бъде откраднато спокойно. Затова този вот е така важен и наложителен и в момента, защото няма време, което да чакаме, за да излязат явните корупционни схеми. Ние отсега ги виждаме тези корупционни схеми, затова трябва в зародиш да се прекъсне това позорно управление. ДПС на Доган най-накрая се осъзнаха, че биваха използвани последните месеци да прикрият срамното управление на ГЕРБ и на „ДПС – Ново начало“. Остава една от двете патерици също да се осъзнае или да имат някаква доблест в ПП-ДБ да излязат и да гласуват за вота на недоверие, защото те са основните виновници корупцията в България да продължава, защото дойдоха на крилата на протести за корупцията и нищо не свършиха, откакто влязоха в управлението и в правителството, корупцията в България да изчезне. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#109 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Хрисимиров? Заповядайте, господин Тодоров.
#110 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Хрисимиров, да Ви поправя, по-скоро да Ви допълня. „Продължаваме Промяната – Демократична България“ управляваха в Четиридесет и деветото народно събрание заедно с Пеевски. В момента виждаме, че няма да гласуват за свалянето на правителството на Пеевски, защото това правителство е на Пеевски – първо подкрепата му не беше явна, вече с оттеглянето на АПС е явна подкрепа. Не знам как има наивни хора, които още вярват, че всъщност ПП-ДБ – целта им е да борят корупцията на Пеевски!
#111 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Хрисимиров? Заповядайте – за дуплика.
#112 · speech
Георги Хрисимиров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Думата, която описва най-добре „Продължаване Промяната – Демократична България“, е лицемерие, защото това, което говорят, се разминава с това, което правят. Не може, когато говорят за корупция, стават и лягат с идеята за корупция, за корупционни реформи, за абсолютно всичките им там мантри, които важат и минават пред 85% от работещите в Бизнес парка, но не минават за голяма част от българските граждани. И затова много хора се разочароваха от избора си, когато те са гласували за тях, защото, когато идваш на крилата на оправдания гняв и протести на българските граждани, след като са ти гласували доверие, идваш и управляваш с ГЕРБ. Тогава, когато ПП-ДБ явно управляваха с ГЕРБ, не е имало корупция. Сега говорят за корупция, за корупционни реформи, но понеже чакаме конвергентния доклад, корупция няма, или се надяваме, че ГЕРБ и ДПС – с двете патерици, ще бъдат така добри, че няма да корупционерстват, докато приемем конвергентния доклад. Така че това е лицемерие. Лицемерие също е да излезеш на протест: „Вън Пеевски от властта!“, и в същото време да те няма в залата, когато се обсъждат дебатите за сваляне на правителството на същия този Пеевски; да излезеш и да заявиш, че ще правиш корупционни реформи и в продължение на четири години да не си свършил нищо – да си вкарал един смешен законопроект, който е за противодействие на корупцията, в който няма нищо, с което да се противодейства на корупцията. Там се говори за правила за избор на Комисията. Така че борбата с корупцията сме я подели ние, от ВЪЗРАЖДАНЕ, имаме такъв законопроект, но той така и не стига до комисия, пък камо ли в зала. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Няма даже становища – адвокат Петров ме подсеща. За каква корупция говорим, за борбата им с нея от страна на ПП-ДБ? Гледайте хората как действат, а не какво Ви говорят. Оставка на това корупционно правителство! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#113 · speech
За изказване – господин Радулов. След него – от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ има заявили – госпожа Илиева, госпожа Матеева. Вие се отказвате – госпожа Матеева. Заповядайте, господин Радулов.
#114 · speech
ПП МЕЧ
Уважаема госпожо Председател, господа министри, колеги! Министерството на вътрешните работи е проникнато от корупция като проказа, която блокира системата и оставя гражданите без дължимата им защита. Аз ще очертая някои от видимите направления на корупцията, а има много, но времето обикновено не стига да изредим целия набор от корупционни практики. Първо, контрабандна дейност – целенасочено пускане на контрабандисти по заповед на висшестоящи; участие на висши полицейски служители в контрабандни канали – имайте предвид, че става дума и за канали за трансфер на мигранти; създаване на зелени коридори за нелегален трафик, използване на служебни автомобили за контрабанда; корупция и в „Пътна полиция“ – рушветчийски схеми при регистриране на автомобили; незаконно премахване на нарушения, записи за нарушения; системно събиране на подкупи; злоупотреба с власт на ръководно ниво; издаване на заповеди в полза на организирани престъпни групи по време на провеждани акции; назначаване на компрометирани лица на ръководни позиции; ротация на компрометирани служители между отделни структури на Министерството; прикриване на нарушения от висшестоящи; участие в организирани престъпни групи; злоупотреби с информация; преднамерен теч на информация за операции; манипулиране на доказателства; подхвърляне на доказателства; загубване на ключови записи. Благодаря.
#115 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Радулов? Заповядайте, господин Расташки.
#116 · speech
ПП МЕЧ
Господин Радулов, то излиза, че МВР командва и направлява тая корупция. Така ли е?
#117 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Радулов? Заповядайте за дуплика.
#118 · speech
ПП МЕЧ
Господин Расташки, наистина така изглежда. Аз се надявам това да е само видимост и по-голямата част от служителите и част от ръководния състав на Министерството да не участват в тия корупционни практики. Но Вие знаете, нещо, когато е лошо, когато е предизвикателно, когато е видимо престъпно, навлича върху цялата структура своя неприятен облик. Това, което трябва да знаем, е, че Европейската прокуратура, която, за разлика от нашата, работи по престъпления в страната, вече работи по злоупотреби с около половин милиард евро. И за съжаление, Министерството на вътрешните работи не оказва съдействие, а често даже пречи. Различни структури, които са заподозрени в корупционни практики и спрямо тях се събира информация и документи, биват предупреждавани, когато съдът разрешава обиски. Тези структури биват предупреждавани, а обиските се бавят, така че да могат да укрият доказателства – това е като че ли институционална подкрепа на бандити и на престъпници. Искам да кажа, че и голям проблем, свързан с корупцията, е така нареченият корупционен бюджет, тъй като Министерството на вътрешните работи щедро раздаде пари за заплати на служителите, за да си кротуват в това смутно време, но не остави пари за капиталови разходи, тоест служителите не разполагат със средства за борба с престъпността, включая корупцията. Като че ли има опит тези недостатъци да се покриват с европейски средства, но и тук ще кажа, че има много спорни проблеми. Скоро зададох въпрос към министър Митов и той ми отговори с един много голям списък на европейски проекти, които са завършени успешно и които би трябвало да съкратят сериозно администрацията в Министерството на вътрешните работи. По моя информация администрацията не само че не е съкратена, а се увеличава. Това е администрация, съставена от близки, роднини, повечето хора са пенсионери – към 6500, и тя няма как да допринесе за каквото и да било освен за поддържане на тази корупция, защото тази корупция пази статуквото. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#119 · speech
За изказване – госпожа Матеева, заповядайте. След нея – господин Адем.
#120 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Партия ВЕЛИЧИЕ влезе в един парламент, роден от изборни престъпления, за да допринесе за неговото разпускане. Този парламент произведе правителство, лишено от легитимност, именно заради греховното му зачатие. Това прави по принцип всеки вот на недоверие оправдан независимо от неговото основание. Когато обаче основанието е корупция, нашата подкрепа е категорична и несъмнена. Нека не забравяме, че преди нашето идване в парламента какъвто и да било вот на недоверие беше немислим, невъзможен. Корупцията като обществен феномен няма много ясно правно дефиниране. Тя включва и подкупа, и длъжностното присвояване, включително от еврофондове, сключването на неизгодни сделки, търговията с влияние, използването на служебното положение за противозаконни облаги и много други относими състави на престъпления. Тя се асоциира с развалата, разпадането на обществената тъкан поради метастазирането на политическия рак, обхванал всяко кметство, всеки полицейски участък, всяка прокуратура, изобщо всяка брънка от централните и местните органи на властта и медиите в това число като четвърта власт. Дотолкова се е вклинила във всичко, което все още се съпротивлява, че напомня надписа на Дантевия „Ад“: „Надежда всяка тука оставете“. Цялостното функциониране на обществото е ориентирано към политическата корупция. Архитектурата му е съобразена с постигането на определени изборни резултати. Множащата се зависима администрация; жестокото присвояване на държавни средства при обществените поръчки по известната на всички ни схема на отчисления от близки до властта дружества; държането на хората в подчинение чрез незаконните строежи, като ги заплашват с тяхното събаряне, ако гласуват неудобно; балонът на неверните ТЕЛК-ови решения, с които се източва социалната система, и на гърба на все по-малко останалите работещи и плащащи данъци се създават колонии от паразитиращи, за да гласуват както е удобно; изготвянето на бюджет, който да обслужва всичко това, за сметка на нашето заробване за 100 години напред. Полицаите, които имат норма по 30 акта на ден, за да симулират борба с катастрофите, а всъщност не спират именно най-големите правонарушители, пияни и дрогирани, защото са търговците с влияние и избори. Същите полицаи, които ревностно пазят домовете и офисите на бандитите, а не могат да опазят децата и възрастните хора на България от развилнелите се престъпници по градове и села. Прокурорите, които отказват да образуват неудобни дела или ги прекратяват, прикривайки нарко- и контрабандни канали, изпиране на пари, подкупи и „джуджета“, и обратното, повдигат обвинения, когато насреща им е неудобният за властта човек, и забравят да ги прекратят. Всичко това са само няколко фрагмента от грозното, озъбено лице на корупцията у нас. Пак тази корупция доведе до смъртта на хиляди хора по пътищата на страната, толкова калпаво и крадливо направени, че никакви глоби и видеокамери няма да санират дупките по тях, само ще одерат още няколко кожи от гърбовете на трудещите се. Това правителство наистина формално е само на няколко месеца, но хората в него и дизайнерите му диктуват политическата мода у нас повече от 20 години. Местят като пионки лицата по шахматната фигура и външният министър става вътрешен, регионалният става правосъден, а здравеопазването отива в Конституционния съд. Хората са същите, политиката им е същата, корупцията е още по-зверска. Жалко е на ден като днешния да говорим за това. Жалко е, защото явно не си учим уроците от историята. И може би тук трябва да припомня нещо от нея. Когато Хан Крум говорил с първенците на Аварския хаганат, за да разбере причините за неговия разпад, той ги попитал как се е стигнало до това. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Те му отговорили: „От това, че се умножиха взаимните обвинения, загинаха по-храбрите и по-умните; после несправедливите и крадците станаха съучастници със съдиите; после от пиянството, защото, като се умножи виното, всички станаха пияници; после – от подкупничеството. И наистина погибел произлезе от това.“ (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#121 · speech
Времето на Вашата парламентарна група изтече, госпожо Матеева. За изказване – господин Хюсни Адем. След него за изказване – господин Петър Петров.
#122 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги! Ние от парламентарната група на ДПС – ДПС участваме в дебата за втори в рамките на месец вот на недоверие на едно правителство, което беше съставено и гласувано точно преди три месеца на тази дата с ясната подкрепа на Движението за права и свободи с лидер доктор Ахмед Доган. Преди близо месец с подкрепата на нашата парламентарна група се прие и най-важният закон в страната – бюджетът на страната. С тази подкрепа ние заявявахме нашето поведение, че първо сме държавници, а след това политици, защото държавата имаше нужда от спиране на изборната спирала, в която беше въвлечена в продължение на няколко години. Искахме, и все още искаме, в България да има политическа стабилност, да има бюджет, който не е идеален, но е възможен след няколко служебни правителства, които доведоха страната до кризисно състояние. Днес пред Вас и пред цялото общество от името на ДПС – ДПС заявяваме, че вместо очакваната нормалност в една държава ставаме свидетели на точно обратното. Една корумпирана и зависима държава от едно лице, с което се мотивирахме да влезем и да демонтираме, като подписахме декларация за санитарен кордон и с другите, участващи в партньорство в състава на това правителство – БСП и „Има Такъв Народ“. Днес, точно три месеца след съставянето на това правителство и с мотивите, с които влязохме тогава, твърдо и категорично заявяваме, че ще подкрепим вота на недоверие. Уважаеми колеги, днес проблемът на проблемите в нашата държава се явява повсеместната корупция, започваща от най-високите нива на властта, стигаща до обикновената канцелария в дадена държавна институция, като под корупция имаме предвид не само кражба на държавен ресурс, а и търговия с влияние, дори търговия с влияние с държавен ресурс – натиск от определени институции към граждани на избирателен принцип. Примерите са много – газохранилището в Чирен, водноелектрическата централа „Чаира“, контрабандата с цигари и други, които надлежно са описани в мотивите за вота на недоверие. Надявам се и призоваваме нашите партньори от Европейския съюз и НАТО да не остават безучастни в този негативен за България процес. Вместо демонтаж на порочния модел през последните месеци ставаме свидетели на неговото утвърждаване. Държавните институции продължават да се използват за репресии, съдебната система е все още зависима, а корупцията и контрабандата процъфтяват. Въпреки нашите последователни призиви и настояване за спазване на подписаното споразумение за съвместно управление и открито и равнопоставено отношение между партньорите, за съжаление, ГЕРБ, БСП и „Има Такъв Народ“ изоставиха санитарния кордон. Водени от отговорността пред българските граждани и нашите избиратели, заявяваме ясно, че повече не можем и няма да подкрепяме мнозинство, което поддържа и развива модела на задкулисието, корупцията и институционалния произвол. ДПС ще продължи да подкрепя важните за страната законопроекти и политики в интерес на обществото и развитието на държавата в посока на евроатлантизма. Ние от парламентарната група на ДПС – ДПС ще подкрепим вота на недоверие към правителството, защото не можем да мълчим. Не можем да си затворим очите пред очевидното – пред разложението в институциите, пред разпада на доверието в управлението и пред задкулисието, което продължава да определя посоката на българската политика. Вотът на недоверие, който днес обсъждаме, е много повече от поредния политически акт. Той е диагноза, ясен сигнал, че България не може и не бива да бъде управлявана с лицемерие, чрез зависимости и с цената на пълен морален компромис. А най-фрапиращото проявление на тази реалност е влиянието на Делян Славчев Пеевски, човек, който години наред беше символ на задкулисието, а днес е неговият официален говорител. Няма как да приемем за нормално, че именно Пеевски, санкциониран по глобалния закон „Магнитски“ за сериозна корупция, днес определя дневния ред на Народното събрание, участва в изготвянето на ключови закони и дори се осмелява да говори от името на мнозинството. Това не е просто политическо лицемерие, това е заплаха за легитимността на всяка институция, която все още претендира да бъде демократична и прозрачна. Правителство, което се крепи на такава подкрепа, губи моралното си право да говори за реформи, за нормална държава, без зависимости, и за борба с корупцията. Не можем да се борим с корупцията, като се облягаме на нейните олицетворения. Не можем да градим бъдеще с хора, които въплъщават миналото, от което искаме да се отървем. Затова ще подкрепим този вот на недоверие. Защото вярваме, че политиката има смисъл само когато е в интерес на обществото, а не в услуга на олигархията. Защото всяко мълчание в този момент би било съучастие, а ние няма да бъдем съучастници на една корумпирана държава. Вотът на недоверие днес не е просто гласуване, утре той може да бъде отправна точка. От нас зависи дали ще се превърне в начало на края на задкулисието, или ще продължим да затъваме в неговата сянка. ДПС остава вярна на принципите на демокрацията, върховенството на закона и отговорността пред българските граждани и пред своите избиратели. Благодаря Ви.
#123 · speech
Беше заявена реплика от господин Василев. Желаете ли? Отказвате се. Следващ за изказване е господин Петър Петров. Заповядайте.
#124 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми български граждани! За цялото общество бе ясно, че правителството на ГЕРБ и „Ново начало“, подкрепяно от поредните им патерици БСП, ИТН и ПП-ДБ, нещо, което се видя при първото гласуване в днешния ден, няма да води никаква борба с корупцията по високите етажи на изпълнителната власт в нейните три направления: превенция срещу проявление на корупция в министерствата, проверки за наличие на корупционни механизми и сигнализиране за случаи на корупция и санкциониране на случаите на корупция с мерки за нейното последващо непроявяване. По отношение на превенцията нищо не се прави от правителството срещу корупцията и усвояването на държавни и европейски средства най-вече при корупционните обществени поръчки, напомпани със свежи средства и в приетия от ГЕРБ и „Ново начало“ с подкрепата на техните патерици бюджет за 2025 г. В различните министерства са налице огромни корупционни механизми с обществени поръчки, като може да бъде направена една своеобразна градация. Първо, МРРБ и парите за авариен, текущ, частичен и основен ремонт на републикански пътища и на общински пътища, субсидирани от капиталовата програма на бюджет 2025 г., които потъват и продължават да потъват в приближените до ГЕРБ и „Ново начало“ фирми изпълнители, подизпълнители. Под-подизпълнители от вида неграмотни и временно назначени за съответната поръчка лица хвърлят от камиона с лопати 5-сантиметров асфалт при баснословни цени на километър с годност около месец при никакъв текущ и последващ контрол от правителствените органи и ведомства, господин министър Иванов – миналия петък, Е79, около село Трифоново. Липсата на какъвто и да е контрол по изпълнението е заради хиляди причини, които могат да бъдат преброени и стегнати с ластик.
#125 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. За реплика? Заповядайте, господин Славчев – имате думата.
#126 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря господин Председател. Господин Петров, само това ли е корупцията, която смятате, че е важно да посочите днес, защото аз съм сигурен, че има още доста неща, които Вие от практиката знаете и можете да посочите? Ако обичате, да се дообосновете. Благодаря.
#127 · speech
Втора реплика? Не виждам. Господин Петров, заповядайте.
#128 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
На второ място – Министерството на околната среда и водите и продължаващото покровителстване на корупционната схема за 80 млн. лв. годишно, събирани от задължителните екотакси при регистрацията на МПС, чрез фиктивно разкомплектуване на автомобили, където въпреки установените огромни престъпления министърът все още не е издал заповед, с която да откаже да признае изпълнение на целите за тези огромни суми за 2023 и 2024 г., и трябва да даде отговор дали ще признае тази фиктивна дейност заради угрозата от наказателна процедура срещу България за неизпълнение на целите по оползотворяване на отпадъците. На трето място – Министерството на финансите и по-конкретно НАП и Агенция „Митници“, които агенции покровителстват чрез корупционни механизми укриването на данъци в големи размери от страна на данъчно задължени лица, бездействат по отношение на измамите с акцизите и ДДС измамите и чрез своето бездействие по отношение на приходната част от бюджета ни предстои актуализация на държавния бюджет през месец юли тази година. Между другото, когато отидох на среща с директора на НАП и му показах далаверите в НАП за милиони от празни, кухи фирми по отношение на фиктивното разкомплектуване на автомобили за 80 – 75 млн. лв. годишно, той знаете ли какво ми каза? Каза ми, че щом аз имам информация за тези далавери в НАП, явно я имат и чужди посолства – явно визирайки руското посолство. Носиш му информация за далавери в НАП, той се притеснява, че можело да я имат чужди посолства. Толкова за борбата на това правителство срещу корупцията. На следващото място – Министерството на здравеопазването. Четири милиарда лева, отпуснати за болнична помощ, за които е ясно, че по-голямата част потъват, и ще потъват, във фалшиви клинични пътеки, в обществени поръчки, оборудване и лекарства на правилните фирми около ГЕРБ и „Ново начало“. На следващо място – Министерството на вътрешните работи. Освен продължаващото покровителстване от МВР на контрабандата и на разпространението на наркотици, което е част и от мотивите на вота, липсват всякакви мерки за разследване на осъществения масов контролиран и купен вот на последните избори главно за ГЕРБ и „Ново начало“, които в момента си имат свое правителство. Не на последно място, министър Даниел Митов дължи отговор на въпроса охраняван ли е в момента Делян Пеевски от група на баретите, тъй като подобно нещо може да се случи само със заповед на министъра на вътрешните работи. На следващо място, правителството не стори абсолютно нищо по отношение на законопроектите за борба срещу корупцията – не само тези на Министерския съвет. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, за да покажем желанието на управляващото мнозинство да се бори с корупцията по високите етажи на властта, още в първия ден на този парламент внесохме Законопроект за промени в Закона за противодействие на корупцията. Промени, които да позволят реални проверки за корупция и наблюдение на стандарта на живот и поведението на лица, заемащи висши държавни длъжности, и включително до пет години след като ги напуснат, защото е публично известно, че висши политици, когато напуснат своите постове, изведнъж след това показват един доста по-висок стандарт на живот. Реални проверки, а не сегашните анализи, стратегии и семинари, олицетворяващи прегърнатата и от това правителство формална борба срещу корупцията. Внесохме и възможности за по-адекватен контрол на продължаващите откази на Комисията за противодействие на корупцията да образува производство за конфликт на интереси или корупция. Само през последната седмица аз съм получил два такива отказа и понастоящем не мога да ги обжалвам в съда, защото мнозинството е приело един скопен закон. Макар че двумесечният срок за разглеждането на нашия законопроект изтече, до момента няма нито едно становище от нито едно министерство от правителството на ГЕРБ и „Ново начало“ по този законопроект. Знаете ли защо няма? Защото трябваше да признаят писмено – да, така е, трябва да бъде проверяван стандартът на живот и поведението на лицата, заемащи висши държавни длъжности, тоест трябва да се проверяваме сами себе си. Затова ще гласувам за оставката на това правителство, ще подкрепя вота на недоверие, тъй като виждаме, че и коалицията на желаещите да подкрепят вота на недоверие се увеличава.
#129 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. За следващото изказване – господин Йордан Тодоров. Заповядайте.
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Стойнев. За никого не е тайна, че един от така най-благодатните секторите, от които може да се източват пари, при това бързо и в значителен размер, това е енергийният сектор. И за мен какво е и какви ще бъдат приоритетите на правителството поне в сектор „Енергетика“ е много показателно връщането на Владимир Малинов начело на „Булгартрансгаз“. В крайна сметка това е човекът, който е разследван от Европейската прокуратура за злоупотреби с европейско финансиране в особено големи размери при Проекта за разширение на подземното ни газово хранилище „Чирен“. Това е човекът, който водеше и продължава да води война с експертите в „Булгартрансгаз“, които биват уволнявани, за да бъде бетонирана тази корупция с Проекта за разширение на газовото ни хранилище „Чирен“. Те се уволняват и на тяхно място се назначават най-вече хора, които са близки и роднини на ГЕРБ. Между другото, газопреносният ни оператор в последните години се е превърнал в една семейна фирма на ГЕРБ. Това е човекът, който през последните години по думи на служители в АЕЦ „Козлодуй“ е върнал корупцията в АЕЦ „Козлодуй“ до нива, за които те самите казват, че не са виждали никога през годините назад. Това е човекът или един от хората, които подписаха сделката с турския газов оператор „Боташ“. Той еднолично лично е подписал така наречения тристранен протокол, който е неразделна част от самия договор и неразривна част от цялата сделка, по силата на която България трябва да плати на турския газов оператор 4 млрд. и 200 млн. лв. в оставащите години напред. Те са около 11 години. И заради тази сделка на практика виждаме, че „Булгаргаз“ е изправен и пред фалит. А най-лошото е, че тази сума всяка година се индексира, тя ще става все по-голяма и все по-голяма. В крайна сметка обаче Владимир Малинов е просто един изпълнител, такива, каквито са и всички министри в това правителство. Защо го казвам? Защото министри и правителства идват и си отиват. Но истината е, че хората, които управляват целия този обръч от фирми, които управляват и корупцията в държавата ни, са едни и същи. Давам Ви пример веднага с АЕЦ „Козлодуй“. Там от години има един човек, който не фигурира нито в ръководството на АЕЦ „Козлодуй“, нито в някоя от фирмите, които печелят всички обществени поръчки. Той е близък до ГЕРБ известен български олигарх, за който всички в АЕЦ „Козлодуй“ знаят, че дори чистачка не може да бъде назначена без неговото одобрение, камо ли подписване на някой многомилионен договор. Този човек, между другото, стана и доста известен покрай САПАРД – източването на парите по Европейската програма САПАРД, така че докато мандатоносител са ГЕРБ, това означава, че корупцията се покровителства и ще продължи да се покровителства.
#131 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Реплика? Заповядайте.
#132 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Тодоров, Вие по принцип сте доста точен в изказа си и говорите с конкретни примери. Само преди няколко месеца заедно с Вас и с господин Георги Хрисимиров вкарахме няколко сигнала за корупция. Става въпрос за два конкретни сигнала. Става въпрос за АЕЦ „Козлодуй“. Бихте ли дали малко повече информация по тях? Благодаря.
#133 · speech
Благодаря Ви, господин Янков. Втора реплика? Не виждам. Господин Тодоров, заповядайте.
#134 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Янков, аз ще Ви дам пример всъщност с най-актуалната подготвена схема за източване на пари. Сигналът е тук, подготвен е, предстои да бъде внесен в прокуратурата. Става въпрос за източване на десетки милиони от АЕЦ „Козлодуй“ през Годишната планова ремонтна програма на АЕЦ-а за 2025 г. Ремонтът на 5и 6блок за 2025 г. е разделен на две позиции, съответно две са фирмите, които печелят обществени поръчки. Едната фирма е близка до човек с име Ковачки. Нямам представа кой е този човек. Другата е приближена до две лица с фамилии Стойков и Осиковски. Също нямам представа кои са тези хора. Всички прилики на имената с тези на известни български олигарси най-вероятно не са случайност. Това, което са оферирали като разходи за дейността по ремонта, са разходи за механизация, на първо място, допълнителни разходи за механизация. Тук няма нищо притеснително. Отиваме към доставките, които са почти 17 млн. лв., или с точност цифрата е 16 млн. 874 хил. 924 лв. Тези доставки за почти 17 млн. лв., от една страна, заобикалят Закона за обществените поръчки. От друга страна, цените са силно завишени. Давам Ви само един пример, защото просто времето ми е ограничено. Доставки на 14 броя силфонни арматури на цена приблизително 450 хил. лв. за брой. Арматурите са нисък клас на безопасност, тоест нямат никакви специални изисквания и се произвеждат от редица производители за по 30 – 35 хил. лв. Между другото, ще Ви кажа, че поискахме през фирма, без аз да имам каквото и да е, някъде да ми фигурира името, поискахме оферти от такива производители – един руски производител и един западноевропейски производител. Руската фирма ни даде цена 15 хил. евро, западноевропейският производител ни даде цена 18 хил. евро. А те продават същото това оборудване на АЕЦ-а за 450 хил. лв. бройката. Тук говорим само за покупко-продажба. Говорим за печалба в размер на почти 6 млн. лв. от тези фирми – всяка една от тях, които са спечелили тези обществени поръчки. Тук, между другото, говорим за парчета метал буквално с големината на бутилка за минерална вода, не говорим за нещо високотехнологично. Някои от Вас може да си кажат всъщност, че тази цена включва доставка и монтаж. Да, но не е така. Тук, по-надолу, виждаме в заложените разходи, че са заложени отделни разходи за труд в размер на 10 млн. 753 хил. 55 лв. Нямам време да Ви кажа как точно съм го изчислил като отработени човекочасове – за работник и за инженер, но ще Ви кажа, че тези разходи са еквивалент на месечно възнаграждение за работник 6 хил. лв. на месец, за инженер 12 хил. лв. на месец заплата. Но това не е всичко. Към веднъж заложените разходи за труд са предвидени и 100% допълнителни разходи за труд в размер на още толкова, на още 10 млн. и 753 хил. 55 лв., тоест вече говорим, че заплатата на един работник е 12 хил. лв., а заплатата на инженер е 24 хил. лв. на месец. Излишно е да казвам, че средната заплата там е около 3 – 4 хил. лв., което означава, че от тези над 20 милиона една стотинка не стига до работниците, всичко се източва в нечий джоб. И за да бъде схемата завършена, върху всички тези, вече раздути, разходи се начислява печалба като процент от разходите, която възлиза на 4 млн. 190 хил. 559 лв. за има-няма 20 дни работа. Дай боже всекиму такава печалба за 20 дни!
#135 · speech
Времето, господин Тодоров.
#136 · speech
Благодаря, господин Председател, приключвам. Ако на някого не е ясно как точно се източва едно енергийно държавно дружество по привидно законен начин, ето по този начин се източват пари. След това по някакви неведоми финансови пътища се преформатират в кюлчета злато и завършват в нечий шкаф. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#137 · speech
Благодаря Ви. Преди да дам думата на госпожа Цвета Рангелова, ще прочета едно съобщение. Уважаеми колеги, от 12,30 ч. в Мраморното фоайе ще бъде тържествено представена фотодокументална изложба „Конституцията“. Експозицията е посветена на създаването на първата българска Конституция на 16 април 1879 г. Търновската конституция е основополагащ фундамент, върху който започва изграждането на новосъздадената Трета българска държава и определя основните принципи, с които се изгражда съвременна България. Изложбата е реализирана в партньорство с Държавна агенция „Архиви“. Всички народни представители и почитатели на изкуството са поканени на културното събитие. Благодаря Ви. Госпожо Рангелова, имате думата. След госпожа Рангелова да се готви господин Красимир Манов. Заповядайте, госпожо Рангелова.
#138 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми министри! Корупцията е като дявола – има много имена, има много лица. Корупцията у нас е от горе до долу по вертикалата, от ляво до дясно по хоризонталата, във всички сфери на обществения живот, от органите и регулаторите, които назначавате, през конкурсите, които имат само конкурсно начало, но нямат конкурсен край. Така че извън мотивите, които са залегнали в Проекта на решение, с които и ние подписахме този проект на решение, с който Ви искаме вот на недоверие, ще направя кратък паралел за периода на управлението на министъра на вътрешните работи, откакто това правителство встъпи в длъжност. Защото това е срокът, за който ние можем да търсим отговорност към него. В единия случай в мотивите са посочени ясни и ярки примери на корупционни схеми в повереното Ви министерство, като в голяма част от тях Вие идвахте на изслушване тук, в парламента, и с голямо учудване установявахме, че Вие действахте или закъснително, или притеснително, или изчаквателно. Все още не са поискани оставките на хора, които са замесени в огромни корупционни скандали. Имам предвид случая във Велинград, тече проверка.
#139 · speech
Да.
#140 · speech
Не ни е известно какво се случва там. Това са само малки примери за ширещата се корупция в огромна част от повереното Ви министерство. Примерът с контрабандните канали, в които участват служители на ГДБОП, примера с Пловдив. На фона на тези два много ярки примера от последните два месеца, откакто Вие сте министър на вътрешните работи, като контрапункт ще Ви дам друг пример, в който Вие действахте светкавично като министър на вътрешните работи, когато имаше протест срещу влизането ни в еврозоната в центъра на София на 22 февруари. Тогава впрегнахте целия апарат, с който разполагате, за да упражните всички форми на полицейско насилие и репресия срещу протестиращи граждани, спирахте автобуси, задържахте хора. Впрегна се цялата машина, така че да се стъпче свободното демократично право за изразяване на определена позиция и протест. Ето защо този двоен аршин, тъй като корупцията има не само финансови изражения, колеги, тя има и други лица – тя може да бъде под формата на престъпно бездействие или под формата на политическа репресия, ето защо по тези мотиви ние смятаме, че не трябва да бъде подкрепяно управление, което продължава да управлява под слогана „Нищо ново не е научено и нищо старо не е забравено“. Затова призовавам всички народни представители да подкрепят вота на недоверие. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#141 · speech
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Реплика? Да, заповядайте – имате думата, господин Георгиев.
#142 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Рангелова, аз слушах много внимателно Вашето изказване, обаче това, което ми направи впечатление, е, че не засегнахте една друга тема. Според Вас това, което поне привидно се опитват да покажат пред обществото управляващите като желание за борба с корупцията, това поне привидното – добре ли се справят с него, или дори и там си личи, че те просто нямат никакво желание да борят корупцията, а искат да бъдат част от нея? Благодаря.
#143 · speech
Благодаря. Втора реплика? Не виждам. Госпожо Рангелова, заповядайте за дуплика.
#144 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Георгиев, и в изказването си, и в мотивите има достатъчно примери за корупция под формата на престъпно бездействие. Всъщност има логично обяснение защо това правителство, което основно е съставено от представители на партия ГЕРБ, бездейства по отношение на корупционни схеми. Ами, ако се замислите, коя партия управляваше България с много малки прекъсвания през последните 20 години, ще стигнете до извода, че това е същата тази партия ГЕРБ. Разбира се, че тя няма да разбива корупционни схеми, които години на ред е създавала. Кои са назначенията във всички регулатори, чии са повечето кметове? Корупцията е във всички нива на нашия обществен живот, във всички сфери. Чии са общинските директори на лечебни заведения, които източват огромни средства от Здравната каса, така че на практика увеличеният бюджет на Здравната каса да не стига реално до гражданите? Ето защо това е отговорът на Вашия въпрос. Разбира се, че тези хора, които създадоха обръчите от фирми, корупционните схеми, зависимостите, нямат никакъв интерес да бъдат разбивани. (Единично ръкопляскане от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#145 · speech
Благодаря Ви. За изказване – господин Красимир Манов. Колеги, само да кажа, че господин Манов е последният записан за изказване. Господин Манов, имате думата.
#146 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Трябва да се обърне основно внимание на един факт, че ГЕРБ при тяхното управление и особено в последното правителство вдигнаха корупцията на трансгранично ниво. Тук става въпрос за усвояване на донорски средства, европроекти и основно пари, които са по различни програми, подпомагани от Европейския съюз. При това обаче технологията на корупцията се разви не в толкова голяма степен, като се запазиха и някои стари номера, които ГЕРБ прилагаха основно с две фирми. Едната е близка до ГЕРБ, другата е близка до „ДПС – Ново начало“, при което едната се отказва, ако спечели, и разбира се, втората получава поръчката на много по-висока цена. Тук е редно да споменем, че основната цел на всичкото това нещо е бързото усвояване на средствата без оглед запазване на живота и здравето на хората, каквито случаи имаше в „Чирен“ основно с промяната на самата технология, и е редно да споменем, че такива схеми като ин хаус поръчки, като инженеринг – тук е редно да споменем Атомната централа, добиха нови измерения. Ако има реплики, ще Ви ги доразвия тия неща. Благодаря Ви.
#147 · speech
Благодаря Ви, господин Манов. Заповядайте за реплика, господин Петков.
#148 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Манов, аз искам малко по-подробно да ми обясните за технологията на корупцията в енергетиката. Благодаря Ви.
#149 · speech
Втора реплика? Не виждам. Господин Манов, заповядайте.
#150 · speech
ПП МЕЧ
Уважаеми колеги! Господин Министър, няма да Ви мъча. Мислех с „Боташ“ да започна, но понеже ще има отделно изслушване, там ще се занимаваме с него. Само ще Ви направя една кратка забележка. Не говорете, че ще решавате проблемите с „Боташ“ с технически или технологични средства, когато договорът е политически, господин Министър. За това няма да Ви давам жокер, а ще отидете при Вашия лидер да го питате и не той да се измъква като мокра връв и да прехвърля вината на някой друг, защото той е много дълбоко замесен в подписването на този договор. Но ако не го попитате и не разберете от него, аз ще Ви го кажа утре, то е точка първа. Второ, случаят с технологията на корупцията, когато опитват да се използват несъществуващи лицензии. Говорим за АЕЦ „Козлодуй“, за 7 блок. Сто пъти Ви повтаряхме, че технологията няма лиценз за Европейския съюз, но Вие просто искате едни три милиарда да ги приберете по някакви схеми, при положение че това нещо е абсолютно незаконно. Вие дори проект нямате за 7 блок! Затова Вашите коалиционни партньори от БСП Ви извиха ръцете, защото може би Вие сами сте разбрали, че този проект ще се провали с гръм и трясък, и си оставяте вратичка за нещо, за което ние отдавна Ви говорихме – да използваме двата блока, съществуващи на площадката в „Белене“. Надявам се това нещо най-накрая да сте го проумели и този проект да се реализира. Това, първо. Привличане на външни контрагенти като прикритие за Вашите схемички през фирми на ДПС или на ГЕРБ, какъвто е случаят с ПАВЕЦ „Чаира“. Отсега Ви казвам: махнете тази фирма ВОЙД, защото много информация имаме за нея! Извадете си данните там, питайте си заместниците и така нататък. Това е една огромна корупционна яма, фирма с мръсни пари и ако това нещо влезе в схемата с ПАВЕЦ „Чаира“, пак ще сезираме Европейската прокуратура за това нещо. Целта на цялата работа, която гласите в енергетиката, е pd – бързото усвояване на тези средства. Тази схема, която я правите с инженеринга, тя се изтърка, господин Министър. Стига толкова! Тази схема с инженеринга, както и схемата с ин хауса, която ползвахте преди за строителството на магистралите основно, то няма сто начина да се откраднат едни пари. Лошото е, че всички ги знаят и няма как да очаквате милост от опозицията в това Народно събрание. Ненужни проекти. Такъв е този прословут вертикален газов коридор, за който говорите. Ама какви 10 милиарда ще прекарвате за Румъния, като те нямат капацитет това нещо да го поемат? Никой не инвестира в това нещо освен България, ама трябва да се откраднат едни 625 млн. лв. Това е абсолютен deadline! Тук нищо не може от това нещо да бъде рационално обяснено, освен схема за крадене на пари. За това става въпрос. Да не говорим за „КонтурГлобал“ – 31 март мина. Вземете, та приберете този дял, който е частният, одържавете това нещо, пуснете 908 мегавата и ще видите как цените ще паднат по 180 лв. на мегаватчас. Вие не го правите, защото искате през Фонда да източвате средства в приближените си фирми. Основно лицето Ковачки, за който колегата Тодоров казва, че не го познаваме, а тук ние всичките го познаваме. Той беше същият, който се е отказал от поръчката в „Чирен“, прословутата поръчка, за да я вземе „Главболгарстрой“, и се опитваше да прави неприлични предложения на хората, които са подали сигнала, а Вие тук си говорите и се прегръщате с Владимир Малинов. И защо, по дяволите, тези хора ще ги викаме на изслушване, вместо да отиват на разпит? Ето я корупцията, господин Министър. Това е корупцията. Тя има имена, има фирми и основният корупционер е Владимир Малинов. Искаме да видим някакви действия от Ваша страна. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#151 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги народни представители, ще информирам парламента за оставащото време на парламентарните групи: ГЕРБ-СДС – 40 минути, ПП-ДБ – 26 минути, ВЪЗРАЖДАНЕ – приблизително 2 минути, „ДПС – Ново начало“ – 22 минути, „БСП – Обединена левица“ – 18 минути, ДПС – ДПС – 9 минути, ИТН – 17 минути, МЕЧ – близо 4 минути, и ВЕЛИЧИЕ нямат време. Извинявам се, МЕЧ имат 7 минути. Има ли други желаещи? Тук съм си записал господин Хайри Садъков, но не го виждам в залата. (Шум и реплики.) Той идва, но други желаещи има ли? Заповядайте, госпожо Комитова, имате думата.
#152 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми министри, дами и господа народни представители! В мотивите към вота беше споменато, че за прословутия път Бяла – Велико Търново има обществена поръчка за 3 млрд. лв., по 50 милиона на километър. Все пак говорим за път, който не се намира в швейцарските Алпи, а свързва град Бяла с град Велико Търново. Всички бяха възмутени от тези 50 милиона на километър. На финансовия министър не му направи впечатление, че това са много пари, тъй като се грижи за бюджета и да харчим по-малко. И понеже няма нито едно доказателство за цената на един километър, регионалният министър каза, че може и 70 милиона да бъде за един километър. Той не каза, че може да е 20, но може и 70 да излезе. Така че 60 км път за 3 млрд. лв. е равно на 30 национални детски болници, всяка по 100 милиона. Това е БГ инженеринг – корупционна схема, прилагана многократно в нашата държава. БГ инженеринг! Благодаря.
#153 · speech
Благодаря Ви, госпожо Комитова. За реплики? Господин Расташки, заповядайте.
#154 · speech
ПП МЕЧ
Доцент Комитова, това, което обяснихте и е заложено в бюджета, не се ли нарича корупционно планиране на този кабинет? Елате да обясните още малко за магистралите и за пътищата как се строят.
#155 · speech
Втора реплика? Не виждам. Госпожо Комитова, заповядайте за дуплика.
#156 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, какво означава БГ инженеринг? Побългарен инженеринг. 2018 г. – Национална детска болница, БГ инженеринг за 100 милиона, получен аванс за 10 милиона, а днес нито пари, нито Национална детска болница. 2019 г. – БГ инженеринг за свлачища – 500 милиона, аванс – 200 милиона, а днес нито пари, нито укрепени свлачища. 2020 г. – БГ инженеринг за „Хемус“. Известни са милиардите, които бяха раздадени там, и най-интересното е, че никой не търси тези аванси. Аванси, аванси, аванси! Очакваме същият БГ инженеринг да се случи в тази обществена поръчка за пътя Бяла – Велико Търново, да се спечели поръчка на тази висока цена – 50 милиона на километър, да се даде един голям аванс, след това да чакаме 5 – 6 години, докато получим разрешение за строеж, а в този момент някои хора ще казват, че се строи, че се строи, че се строи, а пък други ще казват, че им се спира строителството, и докато стигнем до първа копка, примерно след 5 години, да получим следния резултат – или да говорим за индексация, защото 3 милиарда, които сега са определени, може би ще бъдат малко след 5 години, и да получим строителство с ниско качество и много пари, или да говорим за фирма, изпаднала в несъстоятелност, тоест да получим нито пари, нито път. Това са двата възможни крайни резултата от обществената поръчка, която аз наричам БГ инженеринг. Това е корупция по сценарий! Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#157 · speech
Благодаря Ви, госпожо Комитова. Господин Садъков, заповядайте, имате думата.
#158 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В най-новата история на България, започнала с прехода от комунизъм към демокрация, като стратегическа цел за страната ни се явява процесът, започнал с приемането ни в НАТО с участието на ДПС с председател доктор Ахмед Доган в коалиционното управление през 2004 г., преминал с акта на присъединяване към институциите на Европейския съюз с правителство с мандат на ДПС и с председател доктор Ахмед Доган през 2007 г., за да завърши с предстоящото ни приемане в Европейския банков съюз и еврозоната отново с изключителното участие на ДПС с вече почетен председател доктор Ахмед Доган. Доста лековато се пропускат или забравят тези достижения на българската демокрация, но не поради лоша памет, а поради наслагване в публичното пространство на груби спекулации чрез откровени лъжи и изопачени факти. Опитите да бъдат подменени тези истински аргументи с фалшиви от рода на страх от нови избори или натиск за получаване на властови постове и назначения, за съжаление, вършат своята отвратителна функция и обществото остава с целения ефект от лъжите – да компрометира реалната държавническа политика на автентичното ДПС. След последните седми извънредни парламентарни избори на 20 октомври 2024 г. страната ни отново изпадна в управленска безпътица. На средата на поредната политическа криза, водени от чувството си за отговорност пред всички български граждани, предложихме спешен вариант за сформиране на редовно правителство между първата и втората партия по резултат в духа на демократичните традиции в други европейски страни, което ДПС – ДПС да подкрепи през парламентарно мнозинство, без да има претенции за участие в състава му. Партията мандатоносител отказа този формат и стартира преговори с по-широк формат от партии, всички от които с подписана декларация за присъединяване към политически кордон на изолация на най-неприятните явления в българския политически живот през последните десетилетия – Делян Пеевски и неговото „Ново начало“. След провала на тези опити за парламентарно мнозинство председателят на ГЕРБ два дни преди връчването на мандата ни покани да се присъединим и да създадем заедно мнозинство за управленска програма на правителство с премиер господин Росен Желязков и веднага след това – в първите проведени разговори, поименно представен състав на Министерския съвет. Имайки ясно изградено през тридесет и пет годишната си история държавническо разбиране за важността на момента и вслушвайки се в гласа на народа и неговото желание за излизане от безплодните цикли на служебни правителства и избори през няколко месеца, ние взехме трудно за нас, но важно за България решение – да способстваме за формирането на мнозинство заедно с ГЕРБ, БСП и „Има Такъв Народ“. Основен наш аргумент беше и си остава възможността за реализирането на политически кордон срещу превзетата държава и през приемането на редовен бюджет на страната да бъде изпълнен последният стратегически приоритет по присъединяването на България към Европейския съюз – приемането на страната ни в еврозоната. Законодателният орган по синхронизирането на правото ни с това на Европейския съюз, изграждането на държавни институции и органи за борба с корупцията и лошите практики е по-скоро работа на Народното събрание, но това да даде последващ реален резултат и ефективност, за да получи доверието на българското общество, както и на европейската и световната общност, с които сме партньори, е пряко задължение и тест за ефективност на българското правителство. Без силни и независими институции, способни да се справят с корупцията, олигархията и организираната престъпност, няма как да очакваме практически реално върховенство на закона и възстановяване на общественото доверие, достигнало вече до исторически дефицит. Проблемът на създаденото недоверие към настоящия момент в парламентарното мнозинство по никакъв начин не е в парламентарната група на ДПС – ДПС, а в неизпълнените декларирани позиции на ГЕРБ, БСП и „Има Такъв Народ“, които игнорираха изолирането на Пеевски и способстваха избирането на доказано близки до неговия интерес лица на ключови позиции – държавни органи за регулация и контрол, както и с нищо неаргументирани негови предложения в държавния бюджет за сметка на наши изключително важни за обществото такива. Ние от ДПС имаме богат опит в коалиционни взаимоотношения и естествено, бяхме наясно още от самото начало, че с нашето съгласие да създадем мнозинство ще станем само формално част от управлението на страната, което доказва истинността на нашия аргумент да го направим, неслучайно и не сме предлагали масово наши професионални кадри за позиции в нивата от заместник-министър надолу. Трите коментирани имена на наши представители в три министерства бяха само лакмус, за да се убедим в нашите предположения. За съжаление, се оказахме прави и изпаднахме в положение, невиждано в световната практика – да имаме решаващо значение за избор на правителство, без да имаме и един наш кадър в неговите структури. И към настоящия момент трите партии от споразумението броят гласовете на ДПС – ДПС в мнозинството за избор – до вчера поне беше така – на правителство, но не ги броят за това за свалянето му. Това ясно показва, че разчитат на други такива – тези на „Новото начало“, няма комуникация за взимане след обсъждане и с консенсус на всички управленски решения според клаузите на споразумението и неговото приложение. Нито една от тези клаузи, зад която стоят подписите на четирите партии и коалиции, не беше изпълнена в цялост. При това положение с яснотата за скорошното получаване на положителен конвергентен доклад и дата за приемане на еврото в България от 1 януари 2025 г. нашето участие в парламентарно мнозинство за изпълнение на управленска програма е изчерпано. Детайлно описаните примери за корупция, пряка търговия с влияние и такива през държавния бюджет на Република България в мотивите на този вот на недоверие към правителството на господин Росен Желязков, избрано с мандат на коалиция ГЕРБ-СДС и с парламентарно мнозинство, формирано от парламентарните групи на три коалиции и една партия, за голямо съжаление, е ярко поредно доказателство за симптомите на разпад на демокрацията в страната, симптоми, за които ние от автентичното ДПС многократно информирахме българската общественост през последните осем месеца, търсехме съмишленици и сред парламентарно представените партии и коалиции, за да избегнем рецидива на тези пороци, търсехме консолидация на политическите усилия от всички, които подписаха декларацията за присъединяване към политически кордон на изолация. Подобни модели са в генезиса на блокажа на българската държавност и нейните институции, приносителите и разпространителите на този гибелен за страната ни корупционен вирус. Констатацията не е плод на моя или на моята парламентарна група духовитост, а е категорично заявено становище, облечено в конкретни санкции от водещи демократични държави и техните компетентни органи по темата за корупция в световен мащаб. Провалът в борбата едва ли са точните думи предвид факта, че много малко от приведените примери на корупция в мотивите на вота са факти от тримесечното съществуване на това правителство, но и за това кратко време българската общественост не видя дори минимални усилия от страна на изпълнителната власт да предприеме действия за промяна на това трагично за страната ни състояние в тази сфера. Въпреки големите очаквания, с които беше натоварено това правителство при съставянето си, то не само не предприе спешни радикални промени в ключови сектори, призвани да възпрепятстват заразата от корупционния вирус, но и сами създадоха още по-охолна среда за него. Моделът продължи да се храни обилно и да се надгражда, възползвайки се от покорството и малодушието на голяма част от представителите на изпълнителната власт на всички нива по вертикала. За голямо съжаление, този пример се мултиплицира и във всички други власти на държавността, включително и тук, на наша територия, в Народното събрание. Уважаеми народни представители, уважаеми български граждани! Предвид гореизложеното ние от парламентарната група на „Демокрация, права и свободи – ДПС“ считаме, че е време за премахване на хранителната среда на корупцията, затова заявяваме, че не подкрепяме правителството и ще гласуваме за вота на недоверие. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи – ДПС“.)
#159 · speech
Благодаря Ви, господин Садъков. Господин Кирил Петков, имате думата. (Реплика от народния представител Радостин Василев.) А, Вие имате право на реплика. Извинявам се. Господин Василев, заповядайте.
#160 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин Председател. Господин Садъков, признат грях е половин грях. От двете Ви изказвания на ДПС – ДПС разбирам, че всъщност Вие признавате с разочарование, че кордонът над Делян Пеевски е нарушен, че той участва пряко както във властовите позиции, така и в корупционните практики. Това разбрах. Искам Вие сега в една кратка дуплика да кажете на колегите от „Има Такъв Народ“, на господин Балабанов, на техните избиратели, на Тошко Йорданов, на избирателите на БСП: е ли участник Пеевски в това управление, част ли е той от него, защото и двете партии казаха, че те с Пеевски няма да управляват? И разчитам от Вашето изказване да се ангажира тяхната съвест. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#161 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Не виждам. Господин Садъков, за дуплика. Не желаете. Господин Кирил Петков, заповядайте, имате думата (Смях.)
#162 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Уважаеми народни представители! Много, да не кажа всички, от доводите, които чухме в този вот на недоверие, ние сме съгласни с тях. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Но? Но?“) МВР. Наистина това, което видяхме, надеждата да се покриват контрабандните канали, там, където човекът, който реално най-вероятно се е обаждал да защитава контрабандистите, същият този човек, след като се видя, че най-вероятно го е направил, беше просто преместен в МВР, а не беше уволнен веднага. Защо? Когато видяхме, че в бюджета се гласуваха 100 милиона за частните болници, които да нямат обществени поръчки, когато купуват своите лекарства, едновременно с това нямаше заплащане за младите лекари и сестри, увеличение, което да е нормално като в една европейска държава, това показа също голям лобизъм в полза на частните болници. Когато говорим за случая „Чирен“, тук имаме европейски средства, имаме европрокурор, който е заплашен, имаме даже и свидетели по тази тема, но някак си МВР нищо не разбира от това, така че също голям въпросителен: какво, по дяволите, се прави? Това, което видяхме с бюджета. Седем милиарда се взимат над дефицита. И къде потенциално да се вкарат тези седем милиарда? Да отидат потенциално в ББР, в държавни дружества, по стария модел. Стойността на магистралата Русе – Бяла – 50 милиона на километър. Това не е сериозно! И така. Ние сме абсолютно съгласни, че това правителство показа огромни липси в своя поглед и борба с корупцията и това правителство не е добре да продължава по този начин. Абсолютно сме съгласни. От друга страна, ние сме заявили ясно, че ние имаме два приоритета – да се борим с корупцията, но и да сме в сърцето на Европа. Точно след два месеца ние очакваме да имаме вече датата за влизане в еврозоната. И за нас всичките тези аргументи са валидни, но ще изчакаме тези два месеца, когато ще инициираме нашия вот за недоверие на правителството, и това ще се случи буквално след 60 дни…
#163 · speech
Реплика От Възраждане
Кой ще го инициира?
#164 · speech
Ние ще го инициираме. Като ни питате кой ще го инициира, ние ще го инициираме.
#165 · speech
Много Ви моля, не се обаждайте от място!
#166 · speech
Колеги, ако до този момент сте използвали всички възможни вотове на недоверие да ни блокирате, това е друг въпрос, но ние със сигурност ще инициираме този вот след тази дата. Защо това е важно обаче за нас толкова много – еврозоната? Защото самата еврозона е метод да се бори корупцията. Когато 25 милиарда – пари, които са дошли от корупционни схеми, от криминални дейности, трябва да се превалутират в евро, те трябва да отидат до българските банки и някой да обясни откъде са тези пари. Когато български банки, които в момента не се контролират от Европейската централна банка, ще трябва, влизайки в еврото, да бъдат под този контрол и те да обясняват какви са техните практики, дали взимат пари от българските граждани и инвестират в собствени бизнеси, или не. Когато погледнете чисто статистически, държавите, които са в Европейския съюз и са в еврозоната, са с по-ниско ниво на корупция чисто статистически, отколкото тези, които не са в еврозоната. Знаете ли защо?
#167 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не.
#168 · speech
Защото корупцията минава през парични средства и когато има контрол на Европейската централна банка на тези парични средства, нещата стават по-прозрачни и с по-ниско ниво на корупция. Ето защо ние заявяваме отново: ние сме проевропейска коалиция, която искаме България да бъде в центъра на Европа, и сме антикорупционна, и не вярваме, че трябва да избираме между едното или другото. Вярваме, че може да имаме и двете. С други думи, до датата на еврозоната ние ще продължаваме да не подкрепяме вотовете на недоверие, всичките, но в момента, щом тази дата е ясно обявена, ние ще инициираме нашия вот и много от тези аргументи, които чухме днес от колегите, ще ги използваме и ние. Благодаря. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#169 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. Първа реплика – господин Василев, втора реплика – Цончо Ганев, трета реплика? След малко, господин Георгиев. Господин Василев, имате думата.
#170 · speech
ПП МЕЧ
Господин Петков, аз наистина не Ви разбирам. Ако искаме да сме в сърцето на Европа, според Вас не трябва да се борим с корупцията. Искате ги и двете, обаче се отказвате от едното. Тоест сега не подкрепяте вота на недоверие – искате само в Европа. Може ли на една везна да поставяте корупцията, която унищожава българската държава, и членството ни в една еврозона, което повече от половината българи сигурно не го желаят, господин Петков, но 100% от българите искат да се борят с корупцията. Може ли в разговорите с Вас да кажете, че ще се включите в дебата и през цялото време да Ви няма цялата коалиция тук? Аз очаквах да излязат Ваши говорители, които много добре знаят какво става в момента и в МРРБ, и в енергетиката, и в регионалното развитие какви схеми се правят. Вие не сте най-добре запознатият с тях. А Вие излизате да ми кажете: ами тя еврозоната ни е по-важна от борбата с корупцията. И едновременно с това корупцията убива! Едновременно с това сте запознат! Вие се гласите някого да подкрепяте ли в това правителство, да Ви поканят ли чакате? Излезте и го обяснете. Защото половината от нещата в този вот, или 80%, са и Ваши теми. Но не излизате да ги защитавате. И ние с нашите 13 минути се опитваме по всякакъв начин да отворим очите на българите. Срамно е Вашето поведение от известно време, господин Петков. От влизането Ви в сглобката, от писането Ви с Пеевски на глупостите там и на Цеков Вие само губите, и в момента губите! Ако Вие демаскирате Пеевски като единствен защитник на Коалицията, ще постигнете много по-голям политически резултат от това, което правите в момента! В момента сте лицемерни и лъжете собствените си избиратели! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#171 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика – господин Цончо Ганев. Трета реплика – господин Георгиев. Господин Ганев, имате думата.
#172 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петков, малко ще перифразирам Вашето изказване – много исках, ама нямах желание. В общи линии много искахте, обаче все пак застанахте зад Пеевски да го пазите. Не знам дали осъзнавате къде се позиционирате в момента. Дори АПС застават срещу Пеевски. И Вие стърчите сами, изолирани и обяснявате, че в името на атлантизма, не на атлантизма – на евроатлантизма, и даже не е на евроатлантизма, защото вече в САЩ са мръсни думи. Цялото това нещо, в което Вие се вкарвате – в този филм, визирайки Вашето, не персонално Вие – Вашите две парламентарни групи, защото де факто Вие сте две парламентарни групи, просто се криете още за пред хората – няма нищо общо с реалността. Седите и обяснявате: ама ние сега ще чакаме доклада. Ама в същото време казвате: като излезе докладът, ще поискаме вот на недоверие за корупция, защото еврозоната предотвратява корупция. Ами ако докладът е положителен и влезем в еврозоната, Вие защо тогава ще искате вот на недоверие за корупция? Тя еврозоната – тая брутална лъжа, която изрекохте, че еврозоната ще бори корупцията, просто ще реши проблема! Ама Вие се огледайте в държавите, които са в еврозоната – те са потънали в корупция! Коя от държавите в еврозоната не е потънала в корупция? Коя? Коя държава не е потънала в корупция? (Реплики от ПП-ДБ.) Цялото това нещо, което защитавате, е безумие! Реално Вие седите зад правителството, което в момента е ясно позиционирано – Пеевски, Борисов, Слави Трифонов и Зафиров. Това е правителството. И Вие седите и стърчите, и казвате, ама не, не, ние няма да гласуваме. Напротив, ясно е всичко това, което правите. Вие сте част, скритата патерица. ДБ подкрепиха бюджета! Вие поне не го подкрепихте. ДБ са ясни! Те са ясни! Вие поне от ПП застанете с някаква позиция. ДБ са ясни подлоги на Пеевски! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#173 · speech
Благодаря Ви. Господин Георгиев. Имате думата, господин Георгиев.
#174 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, аз за първи път съм народен представител и участвам в дебати за вот на недоверие. И съм изумен от нивото. Просто съм впечатлен от това, че някои хора излизат на трибуната да си направят клипове за ТикТок, за Инстаграм, разни групи на мъпети, които тук театралничат. И не исках да вземам думата за това. По-скоро бях провокиран от господин Петков затова, че говори за корупцията, за парите. И моят въпрос към Вас, господин Петков, е: по Ваше време, когато Вие процедирахте, когато Вие управлявахте, и най-вече говорите за пътища, за МРРБ, разигравахте процедури на най-ниски цени. Впоследствие тези процедури двойно, тройно се увеличаваха. Как сключвахте Вие договорите? Защо Вие не го говорите това нещо, а обвинявате правителството, което е на под 100 дена, и за процедури, за които включително и министърът на регионалното развитие към настоящия момент не ги е процедирал? Отговорете на този въпрос. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#175 · speech
Благодаря Ви. Господин Петков, имате думата. (Реплики от народния представител Венко Сабрутев към народния представител Владимир Георгиев.) Един момент, господин Петков. Господин Сабрутев, моля, успокойте се! Господин Сабрутев, спокоен бъдете! Спокойно. Господин Петков, заповядайте.
#176 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми народни представители, да отговоря на въпросите директно. Вижте, ние не играем тук тактически игрички – единия вот, другия вот, ние да се въртим. Не. Ние сме заявили двата репера. Единият репер е еврозоната, другият репер е антикорупция. И няма да изневерим и на двата, защото можем. 60 дни не са толкова много време. 60 дни няма толкова нещо много да стане. Но след тези 60 дни ние можем да имаме и проевропейската ни политика, и антикорупционната. И когато казваме нещо, ние си изпълняваме думата. Това се случи още когато академик Денков беше премиер. Той казваше, че ще си даде оставката на този ден, и си я даде. Сега казваме: ще инициираме вот на недоверие след 60 дни, когато имаме ясна дата за еврозоната. И ще го направим. Съгласен съм с факта, че повечето Ви доводи са нашите доводи. Така е. Даже съм доволен, че използвате и нашите разработки по антикорупционните политики, които гледаме, и ги слагате на преден план. Браво, така е. И ние няма да се скрием зад същите тези аргументи. Питате ни как ще изискаме вот на недоверие, когато България има дата за еврозоната, и това е много добра новина – за нашите избиратели поне. Пак няма да направим компромиси тогава. Това, че сме в еврозоната – няма да си затваряме очите за корупцията. Тези два репера – оттук нататък, който е за Европа и против корупцията, ще може да разчита на нашето консистентно поведение и няма да се въртим на всеки тактически ход на някоя от партиите. Сега, отговорът за строителството. Ние през цялото време сме изисквали фирмите, които печелят обществените поръчки, да бъдат на най-ниска цена. Никога не сме искали да има 40% качествен критерий, защото качествените критерии са есета, които се четат в някоя стаичка в МРРБ, дават се точки и накрая се избира нечий победител, който предварително е договорен с хора като Иван Мирински. Това е начинът, по който до този момент се работи. При нас искахме най-ниската цена, с високи стандарти за качество и който спечели...
#177 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Как става тази най-ниска цена с високи стандарти?
#178 · speech
Как става? Да Ви обясня, колега. Първо залагаш нивата за качество. Независимо коя фирма ги изпълнява, те трябва да достигнат тези нива на качество. В Германия отдавна са измислили как изглежда един нормален път и една нормална магистрала. Слагате ги тези стандарти и вече който покрива тези стандарти, печели с най-ниска цена. Не трябва, колеги, да се четат есета в тъмни стаи в министерствата, с някакви съвети и да определят качествения критерий там. Това е предпоставка за корупция. Така че, колеги, както и да се опитвате – аз знам, че някои от Вас много искат да покажат, че едва ли не нашият електорат ще се противи на нашето решение. Напротив, ние говорим с хората и те казват – абсолютно правилна политика. Антикорупционната Ви политика е правилна – да не допускате нито една схема, която видите, да не я огласите, след 60 дни да инициирате вот на недоверие, а преди това да сложим свръхприоритета – еврозоната, пред нас, за да можем да го постигнем. Благодаря Ви.
#179 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. Други изказвания? Заповядайте. Имате думата, господин Расташки.
#180 · speech
ПП МЕЧ
Уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Вземам повод за това изказване, защото след 60 дни един невидим човек може и съвсем да изчезне. Той в момента е невидим за специалните служби, за Министерството на вътрешните работи. Говорим именно за черното петно на българското правосъдие Петьо Еврото, който е един лобист и рекетьор. Не знам защо МВР не желаят да извършват никакви издирвания спрямо него, въпреки че той много лесно беше локализиран от едни граждани за няколко дни. Защо ли МВР отказва да доведе този корупционер пред правосъдието? Мога да кажа също и към господин министъра Митов: защо тук на въпрос в парламента той отговори, че няма да извършва и не може да извършва оперативно-издирвателни действия срещу Петьо Еврото, без да му е разпоредено от прокуратурата на господин Сарафов, който всички знаем, че е негов личен приятел? Аз ще Ви кажа защо. Защото всички те са затънали в едно и също корупционно блато, в което се удави и Петьо Еврото. Защото имат едни и същи господари и най-вече защото ги е страх какво ще каже този корупционер, когато го доведат пред правосъдието. Ако Вас, господин Митов, Ви е страх да арестувате Петьо Еврото, нас от МЕЧ не ни е страх. И когато ние управляваме, за 20 минути ще го локализираме, арестуваме и той ще трябва да лежи след това 20 години в затвора! (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.) Същото ще последва и всички негови приятели. Някои от тях са тук, в тази зала, които са му били съратници. Независимо дали са тънки, дали са дебели, дали са министри, или са изпълняващи длъжността главни прокурори. Защото, уважаеми колеги и приятели, корупционерите винаги стигат до един и същи край – с присъда в името на народа. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#181 · speech
Благодаря Ви. Реплика – господин Василев. Втора реплика? Не виждам.
#182 · speech
ПП МЕЧ
Господин Расташки, смееше Ви се министърът, като казахте, че ще арестуваме Петьо Еврото – явно го забавлявате. Излезте и развийте темата, свързана с тази фигура, защото това е огромно петно, и тук аз съм сигурен, че има политически лица и партии, които го защитават същия този човек. Господин Аталай тук ли е? Имахте желание да ми отговорите преди на въпроса, на който Вашият колега не успя. Имате ли смелостта да излезете и да кажете, че Пеевски е застанал плътно отзад зад БСП и зад ИТН? (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#183 · speech
Благодаря Ви. Господин Расташки.
#184 · speech
ПП МЕЧ
Господин Василев, не е само Петьо Еврото големият проблем на това корупционно правителство. И тук мога да се обърна към министър-председателя господин Росен Желязков. Господин Желязков, Вашето правителство върна Владимир Малинов в „Чирен“, за да може да довърши поръчката за 100 милиона, което е абсолютна кражба! Вашето правителство иска да строи 7 блок на АЕЦ „Коздлодуй“, без да има лиценз фирмата изпълнител! Вашето правителство отказва да прекрати договора с „Боташ“, от който България губи по един милион на ден! Вашето правителство покрива контрабандата на цигари в Пловдив от МВР! Вашето правителство иска да строи път за 50 милиона на километър! Вашето правителство препятства всяко едно разследване на Европейската прокуратура в България, свързано с корупция! Вашето правителство иска да изсипе 7 милиарда в джобовете на Делян Пеевски през Българската банка за развитие! (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.) Вашето правителство е безобразно! Вашето правителство трябва веднага да си подаде оставката! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ПП МЕЧ.)
#185 · speech
Благодаря Ви. Други изказвания? Господин Аталай? (Реплика: „Няма време. Лично обяснение!“) А, лично обяснение. Имате думата, господин Аталай.
#186 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Тъй като ми казаха да покажа дали съм смел и мога ли да изляза да взема лично отношение, колегите – страхливите, ги няма в залата. Те днес не присъстват тук. На първите редици, като гледам, ги няма. А тези, за които пряко задаваш въпроса, какво се случва в това правителство, мога да отговаря много кратко. Изявлението на „Има Такъв Народ“ беше, че когато ДПС – ДПС напуснат това правителство, те повече няма да стоят в това правителство. Ако продължават да стоят, те ще докажат, че Делян Пеевски ги управлява. А колкото до БСП, господин Стойнев сутринта е казал, че ние сме лицемери. Мога да го попитам лицемерието в какво се изразява. В това, че подписаха кордона и в момента газят не само кордона, или лицемерието е тогава, когато си избираха председателя, дали е имало намеса на Делян Пеевски? Ако те не отрекат всичко това, което се случва в тази зала, това означава, че те по някакъв начин са зависими от Делян Пеевски. А искам... (Реплики от „БСП – Обединена левица“.) Сега, колега, много си малък още да ми обясняваш с кого трябва да управлявам.
#187 · speech
Господин Аталай, не влизайте в диалог със залата.
#188 · speech
Но искам две изречения да кажа на господин Кирил Петков. Господин Петков, Вие мислите ли, че днес или утре при гласуването това правителство ще падне, когато се управлява от Делян Пеевски? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Мислите ли, че ще падне това правителство?
#189 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той не може да мисли!
#190 · speech
А Вие, ако гласувате в подкрепа, мислите ли, че правителството ще падне? Няма да падне.
#191 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той не мисли!
#192 · speech
Следващия път, когато и Вие излезете с решение да искате вот на недоверие, тогава колегите от МЕЧ няма да гласуват заедно с Вас. Това означава, че Вие днес изпълнявате програмата на Делян Пеевски. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от „Демокрация, права и свободи – ДПС“ и ПП МЕЧ.)
#193 · speech
Други за изказване? (Реплики.) Момент. (Народният представител Венцислав Петков иска думата.) Господин Мирчев преди това, след това Вие. (Народният представител Венцислав Петков иска думата.) Заповядайте, господин Петков, заповядайте. Господин Петков, имате думата. Напомням Ви, че имате 50 секунди.
#194 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря Ви, господин Председател. Аз искам да обърнем малко внимание на спорта. Не знам защо така се неглижира. Корупцията там е много голяма и съм я видял от първо лице като бивш изпълнителен директор на „Национална спортна база“. В момента – преди пет-шест дни, една фирма спечели и подписа договор, даже поръчка, за направата на Спортната зала в град Плевен. Фирмата е ДЗЗД „Плевен спорт АТ“, която се състои от две фирми. Но понеже нямам много време, ще Ви разкажа в дупликата.
#195 · speech
Ще имате време. Заповядайте за реплика. Господин Василев, имате думата.
#196 · speech
ПП МЕЧ
Господин Петков, тази зала ще я строи едната фирма, на която пистолетът ѝ струваше 200 хил. лв. А другата фирма, когато аз бях министър, на Андрей Цеков жената звънеше на зам.-министъра ми да моли да спечели поръчката тази фирма. И двете са измамни. Залата в Плевен е корупционна схема. Същата като в Бургас. Излезте да обясните.
#197 · speech
Господин Петков, заповядайте.
#198 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, господин Председател. Много тежка корупционна схема е. Първо, малко предистория. По времето на Вашето управление, господин Василев, имахме много голямо желание, екипът в Спортното министерство и в „Национална спортна база“, да осъществим проекта за Спортна зала в град Плевен. Вие направихте всичко възможно. Дори изменихте ОП-а на града, за да се случи тази зала. Обаче тогава един човек – Тома Чолаков, Ви попречи да го направите. Фирмата е BS Protect, която е проектирала сградата преди това. Сграда, която е морално остаряла и много спортове не могат да вземат място в нея. Та, към сегашната зала – „Арт Е Строй“ е едната фирма, която споменахте, която доставя оборудването на „Арена Бургас“, скандална поръчка, в която фигурира така известният скандален пистолет за 200 хил. лв. – 200 хил. лв. за пистолет, който струва 20 хил. лв. Този пистолет го издирвахме, докато бях в „Национална спортна база“, и се оказа, че е в Националния стадион „Васил Левски“ и го ползва Федерацията по лека атлетика. Този пистолет дори не е в „Арена Бургас“. В момента сегашното управление, понеже говорим за корупцията в това управление, сегашното управление е пуснало нова поръчка за абсолютно същите оборудвания за волейбол, баскетбол и другите спортове. Същата поръчка е пусната! Аз попитах министъра в Комисията. Още чакам отговор. Преди месец и половина съм го питал. Явно му е трудно да разбира какво се случва в това министерство. Ако може да си подаде оставката дори и да не мине вотът на недоверие, ще е много добре. Другата фирма се казва „Тъндербилд“, която е спечелила. Даниела Чакалова е едноличен собственик. Тя е сестра на Тома Чакалов. Същият, който спираше това да направим наша зала в Плевен. Не наша, на Министерството на спорта по времето на Радостин Василев. (Шум и реплики.) Благодаря Ви.
#199 · speech
По-скоро да я изградите за държавата. Не е Ваша.
#200 · speech
Господин Председател, извинявайте. Една процедура по начина на водене, ако може да ми пуснете. Горе има една лампа, която не работи и осветлението е малко оскъдно, точно над гербаджиите. Ще Ви помоля да я поправите и да увеличите осветлението, защото ще объркат някаква обществена поръчка. Благодаря Ви.
#201 · speech
Благодаря Ви. Само към колегите от МЕЧ. Понеже споменахте и Андрей Цеков – той е от ПП-ДБ. Логиката е Вие нас да атакувате, а не Вашите партньори от опозицията. (Шум и реплики.) Да, благодаря Ви. Други желаещи?
#202 · speech
ПП МЕЧ, от място
Лично обяснение.
#203 · speech
Не съм Ви споменал. Лично не съм Ви споменал. Други желаещи? Господин Мирчев. След господин Мирчев, моля, ако има някой, да заяви изказване, тъй като ще закрия дебата... (Шум и реплики.) Да, разбрах. Извинявайте, господин Мирчев. Много Ви моля за тишина в залата! Господин Мирчев, заповядайте.
#204 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Господин Председател, много правилно отбелязахте, този дебат прилича много повече на вот на недоверие срещу нашето правителство, отколкото такова на ГЕРБ, а то всъщност е на ГЕРБ, обаче ГЕРБ мълчат, а ВЪЗРАЖДАНЕ удобно не атакуват по никакъв начин ГЕРБ, атакуват „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Аз, доколкото знам, ние министри нямаме. Това не е вот на недоверие, а ясен списък с теми, по които основно ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ във времето сме проявявали най-остра реакция, далеч по-силно от реакцията, която е проявявала която и да е парламентарна група, включително случая, който беше преди малко за залата в Бургас. С Христо Иванов, като бяхме пред залата в Бургас, изкарвахме случая за спортния пистолет и всички други схеми, нямаше нито МЕЧ, нямаше никой, само че институциите ги няма. Институциите ги няма, те не работят и колкото и сигнали да се пускат по този и други поводи, особен ефект на този етап няма, дотогава, докогато голямото момче регулира нещата в тази държава. Както това не е вот на недоверие в класическия смисъл, така и ГЕРБ вече не е управляваща партия в истинския смисъл на думата, а Борисов не е нейният истински лидер. Много се надявах той да бъде в залата, за да мога да му кажа в очите това нещо… (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Сега ще дойде!“) А, щом ще дойде сега, много добре. Ще трябва, господин Председател, да изчакам няколко секунди да дойде Бойко Борисов. Какво имаме в управлението на ГЕРБ? Една върхушка, която като начин на мислене е равна на ВЪЗРАЖДАНЕ. Хора, които разсъждават като ВЪЗРАЖДАНЕ и действат по модела на Пеевски обаче за усвояване на публични ресурси. Това е голямата разлика. Мисленето е като на ВЪЗРАЖДАНЕ, обаче моделът е като на Пеевски. Това представлява елитът на партията в момента. Това са съветниците на Борисов и лобитата около него. Големият въпрос е обаче дали избирателите на ГЕРБ разсъждават по този начин? Дали партията е доволна и щастлива нейният елит да е с мисленето на ВЪЗРАЖДАНЕ и с корупционните практики, които сме свикнали да виждаме при Пеевски? Аз не съм убеден, но това е отговор, който самият ГЕРБ трябва да даде, и неговите избиратели. Както можем да си представим лавка в пощата, така можем да си представим, че Пеевски е инсталирал собствената си операционна система на платформата на ГЕРБ и в момента източва власт, задава посоки и диктува процеси. Дали партия ГЕРБ иска това, не знаем. Не знаем и какво мислят избирателите. Това, което знаем, е, че Пеевски започва да превзема ГЕРБ в цялата страна – структури, хора и мрежи от фирми. Той не се притеснява от този вот – Борисов, защото, от една страна, отваря поле пред ВЪЗРАЖДАНЕ, за да засилват по пистата токсичната си реторика, а от друга, разчита на подкрепата на Пеевски, човека, срещу когото съдържателно е насочен този вот. Всеки един параграф на практика започва с неговото име. Както се казва, две в едно. ВЪЗРАЖДАНЕ обаче не се занимава с корупцията на Пеевски и ГЕРБ. Те основно са фокусирани върху бранене на руските интереси и създаване на коалицията „Белене“ и атака срещу еврозоната. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е една от основните причини ние да виждаме серия от вотове на недоверие. Не е защото ВЪЗРАЖДАНЕ са се събудили рано сутринта и са решили да се борят срещу корупцията, а защото това е техният последен шанс да провалят шанса на България да влезе в еврозоната. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Те се занимават с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – единствените, които реално се противопоставяме на корупционния модел, олицетворяван от Пеевски в годините. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Затова този вот е списък с наши инициативи и реакции. ВЪЗРАЖДАНЕ нямат мнение по нито една от темите. Техният дневен ред се определя от Митрофанова, както този на БСП и на Гуцанов, който обича пък да се среща с нея. ВЪЗРАЖДАНЕ са просто пощенска кутия за неуспешни вотове и безплатно телевизионно време. И явно се чувстват удобно в тази роля. След влизането в еврозоната обаче кой ще ги помни? Никой! Защото няма да имат нова тема. Няма да има нов ковид. Ще им останат само евровите сметки, които, всички се надяваме, след като влезем в еврото, те бързо да обменят в рубли. Затова и днес ГЕРБ безопасно им натиска копчетата и им подхвърля подаръци за Мурзилки. Борисов съзнателно изгради слабо правителство с крехка подкрепа. Така поиска Пеевски. Видяхме го ясно на преговорите – и присъствах на тези преговори. В момента, в който стана дума за Пеевски и неговото влияние върху ГЕРБ, Бойко Борисов вдигна ръчната, издрифти хубаво с колата и каза: „Не, Вие не харесвате Росен за премиер.“ Нищо подобно! Истината за провала на преговорите беше корпулентната личност, която трябва да стои тук отпред, но я няма, която редовно ходи до Дубай да договаря с Мирински строителните поръчки. Чуйте внимателно! Няма да Ви помагаме да падате от власт само за удоволствието на ВЪЗРАЖДАНЕ и Пеевски, за да провалите еврозоната. Това ще си го решите Вие от ГЕРБ – ще развеете ли бялото знаме и ще хвърлите ли страната на избори? Изборът и отговорността са изцяло Ваши. Ще падне ли този кабинет, който е под контрола на Пеевски? Това силно зависи от Пеевски. Така пожела Борисов. Борисов го пожела това на преговорите. На преговорите Борисов реши да си управлява с Пеевски. И това силно зависи от него. Колкото и пасове да си разменяте с ВЪЗРАЖДАНЕ, решението ще бъде взето не от ВЪЗРАЖДАНЕ, не от ГЕРБ, не от БСП, дори не и от най-новата опозиция от току-що – господин Аталай, решението ще бъде взето от Пеевски. Когато той реши, тогава това правителство ще си тръгне. (Шум и реплики.) Затова Ви оставяме насаме, Борисов и Пеевски. Вие получавате менюто, което сами си избрахте. Много слабо правителство, контролирано от Пеевски. Ние няма да подкрепим позицията си. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма да променим позицията си. Еврозоната е свръхприоритет за България и европейската сигурност е ключова за страната. Това са котвите, за които трябва да се държи България, докато ВЪЗРАЖДАНЕ и останалите руски проксита се опитват да прережат въжетата, а Пеевски като класически опортюнист рязко си промени геополитическите възгледи, в големи кавички, които зависят само от надеждите му коя американска администрация може да се смили да свали санкциите му по „Магнитски“. И преди, и сега основното занимание на Пеевски и водещата сила в неговото поведение е да се освободи от „Магнитски“. Това бяха и молбите към водещи политически лица по време на сглобката, това е и основната надежда сега, особено след новината, че водещ ортак на Орбан е със свалени санкции. Това са Вашите компаньони, господин Борисов. От една страна, ВЪЗРАЖДАНЕ, и от друга – Пеевски. С тях си играете днес парламентарния пасианс – твърде безхитростно. И при предния вот заявихме – ние няма да участваме в този панаир. Гледам Ви в очите всички и като хората, които безкомпромисно и в продължение на години сме се борили срещу тези корупционни модели, Ви казваме – няма да участваме в тази игра, защото нашата цел е еврозоната и геополитическата ориентация на страната. Те са много повече от това да се… Ето го Борисов. Господин Борисов, заповядайте. За Вас говоря през цялото време или поне вземете реплика, защото ми е неудобно Вас Ви няма и не мога по никакъв начин да общувам. (Реплики и обидни думи от място от народния представител Даниел Петров.)
#205 · speech
Моля, не влизайте… Много Ви моля да прекъснем. Прекъснете за малко. Господин Даниел Петров, правя Ви забележка за обидните думи, които преди малко казахте няколко пъти – няколко пъти, правя Ви забележка. Продължете!
#206 · speech
ПП-ДБ
Както и няма да вършим работата дори да използвате нашия списък с корупционни скандали. Добър конспект, по който няма да си напишете домашното в тази компания. От днес нататък, господин Борисов, сте насаме с Пеевски – официално и нецензурирано, за да затънете в корупционния гьол заедно с руските проксита, които никаква АЕЦ „Белене“ няма да изграждат, а единствено искат да угаждат на Путин. Борисов и Пеевски променят курса на България и тръгват към Путин и нашата задача е еврозоната да не падне жертва на тази подмяна. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#207 · speech
Благодаря Ви. За реплика? Господин Ганев, заповядайте – първа реплика.
#208 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Мирчев, объркахте форума, където се намирате. Не сте на избор за председател на „Да, България“. Поне двадесет пъти споменахте ВЪЗРАЖДАНЕ. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Виждаме, че ставате, лягате с две теми – Путин и ВЪЗРАЖДАНЕ, но да Ви кажа, надали ще спечелите, ние сме за Надежда Йорданова. (Смях, шум и реплики.)
#209 · speech
Благодаря Ви. Втора реплика? Не виждам. Няма втора реплика. Господин Мирчев, заповядайте. Следващото изказване получава Павела Митова, след нея – господин Делян Добрев.
#210 · speech
ПП-ДБ
Господин Ганев, това, че Вие сте за Надежда Йорданова, трябва да Ви кажа, че не е много добра реклама за нея в рамките на нашата кампания вътре в „Да, България“.
#211 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да, да, много по-умна е от Вас.
#212 · speech
Обаче Ви препоръчвам, както Ви го препоръчах онзиден в асансьора, вземете направете едно клипче. Може Костадинов да го накарате пък да направи клипче в подкрепа на Божидар Божанов например, за да може борбата при нас за председателския пост да стане сериозна. Извън шегата обаче, много ми се искаше Бойко Борисов, който стоеше там в края на залата и махаше преди малко, да влезе и да репликира и да даде своите аргументи срещу това. Да даде своите аргументи и да каже, че Пеевски няма власт в България. Да каже, че Пеевски няма власт над неговото правителство. Да каже, че Пеевски няма власт над конкретни министри. Да каже например, че Орлин Алексиев не се е сдушил пак с Пеевски, не обикаля министерствата и заедно не решават кардинални неща за развитието на всяко едно министерство. Да каже, че нямат нищо общо с някои обществени поръчки. Да кажат, че в БСП няма „Ново начало“, а е узряла социалистическата идея. Може и това да е. Бойко Борисов в крайна сметка е част от тази коалиция. Да каже например „Белене“ гьол ли е, трябва ли да ги продадем реакторите на Украйна, или ще правим самовари, защото той само допреди няколко месеца говореше обратното. Само допреди няколко месеца с колегите на Борисов в ГЕРБ ние гласувахме безполезните за България вече така наречени реактори в АЕЦ „Белене“ да отидат за Украйна и ние да получим един милиард лева. Сега ние няма да вземем никакъв един милиард лева. Искам да попитам кой ще поеме отговорността за това нещо? Кой ще застане и ще каже – ами да, оставихме, сега ще ги продадем за скрап, защото за друго няма да станат.
#213 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Какъв скрап?
#214 · speech
Най-много да ги дадем в Русия както предния реактор, помните ли, имахме един стар реактор в АЕЦ „Белене“, пак беше купен за милиарди и го дадохме на руснаците за 150 милиона, ако не се лъжа – за 150 милиона. Сега ще направим същото. Ще ги върнем и ще ги дадем пак за жълти стотинки. Някой ще поеме ли отговорност за това? Защото това пак е моделът Пеевски в България и няма да спрем да го повтаряме. Няма да спрем да го повтаряме или докато Борисов не стане и излезе не просто да ни обяснява как пил кафе с него, а да каже, че те двамата си взимат решенията за това как да се управлява тази страна. Ето срещу това ние се борим. Не можем да позволим България да се управлява по този начин с корупционните практики, с намигването, със знанието на това, че в което и министерство в момента да влезеш, включително в спортните федерации, като почнем от Федерацията по борба и минем през Българския олимпийски комитет, или БСФ – навсякъде гласът кой да управлява го взима Пеевски. Срещу това ние се борим и ще продължим да се борим без значение някакви покемони колко вота на недоверие ще направят.
#215 · speech
Благодаря Ви, господин Мирчев. Май сте забравили с кого сте управлявали преди време. Ако обичате, госпожо Павела Митова – заповядайте. А и само да кажа, че тези реактори, които ги продадохме, работят в Русия в момента и произвеждат електроенергия там. Госпожо Митова, заповядайте.
#216 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Наблюдавахме доста специфичен, хаотичен дебат за вот на недоверие, който сякаш прозвуча по-скоро като вот на недоверие между едни части и фракции на опозицията срещу други фракции на опозицията. Но аз по-скоро ще се фокусирам върху мотивите на вносителите за този вот на недоверие, който, трябва да отбележа, че е доста по-добре подготвен от предходния такъв, който бе абсолютно неразбираем като стил на изписване дори. Господин Кирил Петков каза, че е съгласен с голяма част от мотивите на този вот за недоверие, което мен лично ме изумява, тъй като голяма част от тези мотиви касаят именно неговото управление. По-голямата част на тези мотиви обаче се фокусират върху деяния и активности, осъществени по време на служебен кабинет. Няма нито едно нещо, което да е написано в тези мотиви, което да касае някаква корупционна практика по време на сегашното управление, и затова се аз чудя дали вносителите на този вот на недоверие не са объркали процедурата, защото мотивите им приличат по-скоро на мотиви за импийчмънт на президента, и не зная защо в момента този Министерски съвет е тук, за да се гърчи след малко и да отговаря на тези странни обвинения, които по никакъв начин не го касаят. Но нека да прегледаме все пак тези мотиви, или както каза един преждеговорящ от ДПС – ДПС, мотивите на вота за недоверие. (Произнася го на диалект.) Първо, тези мотиви започват с увод, който касае дейности по ПВУ. В случая, колеги, аз не мога да разбера Вие какво точно визирате в тези антикорупционни пакети за Плана за възстановяване и устойчивост, при положение че това е правителството, което се зае с реалното действие по осъществяването на тези антикорупционни закони. По принцип аз не съм съгласна с голяма част от проектите и реформите, които касаят сектор „Енергетика“, но това е коренно различна тема. Такъв е ПВУ и в момента се работи по тези проекти. Те са в напреднал стадий. Давам пример – Законът за лицата, подаващи сигнали бе приет вече на първо гласуване, съставена е работна група, скоро ще бъде приет и на второ гласуване. Същото е и със Закона за частния фалит. След това мотивите продължават с цитиране на изследване на „Прозрачност без граници“, което впоследствие се споменава, че е излязло един месец след сформирането на този кабинет. И Вие очаквате от текущото управление да намалим мястото, на което се намира България по усещания за корупция, в рамките на един месец. Трябва да отчета от гледна на семантиката и че господин Расташки, който има навика да пише омбудсман с „ц“, най-вероятно е писал и тези мотиви за вота на недоверие, тъй като „Чеира“ не се пише така. Моля Ви, проверете, след като все пак пишете за енергетика. Що се отнася след това до мотивите, които касаят директно енергетиката. Вие визирате първоначално „Чирен“, като се уповавате на думи на българския представител в Европейската прокуратура Теодора Георгиева, която пък, от своя страна, е разследвана от Европейската прокуратура вероятно за корупция, във вота си, който е срещу корупцията. Това е странен подход. Трябва да го отбележа. По отношение на проблемите, които касаят разширяването на газохранилището. В момента имаме кабинет, който вече е осъществил 20% от разширението, като се предвижда то да бъде разширено двойно, и в случая не виждам как ние сме виновни за нещо, което се е случило, преди Жечо Станков да бъде министър на енергетиката. По отношение на Владимир Малинов, тъй като казвате, че за награда същият е преназначен за изпълнителен директор на „Булгаргаз“, аз трябва да Ви напомня, че министърът на енергетиката съгласно Разпореждане № 6 от 4 декември 2014 г. на Министерския съвет упражнява правата на собственост на „Българския енергиен холдинг“ ЕАД. Правомощията на министъра на енергетиката като орган, който упражнява правата на Общо събрание на Българския енергиен холдинг, са ограничени единствено до избора на представители на държавата – единствено Съвета на директорите на холдинга на дружеството. Оттам нататък всичките публични предприятия, които са подчинени на Българския енергиен холдинг, в сектор „Енергетика“, чийто едноличен собственик е БЕХ ЕАД, са с така наречената двустепенна система на управление, какъвто е „Булгартрансгаз“. Изборът на член на Управителния съвет и провеждането на конкурса е извън правомощията на министъра на енергетиката. Това е законово направено, така че да не може именно да има корупционни практики и той да се намесва в решенията на Надзорния съвет, който избира управителите на „Булгартрансгаз“. По отношение на следващата тема, която визирате – тя е „Боташ“. Пак не виждам какво общо има текущият кабинет с „Боташ“. Да, написали сте… (Народният представител Радостин Василев репликира от място.)
#217 · speech
Господин Василев, не се обаждайте от място.
#218 · speech
Не се притеснявайте, ще го прочета. Написали сте, че сте разочаровани от това, че министър- председателят на България не се е обадил на президента на Турция Реджеп Ердоган, за да бъде направена среща с между двамата. Що не му звъннете Вие да го питате дали иска да предоговори договор, който е изцяло в негова полза? Ето, аз например бих Ви дала този мандат – да опитате Вие да предоговорите този договор. Между другото, казвате, че трябва да има международна адвокатска кантора, която да се заеме с казуса. То има такава и „Булгаргаз“ притежава доклада на тази международна кантора, но не знам и какво точно очаквате да Ви каже международна кантора. Вероятно тази международна кантора, която е била избрана, не Ви устройва и Вие искате да предложите друга, но това би било корупционна практика, така че не Ви съветвам да го правите. По отношение на ПАВЕЦ „Чаира“ – „Чаира“ с „а“. (Смях.) Това е Министерският съвет, при който са сключени договорите за поправянето на така наречените счупени хидроагрегати по време на правителството на Кирил Петков, като единият вече е в изправност, за други два са сключени договори на 9 януари и предстои да бъдат пуснати. След това цитирате: „Подобен е случаят с ТЕЦ „КонтурГлобал Марица Изток 3“. Правителството на Росен Желязков отказва да придобие всички дялове от дружеството и да пусне централата на пазара на електроенергия.“ Тоест Вие укорявате сегашното правителство в това, че държавата не е закупила активите на частна компания. Аз си представям какви щяха да бъдат мотивациите Ви за вота на недоверие, ако правителството беше изкупило тези частни активи. Може би щяха да бъдат, че правителството пласира американски активи. Нататък продължавате с изказвания за финансирането на 7 блок на „Козлодуй“, което е всъщност само държавна гаранция, но Вие сте малко некомпетентни, що се касае до бюджетна активност. И след това започвате вече твърденията си за МВР, които аз няма как да коментирам, защото не са в моята сфера на компетентност, но само искам да отбележа на министър Митов, че той е единственият министър в историята на държавата, който „активно“ пречи на Европейската прокуратура. По принцип, когато някой пречи на Европейската прокуратура, той пречи със своята пасивност, тоест не предоставя необходимите документи по определени искания. Това е последната семантична вметка, която правя. Не знам Вие как успявате да пречите активно. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ИТН.)
#219 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Реплики? (Народният представител Радостин Василев иска думата.) Господин Василев, времето Ви изтече.
#220 · speech
ПП МЕЧ, от място
По начина на водене!
#221 · speech
То влиза. (Реплики.) Влиза.
#222 · speech
ПП МЕЧ, от място
Тогава лично обяснение.
#223 · speech
Момент, не, не, няма – нито сте споменат, нито нищо. Реплика – господин Цонев, заповядайте за първа реплика
#224 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Митова, опитах се и за да не сбъркам в репликата си... (Реплики.) Към Вас е репликата. За да не сбъркам в репликата си, от място се опитах да Ви запитам кой мери това усещане за корупция – „Трансперънси Интернешънъл“ ли?
#225 · speech
ИТН, от място
Да!
#226 · speech
Да. Добре, тогава имам реплика към Вас. Моля Ви от тази трибуна да не цитирате организации от мрежата на Сорос, когато става въпрос за корупция. Защото това е майката на корупцията – гражданските организации на Сорос, и ще Ви кажа защо са майката на корупцията. Сега, слава богу, това преди години, като го говорехме, ни смятаха за извънземни. Слава богу, сега демократично избраният президент на Съединените щати вече неколкократно и с указите, и с актовете си, и с думите си го доказва. Но нека да Ви кажа защо. Защото точно на тези организации главната им цел е завземане на власт, без тази власт да е дадена по демократичен път, независимо дали е в съдебната система, дали е в изпълнителната власт, дали е в законодателната чрез партии и оттам придобиване на други активи и други ползи. Така че моята молба е, когато се говори за корупция или за каквото и да било друго по този повод, да не цитираме организациите от мрежата на Сорос, защото точно те не могат да ни дават акъл по тази тема.
#227 · speech
Втора реплика? Не виждам. Госпожо Митова, желаете ли дуплика? Заповядайте. След което е лично обяснение на господин Расташки, след това е господин Делян Добрев, след него е господин Тошко Йорданов.
#228 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Цонев, абсолютно сте прав. Аз даже започвам да изпитвам сериозни съмнения за това къде се е насочило финансирането на господин Прокопиев, четейки мотивите за този вот на недоверие, тъй като колегите – вносители на вота на недоверие, цитират именно „Трансперънси Интернешънъл“, Антикорупционен фонд, БОЕЦ, Теодора Георгиева. Това са единствените техни източници на материал, които могат да обосноват срещу сегашно правителство, всъщност визирайки казуси, които са се случили далеч преди съществуването на сегашното правителство, но абсолютно сте прав за Вашата вметка. Благодаря Ви.
#229 · speech
За изказване господин... (Шум и реплики.) Да, преди господин Добрев, извинявайте – лично обяснение от господин Расташки.
#230 · speech
ПП МЕЧ
Госпожо Митова, приемам Вашите критики като човек – председател на Енергийната комисия, който не може да прави разлика между „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“ – това са две различни дружества, и човек, който не прави разлика между реактор и парогенератор. Помислете ги малко тия неща, преди да излизате като едно малко камикадзе от „Има Такъв Народ“ и да се разбивате тук, в трибуната, с небивалиците, които говорите.
#231 · speech
Внимателно с езика, господин Расташки. За изказване – господин Добрев.
#232 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, аз не забелязах колежката Митова да прави грешка. Много добре цитираше „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“ на точните им места – по повод забележката на колегата, както и нищо общо с грешка между реактор и парогенератор. Аз се съмнявам Вие да знаете колко парогенератора има към всеки реактор, но това е съвсем отделен въпрос. (Шум и реплики от ПП МЕЧ.)
#233 · speech
Моля за тишина в залата!
#234 · speech
Нямаше да се изказвам (реплики), нямаше да се изказвам, но бях провокиран от колегата Ивайло Мирчев, на когото му беше много неудобно, ама някак си излезе тук и изнесе една програмна реч. Съжалявам, че го няма, защото моето изказване беше изцяло провокирано от него. Хора, които се запомниха в държавата с кучетата с пачки и с контрабандата, да говорят от тая трибуна за контрабанда, е, меко казвано, неуместно. Тези с кучетата, с пуделите и с пачките все още са коалиционни партньори на „Демократична България“ – господин Мирчев, надявам се да ме слушате. Всичко, което днес беше изнесено не само от Мирчев, но и от останалите колеги в пленарната зала, е много правилно, само че е изцяло насочено към последните четири години управление на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и една редица служебни кабинети. Какво общо имат тези министри – само на няколко месеца, с подписването на „Боташ“, с „Чирен“ или с „Чаира“ и с всичко останало във Вашите мотиви? Не виждате ли, че точно тези колеги се опитват да коригират всичко, което е объркано през последните четири години? Много е интересна темата за „Чирен“. За „Чирен“ постоянно излизате от тази трибуна и повтаряте: Владимир Малинов да го арестуват, да го прибират, да му повдигат обвинения и така нататък. Ами, колеги, Вие не обръщате внимание на факта, че престъплението, ако има такова, разбира се, а Вие явно сте сигурни, че има такова, престъплението е извършено по време на Вашите кабинети. Това е по време на Вашите кабинети! По време на кабинетите, когато премиери са били Петков и Денков. Защо Петков и Денков са допуснали да се извърши това престъпление, ако такова престъпление има? Петков и Денков трябва ли да отговарят за бездействие, защото под тяхното ръководство са се извършвали престъпления? Тоест, преди да излезете и да критикувате от тази трибуна, се загледайте първо в това Вие носите ли отговорност. Ако твърдените деяния са извършвани наистина по време на кабинетите на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, Вие носите ли отговорност за това, което се е случвало? Ами Владимир Малинов – този, който сега ругаете буквално от тази трибуна, той беше един от най-близките Ви сътрудници. Той ходи заедно с Асен Василев в Щатите на редица посещения на високо равнище. Правиха срещи. Някои от тези срещи самият Малинов ги организира. Тоест тогава ли му бяхте приятели? Ама то в същия този момент са се извършвали въпросните престъпления, за които Вие говорите. Тоест, докато Малинов и Асен Василев са в Щатите, горе-долу по това време, пак казвам, ако има престъпление, защото това се доказва не тук, в тази пленарна зала, и това не е предмет на политическа полемика, а предмет на разследване и доказване, та, ако има престъпление, то се е извършвало по Вашето време. И тъй като на мен може да не ми вярвате, съм Ви извадил една статия на медия, на която вярвате – „Свободна Европа“. Статията е от 17 април 2024 г. Заглавието е „Завладяната държава“, как корупцията в България достигна нов връх, колеги! Пак казвам, 17 април 2024 г. И още в първото изречение се казва, господин Мирчев, благодаря, че дойдохте да ме изслушате, през изминалата 2023 г., когато Вие бяхте управляващ народен представител, господин Мирчев, корупцията в България е достигнала нов връх за последните над две десетилетия. Според последните данни близо 35% от гражданите съобщават, че през 2023 г. им е бил искан подкуп. Това е повече от една трета от населението на България! А 30% признават, че са участвали в корупционни сделки. Ето, „Свободна Европа“. Ще Ви пратя линк, ако не ми вярвате, но съм сигурен, че Лена може да го намери в Google. На фона на вътрешнополитическите фактори за високите нива на корупция в България се отличава един международен – Русия, от същата статия, господин Мирчев. Според изследването България е една от най-засегнатите и уязвими страни в Европа по отношение на зловредното икономическо и политическо влияние на Русия. Основен инструмент на Москва остава руската „Лукойл –България“, която не се съобразява с митнически разпоредби и антимонополно законодателство. Българското правителство също е спомогнало за руските печалби в България с дерогацията, която си осигури през 2022 г. от европейската забрана за внос на руски петрол. Тази същата дерогация, за която Вие, господин Мирчев, защото се опитвате сега да пришиете ГЕРБ към ВЪЗРАЖДАНЕ, ето за тази дерогация Вие се въздържахте тук, като искахме да я вдигаме, като искахме да я махаме два пъти. Два пъти! (Реплики.)
#235 · speech
ПП-ДБ, от място
И аз съм проверил!
#236 · speech
Аз съм Ви проверил гласуванията и на Вас, и на Мартин Димитров – два пъти. (Реплики от народния представител Ивайло Мирчев.) Та същата тази дерогация, която Вие заедно с Денков – няма го Денков, хубаво беше и той да дойде, Вие бранехте. Денков тичаше в тази зала и казваше: ако го няма руския петрол, „Лукойл“ ще гръмне, ще затвори, бензинът ще стане 5 лв. Ето, няма го руския петрол, бензинът е 2,40 по бензиностанциите. Така ли е? Така е. Ето Ви и графиката, защото обичате графики. (Показва графика.) Корупцията през 2023 г. не само е най-високата за последните 20 години, но е по-висока от корупцията през 1999 г. По-висока от корупцията по времето на Костов, който беше всеизвестен с това. И още една таблица, още един анализ. Пак на компания, на която вярвате – „Виза“. Тоест ето Ви таблица на „Виза“. (Показва таблица.) Какво виждате на тази таблица – че размерът на сивата икономика през всички години управление на ГЕРБ е спадал. Виждате ли кога почва да се качва? Ами като дойдоха на власт антикорупционерите – тези, дето се борят с корупцията, като дойдоха на власт, размерът на сивата икономика тръгна нагоре. И пак Ви казвам, цитирам „Виза“ и цитирам „Свободна Европа“. Не цитирам някои други медии, на които Вие не вярвате. Господин Мирчев, уважаеми колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, целият този дебат днес всъщност беше дебат срещу Вашето четиригодишно управление. Всички скандали, за които се говореше в тази зала, са по Ваше време. И пак питам: бездействали ли са Денков и Кирил Петков, когато в „Чаира“ са се извършвали престъпления? Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#237 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Добрев? Заповядайте, господин Мирчев.
#238 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Ще бъда мек. Мога и да не съм, но реших да Ви пощадя и ще бъда мек. (Реплики, оживление.) Почваме от „Чаира“. По отношение на „Чаира“ европрокурорът никъде не споменава... Извинявайте, „Чирен“. Не ПАВЕЦ „Чаира“, за ПАВЕЦ „Чаира“ е дълга тема. По отношение на „Чирен“ европрокурорът никъде не споменава Кирил Петков, Денков, дори Венко Сабрутев не споменава, между другото. Споменава Делян Пеевски. И европрокурорът казва, че Делян Пеевски имал роля в това да бъдат притискани фирми. Казвам какво казва европрокурорът пред медиите. Дали е така, или не е, предстои Европрокуратурата да провери. Казвате много пъти: нашето четиригодишно управление. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Нямаме четиригодишно управление. Добрев, извинявай, просто Венко не излезе за реплика и ме остави да им защитавам всичките тези. Нямаме четиригодишно управление. Имаме един път 8 месеца и един път 7 месеца като сглобка, нека да си кажем честно, господин Добрев, не беше точно управление на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, пък „Демократична България“, без нито един министър, Наско Славов сложен за цвят да пази Конституцията. Това не е наше управление. (Шум и реплики.) Даже на госпожа Сачева, където е била в ДСБ, дори нейно управление не е. Ами така е. И не ми обяснявайте как ние сме управлявали четири години, защото трябва и като колеги, и като политически опоненти да имаме някакво взаимно уважение. Когато казвате четири години, сметнете, че това е четири по дванадесет – четиридесет и осем месеца, ние можем да смятаме толкова, и всички, които ни гледат в момента, също могат да смятат дали 48 месеца ние сме управлявали. Забравяте удобно Радев – да не би Бойко пак да се е разбрал с Радев, защото те са като стари гаджета, две седмици се разбират и не се нападат, а после започва Борисов да излиза всеки ден и да казва: „Боташ“ – един милион, „Боташ“ – един милион! И пак млъква след това. Защо не споменавате Радев и неговите служебни правителства? Не са четири години, а няколко месеца.
#239 · speech
Господин Мирчев, времето Ви изтече за реплика.
#240 · speech
По време на сглобката имахме няколко министри – добри, лоши, с грешките, които една млада политическа формация прави.
#241 · speech
Господин Мирчев, времето Ви изтече!
#242 · speech
Ами МВР министърът, където нали ние сме управлявали? Я се обърнете сега – стои на няколко реда зад Вас. (Реплика от народния представител Христо Гаджев.) Нали помните какво направи този МВР министър? Господин Гаджев, не вземайте думата от място.
#243 · speech
Господин Мирчев, времето Ви изтече – вземете изказване.
#244 · speech
Човекът е прозрял и е станал… Как ще ми изтече времето?
#245 · speech
Вие правите реплика.
#246 · speech
Не ми е изтекло времето. По отношение на гласуването за „Лукойл“, господин Добрев, Вие много добре знаете, че Вашето искане беше да бъде за три дни прекратена доставката на петрол.
#247 · speech
Господин Мирчев, спирам Ви микрофона!
#248 · speech
Това нещо отлично го знаете, и това не е правилно. (Председателят изключва микрофона на оратора.)
#249 · speech
Време имате, но сте в процедура на реплика. Вземете изказване и там може да говорите.
#250 · speech
встрани от микрофоните
Изказване вече взех.
#251 · speech
Няма да Ви давам съвети. Уважаеми колеги, моля за тишина в залата! Господин Добрев има право на дуплика. Заповядайте.
#252 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Мирчев, изказването ми не беше срещу Вас, нито срещу Вашата парламентарна група – „Демократична България“, а по-скоро беше срещу „Продължаваме Промяната“. Ако по време на Вашето изказване Ви беше неудобно, сега по време на репликата Ви беше два пъти по-неудобно, личеше си, защото знаете, че за всичко, което казах, съм прав. Така че не искам да продължаваме темата за това, какво е било предложението и колко пъти сте гласували въздържал се конкретно за „Лукойл“, защото и тази тема Ви кара да се чувствате неудобно, а Вие, между другото, нямате вина. Казвам го тук за всички Ваши съпартийци, че Вие нямате вина. Знам Вашата лична позиция, но се съобразявахте с натиска от страна на „Продължаваме Промяната“ това да се случи точно по този начин. Така че, колеги, пак казвам, този вот на недоверие за корупция е изключително подходящ за всичките управления на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, защото всичко, което говорите, се случва по Ваше време. И не са били шест плюс осем месеца или там, колкото Вие ги броите, защото сте прав, че Радев има огромна вина – той има огромна вина към България. Най-голямата му вина не е „Боташ“, както всички си мислят, а че измъкна отнякъде Кирил и Асен. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Защото той ги изнамери, той ги наложи, той ги направи служебни министри и според мен трябва да броите и тяхното време като служебни министри. И като говорим за служебни кабинети, ами те най-големите щети в служебните кабинети ги нанесоха Асен и Кирил, когато бяха министри. Та, Радев има вина, прави сте, и най-голямата му вина, за което той си признава, че е виновен за това, че той наложи Кирил и Асен, той ги подкрепяше с неговия авторитет, с неговия авторитет те изобщо станаха партия, с неговия авторитет управляваха, на неговия гръб направиха всички тези поразии, за които Вие говорите днес. Така че има вина Радев и тя се казва Асен Василев и Кирил Петков. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#253 · speech
Господин Димитров, Вие от изказването на господин Добрев ли се… Той спомена много хора. Въпросът е дали се чувствате обиден? За процедура – господин Гаджев, заповядайте.
#254 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Правя процедура за удължаване на времето на днешното пленарно заседание до изчерпването на точка трета от приетата ни програма.
#255 · speech
Уважаеми колеги, постъпило е предложение да работим до приемането включително на точка трета от приетата днес програма. Моля, режим на гласуване. Гласували 172 народни представители: за 128, против 37, въздържали се 7. Предложението е прието. Заповядайте, господин Димитров, за лично обяснение.
#256 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! Дами и господа министри! Бях споменат от колегата Делян Добрев, но съм доволен от неговото изказване, защото преди неговите думи нямаше изказвания от страна на ГЕРБ и останах с впечатлението, че те не знаят кой управлява и нямат представа какво се случва, така че неговото изказване в този смисъл беше полезно. Искам да използвам това лично обяснение, за да Ви върна към слона в стаята, на който днес не се обърна внимание, извън изказването на колегата Мирчев. Взехте решение и сте напът да вземете решение отново да строите „Белене“, колеги от ГЕРБ, и това ще Ви е за трети път. Три пъти спирахте Проекта, три пъти го започвахте отначало и сега сме на третата фаза. Тук е господин Зафиров, тук е господин Жечо Станков и е много удобно да обсъдим въпроса и с Вас, господин Добрев, идеална ситуация. Господин Зафиров е казал, че не трябва да се продават блоковете за АЕЦ „Белене“, защото до две-три години щяло да има нова геостратегическа ситуация, демек това се тълкува, че с Путин ще се появят едни прекрасни отношения и явно това е позицията на вицепремиер, и явно е позицията на ГЕРБ. Искам да чуя и господин Жечо Станков – сега, заедно или поотделно ще строите „Белене“? Господин Добрев, Вие лично ли ще възобновите за трети път Проекта с колегите си от БСП, „Има Такъв Народ“ и Пеевски заедно и колко още милиони ще прахосате? Защото до момента бяха прахосани стотици милиони, както виждате, централа няма и ако продължавате така, нито реакторите ще бъдат продадени, чудесно е, че ще вземете думата, кажете защо няма да продадете сега реакторите, като за тях има единствено оферта. Преди това госпожа Петкова опитваше да ги продава и никой не искаше да ги купи. Сега има ситуация те да бъдат продадени и Вие, вместо да продадете реакторите, слушате господин Зафиров, който обяснява, че трябва да се строи АЕЦ „Белене“. Така че поемете ангажимент – ще строите ли нова атомна централа и колко още стотици милиони ще прахосате? Благодаря.
#257 · speech
Господин Димитров, моля, само да Ви обърна внимание, че съгласно чл. 54, ал. 1 народен представител има право на лично обяснение, след като в изказване е засегнат лично и поименно. Нямам идея да се казвате „Белене“. (Шум и реплики.) По начина на водене, разбира се.
#258 · speech
встрани от микрофоните
Моето е лично обяснение!
#259 · speech
Изслушах Ви, след като изтекоха двете минути. Моля, направете изказване и не използвайте процедурите, за да правите изказване извън времето на групата. Заповядайте, господин Добрев.
#260 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Председател, Вие сама взехте отношение за това, че аз нито съм споменал господин Димитров, нито съм го обидил, за да взема той лично обяснение. Той злоупотреби по безобразен начин с процедурата, за да направи някакво лирическо отклонение за „Белене“, за което искам да му обърна внимание, че аз съм министърът, който внесе доклад в Министерския съвет за спирането на Проекта. В същото време Вие се хвалите днес цял ден с мои предложения, защото мое е предложението да продадем реакторите на Украйна. Мое е! Моят подпис стои отдолу, а не Вашият. Така че се хвалите с неща, които аз съм направил, и в същото време задавате въпроси какво аз бих направил – ами Вие го имате пред себе си. Вие го имате пред себе си! Два пъти съм се подписвал под тази тема – единият път е за спиране на Проекта „Белене“, а вторият път е за продажба на реакторите на Украйна. Този проект „Белене“ не съществува. Отдавна не съществува. Не съм участвал във вземането на решението да не ги продаваме реакторите на Украйна и все още смятам, господин Димитров, че правилното е да се продадат реакторите на Украйна. Но госпожо Председател, извинявайте, че и аз донякъде злоупотребих с процедурата, но бях провокиран от господин Димитров. Наруших Правилника, признавам си, за да ми е вината наполовина. Благодаря. (Реплики от народния представител Атанас Атанасов.)
#261 · speech
Беше към мен по начина на водене. Към всички съм доста стриктна, моля! Заповядайте за изказване.
#262 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, в рамките на две седмици втори дебат за вот на недоверие и общо взето, той поне има някаква конкретика, а не е общочовешки. Разбира се, ясно стана, а то е и видно, че конкретиката вътре, която е изключително притеснителна, всъщност не се отнася до сегашния редовен кабинет. Огромна част се отнася за служебните кабинети на президента Радев, и за един, където е друг, но не е този. Радвам се, че го имаше, а от друга страна, е хубаво, защото, да речем, парламентарната група МЕЧ благодарение на бързата реакция на Слави Трифонов имаха възможност да говорят толкова време, защото им се възстанови парламентарната група по тази причина, иначе щяха да имат пет минути като независими. Това е нормално – опозицията да говори в такива ситуации и да говори всичко, каквото ѝ хрумне, дори да не е вярно, или дори да се търси мотивация в нещо, което е било извън този кабинет. Същото се отнася, разбира се, и за ДБ, които осъзнават глупостта на този вот, но някак си няма как да го кажат в прав текст, затова се фиксират да говорят за Пеевски, при положение че законопроекти с подписите на Пеевски и техни има в Народното събрание. Законопроекти на „Ново начало“ и ИТН няма в Народното събрание. Ясно е, че опозицията, понеже няма тези доводи, които е извадила за вот на недоверие, няма как да обоснове искане и затова им се привижда „Ново начало“ навсякъде. Каквото и да казвате, „Ново начало“ не са в Министерския съвет, не са и в Съвета за съвместно управление. (Смях от ПП-ДБ.) Каквото и да казвате, „Ново начало“ управляваха, тоест тогава си бяха ДПС, в предишната сглобка, а сега не са част от споразумението, което е от три партии – БСП, ГЕРБ и ИТН. Тук ще обърна малко повече внимание на колегите от АПС, защото, както казах, на опозицията това ѝ е работата – да говори, да вдига шум и да се опитва нещо да се закачи – няма лошо, това е нормално. АПС са много интересни, които, когато течаха преговорите, само да отворя една скоба, те влязоха в тези преговори, защото ДБ се отказаха сами, и се отказаха не заради Пеевски, защото тогава, Божо, и аз бях на тези преговори, знаеш, от наша страна нямаше обструкции да бъде вкаран като име в споразумението. Ние поискахме да вкараме Прокопиев и останалите и тогава Вие родихте мъртва котка насред преговорите, реално се оттеглихте и започнахте да се заяждате за Росен Желязков. Да бъдем точни. По-скоро с интерес – не, АПС, които се появиха на тяхно място след това, които дойдоха с единствената идея да подкрепят правителството, първоначално не искайки нищо. В процеса на преговорите започнаха да искат всичко – от министри, заместник-министри, областни управители, включително регулатори. И преговорите, да Ви кажа, стигнаха дотам, че беше сигурно 11 през нощта, когато на нас ни писна и излязохме от тях, като казахме, че това няма да го вкараме вътре и ако щат да участват. Половин час по-късно те се появиха и подписаха това споразумение, тоест този анекс към споразумението, в който няма такива претенции. След това се започна през претенции. Досега на нито един съвет за съвместно управление, на нито една среща не е имало разговори с тях, в които те да не са изискали някой да бъде назначен, някоя проверка да бъде спряна и някакви техни хора, които били уволнени, да бъдат възстановени, като се започне от горски и се свърши с не знам си кой си по министерствата. Само такива са били разговорите с АПС. Още в началото на преговорите ние им заявихме, от „Има Такъв Народ“, че те в министерствата, в които ние отговаряме, няма да получат никого, дори и чистачка. И мнението ни остава такова, защото те говорят за борба със задкулисието, ама, извинявайте, допреди три месеца те в коя част на задкулисието бяха? От коя страна имаха тези възможности? От коя страна имаха възможност да си прехвърлят на подставени лица имотите и после да реват защо подставеното лице изведнъж решило, че е собственик, и да товарят всички нас с този проблем?! К’во ни интересуват нас драмите на Догансарай? Ние ли сме избирали хора, които да бъдат по документи собственици? И сега се присетиха и това им стана драмата на живота. Казвам го с ясното съзнание какво казвам. Разговорите с тях с изключение на един мъничък сегмент, когато беше бюджетът и когато искаха нещо с общините – личното ми мнение е, че искаха нещо да се крепят там, където имат кметове, затова предлагат тази поправка, но извън това всичко е било само за постове. Че те предложиха на БСП човек за заместник-министър в спорта, който три дни по-късно отиде в „Ново начало“. Че БСП ли са им виновни, че техните хора ходят в „Ново начало“? Тончев, дето вчера ходи и плаче по микрофоните, драмата му е, че не е заместник-министър на външните работи. Това са ни били разговорите. Законодателната програма на това съвместно управление закъснява именно защото те блокираха работата с разговори само за постове. Ние не сме провели един нормален разговор за законодателство. И сега взели да стават борци срещу задкулисето. Че кой го изгради? Кой гласува за феномена? Кои бяха на тия конгреси? Кои ходиха да се боричкат с Иво Мирчев на Росенец? Че АПС бяха от другата страна на борбата в пясъка? И сега тия тука имат наглостта да твърдят, че ще гласуват срещу правителството. Ами гласувайте, то, да Ви кажа, е огромно облекчение, че се махате, защото ни писна от изнудване. (Ръкопляскания от ИТН и част от гостите на балкона.)
#263 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Йорданов? Заповядайте, господин Дилов. Господин Балабанов и господин Божанов след това. (Реплика.) И за изказване желаете? Заповядайте, господин Дилов.
#264 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, почитаема госпожо Председател. Уважаеми господа министри, скъпи колеги! Господин Йорданов, не мога да се съглася с Вашето твърдение, че този дебат е бил полезен. Този дебат беше абсолютно безполезен, внесен от една политическа формация, за която не можем да разберем партия ли е, фонотека ли е. Губим времето на абсолютно всички, но това, което може да се извади като генерално заключение, е, че всички теми, които днеска бяха дискутирани, изискват Министерският съвет да работи по тях. А Министерският съвет въобще не може да работи от щуротиите, с които го занимаваме в този парламент – не само заради АПС. Жечо Станков вече спи в парламента. Той, ако не е на вот на недоверие, е на изслушване или на парламентарен контрол. Кога се занимава с „Чирен“, кога се занимава с каквото и да е друго – „Чаира“. Аз просто не знам кога ще работят тези хора?! И всъщност моята реплика към Вас я използвам като реплика към целия парламент. Логично е сега – опозицията иска да трупа някакво лице, някаква физиономия, ама дайте малко по-смислено. Има някакви неща, които трябва да се решат, няколко законопроекта, които трябва да се приемат, дайте да ги свършим. И ако, айде, заради така наречената радикална опозиция ВЪЗРАЖДАНЕ мога да го разбера, но за другата част на опозицията, така наречената увеселителна опозиция, веднъж вече я бях регистрирал така, особено ПП-ДБ, колеги, Вие точно какво правите, не ми е ясно?! Излиза тук вашият лидер и казва: ние имаме два принципа, и от двата няма да се отклоним…
#265 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой лидер?
#266 · speech
Кирил Петков.
#267 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той не е лидер.
#268 · speech
…ще съборим правителството и ще влезем в... и ще приемем еврото. Това е като оня, който вика: аз нито на жена си изневерявам, нито на любовницата си. (Смях. Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Тоест цялата тази увеселителност е в крайна сметка за сметка на това, което всички Вие пледирате, че трябва да го направим. И кой трябва да го направи? Не ние с Вас тук. Трябва да го направят тия министри. Само вижте каква ни е програмата до края на тази седмица, която освен това трябва да свърши и в четвъртък. То не са препитвания, не са изслушвания, по какви ли не поводи искате да викате тука полицаи, които ги разследват в момента, да дават обяснения в парламента.
#269 · speech
ПП-ДБ, от място
Кой го обеща? Кой го обеща?
#270 · speech
Ама кой? Ама има процесуален кодекс бе, хора…
#271 · speech
Господин Дилов, не влизайте в диалог.
#272 · speech
Всичко добро Ви желая, просто помислете малко.
#273 · speech
Моля Ви, господин Дилов, не заблуждавайте хората, че един министър спи в Народното събрание. (Шум и реплики.) Господин Балабанов – втора реплика.
#274 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Йорданов, позабавлявахме се с Вас днес с нашата парламентарна група, докато гледаме евтиния цирк, риалити формат, от страна на вносителите по отношение на дебата за поредния вот на недоверие, защото, като си говорим за корупция, много общо понятие, не само в България, а по целия свят, но особено в България, като стане въпрос за корупция, ама аз се чудя примерно от страна вносителите как изглеждат наскоро публикации, свързани с техния представител, който използва финансиране, обществена поръчка за къща за гости. Дали тия къщи за гости приличат на ония къщи за тъщи, защото тя, корупцията, е от двете страни на една и съща монета. Това нещо ще се докаже, разбира се, от тези, които са независими институции и ще си свършат разследването по темата. (Реплики от народния представител Радостин Василев.) Спомням си, че когато малкото ИТН… (Реплики от народния представител Радостин Василев.)
#275 · speech
Господин Василев, моля Ви за тишина в залата, правя Ви забележка, при следващи такива думи ще Ви накажа.
#276 · speech
…днешното МЕЧ, бяха част от „Има Такъв Народ“, си спомняме едни представители тук, в тая зала, които от превъзбуда ще получат инсулт на трибуната, но в едно близко минало бяха на ръководни позиции през министъра на спорта. Спомням си, шефове на спортна база бяха тогава, едни софтуери се поръчваха без конкурс (реплики от народния представител Радостин Василев) за няколкостотин милиона и няколкостотин хиляди лева. Дали това е корупция (реплики от народния представител Радостин Василев), един ден оперативните звена ще се произнесат по тази тема. И да ви върна на отношението си към АПС. Интересно е, че допреди седмица в публичното пространство те говореха за това…
#277 · speech
Господин Балабанов, времето на групата Ви изтече.
#278 · speech
Свършвам, госпожо Председател. …те говореха за това, че са национално отговорни и подкрепят европейския път на развитие на България, както и, разбира се, бюджет и други важни политики, но всъщност се оказа, че си тръгнаха в първия момент, когато едно редовно правителство отказа да ги защити, след като влязоха незаконно в частен имот, наред с всичките си назначения.
#279 · speech
Благодаря Ви.
#280 · speech
Така че ги припомнете тези неща и когато всички тук говорят за корупция…
#281 · speech
Времето Ви изтече.
#282 · speech
…е важно да гледат фактите.
#283 · speech
Трета реплика – господин Божанов.
#284 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Йорданов, отворил съм си тук заглавията в медиите, когато ГЕРБ прекрати преговорите. Те бяха именно такива: „ГЕРБ прекрати през медиите преговорите за кабинет“. Не знам кой си е тръгнал, но тогава нашата теза беше, че разговорът за състава на Министерския съвет, кой ще е министър-председател, кои ще са министри и така нататък, може да се случи само след като имаме подписано коалиционно споразумение. Вместо това, вместо то да бъде подписано, имахме прекратяване на преговорите. Това са фактите, те са публично проверими. А това споразумение не беше подписано от колегите от ГЕРБ, аз тук към Вас по-скоро обвинение нямам, защото на Пеевски не му хареса. Вие казвахте преди – при съставянето на правителството, че АПС е гарант, че Пеевски няма влияние. Сега кой остава гарантът, че Пеевски няма влияние? Мнозинството Ви, господин Йорданов, зависи от Пеевски. Пеевски Ви избира хората в регулаторите – с неговите гласове, Вашите хора. И това е много по-силно, отколкото, че се е подписал на някой наш законопроект, за съжаление. И накрая един въпрос към Вас, защото само Вашата позиция днес не чухме по този въпрос: дали правителството ще строи „Белене“? Защото видяхме, че господин Делян Добрев смята, че не трябва да се строи. От друга страна, господин Борисов явно се е съгласил с БСП, че трябва да се строи. И се чудя дали господин Делян Добрев и този път ще бъде опозиция на собственото си правителство. И Вашето мнение какво е? Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи от ПП-ДБ: „Браво!“)
#285 · speech
За дуплика –господин Йорданов. След това за изказване – господин Драгомир Стойнев.
#286 · speech
Стига сте лъгали, бе. Казах, че няма да се продават реакторите. (Обръща се към народния представител Божидар Божанов.)
#287 · speech
ИТН
Господин Дилов, прав сте, всъщност Вие сте прав. Да, дебатът беше безсмислен. Факт е, че и Министерският съвет се блокира, те стоят повече в Народното събрание, отколкото да си вършат работата, с безсмислени изслушвания за цвета на марулите на пазара в Симитли. Що се отнася до ПП-ДБ, Вие наистина сте в странна шизофрения, защото за Вас еврозоната е основен приоритет, за нас не е. Това е някаква част от работата, която трябва да свърши правителството. Но Вие не сте толкова глупави и знаете, че дори да излезе положителен доклад през юни, процесът няма да свърши, а има доста време, докато се въведе валутата и плавно премине, има и законодателство да се прави, и мерки да се правят, така че това със служебен кабинет няма как да стане, така че вземете се ориентирайте какви са Ви приоритетите. За преговорите излъгахте. Да, може да ми четете заглавия, защото ГЕРБ казаха, че приключват преговорите, но вътре нямаше нито един журналист, който да чуе, че ние бяхме постигнали абсолютно споразумение с Вас, имаше съвсем малки детайли… не е така, ама е така, и ГЕРБ казаха: „Нашият кандидат за премиер е Бойко Борисов.“ Ние, Вие и БСП казахме: „Това е абсурд!“ След което те казаха: „Нашето друго предложение, последно, е Росен Желязков“, и вие казахте: „На нас Росен Желязков не ни харесва“, и тогава те Ви казаха да си ходите.
#288 · speech
ПП-ДБ, от място
Глупости. Недей лъга!
#289 · speech
И е вярно това… Как ще е лъжа, като бях там? А бе, Вие сте много нагли, да не кажа какви. Изключително нагли, лъжливи същества сте!
#290 · speech
Моля Ви, внимателно с езика.
#291 · speech
Предложенията на ГЕРБ бяха Бойко Борисов, следващото ни предложение е Росен Желязков. Това беше. И Вие отказахте и взехте да въртите това, на което сте седнали.
#292 · speech
ПП-ДБ, от място
Не е вярно това нещо.
#293 · speech
И сега гледате и ме лъжете. А, бе, няма такива хора като Вас. Верно! Това не е истина просто! За регулаторите – ние издигаме наши хора, предлагаме хора експерти. Залата ги гласува. Вие издигате хора на Прокопиев, залата не Ви ги гласува. Това е положението, Минке! А, „Белене“. „Белене“, Ви съветвам да си поговорите с Павела Митова, тя е експертът. Моето лично мнение за „Белене“ е, ние защитавахме тезата, че такива парогенератори… тези реактори, можем да ги продадем на Украйна, но ще вземем частите, които ни трябват – парогенераторите, защото са две различни неща. Парогенераторите са към тези реактори. В нашия АЕЦ има проблем с парогенераторите, само че нали цялата сделка там върви, че те пък не искат да ги взимат без парчета. Оттук нататък, доколкото разбрах, това в момента ще бъде прекъснато. Дали ще се строи „Белене“, или не, е въпрос на чисто финансови разчети. Само на това. Ето Ви отговора, който бих дал аз, а ако искате някакви подробности, говорете си с Павела. Тя е по в час с тази част за „Белене“.
#294 · speech
За изказване, господин Стойнев.
#295 · speech
ПП-ДБ, от място
Зафиров иска лично обяснение.
#296 · speech
Моля?
#297 · speech
ПП-ДБ, от място
Зафиров иска лично обяснение.
#298 · speech
Моля да се изслушваме. (Шум.) Тишина в зала. Заповядайте.
#299 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Наистина ще се обърна към ПП-ДБ, за да продължа логиката на господин Йорданов. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Не е вотът – едно на ръка, но тук трябва да е ясно защо Вие нямате куража да участвате в управление и Ви е страх да управлявате. Защото на въпроса на ГЕРБ: „А Вие кого предлагате за министър-председател?“ – Вие мълчахте. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Така ли беше? Питаха Ви: „Вие кого искате?“ – Вие обаче не посмяхте да кажете. Защо? Защото, за да се управлява, се носи отговорност. Защото има риск, защото понякога много неща не се харесват, но Вие предпочитахте да останете в сянката – заедно с МЕЧ, ВЪЗРАЖДАНЕ, с ВЕЛИЧИЕ, защото нямате куража! Това е единственото, което Ви спира! И сега имате едни абсурдни твърдения, че виждате ли, този вот няма да го подкрепите, но след два месеца ще има отново вот на недоверие – плашите залата колко ще бъде страшно, когато Вие внесете вот на недоверие. Ама внасяйте го! Само че обществото, уважаеми дами и господа, иска нещо съвсем различно. Обществото иска стабилност, обществото иска България да се развива, иска нормалност. Стига с тези измислени вотове на недоверие. И Вашето място – на ПП-ДБ, е в управлението. Уви, обаче не Ви стиска и нямате този кураж. (Реплики от „Продължаваме Промяната – Демократична България“.) Това е единствената причина да седите и да се подхилвате, и да се срамувате от този вот на недоверие. Защото това правителство тук, всичките тези мотиви, които Вие сте ги написали – говоря от останалите три партии, са именно процедури и назначения на предходни правителства. Защото, когато имаше служебни времена, това беше една много добра хранителна среда за корупция. И в тази корупция участвахте и Вие, защото тези чатове, които си разменяхте, станаха публични. Но в същото време българските граждани искат този цирк да спре. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Защото основната задача на едно правителство, на един работещ парламент е парламентът да контролира правителството и парламентът да се занимава със законодателна дейност. Само че колегите от опозицията – от МЕЧ, ВЕЛИЧИЕ и ВЪЗРАЖДАНЕ, го разбират по друг начин. Те смятат, че с този вот – това ще им вдигне електоралната тежест. Нищо подобно! Както се опитаха да внесат 38 хиляди поправки за бюджета, така сега сигурно ще броят и вотовете в десетици, за да могат да покажат на своите избиратели – виждате ли ние как искаме да работим. Но лошото е, че зад тяхната енергия в кавички се руши държавността, руши се парламентаризмът, руши се законодателната дейност. И Вас обаче това, колеги от ПП-ДБ, въобще не Ви интересува, защото за Вас, Вие считате, че трябва да стоите на тихо, на тъмно, само и само да не сте във властта, защото видяхте, че не можете да управлявате. Видяхте, че действията, които предприемате, са в ущърб на българските граждани, защото голяма част от мотивите, които сте написали тук, са благодарение на Ваши министри, на Ваше управление. Да, това правителство ще продължи, уважаеми дами и господа, да работи, защото няма политическа алтернатива! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Няма политическа алтернатива в този момент. Политическата алтернатива е ВЕЛИЧИЕ, ВЪЗРАЖДАНЕ и МЕЧ. Когато казваш „А“, трябва да кажеш и „Б“. Каква ще бъде тяхната политика, на тези три партии? Никой не говори за това. Самите те, видяхме днес, че си говорят един на друг с повишен тон и никога няма да има това разбирателство. Но най-страшното в политиката е, когато не можеш да се определиш, такива като ПП и ДБ. Защото веднъж Вие променяте Конституцията с Пеевски, пращате си есемеси, прегръщате се, пиете си кафета. От тези есемеси се вижда колко сте близки. И в същото време, когато държавата най-накрая иска да сложим край – тези три партии, които сме били досега противници, но в името на държавата обединихме своите усилия, за да спрем това политическо безвремие, за да може наистина България да тръгне по пътя на нормалността, Вас Ви няма, Вие избягахте от масата на преговорите. Защо? Защото просто Ви е страх или просто защото нямате тези умения, или защото Ви е удобно да седите в стола на опозицията. Ето това е най-страшното в политиката – когато не можеш да се определиш управляващ ли си, или си опозиция. Да, това правителство ще продължи да работи. Да, защото тези три партии могат да се контролират една друга, защото доскоро бяхме един срещу друг. Да, по втора причина, защото това правителство е много повече от всички други под лупата на обществото и под лупата на Европейската комисия. И именно това правителство, тези министри, наследиха абсолютно всички поръчки, абсолютно цялата администрация. И Вие сега за няма и 100 дни вкарвате втори вот на недоверие, за да може държавата да се срине и отново да тръгнем по пътя на изборите. Не, няма да бъде така! (Народният представител Драгомир Стойнев тропа по банката.) България ще върви по нормалния път и няма да има предсрочни избори, защото българските граждани не го искат. (Силен шум и реплики. Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“ и ГЕРБ-СДС.) Ваш е въпросът дали ще се присъедините, дали имате куража да управлявате, или ще си останете с ВЕЛИЧИЕ, с МЕЧ и с ВЪЗРАЖДАНЕ, а може би там Ви е и мястото! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“ и ГЕРБ-СДС. Възгласи: „Браво, Драго!“)
#300 · speech
Първа реплика беше заявена от господин Атанасов, втора реплика – господин Мирчев.
#301 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Тия микрофони тука бият ток, бе. (Смях.) Не знам какво се случва.
#302 · speech
Ще има смяна на системата.
#303 · speech
Атанас Атанасов
Ами много ги е наелектризирал господин Стойнев. (Смях.) Провокиран съм да взема реплика, защото стискам зъби, ама то не се трае в крайна сметка. Може ли да излезе председателят на парламентарната група на една от управляващите партии и през цялото време да се занимава с друга политическа сила, която нито е вносител на вота, нито се занимава с Вас. Нали, това е изумително. И сега, да Ви кажа нещо изключително важно. Понеже през цялото време обяснявахте как сме избягали, как не искаме да носим отговорност и така нататък – аз не участвах в преговорите лично. Наши представители бяха от „Демократична България“. Телефонът ми е горе в кабинета, мога да дойда да Ви го прочета – на 30 октомври съм написал съобщение в лидерския чат на Коалицията – на 30 октомври, че е договорена формула за управление между ГЕРБ, БСП и ИТН със скритата подкрепа на „Ново начало“. Само последното усилие е необходимо – да осигурите АПС да играе ролята на смокинов лист. На 30 октомври го написах! За какво да участваме във въпросните преговори, като всичко беше сглобено преди това? (Шум и реплики от „БСП – Обединена левица“.) Понеже ме провокирахте да Ви го кажа. Да се знае, че през цялото време сте играли двойна игра. И това обикновено е Ваша марка – запазена, да играете двойна игра. Благодаря Ви.
#304 · speech
Втората реплика – господин Мирчев, господин Кирил Добрев – трета реплика.
#305 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Стойнев, първо, по отношение на АЕЦ „Белене“. Трябваше да стигнем до този вот на недоверие, за да стигнем и до темата ще строим или няма да строим АЕЦ „Белене“. Аз си спомням, бях студент първи курс, и НДСВ правят някаква конференция, гръмва новината – ще строим пак АЕЦ „Белене“. Някои хора ще си спомнят 80-те и 90-те години, когато са взимани решенията. Вие от БСП обаче упорито искате да ни връщате, връщате, връщате назад. Сега тука почнаха парогенераторите, блоковете. Нали АЕЦ „Козлодуй“ Ви казаха, че тези парогенератори не могат да ги ползват. Не могат да ги ползват! След като не могат да ги ползват, няма какво да се строи на „Белене“ – в момента там са едни самовари. Вие си лъжете избирателите, че нещо подобно е възможно да се случи. Те вярват, защото са закърмени – вече 30 години чакат АЕЦ „Белене“. И това е решението на българската енергетика, цялата страна ще свети. Бойко Борисов казал сега, че дейта центрове ще правим с тях, ще ги захранваме. Не си лъжете избирателите. Излезте и кажете: ще правим ли АЕЦ „Белене“, или няма да я правим? Става ли от тези блокове, които са там, нещо, или ще отидат за старо желязо, защото това ще се помни. Аз отсега Ви казвам: АЕЦ „Белене“ няма да има. Никога няма да има АЕЦ „Белене“! Единственото възможно, което можем да направим, е да дадем на украинците реакторите, да си вземем милиарда и този милиард да го сложим в АЕЦ „Козлодуй“. Това е единственото, което можем да направим. По отношение на преговорите. И Вие, и говорещият преди Вас лъжете. И го казвам със съжаление, защото трябва да има някакво минимално ниво на толерантност. Тогава, когато на тези преговори сме били заедно, и Вие много добре знаете, че преговорите прекъснаха в момента, в който ние поискахме гаранции срещу спиране влиянието на Пеевски в съда и прокуратурата. Въобще темата не е била Росен Желязков. Когато ГЕРБ предложиха Росен Желязков за премиер, ние казахме, че това трябва да се реши на лидерска среща. И тъй като Вие сега ми казахте глупости, аз ще Ви отговоря по следния начин: всички тези срещи са протоколирани. Не ни карайте да покажем протоколите от срещите, защото това нарушава доверието при следващо водене на такива преговори. Ние сме изключително коректни хора. Тези срещи са протоколирани и в тези протоколи много ясно се вижда какво сме казали. И то е това, което аз Ви казвам – Росен Желязков искахме да е предмет на лидерска среща с Борисов. И последно, когато казвате, че ни е страх да сме във властта. Господин Стойнев, не ни е страх да сме във властта, не ни е страх да управляваме. Уверявам Ви, нямаме страх от нищо или поне от почти нищо, обаче не искаме да сме във Вашата ситуация – да сте шернали министерствата си – ресурсните министерства, на Пеевски и той да Ви ги управлява, да сте се превърнали в жалък придатък от БСП на „Ново начало“ и Пеевски…
#306 · speech
Благодаря Ви, господин Мирчев.
#307 · speech
…да Ви управлява не само цялата партия, а голямата част от министрите.
#308 · speech
Надхвърлихте времето.
#309 · speech
Тогава, когато Пеевски няма влияние, ние ще влезем във властта. Благодаря. (Шум и реплики.)
#310 · speech
Трета реплика – господин Кирил Добрев. Моля, колеги, за тишина в залата.
#311 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми господин Стойнев, това, което пропуснахте във Вашето изказване, е да кажете, че десните партии след 90-а година имаха няколко каузи, които трябваше да изпълнят в този преход. Първата беше приемането ни в НАТО, втората – в Европейския съюз, и третата – да бъдем част от еврозоната. Страхът, който има във Вас, пропуснахте историческия си шанс да бъдете част от приемането на България в НАТО. Тогава подписът, който стоеше, беше на Георги Първанов. Пропуснахте шанса да бъдете част от приемането на България в Европейския съюз. Тогава подписът беше на Сергей Станишев. И след няколко месеца ще пропуснете отново историческия си шанс да участвате в управление, в което България ще бъде част от еврозоната. Да, сигурно е важна „Белене“, сигурно са важни реакторите, тенджерите под налягане и всичко останало, но те никога, господин Мирчев, няма да останат исторически факти и Вие никога няма да останете в историята на България като нещо, с което сте променили пътя ѝ. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#312 · speech
Дуплика има господин Стойнев. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Личните обяснения са по отношение на изказване. Сега ще Ви цитирам и текста. Заповядайте.
#313 · speech
БСП – Обединена левица
Ще отговоря едновременно и на генерал Атанасов, и на господин Мирчев. В крайна сметка, господин Мирчев, на Вас отговарям. Господин Мирчев, имайте поне доблестта да ме изслушате, нали имам дуплика. Нямаме абсолютно никакъв проблем Вие да извадите разговорите, защото, първо, и да припомня на генерал Атанасов, Вие водехте разговори с ГЕРБ самостоятелно. Така ли беше? Вие първо си водихте разговорите самостоятелно и се договаряхте и едва след това поканихте БСП и ИТН. Така ли беше? Точно така беше. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.) Съгласява се господин Мирчев с мене. След което всички Ваши предложения, които ни изпратихте – 40 страници коалиционно споразумение, благодарение на намесата на Радан Кънев, който беше най-прозорлив от Вас, ги направи в страница и половина и ние ги приехме. Така ли беше? Така беше. Следователно, когато се стигна наистина, колеги, за кой ще бъде министър-председател, те казаха: това е лидерска среща. Само че тогава от ГЕРБ Ви отговориха: „Извинявайте, ама кои сте лидерите вдясно, за да разговаря с Вас господин Борисов?“ (Реплики от ПП-ДБ.) А, всички, цялата парламентарна група, всички сте лидери. (Смях.) Добре. И трето, когато сте управлявали Вие с Пеевски и Ви е ръководил министерствата, Мирчев, когато Ви е ръководил Вашите министерства, когато управлявахте, когато бяхте там заедно с пуделите, това не означава, че в момента е същото. Напротив, в момента е коренно различно и за да се убедите, заповядайте в управлението. Но като виждам каква лидерска немощ е при Вас, по-добре си стойте при ВЕЛИЧИЕ, ВЪЗРАЖДАНЕ и МЕЧ. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#314 · speech
Има ли други желаещи за изказвания? Часът е 14,30 ч. Утре гласуването ще бъде в 14,30 ч., тъй като закрих дебата – все пак да бъде в разумно време гласуването. Заповядайте, господин Министър.
#315 · speech
Уважаема госпожо Председател, аз не знам закрит ли е дебатът, не е ли.
#316 · speech
Дебатът е закрит, но министрите могат по всяко време да поискат думата.
#317 · speech
Така. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Тъй като и в мотивите, и по време на изказванията многократно беше споменато Министерството на вътрешните работи, аз съм длъжен да взема отношение по няколко казуса. Ще започна с това, че много обичам да се оправдавам за чужди грехове, но след като сме поставени в такава ситуация, ще трябва в детайли и подробно да обърнем внимание на всеки един от казусите или почти на всеки един от казусите, които бяха засегнати по време на дебата. Започвам с ГДБОП и всичко, което се е случвало в Пловдив миналата година. Акцията на служители от звеното на ГДБОП в Пловдив, проведена на 19 ноември 2024 г., е във фокуса на общественото внимание през последните три седмици. Бяха направени много политически спекулации и меко казано, некомпетентни обвинения за работата на службата, въпреки че случилото се предшества с близо два месеца клетвата, която съм положил тук в тази зала, и въпреки че следваше да бъдем изключително предпазливи в изказванията си, за да не препятстваме хода на текущи разследвания за изясняване на фактите и обстоятелствата относно действията на висши полицейски ръководители и на оперативни работници от ГДБОП. Наслушах се и на откровени глупости за чадъри над контрабанда от правителство на 60 – 70 дена. Относно това кой и кога е разтварял чадъри, ще говоря само с факти и ще започна със следното: Сивата икономика в България през 2023 г. съставлява около 34,6% от брутния вътрешен продукт, и това е посочено от проучване, направено по поръчка на „Виза България“, осъществено от международната консултантска компания „Киърни“ и предоставено преди седмица в София. Според данните този процент на сивата икономика у нас е най-голям сред страните в Европейския съюз. През 2022 г. и 2023 г. нито управляваше Политическа партия ГЕРБ, нито аз съм бил вътрешен министър. Когато през първата половин година на 2021 г. третият кабинет на Бойко Борисов и ГЕРБ отстъпиха от изпълнителната власт, контрабандата на цигари бе под 2% – не според данните на МВР, а според изследванията на големите цигарени концерни. Толкова за чадърите. По случая в Пловдив от ноември 2024 г. се водят две линии на разследване. За едната от тях съм информиран по служебен път. Тя е в компетенциите на правоохранителните структури – Софийска градска прокуратура и Комисията за противодействие на корупцията, които разследват корупцията по високите етажи на властта, а аз като министър на вътрешните работи съм им оказал и продължавам да им оказвам пълно съдействие. Втората линия на разследване е въз основа на съвместна проверка, извършена от дирекции „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“ в МВР. Докладът на дирекции „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“ съдържа класифицирана информация и е присъединен като материал към досъдебното производство по описа на правоохранителна институция, която разследва корупцията сред висши ръководители от системата на МВР, по описа на Комисията за противодействие на корупцията. Оперативните работници от ГДБОП в Пловдив вече са разпитани в качеството им на свидетели по досъдебно производство. Като такива те носят съответната отговорност за разгласяване на данни от воденото разследване, но това е от компетенциите на друга институция, а не на министъра на вътрешните работи. В този смисъл аз нито имам законови правомощия, нито налагам забрана на някого да говори в пленарната зала на Народното събрание и пред широката общественост в България. Но извън моите правомощия е и това да командировам или да задължавам оперативни работници от специална полицейска служба да участват в парламентарни изслушвания, както и няма земна сила, която да ме накара да оказвам натиск над служители, които са мои подчинени към момента, да нарушават законите на страната – просто това няма как да се случи. Оперативните работници на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ по принцип не са публични фигури. Такива са директорът на службата, заместниците му и някои от началниците на отдели като „Киберпрестъпност“ например. Колкото повече се разгласява информация за спецификата на дейността на оперативните работници, толкова повече това осветяване носи рискове за тях. Сега започвам с фактологията по дати. На 19 ноември 2024 г. – миналата година, на територията на град Пловдив и землището на село Скутаре са извършени оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-следствени действия от служители на ГДБОП – Пловдив. В резултат на проведените мероприятия и действия са намерени и иззети 588 мастърбокса с кутии цигари без български акцизен бандерол. За срок до 24 часа по ЗМВР са задържани четири лица. По случая е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 във връзка с ал. 2 от Наказателния кодекс при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие. На 22 ноември 2024 г. при предприети допълнителни действия по разследването при условия на неотложност в село Царацово, област Пловдив, е разкрито депо, където са съхранявани незаконни тютюневи изделия. Намерени и иззети са още 24 989 000 къса цигари без акцизен бандерол и DVR устройство. На 27 ноември служители на ГДБОП – Пловдив, подават сигнал в Окръжна прокуратура – Пловдив, че заместник-директорът на службата възпрепятства работата им. На 28 ноември – на следващия ден, Окръжна прокуратура – Пловдив, образува досъдебно производство, но тъй като случаят касае лице, заемащо висока ръководна длъжност в МВР, разследването е прехвърлено да се води от компетентните институции, които разследват случаите на корупция по високите етажи на властта, а именно Софийска градска прокуратура и Комисията за противодействие на корупцията. Паралелно с това на 29 ноември миналата година със заповед на министъра на вътрешните работи, тогава господин Атанас Илков, е разпоредена проверка по сигнал, която се извършва от дирекции „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“ в МВР. На 17 януари вече 2025 г. – един ден след като съм станал министър, съвместната проверка от двете дирекции е приключена с доклад, съдържащ класифицирана информация. След като се запознах с резултатите от доклада, същият бе изпратен по компетентност на Окръжна прокуратура – Пловдив, на директора на ГДБОП като дисциплинарно наказващ орган и на Института по психология на МВР като част от предприетите мерки по случая. Въз основа на доклада е образувана преписка по описа на Окръжна прокуратура – Пловдив, за престъпление по служба – чл. 282 от Наказателния кодекс. След това преписката е присъединена към преписка на Софийска градска прокуратура. Разследване, което, както споменах по-горе, е започнало през 2024 г., като досъдебното производство е по описа на Комисията за противодействие на корупцията. На 19 март 2025 г. въз основа на направените констатации в доклада със заповеди на директора на ГДБОП на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР са образувани 10 дисциплинарни производства спрямо служители на дирекцията. Две от тях са срещу Иван Иванов – началник на сектор тогава, и Мариян Митков – началник на отдела тогава, а останалите осем производства са по отношение на служителите, които са били на място. Тук трябва да направя едно уточнение. Никой от служителите, които подават сигнал, не е наказан. Тези производства могат да завършат и в тяхна полза. И спекулациите, които се правят, и лъжите, които бяха изречени, че едва ли не сме наказали тези служители, трябва да бъдат взети под внимание. Считано от 9 декември 2024 г. Иван Иванов е преназначен на изпълнителска длъжност разузнавач. Считано от 7 април 2025 г. Мариян Митков е преназначен на изпълнителна длъжност разузнавач. Същият е бил в дълъг отпуск и реално не е ръководил отдела от момента на случката. От началото на април в сектора временно е назначен ръководител, който към момента съвместява длъжността и за началник на отдела. И за началник на отдел – това не е ръководител, не е назначен ръководител. Да, подписва, за да върви работата, но не е началник на отдел. Това беше спора ни с Вас. Няма назначен началник на отдел, а началникът на сектора е временно изпълняващ. Тоест, и там няма началник на сектора. Така. В срок до 18 юни 2025 г. дисциплинарно разследващият орган следва да предостави становище на директора на ГДБОП за наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност спрямо проверяваните служители съобразно събраните доказателства и направените констатации. На 1 април 2025 г. неправителствена организация публикува в социалните мрежи скрийншотове на чат в WhatsApp на служители в ГДБОП – Пловдив, който според въпросната неправителствена организация показва как със заповед от по-висшестоящи ръководители се прави опит за блокиране на акция срещу контрабандисти в Пловдивско, а именно в случая от 19 ноември миналата година. По този начин и след многото политически спекулации по темата са осветени разследванията на съответните правоохранителни институции по случая, включително и на фигури на високи ръководни позиции в МВР. Лично аз вече имам сериозни съмнения дали целта на сензационното публично говорене по темата не е, за да бъде възпрепятствано текущото разследване за корупция и чадъри над контрабандата. На 2 април 2025 г. с министерска заповед заместник-директорът на ГДБОБ, старши комисар Калин Литов, е преназначен на длъжност заместник-директор в звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 от ЗМВР към ръководството на МВР. На 7 април пак с министерска заповед срещу старши комисар Литов е образувано дисциплинарно производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина на основание чл. 207, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи. На 9 вече април 2025 г. пак с министерска заповед старши комисар Калин Литов е отстранен от длъжността заместник-директор на звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 от ЗМВР към ръководството на МВР, считано от 10 април 2025 г. Тук държа да отбележа, че за да се разследват подобни съмнения, за да се разследват съмнения за корупция или съмнения за поставен чадър над контрабанда при образувано досъдебно производство, на практика наказателно предимство има наказателното производство, а не евентуални дисциплинарни производства, които се правят вътре в самото Министерство на вътрешните работи. И за целите на въпросното досъдебно производство на практика е трябвало органите, които се занимават с въпросното досъдебно производство, да имат спокойствието да си свършат работа. Осветяването на случая на практика възпрепятства тяхната работа. Осветяването на детайли възпрепятства тяхната работа. Аз се надявам, че те са успели да съберат до този момент каквото е трябвало, за да изяснят случая, а и всички факти и обстоятелства по него. Тъй като непрекъснато се говори защо този не е уволнен и онзи не е уволнен, да дам малко подробности по това как се уволняват и отстраняват служители в Министерството на вътрешните работи по закон. Прекратяване на служебното правоотношение на служителите на МВР е със статут по Закона – полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита на населението. Чрез налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ съгласно чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР се изисква съобразяване с приложимите материалноправни и процесуални норми. От особена важност е спазването на установените процедури и срокове, които са гаранция за спазване на законоустановеното право на защита на служителя. При евентуален съдебен контрол на заповедта за уволнение на проверка подлежат материалната ѝ законосъобразност, обхващаща преценката дали са налице установените от дисциплинарно наказващия орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви факти, доколкото същите изпълват състава на посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение, и правилно ли са определени видът и размерът на наложеното наказание. Преценява се също дали в проведеното дисциплинарно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазена ли е формата на акта, установена ли е специалната разпоредба на чл. 210, ал. 1 от Закона за МВР, както и съответствието с целта на Закона. Неспазването на посочените правила води до извод за незаконосъобразност на уволнението и до отмяна на заповедите от съда. Отмяната на заповедите, от една страна, не постига превантивния ефект на наказанието, индивидуална или генерална превенция, а от друга, генерира финансови разходи за Министерството. Изобщо не е лесно да се уволни служител на МВР. За това има процедури, за това има проверки и съответните проверки трябва да установят нарушения, за да последва уволнение. Затова тия приказки „да бъде уволнен веднага“ и така нататък, моля да ги прекратим. Целта на наложеното наказание „дисциплинарно уволнение“ е да се постигне превантивният ефект на наказанието, индивидуалната и генералната превенция, като, от една страна, служителят коригира поведението си занапред и при заемане на друга длъжност се възпира от неправомерно поведение, а от друга, да има предупредително и възпиращо въздействие спрямо останалите служители. Така! Публичното говорене по темата, ще подчертая още веднъж – аз затова бях много обран в началото, за да Ви предупредя, че има досъдебно производство, че се работи от институции по компетентност, които могат да изяснят фактите, обстоятелствата и това дали наистина има чадър, така наречен. А и публичното говорене по темата реално попречи на досъдебното производство и предупреди основния субект на това производство. Резултатът от цялата работа е, че в момента се надяваме досъдебното производство да е произвело достатъчно доказателства – ако има такива, те ще си предприемат оттам нататък мерките, които са необходими, и действията, които се предполагат по закон. Следващият елемент – относно срещата с оперативните работници от ГДБОП. За да сложа край на спекулациите около изслушването на оперативните работници от ГДБОП и относно това кой на кого е оказвал натиск, ще Ви запозная с нещо, което със сигурност не Ви е известно от този случай. Две седмици преди да започне публичното размахване на чатове в полза на определени пловдивски адвокати и техните клиенти от олигархични кланове в града, лично се запознах с гледната точка на двама от тези оперативни работници относно операцията, проведена на 19 ноември 2024 г. На 17 март 2025 г. около 17,30 ч. разговарях с тях по тяхно искане в сградата на МВР. Срещата се проведе в присъствието на двама членове на политическия ми кабинет – заместник-министър и съветник-кабинет. Нарочно ще спестя имената на оперативните работници, защото смятам, че могат и искат да продължат своята професионална кариера в МВР, ако, разбира се, не бъдат употребявани от определени български депутати за безполезни политически битки с неясни цели. На 11 април 2025 г. един от тези оперативни работници за пореден път се свърза с член на политическия ми кабинет и ето какво написа в чата по повод исканото изслушване на неговите колеги в парламента. Цитирам дословно написаното: „Добро утро! Гледам, че заигралите се с казуса, свързан с нас, политици, журналисти и кръгове, имащи интерес, твърдят, че сме искали да говорим пред Народното събрание. Пълни глупости! Не искаме да говорим пред никой. Искаме само адекватно и относително независимо от две пловдивски глутници ръководство. Не сме маймуни в зоопарка да ни показват! Ние проблем с министъра нямаме и той с нас няма, подчертаваме още веднъж.“ Та така, колеги, това е цитатът, а въпросът ми е: кой за коя пловдивска глутница работи по този казус? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И това е казус 10-годишен. И занимават това правителство в момента! Питат ни защо ние не сме предприели мерки по 10-годишен казус, по който са се произнасяли две прокуратури вече. Ама, добре бе, господин Рашков защо не предприе действия? Той трябва да е бил запознат с казуса! Там господин Демерджиев, който напоследък се изявява по телевизията, защо той не е предприел мерки? По казуса „Велинград“ във връзка с разпространените в публичното пространство видеофайлове, за които се твърди, че са от така наречения архив на Петьо Еврото – това го слагам в кавички, Ви информирам, че същите са известни на дирекция „Инспекторат“ в МВР. Заснетите действия на полицейските служители от Районно управление – Велинград, са били предмет на проверка от страна на дирекция „Вътрешна сигурност“, започнала след жалба, подадена на 28 ноември 2016 г. от местна гражданка за извършена от дома ѝ кражба на ловни трофеи – еленови рога и свински бивни. Лицето се жалва от бездействие на полицейски служител, след като тя самата през 2018 г. разпознава инкриминираните еленови рога в ресторант и подава сигнал за това на телефон 112. Рогата са възстановени на жалбоподателката, която има претенции към съответния полицейски служител за бездействие по разследване на случая и залавянето на извършителя. По случая след сигнала започва работа комисия от ОД на МВР – Пазарджик. Паралелно се провеждат и оперативни издирвателни мероприятия от служители на дирекция „Вътрешна сигурност“. В тази връзка е изготвена справка от дирекция „Вътрешна сигурност“, изразено е предположение за съставен от полицейски служител неистински частен документ, престъпление по чл. 309 от Наказателния кодекс. На 7 март 2019 г. справката ведно с относимите материали по случая е изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Велинград, където е образувана прокурорска преписка. С постановление от 8 март 2019 г. на прокурор при Районна прокуратура – Велинград, по случая е образувано досъдебно производство от Окръжния следствен отдел при Окръжна прокуратура – Пазарджик. Производството е за това, че през периода месец ноември 2016 г. – месец август 2018 г. е пропуснато своевременно изпълнение на длъжностни задължения, които се налагат по служба, с цел да избави другиго от наказание, като деецът е орган на власт, а именно служител на МВР –престъпление по чл. 288 от Наказателния кодекс. Разследването по случая е възложено на следовател от Окръжния следствен отдел – Пазарджик, при Окръжна прокуратура – Пазарджик, и се провежда под надзора на наблюдаващ прокурор от Районна прокуратура – Велинград. В хода на разследването въз основа на постановления на следователя са проведени множество оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-следствени действия от служители на дирекция „Вътрешна сигурност“. С постановление от 16 март 2020 г. на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Велинград, наказателното производство по досъдебно производство от 2019 г. на Окръжния следствен отдел при Окръжна прокуратура – Пазарджик, е прекратено, това е 2019 г., но на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1, предложение второ от НПК деянието не съставлява престъпление. По указание на Върховната касационна прокуратура е извършена служебна проверка от Окръжна прокуратура – Пазарджик. С постановление от 2 декември 2020 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик, постановлението на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Велинград, за прекратяване на наказателното производство е потвърдено. На 30 август 2020 г. с министерска заповед на дирекция „Инспекторат“ при МВР е разпоредено да се извърши проверка в дирекция „Вътрешна сигурност“. Задачата е да се провери неправомерно използване на резултати от секретни материали от ръководен служител на дирекция „Вътрешна сигурност“, придобити в хода на предприетите действия след подадената жалба за откраднатите еленови рога и свински бивни. Така изложената хронология поставя под сериозно съмнение наличието на какъвто и да било митичен архив на Петьо Еврото. Не без основание цитираната от мен информация по този казус предполага, че различни материали, които не са били оценени като достатъчни веществени доказателства за повдигане на обвинения от компетентните прокуратури, се разпространяват в публичното пространство като споменатия митичен архив на Петьо Еврото. По така наречения архив на Петър Петров с прякор Еврото с министерска заповед са определени служители от ГДБОП, които да извършат проверки на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за съдебната власт, възложени от прокурор, назначен при условията на чл. 411а, ал. 3 от НПК. В тази връзка с прокурорско постановление е указано на ГДБОП извършването на проверка по така наречения архив и към момента се изпълняват нарежданията на наблюдаващия прокурор. След приключване на проверката резултатът от нея ведно със събраните материали ще бъде предоставен за доклад на прокурора по чл. 411а, ал. 3 от НПК. Поради изтичане на преклузивния двегодишен срок по чл. 195, ал. 2 от Закона за МВР дисциплинарна отговорност спрямо служителя на Районно управление – Велинград, не може да бъде реализирана. В тази връзка с министерска заповед от 28 март 2025 г. съм разпоредил извършването на комплексна проверка на Районно управление – Велинград, която към момента все още тече. С моя заповед от 4 април 2025 г. служителят Борис Бориков е преназначен от длъжност началник на Районно управление – Велинград, на длъжност началник на участък – Лесичово, към РУ – Пазарджик, при ОД на МВР – Пазарджик. Това – по случая, пак обяснения за 10-годишни казуси. Корупционният случай в СДВР със замесени служители на отдел „Миграция“, понеже и той беше описан. На 20 януари 2025 г. – това е 4 дена след като съм станал министър, в 14,20 ч. в град София на бул. „Мария Луиза“, срещу № 55, от служители на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР са задържани трима служители на СДВР – комисар Йотко Андреев, началник на отдел „Миграция“, главен инспектор Митко Марков, началник на сектор „Законна миграция“ към ОД на МВР, и Симона Ангелова, младши експерт във втора група „Административно обслужване на чужденци“ на сектор „Законна миграция“ към отдел „Миграция“ при СДВР. Йотко Андреев е задържан непосредствено след получаване на неследваща му се облага за решаване на преписки и предоставяне на по-кратки срокове за пребиваване на чужденци в Република България. Симона Ангелова заедно с Митко Марков и граждански лица са подпомагали престъпната дейност. Служителите на СДВР Йотко Андреев, Симона Ангелова и Митко Марков са задържани с заповеди за задържане в срок до 24 часа по Закона за МВР. Материалите са докладвани в Софийска градска прокуратура и е образувано досъдебно производство № 429 от 2024 г. по описа на Следствен отдел при Градска прокуратура. Досъдебното производство е образувано за престъпления по чл. 321, ал. 3 и във връзка с чл. 302, т. 2 във връзка с чл. 301, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1 от Наказателния кодекс. Впоследствие е постъпила информация, че комисар Йотко Андреев е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 429 от 2024 г. за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, параграф 2 и параграф 4, т. 1 във връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс. С моя заповед от 23 януари 2025 г. срещу комисар Йотко Андреев е образувано дисциплинарно производство по: чл. 207, ал. 1 от Закона за МВР за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 3 и т. 4 от Закона за МВР за неспазване служебни правомощия, неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съставомерни по чл. 203, ал. 1, т. 7 – превишаване на власт или използване на служебното положение за лична облага или за облага на трети лица; т. 8 – злоупотреба с власт или доверие; и т. 13 – деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Това е по Закона за МВР, за който е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Служителят временно е отстранен от длъжност за срок от 2 месеца, производството не е приключило към настоящия момент. Отново с моя заповед на 23 януари 2025 г. срещу главен инспектор Митко Марков е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1 от Закона за МВР за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 3 и т. 4 от Закона за МВР – неспазване на служебните правомощия и неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съставомерни по чл. 203, ал. 1, т. 7 – превишаване на власт или използване на служебното положение за лична облага или за облага на трети лица; т. 8 – злоупотреба с власт и доверие; и т. 13 – деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, от Закона за МВР, по който е предвидено дисциплинарно наказание „уволнение“. Служителят временно е отстранен от длъжност за срок от 2 месеца. Производството не е приключило към настоящия момент. Със заповед от 23 януари 2025 г. на директора на СДВР срещу Симона Данчова Ангелова, служител със статут по Закона за държавния служител, е разпоредена проверка за изясняване на постъпилите данни от дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР и установяване на евентуално извършено от служителя дисциплинарно нарушение. Проверката продължава. Съгласно чл. 205, ал. 6 от Закона за МВР дисциплинарното производство приключва този срок до 4 месеца от образуването. А по дисциплинарни производства, представляващи фактическа и правна сложност, този срок може да бъде продължаван до 2 месеца със заповед на органа по чл. 204. Тук отново по приказките за корупция и не знам какво си още – служителите от „Вътрешна сигурност“ са си свършили работата. Свършили са си работата, направили са всичко, каквото е било необходимо, за да съберат доказателства, работили са заедно с прокуратурата и са извършили всичко необходимо, за да се стигне до реализация. С какво това правителство е попречило за разкриването на такива корупционни случаи?! Имайте предвид, че всички тия приказки, които се приказват от тази трибуна по отношение на МВР – атаките срещу служителите на МВР се чуват от всички. Чуват се от всички съвестни хиляди служители на МВР, които работят в системата и си вършат работата ежедневно, подлагайки се на лишения, подлагайки на лишения своите семейства. Изобщо не мога да разбера как, с каква съвест някои хора излизат, за да обясняват МВР какви чадъри поставяло и в какви корупционни схеми е участвало едва ли не цялото МВР. Недейте заради отделни случаи в система, която се чисти сама, да петните името на институцията. Сега, започвам с Петьо Еврото, понеже беше много интересен и продължава да е интересен на много хора. Петьо Еврото пак не е в мандата и случките с него не са в мандата на този кабинет, но ще се занимаваме с него, разбира се, тъй като трябва да бъде издирен. Българският гражданин Петьо Велков Петров е обявен от СДВР за общодържавно издирване с телеграма № 22596 на 16 август 2023 г. на Главна дирекция „Национална полиция“ с категория „обвиняем“ с постановена мярка „задържане“ в изпълнение на писмени указания на Софийска градска прокуратура по досъдебно производство. По това досъдебно производство с постановление на Софийска градска прокуратура лицето е привлечено в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 213а, ал. 2, т. 4 от Наказателния кодекс. На Петьо Петров е определена мярка „задържане под стража“ за срок до 72 часа. По искане на Софийска градска прокуратура до дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ за лицето е въведен сигнал в Шенгенската информационна система като лице, издирвано за участие в наказателно производство, с мярка „установяване на адрес“. Петьо Петров е обявен за общодържавно издирване от СДВР с категория „свидетел“ отново с мярка „установяване на адрес“ и по досъдебно производство, образувано от Следствения отдел към СГП, образувано за престъпление по чл. 213а, ал. 3, т. 2 от Наказателния кодекс. Считано от датата на обявяване на лицето за издирване са извършени множество оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на местонахождението. Проверени са седем адреса, за които има данни, че лицето ползва за местоживеене служебни адреси на негови фирми в град София и град Враца. Проведени са беседи със свързани с него лица, включително роднини. Извършени са проверки на ползваните мобилни телефонни номера. За същите са изискани данни от мобилния интернет оператор. По международна линия са отправени периодични запитвания до партньорските служби чрез дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ за страните, за които има данни, че пребивава Петров. Отправени са запитвания за предоставяне на информация за наличието на данни за преминаване на лицето през границите и извън Европейския съюз, както и данни за регистрацията на издирвания в хотели, информация за наемане и закупуване на моторни превозни средства, данни за извършени проверки от контролни органи, както и за притежавани недвижими имоти. Запитванията включват Гърция, Сърбия, Турция, Албания, Косово, Босна и Херцеговина, Черна гора и Северна Македония. Периодично се извършват проверки на адресите и местата, свързани с лицето. На 21 март 2025 г. Петьо Велков Петров е обявен и за международно издирване по линия на международната организация на криминалната полиция „Интерпол“ и Шенгенската информационна система във връзка с издадена европейска заповед за арест. С оглед правилното и целенасочено провеждане на издирвателната дейност по установяване и задържане на лицето са организирани и осъществени множество издирвателни и справочни мероприятия на територията на Република България, като последните са насочени към Република Гърция, за където е придобита оперативна информация за предполагаемо укриване на лицето. Извършена е и насрещна проверка по изложените в медийното пространство и социалните платформи данни за издирваното лице, като следва да се отбележи, че изнесената публична информация е с актуалност към 2023 г. и същата се проверява в оперативен порядък. По така наречения архив на Петър Петров с прякор Еврото с министерска заповед са определени служители от ГДБОП, които да извършват проверки на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 и 3 от Закона за съдебната власт, възложени от прокурор, назначен при условията на чл. 411а, ал. 3 от НПК. В тази връзка с прокурорско постановление е указано на ГДБОП извършването на проверка по така наречения архив и към момента се изпълняват нарежданията на наблюдаващия прокурор. След приключване на проверката резултатът от нея ведно със събраните материали ще бъде предоставен за доклад на прокурора по чл. 411а, ал. 3 от НПК. Служителите на сектор „Издирване“, отдел „Криминална полиция“ при СДВР и Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР изпълняват стриктно указанията на прокурорите и извършват оперативно-издирвателните мероприятия изцяло в съответствие с позволените от Закона методи. Уверявам Ви, че МВР ще продължи работата си по случая, като положи всички усилия за установяване на местонахождението на Петьо Петров с прякор Еврото. Във връзка с някои въпроси тук виждам почти езотерични вярвания, че някакви неправителствени организации са били засекли Петьо Еврото през телефони и не знам какво още. Ако наистина вярвате в това, колеги, господ да пази България от това да я управлявате. (Шум и реплики.) Към момента Законът за специалните разузнавателни средства не предвижда използване на специални разузнавателни средства при издирването на лица, което затруднява работата по издирвателната дейност. Това тук е сериозно и искам да обърна внимание на народните представители, че се нуждаем от законодателни промени. Що се отнася до поставения въпрос необходима ли е подкрепа при осигуряване на необходимата техника, с която да бъдат проследени ползваните от лицето устройства, следва да се отбележи, че в България не съществува правна възможност за прилагането на специални разузнавателни средства при издирване на лица. В тази връзка инициативата за промяна на законодателството, разрешаващо прилагането на СРС спрямо лица, укриващи се от наказателно преследване и обявени за международно издирване като извършители на тежки умишлени престъпления, би била изключително полезна и целесъобразна. Вместо да си говорим глупости, по-добре е наистина да предприемем някакви действия в тази посока!
#318 · speech
Приключихте ли?
#319 · speech
Приключих, госпожо Председател. Още веднъж… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Може ли още?“) И още може, имам, имам. Въпросът е, че много ми се иска да призова народните представители или поне тези, които не са от увеселителната част, да подхождаме сериозно както към проблемите в МВР, така и към успехите на МВР. Институцията има нужда от реформи, има нужда от модернизация специално по отношение на електронизацията. Има нужда много от подобряване на условията в посока на това служителите да могат да извършват работата си при добри условия. Обикалям цялата страна, поел съм ангажимент да отида на анализа на отчета на всяка една областна дирекция. Поставят се проблеми, свързани с материално-техническата база и с техническите средства. Ръководството на МВР ще направи всичко възможно, така че да осигури по-добри условия на служителите за тяхната работа, и ми се иска да вярвам, че народните представители ще ни подкрепят в тези усилия. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#320 · speech
ПП-ДБ, от място
За процедура!
#321 · speech
Извинявайте, господин Иванов, министър Иванов поиска думата преди Вас. По начина на водене ли? Не сте го искали отдавна. Извинявайте, господин Министър. Заповядайте.
#322 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители, господа министри! Госпожо Председател, правя тази процедура по начина на водене и се обръщам изцяло към Вас: кога станахте председател, кога научихте апаратните хватки? Това е парекселанс злоупотреба с права – да закриете дебата, да оставите изпълнителната власт да говори и ние да не можем да правим изказвания. Парекселанс злоупотреба с права! На второ място, благодарение на тази злоупотреба с права, госпожо Киселова, от Ваша страна това, което се случи сега, е, че господин Митов направи едно изложение по повод на различни скандали, които вълнуват обществото, и никой не може да отговори. Никой не може да вземе думата! Той излиза, вади частни разговори – господин Пеевски видимо го е научил. (Реплика от министър Даниел Митов: „Е, стига вече!“) Прави някакви твърдения, прави някакви съждения и никой не може да отговори. Това не е, госпожо Председател, дебат по вот на доверие, извинявайте, на недоверие. В духа на това искам да Ви обърна внимание, госпожо Председател, че ние стоим зад нашето искане да се проведе Председателски съвет и в рамките на утрешния ден да се проведе въпросното изслушване за Пловдив. Както виждам вече, господин министърът е подготвен, но ние не можем да отговорим, ние не можем да зададем въпроси, осуетява се парламентарният контрол. И завършвам с това, благодаря Ви, господин Митов, за изложението, но е белег – ще го кажа по-меко, на недобро възпитание да се вадят частни разговори от трибуната на Народното събрание. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ГЕРБ-СДС.)
#323 · speech
Моля за тишина в залата.
#324 · speech
ПП-ДБ, от място
За процедура!
#325 · speech
Господин Божанов, и Вие ли сте за процедура по начина на водене? Добре, нека да изслушаме министъра. Ще дам почивка, за да свикам съвет.
#326 · speech
ПП-ДБ
Не, не, тази процедура не е в тази връзка, госпожо Председател. Господин Йордан Иванов направи тази процедура. Процедурата, която ще направя, е свързана именно с това, че Вие закрихте дебата и не можахме да уточним например с господин Митов, че това, което той твърди – че са езотерични подходи, са подходи, които МВР няма право да използва, но те не са езотерично- магически. МВР може да добие същата информация чрез международно сътрудничество, като поиска тия данни от Гугъл, за които елфите са приложили методи, които МВР няма право да прилага. Та, когато се изваждат такива данни, твърдения, обяснения и така нататък, нека да сме прецизни и да знаем какво казваме. Благодаря.
#327 · speech
Благодаря Ви. Позовала съм се на чл. 48 във връзка със закриването на разискванията и съгласно Конституцията министрите по всяко време могат да поискат думата. Заповядайте, господин Министър.
#328 · speech
Министър Иван Иванов
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги министри! Най-насетне ще имам възможност и аз да кажа няколко думи. Вотът на недоверие, уважаеми дами и господа народни представители, е инструмент, който трябва да се уважава както от опозицията, така и от управляващите. Аз разбирам липсата на 100 дни толеранс по темата пътища, защото тук се дискутира тази тема – няма го и в обществото, и е нормално да го няма и тук в залата. В същото време залата е отражение на това, което се случва в нашето общество, за съжаление. Отговорите се дължат, уважаеми дами и господа народни представители, и трябва да бъдат дадени особено с оглед важността на този проект. Аз прочетох внимателно мотивите за вота на недоверие по темата за строителството на магистралата между Бяла и Велико Търново и бих ги обобщил в две направления. За съжаление, едното е непознаване на процедурите или поне демонстрация на такова и недостатъчни усилия за запознаване с информацията по темата. Искам да направя две важни уточнения, които народните представители някак си отбягват. Първо, тази процедура – аз съм го казал тук в залата, е започната да се готви още през 2021 г. Окончателният доклад, който е изготвен от Агенция „Пътна инфраструктура“, и тук искам да отворя една скоба, защото и това е важно, процедурата за избор на изпълнител я пуска Агенция „Пътна инфраструктура“, а не е Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Министерството в един момент е упражнило контрол по отношение на законността на документите. Процедурата, докладът, който е изготвен до Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, е от 28 ноември 2024 г., с който се предлага да бъде възложена такава процедура, съответно процедурата с цялата документация е внесена в Агенцията за обществени поръчки за контрол за законосъобразност. Темата за магистралата между Велико Търново и Русе е в обществения оборот много отдавна. И аз няма да забравя, включително и като народен представител, и първите ми дни като министър, основните въпроси, които получавах, са: кога ще започне строителството в участъка между Бяла и Русе, защото за другите два участъка, господин Димитров, ще Ви кажа, има избрани изпълнители и се работи, но при какви условия? И това ще кажа. Съответно, когато е минала процедурата за законосъобразност, пусната от служебния кабинет, уважаеми дами и господа народни представители, и няма забележки от Агенцията за обществени поръчки по тази тема, и тъй като има сериозен обществен интерес това да се строи, може да запитате всички тези, които пътуват по този път, всички тези, които са загубили роднините си по този път в момента между Велико Търново и Бяла, дали те желаят тази магистрала да се строи? По тази причина не съм разпоредил на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ да прекрати тази процедура, защото нуждата от подобно строителство е изключително голяма. Процедурата е одобрена от Агенцията за обществени поръчки – такъв е Законът, Законът за обществените поръчки, дами и господа народни представители! Ако тук народните представители преценят да променят този закон и някой друг да проверява законността на тези процедури освен Агенцията за обществени поръчки, нека да бъде направено. Надявам се единствено това да не бъде насочено към офисите на бивши служебни министри и приятели, защото и това се е случвало, без да влизам в подробности, който иска, ще му ги кажа, така че Законът е такъв. Дали с тези условия, при които е пусната процедурата, или с други условия, това също е вариант, описан в Закона за обществените поръчки. Тогавашният служебен кабинет така е премислил. Мога да Ви дам примери, когато се е играло на най-ниска цена, какви са резултатите.
#329 · speech
Реплика От Възраждане
Кой е играл?
#330 · speech
Министър Иван Иванов
Примерно за тръжна процедура – избор на изпълнител за извършване на строително-монтажни дейности „Основен ремонт на обект „Мост на река Дунав между Русе и…, по лот 1.2 Русе – Разград“. Моста. Критерий за възлагане „Най-ниска цена“. Първоначално възложена цена 20 милиона. Фирмата, която е спечелила търга, е спечелила на стойност 37 млн. 997 хил. лв.
#331 · speech
Реплика От Възраждане
При кой министър?
#332 · speech
Министър Иван Иванов
Всички други участници са отстранени. По време на сглобката. Друг пример на най-ниска цена: определяне на изпълнител на строително-монтажни работи за обект „Изграждане на шумозащитни съоръжения за жилищни територии с установено наднормено ниво на шум в близост до пътния участък за републиканската пътна мрежа с трафик над три милиона МПС годишно на автомагистрала „Струма“ в участък еди-кой си“. Критерий „Най-ниска цена“. Първоначална стойност милион 855 хил. лв. Договорът е сключен на стойност 3 млн. 885 хил. лв. и нещо. Още един пример – понеже са много, ще дам само три примера – определяне на изпълнител за извършване на основен ремонт на обект „Път I-5 Кърджали – Маказа“, като критерият отново е „Най-ниска цена“. Прогнозната стойност е била 7 млн. 467 хил. лв., а договорът е сключен за 11 млн. 660 хил. лв. Нека да спра дотук, защото тук примерите са много, защото това бяха и критиките, че по неправилен начин се избират изпълнителите. Ако има тук виждане в Народното събрание, Народното събрание може да вземе решение: край, приключваме с процедурите за икономически най-изгодна оферта на изпълнител. Защото това е опция в Закона, уважаеми дами и господа народни представители, както и това, но виждате резултатите какви са на най-ниска цена. Първата теза на вносителите – аз поне не ги виждам тук тези, които са писали мотивите в частта за автоматистралата между Велико Търново и Бяла, но може да слушат, първата теза касае финансовите параметри на предвидената обществена поръчка, като е направено изчислението, че се равнява на близо 50 милиона на километър, на всеки отделен километър от пътното строителство. Предвид изчислението, което за мен е направено на крак, и то абсолютно обосновано, то в сравнение с цените в Гърция и Румъния тази сума е съпоставима примерно. Сега ще Ви дам няколко други примера. Тези, които не знаят, ще го повторя още веднъж. В участъка между Бяла и Велико Търново е предвидено изграждането на 12 виадукта с обща дължина над девет километра, три тунела с обща дължина два километра, осем пътни възела с обща дължина над 20 км, 12 пътни подлеза и надлеза и още 13 такива със селскостопанско предназначение. Тук мога да запитам: за всички тези обекти са взети цените, на всички тези участъци и съоръжения, които ще се правят в отделните участъци, са взети от съпоставими в момента, изпълняващи се обекти на съседни участъци между Бяла и Русе, между входа на Бяла, автомагистрала „Струма“. Така е направено. Аз ги прегледах и много внимателно следих всичко това, което е написано. Мога да запитам тук в скоби вносителите: дали знаят към днешна дата колко струва един кубик бетон – съответната категория, един килограм желязо, една греда за мостово съоръжение? Каква е цената? И може да направим… Документацията, както казах, е изпратена на задължителния контрол и на 7 февруари е получено становище от Агенцията за обществени поръчки. Отделно в доклада, който е изготвен от Агенция „Пътна инфраструктура“, е записано следното, понеже имаше коментари, че процедурата по времето на сглобката, тогавашният министър, който е бил, е била предвидена за два милиарда лева да се пусне, само че с едно важно условие – възможност за индексиране на цената 100%. В момента тази процедура е пусната без възможност да се индексира цената. Това е пределната цена, на която се търгува. На база на виждането на предходния министър експертите са казали следното: „Предвиден и респективно приет от Управителния съвет срок за изпълнение на обществените поръчки за изпълнение на консултантски услуги за изготвяне на комплексен доклад и упражняване на строителен надзор по време на строителството не покрива срока за проектиране на строителството. Предвидените срокове за изпълнение на поръчките надхвърлят значително максималния, допустимия съгласно Закона за обществените поръчки, срок за изпълнение на самата процедура от пет години. При определяне на прогнозната стойност на обекта не е предвидено продължение на магистралното трасе след км 133+240. При определяне на прогнозната стойност и обхвата на обекта не са отчетени несъответствия в мястото на пресичане на автомагистрала „Хемус“ и автомагистрала „Русе – Велико Търново“, несъответствия в габаритите на пътните връзки в направление София – Русе и Русе – София и осигуряване на директни връзки по най-натоварените пътища.“ Тоест, ако бяха следвали логиката на тогавашния министър, тази магистрала щеше да започва в нищото и да завършва в нищото, без съответните пътни връзки на други инфраструктурни обекти, които трябва да се градят в района. И това е нормално. Всеки, който се интересува, може да се запознае с тази информация, защото тя е публична. Аз просто се опитвам сега да запозная тези, които се опитват да внушат за нещо в бъдеще, несигурно, нестанало, че там имало огромна корупция. А, бе, извинявам се, господа, то дори тази година в бюджета няма заложени средства за този път. Ако кажете, ще бъде прекратено и трябва да се обясняваме на хората, живущи в този регион. Аз нямам проблем. Има значително разминаване между предвижданията на представените през 2023-а и 2024 г. задания. Значително разминаване! Тук чухме и коментари по темата, че трябвало първо да се проектира. Извинявам се много на всички тези, които коментират темата с проектите. Знаете ли колко проекта има в момента, които са одобрени с разрешително за строеж в Агенция „Пътна инфраструктура“, уважаеми дами и господа народни представители? Колко проекта има с разрешително за строеж, които са минали съответните три етапа? Нула. Нула! Включително и проекта, който тук коментираха напоително господин Денков, господин Цеков, господин Шишков, че за участъка между Луковит и Плевен имало проект. Проект има, но той не е одобрен, защото има явни и фактически грешки в него и в момента го правим абсолютно на бързи обороти, за да може да се отъждестви той с изискванията на Закона и да получи разрешително за строеж. И това са грубите лъжи, които се тиражират в публичното пространство и създават напразни очаквания в българските граждани, защото някой не си е свършил работата, защото един от вносителите, авторите на този вот, не каза защо, когато е бил служебен министър, не е почнал да проектира този участък, та днес да почне, защото нашите законови процедури са изключително дълги. Ако тепърва започне да се проектира участъкът между Бяла и Русе, минимум пет годни. Оттам нататък цената не искам да коментирам каква ще бъде оттам нататък, но е в прерогативите на народните представители. Тук може да се вземе решение и да се каже: стоп, няма да се строи този път, понеже е адски скъп. И Министерството ще трябва да се съобрази, Агенция „Пътна инфраструктура ще трябва да се съобрази. В самите мотиви има още противоречия. Вътре е казано, цитирам: „През 2021 г. Агенция „Пътна инфраструктура обявява обща цена от 555 млн. лв. за подобен участък. Не е ясно как изчислението на разходите за пътното строителство са се повишили.“ А няколко реда надолу се твърди, пак цитирам: „Не е логично днес да се фиксира цената на целия строеж, тъй като след шест години ще се наложи индексация на предвидените три милиарда лева.“ В обобщение. Уважаеми дами и господа вносители! Изглежда, не се разбира какво точно е пуснато в тази процедура. Твърди се, първо, че ще бъде една твърда цена, след това, че след шест години щяла да се индексира. И моля да се изясни, ако има възможност някой, дали се потвърждава, или се опровергава тезата, че с времето един проект се оскъпява? И пак да кажа, в тази тръжна процедура не е предвидено индексиране, не е предвидено увеличение на цената. На каквато цена се спечели търгът, на такава, въпреки че има изключение. Аз мога да дам примери – пътя между Ботевград и Мездра. Първоначално се сключва договор и се играе тръжна процедура, с която изпълнителят се задължава да построи целия път без пари и да му бъде платено накрая. Незнайно как по време на едно от служебните правителства служебният министър подписва купчина анекси с този изпълнител и му се указва, че трябва да му даде аванс, трябва да му индексира цената пет пъти и така нататък, нали? Аз от строителя не искам нищо и нямам към него никакви претенции, защото в момента единствените ми претенции към този строител са да пусне пътя между Ботевград и Мездра в края на юни, за да спре този трафик между Плевен и Луковит, който наистина е в изключително тежко състояние заради целия трафик, който е пренасочен. Вместо да се пътува по естественото трасе, отклонен е там, а не пътува за Видин в нормалното си трасе. Следваща теза, цитат: „Към днешна дата не са известни техническите характеристики на бъдещия проект – колко платна, по колко ленти, с каква широчина и за каква максимална скорост ще бъде проектиран пътят, колко тунели и мостове, съоръжения и пътни възли на две нива ще има бъдещият проект.“ Уважаеми колеги! Всяка обществена поръчка независимо от вида ѝ винаги е придружавана от съответната техническа информация и не прави чест на хора, които са технически грамотни, пък било то и министри в един момент, да правят подобни твърдения. Не казвам новина на никого от тук присъстващите, че в „Цайс“ с обществената поръчка са публикувани и детайли на идейния проект. Всичко това, което изчетох тук, в който са изброени всички заложени съоръжения, информацията е буквално на един клик и за по-компютърно грамотните. Всичко е описано там, но аз имам също готовност днес да Ви дам още информация. Следващата теза е не по-малко манипулативна. Цитирам: „При възлагането на обществената поръчка чрез инженеринг се състои корупционният елемент, вместо да се предвидят много по-малко средства единствено за проектиране чрез отделна обществена поръчка, а след издаването на разрешение за строеж да се пристъпи към поръчка за строителство.“ Аз мисля, че Ви обясних преди малко колко проекта има в момента в Агенция „Пътна инфраструктура“ нула с разрешително за строеж, защото са грешни! И пак искам да питам вносителите, понеже влезе единият от вносителите: защо не започна проектирането на тази магистрала, когато можеше, а се спряха много други? И в момента трябва да плащаме петорна цена! Уважаеми представители на опозицията, посочете ми един европейски доклад, анализ, според който този метод за възлагане дава повече възможност за корупция от някой друг. Защото аз Ви зачетох и другия начин, по който се прави това нещо. Това е европейска практика и много често се ползва именно при усвояването на европейски средства с цел да се съкрати времето за реализация. Всеки тип процедура си има плюсове и минуси, но нито една процедура не защитава 100% от верността за индексация, но инженерингът 100% гарантира по-кратки срокове – от 8 месеца до 2 години, и по-добра организация на процеса, която елиминира възможността проектантски екип и този на изпълнител да си противоречат и да си прехвърлят отговорността. В конкретния случай сроковете са от значение и поради още една причина – въпросният скоростен път е част от Трансевропейската транспортна схема в частта „Основна мрежа“. И предполагам, че знаете, надявам се, според насоките на Европейския съюз и Европейския парламент кога е срокът на завършването. Ще Ви кажа – 2030 г. Защо досега не се е случил, може би някои присъстващи в залата могат да отговорят. Аз не мога. Трудно ми е. Още един мотив и приключвам, защото наистина мога да говоря по тази тема. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) И не е коректно и професионално, господин Ганев. Заповядайте. Като се научите да разбирате от строителство, ще дойдете и ще си поговорим по темата. Има време. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) „Всичко това поражда основателни съмнения за защита на лични и корпоративни интереси в сферата на дружествата – строители на пътната инфраструктура, покровителстване от лица – министри в правителството на премиера Росен Желязков.“ Ами, колеги, ако имате подобна информация, тези, които са подписали, и господин Василев като юрист най-добре знае какво да направи с нея и къде да я предаде. Защото аз като юрист, като попадна на такава информация, я предавам незабавно към компетентните органи. Защото тук голите твърдения, които се отправят в тази зала, просто увисват в пространството. Аз лично, честно казано, много не схванах смисъла от този дебат днес. Може би идеята беше: бе, хора, няма да строим пътища, защото така е по-добре. Да се разпадне правителството, защото, когато има служебно правителство, не се строи нищо. И е най-добре, и никой не носи отговорност. Може би това е основната теза, която трябва да се защитава днес. Аз не я разбирам и не искам да влизам в такава теза. Относно пътностроителните фирми, тези, които могат и имат капацитета да строят такива големи инфраструктурни проекти – в България те не са толкова много според мен. И всеки от тях има право да обжалва обществената поръчка, ако не му харесат условията. Ако има такива претенции в момента, това всеки един може да го направи, докато тече процедурата по избиране на изпълнител – тя да бъде обжалвана и да бъде върната през КЗК, през Върховния административен съд и така нататък. Не знам кой на кого е приближен, но не подценявайте икономическия интерес на всички тези хора, за които Вие говорите. Аз нямам връзка с тях и не ги познавам, нямам приятели, които ме съветват в някакви офиси. И искам да отбележа, че ако има съмнения относно тази процедура, начина, всичко, първите, които щяха да повдигнат темата, щяха да са фирмите, а не политиците. Защото една фирма щеше да се чувства ощетена за сметка на друга фирма. И последно, от последното твърдение на вносителите, на авторите, което със сигурност не отговаря на истината, още един цитат ще прочета: „Даваме милиарди авансово за отсечката Велико Търново – Бяла“. Нито се дават милиарди в аванс, предвидено е плащанията да бъдат извършени след проверка на извършените дейности. Знаете какъв е редът – подписване на съответните актове. Включително за 2025 г. такива средства в бюджета няма разчетени. Ако народните представители сметнат за необходимо, в бюджет 2026 г. ще включат такива средства. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#333 · speech
Заповядайте, господин Зафиров.
#334 · speech
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Обръщам се към вносителите на вота и тези, които ще ги подкрепят, или поне тази част от тях, които са останали все още в пленарната зала. И първият ми въпрос към тях е: какво точно целите или целяхте с този вот? Аз ще Ви отговоря – да получите безплатно телевизионно време и медийно отразяване, обществено внимание, да търсите доверието на хората, да помогнете на държавата си, да бъдете алтернатива на това управление. Телевизионното време си го получихте, медиите ще говорят за този вот. Хората ще Ви чуят, ще Ви видят. Обаче спечелихте ли доверие с този вот? Според мен ще спечелите точно толкова, колкото спечелихте със замерването на сградата на Европейската комисия, която осквернихте, в София. Всъщност с този вот спомагате държавата ни да бъде стабилно възприемана като място на нестабилност от наблюдатели и световни фактори както в политиката, така и в световния бизнес. Ще подхраните общественото чувство за несигурност, което обаче е пагубно. Защото хората на България искат стабилност, редовно и отговорно управление, което да ги преведе през многото предизвикателства – външнополитически, социални, икономически. Искате да покажете алтернатива, и то доста сериозна. Всъщност Вашата алтернатива е ретроградност и популизъм. Ако Вие управлявате, хипотетично да приемем, че утре вотът мине, как мислите: ще можете ли да си говорите с нашите европейски партньори? Или направо ще излизаме от Евросъюза?
#335 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Виж как знаеш! Точно така!
#336 · speech
Ще излизаме от колективната система за сигурност, и то в случая на военен конфликт близко до нашите граници? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Потвърждавате го, нали? Чудесно. (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Само сега си представете как българското общество и българските граждани приемат тези Ваши заявки. (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И като ни извадите от тези съюзи, ще се справите ли със социалните проблеми? Популистките Ви обещания ще направят ли богати, по-богати, българските граждани? (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#337 · speech
Моля за тишина в залата.
#338 · speech
Финансите на държавата ще ги превърнете ли в рог на изобилието? Каква е готовността Ви да подготвите и защитите икономическата трансформация и необходимата трансформация на пазара на труда? Как ще убедите инвеститорите – български и чужди, че знаете как се прави икономика? Мога още много неща да Ви питам, но ще спра дотук. (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Мисля, че всичко е ясно и на всички е ясно, че всички Вие, които подкрепяте този вот, по-скоро ще счупите държавата, отколкото да я оправите. И да, зад Вас стоят хора, немалко българи, които са повярвали на крайностите Ви поради много причини. И точно днес тези хора, които стоят зад Вас, ще бъдат много разочаровани. Защото вотът е прекалено сериозен инструмент, за да си играете толкова лековато с него, включително и с подобни циркаджийски подвиквания от място. Целта му е смяна на управлението, но Вашата цел не е такава. Вие знаете, че този вот няма да мине. Дори и с трансфера тук, който получихте от видния борец с корупцията и с обръчите от фирми Рамадан Аталай. Така че... (Продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така че се връщаме на първия вариант – безплатно телевизионно и медийно отразяване, и Вие ще си го получите. Само че, за съжаление, парламентаризмът днес загуби, защото това е парламент – това не е цирково изкуство. Загубихме и много ценно време за работа. Сега по темата на вота – корупцията. Първо, темата е подбрана така, че да затвърди у хората усещането, че политиката не е честно занимание и политиката е равнозначна на корупция. Само че, уважаеми вносители на вота, Вие също сте част от политиката. Вие също сте част от тази политика, нали така?
#339 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вие го направихте така!
#340 · speech
И тук благодаря на министър Иванов, че цитира много интересни примери от близката ни, а и не толкова близка история, свързана с хора, стоящи в тази зала, подвиквайки от столовете. Второ, това правителство дойде като контрапункт на безвремието и на мъглата от серията служебни правителства. И то дойде с целта да върне България в нормалното русло, да промени съдебната система, да осигури пълна европейска интеграция, която категорично няма алтернатива! Искате ли да Ви повторя още веднъж? Европейската интеграция няма алтернатива. Чухте ли ме добре? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Целта на правителството е да отпуши блокирали процеси във всички сектори, да спаси и върне средства от Плана за възстановяване и устойчивост. А изпълнението на всяка от тези цели означава и пресичане на пътищата, по които се движи корупцията. И трето, това правителство не е лесно, наистина. То е плод на баланс и взаимодействие между партии, които в по-голямата част от историята са били политически опоненти. И точно затова нито една от тези партии няма да има никаква толерантност към корупцията, а камо ли пък да я покровителства! Тук отварям скоба. Никой – нито ГЕРБ, нито БСП, нито „Има Такъв Народ“ се поддадоха на желанието, демонстрираното желание за квоти и за безпринципни назначения, защото квотите и назначенията, знаем, са една от хранилките на корупцията. И накрая, уважаеми вносители, тъй като видимо не разбирате как работят механизмите на политиката (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ), с този вот Вие постигнахте и нещо добро. Първо, консолидирате партньорите в правителството (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), но по-важното е, че консолидирате около него и онази част от обществото, която желае стабилност, а тя е значимо по-голямата част от българското общество. И всъщност този вот наистина има някакъв смисъл, защото пред очите на цяла България Вие показахте своята пълна, мащабна несъстоятелност и абсолютно безсилие да предложите каквато и да е смислена алтернатива на това управление. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#341 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура по начина на водене!
#342 · speech
Господин Станков? Заповядайте. Моля за тишина в залата!
#343 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, аз разбирам, че господин Зафиров Ви е председател на партията, но след като направихте и невъзможното, първо, министрите да говорят, след като залата не може да им отговори по никакъв начин, му позволихте 5 минути да коментира групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Трябваше най-малкото от кумова срама да му направите забележка, че той няма никакво право да коментира групата на ВЪЗРАЖДАНЕ. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) А иначе аз лично му благодаря, че той ясно и точно обясни, че БСП иска и алтернатива за евроинтеграцията, за НАТО няма. Това всичко, което обясни, трябва да се чуе от избирателите на БСП, колкото и да са малко. Важно е те да го чуят това нещо, защото Наско Натото ясно и точно застана зад позициите, които защитава. Иначе цялото това нещо, което се разиграва, този фарс – министрите да говорят и никой от тези, които сме внесли вота на недоверие, да не можем да коментираме, е недопустимо. Просто е недопустимо. Няма как да допускате такова нещо. Да, след две седмици ще има друг вот на недоверие. Тогава отново ли ще разигравате тоя цирк? Мен ме интересуват тези, които сме опозиция. Не ме интересуват управляващите в лицето на ИТН, на ГЕРБ, на ПП-ДБ, на ДПС Пеевски и всичките други, които сте крепящи управлението. Това е недопустимо в момента! Всичко това нещо е ясно и точно. Да, Божанката може да говори колкото иска и да кряка. Той обаче не е фактор, който да определя каквото и да било. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#344 · speech
Уважаеми колеги! (Шум.) Заповядайте, господин Станков. Моля за тишина в залата. Воденето на дебата беше определено от вносителите на искането. (Шум.) Заповядайте.
#345 · speech
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Днес много внимателно слушах целия дебат. Водих си записки и това, което мога да направя като заключение, е, че бе загубено изключително много парламентарно време за мотиви, изложени във вота на недоверие, които изцяло обхващат предходни правителства. Колегите от Промяната се разпознаха в случая. Колегата Мирчев взе отношение, че вотът на недоверие по-скоро е насочен към тяхната група, отколкото към сега действащото правителството. Още повече, вот на недоверие в рамките на две седмици с аргументи, касаещи период извън това правителство, донякъде дава шанс за отклоняване на вниманието от важните неща от дневния ред на обществото. „Боташ“ е една от споменатите точки, сключено по време на служебното правителство. Ще имаме възможност, доколкото разбирам от дневния ред, утре да продължим дебата и изслушването. ПАВЕЦ „Чаира“ – трагично счупен по време на първото правителство на Промяната, не намирайки време да го ремонтират по време на второто правителство на Промяната. ТЕЦ „КонтурГлобал Марица Изток 3“, включен като обект в ПМС № 181, свързан с националната сигурност в сектор „Енергетика“, прекратил своята работа през февруари месец 2024 г. след изтичане на дългосрочния му договор за изкупуване с Националната електрическа компания, отново по време на второто правителство на Промяната, без ясен хоризонт какво трябва да прави централата и какви инвестиции трябва да се направят там. Подземното газово хранилище в Чирен. Договор, подписан отново по време на второто правителство на колегите от Промяната. И стигаме до 7 и 8 блок в АЕЦ „Козлодуй“, за които господин Манов взе отношение, ако не се е лъжа, за технологията. Господин Манов, аз винаги целя да говоря не толкова политически, колкото експертно. Досега неколкократно – веднъж на изслушване в Енергийната комисия, още веднъж на изслушване в залата, днес за трети път, споменавате, че технологията AP1000 няма лиценз на територията на Европа. Нали правилно се изразявам – това, което Вие казахте днес? Важно е да споменем, че която и да е технология, без значение дали ще е AP1000 или VVR1000, не получават лицензии за територията на Европа. Има си ядрен регулатор във всяка една държава, който има ясно разписана процедура какъв е пътят да бъде одобрена тази технология. Към момента колегите от „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ спазват тази процедура и предстои до декември месец 2025 г. да искаме разрешение за проектиране, при което регулаторът има девет месеца да ни отговори, след това има втора стъпка, която е искане за одобрение на техническия проект – отново регулаторът има девет месеца, за да я одобри. Така че това са стъпките във връзка с технологията и нейното одобрение. Важно е също да споменем, че успоредно с тези процеси се водят разговори с Европейската комисия. Те пряко касаят държавната помощ и начина, по който смятаме да финансираме тези блокове. И искам да Ви кажа, че назад във времето, ако са допускани грешки във връзка с други проекти, те да бъдат стартирани, без да бъде осигурено финансиране, тук гарантирам пред Вас и пред българските граждани, че това няма да бъде случаят със 7 и 8 блок. Какво имам предвид? И към момента продължаваме разговорите за подсигуряване на финансиране. Имаме потвърждения от колегите от Експортно-импортната банка на Щатите, които потвърждават за 8,6 млрд. долара, които ще ни дадат на разположение за финансиране, частта с двата реактора. Имаме такова потвърждение от страна на K-SURE – това е Корейската експортно-импортна банка. Българската държава ще осигури между 20% и 30% от финансирането като собствено финансиране по Проекта. Точно в тази връзка в бюджетите на държавата за пореден път се залагат средства за повишаване на капитала на дружеството на „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“, което е проектна компания и цели след изграждането на тези два блока те да бъдат прехвърлени за опериране на колегите от АЕЦ „Козлодуй“. Какво имах предвид, когато казвах, че днес бе загубено парламентарно време? Днес бе загубено парламентарно време, защото виждам, че дневният ред на събранието е изключително наситен. Днес втора точка в дневния ред, която се надявам, че също ще приключим в рамките на този ден, е свързана с приемане на един закон, в който държавата е в наказателна процедура – Закона за енергия от възобновяеми източници. Неколкократно по време на Комисия споменавах, че този закон е в такава напреднала фаза на наказателна процедура, че в момента се намира в Европейския съд. До момента има натрупани вече близо 2 млн. и 500 хил. евро глоби. Какво означава това? За всеки ден нетранспониране до момента на транспонирането сме задължени да платим по 1800 евро. Очаква се решението на Съда да излезе в рамките на следващите десетина дни максимум. След решението на Съда ще трябва да плащаме по 9720 евро за всеки един ден след осъдителното решение. Така че мисля, че това е доста по-важна точка в дневния ред на Народно събрание, отколкото дневен ред, свързан с мотиви, необхващащи мандата на този парламент, извинявам се, на това правителство. За сметка на това обаче никъде в мотивите не се споменава какво е свършено през последните три месеца, нищо, че министърът на енергетиката е един от най-често питаните министри и най-често отговарящи, естествено, нищо, че Министерството на енергетиката присъства най-често в Народно събрание на питания – включително и утре сме първа точка. Успяхме за тези близо 90 дни да изплатим, на първо място, средства към българските граждани като допълнителна помощ заради проблема с електрозахранването по време на светлите празници, да подсигурим средства за небитовите потребители, тяхната компенсация от високата цена на електроенергията, като тук е важно да споменем, отварям една скоба, че компенсацията на небитовите потребители има една основна цел и тя е задушаване на инфлацията. Или, с други думи, държавата се грижи високата цена на електроенергията да не стигне през стоките и услугите, които битовите потребители си купуват, до тях и да се налага чрез високата цена на електроенергията да се бърка дълбоко в джоба на българските граждани. Ето това няма да го позволим. Тук отварям още една скоба, това, което казахте във връзка с ТЕЦ „КонтурГлобал Марица Изток 3“. Цената на електроенергията, произведена от въглищни централи, пределната цена, ако не се лъжа, по решение на Комисията за енергийно и водно регулиране за държавния ТЕЦ е в рамките на 275 лева. Активирането на тази централа и работата ѝ в който и да е момент няма как да свали цената под 180 лева, защото, за да работи централата, цената е поне 275 лева. (Реплика от народния представител Радослав Рибарски.) Това е за ТЕЦ 2, но ако вземем еквивалента предвид факта, че… Тук говорим, колега Рибарски, за ТЕЦ „КонтурГлобал Марица Изток 3“, които работят на свободен пазар с еквивалентно гориво, с приблизително еднаква технология, като изключваме факта, че 1 и 2 блок на Централата се нуждаят, всеки от тях, от по 15 милиона, за да могат да заработят ремонта. Другият въпрос е: защо… включвайте се тук (обръща се към народния представител Радослав Рибарски), защо по Ваше време е спряла работата и са уволнени хората и не е взето отношение, още по-малко не е видяна перспективата. За сравнение, аз, откакто съм министър, съм провел n на брой срещи с мениджмънта, окуражил съм ги да не освобождават на 1 април работниците и колеги, работниците в „ТЕЦ Марица Изток 3“ не са освободени на 1 април, както бе декларирано от мениджмънта, когато застъпи това правителство. Хората са там, на място, поддържат техниката в добро състояние, за да може тя да заработи при добри финансови параметри на цени на борсата. Втората стъпка, която предприехме, откакто съществува правителството, за да гарантира нормалността в държавата, е подписване на два договора за търсене и проучване в дълбоко Черно море, въвличане на NewMed Energy, израелска компания, в търсенето и проучването в „Хан Аспарух“. И вчера разписахме и с топ три компанията – номер три в света, след „Ексон“, които са първи, „Шеврон“, които са втори, и „Шел“ – третата по големина компания в света. Имаме ги вече в Черно море и ще имаме възможността те да работят и да проучват в дълбоко Черно море, в блок, граничещ с такъв в турската територия, в който има значителни находища на природен газ. И винаги сме твърдели, че българският газ – господин Манов, предполагам, че ще се съгласи с мен, българският газ винаги ще бъде най-евтиният газ, по две основни причини. На първо място, защото държавата няма да плаща таксите за пренос на другите оператори, които в зависимост от цената на газа са стигали и до 30%. И на второ място, ще има възможност да получава концесионна такса до 30%, или още веднъж, казано по друг начин, всяка трета молекула газ, стойността ѝ ще влиза в държавния бюджет и така ще може да обслужи всеки един български гражданин, да покрие неговите нужди било то за социални плащания, било то за енергийна ефективност, било то за инфраструктура в градовете. Работата по вертикалния газов коридор, който също бе оплют, върви с бързи темпове, тръбите не само че бяха доставени до пристанището в Бургас, но вече пътуват до седемте площадки в района на Кулата – Кресна. Очаквайте в рамките на няколко седмици да започне и същинската работа по изграждането. Тук е важно да споменем, понеже Проектът бе обявен от част от народното представителство като безсмислен, че е един от най-важните стратегически проекти, в който е включена не само България, а Гърция, Румъния, Молдова, Украйна, Унгария, Словакия. Това е проект, който гарантира енергийната сигурност на региона и повишава с 50% капацитета на входна точка на гръцката граница и със 100% капацитета на изходната ни точка с Румъния. Ускорихме работата по изграждане на новите ядрени мощности. Включихме се в два ключови проекта. В единия предстои официално да бъдем приети. Зеленият коридор, който е Азербайджан – Грузия, през Черно море, стигайки до България, Румъния и Унгария. И вторият такъв, за който имах възможност да подпиша споразумението в Баку, Азербайджан – Грузия – Турция –България. Пренос на енергия до българските потребители на устойчиво ниска цена, която да гарантира, от една страна, енергийната сигурност, от друга страна, и допълнителни приходи за държавния оператор. Създадохме изключително важен фонд. Фонд, който решава два основни проблема както на общините, така и на българския бизнес, които назад във времето винаги са показвали своята амбиция да инвестират във възобновяема енергия точно на мястото, където я потребяват. Те имаха два основни проблема. Общините, на първо място – финансов проблем, че няма достатъчно средства върху всяко училище, върху всяка детска градина, върху всеки един старчески дом, върху всяка една общинска сграда да има инсталация, която да произвежда електроенергията. И най-малкото, което да спестява, да бъдат поне таксите на мрежата, които са значителни на фона на сметката. Този фонд гарантира точно това – осигуряване на средства, без да се налага общините да вадят и един лев от бюджета си, същото важи и за българския бизнес, да могат да бъдат изградени инсталации, да започнат веднага да ползват ниската цена на електроенергията. Естествено, тук вторият проблем винаги е бил, че тези инсталации – няма как собственикът да отговаря за тяхното балансиране. Точно затова целта е въвличането на Електроенергийния системен оператор, който да стане, така да се каже, мениджърът на една от най-големите или нейно дъщерно дружество, мениджърът на най-голямата в страната енергийна общност – ниска цена от електроенергия за общините, спестени разходи на общината, повече средства, насочени към хората. Това, общо взето, означава програмата. И последно може би, но не на последно място, два основни законопроекта, свързани с българските граждани. На първо място, Законът за енергията от възобновяеми източници, който бе обект на дебат на второ четене преди няколко дни в Енергийната комисия, с който при добро желание на народните представители днес при приемането му ще спестим по 9720 евро на ден след осъдително решение на Еврокомисията. И не на последно място, на последното заседание също представихме изменение в Закона за енергетиката, за което бях поел ангажимент и към Вас, и към българските граждани, а именно Закон, който да постави електроразпределителните дружества в ъгъла. Не българският потребител да ходи и да се моли и да гони електроразпределителните дружества, а да сменим модела, в който електроразпределителните дружества да правят инвестиции, да могат кметовете да упражняват контрол, да може тази инвестиционна програма да бъде променяна, да могат да бъдат повишени глобите, да може да бъде гарантирано, че ако един електропровод е аварирал години наред, то сега е моментът да бъде променена инвестиционната програма, за да може тези аварии да бъдат отстранявани с дългосрочна инвестиция, да гарантираме, че поне 30% от инвестициите ще бъдат в устойчивост на мрежата и гарантиране на сегашната мрежа и подобряване на услугата. Знам, че беше дълъг ден за Вас. Аз очаквам с нетърпение втората точка, която за мен е по-важна от тази, първата, но нямаше как да не взема отношение предвид факта, че бяха изброени немалко на брой точки, свързани с българската енергетика. Аз ще се радвам, понеже не разбрах в този вот кой е писал мотивите, в следващия вот да мога и аз да Ви дам малко мотиви за тези предходни периоди. И ако имаше право Министерският съвет също да иска вот на недоверие, повярвайте ми, че има парламентарни групи, пред които поне 13 страници мотиви лично аз щях да напиша в сектор „Енергетика“ за това, което заварвам. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#346 · speech
ПП-ДБ, от място
За процедура.
#347 · speech
Заповядайте. Господин Георгиев също поиска думата.
#348 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа народни представители, господа министри, малкото, които останахте в залата! Понеже стана въпрос какво е свършено и начинът на водене е във връзка с това, че парламентът има Решение за продажба на оборудването на АЕЦ „Белене“, което вчера съветът на Коалицията наруши. Вие нарушавате брутално решение на Народното събрание и господин Станков, нямате право на такова нещо. Ако искате някакво друго решение за оборудването и реактори на АЕЦ „Белене“, трябва да дойдете тук с ново предложение за решение. Не може съветът на Коалицията да излезе със съобщение вчера, че сте решили друго. И кажете за какво точно ще ги ползвате тези реактори? Пак ли ще строите АЕЦ „Белене“ за трети път, господин Станков? И за трети път ще харчите стотици милиони. За това ли става дума? Питаме Ви днес цял ден и когото попитаме, напуска залата. Сега очаквам, че като правя тази процедура, и Вие ще си тръгнете, но имате следваща точка – трябва за нея да се върнете. Да, знам, че ще си тръгнете, господин Станков, но отговорете, кажете, като отказвате тези реактори да бъдат продадени и в бюджета да влязат 1,2 млрд. лв., които да бъдат използвани в българската енергетика, кажете: отново ли стартирате Проекта „Белене“ и кажете кой от коалицията? Защото господин Добрев днес се измъкна. Каза – аз не знам, нямам нищо общо. Кажете кой от ГЕРБ взе това решение?
#349 · speech
Към мен, господин Димитров.
#350 · speech
Кой от ГЕРБ нарушава категорично решение на Народното събрание? Поемете отговорност и кажете.
#351 · speech
Господин Георгиев. Процедурата беше към мен. Няма да има Председателски съвет. На това ми намирисва. Заповядайте.
#352 · speech
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Чухте колегата да говори за нарушаване на решенията на Народното събрание. Точно тези хора, които не спазиха Решението на Народното събрание да бъде предоговорен договорът с „Боташ“, защото аз го намерих на същото място, където е след подписването, без да има и грам промяна, въпреки че включително и техни членове участваха в работната група и сами се убедиха, че сметката от един милион на ден набъбва с всеки изминат ден. Точно тези хора говорят за нарушаване на решение на Народното събрание, които саморъчно тук с госпожа Деница Николова, за което я поздравявам, написахме решение, в което казахме да се спре изваждането на двата оператора от Българския енергиен холдинг, да бъдат прекратени преговорите с Еврокомисията за 40% намаляване на емисиите от българската енергетика, което ще доведе до режим на тока, да бъде прекратен също разговорът във всички енергийни политики, които ощетяват държавата, всички средства, които се спестяват от отворените процедури по Плана за възстановяване и устойчивост, да бъдат насочени в една посока, и тя се казва „Енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради“. Както се изрази министър Иван Иванов, престъпно забавена по времето на колегите от Промяната – престъпно забавена процедура. И вместо в момента десетки, дори стотици хиляди български граждани да живеят в обновени домове, в момента колегата ми говори за нарушаване на решение на Народното събрание, колеги. Извинявам се, но това ми дойде в повече. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#353 · speech
Заповядайте, господин Георгиев.
#354 · speech
Министър Георги Георгиев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители от опозицията, имам едно конструктивно предложение към Вас. Тъй като очевидно целта на тези вотове на недоверие седмица, през седмица е една – да не работи парламентът ефективно, да не работи и кабинетът, аз Ви предлагам, ако щете, от кумова срама на всеки един вот на недоверие, който внасяте, пък гласувайте поне по 3 – 4 закона после от предложените, изготвени, гласувани вече в комисиите, за да свършите и нещо полезно за българските граждани, а да не си чешем езиците часове наред. Уважаеми колеги, по отношение на антикорупционните действия, законодателните мерки, предприети от страна на правителството в кратките срокове, в които то работи, позволете ми да откроя някои от най-важните, вече готови, законопроекти. Има ги публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието. Част от тях вече са и в парламента. На първо място, Министерството на правосъдието изготви Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, наред с това на Наказателно-процесуалния кодекс и на Закона за административните нарушения и наказания.
#355 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
И на Закона за еврото.
#356 · speech
Министър Георги Георгиев
Какви са тези промени всъщност? Адресираме с тях препоръките на работната група за борба с подкупването на чуждестранни длъжностни лица в международните сделки, каквито препоръки имаме като част от мерките, необходими да бъдат предприети от България за изваждането ѝ от сивия списък. Ако мислите, че има нещо патриотично или нещо нормално в това държава на 1300 години поради престъпно бездействие на отговорни политически лица да не си изпълнява ангажиментите и да не продължава с усилията си и в крайна сметка като резултат от това да стане зона, която е с висок риск от пране на пари – ето ги резултатите. Как обаче можем да преодолеем тази негативна тенденция? Единственият начин, колеги, е с приемане на законодателството, което е подготвено от кабинета. Предложените изменения и допълнения в Наказателния кодекс, на първо място, имат за цел да изменят състава на престъпленията за подкуп на чуждестранно длъжностно лице, да се обхване всяко използване на служебното положение и прочие. Наред с това имаме промени и в Процесуалния закон, в НПК, които имат за цел да гарантират, че когато е уместно, производството срещу физически и юридически лица ще се развива паралелно в едно и също дело, следвайки най-добрите практики на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие към членство, в която България полага усилия заедно с членството в еврозоната да стане част. За да стане част обаче, трябва да отговаряме на международните стандарти. Това означава да кипи трескава законодателна дейност и в парламента, а не само в Министерския съвет и в министерствата, които подготвят такива проекти. Наред с това с оглед на част от препоръките на Комитета MONEYVAL предлагаме и промени в ЗАНН – Закона за административните нарушения и наказания, които имат за цел прецизиране и завишаване на санкциите по отношение на юридическите лица. За пръв път със Законопроекта се регламентира възможността за образуване на производство за реализиране на отговорността на юридическото лице в случаите, когато то е създадено или използвано от лице, конкретно посочено в текста, в случая, когато говорим за превенция на тероризъм, изпиране на пари или за престъпление, извършено по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група. Това, уважаеми колеги, е готов законопроект, който в крайна сметка адресира реални проблеми и ще даде възможност за по-ефективно противодействие на корупцията. За пръв път в действащото законодателство в областта на отговорността на юридическите лица имаме възможност и за допълнителни неимуществени санкции наред с имуществената такава. Вчера публикувахме на сайта на Министерството и промените в Наказателния кодекс, с които целим да изпълним препоръките на Комитета MONEYVAL, тоест полагане на усилия за промяна и модернизиране на наказателното ни право – чл. 53 от Наказателния кодекс, относно отнемането на престъпно придобито имущество, което предложение има по същество хоризонтален характер, тоест то се отнася по отношение на всички видове престъпления, в частност спрямо съществено повишаване на ефективността на борбата с корупцията и организираната престъпност, защото това са ефектите, резултатите от извършената престъпна дейност, и сега предвиждаме ефективни механизми за качествено, своевременно не само разследване, а и санкциониране на лицата. На следващо място, знаете, вече сме говорили по темата, няма да Ви отегчавам със Закона за сигналоподателите, който предстои да бъде разгледан и е един от ангажиментите по Плана за възстановяване и устойчивост да бъде изпълнен в тази връзка, промените в Закона за местното самоуправление, местната администрация като част от тези усилия. Обещах да съм кратък и на останалите министри, и на говорилите преди това, и на малкото останали в залата депутати, обръщам се и благодаря на народните представители от Коалицията, които в крайна сметка проявяват отговорно отношение и стоически изтърпяха този панаир. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#357 · speech
Уважаеми колеги, часът е 16,10 – половин час почивка, защото трябва да има заседание на Комисията по правни въпроси, така че продължаваме в 16,40 ч. (След почивката.)
#358 · speech
Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа със: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕНЕРГИЯТА ОТ ВЪЗОБНОВЯЕМИ ИЗТОЧНИЦИ. Заповядайте, госпожо Митова, да представите доклада на Комисията.
#359 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „Доклад за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници, № 51-554-01-72, внесен от Делян Добрев, Павела Митова и Красен Кръстев на 21 март 2025 г., приет на първо гласуване на 3 април 2025 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. По § 1 има предложение от народния представител Коста Стоянов: „§ 1 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 1 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 5 ал. 8 се изменя така: „(8) Всички необходими административни разрешения, свързани с предвидените изисквания за изграждане, реконструкция и въвеждане в експлоатация на обектите за производство на енергия от възобновяеми източници в определените с плана по ал. 2 зони, както и за изграждане, разширение и реконструкция на необходимите съоръжения за присъединяване на тези обекти към електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа се издават в срок до една година.“ По § 2 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 2 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. По § 3 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 3 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „ В § 3 в чл. 12 създадената ал. 4 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 12 се създава ал. 8: „(8) За изпълнение на задължителната минимална цел за дял на енергията от възобновяеми източници в транспорта по ал. 1 доставчиците на горива гарантират, че делът на енергията от възобновяеми източници в крайното потребление на енергия в транспорта е най-малко 14 на сто до 2030 г.“ По § 4 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 4 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Искра Михайлова: „В § 4, чл. 17, ал. 1 в създадената т. 9 да отпадне изразът „и съдебна процедура“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „ В § 4 т. 1 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава т. 9: „9. прилагане на най-краткия предвиден в съответния закон срок при административни и съдебни производства по обжалване на инвестиционен проект за изграждане на централа за производство на енергия от възобновяеми източници и на съоръженията, необходими за присъединяването ѝ, реконструкцията и модернизацията на мрежите, включително при обжалвания, свързани с опазването на околната среда и биологичното разнообразие.“ 2. В ал. 2 се създава т. 3: „3. отчитане на особеностите на общностите за възобновяема енергия, за да им бъде дадена възможност да се конкурират за подкрепа при равни условия с други участници на пазара.“ 3. Алинеи 5 и 6 се отменят.“ По § 5 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 5 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 18а, ал. 4 се създава изречение второ: „Операторът на електропреносната и/или на съответната електроразпределителна/затворена електроразпределителна мрежа не може да прилага дискриминационни или непропорционални процедури и не може да изисква от потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници да заплащат цени за мрежови услуги за произведената на място от тях електрическа енергия от възобновяеми източници, която се потребява в рамките на техните помещения.“ (Шум и реплики.)
#360 · speech
Уважаеми колеги, моля за тишина в залата! Имаме второ гласуване на закон. Продължете, госпожо Митова.
#361 · speech
По § 6 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 6 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „§ 6 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мая Димитрова: „В § 6, новото съдържание на чл. 22, ал. 9 – 13 да отпаднат.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. В чл. 22 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „основен ремонт“ се заменят с „модернизация“ и накрая се поставя запетая и се добавя „съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия, термопомпи, съоръжения за съхранение на електрическа и/или топлинна енергия, както и съоръжения за присъединяване на енергийни обекти и съоръжения за съхранение на електрическа енергия към съответната електрическа мрежа, и съоръжения за присъединяване на енергийни обекти за производство на топлинна енергия и енергия за охлаждане към топлопреносната мрежа“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Центърът по ал. 1 координира с компетентните органи процедурите за предоставяне на административни услуги по издаване на административни актове по Закона за устройство на територията във връзка с искания за разрешаване изграждането на енергийни обекти по ал. 1 и процедурите по издаване на други административни актове за разрешаване присъединяването към съответната електрическа или топлопреносна мрежа, включително чрез извършване и получаване на вътрешни административни услуги.“ 3. Алинеи 4 – 8 се изменят така: „(4) Исканията за издаване на необходимите административни актове по Закона за устройство на територията за изграждане на енергийните обекти по ал. 1 се подават в съответния център за административно обслужване, при спазване на изискванията на глава трета, раздел IX, съответно глава седма, раздел III и IV и глава осма, раздел II и раздел III от Закона за устройство на територията. (5) Центърът по ал. 1 предоставя на оператора на електропреносната, съответната електроразпределителна или топлопреносна мрежа информация за всяко издадено разрешение за строеж, което е основание за сключване на договор за присъединяване. Центърът по ал. 1 предоставя на оператора необходимите документи, удостоверяващи вещното право върху имота, върху който ще се изгради енергийният обект, и издадената виза за проектиране. (6) Когато се установят нередовности на подадено искане по ал. 4, включително когато представената към искането по ал. 4 информация и документи са непълни или не отговарят на изискванията на глава трета, раздел IX, съответно глава седма, раздел III и IV и глава осма, раздел II и III от Закона за устройство на територията, центърът за административно обслужване в 7-дневен срок от подаване на искането писмено уведомява лицето, подало искането, с посочване на нередовностите и/или непълнотите, като му предоставя 14-дневен срок за отстраняване на нередовностите и/или представяне на допълнителна информация и документи. В уведомлението се посочват последиците по ал. 7. (7) Когато нередовностите и/или непълнотите не са отстранени в срока по ал. 6, производството по подаденото искане се прекратява. (8) За начална дата на процедурата за издаване на съответния административен акт по Закона за устройство на територията се счита датата на подаване на искането, а при констатирани нередовности и/или непълноти – датата на отстраняването им.“ 4. Създават се ал. 9 – 13: „(9) Центърът по ал. 1 изготвя и организира съгласуване на график при съобразяване на сроковете, определени в действащото законодателство, за издаване на необходимите документи за изграждане на заявения обект и въвеждането му в експлоатация между лицето, подало искането, компетентните органи по Закона за устройство на територията, а когато е приложимо – и по Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и Закона за културното наследство, включително експлоатационните дружества, и оператора на съответната мрежа, към която обектът ще бъде присъединен. Сроковете в графика, които касаят издаване на съответните административни актове, се определят по правилата на Закона за устройство на територията и Административнопроцесуалния кодекс, а когато е приложимо – и на Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и Закона за културното наследство, без да се надвишават сроковете за приключване на процедурите, определени в ал. 10. Когато общата продължителност на сроковете съгласно посочените закони надхвърля съответния срок по ал. 10, центърът за административно обслужване информира компетентните органи и оператора на съответната мрежа с оглед произнасянето им преди крайните срокове в графика. Центърът следи за спазването на определените в графика срокове, като при необходимост актуализира графика и сроковете в него, включително и при извършена преценка за приложимата процедура по Закона за опазване на околната среда. (10) Графикът по ал. 9 съдържа срок за приключване на процедурата за издаване на разрешения, включително за издаване на разрешението за ползване или удостоверението за въвеждане в експлоатация, когато такова се изисква съгласно Закона за устройство на територията, както следва: 1. до една година – при извършването на модернизация на енергиен обект за производство на енергия от възобновяеми източници, за нови инсталации с електрическа мощност под 150 kW, за съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия и за съоръжения за съхранение на електрическа енергия, както и за съоръженията за тяхното присъединяване към съответната мрежа; 2. до три години – при вятърни електрически централи, разположени в морето; 3. до две години – във всички останали случаи; 4. срок, определен в случаите по чл. 25б и чл. 25в. (11) Сроковете по ал. 10 може да са с по-голяма продължителност, ако лицето, подало искането по ал. 4, е заявило това в искането. Сроковете може да се удължат с не повече от три месеца в случаите по ал. 10, т. 1 и с не повече от шест месеца в случаите по ал. 10, т. 2 и 3 при извънредни обстоятелства, включително когато тези извънредни обстоятелства изискват удължени срокове за изпълнение на приложимите процедури по Закона за опазване на околната среда и Закона за биологичното разнообразие. Центърът за административно обслужване уведомява мотивирано заявителя за извънредните обстоятелства, даващи основание за такова удължаване. (12) Графикът и предвидените в него срокове са задължителни за лицето, подало искането, компетентните органи по Закона за устройство на територията, а когато е приложимо – и по Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и Закона за културното наследство, включително експлоатационните дружества, и оператора на съответната мрежа, към която енергийният обект ще бъде присъединен. (13) Освен когато съвпадат с други административни етапи на процедурата за издаване на разрешения, сроковете по ал. 10 не включват: 1. времето, през което обектът за производство на енергия от възобновяеми източници, съоръженията за неговото присъединяване към мрежата, както и с оглед на осигуряване на стабилността, надеждността и безопасността на мрежата, необходимата мрежова инфраструктура се изграждат или модернизират; 2. времето за административните етапи, необходими за значителни подобрения на мрежата, които се изискват за осигуряване на нейната стабилност, надеждност и безопасност; 3. периода на провеждане на процедури по административно и съдебно решаване на спорове във връзка с подаденото искане; 4. съответните етапи от процедурата за издаване на разрешения, които зависят от действия на лицето, подало искането, или на трети лица, различни от компетентните органи и мрежовите оператори.“ По § 7 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 7 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „ В § 7 се правят следните изменения и допълнения: а) в предложения чл. 25б, ал. 1 изразът „разрешение за инсталиране“ се заменя с „разрешение за строеж“; б) в предложения чл. 25б, ал. 2 след думата „разрешения“ се добавя „за строеж“; в) предложената ал. 3 на чл. 25б се заличава; г) в предложения чл. 25в, ал. 1 след израза „разрешения за“ се добавя „строеж на“; д) в предложения чл. 25в, ал. 3 думата „може“ се заличава; е) в предложения чл. 25в, ал. 4 след думата „мотивира“ се добавя „и подлежи на обжалване пред Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мая Димитрова: „В § 7 в създадения чл. 25б ал. 3 отпада.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. Създават се чл. 25б и 25в: „Чл. 25б. (1) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешения за инсталиране на оборудване за слънчева енергия и на съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия, включително на инсталации за слънчева енергия в сгради, в съществуващи или бъдещи изкуствени конструкции, с изключение на изкуствени водни площи, при условие че производството на енергия от слънчева енергия или съхранението на енергия не е основното предназначение на тези изкуствени конструкции, е не повече от три месеца. (2) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешения за инсталиране на оборудване за производство на електрическа енергия от слънчева енергия с обща инсталирана мощност до 20 kW, разположени в сгради, в съществуващи или бъдещи изкуствени конструкции, с изключение на изкуствени водни площи, включително за потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и общности за възобновяема енергия, е не повече от един месец. (3) В случаите по ал. 2 непроизнасянето на органа, компетентен да издаде съответния административен акт по Закона за устройство на територията в законоустановения срок, при съобразяване на началната дата съгласно чл. 22, ал. 8, се счита за мълчаливо съгласие, когато инсталираната мощност на оборудването не надвишава предоставената електрическа мощност на присъединения към електрическата мрежа обект за потребление на електрическа енергия на краен клиент. Чл. 25в. (1) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешения за инсталиране или изграждане на термопомпи, използващи геотермална енергия с обща инсталирана мощност до 50 MW, и за присъединяването им, е до три месеца. В останалите случаи за термопомпи с обща инсталирана мощност до 50 MW този срок е до един месец. В този срок не се включват проектирането и строителството на съоръженията за присъединяване, реконструкцията и модернизацията на електрическите мрежи, свързани с присъединяването на термопомпите. (2) Краен клиент може да инсталира в сграда, присъединена към електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа и върху недвижим имот към нея в урбанизирана територия, термопомпа със: 1. електрическа мощност до 12 kW; 2. електрическа мощност до 50 kW, инсталирана от потребител на собствена енергия от възобновяеми източници, за която електрическата мощност на инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници на потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници възлиза най-малко на 60 на сто от електрическата мощност на термопомпата. (3) В случаите по ал. 2, когато са налице основателни опасения за безопасността или се налагат допълнителни работи за свързване към мрежата, или е налице техническа несъвместимост на компонентите на мрежата, крайният клиент уведомява оператора на електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа. (4) В 14-дневен срок от получаване на уведомлението по ал. 3 операторът на електроразпределителната мрежа или на затворената електроразпределителна мрежа се произнася дали е необходимо присъединяване на термопомпата по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката. (5) Разрешенията за инсталиране или изграждане на термопомпи по ал. 1 и 2 се оповестяват публично в съответствие с действащото законодателство.“ Предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 8 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „ В§ 8, т. 3 нова ал. 21 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Павела Митова и Александър Вълчев: „§ 8. Да се създаде нова т. 1: „1. В чл. 26, ал. 6, последно предложение, след „Срокът на предварителния договор е 2 години.“ се добавя запетая и следният текст „а за обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия – три години.“ Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 6, изречение четвърто накрая се добавя „а за обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия – три години“. 2. Алинея 15 се изменя така: „(15) Присъединяването към мрежата, различно от трифазна връзка, на инсталации за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, агрегирани производствени единици за потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници или демонстрационни проекти с инсталирана електрическа мощност до 10,8 kW включително на производствените съоръжения, се извършва след писмено уведомление до оператора на съответната електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа. В тези случаи общият ред за присъединяване съгласно наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката не се прилага.“ 3. Създава се нова ал. 16: „(16) Уведомлението по ал. 15 се подава от лице, което притежава вещни права да строи върху имота, в който е изграден или ще се изгражда обектът за производство на електрическа енергия, или от лице – собственик, наемател или ползвател на имота, в който ще бъде поставен преместваем обект по смисъла на Закона за устройство на територията. В уведомлението се посочват: 1. наименованието и местонахождението на обекта за производство (адресът, имотът, в който ще се изгражда); 2. срокът за въвеждане на обекта в експлоатация; 3. инсталираната мощност, максимално отдаваната активна мощност към съответната електрическа мрежа; 4. видът на възобновяемия източник; 5. точният адрес за кореспонденция, телефонът и факсът, както и адресът на електронна поща на лицето.“ 4. Създават се ал. 17 – 19: „(17) Към уведомлението се прилагат документи, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 16, изречение първо. (18) Изискуемата съгласно Закона за устройство на територията документация за изграждането на обекта за производство в зависимост от неговия вид, в това число разрешението за строеж, когато издаването му е задължително, се представя на оператора на съответната електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа след нейното изготвяне, съответно след влизане в сила на разрешението за строеж. (19) В 15-дневен срок от получаване на уведомлението по ал. 16 операторът на електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа може да отхвърли мотивирано искането или да предложи алтернативна точка за присъединяване към електрическата мрежа въз основа на основателни опасения във връзка с безопасността или техническата несъвместимост на компонентите на мрежата, при съобразяване на критериите за сигурност, определени с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 5 от Закона за енергетиката. При липса на отхвърлено искане или предложена алтернативна точка за присъединяване в срок до 30 дни след получаване на уведомлението по ал. 16 операторът на електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа издава положително становище. При положително становище, липса на становище в 30-дневен срок от получаване на уведомлението по ал. 16 или в случай, че лицето, подало уведомлението, е съгласно с предложената от оператора алтернативна точка за присъединяване към мрежата, операторът на електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа е длъжен да присъедини обекта за производство, при условие че са му представени документите по ал. 18.“ 5. Досегашната ал. 16 става ал. 20. 6. Създава се ал. 21: „(21) Когато за присъединяването на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, които се изграждат в приоритетна зона или извън нея, е необходимо разширение и/или реконструкция на електропреносната и/или съответната електроразпределителна мрежа, която ги свързва, процедурите по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, ако такива са изискуеми, се ограничават до потенциалните значителни въздействия, произтичащи от промяната или разширяването в сравнение с първоначалната електропреносна и/или съответна електроразпределителна мрежа.“ Предложение на народните представител Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 9: „§ 9. В чл. 26а ал. 4 се изменя така: „(4) При модернизация на обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници се прилагат процедурите по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, ако такива са изискуеми, като същите се ограничават до потенциалните значителни въздействия, произтичащи от промяната или разширяването в сравнение с първоначалния енергиен обект.“ Предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 9 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 10: „§ 10. В чл. 34 се създават нови ал. 8 и 9: „(8) Когато производител получава финансово подпомагане от схеми за подпомагане на производство на енергия от възобновяеми източници, предвидени в този закон, Закона за енергетиката или чрез фондове за финансиране на Европейския съюз, производителят заявява издаването на гаранции за произход за произведената енергия и ги прехвърля на съответния доставчик или краен клиент, закупил даденото количество енергия, без допълнително плащане. След като бъдат прехвърлени, гаранциите се отменят и служат за доказване на дела на енергията от възобновяеми източници в енергийния състав на доставчика или на крайния клиент. (9) Когато схемата за подпомагане на производство на енергия от възобновяеми източници се осъществява чрез пряко договаряне на производителя с Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ или по друг механизъм, чрез който производителите получават подпомагане директно от фонда, производителят заявява издаването на гаранции за произход за произведената енергия и ги прехвърля на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ без допълнително плащане. След изтичане на срока по ал. 1 гаранциите се отменят и се включват в остатъчния енергиен микс на Република България.“ 2. Досегашните ал. 8 и 9 стават съответно ал. 10 и 11.“ Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат нови § 11, 12 и 13: „§ 11. В чл. 45 се създава ал. 3: „(3) Биогоривата и техните производни по ал. 1 трябва да отговарят на критериите за устойчивост и критериите за намаление на емисиите на парникови газове. § 12. В чл. 47, ал. 3 и 4 думите „т. 3 и 5“ се заменят с „т. 5 – 7“. § 13. В чл. 48, ал. 2 след думите „биогориво от ново поколение в горивото за“ се добавя „бензинови или“. „§ 10. В чл. 50 ал. 5 се отменя.“ Предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 10 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 14. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 15: „§ 15. В чл. 64, ал. 1 думите „ал. 8“ се заменят с „ал. 10“. „§ 11. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения.“ Предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 11 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Коста Стоянов: „В § 11, т. 1, буква „д“, т. 73 – новата дефиниция в т. 73 „Изкуствена конструкция“ се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев: Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 16: „§ 16. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 1 буква „в“ се изменя така: „в) „етери, произведени от биомаса“: кислородсъдържащи съединения (био- етил-третичен-бутил-етер, или ЕТБЕ), произведени на базата на биоетанол, при което обемният процент био-ЕТБЕ, изчислен като биогориво, е47, био-метил-третичен-бутил-етер, или МТБЕ, произведено на базата на биометанол, при което обемният процент био-метил-третичен-бутил-етер, изчислен като биогориво, е36, предназначени за използване чисти или в смеси с гориво за бензинови двигатели; биодиметилетер: диметилетер, произведен от биомаса, предназначен за използване като биогориво за дизелови двигатели;“.“ 2. В т. 3 думите „електрическа енергия, топлинна енергия и транспортни горива“ се заменят с „електрическа енергия и топлинна енергия“. 3. В т. 31: а) в буква „г“ след думата „аквакултурите“ се добавя „соапщок, утайки от пречиствателни станции, свободни мастни киселини“; б) създават се букви „т“, „у“, „ф“, „х“, „ц“ и „ч“: „т) фузелови масла, получени при алкохолна дестилация; у) суров метанол от сулфатно изваряване при производството на целулоза от дървесина; ф) преходни култури, като междинните и защитните култури, които се отглеждат върху площи, където поради кратък вегетационен период производството на хранителни и фуражни култури е ограничено до една реколта и при условие че тяхното използване не води до нужда от допълнителна земя и също при условие че съдържанието на органични вещества в почвата се запазва, когато се използват за производството на биогорива за сектора на въздухоплаването; х) култури, отглеждани върху земи със силно влошено качество, с изключение на хранителни и фуражни култури, когато се използват за производството на биогорива за сектора на въздухоплаването; ц) цианобактерии; ч) отпадъци и остатъци от процеси на преработка на зърнени култури (пшеница, царевица, ечемик и ориз), които не подлежат на използване във веригата на хранителните продукти или фуражите.“ 4. В т. 32 се създават букви „в“, „г“, „д“ и „е“: „в) увредени култури, които не са годни за употреба във веригата на хранителните продукти или фуражите, с изключение на вещества, които са били умишлено модифицирани или замърсени, за да отговарят на това определение; г) битови отпадъчни води и производни, различни от утайки от пречистване на отпадъчни води; д) култури, отглеждани върху земи със силно влошено качество, с изключение на хранителни и фуражни култури и суровини, изброени в т. 31, когато не се използват за производството на биогорива за сектора на въздухоплаването; е) преходни култури, като междинните и защитните култури, с изключение на хранителни и фуражни култури и суровини, изброени в т. 31, които се отглеждат върху площи, където поради кратък вегетационен период производството на хранителни и фуражни култури е ограничено до една реколта и при условие че тяхното използване не води до нужда от допълнителна земя и също при условие че съдържанието на органични вещества в почвата се запазва, когато не се използват за производството на биогорива за сектора на въздухоплаването.“ 5. В т. 54 думите „Зона за изграждане“ се заменят с „Приоритетна зона за развитие“. 6. Създават се т. 71, 72, 73, 74 и 75: „71. „Оборудване за слънчева енергия“ е съвкупност от съоръжения, които могат да преобразуват слънчевата енергия в топлинна енергия или електрическа енергия. 72. „Съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия“ е съоръжение за съхранение на енергия, комбинирано с енергиен обект за производство на енергия от възобновяеми източници, достъпът до мрежата на което се осъществява чрез едни и същи съоръжения за присъединяване. 73. „Изкуствена конструкция“ е конструкция, изградена с цел, различна от производството на енергия от слънчева енергия или от съхранението на енергия, и която не поражда опасения, свързани с конкурентното използване на територия или въздействието върху околната среда. Това са конструкции, които са върху покриви и фасади на сгради, конструкции в недвижими имоти към сгради в урбанизирани територии, както и конструкции в места за паркиране, постройки и селскостопански постройки. 74. „Доставчик на гориво“ е субект, доставящ на пазара гориво, който носи отговорност за преминаването на горивото през акцизен склад, когато това се изисква по закон, включително лицата, които пускат течни или твърди горива на пазара, и крайните разпространители на течни горива по смисъла на Закона за чистотата на атмосферния въздух, както и операторите на публично достъпни зарядни точки по смисъла на Закона за енергетиката и лицата, доставящи природен газ, газ от възобновяеми източници и зелен водород за транспорта. 75. „Термопомпа“ е понятие по смисъла на т. 35 от Приложение I на Регламент (ЕС) 2016/2281 на Комисията от 30 ноември 2016 г. за изпълнение на Директива 2009/125/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за създаване на рамка за определяне на изискванията за екопроектиране към продукти, свързани с енергопотреблението, по отношение на изискванията за екопроектиране на въздухоотоплителни продукти, охладителни продукти, високотемпературни технологични охладители на течности и вентилаторни конвектори (OB, L 346/1 от 20 декември 2016 г.).“ „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Павела Митова и Александър Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създадат нови § 17 и 18 и § 19 и § 20: „§ 17. Подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона се привеждат в съответствие с този закон в тримесечен срок от влизането му в сила. § 18. В 6-месечен срок от влизането в сила на този закон изпълнителният директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие актуализира наръчника по чл. 7, ал. 2, т. 16 в съответствие с разпоредбите на закона. § 19. (1) Разпоредбите на Закона за обществените поръчки не се прилагат при възлагане на доставки, услуги и строителство на публични предприятия или техни дъщерни дружества, в които държавата или общината контролира всички акции с право на глас, когато са изпълнени следните условия: 1. доставките, услугите и строителството се извършват за реализацията на съоръжения за производство и съхранение на електрическа енергия, като произведената или съхранена електрическа енергия ще се използва от възложителя в качеството му на клиент или активен клиент; 2. плащанията към съответното публично предприятие или дружество не надвишават установените в резултат реализацията на съоръженията за производство и съхранение икономии от разходи за закупуване на електрическа енергия и приходи от продажба, споделяне и обмен на електрическа енергия. (2) За изпълнение на дейностите по ал. 1 съответното публично предприятие или дружество е публичен възложител. § 20. Срокът на действащите към датата на влизане в сила на този закон предварителни договори за присъединяване на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия се удължава на три години считано от датата на сключване на съответния предварителен договор.“ По § 12 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 12 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 21: „§ 21. В Закона за енергетиката (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 21, ал. 1 се създава т. 11а: „11а. приема и контролира прилагането на методика за изчисляване на количествата произведена, разпределена за потребление и продадена електрическа енергия за обектите на активните клиенти, на гражданските енергийни общности, на потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и на общностите за възобновяема енергия;“. 2. В чл. 30 ал. 8 се изменя така: „(8) Операторът на затворена електроразпределителна мрежа, която служи за разпределение на електрическа енергия на територията на индустриален парк или на географски обособен промишлен обект, прилага цени за достъп и/или за пренос през тази мрежа, които не са по-високи от цените за достъп и/или пренос през мрежа на която и да е лицензионна територия за разпределение на електрическа енергия. Операторът на затворена електроразпределителна мрежа, която служи за разпределение на електрическа енергия между енергийни обекти с интегрирана дейност, прилага цени, определени по споразумение между ползвателите на мрежата на база признатите от тях икономически обосновани разходи.“ 3. В чл. 38и, ал. 2 се създава т. 7: „7. е оформена по достъпен начин чрез използване на ясен и разбираем език.“ 4. В чл. 43: а) алинея 14 се изменя така: „(14) Лицензия за разпределение на електрическа енергия в затворена електроразпределителна мрежа се издава и за енергийни обекти с интегрирана дейност за територията, която обхваща един или повече поземлени имоти, върху които са разположени ползвателите и елементите на мрежата.“; б) създава се нова ал. 15: „(15) Територията, за която се издава лицензия за разпределение на електрическа енергия в затворена електроразпределителна мрежа, съответно лицензия за разпределение на природен газ в затворена газоразпределителна мрежа, не се изключва от територията, за която е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия, съответно лицензия за разпределение на природен газ. Територията, за която се издава лицензия за разпределение на природен газ, включва и попадаща в нейния обхват територия на издадена лицензия за разпределение на природен газ в затворена газоразпределителна мрежа.“; в) досегашната ал. 15 става ал. 16. 5. В чл. 44, ал. 5 накрая се добавя „но не и за други дейности, подлежащи на лицензиране по този закон“. 6. Член 51а се отменя. 7. В чл. 61 след думите „за разпределение на електрическа енергия или природен газ,“ се добавя „за разпределение на електрическа енергия или природен газ в затворена мрежа“. 8. В чл. 88а, ал. 2 накрая се добавя „доколкото с този закон не е предвидено друго“. 9. В чл. 91, ал. 3 думите „както и“ се заличават и накрая се добавя „както и правилата за участие на електроенергийния пазар на активните клиенти, на гражданските енергийни общности, на потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и на общностите за възобновяема енергия и договорите, по които тези търговски участници може да са страни“. 10. В чл. 116, ал. 3 се създава изречение второ: „Дейностите по изречение първо може да се извършат и от производителя, като отношенията между производителя и оператора се уреждат в договора за присъединяване.“ 11. В чл. 116б: а) алинея 2 се изменя така: „(2) Оператор на затворена електроразпределителна мрежа, която служи за разпределение на електрическа енергия на територията на индустриален парк или на географски обособен промишлен обект, е длъжен да присъединява обекти на производители, клиенти и оператори на съоръжения за съхранение на електрическа енергия, разположени на територията на затворената електроразпределителна мрежа.“; б) създава се нова ал. 3: „(3) Оператор на затворена електроразпределителна мрежа, която служи за разпределение на електрическа енергия между енергийни обекти с интегрирана дейност, е длъжен да присъедини съответните енергийни обекти, както и обекти за потребление на електрическа енергия на собственика, оператора на мрежата или на свързани с тях предприятия.“; в) досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея думите „ал. 1 и 2“ се заменят с „ал. 1, 2 и 3“. 12. В чл. 143, ал. 2 думите „съгласно методиката по наредбата по чл. 125, ал. 3“ се заменят с „по зависимостта за сградна инсталация“. 13. В чл. 171а, ал. 1 накрая се добавя „доколкото с този закон не е предвидено друго“. 14. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) в т. 23 думите „съхранение на електрическа енергия“ се заменят със „съхранение на електрическа и топлинна енергия“; б) в т. 24е накрая се добавя „както и обекти за потребление на електрическа енергия на собственика, оператора на мрежата или на свързани с тях предприятия, при съгласие на собствениците на енергийните обекти с интегрирана дейност“; в) създава се т. 49а: „49а. „Разпределение в затворена разпределителна мрежа“ е транспортиране на електрическа енергия или природен газ през затворена разпределителна мрежа.“; г) създава се т. 80: „80. „Зависимост за сградна инсталация“ е метод за определяне на количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение чрез индивидуални разпределители, когато потребителите на топлинна енергия в сграда – етажна собственост, не са избрали метод, и се изчислява от лицето по чл. 139б, ал. 1 по следната формула: Qu = (βси * Qим * Dнп *24)/(tср.сгр.- tизч.) където: Qu, kWh, е количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация; βси е коефициентът, отчитащ вида на изпълнението на вътрешната отоплителна инсталация в сградата, като: βси = 0,15 – при отоплителни инсталации с открито изпълнение по проект; βси = 0,10 – при отоплителни инсталации със скрито изпълнение по проект; Qим е общата инсталирана мощност на всички физически присъединени отоплителни тела към вътрешната отоплителна инсталация на сградата през отчетния период, определена при проектни условия, kW; Dнп са денградусите за отчетния период, които се определят по формулата: DНП = z * (tср.сгр. – tср.период), където: z е продължителността на отчетния период в дни; tср.сгр. – средната температура на сградата; за сгради – етажна собственост, се приема 19 °С; tср.период – средната външна температура за отчетния период, °С; tизч. – външната изчислителна температура за населеното място, °С.“ 15. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 38, изм., бр. 83 и 91 от 2018 г., бр. 41 от 2019 г., бр. 86 от 2023 г.) в § 68 ал. 7 и 8 се отменят. 16. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 41 от 2019 г., доп., бр. 86 от 2023 г.) в § 34 ал. 6 и 7 се отменят. 17. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 9 от 2021 г., доп., бр. 86 от 2023 г.) в § 28 ал. 7 и 8 се отменят. Комисията предлага да се създадат § 22 и 23: „§ 22. Територията на лицензия за разпределение на електрическа енергия, съответно за разпределение на природен газ, включва и територията, която до влизането в сила на този закон е изключена при издаване на лицензия за разпределение на електрическа енергия в затворена електроразпределителна мрежа, съответно лицензия за разпределение на природен газ в затворена газоразпределителна мрежа. § 23. Подзаконовите нормативни актове по прилагането на Закона за енергетиката се привеждат в съответствие с този закон в тримесечен срок от влизането му в сила.“ По § 13 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова: „§ 13 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 24: „§ 24. В Закона за енергийната ефективност (обн., ДВ, бр. 35 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 105 от 2016 г., бр. 103 от 2017 г., бр. 27, 38 и 83 от 2018 г., бр. 21 от 2020 г., бр. 21 от 2021 г., бр. 86 от 2023 г., бр. 41 от 2024 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В глава трета, раздел VII се създава чл. 70а: „Чл. 70а. (1) Собствениците и операторите на центрове за данни с потребление на електрическа енергия от инсталирани информационни технологии с предоставена мощност над 500 kW ежегодно оповестяват публично следната информация: 1. наименование, име на собственика и на оператора на центъра за данни, дата, на която центърът за данни е започнал дейността си, и общината, в която се намира; 2. разгъната застроена площ на центъра за данни, предоставена електрическа мощност, годишен входящ и изходящ трафик на данни и количество данни, съхранявани и обработвани в центъра за данни; 3. показатели на центъра за данни през последната пълна календарна година в съответствие с ключови показатели за ефективност, включително потребление на енергия, оползотворяване на електрическата енергия, зададени стойности за температура, оползотворяване на отпадна топлина, потребление на вода и използване на енергия от възобновяеми източници, като, където е приложимо, се прилага стандарт БДС EN 50600-4. (2) Изискванията на ал. 1 не се прилагат за центрове за данни, които служат за целите на националната отбрана или които предоставят услуги изключително с крайна цел отбрана и гражданска защита. (3) Информацията от лицата по ал. 1 се предоставя в европейската база данни за центровете за данни. (4) Собствениците и операторите на центрове за данни с потребление на електрическа енергия с предоставена мощност за информационни технологии, равна на или по-голяма от 1 MW, вземат предвид най-добрите практики, посочени в най-новата версия на Кодекса на Европейския съюз за енергийна ефективност в центровете за данни.“ 2. В § 1 от допълнителните разпоредби т. 32 се отменя.“ Комисията предлага да се създаде § 25: „§ 25. От 1 януари 2025 г. схемите и механизмите за насърчаване на енергийната ефективност не се прилагат при инсталирането на самостоятелни котли, използващи изкопаеми горива, с изключение на одобрени за финансиране предложения по схеми и механизми до 31 декември 2024 г., в съответствие с Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 г. за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (OB, L 57/17 от 18 февруари 2021 г.), с чл. 7, параграф 1, буква з), точка i), трето тире от Регламент (ЕС) 2021/1058 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 г. относно Европейския фонд за регионално развитие и относно Кохезионния фонд (OB, L 231/60 от 30 юни 2021 г.) и с чл. 73 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (OB, L 435 от 6 декември 2021 г.).“ По § 14 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова – § 14 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 26: „§ 26. В Закона за устройство на територията (обн., ДВ, бр. 1 от 2001 г., изм. и доп., бр. 41 и 111 от 2001 г., бр. 43 от 2002 г., бр. 20, 65, 107 от 2003 г., бр. 36 и 65 от 2004 г., бр. 28, 76, 77, 88, 94, 95, 103 и 105 от 2005 г., бр. 29, 30, 34, 37, 65, 76, 79, 82, 106 и 108 от 2006 г., бр. 41 и 61 от 2007 г., бр. 33, 43, 54, 69, 98 и 102 от 2008 г., бр. 6, 17, 19, 80, 92 и 93 от 2009 г., бр. 15, 41, 50, 54 и 87 от 2010 г., бр. 19, 35, 54 и 80 от 2011 г., бр. 29, 32, 38, 45, 47, 53, 77, 82 и 99 от 2012 г., бр. 15, 24, 27, 28, 66 и 109 от 2013 г., бр. 49, 53, 98 и 105 от 2014 г., бр. 35, 61, 62, 79 и 101 от 2015 г., бр. 15 и 51 от 2016 г., бр. 13, 63, 92, 96 и 103 от 2017 г., бр. 21, 28, 55 и 108 от 2018 г., бр. 1, 24, 25, 41, 44, 62 и 101 от 2019 г., бр. 17, 21, 60, 62, 92, 104 и 107 от 2020 г., бр. 16, 20, 21 и 94 от 2021 г., бр. 42 от 2022 г., бр. 6 и 86 от 2023 г.) в чл. 147, ал. 1, т. 14 след думите „електрическа енергия“ се добавя „включително съоръженията за присъединяването им към електроразпределителната мрежа“.“ По § 15 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова – § 15 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 15, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 21. По § 16 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова – § 16 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 16, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 21. По § 17 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова – § 17 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 17, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 21. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев: „На основание чл. 79, ал. 1 от ПОДНС Комисията прие решение да допусне за разглеждане и гласуване така направеното предложение.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 27: „§ 27. В Закона за държавната собственост (обн., ДВ, бр. …) в чл. 16, ал. 2 се създава изречение второ: „С решение на Министерския съвет части от имоти – публична държавна собственост, може да се отдават под наем за срок до 10 години без търг на публични предприятия и техни дъщерни дружества, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които имотите са предоставени за управление.“ По § 18 има предложение на народния представител Красимира Катинчарова – § 18 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 18, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 23. Предложение на народните представители Делян Добрев и Красен Кръстев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 28: „§ 28. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“, с изключение на § 21, т. 12 и т. 14, буква „г“, които влизат в сила от 25 февруари 2025 г.“ Госпожо Председател, ако позволите една процедура.
#362 · speech
Заповядайте.
#363 · speech
На основание чл. 43, ал. 2, за допуск на Васил Стойнов – съветник в Министерството на енергетиката, Александрина Димитрова – дирекция „Енергийни стратегии и политики за устойчиво енергийно развитие“, и на заместник-министър Ива Петрова.
#364 · speech
Уважаеми колеги, моля допуск в зала на експертите, които госпожа Митова представи. Гласували 129 народни представители: за 94, против 34, въздържал се 1. Моля, поканете експертите. Заповядайте, госпожо Митова.
#365 · speech
Още една процедура. На основание чл. 80 от ПОДНС правя правно-техническа поправка в § 7, в който в чл. 25б ал. 1 и 2 се изменят така: „(1) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешенията, необходими съгласно действащото законодателство за изграждане, ползване или въвеждане в експлоатация и присъединяването на оборудване за слънчева енергия и на съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия, включително на инсталации за слънчева енергия в сгради, в съществуващи или бъдещи изкуствени конструкции, с изключение на изкуствени водни площи, при условие че производството на енергия от слънчева енергия или съхранението на енергия не е основното предназначение на тези изкуствени конструкции, е не повече от три месеца. (2) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешенията, необходими съгласно действащото законодателство за изграждане, ползване и присъединяване на оборудване за производство на електрическа енергия от слънчева енергия с обща инсталирана мощност до 20 kW, разположени в сгради, в съществуващи или бъдещи изкуствени конструкции, с изключение на изкуствени водни площи, включително за потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и общности за възобновяема енергия, е не повече от един месец.“ В чл. 25в ал. 1 и 5 се изменят така: „(1) Срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешенията, необходими съгласно действащото законодателство за изграждане, ползване или въвеждане в експлоатация и присъединяване на термопомпи, използващи геотермална енергия с обща инсталирана мощност до 50 MW, е до три месеца. В останалите случаи за термопомпи с обща инсталирана мощност до 50 MW този срок е до един месец. В този срок не се включват проектирането и строителството на съоръженията за присъединяване, реконструкцията и модернизацията на електрическите мрежи, свързани с присъединяването на термопомпите.“ „(5) Разрешенията по ал. 1 се оповестяват публично в съответствие с действащото законодателство.“ Благодаря, госпожо Председател.
#366 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Получих правно-редакционните поправки в членове 25б, алинеи 1 и 2 и чл. 25, алинеи 1 и 5. Уважаеми колеги, заявили са участие пет народни представители да се изкажат. Първи е господин Коста Стоянов, за изказване – госпожа Катинчарова, за изказване – господин Рибарски. Заповядайте, господин Стоянов.
#367 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дебатът е изключително важен и тъй като беше изчетен целият законопроект, аз още отначало казвам, че ще говоря по осем параграфа. Ще се опитам да не използвам цялото време от 40 минути, но все пак няма да е пет минути, така че да го имате предвид. Аз се надявам повече народни представители да вземат участие в този дебат, който е свързан с приемането на изменения в Закона за енергията от възобновяеми източници, който е изключително лобистки и е в ущърб на обществени интереси, в ущърб на частни интереси, дори в ущърб на конституционното право на всеки един гражданин да защитава собствеността си. Тъй като, под претекст, че имаме да транспонираме директиви, което не е направено още от 2021 г., се предлага изменение в Закона, едно от най-важните неща в § 1 е свързано с плановете за определяне на приоритетните зони. Първо, никъде в директивите от 2018 г. и 2023 г. няма понятие „ускорена съдебна процедура“ – ускорените бързи процедури се отнасят до ВЕИ централи, разположени само в приоритетни зони, каквито ние нямаме определени с акт на министрите. Именно това е било предварително задължение, което не е изпълнено и по всяка вероятност се очертава нова наказателна процедура. А в чл. 5, ал. 2 от сега съществуващия закон категорично е записано, че Министерството на околната среда и водите, Министерството на енергетиката, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта и съобщението и Министерството на земеделието и храните разработват съвместно именно този план за определяне на приоритетните зони за развитие на обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия. Интересен факт тук е, че Министерството на околната среда и водите са категорично против § 1, който ние сме направили, аз по-точно, предложение да се заличи, защото, отново повтарям, че няма приоритетни зони, а тук дори засягаме имоти в непосредствена близост на приоритетните зони, което според мен ще доведе до нарушения и корупция. Тук е добре да зададем въпроса: какво се случва, след като днес е явно, че управляващо мнозинство ще приеме този законопроект? Господин Министър, моят въпрос е към Вас: какво ще се случи с процедурите, които могат да стартират веднага от днес нататък? Мога да Ви кажа, че в момента в цялата страна има много процедури, които касаят именно изпълнение на електроцентрали от възобновяеми източници, които са изключително в държавна и в общинска собственост, в горски територии, касаят и засягат съществуващи гори, които в момента се секат. И поради тази причина ние се притесняваме, че тук се отваря широко вратата, поради факта, че няма такъв приет план, а би следвало това да е първото нещо, за което, господин Министър, заедно с другите министри на съвместно заседание или работна група да определите тези планове, защото задължението на държавите членки – ще Ви цитирам текст от Директивата, е: да проектират зони за ускорено внедряване на енергия от възобновяеми източници, където проектите могат да се ползват от по-кратки срокове, предвид, забележете, слабото въздействие върху околната среда, тоест така или иначе плановете трябва да се съобразяват с въздействието върху околната среда. И може би поради тази причина Министерството на околната среда и водите е с отрицателно становище по първи параграф. В интерес на истината, и пак искам да повторя, както и в изказването си на първо четене, че този законопроект е разгледан, странно защо, само в Комисията по енергетика, не е разгледан в нито една от другите комисии, които касае и които преди малко изброих – Регионалната комисия, Комисията по околната среда, Земеделската комисия, Комисията по транспорт. И лошото е, че на тези въпроси трябва да отговаря министърът на енергетиката, който сега, моите уважения, но едва ли е запознат с процедурите, които са по другите министерства, и свързаното с тях законодателство. В § 3 също предлагам заличаване на чл. 12, създадена ал. 4 със следните мотиви, че приетите на първо четене изменения задължават доставчиците на гориво за транспорта да доставят приоритетно газ, защото трябва да достигнем една определена квота за горива от газа, а в условията на криза и още повече на санкции срещу Русия не е ясно това как ще стане поради липсата на собствени източници. И тук имаме много сериозни притеснения за вмененото задължение точно на източниците на газ и дали това няма да е основание за необходимостта да отпадне забраната за добив на шистов газ в България чрез особено вредната и замърсяваща технология хидрофракинг. Приетите изменения не са съгласувани и с Правната комисия, не са предоставени становища на професионалните организации, Националното сдружение на общините, които участваха в изготвянето на текста на безсрочната забрана за използване на технологията фракинг. По-нататък. В чл. 4 също предлагам т. 1 за заличаване, защото тук именно се касае за ускорени процедури за издаване на разрешения за проекти за енергия. Забележете текста – буквалния в Директивата. В Директива 2023/2413 е буквално записано: „с които се ускоряват процедурите за издаване на разрешения за проекти за енергия от възобновяеми източници.“ Тоест ускорени процедури са само за разрешение, а не на ускоряване на бързи съдебни производства или, както сте записали след редакцията – „прилагане на най-краткия, предвиден в съответния закон срок при административни и съдебни производства“. И сега тук възникват няколко въпроса. Това означава ли, че ще има само една инстанция на обжалване? Какво точно означава „най-краткият, предвиден в съответния закон срок“? Ще се наруши ли конституционното право на всеки един от собствениците, които са засегнати, да обжалва процедурата и как обжалването ще се отрази на инвестиционното намерение? Да не би да стане така, че въпреки обжалването инвестиционното намерение ще продължи и след години, въпреки примерно спечелено дело от съответното заинтересовано лице и изградена от другата страна инвестиция в размер на десетки или стотици милиони, няма да можем, то е ясно, да се разруши изграденото и отново тук ще говорим за корупционни практики. Все пак текстът е малко по-добър от така предложения за първо четене, който гласеше: „най-бързата процедура“, въпреки че и в момента горе-долу може да я съотнесем към това, защото в българското законодателство няма бърза, няма бавна, няма по-бърза и най-бърза съдебна процедура. И в тази връзка е добре да вземат думата, включително и юристи тук в Народното събрание, за да кажат каква точно ще бъде съдебната процедура. Следващият параграф, който смятаме, че трябва да отпадне, е свързан с центровете за административно обслужване и с вменяването на допълнителни задължения на общинските администрации, които трябва да водят цялата преписка и цялата процедура от разрешаване строежа през движение на преписката по различните инстанции до въвеждане на обекта в експлоатация, като се въвеждат и графици с конкретни срокове, за които трябва да бъдат приключени процедурите. И тук в този параграф искам да обърна внимание, включително и на представителите на ГЕРБ, на БСП и на ИТН, защото става въпрос включително и за вятърни електрически централи, разположени в морето, за което всички Вие в предизборната си кампания към настоящото Народно събрание се клехте пред Вашите избиратели, че няма да допуснете изграждането на перки в морето. Дори господин Борисов дойде изрично във Варна и прави събрания с жители на Варна, в които обещаваше, че няма да има перки в морето. Да, но тук се отваря вратичката, защото има текст в този параграф. Следващите текстове са свързани с въвеждането на термини, които не съществуват в Закона за устройство на територията, като разрешение за инсталиране. Аз съм предложил конкретни текстове, защото няма такъв особен вид за разрешение, а трябва да говорим тук за разрешение за строеж и за строително-монтажни дейности, каквито са предвижданията в Закона за устройство на територията. В § 7 се въвежда термин, който също го няма в Закона за устройство на територията и който гласи така нареченото мълчаливо съгласие при непроизнасяне на административния орган в сроковете, които са дадени по новите графици, които вече споменах. Ако в определения от новите графици срок административният орган не се произнесе, се въвежда терминът „мълчаливо съгласие“, какъвто термин няма в Закона за устройство на територията и след неговото приемане тук в залата ще се отвори врата за мълчаливо съгласие и за много по-сериозни съоръжения. Именно поради тази причина ние държим тези текстове да се прецизират, защото това са конструкции, все пак било то разположени по покривите, по фасадите или в имотите на хората, за които трябва все пак да има поне някакво конструктивно решение. По-нататък. Отново ще цитирам Директива 2023/2413, в която се казва, че: „Съюзът“, има се предвид Европейския съюз, „ще постигне амбициозните си цели в областта на климата и енергетиката за 2030 г. и целта за неутралност по отношение на климата до 2050 г., като същевременно се взема предвид принципът на ненанасяне на вреда, залегнал в Европейския зелен пакт.“ И тук, въпреки записания текст, в тази директива се цели опростяване на правилата по ОВОС и прескачане на процедурите, за да може съответният инвеститор по-бързо да си изгради инвестиционното намерение, парка, фотоволтаичния парк или ветропарка, или перките в морето, за които стана въпрос. И тук също е много интересно, че нямаме становище от страна на Министерството на околната среда и водите как те ще обяснят и как ще процедират в случая, когато се облекчават процедурите по ОВОС на тези паркове. По-нататък. Въвежда се също нов странен термин, който не съществува в Закона за устройство на територията и в строителните документи – „изкуствена конструкция“. Затова предлагаме този термин да отпадне. Въпреки че има предложена легална дефиниция в § 11, т. 73, ние смятаме, че предлагането на подобна дефиниция е много спорно и отново казвам, че конструкциите все пак са нещо, което е уредено в Закона за устройство на територията, в който нито говорим за естествени конструкции, нито говорим за изкуствени конструкции, а всичко е свързано с проектна документация, конструктивен проект и така нататък. В тази връзка, с оглед на всичко казано до момента, и това, че под натиск и предвид факта, че уж трябва да транспонираме някакви директиви, ние си правим законодателство, което е изцяло в полза на частни инвеститори, които трябва да усвоят милиарди европейски средства, ние се надяваме на подкрепа и се обръщаме към президента Радев, който, ако управляващото мнозинство приеме този законопроект, ще наложи вето върху Законопроекта. Благодаря.
#368 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стоянов? Не виждам. Заповядайте, госпожо Катинчарова, за изказване. След госпожа Катинчарова – господин Рибарски, след господин Рибарски – госпожа Искра Михайлова.
#369 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Колегата Коста Стоянов подробно изброи недъзите и пороците на този проект за изменение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Ние поддържаме това, към това можем да добавим още много. Оспорваме обаче спешността и недоглеждането в този законопроект. Това, което ни притеснява, е, че няма такава непосредствена опасност от наказателни процедури заради непълно пренасяне на текстовете на две директиви, чиито номера няма да споменавам сега, но ги наричаме ВЕИ директиви на Европейския съюз. Това, което не е направено в този законопроект за изменение, е, че текстовете на тези директиви все още не са пренесени напълно, заради което ние ще рискуваме още една наказателна процедура. Разликата във времето между двете ще резултира в безброй ВЕИ проекти, които безпроблемно, безразборно ще поникнат върху българската земя при всичките облекчения, които се допускат за ВЕИ инвеститорите. Благодаря.
#370 · speech
Има ли реплики? Заповядайте.
#371 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Катинчарова, защо не говорите за великденския подарък, който ще получат софиянци? Тук не става въпрос само за липсващи текстове на европейски директиви. Благодаря Ви предварително.
#372 · speech
Има ли други реплики към изказването на госпожа Катинчарова? Заповядайте за дуплика.
#373 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаеми господин Лазаров, бях оставила това за накрая, но ще се наложи да започна с него. Управляващото мнозинство, и по-специално ГЕРБ и „ДПС –Ново начало“ или не ново, или старо начало, няма значение, Вие пробвате да прокарате едни изменения от Четиридесет и деветото народно събрание. То не бяха опити през Преходните и заключителните разпоредби на Закона за насърчаване на инвестициите да измените важни закони. Както много пъти съм имала възможност да кажа, това е пошла юридическа практика. Тя показва правна немощ и дефицит на компетентност. Освен това е непочтеност спрямо хилядите милиони хора, които ще бъдат засегнати от тези промени – да ги правите през опашката на един закон тихичко, тайно и както винаги, да бързате. Великденският подарък за софиянци, а всъщност за всички абонати на топлофикациите, в София се намират около 70% – по-голямата част, е следният. След като няколко граждански сдружения събориха методиката, по която се ценообразува топлоподаването и определянето цената на потребената топлинна енергия – събориха тази методика в Наредбата за топлоотдаване, това беше атакувано и всъщност постигнаха успех във Върховния административен съд на два пъти, същите граждански организации разполагат вече и с решение на Европейския съд, Вие, уважаеми господа, правите два едновременни опита да натикате методиката, която е отпаднала на два пъти във ВАС, през закон. Защото, когато е с подзаконов нормативен акт, тя може да бъде атакувана в съда и вече е постигнат такъв успех. Вие я натиквате отново през Преходните и заключителните разпоредби с този опит да промените Закона за енергията от възобновяеми източници. Правите го, за да се подсигурите и забележете, в Закона за киберсигурността. Засрамете се! Това наистина е отвратително спрямо софиянци, които не могат от 30 години да получат ясна законосъобразна фактура, която да отчита потребената от тях топлинна енергия. „Топлофикация – София“ е една огромна тема, с която няма да Ви занимавам сега, но това е дружество, което не е построено да работи на пазарен принцип. То трябваше да бъде трансформирано много отдавна, но за съжаление, Вашите управляващи мнозинства през годините в София допринесоха този проблем да се задълбочи вместо да се реши. И така, великденският подарък, за софиянци особено – обръщам се към тях в Страстната седмица, е, че ще имате още много страсти и проблеми с Топлофикация! Защото през май почват да пристигат изравнителните сметки и ако този закон мине с тези изменения в Преходните и заключителните разпоредби, Вие отново ще плащате 30% сградна инсталация, каквото и да означава това.
#374 · speech
Госпожо Катинчарова, времето за дупликата Ви изтече. Благодаря Ви.
#375 · speech
Моля.
#376 · speech
Следващият заявил се за изказване е господин Рибарски. Заповядайте, господин Рибарски. Вие вносител ли сте на предложение?
#377 · speech
ПП-ДБ
Не съм вносител, как ще съм?!
#378 · speech
Пет минути имате тогава.
#379 · speech
Госпожо Председател, започвам с процедура по начина на водене. Щом имам 5 минути, ще Ви напомня, че това е Законопроект, който гледаме на второ четене. Вие налагате порочната практика тук да се изчитат доклади като становища на вносител или доклади от първо четене и след това да ни давате по 5 минути да се изказваме на 30 параграфа. Какво е значението дали съм вносител, или не съм вносител? На второ четене се чете параграф по параграф. Ние не държим на всеки параграф да ставаме и да се изказваме, но може, както беше практиката, по 3 – 4 параграфа и да давате време за изказване, а не на цял законопроект на второ четене да ми дадете 5 минути за изказване!
#380 · speech
Член 80: „(3) Народен представител може да обосновава направени предложения в рамките на 5 минути за всяко предложение.“
#381 · speech
За всяко предложение! А на второ четене как дебатираме и как водим дебатите? На второ четене се чете параграф по параграф и се дават по 5 минути, а не да си аргументирам предложението. Аз нямам предложение по Законопроекта, но това е на второ четене. Не може да го претупате с 5 минути изказвания.
#382 · speech
Занулете и сложете изказване.
#383 · speech
За изказване ще бъде. Госпожо Председател, как се опитвате да претупвате процедурите, така е претупан и този закон за енергията от възобновяеми източници. Законът за енергията от възобновяеми източници става един пожелателен закон. Министерството на енергетиката ни уверяваше, че трябва спешно да се приемат промени, които да спрат наказателна процедура по Директива от 2018 г. Ние подкрепихме този законопроект на първо четене с идеята, че текстовете ще бъдат прецизирани и на второ четене няма да получим тези, аз бих ги характеризирал като една част от тях за напълно абсурдни, друга част от тях за безсмислени. Така, като започнем с безсмислените текстове, трябва да погледнем това, което спомена, между другото, и колегата Коста Стоянов – дава се срок за една година за всички разрешения в приоритетните зони, които приоритетни зони ние сме приели за вятърна енергия и те трябваше вече да са готови. От една страна, нямаме нито приоритетни зони, които трябваше вече да са определени от Министерството на енергетиката, Министерството на околната среда и водите и Министерството на регионалното развитие, но пък в Закона записваме, и днес най-вероятно ще се приеме, че всички разрешителни, включително и за разширение, изграждане, реконструкция, присъединяване, тези разрешения за вятърни проекти трябва да се издават в срок от една година. По тази разпоредба не мисля, че въобще някой някога ще успее да спази тази една година, особено за вятърните проекти. Минаваме на следващото. Най-кратък срок, също се каза, съдебни производства. Опитват се колегите през Закона за енергията от възобновяеми източници да определят с някакъв термин най-кратък срок. Сроковете са в други законопроекти и не може през Закона за енергията от възобновяеми източници да определяме административни и съдебни срокове. Това също е разпоредба, която е напълно пожелателна. Вярвам, че инвеститорите във възобновяема енергия се надяват сроковете да бъдат съкратени или поне да имат предвидимост за сроковете. Те в момента нито имат предвидимост за сроковете, а ние продължаваме да запълваме Закона за енергията от възобновяеми източници с пожелателни разпоредби, които трябвало Европейската комисия да види в нашето законодателство. Освен Закон за енергията от възобновяем източници, ние имаме Закон за устройство на територията, Закон за опазване на околната среда, Закон за опазване на земеделските земи и така нататък. Въпросните информационни центрове. Информационните центрове също са един дългоочакван подход от инвеститорите. Всеки един инвеститор иска да отиде на едно място, където да си подаде документацията, и както на първо четене господин Стойнев ни обясни, всичко щяло да се движи паралелно. Да, ама не! Информационните центрове, особено във всяка една община – има доста малки общини, трябва да имат съответния капацитет, а и те трябва да имат някакви правомощия, и то не е от Закона за енергията от възобновяеми източници, а от редица други закони, така че те да могат да определят срокове, да извършват тези съгласувателни процедури. А отделно от това, с тези промени в Закона за енергията от възобновяеми източници ги оправомощаваме да изготвят графици, които графици са задължителни, както в съгласувателните процедури, така и в присъединяването на съответните енергийни обекти. Всеки, който е минавал не само за възобновяеми източници, каквато и да е процедура, свързвана с промяна на предназначение, екологични оценки, присъединяване на какъвто и да е обект, независимо дали на производител, или потребител, знае, че за всяко нещо се чака, и ден-два преди да ти изтече срокът, получаваш известие, че нещо липсва и трябва нещо друго да се добави към преписката, която се движи в дадена институция. Сроковете за едни са изключително дълги и това създава пък, от друга страна, предпоставки за корупционни практики. Когато човек иска да извърви пътя по надлежния ред, получава един куп административни срокове, които или не е спазил, или му липсва някакъв документ. Появява се в Закона за енергията от възобновяеми източници и едно разрешение за инсталиране. То е новост, която ще съществува само в Закона за енергията от възобновяеми източници. Няма го в Закона за устройство на територията, не става ясно кой ще го издава това разрешение за инсталиране. Изключително екзотично! Може би някой инвеститор ще отиде в информационния център и ще търси такова разрешение. Аз лично не знам какво точно произхожда от това, че някой има разрешение за инсталиране. Но покрай всички тези много промени в Закона за енергията от възобновяеми източници – нещо, което трябва да се отбележи и да направи впечатление на залата, са промените в Закона за обществените поръчки. Отменят се обществените поръчки при възлагане на доставки, услуги и строителство на публични предприятия или техни дъщерни дружества, в които държавата/ общината контролира всички акции с право на глас. И това се случва за съоръжения за производство и съхранение на електрическа енергия, като произведената или съхранена електрическа енергия се използва от възложителя в качеството му на клиент или активен клиент. Това в Комисията беше обяснено, че се прави с цел на общински покриви или държавни такива да бъдат инсталирани съоръжения за съхранение или за производство на енергия от възобновяеми източници. Тук обаче отново виждаме порочната практика с ин хаус процедурите. Така или иначе в някакъв момент възложителите и изпълнителите ще трябва да поръчат било то оборудване или съответната работа да бъде извършена. Аз не виждам с този текст да се ограничават подизпълнителите. Най-вероятно и подизпълнителите ще минат под този общ знаменател да няма обществени поръчки за съоръжения за производство и съхранение на електрическа енергия.
#384 · speech
Благодаря Ви, господин Рибарски.
#385 · speech
Ин хаус процедурите знаем до какво доведоха в „Автомагистрали“. Най-вероятно това ще е следващият голям корупционен подход и той ще е свързан с енергията от възобновяеми източници с една насърчавана, от друга страна, от Европейския съюз практика…
#386 · speech
Благодаря Ви.
#387 · speech
…за енергийна ефективност.
#388 · speech
Времето Ви изтече.
#389 · speech
Госпожо Председател, не може да изтича времето! Не може да четат доклад 40 минути и Вие да ни давате 5 минути за изказване! Това е абсурдно! Прочетете си Правилника – не може второ четене на законопроект да минава като първо четене. Никога не е било в тази зала да се изчита всичко наведнъж. Сега всичко ще го минете и анблок и никой няма да разбере какво е гласувано и какво е прието.
#390 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Рибарски? Заповядайте, господин Стоев.
#391 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател! Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, господин Рибарски! Действително за пет минути далече не може да се изброят всички – ще се изразя немного цветущо – глупости в този законопроект. Между другото, ние коментирахме с Вас преди това Закона за държавната собственост. Ще коментирате ли какво се случва там? Защото едни предложения дори не са внесени и между четенията, това се направи на Комисията. Като цяло кой е вносител на тези предложения? Защото, доколкото разбрах на Комисията, никой не поема отговорност за тези предложения! Дайте ни малко разяснение.
#392 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Рибарски? Заповядайте, господин Стоянов.
#393 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Рибарски, аз се надявам с оглед на Вашето изказване Вие да сте си променили мнението и позицията и да не подкрепите така предложените текстове в Закона за енергията от възобновяеми източници. С оглед на това, което и господин Стоев каза, но наистина между първо и второ четене не, а след второто, след като изтекоха сроковете за внасяне на предложения и изменения на второ четене, в Комисията беше разгледано предложение за промяна в Закона за държавната собственост, което не беше предмет на предложените между първо и второ четене поправки от народните представители. Аз направих забележка в Комисията по енергетика, съответно там беше подложено на гласуване за допустимост – естествено, управляващото мнозинство си прие процедурата за допускане и си прие съответно и тези текстове. Но аз се обръщам към Вас и се надявам наистина Вашата позиция да сте си я променили и да не подкрепите предложените текстове в Закона за енергията от възобновяеми източници. Благодаря.
#394 · speech
Трета реплика – госпожа Катинчарова.
#395 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаеми господин Рибарски, всички Вие, включително и Вие, и изказалите се до момента, някак си наблягат на улесненията за ВЕИ инвеститорите. Законопроектът обаче е израз на грубо незачитане на обществения интерес. Предлага се, както и одеве споменах, пренасяне само на част от текстовете на Директива 2023/2413 и за изменение на още една 2018/2001. Регламент 1405 също е важен. Той се прилага директно, при това дори тогава, когато се прави опит за пренасяне на текстове на директивите за ВЕИ, предложенията са неясни, а предлагането им проблематично. Законопроектът повтаря предложенията, направени от Министерския съвет, подложени на обществено обсъждане от януари до 13 февруари тази година, а усилията на депутатите, вносители на Законопроекта, цели да изпере кабинета и предложения законопроект да бъде приет през задната врата, без обществено обсъждане и даване на отговори на всички въпроси, които обществеността задава. Кои са основните пороци на предложения законопроект? Липса на транспониране на чл. 15б и чл. 15в от Директива 2413. Нетранспонирани остават текстовете на членовете 15б и 15в от тази директива, а това означава, че в ЗВЕИ се предвижда изготвянето само на план за определяне на приоритетни зони за развитие на обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия. Поставя се – това е в чл. 5, ал. 2, във връзка с чл. 15в от Директивата се поставя въпросът: защо не се предвижда приемане на изготвяне на планове за приоритетни зони за останалите видове възобновяеми енергийни източници по чл. 15в от Директивата? Вносителите на Законопроекта могат ли да отговорят на този въпрос? Възможно ли е Европейската комисия да съди България за липсата на планове за останалите видове възобновяеми енергийни източници? Бездействието за изготвяне на такива планове за определяне на приоритетни зони за останалите видове възобновяеми енергийни източници означава, че съществува риск да бъдат унищожени територии със значителна природозащитна стойност, преди да бъдат идентифицирани зоните за приоритетно усвояване по чл. 15в, ал. 1, буква „а“ от Директивата и съдейки по стотиците процедури за изграждане на слънчеви фотоволтаични паркови централи, изглежда се случва точно това, което плановете на чл. 15в, ал. 1 се стремят да предотвратят, а именно постигането на цели за производство на енергия от възобновяеми източници за сметка на терени и земи, ценни в друго природозащитно и земеделско отношение. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#396 · speech
Благодаря Ви, госпожо Катинчарова, времето на репликата Ви изтече. Заповядайте за дуплика, господин Рибарски.
#397 · speech
ПП-ДБ
Господин Стоев, господин Стоянов! Да, когато ми се налага в пет минути да коментирам 60 страници доклад за второ четене, няма как да не се пропусне най-важното и най-фрапантното, което се случва в този законопроект, а именно с Решение на Министерския съвет части от имоти публична държавна собственост може да се отдават под наем за срок от 10 години без търг на публични предприятия и техните дъщерни дружества. Значи, днес имахме точно дебат – вот на недоверие, свързан с корупцията, и първият законопроект, който гледаме след това, дава нови мотиви за нов вот на недоверие отново по същата тема. За жалост, това ще може да се случи след 6 месеца. Госпожо Катинчарова, това, което Вие визирате, такава беше версията на Законопроекта, когато се гледаха преди година и половина приоритетните зони да са за всички видове възобновяеми енергийни източници, а в процеса на редактиране на този законопроект бяха трансформирани само във вятърна енергия, но виждаме, че дори за вятърната енергия – нещо, което трябваше вече да е свършено, да се знаят къде са приоритетните зони, да се насочват конкретни инвеститори към тези зони, последните няколко месеца ние ставаме свидетели на ветропаркове, особено в община Аврен, които са в държавни горски територии. Тези проекти се одобряват от общински съвети, минават напред в процедурата, ще видим какво ще реши РИОСВ, имаме уверение, че там ще се вземе отношение, ще се поиска ОВОС, но такива фрапантни инвестиционни проекти стават в резултат именно на това, че ние правим едно пожелателно законодателство, залагат се едни срокове, които са напълно пожелателни, и няма абсолютно никаква санкция за спазването им, а отделно от това го няма и тяхното транспониране в останалото законодателство на България. Благодаря.
#398 · speech
Благодаря Ви. Господин Добрев, заповядайте.
#399 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да направя две процедурни предложения и три редакционни. Първото ми процедурно предложение е на основание чл. 49, ал. 2, т. 5 – да отложим гласуването по този законопроект, тоест да проведем целия дебат, но гласуването да се отложи за друг ден, а да не е днес. Това е първото ми процедурно предложение. Второто ми процедурно предложение е т. 3 от дневния ред да я оставим като т. 1 за утре. Тъй като дебатът е изключително важен по т. 3, ние не бива да го претупваме. Стана късно, а този дебат ще продължи още един час, така че, за да можем да проведем наистина смислен дебат, е добре да е на свежа глава – утре сутрин, първа точка. Това са процедурните ми предложения. Трите ми редакционни предложения са: първото е в § 21, т. 7 и е относно допълнението на чл. 61 да отпадне, второто ми редакционно предложение е в § 22 думите „включва и“ да се заменят с „не включва“, и третото ми редакционно предложение – в § 28 думите „т. 12 и т. 14“ да се заменят с „т. 11 и т. 13“. Ще Ви ги оставя писмено.
#400 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев.
#401 · speech
Благодаря и аз.
#402 · speech
Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения в хода… (Народният представител Костадин Костадинов свири с уста в такта на ръченица.) Господин Костадинов, музикалните изпълнения бяха в предишната точка. (Шум и реплики.)
#403 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това е поздрав за Деница Сачева.
#404 · speech
Благодаря Ви. Първото процедурно предложение беше гласуването да не бъде провеждано тази вечер, а само дебатите. Второто процедурно предложение беше т. 3 да стане в утрешния ден т. 1 от програмата и да продължат разискванията по второто гласуване, докато издържим. Нали така? Добре. Подлагам на гласуване предложението да бъде отложено гласуването на второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 179 народни представители: за 123, против 54, въздържали се 2. Ще продължим да работим до приключване на разискванията по второто гласуване. Второто процедурно предложение, което беше направено, е утре да започнем с първо гласуване на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 176 народни представители: за 117, против 53, въздържали се 6. Предложението е прието. Следващият записал се за изказване е госпожа Искра Михайлова. Заповядайте. Госпожо Михайлова от ВЪЗРАЖДАНЕ, ще се изказвате ли, тъй като е Ваш ред за изказване? Заповядайте.
#405 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Правя уточнението, че ще говоря по четири параграфа, като моля времето да бъде съобразено с тях, дори да не се изчерпи напълно. Първо се присъединявам към всичко, казано от колегата Стоянов, и няма да преповтарям по параграфите, по които той взе отношение, но по § 1 обаче трябва да направим още някои вметки. В § 1, в чл. 5, ал. 8, както е гласувано от Комисията по енергетика, да стане следната промяна: всички необходими административни разрешения, свързани с предвидените изисквания за изграждане, реконструкция и въвеждане в експлоатация на обектите за производство на енергия от възобновяеми източници в определените с плана по ал. 2 зони – трябва да направим уточнение какво всъщност означава планът по ал. 2 и кои са тези зони. В ал. 2 се казва така, че министрите на околната среда, енергетиката, регионалното развитие, транспорта, земеделието разработват план за определяне на приоритетни зони за развитие на обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия. По същество това е добре да бъде правено, защото по този начин биха могли да бъдат направени всякакви оценки – на рискове, на добавена стойност, на съответствие с европейската регулация и с българското законодателство. В ал. 3 е пояснено как всъщност това се случва и на какво се базира. Разработването на плана по ал. 2 всъщност е национална цел за енергия от възобновяеми източници, която обаче се позовава на интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България. Сега тук в тази връзка трябва да кажем много ясно какво се случва още в § 1 на Закона за енергетиката от възобновяеми източници. Ние започваме работа по промяната на законодателството на България от опашката към главата. В България от 2020 г. нямаме приета актуална стратегия за устойчиво енергийно развитие. Това всъщност е документът, който по Закона за енергетиката и Конституцията на Република България, но по Закона за енергетиката в чл. 3 се казва, че държавната политика в сектор „Енергетика“ се определя от Народното събрание и от Министерския съвет. Тоест, първо, от една страна, в чл. 5 ние се позоваваме на приоритетни зони, които не съществуват. Трябва да бъде много ясно абсолютно на всички граждани на България, че такива зони към момента обособени няма, но и няма на какво да се базират, тъй като има липса на стратегия за устойчиво енергийно развитие на държавата от 2020 г., а сега сме в 2025 г. От пет години ние нямаме актуална такава стратегия. Имаме някакъв ИНПЕК – Интегриран план „Енергетика и климат“, който обаче многократно беше коментирано, че трябва да претърпи редица редакции, за да съответства на актуалността в политиките по енергетика, които нашата държава трябва да заема. Сега тук става едно огромно противоречие. Ние правим един огромен закон, променяме изключително много нормативната уредба, базирайки се на нищо. Нямаме основата, върху която стъпваме, няма в момента нито народен представител, нито министър, който би могъл с яснота да каже: върху този документ е записано как ще се развива оттук нататък енергетиката на България, какви са нашите цели и приоритети във възобновяемата енергия, в енергията от ядрени мощности, от въглищни централи, всички възможни аспекти, които да бъдат засегнати, оттам да се направи стратегическият анализ, оттам да се извадят въпросните приоритетни зони за развитие на енергия от възобновяеми източници. Това би бил логичният начин. Защо тук се бърза? Изтъква се някаква директива, която би ощетила финансово България, но ние смятаме, че ако това беше така, промяната би следвало да бъде далеч по-маломащабна по отношение на Закона. Тук променяме твърде много неща, които нямат нищо общо с Директивата, едно от които е това, за което в момента говорим. Няма как да не въведем приоритетни зони, но да говорим в редица членове и алинеи за приоритетни зони. По отношение на чл. 5, ал. 8, по което говоря в момента, становището на Министерството на околната среда и водите е негативно. Министерството на околната среда и водите не подкрепя тази промяна, която в момента предстои да бъде евентуално приета в залата, нали? Виждаме, че мнозинството има такова желание. В същия този чл. 5 се създава и ал. 11, която в себе си касае поземлени имоти, които са в непосредствена близост до приоритетната зона, тоест тук говорим за разширяване на обхвата. От една страна, имаме приоритетни зони, както стана ясно, нямаме такива, но има такъв текст в Закона, който не е изпълнен, но ние го надграждаме вече и казваме, че нищо, че ги няма тези приоритетни зони, ние разширяваме обхвата на Закона и върху околните на тях поземлени имоти, което отваря редица въпроси. Първо, това искане е необосновано според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, разширява обхвата на въпросните зони, които липсват, определени с план три от ЗЕВИ, планът, който, както казахме, лежи на нормативни актове, които не съществуват в Република България. От друга страна, ако допуснем, че в тази разпоредба ще бъде приета – аз вярвам, че ще бъде приета предвид мнозинството, което съществува в Народното събрание, ще бъде прилагана след приемането на плана по чл. 5, има опасност Разпоредбата да започне да се прилага, преди въобще да започне да има такива приоритетни зони, което би създало един огромен хаос в законодателството, от една страна, и в административните процедури – от друга страна, особено и когато се касае в следващи членове за скъсяване на такива процедури. Планът по чл. 5, ал. 2, който, пак казвам, не е приет, но тази разпоредба започне да се прилага, ние изпадаме и в риск, и в хипотеза, в която може да се ощети и направата на екологична оценка, което, между другото, не е практика, която липсва до момента. Това е правено многократно. Минавам към § 2. В § 2 отново се касае до чл. 12, ал. 2 от Закона за енергийната ефективност, което реферира към това, което казах и по § 1, по отношение на това на каква първична нормативна база и законодателство всъщност се базират промените, които се правят. Тук се изписват едни текстове, които обаче пряко касаят стратегия за устойчиво развитие на енергетиката на Република България. При положение че такава липсва и в Конституцията е записано, че енергийната стратегия на държавата се движи от Народното събрание и Министерския съвет, ние в момента през това, че се работи през ИНПЕК и се позоваваме само на ИНПЕК, сме делегирали абсолютно цялата власт и всички решения в Министерския съвет, тоест Народното събрание тук е абсолютно безгласна буква, защото ние, първо, не сме приели тази стратегия, тя, второ, не ни е предлагана за приемане въобще в редица правителства, между другото, не само в настоящото, обаче ние си позволяваме да правим такива мащабни законодателни промени, които лежат върху документ, който е с неясно съдържание. По § 7. Параграф 7, чл. 25б, ал. 1: „Срокът за приключване на процедури за издаване на разрешения за инсталиране на оборудване за слънчева енергия и на съвместно разположени съоръжения за съхранение на енергия, включително на инсталации за слънчева енергия в сгради в съществуващи или бъдещи изкуствени конструкции.“ Тук след редица становища, които постъпиха от различни организации, и от народните представители от различни групи, беше дадена дефиниция на това какво би означавало изкуствени конструкции, само че тези изкуствени конструкции отново се отнасят към графа строежи в ЗУТ и всъщност противоречат на този закон, както и на Закона за нормативните актове, което не се урежда през дефиницията, която този закон поставя в т. 73 в чл. 16 при Преходните и заключителните разпоредби. Там в тази дефиниция има още нещо притеснително в текста. „Изкуствена конструкция“ е конструкция, изградена с цел, различна от производство на енергия от слънчева енергия, или от съхранението на енергия и която не поражда опасения“. Как дефинираме кога са породени тези опасения? Това е терминология, която не е уместна за законодателство, терминология, която отваря много врати и няма как да не се притесняваме, че тук би могла да попадне една хипотеза на субективна оценка от дадени служители в администрацията, което съответно би ощетило и ползвателите на въпросната услуга. Трябва да цитирам и едно изречение от становището на Камарата на архитектите в България по отношение на това. Те казват така: „Проблемите при прилагане на подобна непрецизна дефиниция вече се наблюдават в урбанизирани територии, изразяващи се в нарушаване на правата на собствениците в съседни имоти, които са засенчени от допълнителни конструкции, изградени по опростени процедури без ограничения, по покриви на сгради в незастроени терени на урбанизирани имоти.“ Сами виждаме, че всъщност тук отваряме доста въпросителни и не става въпрос въобще за транспониране на една директива, която да спести на България глоба, а става въпрос за коренна промяна в законодателството. В ал. 3 на същия член става въпрос за въвеждане на такъв един термин на мълчаливо съгласие. Добре. Въвеждаме термина „мълчаливо съгласие“, обаче ние го въвеждаме с условност „когато“. Както е записано точно в случаите по ал. 2: „Непроизнасянето на органа, компетентен да издаде съответния административен акт по Закона за устройство на територията, в законоустановения срок при съобразяване на началната дата съгласно чл. 22, ал. 8 се счита за мълчаливо съгласие, когато“. След като е „когато“…
#406 · speech
Реплика От Герб-Сдс
Времето!
#407 · speech
Говоря по четири параграфа. Моля да не ми се подвиква за времето. „Когато говорим за мълчаливо съгласие, когато при изпълняване на дадени условия и инсталираната мощност на оборудването не надвишава предоставената електрическа мощност на присъединяване към електрическата мрежа.“ А ако я надвишава? Тоест кой контролира това мълчаливо съгласие? Казва се, че не надвишава. Получава се мълчаливото съгласие, но при изграждането това не се случва, кой контролира след това кой носи отговорност? Тук става отново неразбирателство в самия закон, който по-скоро отваря врати за пропуски, за проблеми, отколкото регулира нещо положително. Също така противоречи с правилата на Закона за устройство на територията за издаване на разрешителни за строеж. Параграф 8. В § 8, чл. 26 се прави така – създава се ал. 21. „Когато за присъединяване на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, които се изграждат в приоритетна зона или извън нея.“ За пореден път тук отваряме възможности, между другото, го има и още в няколко члена като заложена дефиниция за приоритетните зони, която, да, разбира се, трябва да съществува, но тя не съществува. Тя реферира към стратегията за устойчиво енергийно развитие на България и към Интегрирания план „Енергетика и климат“, към който има изключително много забележки и трябваше няколко пъти да влиза наново за разглеждане, но така и това не се случи. В тази връзка и при всички тези аргументи, които изказа и колегата ми Стоянов, на които се позовах и аз, само в тези четири параграфа и на които колегите ми по-късно ще вземат отношение по останалите неща, за да не се преповтаряме и припокриваме в изказванията си, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим и на второ четене въпросния законопроект. Това, което можем да направим като призив от нашата група, е президентът да обърне внимание и да помисли дали не е тук моментът да наложи вето на Закона, който ние очакваме, че утре ще бъде приет. Благодаря.
#408 · speech
Благодаря, госпожо Михайлова. Реплики към изказването има ли? Заповядайте.
#409 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Госпожо Михайлова, Вие говорите за разширяване на обхвата, а когато става въпрос за земеделски земи, е редно да си зададем въпроса: някой питал ли е земеделските стопани дали са съгласни това да се случи? И тук опираме до още един порок на предложения проект за изменение, а той е именно, че липсва транспониране и прилагане на чл. 15г от Директива 2023/2413. Този член има две алинеи, които целят да осигурят участие на обществеността в процеса на вземане на решения, засягащи дейностите по производство на енергия от възобновяеми източници. Освен огромните закъснения при картографирането, при планове за определяне на приоритетни зони за обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия липсва точно този текст, който предвижда задължително участие на обществеността в процедурата по приемане на плановете за определяне на зоните за ускорено внедряване. До настоящия момент нито един такъв план не е изготвен, за да бъде приет съобразно изискванията именно на чл. 15г от Директивата, но това не интересува, разбира се, вносителите на Законопроекта. Те дори не са тук, за да защитят собствените си предложения за промени. Това е скандално. Сигурно е поръчка. Не мога да си го обясня по друг начин, защото Вие, Вие внесохте Законопроект, който беше януари-февруари на сайта на Министерския съвет и след като получи отрицателни становища, го вкарвате през депутати тук, за да избегнете общественото обсъждане. Искам да Ви предупредя обаче, че лишавате, лишавате хората от участие във вземането на решения и това касае националната сигурност, защото тези ВЕИ-та, които експандират в момента неконтролируемо, хората не ги искат в земите си, не ги искат до къщите си, не ги искат близо до домовете си, до къщите си за гости, до производствата си на биоземеделие, биоплодове, биозеленчуци. Хората не искат да живеят повече в индустриални зони. Чудната природа на България отива по дяволите. Освен всичко друго, Вие, уважаеми господа, създавате един нов монопол и това е също политика, която е насочена против енергийния суверенитет на България, защото, когато наситите пазара с ВЕИ, скъпо ВЕИ, което държавата ще изкупува приоритетно на високи цени десетилетия напред, Вие, Вие трябва да знаете, че хората няма да оставят това така. „Белене“ отива по дяволите с Вашите планове за ВЕИ. Благодаря. (Ръкопляскания и възглас: „Браво!“ от ВЕЛИЧИЕ.)
#410 · speech
Други реплики има ли? Няма. Госпожо Михайлова, искате ли дуплика? Заповядайте.
#411 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Съгласна съм с казаното по отношение на общественото обсъждане. Това е едно от първите неща, които от ВЪЗРАЖДАНЕ повдигнахме като въпрос още при внасянето на Законопроекта на първо четене, защото, да, някакво подобие на този закон е претърпял публично обсъждане в началото на годината, но това не е достатъчно, тъй като касае редица засегнати групи. По отношение на земеделските земи нашата позиция е абсолютно ясна. Ние имаме внесен Проект на решение за мораториум за изграждане на ВЕИ върху земеделска земя, който, за съжаление, не намира място нито в дневния ред на Комисията по енергетика, какво да говорим за пленарната зала. Затова на нас ни остава в момента по законопроектите, които управляващото мнозинство си пишат и си внасят, и си гласуват, да изкажем аргументираните си възражения, с което да обърнем внимание на българската общественост какво и как ние смятаме, че би било редно да се направи. Използвам времето в дупликата да обърна внимание и на министъра на енергетиката, който е тук, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ настояваме от години, че няма как и е безотговорно да се правят каквито и да било законодателни промени в сектор „Енергетика“, когато няма работеща стратегия за устойчиво развитие на енергетиката в България. Има редица променени събития от 2020 г. насам. Има изключително много хаос, който вече се създаде. Ние се борим, буквално всеки ден получаваме сигнали за нередности, за нарушаване на Закона, за нарушаване на разпоредби. И въпреки всичко няма воля в нито един Министерски съвет, нито в едно Министерство на енергетиката през последните пет години, което да събере екип и да изработи стратегия, която е адекватна към настоящия ден, към проблемите, с които вече България е зарината. Ние сме направили хаотично безкрайно много ветропаркове, безкрайно много фотоволтаични паркове на цената на унищожаването на стотици декари гори и земеделска земя. Нещо, което в момента трябва да мислим как да регулираме, а не как да мащабираме, което, за съжаление, се прави през този закон с облекчаването на редица процедури – далеч повече от това, което изисква Европейската директива от българското законодателство. В тази връзка ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме били последователни, борим се на всяко едно ниво с тези нарушения, с нарушението на екологичните норми, с унищожаването на земеделските земи и горите на България и ще продължим да го правим и през законодателството, което предлагаме от нашата парламентарна група. Благодаря.
#412 · speech
Благодаря, госпожо Михайлова. Следващият за изказване е госпожа Мая Димитрова.
#413 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Ще взема отношение по направените от мен предложения между първо и второ гласуване, а именно по § 6 – в чл. 22 всъщност да отпаднат алинеи от 9 до 13 включително. В предложения законопроект с алинеи от 9 до 13 на чл. 22 се разширяват правомощията на центровете за административно обслужване, като те трябва да изготвят и организират съгласуване на график за изграждане на заявения обект и въвеждането му в експлоатация между заявителя, компетентните органи по Закона за устройство на територията, включително експлоатационните дружества и оператора на съответната мрежа, към която обектът да бъде присъединен. Центърът за административно обслужване трябва да следи и за спазване на определените в графика срокове. Освен това, сроковете в графика, които касаят издаването на съответните административни актове по Закона за устройство на територията, се определят по правилата на ЗУТ и на Административнопроцесуалния кодекс. И оттук възниква въпросът: разполагат ли общините с необходимия кадрови ресурс за извършване на всички тези дейности, включително на всички тези дейности, които са вменени на центровете за административно обслужване? При разширяване на правомощията на центровете за административно обслужване вносителите поискали ли са и взели ли са предвид мнението и становищата на местната власт, на кметовете на общини и на Сдружението на общините? Господин Председател, ще помоля да отбележите, че искам при гласуването да се гласува отделно предложението ми за отпадане на алинеи от 9 до 13 на член 22 – по § 6. И освен това, отделно да се гласува отпадането на буква „б“ на ал. 10 от чл. 22, която касае срока за вятърни електрически централи, разположени в морето. Ние от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ сме категорично против изграждането на вятърни електрически централи, разположени в морето. Това сме го заявявали многократно и ще отстояваме това свое становище. Защото няма средиземноморски курорт, в който срещу него в морето да са изградени вятърни перки. България трябва да защитава националния си интерес и развитието на всички сектори на икономиката, включително риболов и туризъм. Искам да обърна внимание и на факта, че към момента няма законодателство, което да касае поставянето на ветрогенератори в морето. Знаете, че в предишно Народно събрание беше внесен такъв законопроект и след множество проведени срещи с различни браншове този законопроект беше оттеглен. Колеги, призовавам Ви да не подкрепяте буква „б“ на ал. 10, чл. 22, тъй като, първо, е напълно ненужно при липса на правна рамка, а и нелогично да се приемат срокове за бъдещ невнесен и неприет законопроект. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#414 · speech
Госпожо Димитрова, само ще Ви помоля писмено да ги дадете тези неща, защото утре ще е гласуването – да не се забравят. Следващият записан за изказване е... Извинявам се. Реплика – заповядайте, господин Петров.
#415 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Димитрова, току-що казахте нещо интересно. Казахте, че Вашата парламентарна група и партия „БСП – Обединена левица“ е против изграждането на перки в някои пространства. Ако правилно съм разбрал, за морските става въпрос. Бих искал в дупликата си да ми кажете Вашата парламентарна група и Вашата партия „БСП – Обединена левица“ против изграждането на фотоволтаични огромни централи в земеделски земи ли е? Защото Вашият колега, който е член на Земеделската комисия, по негово предложение последната седмица, с мотив, забележете, че по Проекта на мораториум на ВЪЗРАЖДАНЕ против изграждането на фотоволтаични централи и вятърни електроцентрали върху земеделски земи – общинска и държавна собственост, няма становище на Сдружението на общините, каквото няма и настоящият законопроект, който гледаме вече и в залата – не в Комисията. Бих искал да ми кажете дали сте против изграждането на фотоволтаици върху плодородни земеделски земи Вие като социално отговорна партия, която казва, че е за запазването на интереса на българските земеделци и българското село.
#416 · speech
Други реплики има ли към изказването на госпожа Димитрова? Няма. Госпожо Димитрова, желаете ли дуплика?
#417 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, господин Председател. Мисля, че не съм казала нищо интересно и нищо ново, тъй като нашето становище по отношение на изграждането на ветрогенераторните централи и на фотоволтаичните паркове е ясно. Ние сме против изграждането. Вие говорихте за фотоволтаици върху плодородна земеделска земя. Всички Вие също сте наясно, че има правила върху кои земи може да се изграждат или да не се изграждат. Има категоризация на земята и Вие сте абсолютно наясно. Така че по отношение на нашето становище – ние сме против изграждането на такива върху земеделски земи и още нещо, че законодателството трябва да се спазва. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#418 · speech
Следващият записан за изказване е госпожа Константина Петрова. Заповядайте.
#419 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Председател, държа да отбележа, че ще говоря по повече от един параграф, така че моля за малко повече време. Измененията в Законопроекта за енергията от възобновяеми енергийни източници в настоящия си вид пораждат сериозни основания за безпокойство и както вече казахме, ние няма да го подкрепим. Започвам с § 1, който изменя чл. 5, ал. 8 и въвежда срок до една година за издаване на всички административни разрешения, включително тези по ОВОС и оценка за съвместимост. Формално това звучи добре, но на практика в комбинация с предвиденото в § 7 за мълчаливото съгласие при липса на отговор от администрацията, това е законодателна мина, поставена под основните принципи на екологичното законодателство. Тази мярка заобикаля същността на оценъчните механизми, които защитават както природната среда, така и здравето и благополучието на хората. В чл. 5, ал. 11, също в § 1 се разширява обхватът на приоритетните зони чрез израза „непосредствена близост“, което е правно неясно и отваря вратата за произволно тълкуване. Кой ще преценява какво е „непосредствена близост“? Това създава условия за облагодетелстване на определени интереси чрез административни тълкувания без предварителна оценка на въздействието върху природата. Пример за реална тревожна последица от подобно разширяване е ситуацията в Добруджа, където има множество намерения за изграждане на нови, все по-мощни вятърни електроцентрали. В същото време отстоянията на вятърните турбини до населените места са изчислявани преди години за далеч по-малки мощности. При сегашните мащаби и технологии тези отстояния вече не гарантират нито здравето, нито спокойствието на хората. Сдружения и местни пчеларски организации многократно са изразявали притеснения относно влошеното състояние на пчелните популации в резултат на шумовото и вибрационното въздействие на близки ВЕИ инсталации. Съюзът на зърнопроизводителите също предупреждава, че се нарушават екосистемни баланси и се отнемат ценни земеделски земи. Това не са изолирани позиции, а ясно изразени обществени тревоги от хора, които живеят и работят в засегнатите райони. В тази връзка много ще ми е интересно по време на гласуването да видя депутатите точно от Добрички район как ще гласуват, тъй като всички, без нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, персонално мен – ние единствено бяхме против приемане на Законопроекта на първо четене, всички останали бяха „за“. Сега ще видим дали това, което говорят по кръгли маси, по срещи с избиратели, предложения за референдум – не на перките, не унищожавайте земеделските ни земи, дали това са само празни приказки, или са реални действия, които искат да бъдат предприемани. С § 4.1 в чл. 17 се добавя нова т. 9, която въвежда неясно понятие за „най-кратки срокове при съдебни и административни производства“. В българското право няма дефиниция за най-бърза административна или най-бърза съдебна процедура. Това създава правна несигурност и риск от отнемане на ефективна защита на интереса на засегнатите страни, включително граждани и неправителствени организации. Възможността за ускорено производство без ясно разписани процесуални граници е предпоставка за отнемане на реални механизми на контрол и обжалване. С § 7 се въвеждат процедури, при които мълчаливото съгласие замества изричните разрешения. Това е не просто административно улеснение, а подриване на основни принципи на екологичната защита, установени в европейското и националното право. Защото, ако един проект не получи навременен отговор, ще се счита разрешен, дори без да има оценка за въздействие върху околната среда. Това е подмяна на екологичната оценка с административно мълчание. А сега нека да обърна внимание на чл. 6 от Регламента на Европейския съюз за възстановяване на природата, който ясно постановява – възобновяемата енергия може да бъде приоритет, но без да се отслабва прилагането на Директивата за ОВОС и Директивата за стратегическа екологична оценка. Отклонение от това правило може да има само след официално уведомление и разрешение от Европейската комисия. Задавам тогава въпроса: този проект съгласуван ли е с Европейската комисия? Има ли разрешение, или ще се надяваме, че Комисията няма да забележи? Принципът на мълчаливо съгласие практически позволява реализацията на проекти без задължителните екологични оценки, което противоречи на европейските изисквания и основополагащия предпазен принцип, залегнал в чл. 191 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Според практиката на Съда на Европейския съюз прилагането на предпазните мерки изисква научно и вероятностно обоснован анализ на риска, прозрачно вземане на решения, както и пропорционалност и недискриминационност. В този случай промените в Закона за енергията от възобновяеми енергийни източници с въвеждането на мълчаливо съгласие създават условия за реални рискове за околната среда и общественото здраве без ясна научна оценка на тези рискове и без прозрачност на процесите. Това сериозно компрометира екологичните стандарти и принципите на управление на риска, утвърдени в европейското право. Становищата на МОСВ, Камарата на архитектите, както и редица граждански сдружения са категорични: този законопроект разширява понятието за приоритетни зони по неясен и опасен начин, нарушава принципите на прозрачност и участие и противоречи на екологичното законодателство на Европейския съюз. В допълнение липсва задълбочен анализ на социалните и здравните въздействия върху местните общности, които ще бъдат изложени на директно въздействие. Дами и господа народни представители, зелената енергия не бива да бъде извинение за сива регулация. България има нужда от устойчиво развитие, не от спешна урбанизация на природата в полза на съмнителни интереси. Този законопроект е вреден. Вреден е за природата, за правото и за бъдещето. И в тази връзка призовавам президента господин Радев при евентуално гласуване и приемане на този закон, когато и да е, да наложи вето. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#420 · speech
Реплики към изказването? Заповядайте, господин Димчев. (Министър Жечо Станков иска думата.) Заповядайте, господин Министър. Господин Димчев, чакайте министърът само да каже това, което има – да коментира изказването.
#421 · speech
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Петрова! Не успях да се сдържа да не взема отношение във връзка с Вашето изказване, защото, най-малкото, бяха изказани много внушения, които нямат нищо общо със Законопроекта. Ще използвам и възможността да се обърна към Вашия лидер и председател на групата да може поне тези неща, които се четат от трибуната, защото беше изчетено, не знам дали сама сте си го писали, но най-малко това, което през годините госпожа Михайлова и Йордан Тодоров са доказали в Енергийната комисия, ще даде шанс да бъдат филтрирани определени изказвания, за да не стигаме до – така да се каже, противоречия от трибуната. На първо място, става въпрос за следното нещо: когато говорим за приоритетни зони и едногодишен срок за издаване на тези разрешения, първо, в момента действително няма приоритетни зони, задължението те да бъдат въведени, ако не се лъжа, е до началото на 2026 г. С други думи, когато е написано, че срокът е едногодишен за приоритетните зони, докато те не бъдат въведени, този срок няма как да бъде прилаган. Относно мълчаливото съгласие. Не знам кой регион от страната представлявате…
#422 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Добрич.
#423 · speech
Добрич – житницата на България, Добрич, изключително важен регион от гледна точка на продоволственото бъдеще на България. Мълчаливото съгласие, госпожо Петрова, касае един определен вид обекти. В това изменение на Закона няма и думичка, касаеща земеделските земи. И всичките текстове са свързани със земи, обхващащи урбанизирана територия. Какво имам предвид? Това, което може да се случи, е чрез мълчаливо съгласие за това, че възрастната дама от Вашия регион е чакала с години Общината да ѝ издаде разрешение на покрива да си сложи един панел, на покрива на сградата, да си сложи един панел, за да си произвежда ток или топла вода, ако си е подала всички документи, пълен пакет документи, който отговаря на изискванията, то тя, след като изчака определено време, да получи мълчаливо съгласие, в смисъл да не се налага да получава документ, ако Общината не се произнесе навреме. Това би увредило околната среда може би от гледна точка на това, че някоя птица може да бъде заслепена от този един панел на възрастната дама и да доведе до голяма, така да се каже, екологична катастрофа в района на Добрич. Що се касае до мълчаливото съгласие, преди да се стигне до него, създаваме една друга възможност, защото тя не е задължение, тя е възможност, ако големите предприятия, които инвестират на територията на страната, имат огромни екипи, които подготвят документите им – ходят по институциите, подават в десетки институции документи, за да съберат необходимите документи за строително разрешение, то всеки един български гражданин, всяко едно домакинство, всеки един пенсионер на територията на област Добрич, не може да си позволи и не познава процедурата, за да посети тези десет или сто гишета, в зависимост от това какво подава, и затова създаваме органа на територията на общината, който да бъде едно гише. То е възможност, ако възрастната дама има желание, да отиде и да си подаде там документите. Това едно гише обаче по никакъв начин не прескача екологичното законодателство, това, което Вие твърдите. Защото документацията, която е нужна, за да бъде издадено това същото разрешение, което може да има мълчаливо съгласие, са абсолютно същите, както за всеки един принцип преди това. Така че мълчаливото съгласие се отнася до урбанизирана територия и това, което може да възникне като глобална катастрофа, е, ако две къщи са на калкан, съседът, разбирате ли, просто да е бил против да бъде инсталиран един панел на съседния покрив или някоя птичка да бъде заслепена, но в никакъв случай не да бъде увреждана земеделска земя, която, още веднъж повтарям, няма и думичка, и касателство във връзка със земеделските земи. Най-бързата административна процедура – изрично е написано в Директивата, че за такъв тип инсталации трябва да се придържа държавата към най-бързата административна процедура. От юридическа гледна точка на територията на България в момента имаме само един вид процедура. И най-бързата процедура, която Европа накара да запишем изрично, е, че трябва да се движи по най-бързата процедура, тя е само една, но ние сме задължени да кажем, че трябва да се движи по най-бързата процедура. Когато тя е само една, означава, че тя е най-бързата процедура. Погледнато от юридическа гледна точка може да звучи като текст, който е юридически, може би ще използвам неправилната дума кух, но от друга страна пък, е задължение да въведем такъв текст, защото пък в последствие някога в годините могат да бъдат създадени различни по скорост административни процедури и тези процедури, свързани с енергия от възобновяеми източници и всякакъв тип инсталации, свързани с тях, биха касаели точно тях. Това е с няколко думи това, което искам да кажа. А що се касае до преждеговорившите, съжалявам, че господин Стою Стоев не присъства, но съм сигурен, че господин Рибарски ще му предаде. Господин Стою Стоев, по мой спомен, беше председател на Комисията по правни въпроси. Над хиляда дни е закъснението за транспониране на Директивата. Над хиляда дни! Към днешна дата, господин Рибарски, предайте на господин Стою Стоев, че за всеки ден, докато той е бил председател на Правната комисия и не е придвижил такъв законопроект през нея, държавата е необходимо да плати по 1800 евро за този период – от момента на транспониране до момента, в който съдът ще се изкаже, а той ще се изкаже, най-вероятно, веднага след великденските празници. Тази сума не подлежи на обжалване. Тя към момента е близо 2 млн. и 500 хил. евро – по 1500 евро за всеки един ден от тези над хиляда дни, в които, господин Рибарски, Вие сте имали възможността и като председател на Енергийната комисия, и впоследствие като народен представител, част от управляващото мнозинство, да избутате тази процедура. Така че обръщам се чрез Вас към господин Стою Стоев, за да може, ако трябва да му направя изчисления колко точно дни и колко точно е сумата, която в момента държавата дължи на база на това, че това, което Вие не успяхте да направите за над хиляда дни, моят екип успя да направи за четири седмици. Така че, господин Рибарски, коментирайте законодателство, за което и Вие бяхте ресорен, компетентен, или както искате го наречете – пак повтарям, над хиляда дни бездействие срещу 30 дни действие. Що се отнася и до терминологията, която посочихте, още в Комисията – да, тук съвсем спокойно мога да кажа, че бяхте прав, че такъв тип терминология няма в законодателството, затова текстът е заменен с разрешенията, така че по този начин и колегите, които са референти от Комисията, и колегите от Министерството на енергетиката са съгласни с тези текстове, за да няма каквито и да е съмнения. Колегата, който представляваше регион Варна – да, искам да благодаря, че повдигнахте темата за ветрогенераторите. Аз представлявах като народен представител Бургас и като бургазлия, и в момента като министър на енергетиката Ви гарантирам, че няма отворена врата за вятъра в офшорните зони. Сега ще Ви кажа какво касаят текстовете. Директивата ни задължава да опишем всяка една технология: производство на енергия от слънце – разбирайте, фотоволтаично, производство на енергия от геотермална енергия, производство на енергия от вятър на суша и във вода, без значение дали на територията на държавата има законодателство и път за изграждане на такива централи. Единственото, което посочва Законът, е краен срок при стартиране на процедура за изграждането им. Нито в Народното събрание, нито в Министерството на енергетиката има планове за писане на такова законодателство. Поне това е моята информация за Народното събрание, защото за Министерството на енергетиката Ви гарантирам. Аз като бургазлия, докато съм министър на енергетиката, а пък и след това в другото си качество – дали народен представител, или гражданин, ще продължа да защитавам това правило Българското Черноморие да остане непокътнато от гледна точка на такива инвестиции. И аз мисля, че тук с Вас сме съюзници, а не противници. От гледна точка на мрежа, ако щете, от гледна точка на карти за перспектива, Българското Черноморие не е перспективно за такъв тип инсталации. Българската мрежа на североизток и на югоизток няма възможности за присъединяване на такива съоръжения. Аз като министър няма да правя усилия да разширяваме мрежата, за да може да се присъединяват такива съоръжения, което означава, че който и след мен да дойде, тепърва ще има нужда поне от 10 – 15 години, за да направи това нещо. Надявам се, че това е било достатъчно, за да успокоя Вас, българските граждани, бургазлии, хората от Варна, въпреки че – не знам дали правилно съм разбрал от Вашите колеги, които са от Бургас, мисля че бяха ми казали, че колегите от Варна плануват да подават заявления за присъединяване като най-северен квартал на Бургас, но това ще го обсъдим по-нататък във времето.
#424 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ей, ей!
#425 · speech
А, господин Костадинов ми го каза, ако не се лъжа. Господин Костадинов ми го каза, ако не се лъжа, но може и да бъркам.
#426 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура по начина на водене!
#427 · speech
От тази гледна точка, трябва да… (Шум и реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Но господин Цончо Ганев също ще ме защити, защото той си е народен представител от Бургаския регион, ако не се лъжа.
#428 · speech
От София.
#429 · speech
От София, добре. Та, от тази гледна точка, колеги, излизайки извън шегата, мисля, че е изключително важно да не всяваме смут в българските граждани, в туристическия бранш, в хората, които се занимават с риболов, всички трябва да бъдат спокойни. Единственото, което правим, е транспониране Директивата, в която не се отваря по никакъв начин, каквато и да е процедура за ветрогенератори на територията на Черно море. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#430 · speech
Така, преди личните обяснения, които се натрупаха, да завършим процедурата по изказване, реплики и дуплики. Реплики към госпожа Петрова? Господин Димчев, заповядайте. (Народният представител Радослав Рибарски иска лично обяснение.) Видях Ви, господин Рибарски, ще Ви дам лично обяснение.
#431 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Петрова, Вие говорихте доста за ветрогенераторите, но пропуснахте един доста негативен ефект, който те имат. Става въпрос за отбранителните способности на ветрогенераторите. И в тази връзка искам да кажа, че Швеция примерно миналата година през ноември отказа изграждането на 13 вятърни парка в Балтийско море точно заради това, че ветрогенераторите влияят върху радарите. Движението на перките всъщност е достатъчно да покаже, че има някакъв летателен обект и това, разбира се, води до занижаване на отбранителните способности на ПВО системите. И заради това шведският министър Пол Йонсон миналата година излезе и в специална пресконференция отказа и каза, че Швеция няма да изгражда тези 13 офшорни вятърни парка в Балтийско море. Та, госпожо Петрова, ние все още на Балканите сме една гореща точка, а тук евро-атлантическата коалиция лягат и стават с това, че от Изтока е най-голямата заплаха за България и в същото време говорят за изграждане на вятърни паркове в Черно море, компрометирайки всъщност нашата и без това недобра ПВО система. Та, чудя се дали това е всъщност, хайде да не говорим за руски шпионаж, ама за една неадекватност именно от тази евро-атлантическа коалиция? Ще Ви помоля за коментар. Благодаря Ви.
#432 · speech
Други реплики има ли към госпожа Петрова? Не. Госпожо Петрова, желаете ли дуплика? Заповядайте.
#433 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. То господин Жечо Станков излезе, но щях да го призова да слуша с разбиране. Към момента няма регламентиран текст за мълчаливо съгласие в Закона за устройство на територията, но приемането на един такъв законопроект като изменения в ЗЕВИ пък отварят врати за други ситуации. Днес ще говорим за фотоволтаика на покрива на възрастната дама в населено място хикс от област Добрич, както той даде за пример, но защо да не говорим в следващия момент да изменим ЗУТ и може да стане, така че да говорим за земеделски земи. Иначе ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се радваме, че министърът призна, че все още няма приети приоритетни зони. Господин Димчев, относно Вашата реплика – така е, Швеция през месец ноември 2023 г. отказа изграждането на 13 такива проекта в Балтийско море именно заради съображения, свързани с националната сигурност. В този контекст искам да подчертая, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против изграждането на каквито и да е ВЕИ инсталации в българската морска акватория. Черно море не трябва да се превръща в индустриална зона за чужди интереси, особено при липсата на ясна стратегия, екологичен анализ и обществена подкрепа. Даже към момента има обществен отпор на тази тема. В момента в България няма приет специален закон, който да регламентира изграждането на ВЕИ в морето. Въпреки това в настоящия ЗИД на Закона за енергия от възобновяеми източници се прокарват текстове, които на практика отварят вратата за такова развитие, без предварителна правна рамка, без оценки за въздействие и без изслушване на експерти и най-важното изслушване на гражданите. Обществен дебат по тази тема практически отсъства. Нека не забравяме, че Черно море е стратегически важен район, с крехка екосистема и геополитическо значение. То е източник на поминък за рибарски общности, туристическа дестинация и част от националната ни сигурност. Развитието на ВЕИ в тази зона без законова рамка, без интегрирано морско планиране и без гаранции за опазване на биологичното разнообразие ще доведе до необратими последици. Хубаво е, че министър Станков заявява тук, че няма да работят в насока на това да има закон за ВЕИ в морето, но нека не забравяме, че вече два пъти такъв законопроект тихомълком се опитваше да бъде прокаран в залата на Народното събрание. Предложения като това, включени в Закона, дори индиректно са тревожен знак за посоката, в която се опитва да се тласне енергийната ни политика. Черно море не е територията за експерименти с индустриални проекти. То е национално богатство, което ние трябва да пазим със здрав разум, с отговорност и с дългосрочна визия. Ако искаме енергийно бъдеще, то трябва да бъде изградено с уважение към природата и хората, а не чрез натиск, бързина и натрапени интереси. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#434 · speech
Благодаря и аз. Сега, господин Рибарски, по начина на водене, предполагам. Заповядайте.
#435 · speech
ПП-ДБ
Съжалявам, господин Председател, процедурата ми е по начина на водене, ще трябва да прерасне в лично обяснение. Господин Жечо Станков, да, видях го, няколко пъти направи препратки към колегата ми Стою Стоев като председател на Правната комисия. Препратките му са също толкова неумели и неуспешни, както и примерът с фотоволтаика панел на покрива на жена баба хикс в Добрич, който панел щял да заслепява птици. Това – по-голям абсурд аз не бях чувал. Ние променихме Закона за инсталиране на възобновяеми енергийни източници за собствено производство още в Четиридесет и седмото народно събрание. Вие бяхте член на тая комисия. Освен това трябва да Ви припомня, господин Станков, че тези директиви се транспонират и се подготвят от Министерството на енергетиката и минават на обществено обсъждане. Вие използвате една бърза писта, освен да направите тези безсмислени промени в Закона за енергията от възобновяеми източници, които и Вие самият нарекохте кухи. Правите и допълнителни промени в Закона за обществените поръчки и това, което правите с публичната държавна собственост и наемането без търг и конкурс. Така че колегата Стою Стоев много добре знае какъв е пътят на една директива до пленарната зала, как трябва да мине обществено обсъждане. И аз съм сигурен, че това, което днес обсъждаме и утре евентуално ще се гласува, ако бяхте го подложили на обществено обсъждане, сега щяхте да сте засипани със становища, най-малкото от инвеститорите, които се интересуват от тази тема, нямаше да оставят такива текстове, да бъдат обсъждани и приети евентуално утре. Благодаря.
#436 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
И аз за процедура.
#437 · speech
Господин Костадинов, заповядайте Вие по начина на водене. Коста Стоянов – добре. Заповядайте, господин Стоянов, по начина на водене.
#438 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Станков, ще се възползвам от процедурата по начина на водене, за да направя лично обяснение по това, което Вие казахте. Аз всъщност не знам дали да се радвам за това, че Вие оттук признахте, че нямате намерение да предприемате никакви действия относно законодателство за изграждане на вятърни централи в морето, но същевременно по време на служебното правителство господин Малинов е подписал договор за проучване на черноморската акваторията с една американска фирма, именно точно за проучване на възможностите за енергия от възобновяеми източници в морските пространства. Не знам дали сте запознат, но аз имам официален отговор, дори с изпратен картен материал. И използван тук възможността да Ви попитам Вие запознати ли сте с това проучване, докъде е стигнало то? Ще има ли някакви последствия от това проучване? Наистина морската акватория не само на североизток и на югоизток не е подходяща за разполагане на перки в морето. Тук въобще не говорим и няма да коментираме туристическия бранш, и морския, и риболовния, които са категорично против, дори затова лично Вашият лидер прави среща във Варна, не знам дали е правил среща в Бургас, на която обеща на всички засегнати, включително и на туристическия сектор, и на рибарския сектор, че няма да има изграждане на перки в морето и в това положение, след като няма да има, не знам защо Вие го предлагате в настоящия законопроект, при положение че няма да има никога, ами нека да го изключим. Какво като е европейска директива. Ние вече казахме, че европейската директива не е точно такава, каквато Вие твърдите, и затова е редно да излезе като текст. И ние в тази връзка сме направили конкретни промени за отпадане на този параграф. А що се отнася до така нареченото…
#439 · speech
Времето, господин Стоянов.
#440 · speech
…„съревнование между Варна и Бургас“, а само ще Ви припомня, тъй като господин Костадинов ще вземе след мен процедура, че морската столица на България все още е Варна. Благодаря.
#441 · speech
Така пристъпваме към следващото изказване – то е на Ремзи Осман. (Реплики между народния представител Костадин Костадинов и министър Жечо Станков.) Господин Костадинов, моля Ви за търпение. Те и Шумен казват, че Варна е пристанище на Шумен, така че нормално.
#442 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Ще повдигна един въпрос, който досега никой не го повдигна нито на първо четене, господин Министър, нито на второ четене в Комисията, и ние сме пропуснали след среща с архитекти и от Камарата на строителите повдигат един въпрос. По принцип аз лично и моята група сме привърженици на принципа за мълчаливото съгласие. Заявили сме го няколко пъти. Там две мнения няма. От години за първи път правителството внася нещо, на което всеки се е противопоставил. Това ще бъде една голяма крачка. Мен не ме притеснява кой ще контролира. Ще контролира този, който, както и при обратния принцип – мълчаливият отказ, или е влязло в сила разрешението. Така изкарах по молба на архитектите, тъй като ние гледаме Закон за ВЕИ-тата – Закон за енергията от възобновяеми енергийни източници. Вкарваме понятия за разрешение за инсталиране. А това е другият въпрос, тук ни казаха, но изкарах от доклада, защото… (Реплики от министър Жечо Станков.) Благодаря Ви.
#443 · speech
Господин Министър, много Ви моля – не сега.
#444 · speech
…защото има 6 категории строежи, разрешенията за инсталиране не попадат. Главният архитект казва, аз издавам разрешение за строеж – не мога да издавам разрешение за инсталиране, те категорично отказаха, и се радвам, че този въпрос е отпаднал без никакъв проблем, тогава ще действа цялата процедура за издаване на разрешение за строеж. Тази процедура ще се извърви – 148 по ЗУТ, и в съответния срок, ако не бъде издаден, ще влезе в сила принципът на мълчаливото съгласие. Разбира се, поздравяваме Ви за това за първи път след 35 години този принцип вече вижда място в законодателството, но повдигнах въпроса за така наречените по време на първо четене тези звена, които са към общините. Наистина те са в параграф 6, ако не се лъжа, в чл. 22. Ние вменяваме нови задължения, вменяваме задължения към общините. Значи категорично те не са орган или самостоятелен орган, който трябва да издава. Те, ако са в смисъла като едно гише за обслужване трябва да се обърнат към тези в общината – тези, които издават разрешението за строеж, но в определени текстове ние виждаме, че те организират самите звена, не бих искал да ги чета. Ненапразно и колегите от БСП имат предложение за отпадане на определени алинеи. Според мен и утре, като гласуваме параграф 6 и параграф 7, трябва да бъдем много внимателни, въпреки че сме на второ четене, мисля, че има възможност още да се прецизират тези текстове. Ако те не отпаднат, аз не виждам средни общини, не малки – средни общини с 5 – 10 хиляди жители, един архитект обслужва 3 – 4 общини, как ще бъде спазена тази цялата процедура, тези звена. И затуй трябва да помислим по този въпрос. Това са ми основните неща. Иначе никой не е против да се насърчава бързото издаване, да се пресече мудността на администрациите. Ние им викаме властта на администратора – тези, които най-много са против мълчаливото съгласие, са властта на администратора. Тези, които с мълчаливия отказ не са длъжни да пишат защо отказват, но при мълчаливото съгласие няма как, ако не противоречи на Закона да пише глупости в своето разрешение. Благодаря Ви.
#445 · speech
Господин Министър, заповядайте да вземете отношение.
#446 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Осман, действително по време и на самото заседание Вие обърнахте внимание във връзка с разрешенията за инсталиране, които бяха записани от колегите по време на работната група. Веднага обсъдихме с колегите в Министерството, с референтите текст, който да бъде точен и ясен, който да отговаря на българското законодателство ,и текстът се заменя с „разрешенията, необходими съгласно действащото законодателство за изграждане, ползване или въвеждане в експлоатация и присъединяване“. Този текст за мен е в разрешенията за инсталиране. Така че, надявам се това също да Ви удовлетворява. Веднага след като подадохте сигнал в Комисията, сме се отнесли отговорно и сме създали необходимите текстове. Що се касае до взетото от Вас отношение във връзка с центровете в общините. Център в общината – още веднъж се създава възможност, на който и да е български гражданин да се обърне към него, но естествено има възможност сам да събере своите документи. Работата на този център е по-скоро вид пощенска кутия, административна, която, след като получи преписката, да я разпрати до другите ресорни институции и след това да окомплектова преписката. По никакъв начин няма да изземва функции. Няма да байпасира, както споменах и към дамата от Добрич, някакви функции на МОСВ във връзка с преценка или ОВОС, или каквото е необходимо във връзка с екологичното законодателство, така че от административна гледна точка ние не виждаме проблеми. Тук отново ми идва възможността да се обърна към господин Рибарски, с когото днес имахме възможност да си поговорим, и този път, не господин Стою Стоев, а господин Рибарски, според мен, беше отговорен за това, че по Плана за възстановяване и устойчивост бях като заместник-министър заложил средства за 10 хиляди домакинства да могат да се възползват и да получат до 100% финансиране за инсталиране на панели за топла вода или пък за електричество на покрива си. Понеже нямаше такива центрове, където хората да подадат документите си, да им бъде помогнато с цялата тази документация, и понеже нямаше разбиране от колегите от Промяната да бъде написана една много ясна, точна, лесна процедура хората да кандидатстват, те бяха принудили възрастната дама от Добрич да има електронен подпис, за да може сама да си подаде документите към Министерството на енергетиката. Вместо общините, които най-добре познават проблемите на хората, които имат административен капацитет, да могат да правят това – дали чрез едно гише, дали чрез някакви други административни центрове. И знаете ли колко подадени заявления има, вместо те да бъдат 10 хиляди домакинства? Едва 1500 са подадените документи. Една голяма част от тях бяха объркани благодарение на администрацията на Министерството. Тук искам да благодаря и на зам.-министър Ива Петрова, която отговаря за процедурата. Тези документи бяха оправени, за да могат хората, поне 1500 човека, да се възползват от това. И аз мисля, че оттук нататък, ако държавата, а тя трябва да намери средства такава програма да продължи, ние трябва да я направим по най-лесния, облекчен начин, както бяхме го направили за ускорената газификация. Тогава за броени месеци 12 хиляди домакинства бяха газифицирани и в момента ползват, така да се каже, приятна услуга от газоразпределителните дружества. Така че от тази гледна точка, ние се стараем да намаляваме административната тежест и да даваме колкото се може повече добри моменти за българските граждани. Благодаря Ви.
#447 · speech
Господин Стоянов, заповядайте за реплика на господин Осман.
#448 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Осман, министър Станков цитира някакви текстове, които ги няма в така предложения проект и доклад за гласуване на второ четене. Аз го държа в момента у мен и в него изрично е записано в параграф 7: Създават се членове 25б и 25в. В чл. 25б се говори за разрешение за инсталиране на оборудване за слънчева енергия в първа алинея, във втора – срокът за приключване на процедурите за издаване на разрешение за инсталиране на оборудване за производство. В ал. 3 също така се говори за разрешение за инсталиране. Така че текстът, който изчете министър Станков, на пръв прочит изглеждаше сравнително добър, но го няма тук никъде в доклада и не знам кога ще ни бъде представен за гласуване в Народното събрание. Така че, господин Станков, не знам откъде са тия текстове, но ги няма в така изчетения до момента доклад и върху него всъщност ние дебатирахме и такива текстове не видяхме.
#449 · speech
Павела Митова направи писмени предложения преди един час. (Реплики.) Даде ги на председателя Киселова.
#450 · speech
Тези предложения не сме...
#451 · speech
Така, господин Стоянов, завършете си изказването.
#452 · speech
Може да е направено предложение, но то е с променен смисъл от сега съществуващото и е добре да бъде поднесено на вниманието на народните представители, за да може да го дебатираме и коментираме, защото ние в момента дебатираме други текстове. Нито е отпаднало разрешението за инсталиране, нито мълчаливото съгласие. Всъщност такъв термин не съществува в Закона за устройство на територията. И сега какво ще последва – аз да Ви кажа. След като приемете Закона в този си вид, ще трябва да се приеме промяна в Закона за устройство на територията, където под мълчаливо съгласие може да се вкарат текстове не само за този конкретен случай, който е в този закон, а и да се разшири във всичките процедури по издаване на разрешение за строеж, което е недопустимо. Благодаря.
#453 · speech
Така, тук в документите няма писмено предоставено предложение, може да е направено устно от госпожа Митова. Така или иначе има от господин Добрев и от Мая Димитрова, няма от госпожа Митова. Заповядайте да дадете пояснение.
#454 · speech
Да, благодаря господин Председател. Предполагам, след дългия работен ден повечето колеги са уморени. Предполагам, госпожа Киселова ще потвърди – след изчитането на текстовете от председателя на Енергийната комисия госпожа Павела Митова те бяха предадени на председателстващия заседанието, така че тези текстове вече бяха изчетени. Що касае мълчаливото съгласие, господин Стоянов, това е хипотеза, която пряко касае само тази процедура. ЗУТ няма да бъде изменян, защото специалният закон ЗЕВИ третира тази процедура и мълчаливото съгласие е конкретно за инсталации, малки такива, покривни, в рамките на урбанизираната територия. Няма да се налага – зад Вас седи и Вашият юрист в групата, който също може, предполагам, да потвърди. Специалният закон урежда това и не е необходимо в Закона за устройство на територията да бъдат правени допълнителни препратки. Идеята е мълчаливото съгласие да важи единствено и само за малки инсталации на територията на урбанизираната територия, които включително са ограничени до присъединителната мощност на обекта, който е присъединен. Така че от тази гледна точка аз вярвам на моите юристи, че са избрали най-правилния подход, за да не отваряме широко вратата и да създаваме предпоставки, както и Вие сам се изразихте – друг вид проекти, дали по-големи инсталации, или нещо друго да влезе в тази хипотеза. Няма такава възможност към този момент и съм сигурен, че няма да бъде и създаден. Благодаря Ви.
#455 · speech
Така, за да сме максимално коректни, госпожа Киселова тук показа къде точно е направено предложението за поправки от госпожа Павела Митова. В § 7, чл. 25б, ал. 1 и 2, след което следва текст. И в чл. 25, ал. 1 и 5 и е приложен текст. Така че има направени предложения, които утре ще бъдат гласувани. Те са изчетени още при започването на дебатите за конкретния закон. Желаете ли дуплика? Не. Следващият записан за изказване е Даниел Петров. Господин Петров, заповядайте. (Председателите се сменят.)
#456 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател, вече госпожо Председател. Аз не съм член на Комисията по енергетика, но пък съм член на Комисията по околна среда и Земеделската, в които би трябвало и беше почти задължително, да не казвам абсолютно задължително, този законопроект да беше разпределен и включен, защото тук много текстове касаят и околната среда, касаят и земеделието. И всъщност, господин Станков, това е причината да се налага да ставате на всеки две минути и да давате разяснения, защото едва една десета от народните представители, които са в залата, са членове на Комисията по енергетика, през която Комисия е минал Законопроектът. Тук, госпожо Председател, аз искам да Ви призова Вие от своя страна да призовавате председателите на комисии, особено следващите две след ресорната, да гледат законопроектите, защото това ще даде повече разяснение, повече информация, за да знаем какво ние гласуваме на второ четене, тъй като законопроектите касаят и други закони. Аз се занимавам с предотвратяването и спирането, ако мога така да се изразя, на изграждане на фотоволтаици върху земеделски земи, откакто съм народен представител, защото още в началото, когато това започна, когато изкупната цена на електроенергията стигаше 900 лв. на мегават, тогава започнаха да се получават, да се появяват фотоволтаици ей така, между чернозема. Въпреки че БСП говорят някакви несвързани неща, че имало категоризация и така нататък, всички знаем как се прави това. Всички знаем бившият шеф на Селскостопанската академия защо е подведен под съдебна отговорност – именно за фалшифициране на категории на земеделски земи. Виждали сме и много други злоупотреби, аз съм чел стотици преписки с инвеститорски намерения за изграждане на фотоволтаици върху земеделски земи. И тук господин Станков каза, че нито един текст не касаел земеделските земи. Ето например в § 1, за който и господин Стоянов, и другите изказващи се от моята група казаха, че ще искаме да отпадне. Аз поддържам това искане. Всъщност в него текстът гласи, че когато за присъединяването на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници, изграждането, разширението и реконструкцията на съоръжения за присъединяване към електропреносната или съответната електроразпределителна зона – така, така, да не го изчитам целия, съоръженията на съответната мрежа, преминаващи през тези имоти, тоест срокът по ал. 8 се прилага и по отношение на съоръженията на съответната мрежа, преминаващи през тези имоти. Това касае сервитутите. Тоест, ако за изграждането на един фотоволтаик е необходимо учредяване на право на преминаване, както и на сервитут, окабеляване, да речем, до близката подстанция, това в 99% от случаите касае земеделски земи. Никъде в този параграф към чл. 5 не е упоменато какви са тези земеделски земи и само през кои може да се прилага ал. 8, тоест бързата процедура за обжалване. С други думи, ако имате два частни имота, които са на пътя на трасето до фотоволтаика на някоя си Гинка да речем, Вашият имот частна собственост минава директно по ал. 8, тоест по съкратената процедура – Вие нямате право да обжалвате. Това касае § 1, който. лично по мое мнение, с което не ангажирам никого, противоречи и на Конституцията, защото частната собственост е неприкосновена, а тук става прикосновена. По отношение на § 4. Този параграф от 10 реда касае един цял законопроект, който беше внесен преди две Народни събрания и касаеше съкращаване на цялата процедура по обжалване на ОВОС-ите, тоест инстанциите, отпадане на едната инстанция. (Реплики.) Може да няма нищо общо, господин Министър, но да бяхте дошли в Комисията по околната среда и да го бяхте уточнили това нещо и естествено, да беше разпределен там, защото както ние четем този текст, това касае точно това. И като цяло, четейки целия законопроект, внесен от Министерския съвет, аз виждам метафорично една къща с хиляда врати, през които може да се влезе – вратички за избягване на процедури, вратички за избягване на срокове, вратички, вратички, вратички. Това виждам аз в този законопроект – много повече много вредни и лоши неща, отколкото полезни. Ето, това касае § 4: обжалване, свързано с опазване на околната среда и биологичното разнообразие. Това ОВОС-ите и нищо друго! В чл. 73, който касае изкуствените конструкции – да не преповтарям други народни представители, които се изказаха по дефиницията за изкуствени конструкции, това, което аз разбирам от този член, е, че фотоволтаици ще могат да бъдат поставени върху всякакви конструкции, включително и съществуващи – да речем паркинг, да речем оранжерия, защото тук има постройки, които са и селскостопански включително, като тук не омаловажавам нуждата от фотоволтаични панели върху селскостопански постройки, защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не сме против на един земеделец, ако му е скъп токът, да може да си сложи на хладилните камери отгоре фотоволтаици, за да си помогне, защото електроенергията е скъпа. Ние сме против плодородни земеделски земи да бъдат засаждани с фотоволтаици, защото вече им се сменя предназначението и всичко приключва с тази земеделска земя, статутът ѝ е друг и никога няма повече да бъде земеделска. Тук искате, според мен, защото ние много пъти сме засягали въпроса за агрофотоволтаиците, този задължителен елемент, който го има приет като раздел в Закона за енергията от възобновяеми източници. В някои държави европейски и светли го има като отделен закон за агрофотоволтаиците. Тук тези, да не казвам Вие, тези, които инсталирате фотоволтаици върху земята, бягате от този закон като дявол от тамян, защото той дава едни специфични изисквания върху инвеститора или към техния собственик, защото конструкциите са много по-тежки, много по-високи, съответно много по-скъпи. Тогава Законът Ви дава, Ви вменява едно специфично… вменява задължение да опазвате земята под него и така нататък. Тоест тук тези конструкции, изкуствени в кавички, те са, за да избягат, да могат тези земеделци да си слагат фотоволтаици, а да не Ви казват: ние искаме закон за агрофотоволтаиците. Това се цели с този параграф, според мен. И другото, което мен ме фрапира, четейки го, без да съм член на Комисията по енергетика, е в § 27 – Закон за държавната собственост. С Решение на Министерския съвет части от имоти публична държавна собственост може да се отдават под наем за срок от 10 години без търг на публични предприятия и техни дъщерни дружества, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите. Това означава, че ако някой ползвател като наемател на земя от ДПФ попадне неговата земя, наета, за която той се е грижил години наред, която е култивирал, която е поддържал, правил е инвестиции в нея, изведнъж тази земя да стане апетитна за един инвеститор в съоръжение за производство на електроенергия да може да я придобие без абсолютно никакъв търг. Колкото до това за фотоволтаиците, понеже всички, които се изказваме, въртим, сучем и само за фотоволтаици говорим и за перки, асоциациите много лъжливо в своите становища качват едни цифри, които не отговарят на истината, защото те казват, че държавата ни има нужда от още много ВЕИ-та, защото само 30 хил. дка били заети от фотоволтаиците, което е абсолютна лъжа. Защото само Верила, Мъглиж и Априлци са 15 хил. дка. Над 6 – 7% от земеделската земя е заета вече от фотоволтаици и аз не знам ние какво искаме, че постоянно се разширява и се освобождава Законът, за да може да се строят още фотоволтаици, и фотоволтаици, и фотоволтаици. Половината земя ли да засадим с панели? Затова аз се придържам и към искането, и към призива на моите съмишленици президентът да наложи вето на тези предложения в Закона за енергията от възобновяеми източници.
#457 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. За изказване – господин Ангел Славчев.
#458 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Аз ще се изказвам по няколко параграфа, но ще започна от § 1 в Преходните и заключителните разпоредби, където се създава т. 80, а именно: зависимостта на сградната инсталация е метод за определяне на количество топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение чрез индивидуални разпределители, като потребителите на топлинна енергия в сграда с етажна собственост не са избрали метод и се изчислява от лицето по чл. 139б, ал. 1 по следната формула – тук е изписана формулата. Правя и едно процедурно предложение по време на гласуването тази точка да отпадне, госпожо Председател, от Законопроекта и сега ще се обоснова защо. Алчността на някои хора като че ли изобщо няма край. От 2013 г., ако не и от 2012 г. се борим срещу „Топлофикация София“ и нейните порочни практики за изчисляване на така наречената сградна инсталация – тръбите, които минават през етажната собственост. От 2013 г. досега има две дела, които са заведени във Висшия административен съд. И двете дела са спечелени от хората, които се борят, а именно Стоян Грозданов и адвокат Данчо Стоянов, тази формула да отпадне. Има направени експертизи, като първо през 2016 г. е отхвърлена тази формула от тричленен състав на ВАС. И през 2025 г., и по-точно на 10 февруари, петчленен състав на ВАС по административно дело № 85/224 с окончателно решение, публикувано и в „Държавен вестник“, казва, че тази формула, която се опитват от ГЕРБ, „Има Такъв Народ“, Пеевски и БСП да ни натресат в момента, не отговаря на правната норма, не отговаря на европейските изисквания и не може да бъде налагана. Тази формула е трябвало да бъде и е била разписана в наредба, но тъй като пада два пъти във Висшия административен съд, в момента най-вече ГЕРБ се опитват да я вкарат през закон, и то не само през един закон. Освен в Закона, който разглеждаме в момента, по време след първото гласуване на Закона за киберсигурност, госпожа Цвета Караянчева, госпожа Павела Митова и господин Станислав Анастасов внасят в Преходните и заключителните разпоредби същото предложение, което е внесено и тук. Тоест още на 20 март тази година ДПС – Пеевски с ГЕРБ, с „Има Такъв Народ“ са били вече явна коалиция, така че това, на което станахме свидетели и в днешния ден, не е нещо, което да ни озадачава. Да се обърнем обаче към фактите. Правото на Европейския съюз и на националното законодателство изискват на гражданите да се представят ясни, лесно проверими сметки. На това изискване Министерството на енергетиката отговаря с методика от 13 страници, която е изпълнена с неверни или неприложими формули, в които присъстват недостъпни за гражданите аргументи. Целта е да няма лице, което да може да провери която и да е сметка на „Топлофикация София“, и най-вече количествата енергия от така наречената изравнителна сметка. Правото на Европейския съюз и националното законодателство императивно изискват на крайните клиенти да се фактурира действително количество енергия, а с тази формула, която се предлага да стане част от Закона, всъщност ние гарантираме едно, че ще им го разпределят едно към – любимата ми дума – гьотере, и никой няма да знае какво плаща. И тъй като не можаха да го вкарат през предишните разпоредби и да бъдат фиксирани 30% да се разпределят от сградната инсталация на жителите в етажната собственост, сега го правят по тази формула, която е изключително неясна и не отчита реалността. Съгласно българския стандарт и европейския БДС EN 834 за разпределителите по радиаторите не се позволява фактуриране на топлинна енергия от тръбите на вътрешноотоплителна инсталация, наричана неправилно и сградна инсталация. Европейският БДС EN 834 е приет и от Република България, и е част от българското законодателство. Под сградна инсталация се разбират тръбите, довеждащи енергия единствено до отоплителните тела в общите помещения и коридори, където е в сила и Законът за управление на етажната собственост. И сега нещо, за което със сигурност повечето от Вас се досещат, но когато ГЕРБ са на власт и управляват, това е едно от първите неща, които правят. 2016 г., когато тогава министър на енергетиката е Теменужка Петкова, назначава работна група, която да промени Наредбата за топлоснабдяване. Тази работна група, която създава тогава Теменужка Петкова, съответно не сработва, после се опитват да го прокарат отново през наредба, обаче създават един правен хаос и в крайна сметка гражданите на София от 2019 г. плащат сградната инсталация абсолютно нецелесъобразно, тоест дори може да се каже, че е и незаконно. Последиците от решението на петчленния състав на ВАС по административното дело, което Ви цитирах, казват, че така наречената изравнителна сметка от „Топлофикация София“ и нейните подизпълнители е невярна. Тоест тук имаме едно тълкувание на ВАС, че това, което Ви споменах преди малко, че от 2019 г. досега сметките са неверни. Нали разбирате какъв пореден правен хаос ще внесем в законодателството? И както споменах и преди малко, през седем депутати от ГЕРБ – един от „Има Такъв Народ“, един от „ДПС – Ново начало“, на 20 март вкараха в Закона за киберсигурност същото предложение, което е абсолютно порочна практика. И тук да си призная пред Вас, тъй като съм отскоро народен представител, аз първо си помислих, че това е грешка на Цвета Караянчева, че по грешка са го внесли, но по-опитните юристи в групата всъщност ми разясниха, че това е порочна практика на ГЕРБ от години през един законопроект, който няма нищо общо с енергетиката, в Преходните и заключителните разпоредби да вкарат точка, която касае нещо съвсем различно, което е срамота. Тъй като тук пред мен, освен всичко останало, имам и съдебно-техническата експертиза, която е изготвена от инженер Еким Бойчинов, който е назначен за вещо лице, накратко само ще Ви зачета това, което казва той, за да Ви стане ясно защо тази формула не е правилна. Параметрите, участващи във формулата, вземат под внимание климатични зони, в които се намират сградите, средната външна температура за региона и мощността на съответната отоплителна инсталация. Посочените параметри без последния са еднакви за големи области, градове и дори общини. Единственият параметър, който характеризира конкретна сграда в нея, е мощността на отоплителната инсталация. Това означава, че сгради в един регион, който има една мощност на отоплителната инсталация, ще имат една и съща топлина, отдадена от сградната инсталация, което е много неточно. Причината е, че тази топлинна енергия съгласно методиката за заплащане задължително от собствениците на сградната инсталация, независимо дали те употребяват топлинна енергия от доставчика, икономисват такава енергия, или ползват други източници на топлина. По този начин се ощетяват всички собственици, които икономисват топлинна енергия и най-вече тези, които използват друг източник на енергия. За тяхна сметка се облагодетелства доставчикът на топлинната енергия за отоплителната инсталация на сградата, който на практика определя и количеството на топлината, отдадена в сградната инсталация. Тук, разбира се, възникна и въпрос от юридически характер: законно ли е да се извършва плащането по неточно пресметната стойност, след като в наредбата е посочено, че плащане към доставчика на топлинната енергия се извършва само на база показанията на уред за търговско мерене. И ако досега Ви говорех за наредба, която е паднала във ВАС, сега Ви говоря за това, че тази същата формула, която е паднала няколко пъти, Вие искате да вкарате в закон. Моят призив и към министъра, и към всички народни представители без значение от коя партия сте, преосмислете, това е бич за цяла София. „Топлофикация София“ си прави каквото иска с потребителите, и всички плащат безумни такси за нещо, което дори не ползват. Затова, госпожо Председател, пак казвам, внасям процедурно предложение тази точка по време на гласуването да отпадне от Законопроекта, който разглеждаме днес.
#459 · speech
Бихте ли ми дали писмено предложението, тъй като все пак няма да гласуваме днес, за да…
#460 · speech
Ще Ви го напиша. И също така се присъединявам и към моите съмишленици и другари от ВЪЗРАЖДАНЕ, че се надявам президентът да наложи вето върху този безумен и за мен закон, който беше скалъпен набързо и най-срамното е, че хората, които го предложиха и бързаха да влезе в залата, си удължиха днес работното време до разглеждане на точка трета, но понеже явно имаха срещи или не им се седеше в залата, си гласуваха отново да си тръгнат по-рано и ако може, гласуването да бъде в друг ден. Надявам се българските граждани това да го видят и да осъзнаят колко човека има тук в залата, от кои парламентарни групи седят тук и работят цял ден, без значение колко часа, и как тези, които предлагат определени законопроекти, после си предлагат да не ги гласуват днес, за да могат по-бързо да се приберат, че ги чакат за вечеря или си имат някакви срещи.
#461 · speech
Отклонявате се от темата.
#462 · speech
Благодаря.
#463 · speech
Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на господин Славчев? Не виждам. Тъй като няма други заявили желание да се изкажат, закривам разискванията. Уважаеми колеги, утре редовно пленарно заседание от 9,00 ч. – продължаваме с първо гласуване на Законопроекта на изменение и допълнение на Закона за пътищата. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 20,00 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Цончо Ганев Драгомир Стойнев Секретари: Цвета Рангелова Александър Вълчев