2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: pavlin-ivanov-naydenov
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 182 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, ще Ви запозная с проекта за програма за работата на Народното събрание за 26 – 28 март 2025 г., с уточнените на Председателския съвет точки за включване в програмата. „1. Проект на решение във връзка с организацията на дейността на Петдесет и първото народно събрание по повод Решение № 1 на Конституционния съд на Република България от 13 март 2025 г. Вносители – Станислав Балабанов и Павела Митова. 2. Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“. Вносител –Министерският съвет. 3. Предсрочно прекратяване на правомощията на член на Комисията за защита от дискриминация. Подадена молба от Орлин Димитров Колев – член на Комисията за защита от дискриминация, изпратена от председателя на Комисията, 24 март 2025 г. 4. Избор на председател и двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 12 февруари 2025 г. 5. Избор на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“ на Българската народна банка. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 13 февруари 2025 г. 6. Избор на председател на Комисията за финансов надзор. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 13 февруари 2025 г. – точка първа за четвъртък, 27 март 2025 г. 7. Избор на председател и четирима членове на Фискалния съвет. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 13 февруари 2025 г. – точка втора за четвъртък, 27 март 2025 г. 8. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура. Вносител – Министерски съвет. 9. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112. Вносител – Министерският съвет. 10. Второ гласуване на Законопроекта за изискванията за достъпност на продукти и услуги – продължение на второто гласуване, с вносител Министерският съвет. Първото гласуване беше на 12 февруари 2025 г. – точка първа за петък, 28 март 2025 г. 11. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 212 народни представители: за 172, против 34, въздържали се 6. Предложението е прието. Уважаеми колеги, има постъпили предложения по реда на чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, които не са включени в програмата за работата на Народното събрание и следва да бъдат поставени на гласуване. Тъй като първото постъпило предложение беше включено в програмата след заседание на Председателския съвет, а именно да се включи Проект на решение във връзка с организацията на дейността на Петдесет и първото народно събрание, затова няма да го представям. Преминаваме към следващото предложение за включване. Като точка първа за четвъртък да се включи Проект на решение за създаване на Временна комисия за преглед на изпълнението на свързаните спогодби с Република Гърция за използване на водите на трансграничните реки Арда и Места и съпътстващите ги права и задължения между двете държави. Проектът на решение е внесен от народните представители Петър Петров и Ангел Славчев. Моля, колеги, режим на гласуване дали да бъде включен този проект на решение за създаване на временна комисия. Гласували 206 народни представители: за 150, против 30, въздържали се 26. Предложението е прието. Тъй като вече има фиксирана точка първа, заповядайте, господин Стоянов, да уточните коя точка да бъде.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Моята процедура е от така вече приетия дневен ред да отпадне точка четвърта – избор на председател и двама членове на КЕВР, а мотивите ми са следните: изслушване на предложените за председател и членове на Комисията по енергийно и водно регулиране имаше само в Комисията по енергетика, в Комисията по благоустройство, регионална политика и местно самоуправление, която е ресорна за сектора ВиК, нямаше изслушване на кандидатите. Не знам защо, поради каква причина, кой е решил – може би ръководството на Народното събрание или управляващата коалиция са взели това решение, но все пак за мен ВиК секторът е важен сектор, особено с оглед на факта, че в момента говорим за водни кризи, за загуби на вода – в някои области имаме загуба на вода над 84%. И би следвало всички, които са заинтересовани, и най-вече членовете на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление да зададат своите въпроси, защото ние имаме такива, най-вече свързани с неодобряването и прехвърлянето на топката между МРРБ и КЕВР, на бизнес плановете на общинските ВиК дружества. Освен това в Комисията по енергетика само един народен представител зададе въпрос, свързан с водата, и той беше свързан с качеството на водата. Въпросите бяха предимно от енергийно естество, или да не кажа, че повечето бяха лични нападки към част от предложените за председател и нови членове.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Стоянов.
#4 · speech
Затова аз смятам, че е редно да им направим изслушване в ресорната комисия, и затова предлагам тази точка да отпадне. От пет години мандатът е изтекъл и затова няма проблем според мен още 2-3 седмици да се забави този избор, но да си направим изслушване в Регионалната комисия. Благодаря.
#5 · speech
Само че приетата точка за Проект на решение за създаване на временна комисия Вие не предложихте коя точка да бъде.
#6 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Аз не говоря за тази точка.
#7 · speech
Знам, че говорихте съвсем друго, но след като беше приета точката и не предложихте, аз ще предложа да не бъде фиксирана, защото на Председателския съвет се уточнихме… Изчакайте! Моля народните представители да си седнат по местата! В момента обсъждаме програмата, седнете си на мястото! След като на Председателския съвет се разбрахме първа точка да бъде Проектът на решение във връзка с ефектите на Конституционния съд, няма как да го включим да е като точка първа, защото друга парламентарна група ще се разсърди. Ще предложите ли коя точка да бъде?
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Първа за четвъртък.
#9 · speech
Не, написали сте първа за сряда, сега предлагате първа за четвъртък. Добре, първа за четвъртък. Второто предложение, което ще подложа на гласуване, е да се проведе изслушване на премиера Росен Желязков, на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ Пламен Тончев, на председателя на Държавна агенция „Разузнаване“ Антоан Гечев и на директора на Служба „Военно разузнаване“ Венелин Венев относно шпионския скандал във Великобритания, където на 7 март 2025 г. трима български граждани бяха признати за виновни по обвинение в шпионаж в полза на Русия. Разбрахме се, че ако влезе в дневния ред, това ще бъде точка трета – би трябвало да стане точка четвърта за четвъртък. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 215 народни представители: за 178, против 35, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, господин Атанасов, тъй като това е Ваше предложение.
#10 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. В писменото ни предложение ние сме предложили, ако влезе в дневния ред, това да е точка първа за четвъртък, затова моля да подложите на гласуване това наше предложение. Благодаря.
#11 · speech
Подлагам на гласуване дали да бъде точка първа за четвъртък. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 220 народни представители: за 55, против 146, въздържали се 19. Ще бъде в програмата, но няма да бъде точка първа. Господин Атанасов поиска прегласуване. Желаете ли мотивировка? Заповядайте, господин Атанасов.
#12 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, с това гласуване по елегантен начин тази тема се изхвърля в коша, защото до тази точка няма да стигнем, а съгласно чл. 105, ал. 2 от Конституцията на Републиката Министерският съвет осигурява обществения ред и сигурността в страната. Този скандал пряко рефлектира върху българската национална сигурност и трябва да изслушаме министър-председателя, който, съгласно разпределението на функциите между него и вицепремиерите, пряко отговаря за дейността на българските служби за сигурност. Така че, много Ви моля, преосмислете си гласуването, за да може да проведем един разумен дебат по тази тема и да разберем какво е отношението, включително и на парламентарните групи, към този скандал. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Атанасов. Подлагам на прегласуване дали изслушването на премиера и ръководителите на службите за сигурност да бъде точка първа в програмата ни за четвъртък. Моля, режим на гласуване. Гласували 220 народни представители: за 54, против 148, въздържали се 18. Предложението не е прието. Преди да продължим със следващите предложения за включване в програмата, уважаеми колеги, да Ви запозная, че днес наши гости са студенти от Университета по архитектура, строителство и геодезия. Нека да ги приветстваме с добре дошли в българския парламент! (Ръкопляскания.) Преминавам към следващото предложение. То е за включване като точка първа в дневния ред за петък, 28 март 2025 г. – Изслушване на министъра на финансите Теменужка Петкова и министъра на земеделието и храните Георги Тахов относно стратегия за прилагане на разпоредбите в Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г., предвиждащи създаването на търговско дружество с принципал Министерството на земеделието и храните, чиято дейност е създаване на вериги от магазини за търговия с хранителни и други продукти от първа необходимост, приоритетно от български производители, с търговска надценка до 10%, внесено от Кирил Петков и група народни представители. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 202, против 12, въздържали се 3. Предложението е прието – точката ще бъде първа в петък. Следващото предложение за включване в дневния ред като точка втора за петък, 28 март 2025 г. – Изслушване на министъра на вътрешните работи Даниел Митов относно действията на Министерството на вътрешните работи във връзка със сигнал за видеофайлове от архива на Петьо Еврото и данни за твърдени престъпления, извършени от висши полицейски служители на територията на Велинград с цел прикриване на вече извършени престъпления от трети лица. Вносители са Богомил Петков и група народни представители. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 219 народни представители: за 217, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието – изслушването ще бъде точка втора в петъчния пленарен ден. Следващото предложение е за включване като точка първа за четвъртък – Изслушване на министъра на енергетиката Жечо Станков, на господин Валентин Николов – изпълнителен член на Съвета на директорите на „Български енергиен холдинг“ ЕАД и на министъра на вътрешните работи Даниел Митов относно действията на Министерството на енергетиката и Министерството на вътрешните работи във връзка с текущо разследване срещу Владимир Малинов от Европрокуратурата, както и неговото възстановяване като изпълнителен член на Управителния съвет на „Булгартрансгаз“ ЕАД в нарушение на закона, внесен на 25 март 2025 г. от Радослав Рибарски и група народни представители. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 218 народни представители: за 217, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. И тъй като господин Стоянов предложи да отпадне точка четвърта от седмичната ни програма, нея ще я подложа на отделно гласуване, уважаеми колеги, а именно – Избор на председател и двама членове на КЕВР. Моля, колеги, режим на гласуване дали да отпадне тази точка. Гласували 218 народни представители: за 91, против 121, въздържали се 6. Предложението не е прието – точката остава. Сега, колеги, ще Ви помоля квесторите да поканят двамата, обявени за избрани за народни представители, като ще Ви запозная с решенията на Централната избирателна комисия относно обявяването на двама нови народни представители. Първото е: „РЕШЕНИЕ № 4159-НС София, 14 март 2025 г. относно обявяване на Иван Данаилов Иванов за народен представител от Единадесети изборен район – Ловешки, в Петдесет и първото народно събрание Централната избирателна комисия
#14 · speech
Реши
Обявява за народен представител Иван Данаилов Иванов, ЕГН …, от Единадесети изборен район – Ловешки, в Петдесет и първото народно събрание, издигнат от партия МЕЧ.“ И второто: „РЕШЕНИЕ № 4163-НС София, 20 март 2025 г. относно обявяване на Пламен Ангелов Петков за народен представител от Дванадесети изборен район – Монтана, в Петдесет и първото народно събрание Централната избирателна комисия
#15 · speech
Реши
Обявява за народен представител Пламен Ангелов Петков, ЕГН …, в Петдесет и първото народно събрание от Дванадесети изборен район – Монтана, издигнат от партия МЕЧ.“ Имате клетвата, ще Ви помоля да повтаряте след мен. (Всички стават.) ИВАН ДАНАИЛОВ ИВАНОВ, ПЛАМЕН АНГЕЛОВ ПЕТКОВ: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ (Ръкопляскания.)
#16 · speech
Благодаря Ви. За декларация от името на парламентарна група – заповядайте, господин Кънев.
#17 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми колеги народни представители, за поредна година отбелязваме 26 март като Денят на Тракия. Днес се навършват и 113 години от Одринската епопея. На тази дата през 1913 г. Втора българска армия под командването на генерал-лейтенант Никола Иванов превзе Одрин. Българският войник изуми света със своя подвиг, който слага край на Балканската война. Последвалият Лондонски мирен договор от 18 май 1913 г. предоставя на България почти цяла Тракия на запад от линията Мидия – Енос. За съжаление, триумфът от победата много скоро е помрачен от трагедията на стотици хиляди тракийски българи, които през лятото и есента на 1913 г. са прогонени от родните им места, а мнозина – убити. Погромът над нашите сънародници е документиран от Фондация „Карнеги“ в доклада ѝ от 1914 г. и от академика Любомир Милетич в книгата му „Разорението на тракийските българи“. Сключеният през 1925 г. договор за приятелство между България и Турция, известен като Ангорския договор, възстановява защита на имуществените права на тракийските и малоазиатските българи. Предците ни още в далечната 1914 г. обявяват 26 март за Ден на Тракия, а българското правителство го признава официално през 2006 г. Оттогава Денят на Тракия се чества тържествено в цялата страна като ден за поклон пред подвига на българските войни, загинали при превземането на Одринската крепост, и като Ден за памет и почит към хилядите тракийски българи, прогонени от Одринска и Беломорска Тракия. Днес повече от един милион българи са свързани с трагедията на тракийските бежанци. По силата на международното право те не са загубили права върху имотите на своите предшественици. Въпросът за имуществените права на българските тракийски бежанци и техните наследници бе включен и в Доклада за напредъка на Република Турция към Европейския съюз, приет от Европейския парламент през 2008 г. Моралното и материалното обезщетение на потомците на тракийските бежанци е въпрос, който засяга българската история, българското национално достойнство и ангажиментите на българската държава към нейните граждани. Това е национална кауза, която може да бъде спечелена само с общи усилия. На днешния паметен ден потвърждаваме, че драмата на тракийци през годините на Балканската война е едно от събитията в нашата история, които формират самосъзнанието ни като нация. Обръщаме се към правителството, президента и Министерството на образованието и науката с призив за изработване и утвърждаване на държавна позиция в защита на историческата истина, моралните и имуществените права на тракийските българи. Очакваме Министерството на образованието и науката да включи изучаването на събитията от този драматичен период на нашата история в програмата за обучение. Призоваваме за възстановяване на диалога между Република България и Република Турция в рамките на смесената българо-турска комисия по двустранните отношения. С настоящата декларация заявяваме, че като народни представители не сме забравили своя дълг към тракийските българи и техните потомци! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)
#18 · speech
Благодаря Ви, господин Кънев. Следваща декларация – господин Костадинов, след това от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ декларация. Заповядайте, господин Костадинов.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Мартин Пейков, Димитър Щерев, Славчо Крумов, Страхил Йорданов. Това са четирима млади български мъже, които вече повече от месец стоят в затвора без присъда по искане на мутренската прокуратура и с благословията на мутренския съд. Разбира се, най-вече по пряка заповед на мутренското правителство и на мутренската Еврокомисия.
#20 · speech
Господин Костадинов, моля Ви за внимание!
#21 · speech
Госпожо Киселова, един месец и повече четирима невинни млади български мъже – студенти, са в затвора. Ако Вие подкрепяте това, просто млъкнете и не се обаждайте! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Четирима млади български мъже, чиято единствена вина е за това, че искат да имат право на глас. Чиято единствена вина е за това, че искат да имат избор. Чиято единствена вина е за това, че защитават свободата си и демокрацията в България. Четирима млади мъже, които в момента са в затвора, за да бъдат за назидателен пример. Назидателен пример за всеки един, който иска да бъде свободен в нашата поробена държава. Назидателен пример за всеки един, който иска да защитава правото си на избор и правото си на глас. Назидателен пример за всеки, който иска да не е съгласен с управляващата корумпирана мутро-олигархична клика, верен изпълнител на заповедите на корумпираната Европейска комисия. Това, което се случи на 22 февруари, и задържането на тези четирима невинни, млади българи, беше направено под прекия диктат на Европейската комисия за пример на цял един народ – какво ще се случи, ако решите да протестирате в защита на своята свобода. Ще Ви вкарат в затвора. Нещо повече – ще Ви вземат дори и парите! Защото на двама от протестиращите, които бяха задържани и които все още са в ареста абсолютно незаконно, дори им е отказано да дадат дебитните карти, които са били в тях към момента на ареста, на своите съпруги, което означава, че те не могат да разполагат дори със собствените си средства в този момент – абсолютно незаконно! Естествено, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме се погрижили за това семействата и децата на тези млади мъже – защото единият има дете на три месеца, да не умрат от глад, но очевиден е стремежът на управляващите мутри в България и на мутрите в Брюксел да направят всичко необходимо, за да могат да уплашат българския народ. Това няма как да стане, естествено – нито ние ще се откажем, нито ще пречупят тези четирима млади българи, защото те рано или късно ще излязат от затвора, защото те рано или късно ще бъдат оправдани, тъй като не всички в съдебната система са купени от мутрите, не всички в съдебната система са мутри и не всички в съдебната система изпълняват заповеди! Все още някои от тях, в съдебната система, спазват правото и спазват законовите разпоредби в страната. Но парадоксалното е, че на днешния ден, на който преди малко беше изчетена една нелоша декларация, посветена на деня на Тракия – денят, в който ние отбелязваме една от най-големите български военни победи, денят, в който свободният български народ отиде и в буквалния смисъл на думата разби вратите на Османската империя в Тракия и беше напът да влезе в Цариград, на този ден сега – повече от век по-късно, ние трябва да говорим за новото робство, в което е паднал българският народ – робство, в което на нас ни се казва: вие нямате право на избор, вие сте никои, вие не може да решавате вашата собствена съдба, ние сме решили вместо вас! Това ново робство е съвременният еврофашизъм, който шества из цяла Европа, далеч не е само и единствено в Европейския съюз. Стана ясно, че в малките часове на деня е била арестувана включително и президентката на една автономна държава, на една малка, българска автономна държава, каквато е Република Гагаузия, в състава на Молдова. Това, което се случва, не е изолиран процес. Арестите и задържането на невинни протестиращи в българските затвори, извършено от управляващите мутри в България, арестите на президенти, забраняването на кандидат-президенти да се явяват на избори, пребиването на демонстриращи опозиционери във Франция, в Германия, обгазяването им, стрелбата, включително с гумени куршуми, срещу тях – това е съвременният еврофашизъм, който се налага, пак повтарям, не само в Европейския съюз, но и във всички останали европейски държави. И разбира се, като всеки един фашизъм еврофашизмът на Европейската комисия и на мутрите в България е изключително лицемерен, защото той осъжда това, което се случва в България, когато ние, българите, протестираме за своите свободи и за правото си на глас, но горещо подкрепяме същите тези протестиращи – със същите тези методи, в Грузия, в Турция, в Сърбия и на много други места! Впрочем знаете ли какво е едно от обвиненията, които са повдигнати срещу четиримата борци за свобода, срещу четиримата политически затворници, защото, да, в България вече има политически затворници? Аз още веднъж ще кажа имената на тези политически затворници, които са по политически причини в ареста – Димитър Щерев, Мартин Пейков, Страхил Йорданов и Славчо Крумов. Едно от обвиненията срещу тях е, че са поругавали европейски символи. Забелязвате ли за какво става въпрос? Страшно прилича на обвинението, което турската прокуратура връчи на четиридесет и трима арестувани, протестиращи в Цариград и в Анкара в последните няколко дни, защото, видите ли, те били поругавали семейството на Реджеп Ердоган – президента на Турция! Какво да бъде следващото, което да очакваме тук? Да бъдем арестувани заради това, че казваме това, което мислим за управляващите? Ето, дори преди малко видяхме как председателката на Народното събрание си позволи да прави забележка заради това, което казвам аз, което мисля и което мисли огромната част от българския народ по отношение на управляващите, по отношение на Европейската комисия. Очевидно е, че това е тенденция. Очевидно е, че както преди 80 години, така и сега имаме сблъсък между фашизъм и демокрация, между тоталитаризъм и свобода. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще продължим да защитаваме правата и свободите на българските граждани и няма да спрем да се борим не само за тези наши четирима политически затворници, които в момента са в ареста, но и за всички останали, включително дори и за тези, които не разбират какво се случва в момента. Защото нашата борба е за запазването на българската държава, а влизането на България в еврозоната ще унищожи българската държава като такава, ще прекрати съществуването на българската държавност, ще превърне българската институция Народно събрание, парламент и правителство в нещо, изпразнено от съдържание. Ние вече няма да имаме абсолютно никакви права да решаваме каквото и да било за нас! И без това сега много често ни се казва, и то вече се казва абсолютно като нещо съвсем нормално: това трябва да го приемем, защото Брюксел го изисква, иначе ще бъдем наказани, иначе ще има наказателна процедура; това трябва да го направим, защото иначе няма да ни дадат нещо, което по принцип трябва да ни се даде, защото ние си плащаме членския внос. Ние не сме казвали досега: ами ние няма да направим еди-какво си, защото иначе няма да Ви платим членския внос, който дължим за членството си в Европейския съюз, който наближава 2 млрд. лв., а дали не ги е прехвърлил вече? Ето Ви примери за двойни стандарти. Ето Ви примери за това как в момента за пореден път ставаме свидетели на сблъсък между доброто и злото. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ вярваме в българския народ въпреки всичко, защото друг народ нямаме, и няма да спрем да се борим за него, защото в крайна сметка от него и чрез него произлиза остатъчната власт, която в момента притежаваме – всеки един от нас в тази зала, като народни представители. Ще продължим да се борим независимо от всичко, независимо от всеки, въпреки всичко и въпреки всеки! Ще се борим за свободата на България, ще се борим за свободата на българските политически затворници, ще ги освободим и ще направим така, че в крайна сметка доброто да надделее над злото! Свобода за политическите затворници – затвор за мутрите! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#22 · speech
Заповядайте, господин Михайлов. Докато дойдете, да направя едно съобщение. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзническите въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са постъпили от 19 до 25 март 2025 г. с входящи номера № 51-503-09-21 и № 51-503-09-22. Заповядайте, господин Михайлов.
#23 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря. Искаме да излезем с една декларация, с която осъждаме системните бездействия и неспособността на правителството на Република България да стопанисва и съхранява природата, земеделската земя, горите, водата и здравето на гражданите. Партия ВЕЛИЧИЕ, като се ръководи от Конституцията на Република България, в чл. 15 на която пише, че именно тя осигурява опазването и възпроизводството на околната среда, поддържането и разумното използване на природните богатства и ресурсите на страната, както и чл. 21, в който се казва, че земята е основно национално богатство, което се ползва от особената закрила на държавата и обществото, също в чл. 18, ал. 6 се казва, че държавните имоти се управляват в интерес на гражданите и обществото, и добавяме чл. 52, ал. 3, където пише, че държавата закриля здравето на гражданите и насърчава спорта и туризма, декларираме, че осъждаме категорично системните действия за унищожение на българската земя, води, гори, природа и здравето на гражданите от страна на правителството на Република България чрез огромни по своя мащаб и продължителност замърсяване на родината ни със сметища и отрови. Въпреки хилядите сигнали – тук е важно да се знае, хилядите сигнали от страна на партия ВЕЛИЧИЕ, които започват от 7 януари 2025 г. и досега установяват наличието на десетки хиляди отровни, разрушаващи българската природа и унищожаващи здравето на нацията незаконни сметища, установяваме нулева реакция от страна на управляващо правителство, абсолютна и комфортна тишина от страна на медиите в нашата страна, които за едно бебе вдигнаха огромен шум, а тука – пълна тишина, както и липса на позиция на всички останали партии в Народното събрание. Наблюдаваме, че институциите се задействат моментално за неудобните на властта и подобно на случая с партия МЕЧ или проверките и запорите на членовете на партия ВЕЛИЧИЕ и други инакомислещи предприемат светкавични и спорни действия, които са в полза на властимащите, а в същия момент, когато става въпрос за конституционните задължения на правителството, вече три месеца няма никакъв резултат от действията на Министерството на околната среда и водите, както и на министър-председателя Росен Желязков, който трябва да отговаря за работата на своето правителство. Богатството на българския народ намалява всяка секунда на това управление. Процентът на раково болните се увеличава ежедневно, броят на децата с увреждания расте в стотици проценти, както и болестите, и заразите морят българското общество. Туризмът страда, земеделието също, а правителството не издържа елементарните си задължения, които има, и отказва да използва инструментите, с които може за една седмица да се реши този проблем. В същия момент се говори за влизането в еврозоната, като именно там основен принцип е опазването на природата и околната среда. Унищожи ни се и енергетиката с оправданието, че трябва да спазваме европейските принципи за чистота на природата, а в същия момент в атмосферата се бълват огромни количества метан и други вредни газове от над 60 000 незаконни сметища в страната. Има партии в Народното събрание, които се наричат евро-атлантически и твърдят, че подкрепят европейските ценности, а в същия момент позволяват една държава – членка на Европейския съюз, да се превърне в кочина. Затварят си очите при потъпкването на закона, унищожението на природата и отравянето на българския народ. Те също са запознати с проблема, защото партия ВЕЛИЧИЕ е изпратила официални писма до всички партии в Народното събрание, както и до всички медии, институции, но няма никакъв отговор и реакция. Това жестоко ни обърква в разбирането на европейските ценности, в намеренията на тези партии, институции и медии, които заявяват, че се водят само от истината, закона и интереса на гражданите на Република България. Ние от партия ВЕЛИЧИЕ твърдим, че с този проблем всяко управление може да се справи в рамките на една седмица. Ако има воля, има и елементарна експертиза в неговите специалисти. Несправянето с проблема ни доказва или липсата на политическа воля, или некомпетентност. И в двата случая сме свидетели на престъпно неспазване на Конституцията и фатални последици за българския народ и държава. Призоваваме всички компетентни държавни институции, всички партии в Народното събрание, всички медии в страната, които имат поне елементарно желание да допринасят за честното отразяване на опасностите пред българския народ, да се задействат незабавно и да решат този неотложен въпрос в рамките на следващата седмица. В противен случай ще имаме доказателство за невъзможността на правителството и на Народното събрание да извършват своите конституционни задължения, и българският народ ще получи доказателство, че Вие не работите в негова полза, а сте тук за личностно облагодетелстване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания.)
#24 · speech
Благодаря. Има ли други декларации, или да преминем към приетия от нас дневен ред? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Костадинов, моля, с палавия език по-внимателно! Преминаваме към първата точка от нашата седмична програма: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДЕЙНОСТТА НА 51-ВОТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ ПО ПОВОД РЕШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ № 1 ОТ 13 МАРТ 2025 г. Вносители са Станислав Балабанов и Павела Митова. Господин Балабанов, Вие ли ще представите Проекта за решение? Заповядайте, имате думата.
#25 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и § 2 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#26 · speech
Реши
При спазване на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание народните представители в Петдесет и първото народно събрание от преустановилата съществуването си парламентарна група на ПП МЕЧ могат да участват в образуването на нова парламентарна група поради неуредени въпроси в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно периода между обявяването на народни представители за избрани и полагането на клетва от същите. Решението за образуване на парламентарната група, наименованието и списъкът на ръководството и на членовете по чл. 13 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се представят на председателя на Народното събрание до края на заседанието на полагането на клетвата по чл. 76, ал. 2 от Конституцията на Република България от обявените във връзка с Решение № 1 от 13 март 2025 г. по конституционно дело № 33 от 2024 г. за избрани в Петдесет и първото народно събрание нови народни представители, издигнати от Политическа партия МЕЧ.“ Благодаря.
#27 · speech
Благодаря Ви, господин Балабанов. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения от господин Балабанов Проект на решение. Имате думата. Има ли желаещи колеги да се изкажат? Господин Стойнев желае думата – заповядайте.
#28 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ситуацията е един голям урок по парламентаризъм и по политическа етика. И този, който трябва да научи този урок, са формации като МЕЧ и персонално лидерът на МЕЧ. Едната част от този урок е процедурата. Тази институция се крепи на процедурите и спазването им. Да ги познава и спазва, е основната работа на всеки народен представител. Чухме достатъчно коментари, противопоставящи буквата на закона и духа на закона, и то от опитни юристи. Нито един от тях обаче не носи тази огромна отговорност пред парламентаризма като доцент Наталия Киселова. И тя доказа, че е достоен председател на институцията, защото, ако бе последвала духа на закона, на практика щеше да отвори пространство и за следващи опити за заобикаляне на Правилника. И аз се надявам, че сред новите парламентаристи няма да има нито един, който да не знае правилата, по които работим. Надявам се също и да осъзнаят, че Народното събрание е център на държавността. Ние сме част от институция с дълга история и сме избрани да правим закони, а не скандали. Другата част от урока, който да научи групата на МЕЧ, е по отношение на политическата етика и моралните норми в политическото противопоставяне. Тук отново трябва да благодаря на доцент Киселова, защото вчера тя им даде и варианти за изход от задънената улица, в която сами влязоха. Тя спря агресивната инерция на МЕЧ, която щеше да ги катастрофира и да причини нови злини на парламентаризма. Едно е да боравиш със скандала, да разбираш политиката като изнудване и заплаха, друго е да имаш потенциал да създаваш закони и да имаш експертиза, да си част от политическия процес. Много се объркаха от МЕЧ, че политиката е лесна работа, в която е достатъчно да си много шумен и много краен. Обидното, буквално агресивно поведение, трябва да получи адекватен отговор. „БСП – Обединена левица“ е на мнение, че Радостин Василев не познава процедурите и отговорността пред закона и не трябва да заема поста на заместник-председател на Народното събрание. Разбира се, че зад МЕЧ стоят реални избиратели, хора, които са им гласували доверие, но с безкрайно срамната си груба и неадекватна реакция Радостин Василев се подигра, на първо място, със собствените си избиратели. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#29 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стойнев? Не виждам. Следващи за изказване? Заповядайте, господин Василев.
#30 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми български граждани! Уважаеми господин Стойнев, днес Вие разбирате сам, че когато се правят незаконосъобразни действия в седем сутринта, когато се изпълнява една политическа поръчка от некомпетентно лице, се стига до ситуация, в която самият Вие предлагате изходи от кризата. Аз, господин Стойнев, криза не съм създавал, не съм реагирал на госпожа Киселова до момента, в който тя не стана оръдие на мафията, каквато всъщност е БСП. И ако Вие, господин Стойнев, не знаете, Българската социалистическа партия е унищожена и няма да съществува заради такива като Вас, Вашия председател, Кирил Добрев и всички, които Ви пляскат на глупостите, които говорите от трибуната. Цяла България видя, че заради острия ми език, заради непримиримостта ми Вие се сговорихте на тъмно и се опитахте да ликвидирате неуспешно парламентарната група на МЕЧ. Вие, господин Стойнев, нямате право да ми казвате какви качества трябва да притежава – морални или някакви други, заместник-председателят на парламента, защото самият Вие не ги притежавате, излъченият от Вас председател не ги притежава. Относно компетенцията, господин Стойнев. През последните няколко дни госпожа Киселова разбра, чу, осмисли, анализира какво стори сутринта на вчерашния, миналия петък, и се надявам да си е извадила изводи. Аз това нещо съм го знаел предварително и не съм очаквал, че може човек с такъв опит да направи подобно действие. Господин Стойнев, и на най-големия си политически враг в залата, за каквито определям ГЕРБ и „Ново начало“, не бих направил това – да им разформировам незаконосъобразно групата по начина, по който го направи Вашият експертен в кавички председател. Госпожа Наталия Киселова няма моето уважение. За последните четири месеца в парламента всички сме се убедили в нейната липса на качества да води това заседание, и Вие нямате право да определяте кой какво знае и какво може. Какво знае и какво може, определя залата. Всички в тази зала освен Българската социалистическа партия считат, че действията на госпожа Киселова са незаконосъобразни. Това го знаят и колегите от ГЕРБ. Тях също ги е срам, че са в коалиция с хора, които на тъмно се опитаха да ме отстрелят. Не можете Вие, господин Стойнев, да ме отстреляте, защото МЕЧ е много по-голяма партия от БСП, бъдете сигурен в това, ще го видите на следващите избори. В МЕЧ в момента има трима адвокати, които са в залата. Вие нямате нито един юрист, господин Стойнев, защото дамата до Вас не може да бъде наречена колега, и Вие сте един позор. На останалите колеги, на всички, които са се почувствали обидени от моите остри думи, се извинявам – включително и на някои, които си мислят, че ще им паля къщата, защото разбрах, че и те са притеснени. Не се извинявам на колегите от БСП, защото аз приемам МЕЧ за мое дете. Аз съм създал тази партия с политически цели, но когато спрямо нея се вършат престъпления, аз ще реагирам по начина, по който се опитват да унищожат МЕЧ и мен. Затова ако някой се е почувствал обиден – и госпожа председателката, ако е имало обидна дума към нея, се извинявам и на нея, но моето мнение за нейните професионални качества е отрицателно. Това няма да се промени. И Ви моля оттук нататък, понеже днес вероятно ще бъде възстановена парламентарната група на МЕЧ, да не отмъщавате на Радостин Василев и на МЕЧ, и на 112 хиляди българи, че имат различно мнение от Вашето, че понякога са – както ни наричат от БСП – кресливи. Ние не сме кресливи, но сме по-емоционални, защото на мен, уважаеми колеги, ми писна… Кажете, господин Иванов! …на мен ми писна, уважаеми колеги, 30 години, 150 парламента, хиляди политици, хиляди лидери да не могат да намерят път към промяна за българския народ. Омръзна ми! И когато аз се боря за такава промяна, не искам да има деление на леви, десни, либерали, консерватори и други. Има корумпирани, има виновни, има и борещи се, има и невинни. Аз не се считам за човек, който е навредил на държавата, не съм направил нищо, което да е престъпно, не съм бил невъзпитан спрямо никого в тази зала, а съм Ви гледал как се плюете и се биете, и се скубете. Така че, господин Стойнев – то не е точно към Вас това обръщение, твърде жалко е, че Вашата коалиция се опитва да си изкара омразата и яда, неудовлетворението вероятно от управлението, с което видимо не се справяте, върху най-малката политическа партия и нейния малък лидер – Радостин Василев. Всичките Ви действия показаха, че Вие лично искате да отмъстите на 11 човека от МЕЧ и на мен, защото няма друга причина да си обясня това решение на председателката. Относно бъдещето, господин Стойнев. Аз съм сигурен, че най-добрият оценител и тези, които дават правилната оценка, е българското общество. Аз мога да обиждам, да обвинявам колегите от ГЕРБ, от ВЪЗРАЖДАНЕ могат да обвиняват колегите от „Продължаваме Промяната“ – накрая на избори се определя кой какво е получил. Избирателите ми ми делегират доверие да ги представлявам по един начин. Дали Ви харесва на Вас, или на другите колеги този начин… И аз не харесвам много други колеги, но не съм им разформировал групата, не съм ги поставил в ситуация три дни… Даже сега ни бяха спрели картите, господин Стойнев, не ни работеха картите… (Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.) Моля? Кой Весо? Не те разбирам какво говориш. Господин Стойнев, нивото на Вашата партия стои… Точно зад Вас е застанал, вижте го. Той постигна най-голямата цел в своя живот… (Реплика от народния представител Кирил Добрев.) Аз не искам да Ви стигам, не искам да Ви стигам. Аз контрабандист не искам да ставам, да знаете, какъвто сте Вие. Мен на граници с контрабанда не са ме хващали. Така че благодаря за подкрепата, която получих от „Продължаваме Промяната“, от ВЪЗРАЖДАНЕ, от ВЕЛИЧИЕ, от Алианса за права и свободи. Разбрах, че и до Европейския парламент е стигнал този въпрос вече. Благодаря и на колегите от ГЕРБ, които се срамуват от Наталия Киселова. И аз няма да спра да искам нейната оставка, и протестите в България за изваждане на мутрите от управлението няма да спрат, докато, господин Стойнев, зад Вас стоят хора като Кирил Добрев. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#31 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Василев? Не виждам. Някой желае ли лично обяснение? Заповядайте, господин Стойнев.
#32 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. За лично обяснение – многократно бях споменат. Мисля, че лидерът на МЕЧ наистина не разбира процедурите в Народното събрание. Никакъв политически заговор не е имало към Вас, защото Вие сте некомпетентен и не познавате процедурите на Народното събрание, Вие не познавате Правилника! Кризата, която се създаде, дойде от Вас! Вие трябва да обясните в този парламент защо извадихте Вашия народен представител. Въпреки това бяхте многократно предупреждаван от председателя на Народното събрание, че ще създадете криза. И тази Ваша безотговорност е безотговорност към цялата Ви парламентарна група, защото Ви беше срам от този народен представител какви ги е вършил и какво е правил в една друга държава, защото може би за някои от Вас източването на кредитни карти не е проблем, но проблемът е, че Вие този народен представител сте го представили на българските граждани и сте искали тяхното доверие. Ето тук и Вие носите отговорност не само пред колегите около Вас, но и пред българските избиратели. И тази Ваша безотговорност не само че е наказуема – тя е плашеща, защото Вие наистина не познавате и не разбирате какво правите тук! Тук е храмът на демокрацията, където се коват закони, а не се прави политическо шоу! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.) Има ли други желаещи за лични обяснения? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, госпожо Матеева.
#33 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, разбира се, ние ще подкрепим проекторешението, за да се възстанови парламентарната група на МЕЧ, защото такъв формално догматичен подход при четенето на правните норми очевидно не играе добра роля на всички. Видяхме какъв е ефектът отвън, на улицата. Но ми се иска този парламент, от който – противно на волята на повечето – съм част, да бъде малко по-стриктен при спазването на законите и като говори за процедури, да ги прилага еднакво към всички и към всичко. Защото, след като бяхме свидетели какво се случи тук по отношение на квазипроцеса – алтернативното конституционно дело, което се гледа преди вече две седмици, трудно можем да говорим, че тук се спазват някакви процедурни правила. Ние вече втора седмица сме без участие в комисиите, каквото право имаме по Конституция и по Правилник, без заместник-председател на Народното събрание и затова се позоваваме на някакви процедурни правила. Нека да бъдат валидни за всички и за всичко. Това е моят апел към Вас. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#34 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Матеева? Не виждам. Има ли други желаещи да се изкажат? Отказахте се, господин Атанасов? Тъй като не бяха направени редакционни предложения, колеги, преминаваме към гласуване на Проекта на решение във връзка с организацията на дейността на Петдесет и първото народно събрание по повод Решение № 1 от 13 март 2025 г. на Конституционния съд на Република България. Тъй като господин Балабанов Ви запозна с Проекта за решение, няма да го изчитам. Моля, режим на гласуване. Гласували 173 народни представители: за 170, против 1, въздържали се 2. Проектът за решение е приет. Колеги, във връзка с приетия проект за решение, който вече е Решение на Народното събрание, е постъпило заявление, с което ще Ви запозная. Народните представители от Политическа партия МЕЧ са провели свое заседание, на което са взели решение за образуване на парламентарна група с наименование „Политическа партия МЕЧ“, или съкратено „ПП МЕЧ“. Молят на основание чл. 12 и чл. 13, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъде регистрирана парламентарната група и нейното ръководство в специалния регистър на Народното събрание и това обстоятелство да бъде съобщено, като ще Ви запозная и с ръководството, което са избрали: за председател е избран Кирил Веселински, заместник-председатели – Николай Радулов и Венцислав Петков, секретар е Красимир Дончев. Уважаеми колеги, има две възможности. Едната е да дадем 15 минути почивка, за да може да бъде обновено електронното табло. Другата възможност е да започнем с точка втора и по-късно да се даде почивка. Как предпочитате?
#35 · speech
Реплики
Почивка! Почивка! Започваме! Започваме!
#36 · speech
Почивка? По-късно. Добре. Продължаваме с точка втора: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР (LETTER OF OFFER AND ACCEPTANCE – LOA) BU-B-UCQ „ПРИДОБИВАНЕ НА УПРАВЛЯЕМИ ПРОТИВОТАНКОВИ РАКЕТИ JAVELIN“ (Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ искат процедура.)
#37 · speech
ПП МЕЧ, встрани от микрофоните
15 минути почивка от името на парламентарна група. Така се разбрахме и на Председателския съвет.
#38 · speech
Изчакайте! Господин Дренчев, Вие за процедура? Заповядайте!
#39 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, моята процедура е тази точка да отпадне за следващата седмица, тъй като тя е в програмата на Бюджетната комисия за четвъртък, а днес сме сряда, тоест очаква се народните представители да гласуваме за нещо, което не сме разгледали на комисия. Няма как да купуваме котка в чувал. Миналата седмица купувахме оръжие по американските FMS договори, днес купуваме оръжие по американските FMS договори, но поне да ги прочетем и да видим за какво става въпрос. Ще разгледаме точката, но нека да е следващата седмица. Благодаря.
#40 · speech
Часът е 10,10 ч. До 10,25 ч. почивка, за да може да бъде обновено електронното табло. (След почивката.)
#41 · speech
Уважаеми колеги, преди да продължим с нашата програма, да Ви уведомя, че днес наши гости са студенти от специалностите „Политология“ и „Социология“ от Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Нека да ги приветстваме с добре дошли в българския парламент. (Ръкопляскания.) Преди почивката беше направено процедурно предложение от господин Дренчев за отпадане на точка втора от седмичната ни програма, а именно Законопроекта за ратифициране на Международния договор „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 187 народни представители: за 37, против 137, въздържали се 13. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Гаджев.
#42 · speech
Уважаема госпожо Председател, първо ми позволете да направя една процедура за допуск в зала – на полковник Владислав Шекеров, директор на дирекция „Политика по въоръжението“ на Министерството на отбраната.
#43 · speech
Уважаеми колеги, допуск в зала. Моля, гласувайте. Гласували 191 народни представители: за 153, против 38, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля, поканете колегата. Заповядайте, господин Гаджев, да представите Доклада на Комисията.
#44 · speech
Благодаря. „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“, № 51-502-02-3, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г. На редовно заседание, проведено на 12 март 2025 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха министър Атанас Запрянов и генерал-лейтенант Красимир Кънев, заместник-началник на отбраната. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министъра, който отбеляза, че Международният договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“ е изготвен във връзка с изпълнение на приоритетния за Министерството на отбраната проект „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Във връзка с реализацията на този проект и в изпълнение на разпоредбите на чл. 16, т. 7а от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, Министерството на отбраната изготви Проект за инвестиционен разход, приет с Решение на 49-ото Народно събрание от 9 ноември 2023 г. Цялостната реализация на Проекта за инвестиционен разход се предвижда да се извърши посредством три договора, като първите два от тях бяха вече ратифицирани: - BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“; - BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“; - BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“. С решението по т. 8 от Протокол № 51 от заседание на Министерския съвет, проведено на 11 декември 2024 г., договорът бе одобрен като основа за водене на преговори. Същият беше подписан от министъра на отбраната на 27 декември 2024 г. В обхвата на договора е предвидено придобиване на: управляеми противотанкови ракети; лек команден модул за изстрелване на ракети; оборудване за поддръжка; техническа литература; софтуер, свързан с ракетите; съпътстваща документация; поддръжка до месец февруари 2035 г.; обучение за използване; обучение на специалисти по боеприпаси. Договорът е на обща стойност $ 82 762 140, или 153 937 580 лв., изчислена при курс на щатския долар $1 = 1.86 лв. без ДДС. Общата стойност на договора е в рамките на заложените финансово-икономически параметри в Проекта за инвестиционен разход за „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“ в частта за придобиване на противотанкови управляеми ракети Javelin. Поради съдържащите се в договорa финансови задължения за Република България и препратките към чуждестранно приложимо право същият се предлага за ратификация със закон на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 9 гласа „за“, от които 4 от ПГ ГЕРБ-СДС, 2 от ПГ ДПС – Ново начало, 1 от ПГ БСП – Обединена левица, 1 от ПГ ДПС-ДПС и 1 от парламентарната група на ИТН, 4 гласа „против“, от които 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на МЕЧ и без „въздържал се“, Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“, № 51-502-02-3, внесен от Министерския съвет на 27 февруари 2025 г.“ Благодаря.
#45 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. От името на вносителя желаете ли думата? Не желаете. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад по Законопроекта за ратификация на Международния договор. (Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ искат думата.) Кой от двамата желае първи да вземе? Господин Първанов, заповядайте.
#46 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Достопочтени служители на народа! Този договор е един от многото, които бяха сключени още от предишното правителство, тоест бяха договорени от предишното правителство на ГЕРБ и Бойко Борисов. Имаше начин, по който международният престиж на ГЕРБ и на управляващите тогава трябваше да бъде спасен чрез демонстрация на добри икономически връзки, добри отношения със Съединените щати, и ние, както вече беше сторено веднъж със самолетите F-16, подписахме поредния договор за „Страйкър“ – за една бронирана машина, от която България има нужда, но не точно от този колесен вариант. Защото на международния пазар съществуват и други бойни машини на пехотата, които са верижни, включително един от тези модели, който е напълно конкурентоспособен, доказал се в бойните действия в последните години – в двете персийски войни, в конфликта в Украйна. Говоря за верижната машина „Брадли“, която е със значително по-добро въоръжение от предлаганата „Страйкър“. Това, което ние в момента обсъждаме, е допълнително въоръжение за „Страйкър“, защото „Страйкър“ няма противотанкови средства. Тези противотанкови средства тепърва ще бъдат монтирани. Една система, която не е предвидена за тази машина. Предполагам, че по-нататък ще има някакви други допълнителни системи за насочване, за премерване или за нещо друго, за комуникация, които ние пак ще трябва да доплащаме, които ще бъдат като анекси – допълнително сключени към договорите. От чисто техническа гледна точка това въоръжение можеше да бъде осигурено и от българските военни производители. В България има достатъчно фирми от военната индустрия, които произвеждат достатъчно противотанкови средства. Тази бронирана машина можеше да бъде оборудвана и с наш образец, но ето че отново трябва да се закупува нещо – обезателно трябва да е американско, обезателно трябва да е неизгодно за нас. Обезателно договорът трябва да бъде сключен според изискванията на американското законодателство, като бъдат пренебрегнати българските интереси. И оттук – господин Гаджев не посочи, но разплащането трябва да стане за три години, три вноски за три години. За тази година ние трябва да заплатим 30 млн. щатски долара, изчислявани по курс 1,86 лв. за долар. За следващата година вноската е също 30 млн. щатски долара и за 2027 г. е 22 млн. 762 хил. долара. Това, което ни е посочено, че трябва да заплатим – ДДС, което е в размер на 14 млн. 799 хил. долара, или изчислено по същия курс в български левове е 27 млн. 527 хил. лв. Тоест имаме едно допълнително оскъпяване, като тук не са отчетени данъците и таксите, които американската страна може да ни начисли, допълнителните транспортни разходи. В договора е посочено, че американската страна може да го прекрати, може да го измени в зависимост от своите интереси, от промяната на конюнктурата – международната и вътрешната, в Съединените щати. Тоест отсрещната страна, която трябва да ни осигури въоръжение – противотанково, за тези бронирани машини, по всяко време може да го прекрати в зависимост от своите интереси, тоест може да се намери някакво оправдание. Ако през някои от следващите години България, не дай си боже, бъде изправена пред някакъв конфликт по своите граници или някъде другаде, където тези машини трябва да бъдат използвани, ние можем да се окажем в ситуация, при която нашият доставчик, нашият партньор може да ни остави обезоръжени. При това той няма да търпи никакви неустойки по тези договори, никакви наказателни такси, никакви санкции. Тоест едностранно ние сме поставени в ролята на колонията, която трябва да приема безусловно всичко, което ни се предоставя, независимо по какъв начин. От друга страна, ако България реши поради някакви свои съображения, включително тези, които аз изложих – че ние можем да намерим български производител, който да осигури дори по-ефективно противотанково средство, което да бъде монтирано на бронираните машини, и не само на тези, а и на следващите, защото ще има нужда от превъоръжаване и на други механизирани бригади – неведнъж беше посочено, че ние изоставяме в това превъоръжаване, тогава България, ако прекрати този договор, щетите и финансовите неустойки ще бъдат за наша сметка. Тоест ние дори да сме направили някакви вноски, да сме се държали като добросъвестен платец, отново ние пак сме хората, които трябва да покрием всички разходи – всички разходи, поставени в неравнопоставено положение. Още веднъж искам да наблегна на това, че този договор беше претупан по най-бързия начин. Бронираната машина беше претупана по най-бързия начин, като целта беше да бъдат осигурени пари за американския бюджет, ние да направим един мили очи на нашите съюзници, да се покажем като раболепен партньор, без да се отчете международната обстановка, без да се отчетат изискванията на специалистите. На международния пазар имаше и други бронирани машини, които по това време дори не бяха толкова скъпи, тъй като конфликтът в Украйна – няма какво да се пази в тайна, напомпа допълнително търсенето и скочиха цените не само на бронираните машини, а и на огневите средства. Поскъпнаха всички средства – и тези, които се използват от авиацията, и тези, които се използват от флота, и тези, които се използват от сухопътните войски най-вече. И България отново е в неравнопоставено положение. Ние отново не поглеждаме кое е най-изгодно за нашите въоръжени сили. Беше важно да се направи един политически пиар ход, една международна акция, която по някакъв начин да повиши престижа на хората, които ни управляваха перманентно през последните години. Не е тайна, че това гласуване мина много бързо, точно по същия начин. Ние трябваше да се покажем като най-верните евроатлантици – като хората, които са и йесмени, готови винаги да казват да, като хората, които са готови да се озъбят на всеки, който идва от Изток или от някъде другаде. Но още веднъж казвам, че тази система не е належащо да бъде купена, и то по този начин, по този договор, който ни поставя в унизително положение. България е имала достойно представяне на бойните полета. Днес беше четена декларация за Одринската битка. По бойните полета ние сме се справяли. Българският войник е бил неведнъж в неравнопоставено положение, но в съвременния технологичен век да използваме средства, които вече започват и морално да остаряват, и най-вече акцентирам върху бронираните машини, наречени „Страйкър“ – в нашия случай се явява като предателство спрямо нашите въоръжени сили. Ние ще я платим тази акция на пиар с кръвта на нашите военнослужещи в бъдещ конфликт. Защото това въоръжение не се купува, не се придобива за 5 години, не се придобива за 10. Тук трябва да мислим в дългосрочен план, стратегически. И мисля, че точно този стратегически план беше изпуснат, защото се гледаха краткосрочните цели. Краткосрочната цел беше да се покаже, че ние сме единни с евро-атлантическия блок, че ние сме единни с тези, които дрънкат оръжие, че сме готови да направим всичко. И тази тежест върху нашия държавен бюджет в случая ще бъде заплатена с кръвта на нашите военнослужещи.
#47 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Заповядайте, господин Мирчев, за реплика. И Вие ли желаете реплика, господин Василев? За изказване са се записали господин Крумов и господин Димчев. Заповядайте.
#48 · speech
ПП-ДБ
Господин Първанов, обикновено не се изказвам по тази тема, но толкова много глупости за единица време не бях чувал! (Шум и реплики.) Извинявам се за коментара. Започваме от историческата аналогия с Одрин. Знаете ли с каква артилерия разполага България, когато превзема Одрин? Не е руска, е западноевропейска. Продължаваме към Javelin. Javelin в момента е най-добрата антитанкова система на пазара. Няма български аналог – ако има, кажете кой е, за да го купим от България, кажете кой е, за да го купим от България – като способности. Продължаваме с ДДС-то на военните доставки. ДДС-то на военните доставки го плаща Министерството на отбраната на Министерството на финансите, тоест това не е реален разход за държавата. И завършвам с това, че било взето решението бързо. Последните 3 години се обсъжда какви да са бойните машини. От поне 18 месеца се обсъжда тяхното въоръжение. И всичко това е в първоначалния проект за инвестиционен разход за самата бойна машина. Що се отнася до това откъде идват заплахите за България. Знаете, че България поддържа добри отношения с всичките си съседи, само че един от тези съседи е казал, че България е неприятелска държава. И този съсед се казва Русия. Русия ни е определила като неприятелска държава. Когато някой тръгне да ни определя като неприятелска държава, ние трябва да имаме способността да се защитаваме срещу този човек или тази държава конкретно, защото очевидно има лоши намерения към нас. Благодаря.
#49 · speech
Втора реплика – господин Гаджев. (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата! Заповядайте.
#50 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаем госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, ще се спра на няколко части от Вашето изказване. Да върнем дебата отново пак преди 3 години – за верижни или колесни машини. Този дебат го водихме в Комисията по отбрана, тоест не толкова говорихме, а задавахме тези въпроси на военната експертиза. Помните, защото и Вие го зададохте този въпрос, колко… Плеяда военни офицери – от капитани до генерали, са го работили това нещо в продължение на години, докато решат дали ни трябва колесна, или верижна. Изборът на военните е колесна. Сигурно, може би – аз не се съмнявам във Вашата експертиза, че е по-добра от тяхната, но аз пък ще се доверя на тяхната експертиза, че в случая колесните са по-добре. Сега, като говорим за плащането. Миналата седмица приехме Закона за държавния бюджет. Кажете ми в него колко пари са залегнали за плащане по този договор от българския бюджет? Нула. Защо са нула? Защото тези пари, които ние ще платим, всъщност идват от парите, които взехме от Дания. И реално този комплекс в момента на нас ни излиза безплатен. Защо? Защото се плаща с датски пари. И трето, което беше, между другото, повдигнато и от господин Василев – говорейки си за противотанкови ракетни комплекси, управляеми, които са съвременни, към днешна дата бихте ли ми казали един, който се произвежда в България? България е произвеждала, да – до 1999 г., след това не. Сега въпросът е колко от тях се произвеждат в момента в България, колко такива има по принцип в света, които се използват и които са с тези показатели за начин на поразяване и за контрол? Ето това ще ми бъде любопитно, за да видим все пак какъв избор имаме и откъде бихме могли да си купим. Защото миналата седмица пък слушахме от Вашата парламентарна група как ще си закупуваме натовско оборудване от Китай, защото китайците били произвеждали натовско сертифицирано секретно оборудване, което също не е вярно.
#51 · speech
Има ли трета реплика? Господин Мирчев, желаете ли? Заповядайте Вие.
#52 · speech
Демокрация, права и свободи – ДПС
Уважаеми колеги! Господин Първанов, месец юли миналата година успях да посетя базата в Ново село и с очите си видях системата Javelin какво представлява. Мога да Ви кажа, че тя е част от цялата отбранителна система на България, която вдига боеспособността на армията няколко пъти. Първо, защото има система за лазерно прицелване; второ, защото има night vision, thermovision, има връзка с F-16 самолетите, с машините „Страйкър“ и може дори да бъде преносима, не е нужно да бъде монтирана на автомобили. Когато купите оборудване от всевъзможни фирми – американско, италианско, английско и каквото и да е друго, те не могат да бъдат съвместими. И когато не са съвместими, самата боеспособност на армията пада с 50%, ако не и повече. Това е причината Javelin да бъде закупена точно от американската индустрия.
#53 · speech
Благодаря Ви, господин Найденов. Уважаеми колеги, само да Ви уведомя и да поздравим нашите гости, които са по покана на народния представител Андрей Цеков от парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“. Добре дошли в Народното събрание! (Ръкопляскания.) Заповядайте за дуплика, господин Първанов.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Относно бронираната машина. Господин Гаджев, аз си спомням, че след като мина на второ четене, точно началникът на отбраната ми каза: „Може би наистина трябваше да вземем верижна машина, защото последните бойни действия показаха, че колесните машини са изключително капризни.“ Да, французите са създали колесен танк, само че преди 30 години, даже 35 години. Използвали са го в Африка, където е сухо, където няма кал. Относно противотанковите средства и тази хубава реклама на Javelin. Не знам колко от Вас какво са гледали, но при превземането на Мариупол точно тези, които държаха кръгова отбрана, използваха Javelin срещу руските танкове, и то точно в изключително изгодна позиция – градски боеве. Уличните боеве са изключително неизгодни за водене на бронираните сили. Танковете много трудно имат видимост в застройката. И точно тогава на няколко пъти бяха излезли едни хубави клипчета как точно с Javelin поразяват в куполата танк Т-72 и той продължава да върви и да си изпълнява функциите. Случват се дефекти, нормално е, всеки прави някакви грешки. Възможно е един на хиляда да даде дефект. Относно верижните машини. Проблемите с френския танк „Льоклерк“ – верижна машина, която обаче е изключително капризна. Не искам да говоря за колесната. Така че за българския терен, за балканския терен… Разбирам, че Вие трябва да направите някакви четки, преди това са правиха едни четки за „Байрактар“ – за безпилотните летателни апарати. Говореха се едни хубави неща… А относно съвместимостта – „Страйкър“ изобщо не е предвиден да има такава система. Такава система е предвидена да има „Брадли“. Първо беше оборудвана с TOW-1, след това с TOW-2. Това беше първото авангардно решение, което направиха американските конструктори в средата на 80-те години – да съвместят бойна машина на пехотата, пехотно отделение и противотанков екип в едно. И това решение трябваше да бъде използвано. Между другото, сега и руската страна, отчитайки този опит, работи в това направление. Но вместо това виждам, че хора, които дори не са стъпвали в казармата и които само са прехвърляли пари, и за които всяка сделка е просто една поредна далавера, един гешефт… Спомням си как искахте да създадете едно хубаво управление към Министерството на отбраната, което да се занимава точно с военните договори и с имотите. (Шум и реплики.) Не казвам, че сте Вие, господин Славов тогава агитираше за него – беше в Четиридесет и осмото народно събрание. Искахте да създадете една такава структура в структурата с директори и представители на четири министерства. За Вас винаги това е била една финансова далавера! Винаги в българската история най-голямото противопоставяне е било между кръвта и доблестта и продажниците и парите! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#55 · speech
Следващото изказване – господин Крумов. Заповядайте.
#56 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Като член на Военна комисия виждам непрекъснато решения, които се взимат в ущърб на българския народ. Закупуваме стари машини с отпаднала необходимост и необорудвани, а в същото време наливаме милиони левове за тяхното оборудване. Вместо да разширим нашия военнопромишлен комплекс, ние сме зависими от чужди държави. Затова ние няма да подкрепим този законопроект. Благодаря.
#57 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Крумов? Не виждам. За следващото изказване – господин Димчев, заповядайте. След него господин Славчев.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Тук дебатът малко се измести и отиде в техническите характеристики на джавелина, които никой не оспорва. Факт е, че джавелинът е създаден за борба с руските Т-72 и е по-модерният тип – да удря отгоре танковете, където бронята е най-тънка. Няма проблем. Другата техническа характеристика, която е свързана с джавелините, е, че при изстрелването самият мотор започва да работи малко по-късно, което прави локализирането на стрелеца по-трудно. Само че, прикрепяйки джавелините към страйкърите, всъщност зачеркваме тази характеристика. Обаче аз искам да репликирам преждеговорящите, които казаха, че не се произвеждали противотанкови ракети – не, не е вярно. Има даже фирма в Кюстендил, която ги произвежда – може да пробие 70 см броня. Друга фирма, която е с подобни характеристики на джавелините, е в Пловдив – фирма „Сейдж“. Просто ги потърсете.
#59 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Стига, бе!
#60 · speech
Продължавам обаче с нещо друго. Факт е, че миналата седмица се заговори за ReArm Europe – Бялата книга на превъоръжаването. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Всяка една оръжейна фирма в Европа, пренебрегвана в миналото, ще ѝ се даде възможност да произвежда, защото завръщането – всъщност обръщането в геополитиката, от страна на САЩ поставя Европа в много неизгодна позиция в момента. И отчаяните опити на Европейската комисия са да се пазим сами, което показва липса на далновидност в бъдещето, липса на прозорливост, а от наша страна – липса на това, че нашите управляващи всъщност не могат да приоритизират. Те нямат визия за бъдещето. Насочихме се към САЩ. Ставаме зависими, купувайки страйкърите, сега ще купуваме джавелините, боеприпасите и лека-полека тези пари, които трябва да насочим в нашата оръжейна промишленост, ще ги даваме на САЩ. Защо? Защо не насочваме пари в нашата промишленост? За миналата година – имах въпрос към министъра на отбраната: колко са вложени в инфраструктура? Отговорът беше: под 139 милиона, от които, забележете, ако не се лъжа, 105 или 109 милиона бяха само за пистата, от която трябва да излитат нашите F-16. А в същото време придобиването на джавелините ще е 154 милиона. Само че колко от тях ще бъдат използвани за учения, или ще се обучаваме с 3D очила и със суха тренировка, без всъщност да изстрелваме ракети? Защото една такава ракета струва 200 хил. долара! 200 хил. долара! А не беше, между другото, много назад във времето моментът, в който чакахме САЩ да ни дадат боеприпаси, за да си провеждаме ученията!
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Стига, бе! Това не е вярно, лъжеш!
#62 · speech
Напротив, вярно е, господин Костадинов, и много добре го знаете. Само че залата, по една или друга причина, не иска да го каже. И това няма да излезе в медиите, затова се радвам, че поне има хора тук, които да видят и да разберат истината! Договорът наистина е неравнопоставен. Защо? Защото започва, забележете, влиза в сила за САЩ в момента на първата вноска, тоест когато България плати – чак тогава този договор започва да се изпълнява от страна на САЩ. Само че, забележете, при извънредни и непреодолими обстоятелства, когато националният интерес на САЩ го изисква, правителството на САЩ си запазва правото да прекратява прилагането изцяло или частично договора във всеки един момент! Това, между другото, беше и с F-16. Когато ние платихме, подчертавам – когато ние платихме за F-16 през април месец 2022 г., САЩ забавиха с две години доставката на F-16, забележете, защото се опасяват, че данни за тях са изтекли към Русия! Те се опасяват – те не го доказват. Те се опасяват! Значи по всяко едно време този договор може да бъде прекратен. Благодаря Ви.
#63 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Димчев? Не виждам. Господин Славчев не го виждам в залата. Заповядайте, господин Костадинов – тъй като Ваш колега заяви, но не го виждам. След него – господин Дренчев.
#64 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Аз слушах с голямо внимание изказващите се, защото исках да видя всъщност каква е квалификацията, експертизата на хората, които говорят. Не знам дали знаете, но ако не знаете, сега ще Ви го кажа – в тази зала има един-единствен народен представител, който е участвал в реални бойни действия, който е бил на фронтова линия и който е участвал в сражения. И това е Ивелин Първанов, който се изказа в самото начало, който е бил командир на взвод и който е участвал в сражения в Камбоджа в началото на 90-те години в състава на мироопазващата мисия на Организацията на обединените нации – по времето, когато България за първи път участваше в подобни мисии след падането на комунистическия режим. Когато такива хора говорят, тяхното мнение би трябвало да тежи най-много, защото след това излезе да го репликира Асен Василев, който каза, че ние нямаме производство тук в България, иначе колко би било добре да имаме наше, свое, собствено производство, ама нямаме. Само че се оказа, че имаме, господин Василев. Поне да го бяхте проверили това нещо. Що се отнася до самите джавелини – ние имаме отвратителната способност винаги да тичаме след събитията, ние като държава, ние като управляващи. Аз нямам нищо общо с едното и с другото, защото ние сме опозиция на управляващата евро-атлантическа тълпа, но истината е, че Javelin вече е остаряла система, защото в сегашните условия в активни бойни действия, особено там, където вече трета година, четвърта всъщност – вече влязохме в четвъртата година – се води активна война в Украйна, всички тези системи, които преди три години бяха много модерни, вече са остарели. Така е било винаги, когато има активни военни действия. Така е било по времето на Първата световна война, така е било по времето на Втората световна война. Оръжията, с които започват през 1914-а, са безвъзвратно остарели през 1918-а; оръжията, с които започва войната 1939-а, са безвъзвратно остарели 1945-а. Това, което беше много модерно и много технологично напреднало 22-ра година, вече отдавна не е, джавелините не са актуални. Ние ще дадем 154 милиона за нещо, което вече не струва толкова пари! Както дадохме толкова пари и за афганистанските ковчези. Нали знаете кои са афганистанските ковчези? Така американските войници наричат страйкърите, които бяха извадени от въоръжение точно поради тази причина, защото се превърнаха в едни ковчези за американските войници. Желанието на българските управляващи да… Отново, за пореден път дават пари на американската държава, за да се намажат, за да се подмажат! Наистина е покъртително, жалко и унизително! Това нашето просто вече не е държава! По-добре тези пари ги изхвърлете в някоя дупка, отколкото да направите това, защото след това ще даваме още и още – и за оръжия, и за боеприпаси, и за допълнителни муниции, макар че, както преди малко каза Димчо Димчев от ВЪЗРАЖДАНЕ, накрая ще се окаже така, че трябва да се молим да ни дават дори и за учения боеприпаси!
#65 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте, господин Димчев.
#66 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви. Всъщност, господин Костадинов, аз не съм съгласен с едно нещо с Вас – джавелините не са остарели, но самата система за водене на противотанков бой вече е остаряла. Защото със същата ефикасност може да се използват и дронове. Виждаме го и по бойните полета в Украйна, а е факт също така, че един дрон струва доста по-малко от една ракета Javelin. Модернизирайки Българската армия, ние всъщност трябва да насочим не само парите си към подобни технологии, но да се опитваме и да ги произвеждаме. Точно затова, предполагам, се създаде Иновационният център, който, между другото, закъсня сигурно с няколко десетки години, но не се изгради вероятно заради желанието на българските управляващи, а по-скоро затова че им дръпнаха ушите в Брюксел и ги накараха да го направят. Надявам се обаче средствата, които влязат в отбранителната ни промишленост, да бъдат използвани целесъобразно. Надявам се Българската армия най-накрая да започне да използва българска продукция, защото, когато една българска фирма отиде на международния пазар, първото нещо, което я питат, е колко от тази продукция е закупена от самата държава, от самата армия на съответната държава. И когато ние кажем: ами ние не работим с нашата собствена армия, то какъв авторитет да има тази компания на международния пазар?! Благодаря Ви.
#67 · speech
Втора реплика – господин Асен Василев. Има ли трета реплика?
#68 · speech
ПП-ДБ
Господин Костадинов, аз не разбирам от въоръжение и затова питам – и като финансов министър, и като народен представител. И съм питал и Генщаба, и Министерството на отбраната: има ли български производители и български системи, които имат характеристики, сходни с Javelin или по-добри, така че да може това да се закупи от България? Отговорът, който съм получил, е: не. Ако Вие знаете за тези компании и тези системи, кажете ги сега от трибуната на Народното събрание, за да проверим! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Казаха, че имало нещо в Пловдив. Кажете компанията, кажете системата (продължаващи реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), за да се провери и да се сравни. Благодаря.
#69 · speech
Има ли трета реплика? Господин Костадинов, заповядайте за дуплика. След господин Костадинов – господин Дренчев.
#70 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Василев, бяха Ви казани имената на фирмите. „Самел“ – Самоков, е едната фирма. Коя беше другата, Димчо? „Сейдж“ – Пловдив. Искате ли да отидете там да се запознаете на място с процеса? Ами като искате, отидете. Защото имате претенции и казвате: аз, като бях финансов министър! Слава богу, вече не сте финансов министър, но явно и като сте били, толкова сте си вършили работата. Що се отнася до другото, което казахте – дали имаме нещо, което е подходящо, дали има същите способности, или нещо, което да го превъзхожда. Вижте, нашата отбранителна индустрия на практика беше ликвидирана. Отново хора преди Вас и до някаква степен може би и Вие също имате някаква вина в последните години. Въпросът е, че ако искаме да я възстановяваме, ние трябва да започнем отнякъде. Няма как да искаш от един първокласник да знае това, което се учи в VIII клас. Нашата държава беше унищожена, за съжаление. В момента ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се опитваме да я възстановим. Вие обаче какво ми казвате? Ами ние нямаме индустрия. Нямаме, защото Вие я унищожихте. „Вие“ като казвам – не Вие като личност, да не ми искате лично обяснение, не Вие като личност, а Вашата евро-атлантическа тълпа, на която сте представител. Така. И съответно в тази ситуация, ако ние искаме да възстановим нашата индустрия, трябва да направим необходимото, за да възстановим военните институти, да възстановим и това, което имаме в момента като производство. Но държавата не подпомага. Защо? Ето, преди малко говорих за афганистанските ковчези – прословутите страйкъри, ръждясалите консервени кутии на американците, които бяха не просто извадени от въоръжение, а спрени от производство. Същата работа като с американските самолети F-16 – производство набор 68, които, за да могат да ни бъдат доставени, трябваше да направят завод да ги произведе, защото нямаше и заводи за производството им вече. До такава степен бяха бракувани и тотално ликвидирани като технология. Същото нещо обаче важи и за страйкърите, които Вие купихте. И сега тук е моментът да Ви запозная с нещо, което вероятно не знаете отново, пък и то няма как човек да знае всичко – в България от миналата година действа завод, който произвежда много по-добри от страйкърите български бойни машини, български! Заводът е в Бургас. Прави се втори в Симитли – фирмата е IAG, на доктор Антон Стефов – българин, който е направил един голям, световен консорциум. Работи в Канада, работи в Обединените арабски емирства, работи и в Турция. Това е световен лидер! Този световен лидер обаче беше пренебрегнат от собствената си държава. Той реши да направи производство тук в България. Вие – като казвам „Вие“ – евро-атлантическата тълпа, която управлява държавата през последните 35 години, го пренебрегнахте незнайно защо. Наистина не знам защо. Ако ние бяхме дали тези пари – защото, да, нашата армия има нужда от превъоръжаване, безспорно – на българска фирма, която произвежда, както Вие казвате, сходно или по-добро въоръжение – ето, тук имаме сходно или по-добро въоръжение. Защо не го направихте? Искам сега, като направите изказване, защото видях, че се записвате за изказване, да ми обясните защо не сте избрали българската фирма, а сте избрали една чужда. За пореден път храните американците – бедната българска държава дава милиарди на богатата американска държава! Това е наистина национално предателство! И последно, господин Димчев, като казахте за джавелините, че били добри. Не са добри! Не добри поради простата причина, че остаряха изключително много. И ако в началото на 2022 г., когато започна войната през месец февруари, имаха много по-голяма успеваемост, отдавна вече нямат. И технологията се подобри за отблъскването на ракетите, и самата броня на техниката се подобри. Това беше много по-добре казано от Ивелин Първанов. Няма смисъл да го обяснявам….
#71 · speech
Господин Костадинов, времето Ви изтече.
#72 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
…защото в крайна сметка той не единственият специалист – той е специалистът тук, в тази зала. И когато хора като него говорят, трябва да бъдат слушани и тяхното мнение трябва да има най-голяма тежест.(Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#73 · speech
Желаете ли лично обяснение? Не желаете.
#74 · speech
ПП-ДБ, от място
За обяснение.
#75 · speech
За изказване или за обяснение? Защото за изказване се е записал и господин Дренчев. За обяснение.
#76 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Господин Костадинов, две неща бяха доста неточни, за да не използвам по-силни думи, във Вашето изказване. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Точно така! Първото е, че оборотите на българския военнопромишлен комплекс са се утроили от 2021 г. досега точно благодарение на това, което ние направихме, а именно наше въоръжение да се използва не само в България, а и във войната в Украйна. Поръчките скочиха до небесата и в момента няма свободен капацитет в българския военнопромишлен комплекс. Така че там, където сме добри, не само ние поръчваме, а целият свят поръчва от нас. Що се отнася до парите за армията, нека да Ви припомня, че двата процента бяха постигнати с бюджет 2022 г. и не сме падали под тях. И бюджетът на армията скочи от малко над милиард и половина до над четири милиарда. Оттам нататък имаме военни експерти, които преценяват кои са най-добрите оръжия, които България да използва, както и по времето на Балканската война и Първата световна война сме ползвали западноевропейско оръжие, защото е било най-добро. И тогава ли хората не са били патриоти, или са искали да имат най-доброто въоръжение на армията, за да могат да печелят битки? И виждам, че си тръгнахте, защото това Ви е доста неудобно. Може да направите лично обяснение след това. (Шум и реплики.)
#77 · speech
За изказване – господин Дренчев, заповядайте. (Шум и реплики.) Моля, без реплики от залата, ако обичате!
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, колеги! Няма да подкрепим този договор за закупуване на джавелините за страйкърите и това е свързано с две теми, които са наши не само в този договор, но и в много, които минаха преди през тази зала, а предполагам, че и предстоят още толкова. Първото е самата същност на LOA и FMS договорите на американското правителство. По тях България няма практически никакви права. Коментирахме го и преди, ще го коментираме и в бъдеще. Американската страна може да прекрати по всяко едно време изпълнението на договора. Българската страна, ако прекрати договора, дължи всички договорени средства. Те могат да ни доставят това, което сме поръчали, или нещо подобно, стига да отговаря на техните стандарти. Могат да го доставят в какъвто срок поискат; ако преценят, че имат по-важен клиент, могат да го отложат. Наблюдаваме това нещо в момента с F-16, които се оказаха по-нужни на други пазари, които не бяха достатъчно глупави техните правителства да си платят сто процента авансово. Втората причина лично за мен е, че аз не съм се запознал с този договор, както направих и предложение точката да се отложи, защото не е миналата през Бюджетната комисия. В момента нямам представа каква е цената, какво купуваме. Ще кажа следното нещо – в предишната поръчка, свързана със страйкърите, а именно закупуване на боеприпаси, това Народно събрание – по-скоро предишното Народното събрание, но в почти същия състав, гласува да купим боеприпаси, произведени 2000 г. – боеприпаси на 25 години. Приехме да ги купим във вида, в който ни ги дадат – без право да обжалваме. Нека господин Гаджев да ми вземе реплика – нови ли джавелини купуваме, или пак произведени преди 25 години, защото това има значение – какво купуваме в момента? Другото, което искам да кажа като аргумент срещу тази сделка е следното: не съм проверявал дали българската военна индустрия има капацитет да произведе противотанкова ракета, или няма, но ако няма, ние трябва да я създадем. Можем да се поучим от примера на полската държава, която винаги, когато прави многомилионни военни сделки, прави офсет, или така нареченото индустриално сътрудничество. Ние не можахме да договорим индустриално сътрудничество дори за многомилиардната сделка за F-16. Отпадна дори идеята да се произвеждат някакви части от колесника. Нещо повече искам да кажа. Заради един провален военен министър дори това, което ни даваха от Lockheed Martin – да се произвеждат някакви дронове в България, отпадна. И Военното министерство остана пасивно, което беше свързано с конфликт на интереси и някаква фирма, с която общо имаше съпругата му. Ако българската военна промишленост не може да произвежда противотанкови ракети, ние трябва да създадем капацитет – с помощта на американската страна в случая, щом ще купуваме от тях страйкърите – да можем да си ги произведем. Примерът в Украйна… И тук искам да се обърна към представителите на Военното министерство – директно ще Ви обвиня, че сте тежко некомпетентни. Ние купуваме – вече започва почти втората четвърт на 21 век, въоръжение от 20 век. Ако гледате какво се случва в Украйна, а Вие трябва да го гледате изключително внимателно, ако гледате какво се случва в Близкия Изток – ние трябва да правим всичко възможно да се снабдяваме с дронове, да обучаваме нашите военни да работят с дронове. И изобщо тези тежки бронирани машини остават в 20 век. Те няма да продължат в 21 век. Това е очевадно за всеки, който следи какво се случва на бойното поле. Считам, че всичките тези пирове, които предлагате Вие на Народното събрание, са излишни. Разходите са безумни, безумни са! При положение че ние имаме такива проблеми с водоснабдяването, че огромна част от българските населени места нямат канализация, ние изсипваме милиарди и милиарди, и то в американската военна индустрия за оръжие, което реално ще бъде унищожено в първите няколко дни на военните действия. Още нещо искам да кажа, той го каза господин Василев или някой от тяхната група. Когато се трупа оръжие, то се трупа, защото в един момент ще влезе в употреба. Вие си го казахте открито – ние се готвим да воюваме с Руската федерация. Ако ние ще воюваме с Руската федерация, вероятно и други държави ще воюват с нея, доколкото ние сме член на някакъв отбранителен блок. Нали така? LOA договорите дават възможност на американците да не изпълнят своите ангажименти, ако оръжието им е необходимо другаде. То ще бъде необходимо на тях. Ние трябва да създадем или да купуваме оръжие от доставчици, които ще го дадат на нас тогава, когато ни е нужно. Още един довод този договор да не бъде подкрепен. Направете така, че тези ракети да се купуват от български доставчик, за да може, когато ни потрябват, те да са налични.
#79 · speech
Има ли реплики към изказването? Заповядайте.
#80 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Дренчев, не дали произвеждаме – ние произвеждаме противотанкови. И между другото, само ще Ви кажа, че през 2015 г. САЩ закупуват над 600 фагота от България, препращайки ги в Сирия. Благодаря Ви.
#81 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Дренчев? Заповядайте за дуплика.
#82 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димчев, не знам дали в момента се произвежда системата „Фагот“, не държа да бъде и тя. Но истината е, че българският военнопромишлен комплекс удари джакпота с войната в Украйна, защото беше в състояние да извади оръжия, които са познати на страните от бившия социалистически блок, на страните, които воюват в Близкия Изток, но ние не можем да стоим на производство, което е от времето на съветската епоха. Сега, след като ние сме член на НАТО и имаме нови съюзници, ние трябва да настояваме, трябва да искаме и трябва да ги принудим те да трансферират технологии в България и ние да произвеждаме въоръжение, което е съвременно, което отговаря на съвременните нужди и което може да бъде адаптирано с останалите страни от този военен блок. Ако ракетата „Фагот“ се е произвеждала до 1999 г., предполагам, че няма никакъв проблем това производство да бъде възобновено, ако предоставим на предприятието, което го е правило, поръчка от 154 млн. лв. Още нещо – пак ще се обърна към господин Гаджев, ако иска, да ме репликира. В медиите виждам, че сумата за поръчката е обявена като 212 млн. лв., сега тук е 154. Някаква промяна ли има, отпаднало ли е нещо, или просто това са публикации, които не са точни?.
#83 · speech
Уважаеми господин Дренчев, тъй като Вие правихте дуплика, няма как господин Гаджев да Ви направи реплика. Ако господин Гаджев желае, за изказване? Има ли други желаещи да се изкажат по така представения законопроект за ратифициране на международен договор? Заповядайте, господин Мирчев.
#84 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Пак не планирах изказване, обаче руските проксита в залата не спират с фалшивите новини. Бяха генерирани много фалшиви новини в един на практика протоколен дебат, или поне такъв трябваше да бъде. За съжаление обаче, той не се превърна в такъв и ВЪЗРАЖДАНЕ си позволиха да излъжат неколкократно от трибуната. Хубаво е тези лъжи да бъдат разсеяни. Първата лъжа, която беше, е, че в залата има само един човек, който бил участвал в реални бойни действия. В съвремието реалните бойни действия не са между два окопа с два калашника или да се целят с гранати. Ще им дам пример. През 1999 г. България помагаше във войната в Югославия и снабдяваше с информация НАТО – 26-а разузнавателна авиобаза беше една от тези, които участваха, и това се реални бойни действия, тоест участие в конфликт като разузнавачи, но участие. Така че това е първата фалшива новина. Втората фалшива новина – F-16 били стари. F-16 не са стари, защото са Block 70, което е авионика от F-35. Да, те са прототип и са разработвани седемдесетте години, само че съвременната авионика, която е в тези самолети, е най-модерната възможна. Страйкърите били стари. И страйкърите не са стари. В Украйна се представят доста добре и единствено това, че им предоставят малко количество, не помага на украинците да вземат надмощие по отношение на страйкърите. Джавелините не били добри. Съветвам всеки, който твърди, че джавелините не са добри, да преброи по оценки на независими източници, разбира се, с колко хиляди танка е намаляла руската армия само в продължение на три години – основният аргумент за тях са джавелините. И в момента се чака на опашка, за да си поръчка една страна джавелини. Трябва да Ви кажа, че ще бъде добре ние максимално бързо да се снабдим с такива. Бил съсипан военнопромишленият комплекс. Никога военнопромишленият комплекс не е произвеждал толкова и не е продавал толкова, колкото това се случва в момента. Това са фактите. И ако си спомняте, тук в БСП обясняваха, че нито куршум не отива за Украйна – ще ги разочаровам колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като заедно с БСП се очертаха като истинските руски проксита. Не само заминаваха – куршуми не, а патрони е правилният израз, но не само заминаваха патрони, заминаваше и заминават много боеприпаси, много въоръжения. И така трябва да бъде, българската индустрия трябва да работи добре. Украйна в това отношение е инвестирала в българската индустрия 7 – 8 млрд. лв. Поредната лъжа – купували сме джавелини, които били на 25 години. Също огромна лъжа – не са на 25 години, тъй като тези, които са били на 25 години, отдавна в Украйна си поразиха качествено руски танкове. В момента си купуваме нови джавелини със съответната гаранция и те ще ни свършат добра работа. Обаче, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, да Ви кажа Вас къде Ви сърби. Вие не искате силна България. Вие не искате ние да можем да се защитаваме. Вие искате, ако Путин продължи и премине през Украйна, да може той безпрепятствено да влезе в България. Това е Вашето желание. Вие искате слаба България. Нашият национален интерес обаче е друг – България да бъде силна, да може да се защитава и да имаме най-доброто въоръжение, за да противоустоим на тези, които не искат в Европа да има сигурност и да има свобода. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#85 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Мирчев? Вие имате 50 секунди – заповядайте. Втора реплика – господин Гаджев. (Народният представител Цончо Ганев репликира от място.) Моля, господин Цончо Ганев! Заповядайте.
#86 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Мирчев, Вие изпадате в някакъв шизофренен когнитивен дисонанс, както в случая: добър ли е Пеевски, лош ли е Пеевски. Имаме ли добра отбранителна индустрия, или тя е съсипана, последно? Ние считаме, че нашата отбранителна индустрия може да произвежда добро въоръжение, и считаме, че българските пари трябва да отиват за българската отбранителна индустрия, и считаме, че това не е за Путин, а напротив – то е срещу всеки, който иска да нападне България или има някакви претенции към нея. Спрете да хвърляте милиарди и милиони за американската отбранителна индустрия, още повече в контекста на разрива между Европа и Съединените щати! Ние трябва да произвеждаме оръжието тук. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#87 · speech
Втора реплика – господин Гаджев.
#88 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, аз няма да се включвам в дебата на ветераните от войните, който заформиха тук колегите. В едно всъщност съм съгласен – че колкото може повече да произвеждаме в България, трябва да го произвеждаме в България и трябва да инвестираме в нашия собствен отбранителен комплекс. Няма да се излагам като някои други колеги, които тук цитират заводи, единият от които от тях разбра, че прави такива неща, а вторият всъщност модернизира стари изделия, но колкото повече… И дали да имаме такова производство в България – наистина, правилно е да имаме и да се инвестира в него. Говорейки си за F-16, понеже няколко пъти се спомена колко били стари – сигурно и нашите южни съседи от Турция са големи балами, тъй като миналата година поръчаха 40 такива. Сигурно и те са... А, те нямат индустрия, нямат авиоиндустрия, нямат развойна дейност и затова са си взели и те на хартия, защото нещата са лоши! Друго нещо искам да Ви попитам и то е свързано с развитието на индустрията, защото си спомням, че имаше един вицепремиер и един премиер в едно правителство, подкрепено от Вашата политическа сила, които твърдяха, че ние не изнасяме нито куршум за Украйна. Това правителство лъга ли? А междувременно, докато другите, които казват, че тази индустрия процъфтява и е в разцвет, блокираха заводите и не искаха да излиза продукция от тях. Така че тук наистина има много голяма шизофрения в позициите понякога.
#89 · speech
Има ли трета реплика към изказването на господин Мирчев? Не виждам. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Заповядайте за дуплика.
#90 · speech
ПП-ДБ
Господин Дренчев, ей за това е хубаво човек, ако не да ходи в казарма, поне да чете по някоя и друга статия за тези неща. Когато говорим за военнопромишления комплекс – българският военнопромишлен комплекс произвежда много, произвежда и много качествени неща, но в случая не произвежда нищо, което да може да се доближи до джавелините. И поради тази причина ние си ги поръчваме от САЩ или ако не от САЩ, от някой, който може да ни достави качествено въоръжение. Това е причината. Ако българският военнопромишлен комплекс произвеждаше качествена алтернатива на Javelin, ние, естествено, щяхме да си поръчаме от тях. Така че това е отговорът на този въпрос. И да, в момента военнопромишленият комплекс работи много добре. Може да работи и много по-добре, ако например господин Пеевски през ДАНС не спира фабриката за барут. Но това е друга тема – ще излезем извън обхвата. Защото в момента фабриката за барут – а барутът е дефицитен, обаче фабриката за барут е спряна, ДАНС са я спрели и загубите са за стотици милиони. И това е много неприятно за българския военнопромишлен комплекс. Господин Гаджев, за F-16 трябва да се съглася с Вас, така е – и Турция си поръчва, и Гърция си поръчва, много страни си поръчват. Вие си спомняте тук ВЪЗРАЖДАНЕ как ни обясняваха, че това са едни стари тенекии, те не можели да летят. Всъщност всички много добре знаем, че българските F-16 – между другото, това не всички го знаят – в рамките на около следващите две години ще бъдат най-модерните на целия Балкански полуостров. (Реплики.) Най-модерните самолети на целия Балкански полуостров със сигурност. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е неприятно за колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ и е разбираемо. По отношение на това, което казахте за вицепремиера Нинова, господин Гаджев – ами тя беше от БСП. (Реплики.) За премиера не знам, но вицепремиерът Нинова наистина казваше, че, цитирам: нито куршум не тръгва за Украйна! Разбира се, през това време България си вършеше отговорно работата по начина, по който тя трябва да се прави, и всички, които бяха в управлението тогава, вършеха това, което изискваше българският национален интерес. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплики от народния представител Цончо Ганев.)
#91 · speech
Не, не Ви е споменал.
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Напротив, спомена го. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#93 · speech
Заповядайте, господин Анастасов. Ще поискам, за да видя дали Ви е споменал. Беше споменат от друга парламентарна група. (Шум и реплики.)
#94 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, ще бъда кратичък, защото безспорно дебатът дотук нанесе много сериозни щети на цялостното разбиране за това какво трябва да се случва в Българската армия. Към преждеговорещия – господин Мирчев, поздравления, изравнихте по глупости ВЪЗРАЖДАНЕ с всичко, което се изговори в тази зала. Веднъж завинаги ще Ви помоля да си седнете и хубаво да проучите за така наречения завод за барут какво въобще има там – дали въобще има завод, или има една фирма, която е в черния списък на Съединените американски щати и която е изпълнявала руски поръчки за руската армия. (Реплики.) Проучете си го добре, за да не се дъните така, както се дънихте досега. Иначе е ясно какво правят ВЪЗРАЖДАНЕ. ВЪЗРАЖДАНЕ се опитват по всякакъв начин да забавят модернизацията на Българската армия, за която, между другото, и те са гласували, когато се гласуваше Планът за модернизация, само и само ние да можем да нямаме адекватни отбранителни способности. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тук говорим за Българската армия. И затова те съвсем удобно игнорират това, което всички ние слушаме, а не вземаме политически решения, а именно професионалното ръководство на армията, които най-добре знаят какво е най-модерно, какво върши работа и най-вече какво може да бъде интегрирано с всичко друго, което закупуваме. За всякакви видове ситуационни игри, които тук сега ги виждаме – искам да съм много ясен и ние от „ДПС – Ново начало“ да сме пределно ясни. Сега от зор едва ли не тук ВЪЗРАЖДАНЕ се изкараха проевропейци само защото били разбрали, че има някакви търкания между Европейския съюз и Щатите.
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Някакви?!
#96 · speech
Да, Цончо, някакви. (Реплики.) Знаеш ли, Цончо, за какво става дума? (Реплики.) Планът ReArm, който сега се казва Readiness 2030, с всичките си други работи, разбира се, ние очакваме малко по-висока амбиция от този план, а не чак 20 – 30 да бъдат изпълнени, да бъде подготвена европейската индустрия (реплики), всичко, което се прави, всичко... Цончо, млъкни за малко, за да чуеш, за да не говориш после пак ала-бала. (Реплики.) Цончо! (Смях и оживление.) Цончо!
#97 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Лично обяснение!
#98 · speech
Три лични обяснения му дайте, моля, госпожо Председател. (Смях. Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Цончо, шест пъти ли? Да, шест пъти, шест лични обяснения – нека са от мен, госпожо Председател. Цончо, всичко, което прави Европейският съюз, всичко, което ще направи за индустрията, включително и за българската индустрия, ще бъде в рамките на НАТО защото НАТО без Съединените американски щати като основен гарант няма как да функционира в този си вид. Това е в основата на архитектурата на НАТО, хубаво е да го разберете и е хубаво да не се опитвате да се упражнявате, защото така изглеждате нелепи. С действията, които се опитахте да направите, с крайните си действия вкарахте едни хора в ареста, на други тук имунитетите им вкарахте, но все така Вие на първия ред си стоите на топличко и удобничко и по никакъв начин не влизате в съприкосновение с никого. (Реплики.) Само за да Ви е спокойно!
#99 · speech
Отклонявате се много, господин Анастасов.
#100 · speech
Това е! Благодаря Ви много, госпожо Председател. Колеги, разбира се, че ще подкрепим тази ратификация и разбира се, че трябва да има по-малко дебати по такъв тип ратификации, защото ние като страна сме си взели решението, записали сме го в Програмата за модернизация на Българската армия и ще направим така, че българските военнослужещи да имат самочувствие – затова гласувахме и за увеличение на заплатите им миналата седмица. Вие, между другото, гласувахте против, да Ви напомня, от ВЪЗРАЖДАНЕ. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, Цончо, гласувахте против, но ще ги въоръжим и екипираме добре, така че те да имат самочувствие и Българската армия в рамките на НАТО да бъде наистина способна да отбранява България. Благодаря Ви. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#101 · speech
Беше заявена реплика преди това. Надявам се, няма да искате десет лични обяснения и ще се задоволите с едно. Господин Михайлов, Вие за изказване или за реплика? Втора реплика – господин Михайлов. Заповядайте, господин Богданов.
#102 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Въпреки че дебатът излезе от основната ни тема на дискусия, аз нямаше как да не направя реплика на преждеговорящия – тогава, когато същият забравя, че така нареченият завод за барут е изграждане на национален капацитет, една частна инвестиция от над 200 млн. лв., която трябваше да бъде осъществена още преди една година. Лично Вашият председател, господин Анастасов, тогава звънеше по телефона аз да изтегля тази точка от заседание на Министерския съвет, оказвайки натиск тази точка да бъде изтеглена и този завод да не бъде защитен като завод от стратегическо значение. Лично тогава господин Пеевски Ви изпрати Вас на изслушване в Икономическа комисия да се опитате да ме тричате там – как аз съм носил едни чували, едни куфарчета. Оказа се, че няма нищо такова. ДАНС, господин Анастасов, има положително становище за тази инвестиция и благодарение на това тази инвестиция влезе като част от дневния ред на Министерския съвет, но въпреки всичко, въпреки натиска, който се опитахте да окажете на мен и на министър-председателя, той не мина тогава и внесохме точката за този завод да стане стратегически обект. Въпреки всичко това Вие успяхте да постигнете своята цел, пречупвайки ДАНС, и ДАНС изтегли своето първоначално положително становище пет минути преди заседание на Министерския съвет. И за съжаление, уважаеми колеги, тази инвестиция, която не е приоритетна само за България, а за целия Европейския съюз – защото барутът е основна суровина за капацитет, не се осъществява вече една година. И по последна информация тази инвестиция няма и да се осъществи поради натиск от РЗИ – Шумен, в случая, защото не остават никакви други лостове за влияние. Затова ние още тази седмица ще входираме искане за изслушване тук, в тази зала, на министър-председателя, министъра на икономиката, министъра на отбраната и председателя на ДАНС да обяснят защо тази ключова инвестиция за българската индустрия...
#103 · speech
Господин Богданов, времето Ви изтече.
#104 · speech
...не се осъществява и се саботира в рамките вече на една година и кой има интерес от това нещо.
#105 · speech
Съществено се отклонихте от темата – Законопроект за ратифициране на Международен договор. Има ли други реплики? Господин Михайлов, Вие заявихте, заповядайте. (Реплики.) Господин Михайлов е преди него. Господин Дренчев, Вие сте споменат в началото, като господин Мирчев Ви е отговорил във връзка с това, че отговаря на Ваша реплика. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не е за лично обяснение, отговорил Ви е като… (Викове и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Спомена го. (Народният представител Димо Дренчев тръгва към трибуната.) Изчакайте, не съм Ви дала думата! Просто казах, че Ви отговаря във връзка с Ваша реплика в дупликата си. (Реплики.) И Ви обиди? А Вие, като обиждате? Заповядайте, господин Михайлов. (Реплики от народния представител Димо Дренчев.) Не точно Вие, от Вашата група.
#106 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Да, аз искам да отговоря на господин Анастасов, който казва, че иска да има силна българска армия. Силна българска армия може да има само и единствено ако има мъже или жени, които са готови да умрат за тази държава. Когато има престъпници, които управляват държавата, и никой, никой не се съобразява със закона или не прави нещо за народа, няма кой да държи джавелина или да кара самолета. Поради тази причина всичко това, което правите Вие, е основното, което разрушава Българската армия и изпъжда българския народ. Ние нямаме раждаемост, децата и да се раждат, са унищожени заради некачественото управление на хората, които са във властта. Колкото за целия спор за тези противотанкови ракети, 150 милиона са дребна сума, за да се придобие чужда технология. По време на война тези ракети ще се изразходят за отрицателно време. По-хубаво е да ги придобием, но ако не оправим икономиката, понеже войната е война на икономики, ние няма да можем да купим други и така или иначе, няма да можем да водим военни действия. Така че основното нещо е да се преборим с корупцията, а тези решения трябва да се вземат бързо, да не се бавим и само и единствено да се гледа да се трупат точки пред електората. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#107 · speech
Господин Мирчев, желаете ли реплика? Заповядайте.
#108 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Най-много Ви благодаря, че успяхте да устоите на исканията на ВЪЗРАЖДАНЕ за лично обяснение, тъй като нямаше аргумент за лично обяснение. Господин Анастасов, господин Богданов в общи линии поизчерпа моята реплика, обаче Вие отворихте кутията на Пандора, защото просто не трябваше да взимате изказване по тази тема. Реалностите какви са в момента? Пеевски – Вашият председател, си има определен, да го наречем, спор или определен интерес срещу един от производителите на въоръжение и боеприпаси в България и е решил да му спре ключова инвестиция, като е накарал шефа на ДАНС да си оттегли становището и по този начин тази инвестиция не може да се реализира. Това са реалностите, и то в момент, в който целият свят изпитва недостиг на барут. Няма производители на барут. Преди от Египет, от Сърбия, но в момента е изключително трудно да се снабдяваме с барут. Тази инвестиция можеше да стане преди година и половина и България вече да произвежда барут. Стотици милиони е загубата да се превърнем в център на това производство и да си подкрепим военнопромишления комплекс. Заради Пеевски – това трябва да го кажем ясно и в следващите дни, ще стане още по-ясно – това нещо не може да се осъществи, колкото и да скачате като Матросов да го защитавате.
#109 · speech
ДПС – Ново начало, от място
Стига с тези внушения от трибуната!
#110 · speech
И последно – видях, че сте много чувствителен коя фирма в кой санкционен черен списък е била. Искам да Ви пожелая да имате същата чувствителност, когато Вашият председател е в санкционния списък на САЩ и на Великобритания. Тогава най-вероятно той не трябва да влиза в парламента или може би трябва да стане клиент на прокуратурата, но се досетихме, че всъщност прокуратурата е негова. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#111 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Анастасов. Но съществено всички се отклонихте от предмета на Законопроекта. (Шум и реплики.) Моля за тишина в залата!
#112 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, аз ще започна отпред назад. Ясно е, че ракетите Javelin явно всички ще ги подкрепим, но какво правим с цялостната ситуация? Както виждате, има съвсем различни разбирания. Господин Мирчев, да Ви пожелая успех за лидерската битка за ПП-ДБ. Справяте се много добре по опорките на „Капитал“ и „Дневник“, и на Иво Прокопиев. Имате някакъв шанс. Браво! Поздравления! Сега, съвсем сериозно. Като излезете тук да говорите разни работи, без да ги характеризирам този път, си направете една хубава проверка, защото виждам, че Вие се водите – Вашият дневен ред не е дневният ред на Българската армия, не е дневният ред на българските хора, Вашият дневен ред е на „Свободна Европа“, „Капитал“ на соросоидните мрежи и Вие им пригласяте. Сега да Ви кажа, защото аз вследствие на Вашите соросоидни излияния си направих труда да проверя, това, за което господин Богданов говори – той като министър е внесъл нещо, той е внесъл една промяна в Постановление № 181 на Министерския съвет. Никаква фабрика за барут няма, никаква инвестиция, никакви пет лева. Неговото постановление знаете ли какво третира, господин Мирчев, Вас гледам? Чел ли сте го? Стратегическите обекти, които държавата трябва да охранява. Тоест господин Гебрев си е искал безплатна охрана на „Военна полиция“ на един търговец, подчертавам, може да видите дейността на фирмата. Аз съм си направил труд да я проверя вследствие на Вашите излияния. Въобще нямате идея за какво говорим. Иначе стана ясно, че това, което обединява ПП-ДБ, ВЕЛИЧИЕ и ВЪЗРАЖДАНЕ, е Гебрев. Явно той е много важен за Вас. Като ми говорите за секционни списъци, очевидно там – към Гебрев и Бойко Ноев – Вие нямате чувствителност, защото той всеки път в Комисията идва и контролира както Гебрев, така и някои други хора, включително и Вас какво говорите, и Ви дава разпореждания. Може да видите. Вие ми обяснете сега какъв е Вашият интерес в цялата работа. Защо Вие се опитвате да облагодетелствате един търговец с безплатна охрана, при условие че е търговец, който е санкциониран, пак Ви го казвам много ясно? За това става дума. Нищо повече. Нека той Ви даде документа отзад, виждам, че стоите през два реда. Надявам се да помни какво е подписал, да го е чел, преди да е подписал – това е много важно, разбира се. Това е. Говорите пълни врели-некипели само за да прикриете едно нещо, което беше дълбоко нередно. И става дума за човек, пак Ви казвам, който е изпълнявал поръчки за руската армия и продължава да го прави. Това е факт. Колкото за раждаемостта – онзи лидер там, където стои на последния ред, уважаеми, не ти запомних името, но с жена ми ние имаме три деца. Пожелавам на всеки в залата да има и повече. Бъдете ми живи и здрави! (Единични ръкопляскания от ДПС – Ново начало.)
#113 · speech
Заповядайте, господин Ганев. Надявам се, че няма да искате десет лични обяснения, ще се задоволите с едно.
#114 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Анастасов, или както му казва Рамадан Аталай, момченцето Станчо, който, както обясни Рамадан Аталай, си е купил дипломата от Германия, за да се води, че има висше образование. Та, Станчо, знам, че се молите на различни богове там във Вашата фирма – Едноличен търговец „Пеевски“, така че в ситуацията, в която сте изпаднали, вече не знаете къде да се обърнете. Допреди няколко месеца, преди да изберат новия президент на САЩ, се молехте и целувахте всичко, свързано с Демократическата партия. След това взехте завоя с двеста и вече сте републиканци, за разлика от другите присъстващи тук евроатлантици, които продължават устойчиво да седят на руслото, че все нещо може да случи, Демократическата партия в САЩ да се върне. Но Вие направихте остро завоя, изпадайки в това да сте един елементарен служител на Пеевски. Не забелязвате явно какво се случва в заобикалящия ни свят и всичко това, което има като разместване на пластовете в света и в частност, засягайки България. Сега, Станчо, да ти кажа. Това, че, както каза Рамадан, си си купил дипломата от Германия, няма нищо общо с фактите такива, каквито са. САЩ явно и открито водят борба срещу Европейския съюз, Станчо. САЩ декларираха, че вече обмислят варианта да напускат НАТО, Станчо, да го знаеш, Станчо. Станчо, да знаеш, че САЩ с Русия в момента делят Украйна. Това го казвам и за всички други ей тук от ПП-ДБ, ставайки и лягайки, са свързани с темата Украйна. Станчо, учи, а не си бъркай само в носа, обслужвайки Пеевски! (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#115 · speech
Председател
НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА: Господин Ганев, уважаеми колеги, нека да се обръщаме един към друг с уважение и фамилии. Моля, без реплики от залата! Господин Мирчев, Вие желаете ли лично обяснение? Разбрах, че искате изказване, но личните обяснения да са в рамките на процедурата.
#116 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Много кратко лично обяснение. Господин Анастасов, никога не съм познавал, не съм комуникирал, не съм говорил с господин Гебрев. Казахте, че той ме е контролирал в Комисията по отбрана. Не съм го познавал този човек, не съм искал контакт с него, не съм се срещал, не съм комуникирал през човек с него, не го познавам и по никакъв начин няма как да ме контролира. Няма как да ме контролира който и да е. И в тази връзка искам да Ви кажа, господин Анастасов, че Вие сте един лъжец, манипулатор и използвате трибуната на Народното събрание да правите тези внушения към човек, който наистина не го познава Гебрев – не само Гебрев, нито някой от неговата фирма. Благодаря.
#117 · speech
По начина на водене. Заповядайте.
#118 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, моля да обърнете внимание най-вече на господин Мирчев – тези тук, с безброй апартаменти на децата, няма да ги коментирам, господин Мирчев тук си позволи да използва едни много обидни думи. Аз няма да използвам такива по негов адрес, но господин Мирчев дори не разбра какво му казах, кой кого контролира и защо контролира. Въпреки това се обиди и започна тук да ръси лъжи. Господин Мирчев, аз няма да Ви давам квалификации, но сте много далеч от това, което казах. Много далеч! Иначе, успех в битката пак. Сигурен съм, че господин Прокопиев ще Ви подкрепи.
#119 · speech
Заповядайте за изказване, господин Богданов. И моля Ви, придържайте се към темата на Законопроекта.
#120 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз, разбира се, съм го споделял и в Комисията по отбрана в Петдесетото народно събрание. Изключително важно е Българската армия да се модернизира и да имаме не само достъп до нови технологии, не само въоръжение с най-модерни и най-ефективни технологии, които да бъдат изцяло в унисон с бойните способности на нашите партньори в НАТО, но и част от този капацитет, част от този технологичен трансфер трябва да остава в България. И поради тази причина, въпреки че дебатът се измести от Законопроекта, който аз смятам, че мнозинството в тази зала ще подкрепи, включително и ние, разбира се, аз искам да засегна капацитета на нашата отбранителна индустрия, защото всички тези придобивания, които ще се случат и се случват вече, те не просто ще повишат нашите отбранителни способности, а ще помогнат и на нашата отбранителна индустрия да придобие нови познания, нов капацитет, а също така да модернизира своите производствени мощности, да увеличи своя капацитет и по този начин в крайна сметка ние като един от най-големите производители на муниции, включително голям калибър, да бъдем един от основните доставчици на такъв тип продукти за нашите партньори. И от тази гледна точка, госпожо Председател и уважаеми колеги, е изключително важно да затворим целия цикъл на производство и да обезпечим цялата критична суровина, която е необходима, за да може в крайна сметка българската индустрия да продължава да функционира на максимален капацитет. Беше споменато вече от колегите, че капацитетът, на който работи българската отбранителна индустрия в момента, е безпрецедентен. Ние сме един от най-големите доставчици и аз с гордост го казвам това както на нашите съюзници, така и на Украйна. Не само това, но е признато от нашите партньори, че благодарение на капацитета на българската отбранителна индустрия сигурността на Европа би могла да бъде гарантирана. И от тази гледна точка ние неслучайно с колегите влязохме и в спор за изграждането на капацитета за завода за барут. Тук не е въпросът за една частна инвестиция само – тук поставям също въпрос, който преди повече от година поставих пред лидерите на три от големите партии в парламента на среща в Народното събрание, която тогава беше по искане на господин Борисов, господин Пеевски, господин Петков присъстваше на тази среща и генерал Атанасов беше там. Тогава аз за първи път поставих въпроса пред колегите за изграждане на национален капацитет за производство на барут и се радвам, че днес, към днешна дата, ние чуваме, че такъв капацитет вече се възнамерява да бъде изграден. Има нещо изключително важно, което ние трябва да поставим на дневен ред, и то е във връзка и със Законопроекта, който ще гласуваме в момента – сигурността на нашите предприятия, на нашите складове. Ето ние днес ще решим да закупим допълнително модерно оборудване, чухме и някои стойности, но как гарантираме сигурността на нашите производства, на нашите складове? Ами през годините България не един път е била обект на посегателство към нашата отбранителна индустрия, неведнъж ние сме виждали инциденти, както се споменават, и абсолютно бездействие на българската прокуратура, въпреки че бяха изкарани факти, че българската индустрия е била обект на атаки от злонамерени интереси и държави. Затова ние трябва да гарантираме сигурността на нашата индустрия. И това е, господин Анастасов, важната причина всички тези предприятия да бъдат в този списък. Затова инвеститорите – било то държавата, било то частни инвеститори, искат държавата да поеме ангажимент към сигурността на техните инвестиции. Защото, както Вие много добре знаете и много други хора в тази зала, включително с господин Гаджев сме били на не една или две срещи с представители на индустрията, и да, господин Анастасов, аз познавам лично всеки един от отбранителната ни индустрия и съм се срещал с тях, и се гордея с това, защото ние наистина имаме повод за гордост. България има една от най-успешните индустрии, запазени и развити през годините, и ние само можем да се гордеем и да я надграждаме, и да застанем зад тези предприятия тогава, когато ние имаме безпрецедентна ситуация със заплаха за сигурността на Европа и за нашата национална сигурност. Затова предприятията трябва да бъдат включени в този списък и ние трябва да гарантираме, че освен покупките, които ще направим с решение на това Народно събрание, ние ще се погрижим тези инвестиции да бъдат защитени и всяко едно предприятие, независимо дали е държавно, дали е частно, да се ползва с целия капацитет на българската държава, но и на нашите съюзници. Благодаря Ви.
#121 · speech
Има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Манев. Втора реплика – господин Анастасов, господин Божанков – трета реплика. Господин Богданов, надявам се, че не ме призовахте да се изкажа, като се обърнахте към мен в хода на изказването, защото съм от Казанлък. Заповядайте, господин Манев.
#122 · speech
ГЕРБ-СДС
Е, как ми откраднахте… Аз имам въпрос, колега. Всичко друго ми е ясно, дебата го следя много внимателно. Няма да влизам в тая подробност сега – дали обслужваме едно предприятие, дето го има или го няма, и така нататък. Въпросът ми е следният: има ли в България действащ завод за барут? Има ли в България инвестиция, която вече е напреднала по темата производство на барут, а не е само на хартийки и на приказки? И ако има, след като заявихте, че ги познавате всички в бранша, да вземете да им кажете името оттук, защото днес сто пъти казахте името на една българска компания, което не е лошо, ама кажете и на другите, които са постигнали нещо реално. Благодаря.
#123 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Питай има ли завод, или няма завод.
#124 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Пита.
#125 · speech
Заповядайте, господин Анастасов. Леко започнахме да се отклоняваме от темата на Законопроекта, да не кажа съществено.
#126 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател, колеги! Няма как да не се отклоняваме. Всеки път, когато става дума за българската отбрана и отбранителната индустрия, ще се отклоняваме от темата, уви, защото определени хора имат фиксация върху определени хора и фирми, които явно са им най-любими. За да направим един тест за искреността на господин Богданов и цялата зала да разбере за какво става дума, аз съм съгласен с Вас в частта, че наистина България трябва да защитава българските фирми, които произвеждат… които са в отбранителната индустрия, хайде да не влизаме в подробности. В тази връзка моля да ми отговорите: във връзка с онова решение, което внесохте като министър, фирмата колко машини точно притежаваше към онзи момент и колко работници имаше – осигурени лица? Това всеки от нас в залата може да го провери. За да видим дали наистина сте защитавали една българска фирма, или се опитахте да подведете всички и да обслужите един частен интерес, който, за съжаление, възползвайки се от ситуацията... Така е, уви, във всяка война има и спекула. Аз твърдя, че Вие се опитахте да обслужите един спекулант, който се опита да излъже цялата държава, но Вие му внесохте документите. Това е проверимо, между другото, има го в информационната система на Министерския съвет. Колко машини, колко работни места имаше въпросната фирма към момента, в който Вие ѝ внесохте документите?
#127 · speech
Заповядайте, господин Божанков, за трета реплика.
#128 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колега Богданов, във Вашето изказване посочихте злонамерените атаки срещу българската военна индустрия. Примерите са много – диверсия, български граждани бяха тровени. Наши съюзни държави, като Чехия, установиха агентурни мрежи и групи за диверсия и посочиха, че те са действали на територията на България. В България отговор на това няма от службите. За сметка на това виждаме, и то по чисто икономическа линия, борба. И аз съм съгласен с Вас, че тук става дума точно за натиск от лидера на „ДПС – Ново начало“ към друг икономически субект с чисто икономически интереси. Не мога да се съглася с тези, които казаха, че Вие защитавате някакъв си частен интерес. Тя цялата индустрия е под заплаха. България е гнездо на агентурна руска мрежа и последните дни доказват това. Великобритания, Австрия – скандалите са един след друг. Британски прокурори говорят за руска агентура, която има връзки на най-високо политическо ниво в България. Отговор в България отново обаче няма. Споменава се името на президента Радев при тези разпити, споменава се връзка на високо политическо ниво – в България отговор отново няма. В тази връзка Ви напомням, колега Богданов, че ние сме внесли една декларация, засягаща точно диверсионните действия, заплахите за националната сигурност и военната индустрия на България. Надявам се, че госпожа Фандъкова като председател на Външната комисия скоро ще разгледа тази декларация, „ДПС – Ново начало“ и всички прозападни и проатлантически сили ще подкрепят декларацията, която засяга тази чувствителна материя в този сложен за България момент, защото сме предложили конкретни решения, поискали сме изслушване в тази връзка. И аз се надявам, че колегите малко ще забавят техния икономически апетит и интерес, защото военната индустрия на България не е на този или на онзи и тя не може да страда заради интереса на някого. Благодаря Ви. (Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и от ПП-ДБ разменят реплики помежду си.)
#129 · speech
Заповядайте за дуплика. Моля…
#130 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, първо ще отговоря на господин Манов. От гледна точка капацитета в България и на други заводи, господин Манов…
#131 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Манев!
#132 · speech
Манев – извинявайте. Искам да Ви информирам следното и то не е информация, която е нова. Миналата година имаше три инвестиционни намерения за заводи за барут в България, ако визираме специално барут. Две от тези инвестиционни намерения, включително на „Арсенал“ – Казанлък, които и в момента имат производство на барут, но в доста по-малък капацитет – знаете може би, в „Арсенал“ капацитетът, който е бил изграден за барут, включително развойният център там, е бил унищожен през годините, така че единият такъв проект, който е разработен и не само е разработен – той беше подаден към Европейската комисия по линия на ASAP програмата за финансиране от Европа миналата година, е на „Арсенал“ – Казанлък. Имаме проекта, който обсъждаме широко тук, който е на компанията „Караш Инвест“. И да, когато се говори за една или за друга компания, е важно да се знае, че ние не поставяме държавните пред частните или обратното. Това са инвестиции, зад които българската държава трябва да застане. Има също така и намерения, и проведени срещи от страна на ВМЗ с две технологични компании – няма да навлизам в детайли. И в момента, както някои от Вас знаят, се водят такива разговори – за това, че България трябва да изгради такъв капацитет, и не са една или две компаниите, които през годините са имали и имат в момента такъв капацитет. Да не говорим тук за факта, че българската отбранителна индустрия през годините е имала доста стабилни канали за доставка на основните суровини, но както и Вие знаете, в момента всички тези канали за доставка и всички тези производители са изключително ограничени. И дори днес ние да имаме целия си ресурс и да поръчаме това, което ни е необходимо, машините и оборудването ще дойдат чак след няколко години. А заводи за барут, ако погледнете ASAP програмата – давам Ви само един пример – „Райнметал“ с румънската военна компания „Ромарм“ имат съвместен проект, който е одобрен от Европейската комисия за такъв завод в Румъния. Затова тук ще се възползвам да отговоря и на господин Анастасов. Машини, работници, оборудване – а бе, как, господин Анастасов, да има, когато инвестицията се блокира? Кой нормален човек ще си инвестира парите?! Знаете, че тази група от компании е една от най-големите в България. Аз не съм говорител на една или друга компания, но Вие трябва да обясните – всички, които се опитвате да блокирате такива инвестиции в България, какъв сигнал се дава на международните и местните инвеститори, когато техни проекти се спират по всякакъв начин, и всички ние знаем защо. И Вие трябва да обясните обаче на българското общество защо тези проекти се спират. Благодаря Ви.
#133 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо? Защо?
#134 · speech
встрани от микрофоните
Вие трябва да обясните защо.
#135 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Защо? Защо?
#136 · speech
Заповядайте за процедура, господин Гаджев. (Народните представители Цончо Ганев и Богдан Богданов разменят реплики помежду си.) Моля, без диалог!
#137 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, имаме точка в дневния ред, по която по принцип трябва да са дебатите, така както е по Правилник. Последните 35 минути – грубо, се говори за всичко друго, но не и за Правилника и за Ратификацията, която е внесена. Обикновено това е практика на ВЪЗРАЖДАНЕ, сега беше отнето от други парламентарни групи да го правят. Молбата ми е – защото иначе темата може да се разводни, може да си говорим и за ASAP – защо не се случи нито една българска фирма да има финансиране, и така нататък, и така нататък, винаги може да се разшири дебатът по много други теми – да се фокусираме върху темата, която е в дневния ред на парламента. А и наистина, като има изказвания, които отиват в друга посока, да ги прекратявате или прекъсвате по-скоро, за да може в крайна сметка да се фокусираме върху темата, която всъщност разглеждаме – Ратификация за придобиване на Javelin – не заводи, не фирми и така нататък.
#138 · speech
Има ли други желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Международен договор „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“, с входящ № 51-502-02-3, с вносител Министерският съвет, 27 февруари 2025 г. Гласували 206 народни представители: за 164, против 42, въздържали се няма. Предложението е прието.
#139 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване с мотивировка.
#140 · speech
Беше поискано прегласуване – заповядайте, господин Костадинов, да мотивирате.
#141 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Искам да се обърна към две от парламентарните групи, които гласуваха за закупуването на оръжия от Съединените американски щати – ПП-ДБ и ВЕЛИЧИЕ. В дискусията беше казано неколкократно, че има български фирми, които могат да произвеждат и произвеждат подобни въоръжения, които могат да бъдат на въоръжение в Българската армия. Беше изразено становище от експерти, военни специалисти, че това за пореден път затвърждава зависимостта на България от една-единствена държава. Не на последно място ПП-ДБ – и ВЕЛИЧИЕ в този случай, за пореден път гласуват заедно с управляващите. ПП-ДБ са ясни, те са петото колело на каруцата на ГЕРБ, БСП, ИТН и ДПС. Гласуваха – особено ДБ, ДБ най-вече гласуваха целия бюджет заедно с ГЕРБ и техните патерици. ВЕЛИЧИЕ обаче се изявяват като опозиция и преди малко подписаха вот на недоверие. Преосмислете си гласуването! Гласувайте срещу, защото това, което е гласувано в момента, е вредно за българския национален интерес! Вие от ВЕЛИЧИЕ гласувате да дадете 154 милиона на една чужда фирма. Тези пари могат да бъдат инвестирани в българската икономика. Имаме фирми, които могат да изпълнят тази поръчка. Гласувайте за българския национален интерес, не за американския, иначе се вижда какви сте реално.
#142 · speech
Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 211 народни представители: за 168, против 43, въздържали се няма. Предложението е прието. (Реплика от народния представител Ивелин Михайлов.) За какво, господин Михайлов – отрицателен вот, различен вот? (Шум и реплики.) Заповядайте за процедура, господин Гаджев.
#143 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Тъй като по време на изказванията не бяха направени заявки, че ще се правят предложения между първо и второ четене, на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника правя предложение така приетата на първо четене Ратификация да бъде разгледана сега и на второ четене.
#144 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Беше направено процедурно предложение да бъде приет Законопроектът и на второ гласуване, което ще подложа веднага. Заповядайте, колеги, режим на гласуване – второ. За да бъде спазен Правилникът, подлагам на второ гласуване докладвания законопроект с наименование… Гласуваме процедурата, извинявайте. Гласували 208 народни представители: за 165, против 43, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Гаджев.
#145 · speech
Благодаря. „ЗАКОН за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“ Чл. 1. Ратифицира Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“, подписан на 17 октомври 2024 г. в Съединените американски щати и на 27 декември 2024 г. в София. Чл. 2. Договорът по чл. 1 да не се обнародва в „Държавен вестник“. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“
#146 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Желаещи да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров, заповядайте. Имате 24 минути – като 24 часа, нали? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) При положение че нямаше редакционни предложения и внесени предложения…
#147 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, научете го този Правилник. Може да направим редакционни поправки или редакционни добавки в текста на така приетия законопроект, който в момента се обсъжда на второ гласуване. Да, наистина имаме два члена и един параграф единствен от Заключителната разпоредба, но когато отворим мотивите, госпожо Председател – и това държа българските граждани да го знаят, там е записано ясно и конкретно, че договорът е съставен съгласно законодателството на САЩ. Дори са развити мотиви с кои негови клаузи той обслужва интересите на Америка, а не обслужва интересите на България. Именно затова, госпожо Председател, аз ще направя предложение за една редакционна добавка – в чл. 2 в началото на изречението да се направи редакционната добавка – след думата „договорът“ слагаме запетая и се добавя текстът „съставен съгласно законодателството на САЩ“ и текстът да продължи. Това е една кратка редакционна добавка. Тя е пояснителна, госпожо Председател, ние не изменяме съдържанието на самия законопроект, тъй като знаем много добре, че не може да направим промени по договора, има обаче и решения на Конституционния съд – аз съм сигурен, че сте запозната с тях – едното от 2010 г., другото е от 2015 г., които казват, че наистина редакционни добавки, поправки и прочее могат да се правят в текста на самия закон, който ние днес обсъждаме, и на второ гласуване. Така че ще Ви помоля: тази кратка редакционна добавка, в която просто добавяме, че договорът по чл. 2 е съставен съгласно законодателството на САЩ, да бъде включена в текста на Законопроекта за една яснота на българските граждани – просто да разберат какво нещо се ратифицира от мнозинството в Народното събрание, с изключение на гласувалите – ВЪЗРАЖДАНЕ и парламентарната група на МЕЧ, и да може да се види как точно това Народно събрание защитава българските интереси. Благодаря Ви.
#148 · speech
Може ли да ми дадете предложението? (Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров, не съм сигурна, че това е редакционна поправка, но… Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Закривам разискванията. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Възпроизвеждането на мотиви в Законопроекта, господин Петров, не е редакционна… И ще го подложа, за да не кажете, че съм нарушила двете решения, за да нямате основание после да оспорвате Закона пред Конституционния съд. В чл. 2: „Договорът по ал. 1“ – нали така е коректно да бъде – запетайка, „е съставен съгласно законодателството на САЩ“.
#149 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Без „е“.
#150 · speech
Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 207 народни представители: за 51, против 156, въздържали се няма. Предложението не е прието. Сега подлагам на второ гласуване докладвания законопроект, заедно с наименованието на Законопроекта, чл. 1, чл. 2, наименование „Заключителна разпоредба“ и Параграф единствен. Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 206 народни представители: за 162, против 44, въздържали се няма. Прегласуване желаете – ще го мотивирате ли, господин Ангелов? Не желаете. Моля, колеги, прегласуване. Гласували 207 народни представители: за 164, против 43, въздържали се няма. С това Законопроектът е приет и на второ гласуване. Заповядайте, господин Ангелов, за процедура.
#151 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение – в хода на заседанието да удължим работното време до изчерпване на разискванията и гласуването по т. 5 от седмичната програма.
#152 · speech
Има ли обратно предложение? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на господин Ангелов пленарното заседание да продължи до приемането на т. 5. Нали така? Точка пета да бъде приета. Моля, режим на гласуване. Гласували 208 народни представители: за 118, против 66, въздържали се 24. Предложението е прието, ще работим до… (Реплика от народния представител Лена Бориславова.) Вие искате да обосновете прегласуване? Заповядайте, госпожо Бориславова. Моля за тишина в залата!
#153 · speech
ПП-ДБ
Колеги, правя тази процедура по прегласуване, като обръщам внимание какво всъщност се случва с удължаването на работното време днес. Ако удължим работното време днес, за да може „ДПС – Ново начало“ и техните патерици в управляващото мнозинство да си изберат отново регулатори и да делкат постове, застрашаваме заседанието на Правната комисия, където за първи път, откакто това правителство е формирано, имаме шанс да започнем с приемането на законите по Плана за възстановяване и устойчивост. Става дума за разглеждане на Закона за личния фалит, който е абсолютно закъснял в българската действителност. България е единствената държава в Европейския съюз, която не е уредила този режим, и от този закон зависи финансирането по второто плащане по Плана за възстановяване и устойчивост. Вместо да се занимаем с това, което е важно за целия български народ, а именно законодателство по Плана за възстановяване и устойчивост, ние сега искаме да обслужим интереса на ДПС – Пеевски, и управляващото мнозинството, като те си делкат регулатори. В програмата на Народното събрание няма закони, така че моля да прегласувате с тази идея в съзнанието си. Благодаря.
#154 · speech
Беше обосновано прегласуване дали да бъде удължено пленарното заседание до приключване на т. 5 от седмичната програма. Моля, колеги, режим на прегласуване. Гласували 210 народни представители: за 118, против 82, въздържали се 10. Предложението е прието. Никой не заяви желание да мотивира различен вот, така че преминаваме към следващата точка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Желаете? Ами заявете го. Преминаваме към следващата точка, а именно… (Реплика от народния представител Искра Михайлова.) По начина на водене – заповядайте, госпожо Михайлова.
#155 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз вдигах ръка всъщност за прегласуването – Вие видяхте госпожа Бориславова, не видяхте мен. По начина на водене – бих искала да уведомя Вас и цялата зала какво се случва в момента с това удължаване на работното време. За пореден път станах свидетел на разговор на колегите от „Има Такъв Народ“ – Тошко Йорданов и Павела Митова, която е председател на Комисията по енергетика, които търсят процедурна хватка как да съборят всички точки от дневния ред на Комисията по енергетика за пореден път. Искам да Ви уведомя, че втора точка от Комисията по енергетика е Проект на решение, внесен от ВЪЗРАЖДАНЕ, по отношение на „Мини Марица-изток“ и въобще на комплекса в цялост. Това предложение е внесено в Народното събрание на 11 ноември 2024 г. – първия ден на работата на Народното събрание. Големите „радетели“ и „защитници“ на комплекса „Марица-изток“ от „Има Такъв Народ“ – естествено, в кавички го казвам, не намират за редно вече месеци наред да разгледаме тази точка в Комисията. В момента отново Тошко Йорданов и Павела Митова дискутират как да саботират разглеждането на тази точка и да я съборят от дневния ред на Комисията, като се реши – между тях, че сега ще бъде отменена Комисията за 14,00 ч., след което ще бъде насрочена извънредна комисия за 15,00 ч., в която да бъде разгледана спешната точка, внесена от Делян Добрев, за промяна в Закона за енергетиката, защото по някаква причина тя е единствената важна, която трябва да бъде разгледана. Много е важно, госпожо Председател, през процедурата си по начина на водене към Вас да се обърна и към българските граждани, и към заетите в комплекса „Марица-изток“: Не вярвайте на цирковете, които организира една циркаджийска партия, а на действията, които осъществяват, и на начина, по който се работи в Народното събрание! Тази точка трябва да бъде гледана и ако сега, в момента, бъде отменена, това е ясен знак за лицемерието на една политическа организация, а именно „Има Такъв Народ“! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#156 · speech
От нас зависи дали ще приключим до 14,00 ч., или ще продължим до късно. От нас зависи. Заповядайте – по начина на водене.
#157 · speech
ИТН
Уважаеми колеги, трогателна беше госпожа Михайлова. Да Ви кажа каква е истината. Ние с ВЪЗРАЖДАНЕ, след като им дадохме една комисия, оттам нататък сме им казали, че нищо няма да им подкрепяме. И колкото и да е – как да кажа, не много професионално, но в лични разговори, тъй като седим до тях, общо взето се забавляваме с тяхното присъствие и водим разговори, с които да ги дразним от време на време. Този беше същият – дали точката ще остане в комисията, или не, решава комисията. Но като си стоим на местата – нали, това, което се говори оттук е политическо, а когато си стоим на местата... Ние ще продължим да се забавляваме с ВЪЗРАЖДАНЕ, защото те са много удобни за забава. Така или иначе, са неориентирани. И искам да заявя на госпожа Михайлова: ще продължим да се забавляваме с Вас по места. Вие може да излизате и да ги разказвате. В това няма нищо лошо. Ще забавляваме залата с Вас от тази трибуна, така че няма никакъв проблем.
#158 · speech
Господин Ангелов за процедура.
#159 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, това, което наблюдаваме в залата, е много интересно. За пореден път виждаме как „Продължаваме Промяната“ и ВЪЗРАЖДАНЕ говорят синхронно. Това, което видяхме току-що, е как Асен Василев отиде да помоли ВЪЗРАЖДАНЕ да излязат от залата, за да падне кворумът. Ама вземете се най-накрая – ПП с ВЪЗРАЖДАНЕ!
#160 · speech
Към мен, господин Ангелов.
#161 · speech
Кажете ясно: „Продължаваме Промяната“ и ВЪЗРАЖДАНЕ сме една политическа партия и действаме заедно.“ (Смях от народния представител Костадин Костадинов. Реплика: „Така е.“) Ето, господин Костадинов казва, че е така. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Ама, господин Василев, не ги крийте тези неща, няма смисъл да прикривате. Това е цялата истина и цяла България Ви гледа – „Продължаваме Промяната“ действа като ВЪЗРАЖДАНЕ. Браво! Успех! Далече ще стигнете.
#162 · speech
Заповядайте за лично обяснение, господин Василев. Или по начина на водене? А, процедура, извинявайте. (Шум и реплики.) Моля за тишина, защото не мога да чуя какво искаше да ми каже господин Василев.
#163 · speech
ПП-ДБ
Да, благодаря, госпожо Киселова. Предлагам да се включат камерите на БНТ и микрофоните на БНР и преди това да се направи проверка на кворума. А специално за господин Ангелов – господин Ангелов, както е казал Стефан Стамболов: ако трябва, и с дявола ще работим, за да спрем тези вредни за държавата назначения! Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Проверка на кворума.
#164 · speech
Да. И господин Биков поиска процедура. Моля за тишина в залата!
#165 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, понеже се чува тази реплика на Стефан Стамболов често, само да уточня – това не го е казал Стефан Стамболов, това е от сериала „Капитан Петко войвода“, сценаристът е Николай Хайтов и това е реплика на Хайтов, която той е сложил в устата на Стамболов, но Стамболов няма такава реплика.
#166 · speech
Имате предвид Петко Киряков. Уважаеми колеги, беше поискана проверка на кворума, а след това – гласуване за пряко излъчване на точката, която започваме. Сега правим регистрация за проверка на кворума, а след това ще бъде гласуването за включването на камерите. Моля, проверка на кворума. Прекратете регистрацията. Има кворум. Сега подлагам на гласуване предложението за включване на камерите на БНТ. Моля, режим на гласуване. Гласували 184 народни представители: за 63, против 111, въздържали се 10. Предложението не е прието. Преминаваме към: РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕПОЗИРАНО ИСКАНЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРАВОМОЩИЯТА НА ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ. Подадена е молба от Орлин Колев – член на Комисията за защита от дискриминация, изпратена от председателя на Комисията. Първо ще Ви запозная с писмото на председателя на Комисията за защита от дискриминация, а след това и с молбата. „Уважаеми дами и господа народни представители, Приложено ви изпращам молба от Орлин Димитров Колев с вх. № 12-11-446 от 21 март 2025 г. по описа на Комисията за защита от дискриминация за предсрочно прекратяване на правомощията му като член на Комисията във връзка с избора му за съдия в Конституционния съд на Република България. Ана Джумалиева – председател.“ Сега ще Ви запозная и с молбата за предсрочно прекратяване на правомощия като член на Комисията за защита от дискриминация. „Молба от Орлин Димитров Колев, член на Комисията за защита от дискриминация, избран от квотата на Народното събрание на Република България с Решение на Четиридесет и четвъртото народно събрание на 28 юли 2017 г., обн., ДВ, бр. 62 от 1 август 2017 г. Основание – чл. 44, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация. Уважаема госпожо Председател на Комисията за защита от дискриминация, с настоящата молба на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация изявявам воля за предсрочно прекратяване на правомощията ми като член на Комисията за защита от дискриминация. Настоящата молба за предсрочно прекратяване на правомощията ми като член на КЗД е във връзка с избора ми за съдия в Конституционния съд на Република България от квотата на Народното събрание, проведен на 20 март 2025 г. Моля на основание настоящата молба и на чл. 44, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация да направите мотивирано предложение пред Народното събрание за освобождаването ми като член на Комисията за защита от дискриминация. Орлин Колев – член на Комисията.“ Уважаеми колеги, ще Ви запозная и със служебния проект на решение. „Проект! РЕШЕНИЕ за предсрочно прекратяване на правомощията на член на Комисията за защита от дискриминация Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 44, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация
#167 · speech
Реши
Прекратява предсрочно правомощията на Орлин Димитров Колев като член на Комисията за защита от дискриминация.“ Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения проект на решение. Има ли желаещи колеги да се изкажат? Заповядайте, госпожо Бориславова.
#168 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Вземам думата, защото искам да развия аргументите, поради които парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще гласуваме против приемането на тази оставка. Както стана ясно по време на дебата през изминалата седмица и преди това в Правна комисия, ние няма как да подкрепим за член на Конституционния съд и да съдействаме за неговото освобождаване от други органи, в които е назначен, лице, което защитава тезата, че Борислав Сарафов трябваше да е следващият главен прокурор на Република България. Именно това са думите на Орлин Колев по време на изслушването му в Правна комисия във връзка с избора му за конституционен съдия, за когото в момента се опитваме да минем през процедура, за да може по-лесно и бързо да отиде в Конституционния съд. Това е потенциално бъдещо дело в Конституционния съд. И въпреки общественото недоволство по тази тема, въпреки това, че Висшият адвокатски съвет и всички адвокатски колегии в страната изразиха възмущението си срещу процедурата за избор на Борислав Сарафов за следващия главен прокурор и начина, по който тя бе организирана, управляващото мнозинство с гласовете на „ДПС – Ново начало“ и Делян Пеевски реши, че този човек необходимо, задължително и абсолютно неотменно трябва да отиде в Конституционния съд, за да брани интересите на прокуратурата. Лицето Орлин Колев в Правна комисия по време на изслушването заяви, че прокуратурата в България просто си върши работата. И това е действие, което трябва да бъде подкрепяно, когато е ясно, че единствената работа, която тази прокуратура върши, е да обслужва политическите интереси на определени политически кръгове да атакуват свои опоненти и да упражняват натиск чрез различни записи, преписки на трупчета и други такива. Лицето Орлин Колев, когото, колеги, искате днес да улесните и да пратите в Конституционния съд, каза, че няма нищо нередно в това прокуратурата да упражнява натиск върху решението на Конституционния съд да разгледа жалбите срещу незаконните избори. Той каза, че не вижда нищо нередно в писмото, което прокуратурата изпрати, за да постави под съмнение и да обследва не как едни бюлетини са изчезнали от едни чували, а за това, че Конституционният съд е решил в рамките на закона и своите правомощия да се произнесе по жалба, с която е сезиран, и атакува по този начин независимостта на конституционните съдии по едно текущо, неприключило производство. Това лице, с тези разбирания за държавното устройство, за безпрекомерната власт на прокуратурата и за необходимостта от избор на Борислав Сарафов на 16 януари, Вие искате днес за пореден път да улесним да се озове в Конституционния съд и да решава занапред как България ще се управлява съгласно законите и Конституцията, при положение че има редица данни за това, че прокуратурата е безконтролна и правосъдие и справедливост в България няма. И този петък ние ще продължим с изслушвания по темата как МВР и прокуратурата злоупотребяват с неприключили преписки и производства, но Вие искате това лице, с тези убеждения, след това да има като финална инстанция глас за това кога Конституцията и законите на страната са нарушени. Не виждам как имате очи да подкрепите това решение днес и Ви призовавам поне веднъж в живота си да направите нещо смислено за България и за справедливостта за всички български граждани, като гласувате против тази оставка! Благодаря.
#169 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Бориславова? Не виждам. Други желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Петров.
#170 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми български граждани, ние от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ще гласуваме против оставката на господин Орлин Колев като член на Комисията за защита от дискриминация. Трябва да уточним за българските граждани, че това е един начин – ако не бъде гласувана тази оставка, ако не бъде приета от мнозинството в Народното събрание, това е една пречка той да заеме поста като конституционен съдия. Причините да гласуваме против това, са в няколко насоки. Ние, разбира се, правихме своите изказвания, когато се обсъждаше кандидатурата на господин Колев. Аз обаче едва след като той бе избран от мнозинството, подкрепено от „Ново начало“, за конституционен съдия, едва тогава разтълкувах думите му, изказани публично, че Конституционният съд, цитирам: „Конституционният съд е един спасителен остров и всеки един от нас, в един или друг смисъл, търси убежище. И това убежище ще трябва да бъде ясно, трябва да бъде стабилно и трябва да бъде предвидимо.“ Едва след като го избраха за конституционен съдия, разбрах какво точно е имал предвид господин Колев. По отношение на депозираната оставка като член на Комисията за защита от дискриминация. Другата причина да гласуваме против, е именно защото той публично изказва мнение, включително и на проведеното изслушване, че тази комисия трябва да бъде един от органите, който да може да сезира Конституционния съд. Ние считаме, че това е изключително опасно, че ако конституционният законодател беше искал да включи други държавни органи, освен изрично изброените в този раздел от Конституцията, щеше да го направи, и че Комисията за защита от дискриминация не би следвало да може пряко да сезира Конституционния съд. А човекът, който иска да го освободим като член на същата тази комисия, за да може да стане конституционен съдия, изповядва точно тези убеждения. И тук трябва да добавим, че според него така приетата конституционна поправка, с която имаме опосреднено конституционно искане, с две степени на проверка от страна на съдилищата, то било добра насока. Ами той ще става конституционен съдия и би следвало да е проверил досегашната практика вече за една година каква е, че абсолютно е неработещо това, което приехме като промяна в Конституцията! Изключително неработеща поправка и тя няма никакъв положителен ефект върху българската конституционна система – абсолютно никакъв ефект! Ако Председателят на Народното събрание смята нещо по-различно, може да ме обори с примери, аз обаче по това, което съм чел като практика до момента и така направените искания и съответните произнасяния за допустимост от страна на Конституционния съд, абсолютно поддържам това свое мнение и съм против тези разбирания на човека, който иска да бъде освободен като член на Комисията за защита от дискриминация. Именно затова нашата парламентарна група няма да я подкрепи, защото това, което той има като разбиране, като позиции, които изказва публично, за съжаление, той ще ги реципира и ще ги приложи всъщност в своята дейност като конституционен съдия. Нещо, за което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не можем да се съгласим и сме против това нещо. Благодаря Ви.
#171 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте, госпожо Бориславова.
#172 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Аз бих искала да допълня, че има редица други пречки, свързани с избора на господин Колев като конституционен съдия, а те са свързани именно с това, че управляващото мнозинство – заедно с Делян Пеевски, всъщност наруши Правилника на това Народно събрание, когато избърза с насрочването на избора на Орлин Колев за конституционен съдия. Те не спазиха задължителния 7-дневен срок между доклада на Правната комисия и деня, в който трябваше да се гласува бъдещият конституционен съдия. И въпреки че това им беше напомнено от трибуната на това Народно събрание, те продължиха безпардонно с това, което наблюдаваме и в момента, а именно гласуване до откат на регулатори и нулева законодателна инициатива по всъщност важни за страната законопроекти. И това Народно събрание, и това правителство ще бъдат запомнени в първите си шест месеца от съществуването си най-вероятно с това, че са се разделили едни постове, но не са се приели нито едни закони, с които да се подобри ситуацията в България за обикновените граждани. Друго нарушение на процедурата, което беше допуснато в Правната комисия по време на изслушването на двамата кандидати за конституционен съдия, е свързано с това, че неправителственият сектор не беше допуснат до това да получи отговори на въпросите, които предварително е задал, въпреки че именно в процедурата, която гласува тази зала, е предвидено изрично, че на тях трябва да им се даде възможност да получат отговор на всеки един от предварително поставените въпроси. Тоест имахме едно бързане – в нарушение на всякакви срокове по Правилника, и успоредно с това пълна непрозрачност за отговор на въпроси, свързани с целия граждански сектор. За мен това са много основателни причини, поради които тази процедура е нелегитимна, и изпращането на Орлин Колев в Конституционния съд не бива да бъде допуснато.
#173 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте за дуплика, господин Петров.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Дами и господа народни представители и господин Стою Стоев, още предното изслушване за избор на двама конституционни съдии – януари 2024 г., беше една пародия и именно затова, когато за втори път ни се наложи да провеждаме тази процедура, господин Стоев, ако си спомняте, че когато приемахме процедурните правила, направих някои предложения с оглед сроковете, особено срока между провеждане на изслушването в ресорната комисия и провеждането на самия избор в пленарната зала. Идеята да направя тези предложения от името на ВЪЗРАЖДАНЕ, беше, за да може да се осигури максимално дълъг срок, в който да се подготвят народните представители за този избор. И обосновахме тези предложения на заседанието, на което приемахме процедурите правила – именно затова ги направихме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото, пак ще повторя, предходният избор беше една пародия и не искахме той да се повтаря – като изслушване в Правната комисия. За наше съжаление, господин Стоев, Вие изредихте съображения как това не трябва да се приема, и Вие не ги подкрепихте тези предложения. Видяхме впоследствие какво се случи. Наистина, 7-дневният срок не беше спазен – Вие го споменахте, господин Стоев, от трибуната на самото провеждане на дебатите. Ние сме съгласни, че не беше спазен този 7-дневен срок, и ако народното представителство със силата на мнозинството налага такива решения за избор в съответния случай, то тогава трябва да се замислите защо ги подкрепяте в доста случаи. И защо говорите за кордон срещу ВЪЗРАЖДАНЕ, когато ние сега ще гласуваме заедно против. А иначе, има кордон срещу ВЪЗРАЖДАНЕ?! Защо, когато ние правим работещи предложения, които не минават с малко – защото Вие подкрепяте управляващото мнозинство плюс Пеевски в доста случаи – когато от ДПС на Доган решат да не ги подкрепят (шум и реплики), ще излезете, ще кажете: има трибуна, обяснете. Аз казвам, че има доста такива случаи, и тогава трябва да се замислите, че наистина спазването на Конституцията е наистина важно и че когато има едно съществено нарушение, трябва да помислим дали да не се внесе конституционно искане. Знаете колко е минимумът за тези искания от подписи от народни представители. И когато има съвпадение на позициите, че има съществено нарушение на процедурните правила и че има реално съществено нарушение на закона – в случая Правилника за организация и дейността на Народното събрание, и ако твърдим, че противоречи на Конституцията, то тогава да се замислим дали да не създадем работа на този Конституционен съд, който и без това не е претоварен. Само ще Ви посоча, господин Стоев, че самият Конституционен съд каза, че ще се произнесе по делото за домовата книга след делото за изборите. Аз не съм видял да са се разбързали, да работят, за да се произнасят по внесеното от нас искане за отмяна на домовата книга. Благодаря Ви.
#175 · speech
Сигурно призовахте господин Стоев. Господин Стоев, искате ли лично обяснение или изказване?
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Аз не съм го обидил.
#177 · speech
Не сте го обидили, ама… Заповядайте.
#178 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Петров, хубаво е да отбележим, че когато разисквахме правилата, ние в едно заседание обсъждахме три правила – за ВСС, за ИВСС и за Конституционния съд. Вие имахте предложение за срокове всъщност, които скъсяваха така разписаните в Правилника. Ние си говорихме с Вас тогава и Вие затова си оттеглихте предложението – кажете дали не е така, Вие сам оттеглихте предложението, защото и в Закона, и в Правилника всъщност имаше по-дълъг срок. Така че всички срокове, които гарантираха процедура по-честна, по-прозрачна процедура, ние сме ги подкрепили. Това обвинение към нас – че не сме подкрепили Ваши предложения за срокове в тези правила, просто не отговаря на истината. Имахте предложения от колегата Златанов, които сега няма да Ви ги коментирам, които – да, действително не подкрепихме, но няма нито едно предложение от Ваша страна за срока в тези правила, коeто не сме подкрепили. Благодаря Ви, между другото, че подкрепихте предложението в Правилника, с коeто сложихме този 7-дневен срок, което се опитвахме от три Народни събрания, поне това постигнахме. Надявам се доста да надградим над това нещо. А иначе за конституционната жалба и Конституционният съд как ще реши – надявам се да бъде сезиран, за да можем в крайна сметка действително да видим…
#179 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Той е сезиран.
#180 · speech
Казал ли съм за кое да бъде сезиран? Да бъде сезиран, за да видим в крайна сметка дали Конституционният съд ще зачете принципа на законността, който е заложен в нашата Конституция, и в крайна сметка да видим, че нарушаването на Правилника и процедурните правила води до незаконосъобразност на актовете, които се приемат. И веднъж завинаги да разберем, че тук не можем да приемаме актове, които са в нарушение на нашите правила, и това да няма никакви последици. Благодаря Ви.
#181 · speech
Има ли други желаещи колеги да се изкажат във връзка със служебния проект за решение? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване служебния проект на решение за предсрочно прекратяване на правомощията на член на Комисията за защита от дискриминация. Гласували 195 народни представители: за 123, против 72, въздържали се няма. Предложението е прието. Не виждам някой да желае да обясни различен вот. Преминаваме към следващата точка в седмичната ни програма: ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ И ДВАМА ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ – ЕДИН В ОБЛАСТТА НА ЕНЕРГЕТИКАТА И ЕДИН В ОБЛАСТТА НА ВОДОСНАБДЯВАНЕТО И КАНАЛИЗАЦИЯТА. Първо, уважаеми колеги, ще Ви запозная с Решението на Народното събрание за процедурата за избор на председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията, в частта на раздел V от Решението, а именно избор на председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията. Първо, решението се излъчва… Извинявам се, заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез специализирания тематичен сайт на страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. Второ, Народното събрание изслушва доклада на Комисията по енергетика. Трето, всеки кандидат се представя от вносителя до две минути. Четвърто, провеждат се разисквания по кандидатурите по реда на чл. 52 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Пето, Народното събрание избира поотделно председателя и двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията. Шесто, гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. Ако има няколко кандидати за една длъжност, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, освен ако Народното събрание реши друго. Седмо, за избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Ако няколко кандидати за съответната длъжност са получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, избран е кандидатът, получил най-много гласове „за.“ Осмо, когато никой от кандидатите за съответната длъжност не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове „за“. Девето, ако и при повторното гласуване никой от кандидатите за съответната длъжност не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. Десето, когато някой от кандидатите се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание и той е единствен кандидат за длъжността, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране или за един член със стаж в областта на енергетиката на Комисията за енергийно и водно регулиране. Единадесето, ако няма кандидат за някоя от длъжностите, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на тази длъжност. Уважаеми колеги! Госпожо Митова, Вие ли ще представите доклада на Комисията за изслушване на кандидатите заедно със списъка на участвалите в изслушването кандидати и проектите на решения в цялост? Заповядайте, имате думата.
#182 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Първо, мисля да направя процедура на основание чл. 43, ал. 2 за допуск на изслушваните кандидати, а именно Меглена Русенова, Пламен Младеновски, Таско Ерменков и Александра Богословска.
#183 · speech
Уважаеми колеги, моля за допуск на посочените от госпожа Митова лица. Колеги, режим на гласуване. Гласували 146 народни представители: за 107, против 36, въздържали се 3. Предложението е прието. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прегласуване!“) Не ги канете все още лицата за допуск! Моля, режим на прегласуване. Гласували 153 народни представители: за 113, против 38, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля, поканете кандидатите. Заповядайте, госпожо Митова.
#184 · speech
„ДОКЛАД относно изслушване на кандидатите за председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията На свое заседание, проведено на 27 февруари 2025 г., Комисията по енергетика проведе изслушване на предложените кандидати за председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията. Изслушването се проведе на основание чл. 89, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по реда на раздел IV от процедурните правила за условията и реда за предлагане на председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по енергетика, както и процедурата за избор от Народното събрание, наричани по-нататък „Процедурни правила“. Заседанието беше излъчено в реално време в интернет чрез специализирания тематичен сайт на Народното събрание. В началото на заседанието членовете на Комисията по енергетика решиха единодушно, че видно от представените документи, кандидатите отговарят на съответните изисквания за заемане на длъжностите, за които са предложени, и следва да бъдат изслушани. Кандидатурите бяха представени от вносителите на предложенията по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, като бяха представени и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за всеки кандидат. За председател на Комисията за енергийно и водно регулиране са предложени кандидатурите на госпожа Меглена Русенова и господин Пламен Младеновски. Кандидатурата на госпожа Меглена Русенова е предложена от Парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“ и беше представена от народния представител Радослав Рибарски. Той посочи, че госпожа Меглена Русенова притежава висше образование, степен „магистър“ по специалност „Право“ от Университета за национално и световно стопанство. Има продължителен трудов стаж в сектор „Енергетика“, като от създаването на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ е член на Управителния съвет в качеството на представляващ производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници. От септември 2013 г. до момента е председател на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация, която е браншова организация на производители на електрическа енергия с над 350 български и чуждестранни компании. В периода ноември 2016 г. – февруари 2019 г. е член на борсовия съвет на „Българска независима енергийна борса“ ЕАД от категорията на производителите на електрическа енергия. От май 2024 г. досега е управител на „Пазарни енергийни решения“ ЕООД. В периода август 2011 г. – май 2024 г. е управител, изпълнителен директор и член на органите на управление на множество енергийни дружества, лицензианти за извършване на дейности по Закона за енергетиката, производство и търговия с електрическа енергия, координатор на стандартна и на комбинирана балансираща група. Повече от 20 години госпожа Русенова е от знаковите лица в електроенергийния сектор в България, доказала се е като експерт с безспорни професионални качества и лидер в развитието на обществено-икономическите отношения в сектора. Активно участва в процесите на формиране на стабилна законодателна и регулаторна рамка за сектора, като съумява да отразява интересите на всички търговски участници, включително на потребителите. Госпожа Русенова има изграден авторитет в страната и в европейски институции като водещ експерт в новите инвестиции в енергетиката, иновациите и развитието на пазара на електрическа енергия. Кандидатурата на господин Пламен Младеновски е предложена от Парламентарната група на „ГЕРБ – СДС“ и беше представена от народния представител Делян Добрев. Той посочи, че господин Пламен Младеновски е завършил висше образование, степен „магистър“ по специалност „Финанси“ в Стопанска академия „Димитър Ценов“, град Свищов. Кандидатът има сериозен трудов стаж в регулирането в областта на електроенергетиката и топлоенергетиката. От 2013 г. работи в ДКЕВР, понастоящем КЕВР, като първоначално заема експертни длъжности, впоследствие и ръководни длъжности. От 2016 г. досега заема длъжността директор на Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“. В качеството си на директор на дирекция господин Младеновски е участвал в изготвянето на приеманите от Комисията за енергийно и водно регулиране решения и подзаконови нормативни актове, включително в разработването и приемането на голяма част от новите решения във връзка с функционирането на пазара на електрическа енергия, в това число с предстоящото преминаване от регулиран към либерализиран пазар, както и с въвеждането на съвременните методи за ценово регулиране в съответствие с общоприетите европейски и световни практики и тенденции. Господин Пламен Младеновски е политически неангажиран, ползва се с отлична професионална репутация в енергийните среди, притежава висок морал, знания и умения, които са необходими за реализирането на реформата на структурата на пазара на електроенергия в Европейския съюз, регулирането на дейностите в енергетиката и във водоснабдяването и канализацията. Дългогодишният опит на господин Младеновски в Комисията за енергийно и водно регулиране дава възможност той да започне да изпълнява пълноценно функциите на председател без забавяне, както и да организира и да ръководи дейността на Комисията и на нейната администрация съгласно закона и нейните решения в съответствие с най-добрите стандарти. За член на КЕВР със стаж в областта на енергетиката са предложени кандидатурите на госпожа Меглена Русенова и господин Таско Ерменков. Кандидатурата на госпожа Меглена Русенова е предложена от Парламентарната група на „Продължаваме промяната –Демократична България“ и беше представена от народния представител Радослав Рибарски. Той посочи, че госпожа Меглена Русенова притежава висше образование, степен „магистър“ по специалност „Право“ от Университета за национално и световно стопанство. Има продължителен трудов стаж в сектор „Енергетика“, като от създаването на Фонда Сигурност на електроенергийната система“ е член на Управителния съвет в качеството на представляващ производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници. От септември 2013 г. до момента е председател на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация, която е браншова организация на производители на електрическа енергия с над 350 български и чуждестранни компании. В периода ноември 2016 г. – февруари 2019 г. е член на борсовия съвет на „Българска независима енергийна борса“ ЕАД от категорията на производителите на електрическа енергия. От май 2024 г. досега е управител на „Пазарни енергийни решения“ ЕООД. В периода август 2011 – май 2024 г. е управител, изпълнителен директор и член на органите на управление на множество енергийни дружества, лицензианти за извършване на дейности по Закона за енергетиката, производство и търговия с електрическа енергия, координатор на стандартна и на комбинирана балансираща група. Повече от 20 години госпожа Русенова е от знаковите лица в електроенергийния сектор в България, доказала се е като експерт с безспорни професионални качества и лидер в развитието на обществено-икономическите отношение в сектора. Активно участва в процесите на формиране на стабилна законодателна и регулаторна рамка за сектора, като съумява да отразява интересите на всички търговски участници, включително на потребителите. Госпожа Русенова има изграден авторитет в страната и европейските институции като водещ експерт в новите инвестиции в енергетиката, иновациите и развитието на пазара на електрическа енергия. Кандидатурата на господин Таско Ерменков е предложена от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ и беше представена от народния представител Андрей Вълчев. Той отбеляза, че господин Таско Ерменков е завършил висше образование, степен „магистър“ със специалност „Международни икономически отношения“ в Московския държавен институт за международни отношения. През 2015 г. получава образователна и научна степен „доктор“ по програма „Електроснабдяване и електрообзавеждане“ от Русенския университет „Ангел Кънчев“. През периода 1981 – 2003 г. заема различни длъжности в областта на външната търговия и в държавната администрация. В периода 2003 – 2010 г. е изпълнителен директор на Агенцията за енергийна ефективност. С непосредствено му участие и под негово ръководство е разработен първият в страната Закон за енергийна ефективност, разработени са и национални програми за повишаване на енергийната ефективност на обществени, малки и средни предприятия, участва в създаването и е член на Управителния съвет на ФСЕС. От 2013-а до 2021 г. е народен представител, член и заместник-председател на Комисията по енергетика. От 2007-а досега е хоноруван преподавател в Стопанския факултет на Софийския университет „Свети Климент Охридски“. Предвид неговата компетентност, почтеност и отговорност господин Таско Ерменков притежава качествата, необходими за изпълнение на високоотговорни и общественозначими дейности, свързани със защита на обществения интерес. За член на КЕВР със стаж в областта на водоснабдяването и канализацията са предложени кандидатурите на госпожа Александра Богословска и господин Ремзи Осман Кандидатурата на госпожа Александра Богословска е предложена от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и беше представена от народния представител Павела Митова. Госпожа Митова отбеляза, че Александра Богословска има специалност „Инженерна екология“ от Химикотехнологичен и металургичен университет – град София, и е завършила висше образование, степен „магистър“ по специалност „География, изменение на климата и управление на водите“ в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. От 2014-а до 2024 г. работи в структурата на „Напоителни системи“ ЕАД като експерт „Възстановяване на околната среда“. Едно от основните ѝ постижения е въвеждането на регулираната дейност по изискванията на КЕВР по отношение на услугата „Доставка на условно чиста вода“ съгласно Закона за водоснабдителните канализационни услуги. Участвала е в много работни групи за разработване на промени в законодателната рамка в сектор „Води“, включително в изработването на експертни решения, доклади и становища. Познава отлично дейността и структурата на КЕВР. От 2024 г. работи съвместно с проектантски екипи по големи ВиК проекти, като изграждане на водопроводи и канализация, осигуряване на питейно-битово водоснабдяване извън териториалния обхват на действащите ВиК оператори. Кандидатурата на господин Ремзи Осман е предложена от Парламентарната група на „Демокрация права и свободи – ДПС“ и беше представена от народния представител Рамадан Аталай. Той посочи, че господин Ремзи Осман има висше образование, степен „магистър“ по специалност право от Университета за национално и световно стопанство. Бил е народен представител в седем последователни Народни събрания в периода 1990 – 2013 г. и председател на парламентарни комисии. В периода 2015 – 2022 г. е бил член на КЕВР. От ноември 2024 г. до момента е народен представител, член на Комисията по енергетика. Господин Ремзи Осман има богат опит в законодателната дейност в качеството му на член, заместник-председател и председател на различни комисии в Народното събрание, като Комисията по регионална политика и благоустройство и Комисията по правни въпроси, което го прави експерт в сферите на енергетиката, благоустройството и ВиК сектора. Като член на КЕВР е участвал в разработването на подзаконови нормативни актове в сферата на ВиК и енергетиката, като е отстоявал върховенството на закона и независимостта на институцията. Кандидатите за председател и членове на КЕВР представиха в Комисията по енергетика своите концепции за дейността на Комисията. Госпожа Меглена Русенова, кандидат за председател и член в областта на енергетиката, представи своята концепция за развитието на регулатора, като заяви, че КЕВР разполага с необходимите правомощия да осъществява регулаторните си функции ефикасно, прозрачно и най-вече независимо. Вторият най-важен принцип в дейността на регулатора е защитата на баланса между участниците на пазара в полза на потребителите. Балансът е ключов, защото привидната защита на едни за сметка на останалите участници има само краткосрочен ефект, а в средносрочен и дългосрочен това води до влошаване на качеството на услугите, намаляване на конкуренцията и повишаване на цените. Спазвайки тези принципи – независимост и баланс, регулаторът ще създава предвидимост и стабилност на регулаторната среда. Все по-голямата пазарна интеграция и промяната към производство на електроенергия с променлив режим изискват по-големи усилия за координиране на националните енергийни политики с тези на съседните държави и по-големи усилия за използване на възможностите, предоставени от трансграничната търговия с електрическа енергия и природен газ. Все по-голямото използване на финансови инструменти, включително и на търгуваните на пазарите за търговия на едро с електроенергия и енергийни деривати, и на природен газ, поставят остро въпроса за борба с пазарните манипулации. В зависимост от политиката на Министерството на енергетиката за темповете за либерализация на пазара на дребно основната роля на КЕВР трябва да бъде съхраняване на финансовата стабилност на енергийните дружества, в синхрон с обществения интерес, за гарантиране на сигурността на доставките и правата на крайните потребители на електроенергия. Ролята на КЕВР се свежда до регулация, която справедливо и прозрачно разпределя разходите в енергийната система, балансирайки легитимните интереси на всички. Решенията на КЕВР следва да имат за цел по справедлив и прозрачен начин да отразят разходите в системата за производство, пренос, разпределение и достъп, гарантиране на доставките, декарбонизацията и енергийната трансформация. КЕВР може и е необходимо да участва в междуинституционален диалог с всички заинтересовани страни за дизайна на пазара, за създаването на пазарни механизми за дългосрочни корпоративни споразумения за закупуване на енергия, за регулация, която насърчава инвестициите в мрежата не само чрез увеличения на таксите, но и чрез стимули за участие на мрежовите оператори в програми и проекти, финансирани от фондовете на Европейския съюз, механизмите на Европейската инвестиционна банка. Регулаторът може да насърчи регулаторно увеличаването на гъвкавостта на системата чрез внедряване на системи за съхранение и реакция при търсене (demand response). Цената на вносния природен газ оказва пряко влияние върху цената на електроенергията и повишава волатилността на цените на пазара. Необходимо е Комисията да предприеме действия, за да осигури оптималното функциониране на пазара на природен газ и предотвратяването на търговски практики за изкривяване на пазарното ценообразуване. Допълнително да се насърчи използването на EС за постигане на по-добра сделка за вносен природен газ. Много важен приоритет в работата на КЕВР според госпожа Русенова е осигуряването на регулаторната подкрепа – бързо произнасяне, съкратени срокове, облекчаване на присъединяване – за усилията за модернизация и адаптация на производствените и акумулиращите мощности в страната. Господин Пламен Младеновски, кандидат за председател на КЕВР, изложи своята визия за развитие на Комисията, като ключовите аспекти от концепцията му са насочени към подобряване на ефективността, прозрачността и устойчивостта на регулирането в секторите на енергетиката и водоснабдяването. Тези цели изискват междуинституционално сътрудничество при определяне на посоката на развитие на секторите между Народното събрание, Министерството на енергетиката, Министерството на регионалното развитие и благоустройство и регулатора. По-голямата пазарна интеграция и развитието към по-променливо производство на електроенергия в сектор „Електроенергетика“ означава, че са необходими допълнителни усилия за координиране на националните енергийни политики със съседните държави, както и за използване в по-голяма степен на възможностите, които дава трансграничната търговия с електроенергия. Тясната вътрешна свързаност на електроенергийната мрежа на ЕС означава, че е необходимо да има сътрудничество и с оглед на поддържането на стабилността на мрежата и включването в нея на големи количества енергия от възобновяеми източници. Необходими са спешни законодателни мерки, за да могат потребителите да са защитени при либерализацията на пазара на електроенергия. Това включва удължаване на преходния период и разработване на адекватни схеми за компенсации – има различни варианти от таван на цените, през кап, обвързан с потреблението, годишен лимит на домакинство, специални условия за преминалите от твърди горива към отопление с електрическа енергия. Фокус върху инвестициите на мрежовите компании за дигитализация на мрежите, предаване на данни максимално близко до реално време, до които достъп да имат клиентите и съответния доставчик, с оглед управление на потреблението и оптимизация на балансирането на съответната група на доставчика, както и на системата като цяло. Намаляване на административната тежест за бизнеса и гражданите, като се улесни достъпът до информация на гражданите и бизнеса до типови жалби чрез платформа за контакти със служител, който да им предостави необходимата информация, без нужда от кореспонденция и дълги и тромави административни процедури. Също така засилване на контролната дейност на Комисията чрез сформиране на специални звена от експерти с необходимата компетентност, чиято дейност ще се изразява в постоянни проверки по отношение на качеството на доставяната електрическа енергия, гарантиране на извършването на действия по обезпечаване на сигурността на снабдяването и всички останали аспекти от лицензионната дейност. Бързи проверка на място без тежки процеси по изискване и предоставяне на информация. Целта е мрежовите компании да свикнат с присъствието на проверяващи екипи. Пренасяне на добрите практики от регулиране на сектор „Електроенергетика“ към другите два сектора. В сектора на природния газ е нужно ускоряване на либерализацията на пазара на природен газ в Република България. Контрол по регламента РЕМИТ на сделките на газовите борси, които в момента не съдействат на регулатора и не предоставят сигнали като извършващи тази дейност по занятие. Практическа възможност за смяна на доставчика, когато клиент е присъединен към газоразпределителната мрежа. Създаване на ефективен, прозрачен и работещ балансиращ пазар на природен газ. Засилване на регулацията на „Булгартрансгаз“ ЕАД в съответствие е препоръките на АСЕР по отношение на Матричната методика за ценообразуване – КЕМА, опростените тарифни модели и провежданите обществени консултации. Промяна в методите и моделите на ценообразуване на ГРД по отношение на някои детайли. Преоценка на допустимия размер на технологични разходи – две четвърти. Предимството, че е преминал през всички нива в администрацията на КЕВР, го е научило, че ключът е в детайлите. Синхронизиране на регулаторната рамка в съответствие с Директива (ЕС) 2024/1788 и Регламент 2024/1789 във връзка с въвеждане на водород в мрежите и извеждане от експлоатация на газови мрежи, които не отговарят на въведените нови цели, и при липсата на търсене на природен газ. По отношение на прилагането на правилата на Регламента РЕМИР най-важната задача пред КЕВР е да доведе докрай сертифицирането си по отношение на сигурност на информацията и осигуряване на достъп до peer revew системата за мониторинг на АСЕР. Задачата за контрол по РЕМИТ се превръща в изключително предизвикателство предвид навлизането на новите технологии и използването на AI и роботизирана търговия – новият термин е „алгоритмична търговия“. Участниците на пазара, които използват алгоритмична търговия – подаване на нареждания, в които параметри като цена и количество се определят при ограничена или нулева човешка намеса, следва да уведомят за това националния регулаторен орган в държавата, в която са регистрирани. В сектор ВиК е необходима нова национална стратегия за развитие и управление на водоснабдяване и канализация предвид обстоятелството, че старата е изтекла през 2023 г., като задължително следва да се анализират положителните и отрицателните страни на старата. КЕВР регулира качеството и цените на ВиК услуги. Качеството на услугата се измерва чрез показатели за качество (ПК), като в ЗРВКУ са определени 15 основни, а в наредба са развити до 30. КЕВР определя индивидуални цели за всеки показател на качество, които да се достигнат в края на периода. Комисията одобрява 5-годишни бизнес планове, като всяка година служебно изменя одобрените цени въз основа на натрупаната инфлация и коефициент Х, които се прилагат от 1 януари за съответната година. Коефициентът Х включва пет коефициента – ефективността, реалното изпълнение на разходите за експлоатация на нови активи, разходите за електроенергия, реалното изпълнение на инвестициите – прилага се след третата година, реалното изпълнение на нивата на единни показатели за ефективност. От регулаторна гледна точка така заложените регулаторни петгодишни периоди са прекалено дълги, като отнемат гъвкавостта на регулатора при вземането на решение. ВиК операторите следва да се групират в четири основни групи: големи, средни, малки и микрооператори, за които да се предвиди различна продължителност на регулаторния период, съответно на бизнес плановете, представяни пред Комисията, за да се осигури по-голяма флексабилност и възможност за контрол и оценка на показателя за качество. Необходимо е да бъде въведен лицензионен режим за ВиК операторите, като по този начин ще се засили независимостта и контролните функции на КЕВР за сектор ВиК, като няма значение кой ги издава, но да има ясни правила кой отговаря на условията за оператор. Следва да се разработи механизъм за съвместни и координирани действия за работа на АВиК и КЕВР. Борба със загубите чрез зониране и изпращане на данни в реално време по модела на ЕРП чрез балансови разходомери въпреки разликите между електропроводи и кабелни линии и флуидни системи. Господин Таско Ерменков, кандидат за член в областта на енергетиката, представи своята концепция, като вижда развитието на енергийния сектор чрез приемане на Стратегия за устойчиво енергийно развитие и спешно адаптиране на законодателството съгласно новите директиви на Европейския съюз с приоритет върху енергийната ефективност. КЕВР следва да затвърди сътрудничеството с ACER за правилното и ефективно прилагане на законодателството. В същото време КЕВР да подпомага законодателната и изпълнителната власт в държавата. Регулаторът трябва да следи за баланса на интересите на отделните участници в енергийния сектор – генериращи мощности, пренос, разпределение и търговия. Потребителите трябва да бъдат основна грижа на КЕВР за гарантиране на енергийната сигурност, а оттук – и националната. В енергетиката трябва да има баланс между базови и допълващи мощности, както и между зелената и конвенционалната енергия. За развитието на зелена енергия е необходимо да се помисли за въвеждане на договори за разлики. В сферата на преноса и разпределението на електрическа енергия да се даде приоритет на инвестициите в развитието на мрежите. КЕВР трябва да има проактивна роля, като не се ограничава само с регистриране на вече случили се събития, а да играе превантивна роля, където е необходимо, и да инициира чрез председателя си предложения към Народното събрание за законови промени за превантивната роля. Развитието на либерализацията на електроенергийния пазар определя в още по-голяма степен значението на КЕВР за осигуряване на по-голяма конкурентност, по-добро качество и справедливи цени. Госпожа Александра Богословска, кандидат за член в областта на водоснабдяването и канализацията, представи концепцията си през призмата на експертизата си в областта на регулираната дейност в сектор ВиК. След реформата в отрасъл ВиК 2016 г. и приемането на наредбите за регулиране на качеството и цените на водоснабдителните и канализационните услуги за текущия период 2022 – 2026 г. КЕВР прие указанията за подготовка на 5-годишни бизнес планове и цели. От докладите на Комисията става ясно, че ВиК дружествата се стараят да внедрят всички изискуеми регистри и база данни, но напредъкът е бавен. Освен това са налице чести аварии, големи загуби по довеждащата и разпределителната мрежа, липса на зониране и много други. За 2023 г. по данни на КЕВР само 39% от фактурираната вода е за питейно-битови нужди, останалото е неносеща приходи вода. Около 500 населени места не са обхванати от организирано водоподаване от ВиК оператори. В някои общини дори липсва информация за активите на ВиК дружествата. В тази връзка се счита за уместно добавянето на оценка на риска към структурата на бизнес плановете. Потенциален механизъм за решаване на проблемите в сектора може да се въведе през Законопроекта на закона за ВиК. Необходима е промяна, която да работи в полза на отстраняване на проблемите в сектора, за да се повиши качеството и надеждността на услугите. Към момента се предвижда задължително окрупняване на дружествата по административни области, но има значителна разлика между областите по отношение на обслужване на населението, както и други специфики. Липсва ясна граница на публична и частна собственост. Също така в методологията на ценообразуването съществува форма за изготвяне на цена на вода с непитейни качества – така наречената условно чиста вода. Тя се фактурира по по-ниска тарифа в сравнение с цената за питейно-битово водоснабдяване. Отклонения от качеството на водата са често срещани при режими на аварии. Тази форма на по-ниско ценово фактуриране би могла да бъде използвана с цел временно облекчаване на нуждите на населението при режим на авария. Господин Ремзи Осман, кандидат за член в областта на водоснабдяването и канализацията, представи концепцията си, като отбеляза, че основните функции на КЕВР в сектор ВиК са свързани с осигуряването на ефективно регулиране на качеството и цените на ВиК услугите, като се вземат предвид интересите на потребителите и ВиК операторите. Някои констатирани трудности в регулаторния процес в областта на ВиК сектора се очаква да бъдат отстранени с предстоящия нов закон за ВиК. В момента съществуват трудности по отношение на функционирането на асоциации по ВиК, които са създадени по силата на Закона за водите в обособените територии. В самите асоциации по ВиК се забелязва намален капацитет за адекватно изпълнение на ролята на публични собственици във ВиК системи, както и на възможността им да контролират изпълнението на договорите за възлагане на управлението на ВиК активите. В момента сме пред крайния 5-годишен регулаторен период 2022 – 2026 г. и това означава основният фокус в дейността на КЕВР в сектор ВиК да бъде съсредоточен върху осъществяване на контрол по изпълнението на одобрените бизнес планове. Усилията на регулатора трябва да бъдат насочени към проверка и оценка на постигнатите от ВиК операторите резултати спрямо заложените цели в одобрените бизнес планове. Трябва да бъде оценено и проверено изпълнението на заложените от ВиК операторите инвестиции. Следва да се отбележи, че при неизпълнение на заложените инвестиции необходимите приходи на дружествата ще бъдат коригирани в отрицателна посока. Предвид изтичащия регулаторен период, следващият акцент в дейността на КЕВР несъмнено следва да бъде насочен към подготовката на новия регулаторен период, който започва от 2027 г. Комисията трябва да изработи нови указания по прилагане на двете наредби за качеството и цените на ВиК услугите, както и да приеме решения за определяне на групи ВиК оператори, прогнозни конкретни цели за показателите на качество на ВиК услугите, норма за възвръщаемост на собствения и на привлечения капитал. В Комисията по енергетика бяха проведени разисквания по направените предложения за председател и на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията. Народните представители зададоха своите въпроси към кандидатите, на които беше отговорено задълбочено и изчерпателно. Председателят на Комисията обобщи незададените в хода на дискусията въпроси към кандидатите и даде думата на представители на неправителствения сектор за поставянето им и изразяване на подкрепа. Кандидатите отговориха на поставените въпроси и изразиха мнение по представените становища от неправителствения сектор. Комисията по енергетика установи, че кандидатите отговарят на изискванията на Закона за енергетиката за заемане на съответната длъжност, за която са предложени. Въз основа на изслушването Комисията по енергетика предлага на Народното събрание да разгледа и гласува по реда на раздел V от процедурните правила кандидатурите на Меглена Русенова, Пламен Младеновски, Таско Ерменков, Александра Богословска и Ремзи Осман, за което прилага към доклада Проект на решение за всеки кандидат за съответната длъжност.“ Приложения: Списък на участвалите в изслушването кандидати за председател и за двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията: Кандидати за председател на КЕВР: Меглена Николова Русенова Пламен Венциславов Младеновски Кандидати за член на КЕВР със стаж в областта на енергетиката: Меглена Николова Русенова Таско Михайлов Ерменков Кандидати за член на КЕВР със стаж в областта на водоснабдяването и канализацията: Александра Николова Богословска Ремзи Дурмуш Осман „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „д“ от Закона за енергетиката
#185 · speech
Реши
Избира Меглена Николова Русенова за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „д“ от Закона за енергетиката
#186 · speech
Реши
Избира Пламен Венциславов Младеновски за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ „Проект! РЕШЕНИЕ избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за енергетиката
#187 · speech
Реши
Избира Меглена Николова Русенова за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за енергетиката
#188 · speech
Реши
Избира Таско Михайлов Ерменков за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „б“ от Закона за енергетиката
#189 · speech
Реши
Избира Александра Николова Богословска за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „б“ от Закона за енергетиката
#190 · speech
Реши
Избира Ремзи Дурмуш Осман за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“
#191 · speech
Ако позволите, господин Йорданов, във връзка с това, което госпожа Митова представи до мен, е постъпило уведомление от парламентарната група на „Демокрация, права и свободи – ДПС“: „Уважаема госпожо Председател, уведомяваме Ви, че оттегляме писменото съгласие на Ремзи Осман да бъде предложен за член на Комисията за енергийно и водно регулиране – в областта на водоснабдяването и канализацията. Председател на парламентарната група доцент доктор Джевдет Чакъров.“ И уведомление от Ремзи Дурмуш Осман – кандидат за член на Комисията за енергийно и водно регулиране: „Уважаема госпожо Председател, уведомявам Ви, че оттеглям своето писмено съгласие да бъда предложен за член на Комисията за енергийно и водно регулиране в областта на водоснабдяването и канализацията.“ Регистрирани са в днешния ден. Заповядайте. Господин Йорданов поиска преди Вас, господин Петров, процедурата. Или Вие? (Реплики.) Господин Йорданов поиска преди Вас…
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не е вярно това нещо! Даже го нямаше в залата. Моля Ви се.
#193 · speech
…докато вървеше докладът. Заповядайте, господин Петров. Има още две уведомления, така че…
#194 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, не е виновен Тошко Йорданов, че си гони процедурата. Виновна сте Вие, че не следите, че от 10 минути искам да ме запишете за тази процедура, след като се върнахте да водите. Но във връзка с тази дискусия, която обещава да бъде доста интересна, считаме, че е редно да бъде излъчена по БНТ и по Българското национално радио. Ще Ви помоля да предложите това предложение на гласуване, като във връзка с това Ви моля, на основание чл. 46 ал. 3, предложение второ да извършите проверка и на кворума. Благодаря.
#195 · speech
Уважаеми колеги, има две процедурни предложения.
#196 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Аз ще поискам прегласуване.
#197 · speech
Първото е за прегласуване. Ще поискате Вие, господин Ангелов, добре. На кое от двете процедури? Или вкупом да ги гласуваме? Хайде първо да ги гласуваме. Първо – проверка на кворума. Гласували 168 народни представители: за 58, против 52, въздържали се 58. Предложението не е прието. Има кворум. Господин Ангелов желае процедура.
#198 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, правя процедура за прегласуване и във връзка с предстоящото прегласуване моля да направите проверка на кворума.
#199 · speech
Прегласуване за БНТ и БНР – включване, нали? Нали за това става дума първо? (Реплики.) Да, да, добре, първо – проверка на кворума. Моля, колеги, проверка на кворума. Има кворум. Сега подлагам на прегласуване предложението за излъчване по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Гласували 172 народни представители: за 58, против 71, въздържали се 43. Предложението не е прието. Колеги, ще Ви запозна с две съобщения: Първото съобщение е, че на основание чл. 69, ал. 3 и 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви уведомявам, че в обнародвания в „Държавен вестник“ в бр. 25 от 2025 г. Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2025 г., приет от Народното събрание на 19 март 2025 г., е извършена поправка на допуснатата фактическа грешка в § 22, както следва:. 1. В т. 1 текстът „§ 19“, да се чете „§ 20“. 2. В т. 2 текстът „параграф 19“, да се чете „параграф 20“. Грешката произтича от некоректно отразяване на настъпилата преномерация на § 17 по вносител, който е станал § 20 съгласно доклада на Комисията. На основание чл. 69, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за поправката е уведомен и президентът на републиката. Второто съобщение е във връзка с предложение за гласуване на недоверие на Министерския съвет: На основание чл. 89, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 107 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание 54 народни представители от парламентарните групи на ВЪЗРАЖДАНЕ, Политическа партия МЕЧ и ВЕЛИЧИЕ предлагат Народното събрание да гласува недоверие на Министерския съвет с министър-председател Росен Желязков заради провала на правителството в сектор „Външна политика“. Предложението заедно с мотивиран Проект на решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет са внесени на 26 март 2025 г., сряда, в 12,00 ч. и 38 мин., с вх. № 51-554-02-88, от 26 март 2025 г. В същия ден материалите са разпратени по един екземпляр на парламентарните групи и са изпратени на народните представители в електронен вид. В този смисъл, във връзка със съобщението, ще получите и съобщение за Председателски съвет утре от 8,30 ч. Това са съобщенията, които имах да Ви направя. Сега преминаваме към представяне от вносителите на всеки един от кандидатите до 2 минути. Да Ви припомня кои бяха допуснатите кандидати за председател: Меглена Русенова и Пламен Младеновски. Вие, господин Рибарски, ще представите госпожа Русенова. Заповядайте.
#200 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо, Председател. Меглена Николова Русенова е магистър по право. Притежава допълнителна специализация в областта на политическия мениджмънт. Преминала е обучение в САЩ по програма на Американския еврейски комитет и фондация „Фридрих Науман“. Меглена Русенова е професионално ангажирана в енергийния сектор от 2011 г. в качеството си на управляващ директор на дружества, опериращи енергийни обекти за производство на електрическа енергия от слънчеви и вятърни централи. От 2014 г. опитът ѝ се допълва с управление на дружества – лицензиран координатор на балансираща група на производители от възобновяеми източници и търговец на електрическа енергия. През 2013 г. Меглена Русенова е избрана за председател на Българската фотоволтаична асоциация – позиция, на която е избирана четири последователни мандата и която изпълнява към момента. В Българската фотоволтаична асоциация членуват над 350 компании: чуждестранни и български инвеститори, производители на компоненти за изграждане и присъединяване на енергийни обекти. Българската фотоволтаична асоциация е и пълноправен член на Европейската асоциация на фотоволтаичната индустрия – Solar Power Europe и на Националната енергийна камара в България. От 2016 г. след проведени конкурентни процедури по чл. 36 в Закона за енергетиката в два последователни мандата Меглена Русенова е избрана за член на Управителния съвет на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ като представляващ производителите на възобновяеми източници, която позиция заема и в момента. Периода 2016 – 2018 г. Меглена Русенова е член на Борсовия съвет на „Българска независима енергийна борса“. През тези повече от 14 години Меглена Русенова развива своята експертиза, професионализъм в енергийния сектор, ангажирана е и с промяната на обществено-икономическите отношения в сектора, активно участвайки в реформите на законодателната и регулаторната рамка Тази работа е пряко свързана с активна комуникация и контакти на политическо и експертно ниво с Европейската комисия и Главна дирекция „Енергетика“ и Европейския парламент с цел поставяне на легитимни обвързаности с европейските регулации, цели и принципи в българската правна система. Активно участва и в законодателната реформа през 2015 г. През периода 2010 – 2017 г. Меглена Русенова е член на Управителният съвет на Българско училище за политика „Димитър Паница“. Благодаря.
#201 · speech
Кой ще представи следващите кандидати?
#202 · speech
ГЕРБ-СДС
За протокола: Таско Ерменков ще го представят Иво Мирчев и Мартин Димитров. Аз ще представя господин Пламен Младеновски. Господин Младеновски е дългогодишен служител на Комисията за енергийно и водно регулиране. Започва работа там преди повече от 10 години като експерт. През тези 10 години извървява своя път до най-високата експертна позиция – директор на дирекция в Комисията за енергийно и водно регулиране. Участвал е често в заседанията на Енергийната комисия в последните повече от 10 години. Виждали сме го десетки, стотици пъти. Участвал е във всички досега внесени законопроекти за изменения на Закона за енергетиката и други специализирани закони в сферата на енергетиката. Участвал е във всички решения, касаещи електроенергийния сектор, които Комисията за енергийно и водно регулиране е взела през всичките тези години. Господин Младеновски е чудесно подготвен, бих казал, най-добре подготвеният според мен, за да бъде председател на Комисията за енергийно и водно регулиране. След като достопочтеният господин Иван Иванов ръководи Комисията по перфектен начин вече няколко мандата, съм сигурен, че господин Младеновски ще го направи със същия професионализъм и същия успех. Благодаря.
#203 · speech
Господин Йорданов, заповядайте.
#204 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Госпожа Александра Богословска е нашето предложение за член на КЕВР. Има специалност „Инженерна екология“ от Химикотехнологичния и метеорологичeн университет в София. Има степен „магистър“, специалност „География“ и „Изменение на климата и управление на водите“ в СУ „Св. Климент Охридски“. От 2014-а до 2024 г. работи в структурата на „Напоителни системи“ ЕАД, като експерт „Възстановяване на околната среда“. Едно от основните ѝ постижения е въвеждането на регулираната дейност по изискването на КЕВР по отношение на услугата „Доставка на условно чиста вода“ съгласно Закона за водоснабдителните канализационни услуги. Участвала е в много работни групи за разработване на промени в законодателната рамка в сектор „Води“, включително в изработването на експертни решения, доклади и становища. Познава отлично дейността и структурата на КЕВР. От 2024 г. работи съвместно с проектантски екип в по-големи ВиК проекти, като изграждане на водопроводи и канализация, осигуряване на питейно-битово водоснабдяване извън териториалния обхват на действащите ВиК оператори.
#205 · speech
Благодаря Ви. Господин Таско Ерменков Вие ли ще го представяте? Заповядайте.
#206 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Във връзка с предстоящото решение на Народното събрание за избор на член на Комисията за енергийно и водно регулиране и в съответствие с приетото на 12 февруари 2025 г. Решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на председател и двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията, представяне, публично оповестяване на документите и изслушване в Комисията по енергетика, както и процедурата за избор от Народното събрание, от името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ представяме кандидатурата и предлагаме за член на Комисията за енергийно и водно регулиране със стаж в областта на енергетиката да бъде избран Таско Михайлов Ерменков. Доктор Таско Михайлов Ерменков е роден в София. Завършва висшето си образование със степен „магистър“ в Московския държавен университет за международни отношения със специалност „Международни икономически отношения“. През 2015 г. защитава докторантура в областта на техническите науки – „Електроснабдяване и електрообзавеждане“. През периода 1981 – 2003 г. заема различни длъжности в областта на външната търговия и държавната администрация. От 2003-а до 2010 г. е изпълнителен директор на Агенцията за енергийна ефективност, днес Агенция за устойчиво енергийно развитие. Под негово ръководство и с непосредственото му участие е разработен първият в страната закон за енергийна ефективност. Разработени са национални програми за повишаване на енергийната ефективност на обществени сгради, малки и средни предприятия. Участва в създаването и е член на Управителния съвет на Фонда за енергийна ефективност. От 2013-а до 2021 г. е народен представител в Четиридесет и второто, Четиридесет и третото и Четиридесет и четвъртото народно събрание, като в Четиридесет и второто народно събрание е член на Комисията по енергетика, член на постоянно действащата Подкомисия за наблюдение дейността на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В Четиридесет и третото народно събрание е член на Комисията по енергетика, заместник-председател на Комисията за наблюдение дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране. В Четиридесет и четвъртото народно събрание е заместник-председател на Комисията по енергетика, член на постоянно действащата подкомисия за наблюдение на дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране. В тази си дейност доктор Таско Ерменков проявява професионализъм, както и в работата си, съчетава компетентност, почтеност и отговорност. При разработване на законите, свързани с развитието и функционирането на енергетиката, отстоява обществените интереси, показва последователност в поведението си и аргументирано отстоява позиции. Опитът на доктор Таско Ерменков се допълва и от стажа му в момента като преподавател в Стопанския факултет на Софийския университет, предмет „Енергийна ефективност и конкурентоспособност“. В заключение, доктор Таско Ерменков безспорно притежава качествата, необходими за изпълнение на високоотговорни и общественозначими дейности, свързани със защитата на обществения интерес Благодаря Ви.
#207 · speech
Благодаря Ви и аз. Откривам дебатите по така предложените хора, които да бъдат избрани за членове на КЕВР. Желаещи за изказване? Заповядайте, госпожо Митова.
#208 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Кандидатурите на кандидатите за председател в тази процедура са типичен пример за това, което говорихме още от кампанията до този момент, а именно че „Продължаваме промяната – Демократична България“ имат една-единствена цел и тя е овладяване на регулаторите. Това е и причината да не подкрепят в момента гласуването на регулаторите, да излизат от залата, когато трябва да се гласуват регулаторите, за да може въобще и законите по Плана за възстановяване и устойчивост да продължат със своето развитие. Всяка една кандидатура, която предлагат колегите от „Продължаваме промяната – Демократична България“, е свързана по един или друг начин с господин Иво Прокопиев. Елементарна справка в търговския регистър показва, че госпожа Меглена Русенова е членувала през дългогодишния си стаж в различни компании. Като извадим всички неправителствени организации, Фонд СЕС и две партии, остават 20 търговски дружества. И във всички тези 20 търговски дружества – при малко по-задълбочено преглеждане на техните управителни съвети, се оказва, че тя е била в Управителния съвет или е свързана по някакъв начин – косвено или пряко, с господин Иво Прокопиев. Когато е трябвало по закон тя да подаде своята декларация към Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество заради длъжността си във Фонд СЕС, тя не я подава и е в списъка на хората, неподали декларация към КОНПИ. Тук аз си задавам въпроса: стожерите на антикорупцията и хората, които не допускат по никакъв начин корупция – нулева толерантност към корупцията, как си обясняват тези факти? Защото, ако наблюдаваме малко по-задълбочено, можем да видим, че има една подадена декларация от 31 декември 2022 г., в която госпожа Русенова декларира, че няма дялове в дружества с ограничена отговорност, също така няма и прехвърляне на дялове в дружества с ограничена отговорност. Но това не е факт от данните, които предоставя търговският регистър. Ще дам елементарен пример – към дата 14 декември 2022 г. тя е посочена като действителен собственик на „Компания за енергетика и развитие“. Капиталът на тази компания е 14 млн. 362 хил. лв. Впоследствие е прехвърлен на Иво Прокопиев, но благосъстоянието ѝ по никакъв начин не се повишава в декларацията ѝ за имущество и интереси, което, разбира се, води до доста въпроси: подарък ли е това прехвърляне на тази „Компания за енергетика и развитие“ на Иво Прокопиев, или не? Защото тези средства не са налични като декларирани в нейната декларация. По време на изслушването зададох въпросите си към кандидатката за председател на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, защото прави впечатление, че тази кандидатура получава абсолютна подкрепа от НПО-та, в които членуват ЕРП-тата, търговци на ток и ВЕИ производители. Както знаем, в българското общество ЕРП-тата са далеч по-мразени дори и от политиците, което е изключително сложно постижение. И разбира се, тази подкрепа дали не е свързана с някакво очакване дали тя като председател на Комисията за енергийно и водно регулиране ще защитава определени интереси, а именно ще бъде по-благоразположена към ЕРП-тата, търговците на ток и ВЕИ производителите? Как може да балансира и да ни увери, че ще бъде обективна при вземането на своите решения в качеството си на председател на КЕВР, когато тези решения трябва да бъдат свързани с цените на мрежовите услуги, прогнозната цена на ВЕИ производителите и премиите, както и с жалбите срещу ЕРП-тата? Не останаха отговорени моите въпроси. Единственият отговор, който получих, е, че „всичко, което казвам, са публични данни“. Да, знам, че са публични данни – това е търговският регистър и са публични данните. Проблемът с всичко това е, че парламентарната група, която Ви предлага, госпожо Русенова – „Продължаваме Промяната – Демократична България“, категорично отказва да назоваваме Иво Прокопиев и изобщо неговото влияние както в регулаторите, така и в съдебната система, и къде ли още не. Дори когато водехме преговори за създаване на правителство, когато стигнахме до включване на влиянието на Иво Прокопиев, всички тези преговори се разпаднаха. Следователно тук стои въпросът: кой диктува всички решения на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? И ако дадем мандат на техния кандидат да бъде председател на КЕВР, какви решения и в каква посока ще бъдат вземани от КЕВР? Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев.)
#209 · speech
Желаещи за реплика? Господин Божанов, заповядайте.
#210 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Митова, за последната част от Вашето странно изказване, което се фокусира единствено върху някой човек, който не е в залата – аз бях в залата на преговорите, Вие не бяхте. И мога да кажа, че това, което казахте, е невярно – преговорите не са се разпаднали в този момент, преговорите се разпаднаха, когато имаше отказ, включително от Вас, между другото, в крайна сметка да се назове Пеевски. Именно като контра на това нещо Вие казахте: ама защо да не сложим и Прокопиев, и някой друг? Ние, между другото, казахме: ами ако смятате, че неговото влияние в политиката е толкова деструктивно и силно, нека да го обсъдим. Само че това беше заяждане от Ваша страна, за да не бъде включен Пеевски, а не за друго. Благодаря.
#211 · speech
Господин Рашев, заповядайте. След това господин Рибарски.
#212 · speech
ИТН, от място
И аз за изказване!
#213 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Митова, репликата ми е към Вас, но преди нея искам да уточня нещо, тъй като аз присъствах на тези преговори за изготвяне на споразумение за съвместно управление. Действително, когато ние от „Има Такъв Народ“ заявихме категорично, че сме съгласни да бъде назовано името на господин Пеевски в това споразумение и неговото влияние, също така казахме: нека да назовем имената и на други лица, за които има твърдения за влияние в съдебната, изпълнителната и законодателната власт в България. В крайна сметка точно тогава според мен – мое лично мнение – се разпаднаха тези преговори от страна на „Демократична България“. А иначе по отношение на Вашето изказване – наистина, притеснителна е тази зависимост на кандидатите на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, като вземете предвид тази кандидатура в момента, както и кандидатурата им за конституционен съдия, която разгледахме преди няколко дни. Как ще коментирате моралните и нравствените качества на тези кандидатури и тяхната евентуална независимост при вземане на решения? Благодаря Ви.
#214 · speech
Господин Рибарски, заповядайте за Вашата реплика.
#215 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Госпожо Митова, изрецитирахте един куп публична информация, все едно продължихте представянето на нашия кандидат. След като отказахте господин Ремзи Осман, остана един-единствен кандидат, който пък, от своя страна, е събрал най-много подкрепа от цялата индустрия. Това е списъкът на всички така наречени от Вас НПО-та (показва), ще Ви цитирам някои от тях: Американска търговска камара, Асоциация на индустриалния капитал в България, която я подкрепя за член, Енергийна камара, Институт за енергиен мениджмънт, Конфиндустрия България. Конфиндустрията поне на Вас трябва да Ви говори достатъчно. И Вие продължавате да цитирате тези публични данни, които са известни на абсолютно всеки, но ние за всеки случай, за да оборим една лъжа, накарахме госпожа Русенова да поиска справка от КПКОНПИ има ли неподадени декларации. Те такива справки не издават, но в нейно уверение казаха, че няма такава неподадена декларация, каквато Вие цитирате. И точно пък Вие да говорите за неподадени декларации към КПКОНПИ, не Ви прави чест! От НАП също я накарахме да извади данни – там също няма задължения. Така че Вие в момента се опитвате да опорочите единствения кандидат извън наредените постове във Вашата коалиция, за да има отново състезание с един кон. Благодаря.
#216 · speech
Заповядайте за дуплика.
#217 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Божанов, в „Има Такъв Народ“ няма няколко фракции и ние си споделяме всичко за срещите, на които са присъствали наши членове. Не се разделяме, така че половината ни група да вкарва едно предложение и същото предложение да го вкарва и другата половина на групата ни. (Ръкопляскания от ИТН.) Така че ми е пределно ясно какво се е говорило на тези срещи – моите колеги са присъствали, а ние сме едно цяло. Господин Рашев, когато говорим за морални качества и етични норми, аз не смятам, че кандидатът на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ е трябвало изобщо да приема тази номинация, защото, приемайки номинацията, тя се излага самостоятелно на тези публични данни. Господин Рибарски, Вие допълнихте всъщност моето изказване. Бих искала да Ви попитам: всичките тези становища, които са постъпили в подкрепа на Вашия кандидат, в рамките на колко минути постъпиха към Комисията по енергетика? Защото аз изпитвам обосновани съмнения, че тези организации са били привикани да изпратят своите становища и позитивни аргументи за Вашия кандидат. Нека да напомним, че – както Вие цитирахте – една от тези организации е АИКБ и госпожа Русенова получава подкрепа именно от Вашия бивш министър на енергетиката. Останалите са соросоидни организации, които очевидно няма как да подкрепят консервативни кандидати. Благодаря Ви.
#218 · speech
Госпожо Михайлова, заповядайте за Вашето изказване.
#219 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. За пореден път изключително интересен дебат ще се проведе по избирането на членове и председател на уж независим регулатор. Така и така съм взела думата, мога да честитя на господин Пламен Младеновски председателското място, защото то е факт и ще стане точно след около час, като приключи дебатът – абсолютен факт. Не мисля, че някой в залата има някакъв казус, въпросителна, че това ще бъде така. Ако си спомняте обаче, този кандидат не за пръв път е предлаган като такъв от Политическа партия ГЕРБ. Той и към момента е кадър на ГЕРБ, и към момента заема позиция в КЕВР като човек на ГЕРБ, и през 2020 г. също така беше номиниран от ГЕРБ. Само че тогава, ако си спомняте, той не отговаряше на изискванията и се наложи от ГЕРБ и тогава управляващите да бъде променян цял един закон – Законът за енергетиката, за да отговори съответно Законът на изискванията за кандидата. Защото ние сме свикнали, че от ГЕРБ така правят – те имат кандидат и мястото трябва да бъде подходящо за кандидата, а не кандидатът за мястото. Тогава в медийното пространство излезе, че оттеглянето на тази кандидатура е дошло заради някакъв несъстоял се разговор с господин Делян Пеевски. И сега е много интересно, предвид че тази кандидатура отново е на дневен ред и не се е оттеглила, дали този разговор с господин Делян Пеевски все пак вече се е състоял? Тъй като ние още от гласуването на бюджета вече знаем, че управляващото мнозинство присъедини още една политическа група, а именно „ДПС – Ново начало“, можем съвсем убедено да смятаме, че кандидатурата за председател на КЕВР в лицето на господин Младеновски е съвместна кандидатура на ГЕРБ и „ДПС – Ново начало“ на база на фактите, които сме наблюдавали от миналото. За другия кандидат на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ няма какво да добавя повече. Ясно е, че там за пореден път се предлага лобистка кандидатура – не е нещо, което нас ни изненадва от тази политическа организация. Това нещо се случва така за пореден път. Само че тук не съм съгласна с преждеговорившите, че точно „Продължаваме Промяната – Демократична България“ се опитват да овладеят регулатора. Регулаторът в момента ще бъде овладян от няколко партии: едната с председател е ГЕРБ – „ДПС – Ново начало“, тази коалиция, и после „Има Такъв Народ“ и БСП ще имат по две кандидатури. Тоест има и нещо положително в цялото нещо. Този независим регулатор ние ще знаем от кого зависи и ще знаем от кого можем да търсим отговорност за това какви решения евентуално се вземат. И му пожелавам на господин Младеновски да не му се налага унижението – въпреки че, за съжаление, не съм оптимист в тази посока – когато му бъде зададен въпрос, както беше миналата седмица с новоизбрания председател на Националната здравноосигурителна каса, той да трябва да гледа няколко господари тук, на първите редове, дали може, или не може да отговори. Това ни чака и в момента.
#220 · speech
Благодаря Ви. Желаещи за реплика? Заповядайте, господин Йорданов.
#221 · speech
ИТН
Госпожо Михайлова, една поправка, че сте много емоционална днес. Нашият кандидат не е бил член на „Има Такъв Народ“ – експерт е. Не е бил в управителен орган на „Има Такъв Народ“. Предполагам, че това в по-голяма степен гарантира независимостта му. Ако беше издигнат от Вас, щеше ли да е политически украсен, въпреки че е експерт и не е член на ВЪЗРАЖДАНЕ? Така че внимавайте и престанете с репликите: „ГЕРБ – Ново начало“ или еди-кой си с „Ново начало“, защото ние си имаме мнозинство, колкото и да Ви е тъжно. Имаме си мнозинство, на бюджета се видя – със или без гласовете на „Ново начало“ имахме мнозинство. Същото ще бъде и оттук нататък. За регулаторите само да Ви кажа – дори по споразумение ние нямаме политически квоти. Така че там партиите наистина предлагат и вече залата решава. Но да говорите за нашия кандидат, че е политически украсен, не е много умно от Ваша страна.
#222 · speech
Желаещи за друга реплика? Няма. Госпожо Михайлова, заповядайте за дуплика.
#223 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Йорданов, радвам се, че Вие много неемоционално, за разлика от мен, потвърждавате, че има нов партньор в управлението и това е „ДПС – Ново начало“. Съвсем ясно го заявихте и това е чудесно. В крайна сметка нещата трябва да се казват с истинските им имена. Това е хубаво, че един от коалиционните партньори в крайна сметка признава. А това – кой е експерт, кой не е експерт и какви са политическите назначения, преди минути буквално беше оттеглена една от кандидатурите и причината тази кандидатура да бъде оттеглена, подозрително прилича на коалиционен съвет, в който вече е ясно кои са останалите кандидати. Така че „Има такъв народ“ остават с две квоти в КЕВР, БСП ще остане с две квоти в КЕВР и председателят ще бъде на коалицията ГЕРБ – „ДПС – Ново начало“. Така стоят нещата.
#224 · speech
Господин Йорданов, заповядайте за изказване.
#225 · speech
ИТН
Благодаря. Едното е: ще Ви помоля – това като процедура ако искате, го вземете – дайте ѝ разпечатка на госпожа Михайлова да прочете какво съм казал, защото тя явно не чува. Частицата „не“ ѝ се губи в ушичките. Сега за предлаганите кандидати. ПП-ДБ, за КЕВР това Ви е втора издънка – след първата, когато бяхме в коалиция с Вас и Вие предложихте човек, който не отговаря на изискванията, и Ви го казахме тогава като коалиционни партньори, но тъпо и упорито Вие го предложихте с цел да падне след това в Конституционния съд. В момента точно Вие – дето зяете за влияние и как трябвало да се предлагат хора независими, и как не трябвало да има икономически и политически влияния – точно Вие предлагате човек, който е толкова свързан с Прокопиев, че само дето не се е оженил за него! И може да са публични факти, но човек трябва да рови, за да ги чуе. Обществото ни едва ли рови в търговския регистър. Затова тези публични факти ей сега ще станат публични. Извадил съм част от фирмите, в които е била дамата, и ще прочета само тези, в които е Иво Прокопиев, а не тези, в които е била с негови съдружници в други фирми, та: фирма „ИЙСТ – УЕСТ“ ЕООД, в която е била, действителен собственик – един от тях, Иво Прокопиев Георгиев; фирма „Сторидж Фасилити“ ЕООД, в която е била, наред с многото действителни собственици – Иво Георгиев Прокопиев; „Компания за енергетика и развитие“ ООД на Вашия кандидат, наред с много действителни собственици – Иво Георгиев Прокопиев; фирма „еМобилити Интернешънъл“ АД, в която е била тази женица, действителни собственици – Иво Георгиев Прокопиев; фирма „ИВЕНТА ДМС“ АД на същата, действителен собственик – Иво Георгиев Прокопиев, един от тях; фирма „Алтърнатив Инвестмънтс“ АД на кандидатката Ви, действителни собственици – Иво Георгиев Прокопиев; фирма „ПИ ВИ Инвестмънтс“ ЕАД – Иво Георгиев Прокопиев плюс Вашата; фирма „Тина Парк“ АД – освен Вашата – Иво Георгиев Прокопиев; фирма „КЕР Токи Пауър“ АД – освен, разбира се, Вашата – Иво Георгиев Прокопиев. Още нещо. Когато са подавани документите за КЕВР на 28 февруари 2025 г., тази дама – мисля, че в нарушение, е продължила да бъде част от търговски дружества: Българска фотоволтаична организация – Меглена Николова е в органа за управление на датата, когато са подавани документите; или „Пазарни енергийни решения“ – към 28 февруари 2025 г. същата Меглена е едноличен собственик на капитала на тази фирма. Колеги, в тази страна ПП-ДБ имат една-единствена цел – дали е регулаторен орган, дали е съдебен орган, дали е държавен орган – да набутат свои хора и по възможност да контролират процеса. На финала отварям една скоба. Когато ние бяхме първа политическа сила и водихме преговори с БСП, с „Изправи се! Мутри вън!“ и с ДБ – тогава, за правителство, преговорите вървяха прекрасно до момента, в който казахме на Христо Иванов, че според нашите експерти в Плана за възстановяване и устойчивост към оня момент има едни пари, които отиват към фотоволтаици на Иво Прокопиев, и ние това няма да го допуснем. На другия ден от ДБ излязоха на трибуната и почнаха да говорят глупости, да говорят за дълга ръка на ДПС и как няма да подкрепят правителството. Това е истината! Имаме една политическа формация, която е инсталирана в парламента от политически олигарси и от НПО-та на чужди държави. Тя се нарича „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Много такива партии, инсталирани по света, има – с подкрепата на бившата администрация на президента Байдън и на тия преди него. Да, при всичките им фондации, соросоиди, „Америка за България“ и така нататък. Но в момента има нова администрация. На конгреса на СРАС, на който присъствах като представител на ИТН, защото ние сме членове на консервативни партии, в прав текст бе заявено и от президента Тръмп, че тази вакханалия със спонсорирането за намеса във вътрешните работи на други държави от Америка приключва. Тези, които са го правили в Съединените щати, ще си понесат включително съдебна отговорност. И да Ви кажа една метафора – като бях малък, като съм ходил на село, за да видя баба си и дядо си, баба ми ми правеше, защото обичам пилешко, коли кокошка на двора – не знам дали сте ходили някога на село, когато баба Ви да Ви прави тая процедура, на кокошката, като ѝ резнат главата, подскача пет минути из двора и не знае, че ѝ няма главата. Ей това сте Вие – кокошка без глава!
#226 · speech
Господин Рибарски, заповядайте за реплика.
#227 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Йорданов, много сте чувствителен да ни рецитирате и към публичната информация, но явно не сте толкова чувствителен към това, което ние четем в CV-то на кандидата, който ще подкрепите днес за председател на КЕВР. Пламен Младеновски от юни 2003 до септември 2009 г. – няма информация за месторабота. Само знаем, че се подвизава в Съединените американски щати – същите Съединени американски щати, които Вие досега цитирахте, че вече приключвали с финансиране на НПО-та, и така нататък. Заетост – единственото, което виждаме – добив на шистов газ. Какво точно искате да ни кажете с това нещо, или какво иска да ни каже председателят? В КЕВР избирате председател, който се е занимавал с шистов газ в Съединените американски щати. Освен това от 2003-а до 2009 г., по време на пребиваването си, той завършва магистърска степен – 2007 – 2009 г., в България, Стопанската академия в Свищов. Тези неща трябва да Ви притесняват, не това, което Ви вадят от търговския регистър. Достатъчно търговски асоциации и дружества са я подкрепили Меглена Русенова, за да ни цитирате днес търговския регистър. Мисля, че те по-добре могат да си направят справките в търговския регистър. Благодаря.
#228 · speech
Господин Божанов, заповядайте за втора реплика.
#229 · speech
ПП-ДБ
Господин Йорданов, виждам, че Вие професионалните качества на кандидата, който е издигнат от нашата парламентарна група – но тъй като именно е подкрепен от толкова много бизнес асоциации, Вие няма да ги коментирате. Може би не разбирате от тази сфера, може би не Ви е интересно. Това няма значение. Но искам да Ви помоля да не правите грешните твърдения, внушения, абсолютно некоректното, че нашата политическа сила е инсталирана, че някакви външни сили, че някакви олигарси и така нататък. Нашата политическа сила е в този парламент по силата на гласовете на българските граждани, които са ни изпратили тук, и само на това. Така че моля Ви да спрете с тези глупости. Благодаря.
#230 · speech
Благодаря Ви и аз. Трета реплика – Павела Митова, редуваме групите.
#231 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Йорданов, Вие изчетохте само данните от търговския регистър, които касаят прякото участие на госпожа Меглена Русенова с Иво Прокопиев, но има и косвено такова участие, а именно във всички останали фирми, в които тя е участвала заедно със съдружници на Иво Прокопиев, включително и Гинка Върбакова, между другото, ако си я спомняте Гинка Върбакова – беше интересен казус. Но това, което мен ме притеснява, е: Вие казвате, че регулаторите трябва да бъдат независими, тези хора тук по някакъв начин най-вероятно са под диктовката на външни сили действително и тези външни сили имат име – и това е Иво Прокопиев, Вие как смятате, кои интереси ще защитава тази жена като председател на Комисията за енергийно и водно регулиране: на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, на битовите и небитовите потребители в Република България или на ЕРП-тата и на всички търговци на тока, най-вече на Иво Прокопиев, с които тя до този момент е работила? Благодаря Ви.
#232 · speech
Господин Йорданов, заповядайте за дуплика.
#233 · speech
ИТН
Господин Рибарски, Дечовото – че и за Вас има съмнения, че сте инсталиран от дечовци на този пост, ще обединя после отговора към Вас и към господин Божанов. Вие не можете да ми забраните да мисля, че Вие сте инсталирана партия на Прокопиев, при положение че има достатъчно доказателства за това. Само да припомня, че Прокопиев освен всичко останало има и медии и част от медиите, спонсорирани от „Америка за България“, са медии, които са толкова брутално пропагандиращи Вашата политическа партия, че това трудно може да не се види. Разбира се, това е тяхно право – който плаща, той поръчва музиката. Това не са медии. Това са рупори. Що се отнася до Прокопиев – да, ние имаме твърдо против някакъв си олигарх – медиен, енергиен и какъвто и да е, да инсталира собствени хора в държавен орган. Предполагам, че ако нейното име беше посочено от друг бизнесмен, някой друг голям бизнесмен, щяхте тук да подскачате на кълбета и да казвате: не може някакъв финансов силен бизнесмен да си слага хора. Да, за нас Прокопиев е финансово силен и с интерес в енергетиката, с ужасен интерес, заради това развалихте нашето правителство тогава, когато не се състоя (народни представители оп ПП-ДБ вдигат ръце). И да ми вдигате кунки, и да не ми вдигате – ходете да питате Христо Иванов, имам свидетели на този разговор. Заради него тогава провалихте управлението. Стигна се до нови избори. В момента се опитвате да пробутате пак човек на Прокопиев, защото Вие работите – цялата Ви групичка, работите за него. Дали на някой от Вас му казват истината, дали му спускат нареждане – това въобще не ме интересува. Факт е, че Вие работите за него, а той Ви подкрепя от всичките си медии, както може. Госпожа Митова, то много ясно, че тази, ако, не дай си боже, влезе в КЕВР, ще работи за Иво Прокопиев, а тия тук са просто отвертката, която ще я завинти там.
#234 · speech
Господин Рибарски поиска лично обяснение. Заповядайте, господин Рибарски. Има ли следващи колеги, желаещи да се изкажат? Господин Анастасов.
#235 · speech
ПП-ДБ
Господин Йорданов, името Иво Прокопиев днес звучи малко като Македония, която през Вашата телевизия – щом ПП имало медия, Вие нямате – през Вашата телевизия се чу доста гръмко. Но само да Ви припомня, че само преди няколко дни в борда на мините Вие започнахте да инсталирате своите кадри. Депутатът от ИТН Тихомир Тенев в момента се радва на място в борда на „Мини Марица-Изток“. Само да Ви припомня, щом ще си говорим кой на кого хора слага – Тихомир Тенев е бивш служител на „Брикел“ ЕАД – ТЕЦ „Брикел“. Така че цялата зала може да Ви отговори Вие на кого и къде слагате хора. Да не припомняме госпожа Митова – нейния престой в БЕХ, когато не успя да се уреди с място в Народното събрание. Благодаря.
#236 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, много интересен дебат наистина се очертава, всъщност повечето от нещата, които ние вече сме видели в българската енергетика. Интересно е защо господин Ремзи Осман се оттегли например. Аз имам доста въпроси към него, на които исках да чуя отговор в залата. Виждам, че той изявява готовност, значи ще си ги задам, чудесно. Господин Йорданов, пропуснахте да споменете за госпожа Русенова нещо много важно. Тя всъщност е един от учредителите на движение „Да, България!“, което е събитие, след като е съдружник с Прокопиев в много от фирмите му. Та въпросът е: кое от кое следва – „Да, България!“ ли следва от фирмите на Прокопиев, или Вие сте решили от „Да, България!“ да номинирате някой на Прокопиев? Аз се обзалагам, че по-скоро е първото. Поне хронологично така излиза. Всъщност още по-дълбоко отиват нещата, защото госпожа Русенова, която е отзад в залата, е съдружник и с господин Джипо Джипов – Вие го познавате, от Вашата група е, който е син на Никола Джипов от така наречения кръг „Агнешки главички“ – основателя. До ден днешен явно този кръг тук е жив през Вас, с жива връзка и Вие си номинирате същите хора от този кръг. Същият този кръг, който си ограбваше България – да не навлизам назад – с приватизацията и всички други престъпни работи, които, за съжаление, по давност отпаднаха. Но живата връзка не се губи. Госпожа Русенова, както споменаха и колегите, е съдружник с господин Прокопиев или негови поставени лица като Юрий Катанов – ние ги познаваме много добре, в 20 фирми, а в други девет, забележете, седалищата са им или на адреса на „Икономедиа“, като дори етажът не е различен, а е същият, или в офисите на „Алфа Финанс“. Малко повече въображение трябваше да проявите, наистина. Но пак Ви казвам, у мен си остава въпросът кое следва: от Прокопиев ли идва „Да, България!“, или „Да, България!“ просто обслужва Прокопиев? Аз виждам, че хронологично Прокопиев е създал „Да, България!“ през хората, които Вие сега номинирате. И това е документирано в търговския регистър, регистрите не лъжат. Не по-малко интересен случай е и с оттеглилия се кандидат господин Осман. Той има много интересни декларации пред Комисията за противодействие на корупцията, струва си да се изучат. Аз си спомням като малък в училище един учебник ни караха да четем: „Как да имаме успешен бизнес“. Не ми помогна много. Но господин Осман, забележете, стартира на 20 август 2018 г. като комисар със скромните спестявания от 15 хил. лв. Оттегля се, всички знаем как стана това – не се оттегли, а беше прекратен мандатът му на 1 февруари 2022 г., тоест три години и половина по-късно, и господин Осман има спестявания за 437 хиляди, автомобил за 100 хиляди, допълнително пенсионно осигуряване за 35 хиляди, което наистина е хубаво нещо, както и апартамент за 312 хиляди и право на строеж – 64 хиляди. Или общо горе-долу има придобивки за 933 хил. лв., грубо казано, почти милион, като, забележете, колеги – заплатата му за това време е по 95 хил. лв. на година и една продажба на имот има за 48 хил. лв., което прави горе-долу около 350 хиляди. Тоест от 350 хиляди господин Осман е успял да придобие цял милион имущество. Сега въпросът ми, тъй като фигурират в неговата декларация едни много интересни продажби на апартаменти, гаражи: господин Осман, как точно инвестирахте в тези апартаменти, кой ги строи – дали са фирми, свързани с Вашия колега Хасан Азис в партията, дали има колега в тази зала, който също изпълнява имоти, които Вие сте купили на зелено?
#237 · speech
Господин Анастасов, кандидатът се е оттеглил.
#238 · speech
Моля? Оттеглил?
#239 · speech
Кандидатът се е оттеглил.
#240 · speech
Ами той сам изяви желание, госпожо Председател, аз иначе нямаше да го питам. Той ми помаха с ръка, така че го приемам. Освен това той е народен представител и има уникалната привилегия да участва в дебата. Другите нямат такава привилегия. Така че се възползваме, както се казва, госпожо Председател. Та ми е много интересно как е направил той тези, такива изгодни сделки и дали е готов да напише един нов учебник за успешните бизнесмени, защото ние тия, които сме ги чели, много не ни помогнаха да станем толкова бързо толкова богати от държавни агенции.
#241 · speech
Има ли реплики към изказването на господина Анастасов? Първа реплика – господин Божанов, втора реплика – господин Йорданов, трета реплика – господин Сабрутев. (Реплики от народния представител Йордан Тодоров.) Господин Сабрутев, тъй като Вие сте след това за изказване, ще дадете ли възможност на колега от ВЪЗРАЖДАНЕ да вземе реплика? (Реплики.) Ще вземе, да, спокойно. Заповядайте.
#242 · speech
ПП-ДБ
Господин Анастасов, за забогатяване от държавни агенции и министерства може да питате Вашия председател. По отношение на това, което казахте – за пореден път фактологията Ви е малко невярна. Да, госпожа Русенова е сред учредителите на „Да, България!“, но на първите избори през 2017 г. тя подкрепя „Нова република“. Един детайл, който е без значение, но всъщност госпожа Русенова има политическа позиция и собствено мнение, което е защитавала дори когато не е била съгласна с нас. Ако всяко нещо, което Вие изнасяте от тази трибуна, е толкова пробито откъм фактология, по-добре да не излизате на нея. Благодаря.
#243 · speech
Заповядайте, господин Йорданов – втора реплика, и господин Тодоров – трета.
#244 · speech
ИТН
Господин Анастасов, понеже имаше и към мене… във Вашето изказване. Аз от Вас разбрах, че тя е била в учредителите на „Да, България!“. По-скоро тук искам да защитя „Да, България!“ и да кажа, че да, това е един непартиен кандидат – техният, въпреки че е от учредителите на „Да, България!“, е непартиен, защото всъщност е човек на Прокопиев, а той не е партия. Така че в този ред на мисли е непартиен. И още нещо. Казахте, че всичките адреси на фирмите са или в „Икономедиа“, или в… там, явно финансова къща, и аз не знам какво е това – Алфа нещо си, явно пак свързано с него, и им казахте, че трябва да имат повече фантазия. Фантазия при тях няма, то не им трябва. Човекът си назначава хора на работа през разни фирми, защо трябва да се разхвърля през 250 хиляди адреса?! Един е собственикът и си ги назначава на собствения адрес, защото те са си негови. Така че там фантазии няма. Иначе, да, моето дълбоко убеждение е, че, да, основателите на „Да, България!“ са Прокопиев и Саша Безуханова, а другите са пиончици, сложени там да танцуват.
#245 · speech
Заповядайте, господин Тодоров – трета реплика.
#246 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Господин Анастасов, аз, честно казано, нямаше да правя реплика, но бях провокиран от нещо, което казахте, и то е, че дебатът е интересен. Аз пък ще кажа, че е всичко друго, само не и интересен. Всъщност това, което се случва в момента в залата, е абсолютно отвратително и не мога да си представя какво точно е обещавано на кандидатите в момента за членове и председател на КЕВР, та стоят там най-отзад и търпят това унижение към тях, което върви. Но те си знаят на каква цена и в името на какво стоят и го търпят. Честно казано, нямаше да има толкова голямо значение, или по-скоро обратно – щеше да има голямо значение какво е миналото на кандидатите за членове и председател на КЕВР, ако вижданията им за развитието на енергетиката се разминаваха по някакъв начин. Но те буквално все едно са излети в един калъп – изключително, как да кажа, подкрепа за всички тези мантри евро-атлантически през годините, които тук са за развитието на енергетиката, ВЕИ-тата, свободен пазар, ВиК асоциации и всичко останало. Всички кандидати, които бяха изслушани в Комисията по енергетика, подкрепяха всички тези неща, които, между другото, до някаква степен биха могли да бъдат полезни, но когато започне да се прекалява с едно или с друго нещо, то става изключително вредно. И точно това е, което се случва в момента – нещо изключително вредно. И в тази връзка всъщност е репликата ми. В действителност дебатът не е интересен – той е отвратителен, наистина е отвратителен. И това нещо, което се случва в момента, не би трябвало да се случва.
#247 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Анастасов.
#248 · speech
ДПС – Ново начало
Господин Божанов, първо да Ви благодаря, че ми обогатихте знанията. Освен че е основател на „Да, България!“ се оказа, че е била кандидат и от „Нова република“ – още един проект, чудесно, навързват се все повече. На господин Йорданов искам да му напомня само за „Алфа Финанс“ и други работи, които разказа – че именно „Алфа Финанс“ беше онзи брокер, през когото мина продажбата на държавния дял от ЕРП-тата. И това е факт. Имаше дела за това. (Реплики.) Напомням, припомням. Който се чувства засегнат – негова си работа, но това нещо също тежи. Защото там имаше едно много странно действие. Искам да напомня, че имаше осъдителна присъда на първа инстанция, на апелацията, доколкото си спомням, беше в другата посока решението. И тогава прокуратурата не обжалва и остави съвсем спокойно Иво Прокопиев и още няколко души да бъдат свободни след това престъпление, което те бяха извършили тогава. Това нещо не се забравя.
#249 · speech
За изказване – господин Сабрутев.
#250 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Несъмнено КЕВР е един от най-важните органи в държавата. Той е регулаторът, който регулира цените на тока и водата, и през тази си сила има силата да сваля и правителства. Затова е много важно Народното събрание да влезне в детайл на номинациите на всички кандидатури, които са за председател и членове на КЕВР. Народното събрание не трябва да допуска избора на хора с тежка история, която...
#251 · speech
Реплика
Ченгета!
#252 · speech
Ченгета, правилно допълвате, която може да повлияе върху решенията на този ключов регулатор. И тук следва да разгледаме номинацията на може би най-колоритния кандидат – това е Таско Ерменков, познат още като агент Радулов. Агент Радулов е дългогодишен активен сътрудник на един от най-репресивните органи на комунистическия режим – честито на кандидата! Бил е член на БКП, заместник-комсомолски секретар. В официални доклади за господин Ерменков четем: „Притежава изграден марксистко-ленински мироглед и класово партийно съзнание и възпитание.“ (Шум и реплики.) Продължавам с цитатите. „Цялостната дейност на старши лейтенант Ерменков отговаря на изискванията за авангардната роля на комуниста.“ Но, колеги, това не е всичко за господин Ерменков. В 2008 г. господин Ерменков прави нещо, което е крайно недопустимо и несъвместимо с позицията, за която той в момента кандидатства. Той си позволява да направи пост в личния си Фейсбук профил, като публикува информацията, че, цитирам: „водата в язовир „Искър“ е отровена“, като го е направил под формата на „един приятел ми каза“. Само забележете – в същото време господин Ерменков е депутат, действащ депутат, а неговата партия БСП е в управление. И той вместо като депутат да постъпи държавнически, да вдигне телефона на собствения си министър и да попита това истина ли е, да поиска проверка, той решава да направи пост. Щ Ви прочета съдържанието на поста: „Не пий водата от чешмата. Не я използвай дори за готвене – отровна е. Вчера научихме, че в Искъра са изсипани голямо количество отровни химикали и в момента водата в София е отровена.“ (Реплики.) Твърдението на господин Ерменков съответно бива преборено от всички институции. Много бързо „Софийска вода“ и другите ресорни институции се заемат с проверка на казаното от него. Оказва се лъжа, а ГЕРБ подават сигнал в прокуратурата и ДАНС за всяване на паника и страх сред населението. Това не е шега – столицата пие отровена вода, според това, което господин Ерменков е написал в своя пост. И тук, колеги, ние трябва внимателно да помислим: може ли кандидатурата на господин Ерменков да съвпада с нуждите на държавата на този ключов орган, наречен Комисия за енергийно и водно регулиране? Може ли един проруски агент да бъде член на КЕВР и какво може да очакваме от него, ако той бъде избран? Ясно е, че нашата парламентарна група ще гласува против. Въпросът е да видим евро-атлантическите партии – Новото начало, ами ГЕРБ? Проследих един дебат, в който Делян Добрев казва на господин Ерменков, че предлагал текстове, подавани от „Газпром“. Хайде сега да видим дали господин Добрев заедно с неговата парламентарна група, техният лидер Борисов, Пеевски – тези хора дали ще подкрепят кандидатурата на агент Радулов. Колеги, нямаме право да записваме такъв срам върху Петдесет и първото народното събрание! Това е срам! Пропуски агент с такава тежка история, доказал се като човек, който не може да взема адекватни решения. Щом депутат си позволява да всява паника, вместо да звънне на ресорния собствен министър – от тяхната партия, и да провери информацията! Ама Вие какво очаквате? Този човек да влезе в КЕВР и какво ще направи? Ако, не дай си боже, наистина се окаже, че има изсипана отрова в язовира, той какво ще направи? Ще напише още един пост ли? Колеги, призовавам всички – има нормални кандидатури, има и ненормални кандидатури. Не подкрепяйте ненормалните кандидатури, защото господин Ерменков не е кандидатура, а е карикатура и номенклатура. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и възгласи: „Браво!“)
#253 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Сабрутев? Господин Стойнев за първа реплика, а господин Димитров за втора. Заповядайте, господин Стойнев.
#254 · speech
БСП – Обединена левица
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Сабрутев, наистина този Ваш комсомолски ентусиазъм е похвален, защото Вие говорите за периоди, за които нищо не знаете, нищо не разбирате, а четете това, което Ви е написано. Разликата между Таско Ерменков и останалите е следната: Таско Ерменков винаги е защитавал държавния интерес. Независимо какъв е бил строят, той винаги е бранил държавния интерес и интересите на държавата, за разлика може би от други кандидати, които са защитавали корпоративни интереси. Така че, уважаеми дами и господа народни представители, Вие трябва да изберете дали в КЕВР трябва да има човек, който е защитавал винаги държавния интерес, или е защитавал корпоративни интереси – изборът е Ваш. Но, господин Сабрутев, виждам, че имате желание за атака, тъй като се пропуква, между другото, кандидатурата на Вашия кандидат, който впрочем Вие трябваше да предложите, когато управлявахте, защото тогава наистина можеше да има шанс, но сега тази кандидатура Вие просто я изхабявате. И съжалявам, че сте подвели госпожа Русенова да си даде съгласието да бъде част от Вашето предложение, защото по този начин Вие от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ използвате хората, а когато има възможност за реализация, Вие въобще не се обръщате към тях. Докато ние подкрепяме и държим за нашите хора, защото те винаги са защитавали най-важното, което трябва да защитават всички народни представители, а именно държавния интерес. Благодаря.
#255 · speech
Втора реплика – Мартин Димитров, заповядайте.
#256 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! Моята реплика е към господин Сабрутев. Пропуснахте много важен въпрос – споменахте правилно, че през 2018 г. има една публикация на господин Таско Ерменков във Фейсбук, която предизвиква много голям скандал, който казва, че във водата в София са изсипани отровни химикали. Но пропуснахте, господин Сабрутев, че след това много депутати от ГЕРБ, като господин Тома Биков например, твърдят, че ще подадат жалби в прокуратурата срещу него, госпожа Фандъкова също, вероятно господин Добрев. Гледам, много медийни публикации има след това от възмутени хора от ГЕРБ, които казват: не може така, и подават жалби в прокуратурата. И сега, господин Сабрутев, тези хора от ГЕРБ, които 2018 г. са подали жалби в прокуратурата, смятат това действие за много опасно, за риск за държавата, казват хората от ГЕРБ, за огромен проблем. Тези хора, които са подали жалби в прокуратурата, сега ще го изберат – забележете къде – в Комисията по енергийно и водно регулиране да отговаря за водата включително, същия човек! Представяте ли си какъв абсурд! Тези хора, които са подали, написали жалби до прокуратурата и бяха възмутени, сега ще пратят този човек точно там, за да отговаря за тока и за водата в България, в съответния регулатор. Това, колеги, е върхът на възможната демагогия! Няма по-голяма демагогия! Колеги от ГЕРБ, ако имате чест, кажете така: оттеглете се, не гласувайте, дръпнете се – поне тези от Вас, които са подавали жалби в прокуратурата. Поемете отговорност, постъпете достойно. Другото наистина е толкова жалка демагогия, че не заслужава да бъде коментирано.
#257 · speech
Тъй като беше заявена трета реплика, ако искате лично обяснение, господин Биков? Заповядайте, господин Божанов.
#258 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Сабрутев, Вие споделихте притеснителни факти, но ми се струва, че се спряхте в момента, в който трябваше да очертаем по-голямата картина, а тя е, че ние в последните няколко години трайно опитвахме да изкореним руските интереси в българската енергетика – заедно, между другото, с колегите от ГЕРБ. И ми се струва, че сега именно те ще изберат господин Ерменков, който по всичко изглежда, че ще защитава руските интереси в българската енергетика, и това мен много ме притеснява. Благодаря.
#259 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Сабрутев.
#260 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Благодаря на всички репликиращи. Господин Стойнев, КЕВР е независим орган и следва номинациите да са надпартийни. Ако са точно партийни, значи номинацията на господин Ерменков не е на БСП, а на БКП и на КПСС. Вашето твърдение е, че той винаги е бранел държавния интерес – може би имате предвид на Русия, нямам представа – на Русия, държавния интерес на Русия. Относно господин Биков. Ние знаем, че парламентарната група на ГЕРБ ще гласува агента. Въпросът е да дойде. Виждам, че господин Биков се усмихва – да каже защо и какви са неговите аргументи да подкрепи този агент от ДС, „Военно разузнаване“ или там както се води тази служба. Госпожо Председател, знам, че такава процедура няма, но все пак нека да викнем партийните лидери – Борисов и Пеевски, да дойдат и да кажат аргументите, с които ще гласуват за господин Ерменков. Благодаря.
#261 · speech
Заповядайте, господин Биков, за лично обяснение.
#262 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! В такива моменти Юлий Цезар би казал: „И ти ли, Сабрутев?“ (Смях.) Но аз ще бъда по-малко патетичен. Първо, господин Сабрутев обърка годините – 2018 г. не сме били в коалиция с БСП. Вижте сега, Вие понеже сте роден 2020-а и за Вас от 2020 г. назад нищо не съществува, казвам Ви, че 2018 г. БСП бяха в опозиция, а ние бяхме в управлението, така че господин Ерменков нямаше свой министър. Толкова убедително говорите, че ще започна да спра да вярвам на собствената си памет. Аз 2018 г. бях депутат, господин Ерменков беше депутат. Аз 2008 г. бях в гимназията, както се казва, не съм толкова възрастен, но 2018 г. господин Ерменков беше депутат от БСП и не беше в управлението. 2020 г. и 2021 г. той беше заедно с Вас по протестите. После – 2021 г. беше в коалиция с Вас, и 2022 г., така че аз мисля и предполагах, че поне него ще подкрепите, защото сте имали общи взаимодействия. Защо казвам това? Защото през последните пет-шест години толкова се объркаха нещата, че всеки с всеки е бил някъде и за всеки може да се каже, че е бил с някой. И в този смисъл патосът вече за Държавна сигурност – тема, към която аз лично имам отношение, защото, за разлика от Вас, аз съм прекарал доста часове в Комисията по досиетата и познавам по-добре от Вас и механизмите на Държавна сигурност, и начина, по който е работила Държавна сигурност, включително и досието на господин Ерменков съм чел. Между другото, то не е нещо особено в интерес на истината. Чел съм доста по-интересни неща. Но повърхностното отношение към тази тема, каквото Вие имате… Защото Вие го обвинихте, че е вярвал в марксизма – аз това го знам от общата си работа с него. Да, той наистина според мен е убеден ляв човек, който вярва в марксизма. И такива хора има. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Те цялото БСП вярват в марксизма. Вие как бяхте в управление с тях, Мартине? Те вярват в марксизма и в такива неща.
#263 · speech
Господин Биков, отклонявате се от…
#264 · speech
Това е плурализмът. Те не ме оставят да довърша. Един вярва в марксизма, друг не вярва в марксизма. В случая с водата и тока – там няма много марксизъм, защото дори ЕРП-тата са частни, и той влиза там в съвсем друга роля. Темата с Държавна сигурност, в интерес на истината, е изключително усложнена. През 2001 г. и 2000 г., когато беше изработен тогавашният Закон за досиетата, който беше възможно най-лошият, и благодарение, между другото, на БСП 2008 г. – това вече е 2008 г., беше приет Закон за досиетата, който е в пъти по-добър от този, който 2000 г. произведе Комисията Андреев, която беше позорна, между другото. Тя излизаше, без да даде информация на гражданите какво пише в досиетата, и обявяваше присъди по най-болшевишкия начин, докато 2008 г. бяха отворените досиетата. И за мен въпросът с Държавна сигурност приключва в момента, в който ние имаме достъп до тези архиви и можем да ги виждаме – нещо, което се случва. Не и в пълнота, защото има и унищожени архиви. Но не спекулирайте и с тази тема. Аз мисля, че тя вече няма значение и няма значение заради общите усилия при употребата ѝ за политически цели, защото тя се употребява само и единствено за политически цели. Аз затова и съм спрял да говоря по тази тема. Затова аз смятам, че Вашите спомени, с които, слава богу, не сте обременен много с тях, защото помните какво е станало от 2020 г. насам – до 2020 г. не го помните, за мен нямат голямо значение.
#265 · speech
Господин Стоянов, заповядайте.
#266 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители и кандидати за председател и членове на Комисията по енергийно и водно регулиране, уважаеми сънародници! Гласуваните от управляващото мнозинство правила и процедура за избор на председател и членове на Комисията по енергийно и водно регулиране категорично доказват неглижирането на ВиК сектора, тъй като изслушване имаше само в Комисията по енергетика – въпреки водните кризи, въпреки недостига на вода, въпреки огромните загуби на вода в определени райони, някои от които достигат до над 84%. Беше редно изслушването да бъде или съвместно – между Комисията по енергетика и Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, а защо не и в Комисията по околната среда и водите, защото експертите, които са в Комисията по енергетика, е нормално да говорят само в направление „Енергетика“. Доказателство за това е и това, което беше проведено в самата комисия. Само един въпрос беше зададен в сферата на ВиК сектора и той беше свързан само с качеството на водата. А всички много добре знаем, че принципалът на ВиК сектора е Министерството на регионалното развитие и благоустройството. И беше редно ние в Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление да вземем отношение, да зададем коректните въпроси към кандидатите за представители в КЕВР. И неслучайно много често сме задавали въпроси и на бившия председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, на които не получихме отговори. Имаме много сериозни проблеми с ВиК дружествата и с одобряването на техните бизнес планове, които се бавят според нас нарочно. В тази връзка ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме внесли законопроект, за да може по тяхна воля всяко едно общинско ВиК дружество да напусне ВиК асоциацията, ако счете, че може самостоятелно и по-добре да се справи с управлението на водите в района си. Имаме много светли примери в тази насока, като например общинските дружества в Петрич и в Сандански, които въпреки ниската цена са на печалба, но пък за сметка на това техните бизнес планове не се одобряват в продължение на години. Може би това е нарочно, защото искат да ги вкарат във ВиК асоциациите. И аз искам да разбера от кандидатите за председатели и за членове на КЕВР какво е тяхното отношение и какво ще бъде в бъдеще, защото това е една тема, която предстои да се дискутира. Освен това какво ще Ви е отношението към ВиК операторите, които не изпълняват бизнес плановете си и които, въпреки че са заложили… Мога конкретно да Ви дам за пример ВиК – Плевен, които, преди да влязат във ВиК асоциацията, имат загуби на водите под 70%, но влизайки във ВиК асоциацията, загубите им, за съжаление, не намаляват, а се увеличават. Какво правим с тези ВиК дружества? Някой тук спомена, че регулацията ще се отрази за сметка на тяхната печалба. А дали регулацията ще се отрази на цената на водата, защото в този случай според нас цената на водата на ВиК дружество или асоциация, които не си изпълняват бизнес плановете, трябва да се намали? И поради тази причина аз очаквам от Вас да вземете думата, въпреки че е порочна практика в това Народно събрание – никой от тези, които ще ги избираме, да не излезе да се изкаже по темата и да му бъдат задавани въпроси, но все пак е добре да чуем Вашето мнение, защото ние не го разбрахме от изслушването в Комисията по енергетика. Благодаря.
#267 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стоянов? Заповядайте, господин Тодоров. Други? Размислят.
#268 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоянов, в действителност имаше само един зададен въпрос, свързан с ВиК сектора. А също така бих добавил, че изключително рядко се разглеждат в Комисията по енергетика въпроси, свързани с този сектор, който е, между другото, не по-малко важен от електроенергийния сектор. Вие споменахте инвестиционната програма на ВиК дружествата. Аз пък искам да Ви напомня още нещо, което е тема, на която не беше обърнато достатъчно внимание по време на изслушването в Енергийната комисия, и това е инвестиционната програма на електроразпределителните дружества. Може би си спомняте, но в края на 2023 г., когато беше поредното прекъсване на електрозахранването за доста населени места, и то за продължителен период от време, тогава имаше изслушване на министъра на енергетиката, който и да беше тогава – мисля, че Румен Радев, включително и председателят на КЕВР беше тук, на когото Вие зададохте въпрос за инвестиционната програма на енергоразпределителните дружества, и по-точно защо тя не се публикува на сайта на КЕВР или на сайта на самите ЕРП-та. Тогава господин Иванов си спомням, че дори не успя да даде точен отговор дали се публикува, или не. Обеща да провери и ако не се публикува, тя да започне да се публикува с цел по-голяма прозрачност за самата програма как се извършва и какво точно ще бъде извършено като рехабилитация или развитие на електроразпределителната мрежа. Оказа се, че не се публикува. До ден днешен не сме видели да има публикувана инвестиционна програма на ЕРП-тата. Не знам на какво се дължи това. Надявам се новото ръководство под ръководството на Младеновски – мисля, че за всички е ясно кой ще бъде избран за председател на КЕВР, да се вземе решение и да се задължат ЕРП-тата да публикуват тази инвестиционна програма, защото тя в действителност е важна и по този начин ще се внесе голяма доза прозрачност в този сектор.
#269 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Стоянов? Не виждам. Заповядайте, господин Стоянов, за дуплика. Следващо изказване – господин Пейков.
#270 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Прав сте, господин Тодоров. Наистина ние от ВЪЗРАЖДАНЕ на няколко пъти и лично аз сме призовавали все още настоящия председател на КЕВР господин Иван Иванов да поеме личен ангажимент за оповестяване на инвестиционните програми на електроразпределителните дружества, защото, както видяхме преди няколко месеца, печалбата им за 2023 г. е в размер на стотици милиони левове. Само за 2023 г.! Никой обаче от абонатите, които надлежно си плащат за услугата, не знае каква е инвестиционната програма на електроразпределителните дружества. А всички много добре знаем, през 2023 г. имаше изслушване декември месец заради проблемите с електроподаването, свързани с падналия сняг в Североизточна България, и най-вече в района на Варна – избирателния район, от който аз съм народен представител. Тогава голяма част от районите на Варна и селищните образувания останаха за няколко часа и за дни без ток. Миналата година ситуацията се повтори не само във Варна, но и в Централна и Северна България. Така и не можахме да разберем защо – въпреки обещанието на господин Иван Иванов, продължават да не се публикуват инвестиционните програми на електроразпределителните дружества, защото по този начин дори и гражданите – абонатите на тези дружества, ще могат да осъществяват контрол. И аз мисля, че това е един поет ангажимент от страна на настоящото ръководство на КЕВР и се надяваме Вие или част от Вас, които бъдат избрани в ръководството, да поемат също този ангажимент, за да знае всеки един български гражданин за какво се разходват средствата. По същия начин стои въпросът не само с частта „Енергетика“, ами и във ВиК сектора. И аз тук искам да отбележа факта, който пропуснах в началото на изказването си. Много е странна причината – и всъщност тя е непонятна за нас, защо господин Осман си оттегли кандидатурата. Изслушвайки внимателно Комисията по енергетика, аз останах с впечатление, че той е човекът, който е определен да отговаря за ВиК сектора. Но след като той сега си оттегли кандидатурата, наистина се потвърждава първоначалното мое мнение, че тази комисия, тези правила и управляващото мнозинство неглижират ВиК сектора. И аз се надявам Вие, кандидатите, да вземете отношение по темата и да го опровергаете. Благодаря.
#271 · speech
Заповядайте, господин Пейков, за изказване. След него – господин Даниел Петров.
#272 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз не съм експерт в областта на енергетиката, искам с това да започна, но имам известна компетентност в областта на човешките отношения (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) и затова искам да кажа няколко неща, които са видими дори за неангажираните наблюдатели. И това е, че първо, начинът, по който се води днешната дискусия, не е на нивото, на което се предполага, че трябва да работи българското Народно събрание, пък и което и да е Народно събрание. Атаки аd hominem – разделяне на хората на наши и ваши, на хора на Прокопиев и консерватори, каквото и да означава това, защото за мен демокрацията, свободата, почтеността не са някакви неконсервативни ценности, ако питате мен. Аз смятам себе си за консерватор, понеже се придържам именно към тези традиционни ценности. Не знам за Вас, дами и господа, но за мен причината да съм в политиката, е, че искам да оставя на децата си по-добра България, в която да живеят. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И инсинуациите на господин Тошко Йорданов, че всички сме инсталирани от някого – било Прокопиев или някой друг, искам на тях да отвърна съвсем кратко. Първо, аз не се познавам с господин Прокопиев, макар че го уважавам, защото неговите медии в момента са сред малкото свободни медии в България. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Второ, господин Йорданов, погледнах, понеже бяхме в един избирателен район с Вас – няма Ви в залата в момента, но съм сигурен, че ще чуете изказването ми – гледам, че имам с около 50% повече гласове, макар да бяхте водач на листа, аз да бях едва четвърти. И искам да Ви кажа, че всичките тези над 4000 преференции съм си ги изработил съвсем сам, със собствените си дела. И съм готов да дойда и в Ямбол, ако искате, и там да Ви дам една битка. Та, по този повод, да се върнем на темата. Повече от очевидно е, че това, което се случва в момента в залата, е следното: ГЕРБ, които не присъстват в дискусията, като изключим принудената реплика на господин Биков, се готвят да сложат свой човек начело и сред двамата водещи кандидати за член на Комисията да изберат онзи, който не е по-почтеният, не е по-компетентният, не е по опитният и не е по-независимият, и онзи, който ще тласка България към Русия. Знаете колко е важно за българската енергетика да бъде максимално независима. Мисля, че господин Йорданов беше поставен в ситуация, в която да бъде машата на ГЕРБ в тази дискусия, и той я прие с известна радост. Аз много бих искал все пак колетите от ГЕРБ, които очаквам как ще гласуват, след като приключат дискусиите, но да излязат и да защитят солидно своите позиции. Ясно е, че те са в една сложна коалиция, в която се налага да се съобразяват с коалиционните си партньори, макар те да са на доста различни и геополитически, и вътрешнополитически позиции. Но все пак в конкретния случай говорим за едно много ключово назначение, с много дълъг мандат и е добре водещата политическа сила в страната да вземе ясно отношение по този въпрос, защото отговорността за избора до голяма степен ще бъде тяхна. Благодаря Ви.
#273 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Пейков? Заповядайте, господин Тодоров.
#274 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Пейков, аз не знам защо започнахте с това, че не сте експерт в енергетиката, при положение че всички помним, че събирахте пари за генератори за Украйна, които не знам защо след това се появиха в една платформа за продажба, където бяха обявени за продажба. Или може би не сте и експерт в областта на културата, където събирахте пари за къщата на Димитър Талев? Парите изчезнаха, а къщата падна. Много ще се радвам да ми обясните: точно в коя, при положение че не сте експерт в областта на енергетиката, точно в коя област сте експерт? Благодаря Ви.
#275 · speech
Втора реплика – господин Йорданов, заповядайте.
#276 · speech
ИТН
В интерес на истината хванах част от изказването…
#277 · speech
Господин Йорданов, извинявайте – тъй като имате 30 секунди, ако искате, вземете лично обяснение.
#278 · speech
Ааа, 30 секунди. Добре, дайте ми една секунда само.
#279 · speech
Само да видим – има ли други реплики към изказването на господин Пейков?
#280 · speech
ПП-ДБ, от място
Удължете му времето.
#281 · speech
Удължено е.
#282 · speech
Ааа, удължено ми е с 35 секунди.
#283 · speech
Да. Заповядайте за лично обяснение. (Реплика: „Няма лично обяснение!“)
#284 · speech
Не, няма нужда, ще вляза в 30 секунди.
#285 · speech
Добре – 30 секунди.
#286 · speech
В 30 секунди ще вляза. Първо, не съм маша на ГЕРБ. С огромно удоволствие Ви скачам на кандидата на Прокопиев, с огромен кеф. Второ – Пловдив, преференциите, фирмата, майка Ви. (Смях.)
#287 · speech
Има ли желаещ за трета реплика? Заповядайте за дуплика, господин Пейков. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#288 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
А бе, вярно ли майка ти ти е купила преференциите?
#289 · speech
ПП-ДБ
Господин Тодоров, Вие сте лъжец. Гледам Ви в очите и Ви го казвам – не знам дали сте подведен, или го правите преднамерено, но сте лъжец. Всеки генератор до последния – 500 на брой, българската държава даде един, 500 на брой стигнаха до назначенията си в Украйна. Това, че Вас Ви стяга чепикът по тая тема, е друг въпрос. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Къщата на Димитър Талев – както поех ангажимент, две трети от нея съм я купил, покривът е укрепен, въпреки че междувременно падна – от старост, между другото, никой не го е бутал, въпреки че имаше такива слухове. И в момента екип от български архитекти съвместно с млади македонски архитекти, които учат в България, което според мен е прекрасен мост между двете страни, работят по проекта за възстановяване. И ако Вие решите да ме последвате или да ми станете приятел във Фейсбук, аз с удоволствие ще Ви приема. Можете да проследите какво се случва, защото аз давам тази информация буквално всяка седмица. Така че информирайте се, преди да сипете лъжи от тази трибуна. На господин Тошко Йорданов няма какво да кажа, защото не разбрах изказването му – за каква фирма, майка говори.
#290 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Каза, че майка ти ти е купила преференциите!
#291 · speech
Не ми е купила, Цончо, никой не ми е купил преференциите.
#292 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Така излезе.
#293 · speech
Да, може така да излезе, но не е. Не е това истината и хората в Пловдив го знаят. Заповядай там и ще разбереш. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплики от народния представител Цончо Ганев.)
#294 · speech
За изказване – господин Петров или господин Тодоров? Кой от двамата?
#295 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
То бива, бива, ама майка ти да ти купи преференциите! (Смях.)
#296 · speech
Моля за тишина в залата!
#297 · speech
ПП-ДБ, от място
Не викай, ще си загубиш гласа. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.)
#298 · speech
Господин Ганев, моля…
#299 · speech
ПП-ДБ, от място
Ела, ела, да те цункам по човката. (Смях.)
#300 · speech
Не, не, не! Моля Ви, моля Ви, без реплики между отделните парламентарни групи!
#301 · speech
ПП-ДБ, от място
Майка ми ще ти направи кафе.
#302 · speech
Господин Пейков, много Ви моля. Заповядайте, господин Тодоров.
#303 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Аз нямам никакви претенции към професионалната подготовка на кандидатите за членове и за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране. Но както знаем, за това кой ще заеме тези постове, няма никакво значение каква е тяхната професионална подготовка, квалификация, нравствени качества или каквото и да е друго. Това е едно политическо решение, което е взето много, много преди изобщо да разгледаме процедурните правила за избор на председател и на членове на Комисията. Всъщност ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имахме много подходяща и силна кандидатура за председател на Комисията, но точно заради това не я предложихме просто защото това е едно изцяло политическо решение, което ще бъде взето тук в залата. И това е една от основните причини, поради които няма да подкрепим кандидатите и членовете за тези вакантни позиции в Комисията за енергийно и водно регулиране. Втората причина, която е по-съществена, е, че всички предложени кандидати се обявиха изцяло в подкрепа на това домакинствата да излязат на свободен пазар, като единият от кандидатите за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране директно, в прав текст каза, че в действителност това ще означава – поне имаше смелостта да го каже, между другото – това ще означава вдигане на разходите за закупуване на ток, сметките за ток на всички домакинства, което не беше политическо коректно изказване от негова страна – поне към хората, които го номинират, но пък поне човекът беше честен. Вторият кандидат за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране отново каза същото, а именно че сметките за ток на домакинствата, ако излязат на свободен пазар, ще се вдигнат, но го направи по по-завоалиран начин през призмата на това, че държавата ще има възможност да провежда повече политики за подпомагане на енергийно бедни семейства. Тя държавата и в момента има пълната възможност да провежда каквито си иска политики, но въпросът е в това, че по-скоро няма пари. Откъде ще дойдат тези пари? Те домакинствата като излязат на свободен пазар, няма да започнат парите да се мултиплицират по някакъв начин, да се размножават, да се печатат сами. Тези допълнителни пари ще дойдат именно от по-високите сметки за ток на домакинствата, които ще влязат в държавните енергийни дружества, и оттам ще влязат в държавната хазна, откъдето държавата евентуално може да задели част от тези пари – именно за подпомагане на такива енергийно бедни семейства. Само че аз дълбоко се съмнявам, че това ще се случи, и затова казвам „евентуално може да го направи“, защото, ако за двата месеца управление видяхме нещо от това ново правителство, то е, че последното нещо, за което ще помисли правителството, е за енергийно бедните хора. По-скоро тези пари ще отидат за запълване на дупките в бюджета, за закърпване на трипроцентния бюджетен дефицит, нужен за влизане на България в еврозоната, която се превърна и в основна цел на това правителство.
#304 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Тодоров? Заповядайте, господин Стоянов.
#305 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Тодоров, аз не можах да разбера защо домакинствата трябва да излязат на свободния пазар, при положение че в момента бизнесът се задъхва и в продължение на няколко години ние тук в Народното събрание гласуваме компенсации именно за фирмите, за да не фалират те.
#306 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Тодоров? Заповядайте за дуплика, господин Тодоров.
#307 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоянов, прав сте – няма абсолютно никаква логика да изпращаме домакинствата там, откъдето спасяваме бизнеса от фалит три пъти в рамките на две години. И в момента дори изплащането на компенсации продължава, защото просто цената е твърде висока, за да може бизнесът да се справи с тези сметки и да бъде конкурентен не само на българския, но и на европейските пазари, изобщо на външните за България пазари. Не очаквам някой в залата да знае, но поне хората, които са кандидати за членове и председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, би трябвало да знаят, че всъщност свободният пазар не е някаква крайна цел, която трябва да гоним, не е някаква самоцел. Ако излязат на свободен пазар, ако целият енергиен пазар бъде либерализиран, това няма да ни реши по никакъв начин проблемите. Свободният пазар по-скоро е средство за постигане на определени цели. Какви са тези цели? Ами, от една страна, свободният пазар дава възможност за потребителите – определена категория потребители, да оптимизират своите разходи за ток, прогнозирайки по-точно своето потребление и разпределяйки това потребление към часовете, които са по-евтини от деня или пък от седмицата. Това, разбира се, има допълнително положително отражение върху енергийната система, защото кривата на потребление в страната ни, малко или много, се изправя и става по-лесно, пък и малко по-евтино за електроенергийния системен оператор да управлява и да балансира тази крива. Но това е приложимо само за средния и за едрия бизнес и напълно неприложимо за домакинствата, защото те най-малкото нямат техническата обезпеченост, те нямат така наречените умни електромери, които отчитат електроенергията, консумацията в реално време. Тоест те, излизайки на свободен пазар, ще бъдат на едни така наречени стандартизирани товарови профили – това са служебни профили, към които всеки мрежови оператор причислява съответната крива на потребление на съответния потребител. Търговците ценообразуват тази така наречена стандартизирана крива, слагат там такси, надценки и каквото се сетите още и без значение кога Вие ще си пуснете печката, пералнята или друг домакински електроуред, в края на месеца ще платите една и съща цена – на база, разбира се, и цените, които излязат, в зависимост от това дали сте по индексирана борсова цена, или на фиксирана цена. Това е, от една страна, тоест всички тези полезни ефекти от свободния пазар няма да бъдат приложими за домакинствата. Те са приложими само и единствено за бизнеса, който виждаме, че въпреки тези предимства на свободния пазар не е цъфнал и не е вързал и се нуждае от спасение вече, както казахме, вече три пъти в рамките на две години. От друга страна пък, когато говорим за цените, виждаме, че през последните години – вече десет и повече години, политиката на Европейския съюз е за засилване и увеличаване на ВЕИ мощностите в енергийния микс както на Европа, така и на страната ни, което означава – и всички, предполагам ще се съгласят, че (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) ако има такива ниски цени на свободен пазар или дори отрицателни цени, няма да действат стимулиращо на инвеститорите да изграждат нови ВЕИ мощности, което означава, че всъщност те ще трябва да бъдат подпомагани…
#308 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров.
#309 · speech
Благодаря, последно и приключвам. …с допълнителни такива схеми за подпомагане на такива инвеститори, които искат да изградят ВЕИ централи, което означава… Кой ги плаща тези допълнителни средства? Ами ние потребителите, всички ние ги плащаме, което означава, че ако има такива периоди…
#310 · speech
Отклонихте се…
#311 · speech
Не, не съм се отклонил – връщам се, ето сега.
#312 · speech
Времето Ви изтече.
#313 · speech
Приключвам. Последно изречение – ако има такива периоди с по-ниски цени, ще бъдат налагани допълнителни такси върху потреблението, с които такси ще бъде урегулирана цената, така че цените на свободен и на регулиран пазар да бъдат най-малкото едни и същи, а когато са високи…
#314 · speech
Благодаря Ви.
#315 · speech
…те си остават за сметка на потребителите. Благодаря, госпожо Председател.
#316 · speech
Следващо изказване – господин Ивайло Мирчев.
#317 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Дебатът пое в началото в много странна посока, но ми се иска да опитаме малко да погледнем малко по-голямата картина. През 2022 г. започна войната в Украйна. Една от целите на тогавашното управление – това, което си поставихме, е България завинаги да бъде откъсната от лапите на руската енергийна мечка. И го постигнахме. В голяма степен това нещо, трябва да бъдем откровени, го постигнахме с ГЕРБ – с подкрепа от тях в залата, с решения, които заедно сме взимали. Какво направихме? В АЕЦ „Козлодуй“ сменихме ядреното гориво и то вече не е руско, а е неруско. Тази зависимост от Русия я няма. По отношение на газа – бяхме 100% зависими от руския газ. Вече не сме. Руски газ няма. По отношение на петрола – огромна зависимост. И там почти сме приключили зависимостта си от руския петрол. Включително дори по отношение на енергоремонтните компании България беше в много тежка зависимост от Русия. И това приключи. Всичко това беше направено за изключително кратко време, и то беше направено със съдействието на ГЕРБ, „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и подскачащите около нас руски проксита. Големият въпрос сега е: захвърляте ли го, колеги от ГЕРБ, това нещо на бунището – това, което беше постигнато до момента? Защото с включването на Таско Ерменков в КЕВР, въпреки че за някой може да няма пряка връзка… КЕВР например разрешават „Руски поток“ – една от причините да започне инвазията на Русия в Украйна. Тоест това не е орган и там не са някакви хора, които стоят на едни столчета и решават само цената на водата и на тока. Нищо подобно. Това е изключително важен за страната ни регулатор и една от задачите на този регулатор, освен да е независим от влиянията на отделни политици, е и да гарантира енергийната независимост на страната ни. И въпросът е: с избирането на Таско Ерменков днес, защото очевидно ГЕРБ ще гласуват за него, дали минаваме – дали ГЕРБ по-скоро минава, защото ние няма как да го изберем, една стъпка към приближаване към Русия? Ще се аргументирам. През 2014 г. Бойко Борисов от ГЕРБ обявява Таско Ерменков за лъжец. Господин Делян Добрев, който, за съжаление, в момента не е в залата – предполагам, защото го е срам, че трябва да защитава тези позиции – казва, че Таско Ерменков заобикаля Европейската комисия и европейското законодателство. ГЕРБ подават сигнали до институциите срещу действията на Таско Ерменков. ГЕРБ обвинява Таско Ерменков в лобистки интереси в полза на Русия. Стигаме до по-жълтата част – Бойко Борисов нарича Таско Ерменков ахмак. И за финал, Бойко Борисов казва на Таско Ерменков: „Ще сринете държавата“. И сега големият въпрос е: наистина ли, колеги от ГЕРБ, Вие днес ще гласувате за Таско Ерменков? От другата страна имаме Меглена Русенова. Наслушах се на всякакви глупости за връзките с Иво Прокопиев, обаче фактите са следните. Тъй като познавам Меглена от доста години, мога да Ви кажа следното: малко са хората, направили за българската енергетика повече от нея, особено в частта с ВЕИ-тата, и ролята ѝ като шеф на Асоциацията. И в бъдеще ние като страна по отношение на енергийната си независимост точно тепърва ще берем плодовете на част от работата, която тя е свършила. Никой тук не оспорва нейната експертност. Аз не чух оспорване на нейната експертност – чух кога, преди колко години с кого била съдружник. Ама това не е сериозно, защото тя винаги е защитавала българския национален интерес! А ако ме питате в момента – по отношение на енергетиката, какъв е българският национален интерес, ще Ви кажа: по никакъв начин ние да не зависим от Русия! Слагайки обаче човек, който е толкова силно свързан с Русия, ние правим точно обратното. И имам усещането, колеги в ГЕРБ, че вместо да гледате към Мерц и на запад, някой пак е решил да пуска платноходките в Черно море. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#318 · speech
Бяха заявени две реплики – Елисавета Белобрадова и Атанас Атанасов. Заповядайте.
#319 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Мирчев, забравихте един последен факт, който е хубаво да припомним на залата и най-вече на колегите от управляващото мнозинство. Лидерът на политическата сила с най-много народни представители – господин Бойко Борисов, има двама дядовци. Вие знаете, единият дядо е жертва на комунистическия режим, а другият дядо не е жертва на комунистическия режим. И аз – ако можеше господин Бойко Борисов да е тук – бих го попитала: като изходим от това минало и от тези двама дядовци, как той като председател на парламентарната група и целият ГЕРБ ще гласуват за ортодоксален комунист и марксист, а именно – другаря Таско Ерменков? Благодаря Ви. (Шум и реплики.)
#320 · speech
Следваща реплика – господин Атанасов, заповядайте. Има ли трета реплика?
#321 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви. Господин Мирчев, чух, че влязохте в детайли, но пропуснахте един изключително важен детайл. Господин Таско Ерменков е завършил МГИМО – Московский государственный институт международных отношений. От документацията, която съм чел през годините, знаете ли как се нарича това висше учебно заведение? Люпилнята на съветските специални служби. И той може да е преминал в резерва на Българската армия, но съм сигурен, че все още е в резерва на Съветската армия. Така че кажете нещо по темата. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#322 · speech
Трета реплика поиска господин Ганев. Заповядайте, господин Ганев.
#323 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Мирчев, аз, меко казано, не съм съгласен с Вас, с Вашата трактовка, защото много угоднически не обяснявате, че същите Вие, начело с Вас, забравяте, че за кмет на София издигнахте един, меко казано, обвързан със службите, меко казано! Баща му, майка му, вуйчо му, чичо му – генерали, полковници от Държавна сигурност – всичките те, всичките те! Тогава е добре. Атанасов настръхваше ли, когато го издигнахте сегашния кмет на София, или нямаше никакъв проблем? Сега Таско Ерменков Ви е проблем. Ама Вие винаги, съм сигурен, че сънувате руснаците, Путин. Не лягате, не заспивате. (Шум и реплики от ПП-ДБ. Реплики от народния представител Манол Пейков.) Не мога да разбера Вие ли обслужвате по-добре ГЕРБ, или Тошко Йорданов обслужва по-добре ГЕРБ? Просто ей това не мога да разбера. А иначе, за Вас не знам точно, но със сигурност може и Вие да сте продали някой генератор в Украйна, който впоследствие да е бил в OLX, или пък майка Ви да Ви е купила преференции, като на ей оня там – къдравия, пияния. (Реплики от ПП-ДБ.)
#324 · speech
Заповядайте, господин Мирчев, за дуплика.
#325 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Господин Цончо Ганев, майка ми е покойник от 24 години, така че, ако може, поне да спестим тази част. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.)
#326 · speech
Господин Ганев, моля Ви за тишина.
#327 · speech
Ще започна отзад напред – към господин Ганев. Господин Ганев, отговорността винаги е лична. Нашият кандидат за кмет на София не е имал нищо общо, самият той, с репресивните органи и с Държавна сигурност. Такива са фактите. Той е на такава възраст, че няма как да има. Да, негови роднини са имали, това е факт и това е неоспорим факт, но съдим за хората по делата. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Госпожа Белобрадова, пак да кажа – отговорността е лична. Госпожо Белобрадова, не знам за дядовците на Бойко Борисов, не ги познавам, само че знам следното: много хора са били в БКП, доста по-малко от тях са били в Държавна сигурност. Баща ми е бил член на БКП. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Хубаво е обаче, след като идват промените – да Ви кажа той с какво се занимаваше. Той има малко издателство, регионално издателство в град Добрич, тоест до 1990 г. кой каквото е грешил, на каквото е бил член, след това обаче не може да ходиш да си кандидат на държавни позиции и да искаш бъдещето на децата, на внуците, на всички нас да зависи от тебе, след като вече си ги правил тези грешки. Взимаш си поуките, може да си развиеш собствен частен бизнес, да си честен към държавата, към хората, към обществото, но не и да имаш претенции към тази страна и да искаш да си на една или друга държавна позиция, особено ако си бил в Държавна сигурност или в репресивните органи. Но извън тези приказки важното тук е днес как ще гласува ГЕРБ – важният сигнал е към ГЕРБ. Кого ще избере ГЕРБ – човека с една от най-добрите експертизи в енергетиката в България или руския човек? И ще завърша, тъй като Делян Добрев го няма – бях си подготвил едни 20 страници към него, съжалявам, че него го няма, но виждам, че господин Тома Биков е тука, и ще Ви прочета следното: Господин Тома Биков, който, доколкото разбирам, пуска сигнал срещу Таско Ерменков за тероризъм – терорист! Ако Вие, господин Биков, все още смятате, че Таско Ерменков е терорист, и Ви моля наистина да го обясните съвсем коректно, цитирам Ви: „Като депутат Ерменков има всички правомощия да иска информация. След като не го е направил, той е или тотално неадекватен, или е имал злоумишлени цели. И в двата случая БСП трябва да му поискат оставката или да го изключат от парламентарната група“ – Тома Биков от ГЕРБ. Господин Биков, наистина ще Ви помоля да вземете лично обяснение от името на ГЕРБ – защото не виждам нито един друг виден представител, Ваш, който да може да вземе подобно отношение, без да обиждам останалите колеги – и да ни обясните Таско Ерменков още терорист ли е и ще гласува ли днес ГЕРБ за Таско Ерменков. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Разбира се, и шефът на СДС господин Христов също може да вземе отношение като виден антикомунист, да разкаже как днес той ще гласува за Таско Ерменков или как няма да убеждава колегите си, депутати от ГЕРБ, да не гласуват за него. Защото наистина, ама наистина – прав е аргументът, между другото, правилен е аргументът, че ние в онова управление, в оная коалиция, която тука някои щяха да чегъртат ГЕРБ – ние бяхме с БСП. Факт е това! Само че Таско Ерменков там не сме го избирали или никъде. Ако трябваше да го избираме, щях да Ви кажа същите неща.
#328 · speech
Благодаря Ви.
#329 · speech
Не сме го избирали. Вие сега превъртате играта – ще изберете Таско Ерменков, обявен от Вас за терорист, пускан в прокуратурата, в ДАНС, къде ли не! Вие днес ще си пуснете гласа за него!
#330 · speech
Благодаря Ви, господин Мирчев. Времето Ви изтече.
#331 · speech
Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#332 · speech
Първо лично обяснение поиска господин Йорданов, второ лично обяснение – господин Биков.
#333 · speech
ИТН
Господин Ганев, само да Ви поясня – аз и родителите ми нямаме нищо общо с комунистическата партия, но да Ви дам информация, че на Ивайло Мирчев, който тука се опитва да си разпори корема на тема комунизъм, баща му е бил първи секретар на Общинския съвет на БКП в Крушари. И не знам дали знаете, аз съм завършил Класическата гимназия – НГДЕК. Там освен хора от провинцията като мене, които влизаха с успех, имаше – при това умни деца наистина, но бяха деца на партизани, на хора на ЦК на БКП. И понеже сме съученици, сме си ходили на гости, на купони. Разликата в стандарта, в поведението, отношението към децата на комунистическите величия и към това, в което живееха всички останали нормални хора, е все едно сега да сте в ниската част на средната класа или на ръба между беден и средна класа, долната ѝ част, и някой много богат. Цялата група на ПП-ДБ – хайде, не цялата, но една огромна част, са деца на комунистически величия, барабар с Христо Иванов. И стартът им в живота, и средата, в която са живели, е била обгрижвана от комунистическата партия. Те нямат нищо общо с живота, който е водил всеки един нормален българин. И затова е изключително неморално расли в саксия малки кактусчета, като Мирчев, които в момента са на безводие и отслабват, да говорят за комунистическата партия, която ги е отгледала, формирала, направила. И неслучайно избраха наследник на най-мракобесната част на Държавна сигурност за кмет на София, чиято фирма е направена с парите на тия, които са били в Държавна сигурност, а не някакви млади хора са продали един софтуер. Фирмата „Телерик“ е направена с пари на Държавна сигурност – от техните родители, които са ги направили. Така че направо ми се повръща от комунистически изчадия в тая зала.
#334 · speech
Господин Йорданов! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Господин Биков, заповядайте. Спорим ли – след дупликата, лично обяснение? Лично обяснение на личното обяснение, заповядайте.
#335 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Факт е, че 2018 г. аз за пръв и последен път…
#336 · speech
Вие нали лично обяснение, или изказване, господин Биков?
#337 · speech
Не, не – за лично обяснение ме призоваха. …за пръв и последен път в живота си подадох сигнал до прокуратурата. По принцип аз не съм привърженик на подаването на сигнали където и да било – принципен въпрос, просто обичам да се справям и без съда в тоя живот, и без прокуратурата. По отношение на това дали господин Таско Ерменков е терорист – съдебната система даде отговор, че не е. Защото сигнал имаше в прокуратура, сега не си спомням вече дали е в прокуратурата, или в съда – не знам дали беше водено и дело даже, но имаше такова становище: „Да, опасно е, но терорист не е.“ Аз продължавам да мисля, че онова съобщение във Фейсбук рискуваше да създаде паника. Спомням си и тогавашния контекст на отношенията между политическите сили тогава – то няма, между другото, нищо общо с това, което е в момента. Не приемам обаче хора от ПП-ДБ по принцип да излизат и да играят ролята на някакъв жалон, който показва посоката и отделя доброто от лошото, и така нататък – морализаторската поза, тази не я приемам. Вие бяхте дали военнопромишления комплекс на госпожа Корнелия Нинова. Ние вярно, че в момента сме в коалиция с БСП, но с една много по-различна партия оттогава. Управлението на госпожа Корнелия Нинова на БСП беше период на радикализация на БСП.
#338 · speech
ПП-ДБ, от място
Пращахме за Украйна!
#339 · speech
Така ли? Тя твърдеше съвсем друго, а господин Петков също. Питайте го, разберете се какво пращахте. Но Вие бяхте с Корнелия Нинова в коалиция. Не просто с БСП – с най-радикалното крило на БСП! Така че аз ще Ви успокоя. Господин Таско Ерменков няма да обърне геополитическия курс на България, ако бъде избран от парламента като член на КЕВР. Бъдете убеден в това. Има други фактори вероятно. И аз съм съгласен с Вас, че по принцип времето е такова, че нашият геополитически курс със сигурност не е на сто процента сигурен – българският, и трябва да се полагат усилия. Но не е КЕВР и не е членът на КЕВР този, който ще определи геополитическия курс на България. Слава богу, мисля, че в управляващото мнозинство имаме консенсус по отношение на геополитическия курс, за разлика от 2022 г., когато нямахте такъв консенсус. (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев: „Процедура!“)
#340 · speech
В лично обяснение се почувствахте лично засегнат? Излезте по начина на водене. След това за изказване – господин Стойнев.
#341 · speech
ПП-ДБ
Много мразя да нарушавам Правилника. Наистина. Не давайте за лично обяснение, без да е споменат поименно, моля Ви.
#342 · speech
Споменат беше.
#343 · speech
Не беше. Благодаря, госпожо Председател. По начина на водене. Неудобно ми е да извършвам това нарушение, обаче трябва да кажа, госпожо Председател, когато излезе човек, лъже от трибуната и казва факти, които не отговарят на истината, да го опровергавате или поне да дадете думата, за да бъдат те изяснени. Фактите са, че баща ми не е бил първи секретар – това е много лесно проверимо. Бил е инструктор, което може би е две нива там, не им знам точно. По отношение начина на живот. Уверявам Ви, това, което си спомням от моя начин на живот, освен че живеехме под наем, е, че първата ни кола я купихме в края на 1988 г. – бял Москвич 412. Така че, когато, госпожо Председател, от трибуната излизат хора… Да не говорим, че обиждат – да наричаш някого малко кактусче, след като е 40 сантиметра по-висок от теб, е проява на неадекватност. Но не това е темата днес. Темата днес е ще подкрепи ли ГЕРБ човек, който е обвиняван в тероризъм, човек, който е обвиняван, че обслужва руските интереси и е извършвал лобизъм в полза на Русия. Ще го подкрепи ли да бъде част от независимия енергиен регулатор? Човек, който е пускал статуси във Фейсбук да обяснява, че водата в Искър била отровена, ще бъде в енергийния регулатор, който регулира и водите, макар да не е воден комисар! Но този регулатор регулира и водите, а този човек е обяснявал, че водата в Искър е отровена! Вие сега ще гласувате за този човек! Ама наистина – извън всичко, което сте се разбрали в този ССУ или както се казва, седнете, погледнете се в очите, без значение кой дядо какъв е, и си кажете честно – наистина ли можем да го причиним това нещо ние на България?! Благодаря.
#344 · speech
Това е въпрос на дебат – дали в лично обяснение засегнат може да поиска лично обяснение. Заповядайте, господин Стойнев.
#345 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Председател! Наистина жалко е, когато влизаме в лични нападки, а не говорим за експертността на кандидатите за член на независимата Комисия по енергийно и водно регулиране. Явно проблемът с миналото някои хора ги притеснява много и понеже нямат доводи да оборят даден кандидат, те се връщат в периода на миналото, защото това е единственият начин, това може да ги сплоти. Навремето си спомням – преди всяка кампания се местеше Паметникът на съветската армия, защото просто колегите отдясно нямаше какво друго да предложат на своите избирателите, и да кажат: вижте колко сме твърди и колко сме силни! Прави неприятно впечатление, когато млади хора толкова нахъсано говорят кой бил комунист, кой бил антикомунист, защото в крайна сметка, уважаеми дами и господа народни представители, това е част от нашата история и трябва да има помирение. Дали ще бъдем на единия паметник, или на другия паметник – веднъж завинаги тази страница трябва да бъде затворена, за да можем да вървим напред. Да, ние от БСП не се срамуваме от този период дори и в днешно време. Защото хората отиваха на зъболекар и на доктор, оправяха му зъбите, правиха му операцията, а човекът благодареше на доктора и си тръгваше. Сега те гледат в ръцете имаш ли пари, нямаш ли пари, ако не – оставаш на улицата и умираш, или по-скоро махай го този зъб и да останеш и без зъби. Но в крайна сметка след 1989 г. ние избрахме да живеем в такъв строй и тези, които са работили преди 1989 г., нямат никаква вина за това, което се е случило след 1989 г. Защото, първо, най-голямата лъжа, която се каза тук, е, че Таско Ерменков е бил член на Държавна сигурност, което въобще не е вярно! Да се бяхте подготвили малко по-добре – той никога не е бил член на Държавна сигурност. В крайна сметка това – да защитаваш интереса на държавата, на нацията, на родината, е нещо, което много хора са го забравили, защото интересът на парите, частният интерес води до това, че ние вече не сме и такова сплотено общество, защото няма и трудно се обединяваме относно националния интерес така, както са се обединявали хората навремето. Така са се обединявали и са умирали срещу… Борбата срещу фашизма примерно. Но Вие сега – знам теорията на десните, че в България не е имало и фашизъм, само че Ви питам: ние от какво сме освободили българските евреи тогава? Толкова сбъркана е Вашата концепция, само и само да извадите някакъв малък политически дивидент, и сега се нахвърляте върху човек, който е ръководил Агенцията за енергийна ефективност от 2003-а до 2010 г., който – в неговото представяне казахме, че е бил и член на управителния съвет на Фонда за енергийна ефективност, отговарял е за множество законопроекти. И всички Вие го познавате какъв експерт е, защото наистина той е един от водещите експерти в сферата на енергетиката, и колегите от ГЕРБ знаят как е участвал в законодателството и как винаги е защитавал именно националния ни интерес. Докато за други кандидати може би това не мога да го кажа, защото те не са имали този опит – в парламента да покажат наистина своята експертиза, идвайки от частният сектор. Втората атака към господине Ерменков е, че, виждате ли, навремето с едно свое изказване... Но в крайна сметка нали тук не сме съд, нали затова имаме институции и прокуратурата изцяло го е оправдала, така че няма никакви последици за това негово действие. Кажете какво още ние трябва да покажем, за да можем да дебатираме върху експертността на колегите, които предлагаме за членове на Комисията по енергийно и водно регулиране? Вие обаче, колеги отдясно, отмествате дебата и смятате, че борейки се с миналото, Вие ще спечелите бъдещето. И това е голямата Ви грешка. Това е част от нашата история и това ще бъде от историята. И затова в учебниците трябва да се знае какъв е бил периодът – и плюсове, и минуси, но хората трябва да знаят и ние трябва да помним какво е било. За съжаление, казвам го, тук днес Вие опорочихте този дебат с една изключително нескопосана атака срещу господин Ерменков. Той защитавал интересите на Русия! Та нали, когато от ГЕРБ предлагаха да отпадне дерогацията срещу „Лукойл“, Вие, колеги от ПП-ДБ, гласувахте против заедно с нас от БСП, които също бяхме против? Това означава ли, че любовта Ви към Русия е същата, както нашата? Кажете ми тогава: как така се получава, че Вие гледате наистина избирателно? И затова мога да приема, че Вие тогава сте защитавали интереса на страната, защото ние наистина смятахме, че това е грешно решение. Но най-обичам тези хора, които бяха членове на комунистическата партия и тъй като не са имали достатъчно качества, след 1989 г. станаха най-върлите антикомунисти, така че да могат да накажат номенклатурата, за да се покажат на преден план! И тук в залата има хора, които лично са били членове на БКП. Сега има поколение друго, защото лявото при нас е в сърцето ни, още повече, че на всички сърцето е отляво. Така че, когато има политики, които касаят хората, които касаят да можем да подпомагаме онеправданите, защото няма как всички да бъдат равни – винаги ще има хора, които са онеправдани… Но не местете дебата върху качествата на кандидатите! Господин Ерменков е една достойна кандидатура. Господин Ерменков е с един изключителен голям опит. Господин Ерменков никога не е бил член на Държавна сигурност. Но дори и да е бил, какво? Тези хора трябва да ги изтрепем ли? Какво искате Вие? Кажете какво искате! Само се замислете, че в това може да попадне и някой Ваш роднина, защото много хора са били примерно и доносници, което ние не го оправдаваме. Но когато си защитавал държавния интерес в чужбина, ние трябва да се гордеем с такива хора. Колко са сега хората ни в чужбина, които защитават българския национален интерес, ми кажете? Колко са били тези, които са готови да скочат и да защитят всеки един българин в чужбина? Затова не превръщайте дебата в един цирк, а наистина гласувайте за личности! Казах: има за нас една разграничителна линия за хора, които са защитавали държавния интерес, други хора идват от частния бизнес – защитавали са частния интерес, но когато става въпрос за Комисията по енергийно и водно регулиране, която е Комисия, която защитава интересите на българските граждани, мястото на Таско Ерменков е именно в тази Комисия! Благодаря ви.
#346 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Стойнев? За изказване – господин Петър Петров, след това госпожа Катинчарова.
#347 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, кандидати за членове и председател на КЕВР, гости! От дупликата на господин Мирчев разбрах каква е била перилната програма на ПП-ДБ, с която са изпрали Борисов. Програмата е била от типа: до един момент било каквото било, после – на чисто. Сега по същата логика разбирам и защо генерал Атанасов е отявлен антикомунист към момента, от същата парламентарна група. Встрани от това българските граждани трябва да знаят, че цената на тока, на водата, на топлоенергията се формира от много фактори, но един от тях е тъй наречената инвестиционна програма, която трябва да изпълняват тези, които би следвало да контролират и председателя, и членовете на КЕВР, които избираме днес – двама членове и председател. Един от големите проблеми, който беше заложен от мутренско-олигархичния режим, и най-вече в последните около 15 години управление на ГЕРБ, е свързан с бездействието на КЕВР по отношение контрола върху това дали доставчиците на ток, вода и топлоенергия изпълняват реално някакви инвестиционни програми. Неизпълнението на този контрол от страна на КЕВР е по хиляди причини, които могат да бъдат преброени и стегнати в ластик. Част от тези причини акостират и в партийните централи на тези партии в Народното събрание, които ги избират. Именно затова неизпълнението на инвестиционните програми от страна на топлоенергийните дружества, на електроразпределителните дружества, на доставчиците на вода е една от причините за високите цени на съответните услуги, които плаща българският потребител, и забележете защо – защото Комисията за енергийно и водно регулиране, независимо как я наричаме, колко са нейните членове, дали те са независими, или не, не изпълнява своите задължения.
#348 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Петров? Заповядайте, господин Костадинов.
#349 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, не съм съгласен – Вие казахте, че КЕВР бездейства. КЕВР не бездейства, господин Петров, слушайте ме, като Ви говоря, защото репликата е важна и искам да ми отговорите после: КЕВР какво реално прави? В момента виждаме как са се хванали гуша за гуша бившите коалиционни партньори ПП-ДБ и БСП, от които на ПП-ДБ не им беше проблем, че БСП са марксисти, терористи и какви ли още не тук преди три години, когато управляваха заедно с тях. Въобще не им беше проблем, когато периодично отиват и им се молят да гласуват разни неща заедно с тях. Сега изведнъж откриха обаче топлата вода. КЕВР е политически орган, господин Петров, и той изпълнява заповеди. Той не бездейства – така му е казано. Затова мълчат и затова нищо не правят, така че не сте прав.
#350 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Петров? Някой от споменатите ще се припознае ли? Заповядайте, господин Петров.
#351 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, според мен правилният въпрос е не какво прави, а какво не прави КЕВР. КЕВР, независимо кой е председател и чии са нейните членове, в последните петнадесетина години, откакто имаме тоя мутренско-олигархичен режим на управление, това, което не прави, е да контролира съответните монополисти, или картела на доставчиците на ток, вода или топлоенергия, защото те не изпълняват своите инвестиционни програми. И причината, поради която няма да гласувам за така предложените председател и членове, е, защото в изслушванията никой от тях не е посочил, че ще направи каквото и да било, за да накара съответните дружества – доставчици на ток, на вода, на топлоенергия, да обявяват на своите официални уебсайтове, на първо място, инвестиционните си програми, които следва да изпълнят, и на второ място, това, което вече са изпълнили. Няма човек в България, който да вярва, че дори и да имаме нещо заявено, ще бъде изпълнено като инвестиционна програма, че то наистина е изпълнено. Не, абсолютно нищо не се прави – пример за това бяха авариите около Коледа – по отношение на електроразпределителната система в България. Тези аварии бяха налице, защото е остаряла мрежата, която се използва. Тя е остаряла, защото, уважаеми кандидати за членове и председател на КЕВР, съответните енергодоставчици не инвестират абсолютно нищо в тази мрежа и те няма да продължат да инвестират, а за съжаление, когото и да изберем за председател и за членове на КЕВР, Ви гарантирам от тази трибуна, че той няма да направи и те няма да направят абсолютно нищо. Никога няма да направят нищо, за да задължат и наистина да направят така, че доставчиците на ток, вода и топлоенергия да публикуват какво реално са инвестирали в съответните мрежи, в съответните доставки, така че българите да получаваме качествени доставки на ток, вода и топлоенергия. Никога тези, които сега ще изберем, няма да направят абсолютно нищо, за да осъществят реален контрол върху това как са изпълнени заявените инвестиционни програми от доставчиците на ток, вода и топлоенергия в България. Именно това, уважаеми кандидати, е причината тази комисия да се ползва с изключително ниско доверие от българското общество. Защо? Защото тя до момента, поне за последните 15 години, пак ще кажа – откакто имаме един мутро-олигархичен режим на управление на България, не е направила абсолютно нищо. И тя не е направила нищо отново заради хилядите причини, които могат да бъдат преброени и стегнати в ластик, част от които акостират в партийните централи на тези партии в Народното събрание, които са избрали съответните членове и председател на КЕВР. Това е простата причина, български граждани, нищо няма да се промени и след този избор! И за съжаление, след година, две или три ние отново в тази зала ще викаме на изслушване председателя на КЕВР, той ще ни говори тук от трибуната алабализми и ще се опитва да ни заблуждава, че те били осъществявали някакъв контрол. Не, за съжаление, никакъв контрол не осъществява тази уж независима комисия освен контрола върху хилядите причини, които могат да бъдат преброени и стегнати с ластик. Благодаря Ви.
#352 · speech
За изказване – госпожа Катинчарова. (Реплики.) Кой първо ще поиска лично обяснение? Господин Мирчев, заповядайте. Заповядайте, госпожо Катинчарова, за да пестим и времето.
#353 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Ще се постарая да съм много кратък.
#354 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Две минути.
#355 · speech
Не две минути, господин Петров – ще гледам в една минута. Господин Петров, няма сделка с ГЕРБ, няма изпиране с ГЕРБ, няма сделка с БСП, няма никакви действия в каквато и да е посока. Не ние сме тези, които във времето са докарали хора като Виденов, като Румен Овчаров или като Таско Ерменков. Това е един друг отбор. Но не това е новината и целта ни не е да се връщаме назад във времената на Виденов, надявам се! Това, което виждаме днес, е големият ляв завой на ГЕРБ – като един голям параход, като един Титаник взима остър ляв завой, след което знаете какво става с Титаник. Това се случва днес с ГЕРБ. Обвиняваш го в тероризъм и само няколко години по-късно гласуваш за него, защото смяташ, че това е най-точният човек за енергийния регулатор на страната, който трябва да е независим. Не може…
#356 · speech
Господин Мирчев, как бяхте засегнат лично?
#357 · speech
Не може, не може, не може по този начин! Затова за последен път ще призова колегите от ГЕРБ: не гласувайте днес за Таско Ерменков, огромна грешка ще направите и ще вземете левия завой с такова дрифтене, че много други в тази зала ще Ви завидят! Благодаря.
#358 · speech
Заповядайте, госпожо Катинчарова. След това за изказване – господин Славчев.
#359 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Бих искала да кажа няколко думи и към господин Драгомир Стойнев, и към господин Костадинов. Да, господин Стойнев, вляво е позицията на сърцата на Вашите членове, както сигурно и на всички български гласоподаватели. Нищо ляво обаче не е останало в БСП, за съжаление, така че объркването на тези понятия – ляво, дясно, център – свидетели сме всички на това и предлагам да не словоблудстваме в тази посока. Господин Костадинов, съгласни сме, че КЕВР е политически орган. Той е толкова политически, колкото са и останалите регулатори, заради които вървят всичките тези пазарлъци в продължение на толкова много парламентарни скъпоструващи дни. В момент, в който и прокуратурата е политически орган, дори ЦИК е политически орган, та дори и Конституционният съд е политически орган, тъй като му бяха вменявани задължения да запази политическото спокойствие в страната, искаме да заявим от името на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, че всички кандидати са еднакво неприемливи за нас. И когато зад експертизата се крият лоши намерения или липса на морал, или история на компромиси с моралните ценности и с чистотата на усилията да се пази държавният интерес, а не този на партиите, които диктуват абсолютно всичко в живота в държавата ни, тогава няма значение колко си експертен. Може би ще се намерят някога в нашата държава хора, които, първо, са чисти, доказали чистота си, защото намеренията са по-важни. Уменията се добиват и после. Надявам се да бъдем свидетели на избор на регулатори, които ще предложат… Чиито кандидатури за председател ще бъдат достатъчно интересни в това положение. Благодаря Ви за вниманието. В този смисъл казвам, че от партия ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепим нито един от тези предложени кандидати днес. Благодаря Ви.
#360 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Катинчарова? Не виждам. Заповядайте, господин Славчев.
#361 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Моето мнение е, че тази комисия трябва да се закрие, защото тя се използва за бухалка и срещу общините, които не си получават одобренията на бизнес плановете за техните ВиК дружества, става бухалка и за гражданите. Вместо тази комисия да защитава техните интереси, тя се е превърнала в някаква такава подмолна структурка на фирмите, които обслужват енергийния сектор, ЕРП-тата и всякакви други. Така че моето мнение е, че тази комисия трябва да се закрие, и ако има някой, който може да ме репликира по темата, ще се радвам. Благодаря Ви.
#362 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Славчев?
#363 · speech
Реплики
Няма! Няма!
#364 · speech
А, господин Стоянов! Има, има! Заповядайте.
#365 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Славчев, изненадвате ме! Как така според Вас тази комисия трябва да се закрие?! Моля във Вашата дуплика да поясните на народните представители. Благодаря.
#366 · speech
Има ли други реплики? (Реплики.) Нямат съгласие! И във Вашата парламентарна група имахте реплики към изказванията. Заповядайте, господин Славчев.
#367 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви. Господин Стоянов, и Вие като мен сте член на Временната комисия по безводие и заедно се борихме и правихме кръгли маси, написахме законопроекти, с които да дадем възможност общините в България да излизат с решение на общински съвет от ВиК асоциациите. Обаче с какво се сблъскахме? Сблъскахме се с това, че сегашни депутати, които преди са защитавали тази теза, когато станаха част от коалицията, вече са на обратно мнение. Сблъскахме се с това, че общини като Сандански, Петрич, Сапарева баня, Троян, на които, между другото, кметовете са им дори от мнозинството, не им се гласуват техните бизнес планове от Комисията за енергийно и водно регулиране, те не могат да си оправят цените за доставка на вода и в момента целта е да ги принудят да фалират, за да ги вкарат във водна асоциация. Затова, господин Стоянов, смятам, че КЕВР е една бухалка. И няма да се отметна от това. Надявам се – те там, така или иначе, ще ги гласуват, вече са се разбрали предварително, но да стане ясно за целия български народ, че всъщност там влизат хора, които преди това са съгласувани и те ще се гласуват днес. Мнението на опозицията не е от значение, но пък е важно да го чуят и хората, които мислят като нас. Такива структури като КФН, като КЕВР и всички останали нашето мнение е, че трябва да бъдат закрити. Защото те обслужват единствено чужди интереси, но не и този на народа, обслужват частни компании, които… Ние чухме преди малко за една от кандидатките – колко е свързана и с какви фирми. Така че моето лично мнение е, че тази комисия не работи. Аз имам съприкосновение с нея още отпреди повече от 10 години, когато искахме там да се създаде обществен съвет от експерти, писахме предложения, ходихме на заседания. Накрая трябваше един от моите приятели да влезе вътре да ги замеря с яйца. И май това беше едно от най-хубавите неща, което направи тогава гражданското общество, защото точно това заслужаваха. Така че това е моето лично мнение и категорично ще го отстоявам докрай. Благодаря Ви.
#368 · speech
Уважаеми колеги, има ли други изказвания?
#369 · speech
ИТН, от място
Процедура!
#370 · speech
Заповядайте, господин Йорданов.
#371 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарна група искаме половин час почивка. (Оживление.)
#372 · speech
Преди да дам почивка, ще закрия разискванията, за да няма спорове дали има някой, който желае да се изкаже – часът е 16,20 ч. 30 минути почивка. (След почивката.)
#373 · speech
Уважаеми колеги, възобновяваме нашата работа. Преди почивката закрих разискванията по процедурите за избор на председател и двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията, съгласно правилата за избор. Преминаваме към гласуване, като първо ще поставя на гласуване Проекта на решение за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, като – само секунда, за да е коректно, ще изчета Проекта за решение. „РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, ал. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „д“ от Закона за енергетиката
#374 · speech
Реши
Избира Меглена Николова Русенова за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 29, против 168, въздържали се 16. Предложението не е прието. Преминаваме към следващия проект на решение. Ще го изчета. „РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, ал. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „д“ от Закона за енергетиката
#375 · speech
Реши
Избира Пламен Венциславов Младеновски за председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 138, против 60, въздържали се 15. Предложението е прието. Следващият проект на решение е: „РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, ал. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за енергетиката
#376 · speech
Реши
Избира Меглена Николова Русенова за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 28, против 165, въздържали се 20. Предложението не е прието. Някой поиска ли прегласуване? Заповядайте. (Шум и реплики.) Добре, без мотивировка. Моля, колеги, режим на прегласуване относно избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране. Гласували 211 народни представители: за 29, против 162, въздържали се 20. Предложението не е прието. Преминаваме към следващия проект на решение. Изчитам го. „РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, ал. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за енергетиката
#377 · speech
Реши
Избира Таско Михайлов Ерменков за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 208 народни представители: за 121, против 75, въздържали се 12. Предложението е прието. (Шум и реплики от ПП-ДБ: „Прегласуване!“) Прегласуване с мотивировка. Заповядайте, господин Димитров.
#378 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, дами и господа! В рамките на един месец, колеги от ГЕРБ, причинихте на България следните неща: държавни магазини, надценки на цените, рекордни разходи в бюджета, а днеска казахте, че Държавна сигурност вече за Вас няма значение! Това е страхотна новина. Вече обясни господин Биков днеска, че Държавна сигурност няма значение за Вас, а сега избирате като част от регулаторите в България хора, които не са за там, бих казал, уважаеми дами и господа! Най-важното нещо, което започваме да правим и правим в последните години, е България да бъде по-малко зависима от Русия. Това е най-важната точка, по която работим, а Вие, колеги от ГЕРБ, предавате този курс. Специално Вие, господин Румен Христов, ако гласувате и Вие по този начин, това е предателство на каузата! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Така че сега, уважаеми колеги, имаме два пътя – или ще продължим да намаляваме зависимостта на България от Русия, или предавате мача! Вие сте тръгнали – от ГЕРБ, да предавате мача! Вече България не е в ядрото на решенията на Европейския съюз и това предателство е много тежко и е част от един опасен ляв завой, който правите. Сега имате възможност да се поправите. Хайде да видим кои от Вас ще вземат правилното решение! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)
#379 · speech
Режим на прегласуване за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране. Моля, тишина в залата! Режим на прегласуване. Гласували 211 народни представители: за 121, против 78, въздържали се 12. Предложението е прието. Може ли само господин Божанов да каже нещо, тъй като има процедура, при която може да има кандидати с повече гласове и поради тази причина нека да приключат? (Шум и реплики.) Не сте чели правилата, но… Заповядайте.
#380 · speech
ПП-ДБ
Колеги, аз гласувах против именно защото руските интереси в енергетиката не трябва да имат своя път през господин Ерменков. Но не само колегите от ГЕРБ гласуваха за господин Ерменков, когото са обявявали за терорист – те го гласуваха с гласовете на Пеевски! Две в едно направихте, колеги от ГЕРБ, и аз виждам, че Ви е срам. Мен също би ме било срам и затова гласувах против. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#381 · speech
Преминаваме към следващия проект на решение. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля за тишина в залата! Господин Стойнев! Него ще го накажа, да. Господин Стойнев, правя Ви забележка! (Шум и реплики.) Ще изчета следващия проект на решение. „РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за енергийно и водно регулиране Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 11, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2, буква „б“ от Закона за енергетиката
#382 · speech
Реши
Избира Александра Николова Богословска за член на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Моля, колеги, режим на гласуване. Гласували 211 народни представители: за 125, против 73, въздържали се 13. Предложението е прието. Уважаеми колеги, сега е времето за различен вот. Тъй като единият вот беше изчерпан, заповядайте, господин Атанасов, за втория различен вот.
#383 · speech
Атанас Атанасов
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз гласувах против и на последния вот, защото нямам доверие на тези хора, но вземам думата по друг повод и мисля, че ще ме изтърпите. Искам от тази висока трибуна да благодаря на дългогодишния председател на КЕВР Иван Иванов – един почтен човек, който ръководеше тази институция справедливо. Разбира се, аз съм му благодарен и за друго – той е учредител и е член на нашата партия. Такива почтени хора трябва да ги изпращаме с уважение! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС.)
#384 · speech
Благодаря Ви. Има ли други желаещи да изразят различен вот? Не виждам. (Шум и реплики.) Уважаеми колеги, моля за тишина. Тъй като имаме избрани председател и двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране, съгласно чл. 12, ал. 4 от Закона за енергетиката членовете на Комисията полагат пред Народното събрание клетвата по чл. 76, ал. 2 от Конституцията на Република България. Моля, заповядайте – избраният за председател и двамата членове, за да положите клетва. (Всички стават.) АЛЕКСАНДРА НИКОЛОВА БОГОСЛОВСКА, ПЛАМЕН ВЕНЦИСЛАВОВ МЛАДЕНОВСКИ, ТАСКО МИХАЙЛОВ ЕРМЕНКОВ: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ (Ръкопляскания.) Уважаеми колеги, преминаваме към следващата точка в нашия дневен ред: ИЗБОР НА ПОДУПРАВИТЕЛ – РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЕНИЕ „БАНКОВ НАДЗОР“, НА БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА БАНКА. Преди да дам думата на господин Добрев, да Ви запозная с онази част от Правилата, които са систематично свързани с процедурата. Процедурата е приета с Решение на Народното събрание на 13 февруари 2025 г. и е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 14 от 2025 г. „V. Избор на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка от Народното събрание 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат. 2. Народното събрание изслушва в резюме – обръщам внимание, в резюме – внесения доклад на Комисията по бюджет и финанси. 3. Кандидатът се представя от управителя на Българската народна банка – до седем минути. 4. Провеждат се разисквания по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако е получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. 7. Ако кандидатът не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. 8. Когато кандидатът се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка.“ Заповядайте, господин Добрев, думата е Ваша.
#385 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Първо ми позволете да направя процедурно предложение за допускане в залата на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника на Радослав Миленков – кандидат за подуправител, и Димитър Радев – подуправител на БНБ.
#386 · speech
Моля, колеги, допуск в залата. Гласувайте! Гласували 176 народни представители: за 143, против 33, въздържали се няма. Предложението е прието. Има искане за прегласуване. Режим на прегласуване! Гласували 174 народни представители: за 138, против 36, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля, поканете гостите да заповядат в пленарната зала. Заповядайте, господин Добрев.
#387 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Ще прочета в резюме доклада. „ДОКЛАД относно изслушване на предложения кандидат за подуправител –ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка Радослав Тодоров Миленков На открито заседание, проведено на 6 март 2025 г. и излъчено в реално време в интернет страницата на Народното събрание, Комисията по бюджет и финанси проведе изслушване на предложения кандидат за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка по реда на раздел IV от приетите процедурни правила за условията и реда за предлагането на кандидат за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание, наричани по-нататък процедурни правила. Кандидатурата на Радослав Миленков беше представена от управителя на Българската народна банка – господин Димитър Радев. Господин Радослав Миленков е подуправител, ръководител на управление „Банков надзор“ и член на Управителния съвет на Българската народна банка., избран от Четиридесет и четвъртото народно събрание на 22 март 2019 г. с шестгодишен мандат. Той е представител на Централната банка и страната ни в редица чуждестранни институции и организации, в това число: член на Надзорния съвет на Европейската централна банка, член на Съвета на надзорниците на Европейския банков орган, представител в Надзорния състав на Генералния съвет на Органа за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма, представител на БНБ в Генералния съвет на Европейския съвет за системен риск, заместник-управител за Република България съответно в Европейската и Международната банка за възстановяване и развитие. В заключение господин Радев посочи, че с избора на господин Радослав Миленков като ръководител на управление „Банков надзор“ за втори мандат ще се осигури непрекъсваемост, компетентно управление и ефективност на една от основните функции на БНБ – регулиране и осъществяване на надзор върху дейността на банките в страната. След представяне на неговата кандидатура господин Миленков изложи своята концепция за дейността на управление „Банков надзор“ на БНБ. Основни приоритети в неговата бъдеща дейност са: 1. Продължаващ надзорен фокус върху експонирането на банковата система към кредитен риск; 2. Макропруденциалният мандат; 3. Надзорът на надеждността на ИТ системите и мерките за киберсигурност в банките; 4. Превенцията срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма. Комисията по бюджет и финанси прие, че кандидатът отговаря на законовите изисквания за заемане на длъжността подуправител –ръководител на управление „Банков надзор“, за втори мандат. Натрупаният експертен, административен и управленски опит от предложения кандидат, както и придобитите от него квалификации, са положителни предпоставки за осъществяването на дейността му като подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка. Въз основа на проведеното изслушване Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да разгледа и гласува предложената кандидатура на Радослав Тодоров Миленков за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка по реда на раздел V от процедурните правила, за което прилага към настоящия доклад Проект на решение за избора му.“ Ще прочета и Проекта на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 2 и 4 и чл. 19, ал. 1 от Закона за Българската народна банка и по предложение на управителя на Българската народна банка
#388 · speech
Реши
Избира Радослав Тодоров Миленков за подуправител –ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка с мандат шест години.“ Благодаря.
#389 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Господин Радев, заповядайте, имате думата.
#390 · speech
Димитър Радев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В изпълнение на изискването на Закона за българската народна банка и в съответствие с процедурните правила за условията и реда за предлагането на кандидат за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка имам привилегията и отговорността да представя пред Вас кандидатурата на господин Радослав Тодоров Миленков за подуправител на Българска народна банка – ръководител на управление „Банков надзор“, за избора му за втори пореден мандат. Радослав Миленков е подуправител, ръководител на управление „Банков надзор“ и член на Управителния съвет на Българската народна банка от 2019 г. Както посочих и в представянето му в рамките на изслушването пред Комисията по бюджет и финанси, като ръководител на управлението господин Миленков е изпълнил всички приоритети, заложени при избора му през 2019 г. Потвърждение за това е присъединяването ни през октомври 2020 г. към Банковия съюз, а също така и последващият надежден и ефективен банков надзор, осъществяван от Българската народна банка в условията ѝ на пълноправно участие в рамките на Единния надзорен механизъм. Радослав Миленков е също така представител на Централната банка и страната ни в редица чуждестранни институции и организации, в това число: член на Надзорния съвет на Европейската централна банка, член на Съвета на надзорниците на Европейския банков орган, представител в Надзорния състав на Генералния съвет на Органа за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма и други. Наред с този му мандат от месец юли 2024 г., на основание на предвидения в Закона за Българската народна банка механизъм за заместване, господин Миленков упражнява и функцията на подуправител – ръководител на управление „Емисионно“ в БНБ след казуса, свързан с господин Андрей Гюров, и до окончателното решение на този казус от съда. В периода преди избирането му за подуправител на БНБ професионалният опит на господин Миленков включва управление на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, както и дългогодишна професионална реализация на ръководни длъжности в банковия сектор. Радослав Миленков е магистър по финанси, завършил е Университета за национално и световно стопанство с отличие. Уважаеми дами и господа народни представители, вярвам, че Радослав Миленков заслужава Вашия положителен вот и с избора му ще се осигури ефективно управление на една от основните функции на Българската народна банка по регулиране и осъществяване на надзор върху дейността на банките в страната.
#391 · speech
Благодаря Ви, господин Радев. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Проекта на решение за избор на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка съгласно процедурата по избор, приета на 13 февруари 2025 г. Заповядайте, господин Дренчев.
#392 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Надявам се искрено тази процедура да не мине в духа, в който мина предишната – на такива гнусни лични нападки и ровене в гащите на кандидатите. Процедурата обаче сама по себе си е опорочена, доколкото ние имаме само един кандидат, тоест състезание с един кон няма как да бъде достатъчно честно и достатъчно отговорно. Ние от партия ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим втори мандат на господин Радослав Миленков и аз ще изложа моите аргументи защо ще бъде така. Причината е, че според нас господин Миленков няма да се справи с основната цел, която обществото възлага на подуправителя на БНБ, така както не се справи в предишните пет години. Аз имам впечатлението, че той малко е забравил на кого служи, а всъщност всички служители на БНБ служат на българските граждани, а не на банковото лоби. В България имаме много сериозен проблем с картелирането на банковия сектор и това се вижда по два много ясни показателя. Единият е това, че банките държат достатъчно ниски лихвите по депозитите на гражданите и на фирмите, което им позволява да правят и своите рекордни печалби – за миналата година 3,7 млрд. лв. – огромната част от тях изнесени към компаниите майки в чужбина. Самият ресор, за който отговаря, самото управление, за което отговаря господин Миленков, въпреки че не надзирава, не са му под надзор четирите най-големи банки в страната – това е отговорност, която е прехвърлена извън България, към ЕЦБ, но той има пряка отговорност за петата банка. Няма да споменавам имена, но има нещо нередно – излязоха много публикации за източване на евросредства в Румъния, за кредитиране на свързани лица. Аз не съм сигурен, че ние сме защитени от това да се повтори КТБ. Може би някои от другите, които ще вземат думата, ще кажат и каква е неговата роля във фалита на КТБ – като управител на друга държавна институция какво направи и какво не направи там. Това, в което обаче БНБ и той лично се провали според мен, е охлаждането на бума на кредитирането на недвижимите имоти. Ако БНБ трябва да гарантира стабилността на банковата системата, то това, че БНБ остави да се надува и той ще продължи да се надува – особено след 1 януари 2026 г., ако България влезе в еврозоната – имотният балон, това в цялост не работи за гарантиране сигурността на банковата система. Мерките, които се взеха от БНБ с цел охлаждане на системата, като по-високи изисквания към получателите на кредити, определено бяха палиативни и по никакъв начин не изиграха своята роля, тоест БНБ се провали в това нещо. Считам, че това представлява риск и този риск ще бъде особено видим, ако България влезе в еврозоната, защото един от очакваните ефекти е много мощно да се надуе балонът в сферата на недвижимите имоти. Основната ми забележка към господин Миленков е следното нещо: ние не чухме никакви предложения за това как да бъдат обуздани таксите на банките в България. Общественият дебат, общественото мнение изразява една силна нетърпимост към това, което прави картелът на банките по отношение на таксите – и за юридическите, и за физическите лица. Огромни печалби генерира секторът не само от разликата в лихвите между депозитите и кредитите, но и от самите такси – мисля, че са около милиард и половина. С удоволствие бихме разгледали и бихме приели някакви предложения на БНБ и лично Ваши, които да бъдат внесени от народни представители в тази посока, но такива не дойдоха за 5-годишния Ви мандат. На изслушването, което мина в Комисията по бюджет и финанси, Ви беше зададен този въпрос и отговорът беше абсолютно смущаващ и неадекватен според мен. Вие казахте: ние комуникираме с банките, като разчитаме на тяхната социална чувствителност. Не може да разчитаме на социалната чувствителност на банките, те са христоматиен пример за корпорации без душа. Така че очаквахме от Вас повече – не го получихме. Не Ви даваме доверие за следващ мандат. Благодаря.
#393 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Дренчев? Господин Шопов, заповядайте за първа реплика. Господин Атанасов – втора.
#394 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Дренчев, не сте прав. БНБ не може нищо да направи по отношение на банковите такси.
#395 · speech
Господин Атанасов, заповядайте за втора реплика.
#396 · speech
Атанас Атанасов
БСП – Обединена левица
Малко за разнообразие – да не са от една и съща група репликите. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Дренчев, напълно съм съгласен с Вас относно банковите такси. Там нашата парламентарна група също взема необходимите мерки. Взех тази реплика единствено и само да направя едно кратко уточнение. Когато говорим за прегряло кредитиране, или по-скоро за някакво балонизиране в пазара на недвижимите имоти, да бъдем малко по-внимателни, малко по-умерени в изказа си, тъй като знаете, че финансовата и банковата система на всяка една държава са особено чувствителни. Относно прегрялата кредитна система. По последните доклади на БНБ излиза, че задлъжнялостта спрямо БВП тук, в България, е малко под 25%. Средните равнища в Европейския съюз са малко над 40%. Знаем също така, че се въведоха, както и Вие казахте, по-тежки и по-сериозни изисквания към кредитополучателите, особено що се отнася до ипотечните кредити – и като съотношение дълг – доход, също така и съотношение на актива, който се дава за обезпечение, и неговата оценка спрямо сумата, която се усвоява. Много важно е да погледнем и факта, че имаме около процент и половина лоши кредити, което какво означава? Че дори и да има някаква корекция в лихвите и те да тръгнат нагоре, това означава, че кредитите и домакинствата не би следвало да изпитат някакво значително затруднение. Само затова взимам репликата – просто да сме малко по-внимателни, когато говорим за прегряване на кредитирането, балонизиране и така нататък. Благодаря.
#397 · speech
Има ли трета реплика към изказването на господин Дренчев? Заповядайте, господин Дренчев, за дуплика.
#398 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Атанасов, в обратен ред ще отговоря на репликите. Много се надявам ръководството на БНБ да е достатъчно предвидимо и да не си прави изводи за бъдещи събития въз основата на минали такива. Предполагам, чели са трудовете на Насим Никълъс Талеб. Това, че в момента лошите кредити са процент и половина, изобщо не значи, че след две години ще са също толкова. Има проблем с прегряване на пазара на недвижимите имоти. БНБ също го казват – посочват го в своите доклади. Проблемът е, че мерките, които взимат, са недостатъчни и в случаи на някакъв вид криза, каквато беше от 2008 – 2009 г., голяма част от банките, а и техните вложители, ще пият вода студена. Това е ясно. На господин Шопов искам да кажа следното нещо. Това, че България е в Европейския съюз и евентуално ще влезе догодина и в еврозоната, по едно нещастно стечение на обстоятелствата, изобщо не пречи на парламента и на БНБ да вземат мерки срещу свръхвисоките такси на банките. И ще дам пример от месец декември – това, което се случи в Гърция. В Гърция преводите между банките на стойност до 5 000 евро – до 10 000 лв., са на стойност един лев – 50 евроцента. Няма такси за теглене от банкомат за физическите лица – те бяха свалени, от три евро. В България са горе-долу подобни в момента – около 4 лв. Плащането на данъци, битови сметки, застраховки за физическите лица е безплатно от декември месец в Гърция. Разходите за малките фирми за ПОС терминалите се свалиха от 10 евро на 5 евро. Това, че Гърция е в еврозоната, това, че Гърция е част от Европейския съюз, по никакъв начин не им попречи да ограничат тоя картел. Няма да попречи и на нас, само че инициативата липсва. Точно затова считаме, че сегашното ръководство на БНБ – просто може би съвсем добронамерено в идеята да пази стабилността на банковата система, е забравило, че служи не на банковата система, а на обществото в България. Благодаря.
#399 · speech
Благодаря Ви. Има ли желаещи за следващо изказване? Господин Костадинов, нека да редуваме. Господин Петков, господин Костадинов, господин Мартин Димитров.
#400 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, ще започна с един цитат: „Калинка след калинка, саботьор след саботьор. Тази групичка в настоящия Надзорен съвет на Българската банка за развитие е в тясно взаимодействие с Владислав Горанов и неговото протеже Радослав Миленков – подуправител на БНБ, отговарящ за банков надзор.“ Това са думите на Георги Кадиев, колеги, от БСП, през май 2021 г., когато аз бях министър на икономиката. Тогава, знаете много добре, когато над 1 милиард бяха раздадени на 8 човека с инвестиции в хотел в Халкидики и над 100 милиона, дадени на бизнесмена с прякора Вълка – огромен заем за „Булгартабак“, който никога не беше върнат. Но тогава господин Миленков в ролята си на подуправител не беше реагирал. Не беше реагирал, въпреки че се знаеше, че тези пари най-вероятно застрашават ББР като банка. И още по-вероятно – че тези пари, които бяха от обществен ресурс, никога нямаше да бъдат върнати. След като видяхме тези огромни злоупотреби, моята първа реакция беше веднага да сменим надзора на ББР. И смяната на надзора зависеше от господин Миленков и неговото одобрение, ако си спомняте добре. Един месец близо аз се опитвах да сменим този надзор на ББР, който беше раздал този обществен ресурс по този начин, но не се случваше. Имаше все някакво забавяне, все някакъв проблем и скоро стана ясно, че всъщност това забавяне може би целеше нещо съвсем различно – да изтече мандатът на служебния кабинет. Всъщност, господин Миленков, аз знам Вашата история с Първа инвестиционна банка, с Общинска банка, но това, което мен лично ме притеснява, са може би отношенията Ви с господин Горанов. И си спомням много добре кога най-накрая този надзор беше сменен – когато Магнитски дойде в България и всъщност Пеевски беше сложен под Магнитски. И следващата седмица изведнъж се оказа, че този надзор може да бъде сменен. Това ме притеснява много, защото Вие отговаряте за банковия надзор в този момент и ако имате подобни зависимости, аз лично не мога да си дам моя глас за Вашата номинация и нашата група няма да Ви подкрепи. Благодаря Ви.
#401 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Петков? Заповядайте, господин Добрев.
#402 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Петков, аз искам да питам кога Магнитски е бил в България, защото казахте, че Магнитски е бил в България? Вие често говорите за Магнитски – явно го познавате, може би Ви е бил на гости или на служебно посещение в Министерския съвет. Та моята молба е да ми отговорите: кога Магнитски е бил в България? Благодаря.
#403 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Петков? Заповядайте за дуплика, господин Петков. Ограничете се в рамките на три минути. Благодаря.
#404 · speech
ПП-ДБ
Лятото на 2021 г. метафората „Магнитски дойде в България“ е факт. Тогава господин Пеевски беше санкциониран от закона „Магнитски“, но знаете ли кога дойде за втори път? Когато беше санкциониран Вашият финансов министър от закона „Магнитски“. И знаете ли защо беше санкциониран? Защото, поне по американските точни дефиниции, е давал средства на държавни служители, за да може да повлияе законодателство, което да ощети българската държава с 500 милиона в хазартния бизнес. И сега се чудя много: ако сте финансов министър на България и сте санкциониран по „Магнитски“ за даване на средства, а не за взимане, на кой може да сте ги давали? Да, на кой може да сте ги давали, ако сте финансов министър? Пред кой трябва да докладвате? Кое разрешение трябва да изисквате? Аз като министър-председател знам, че министър-председателят в този момент носи най-голяма отговорност. Така че ако искате, можем да развием тезата „кога Магнитски е бил в България“. Благодаря.
#405 · speech
Вие за изказване ли, господин Добрев? Процедура искате? По начина на водене. Заповядайте, господин Добрев, по начина на водене.
#406 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, тук всъщност процедурата ми е към Вас, госпожо Председател. От трибуната ние не чухме нищо по същество. Ние чухме, че Магнитски бил дошъл в България. Никой от нас – останалите, не е разбрал, но господин Петков е разбрал. Между другото, аз искам да Ви припомня, като питате защо се слагат тия „Магнитски“ – защото всички Вие от Вашата парламентарна група пишехте доноси, всичките до един. Всичките – начело с Асен Василев, пишехте доноси! И тука срещу половината колеги от тая зала сте писали доноси, срещу половината колеги от тая зала, включително срещу мен, сте писали доноси! И вместо да се засрамите, вместо да се засрамите, тука преди малко чух как критикувахте остро господин Ерменков, че бил едва ли не част от Държавна сигурност. Колеги, Вие сте съвременните доносници. Вие сте съвременните доносници на 21 век! Вие пишете доноси, срещу половината от нас писахте доноси. И с този „Магнитски“ се спрете и се засрамете, защото аз, без да оправдавам никого, поставен под санкциите „Магнитски“, без да ги омаловажавам, искам да кажа, че в голямата си степен те се дължаха на Ваши доноси. И списъците, които размахвахте напред-назад из цялата държава, аз съм ги виждал – списъците, които Вие самите бяхте измислили, справки, които правихте в Google. И нарочвахте хора, и пускахте сигнали в прокуратурата по медийни публикации! По медийни публикации! По медийни публикации! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) А Асен Василев? Къде е Асен Василев? Пак ли спи? Къде е Асен Василев? Още не е станало време за спане. Хайде, миналата вечер го оправдахме. Спа цяла вечер, защото беше време за спане. Сега не е време за спане, още е 18,00 ч. – Асен Василев пак го няма, вероятно вечеря. Ами да, време е за вечеря, разбирам го, от 17,00 до 19,00 ч. вечеря. Самият Асен Василев из цяла България обясняваше как на мен ще ми бъдат сложени санкции „Магнитски“. Знаете ли защо? Защото не ме харесва, защото го критикувам. И защото не ме харесва, и защото го критикувам, пишеше доноси и обясняваше в продължение на години из цяла България – на мен ми казаха при моите обиколки из България, хора ми казваха, че са чули лично от устата на Асен Василев как той ще ме сложи мен в списъка „Магнитски“! И как показва списък с имена, в който списък аз съм на първо място. Оказва се, че имената се менят, аз винаги съм там, защото Асен Василев мрази най-много мен. Така че, засрамете се! Засрамете се! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Народният представител Кирил Петков иска думата.)
#407 · speech
Чакайте сега. Чакайте, чакайте. Беше споменато само едно име. Вие се разпознахте в „писач“? (Оживление.)
#408 · speech
ПП-ДБ, от място
Не, а във „вие всички сте доносници“.
#409 · speech
„Вие всички сте доносници“ – то се отнася към всички в залата. И Вие се разпознахте?! Заповядайте. След това – господин Анастасов за процедура.
#410 · speech
ПП-ДБ
Господин Добрев, интересно е обаче, че Вие не сте на „Магнитски“. Защо не сте? Защо не сте санкциониран, знаете ли? Вие, да. Защото в данните за Вас няма данни в момента, че сте ощетили с 500 милиона българския бюджет. За да си санкциониран по „Магнитски“ – да Ви обясня, не може да сте просто дребен измамник. (Шум и реплики. Реплики от народния представител Делян Добрев.)
#411 · speech
Господин Петков, моля Ви с езика!
#412 · speech
Не, не може. Не може! Трябва да сте ощетили…
#413 · speech
Как се почувствахте ощетен, моля Ви!
#414 · speech
… бюджета с огромни суми и да застрашавате финансовата система на САЩ. С други думи, Вие не сте там и Вашата теза не е вярна. (Шум и реплики.)
#415 · speech
Моля за тишина в залата! Господин Петков! По начин на водене, разбира се. Всички се отклонихте от темата за избор на подуправител.
#416 · speech
ДПС – Ново начало
Госпожо Председател, моля, когато това лице излиза тук и говори, и се опитва да забрави точно какво е вършило, да му припомните много добре – и на господин Добрев, че Кирил Петков като премиер си позволяваше да заплашва с „Магнитски“!
#417 · speech
ПП-ДБ, от място
Глупости!
#418 · speech
Какво глупости?! Заплашваше ме мен лично пред свидетели! Пред свидетели, Кириле! Сега, в какво състояние беше и кой е важен, е съвсем друга тема, нали. Не сме върху това. (Оживление.)
#419 · speech
Към мен, господин Анастасов.
#420 · speech
Въпросът е, че като премиер тогава си позволявахте да шарите и да заплашвате хората лично. Аз съм свидетел, а това се казва обикновено измамничество. (Частични ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)
#421 · speech
Измамата по Наказателния кодекс си има състав. Имаше заявено желание за изказване от господин Костадинов. Господин Костадинов, желаете ли да се изкажете? Заповядайте. След това господин Мартин Димитров.
#422 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Киселова. Сега, ние всъщност не знам какво точно правим днес, защото трябва да изберем по дневен ред подуправител, който да е ръководител на управление „Банков надзор“. Какъв банков надзор? За какъв банков надзор става въпрос, след като собствената ни банка ще бъде изпразнена от съдържание, а ако ни вкарат – благодарение включително на сегашното ръководство, с фалшиви данни, с фалшификация, манипулация, въпреки желанието на българския народ, огромната част от него – в еврозоната, на практика БНБ ще се изпразни от съдържание. БНБ ще стане място, в което ще работят едни високоплатени безработни хора, едни пощальони, които на практика ще носят това, което им се носи от Европейската централна банка. В този ред на мисли е редно да се замислим дали въобще ни е нужна Българска народна банка, ако тя, заради политиката на управляващите в момента, бъде превърната просто в една синекурна позиция, в която едни хорица ще вземат огромни заплати, защото заплатите там са наистина огромни. А пък за душманите на народа, които в момента са там, даже не ми се говори, защото, честно казано, изпитвам отвращение и погнуса от тези хора. Големият въпрос обаче е какви точно функции ще изпълнява сегашният, да кажем, в конкретния случай – господин ръководител на управление „Банков надзор“? В неговото експозе в Комисията е казал, че основни приоритети в неговата бъдеща дейност ще бъдат – те са четири, но първият е „Продължаващ надзорен фокус в експонирането на банковата система към кредитен риск“. Между другото, една от основните лъжи, която се говори за еврозоната, е как там няма фалити на банки, което е брутална лъжа, тежка лъжа, уникална евроатлантическа помиярска лъжа! Защото само миналия месец – на 26 февруари, беше фалирана една голяма банка в Германия, в Северна Германия – Obotritia Bank. Сега не знам дали го знаят тук пощальоните в БНБ – предполагам, че може би не го знаят, но истината е, че фалити има там, в Германия, която, между другото, е най-голямата все още европейска икономика, но е в тежка рецесия. И в която в момента има огромни протести точно заради тази тежка рецесия, в която се съкращават работни места, в която инфлацията в момента минава вече 10%. Сега, не знам какво точно ще каже германската статистика, защото и тя е като нашата, общо взето – лъжлива отвсякъде и наредена, и нагласена, и натаманена, но истината е, че такива неща стават там. Ще стават и тук! И точно поради тази причина не мога да разбeра въобще какво избираме днес! Избираме едни хора, които, на практика, няма да имат никаква работа, ако България бъде вкарана, както отиват нещата, за съжаление, насила и с фалшификации в еврозоната. Съответно, в този ред на мисли, е редно да се замислим дали не би трябвало – по примера на новата американска администрация, да започнем една мащабна реформа за съкращаване на такива синекурни безсмислени длъжности, като БНБ, управител на БНБ, подуправител и всякакви още други такива позиции, в които назначаваме наши хора в кавички, политически пеперудки и други подобни, които да вземат едни заплати.
#423 · speech
Господин Костадинов, внимателно с езика!
#424 · speech
Позицията ни трябва да бъде и ще бъде максимално остра в този случай! Няма да имаме нужда от такава институция, защото благодарение на сегашната управа на БНБ – БНБ, която е най-важната институция в България, най-важната, наистина, в момента все още най-важната институция – тя на практика ще бъде ликвидирана от същите тези хрантутници, които в момента са вътре в БНБ! (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Браво!“)
#425 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Заповядайте, господин Ганев.
#426 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, аз наистина не мога да разбера защо пропуснахте и не засегнахте темата, че най-вероятно господин Миленков е един от хората, които са отказали да разпишат доклада за ефектите от влизането на България в еврозоната? И въобще тази тема – с това умишлено, нехайно, престъпно отношение от страна на Управителния съвет на БНБ, е тема, която тепърва в следващите години ще бъде обект на разследване. Защо елитът в аналитиката в България, който е в БНБ, целият ресурс на БНБ е впрегнат да напише въпросния анализ, който беше предоставен от господин Радев на всички парламентарни групи, и в крайна сметка не беше прекаран и не беше минал през Управителния съвет на БНБ? И този човек, който в момента иска нов мандат, трябва да даде и ще даде един ден, ако не сега, отговор защо точно и той е участвал в това нещо, което се случва – да се укрият доклади, да се обяснява, че няма такъв доклад, при положение че той е факт.
#427 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Костадинов? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Костадинов.
#428 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Истината, господин Ганев, е, че аз не познавам господин Миленков. Виждам го отдалеч тук, в края на залата, за първи път го виждам, сигурно няма и да го видя повече. Нямам абсолютно никаква представа нито какъв човек е, нито какъв професионалист е в конкретния случай. Ясно е обаче, че е политическо назначение, защото тук в тази зала се вземат само и единствено политически решения и съответно се осъществяват политически назначения. Безспорно сте прав за това, което казахте, по отношение на доклада, който, между другото, все още официално не е подписан и няма да бъде подписан. Доклад, който обаче беше много добре написан от специалистите в БНБ. Тук е моментът да кажа, че като говорим за БНБ, ние всъщност говорим с много голяма болка в сърцето, защото тази институция наистина е най-важната в нашата държава. В нея работят уникални специалисти, наистина едни от най-добрите финансисти – не едни от, а най-добрите финансисти, по-добри от тези в Министерството на финансите. И точно поради тази причина е изключително болезнено това, че ръководството на БНБ в лицето на лицето Радев прави всичко необходимо, за да ликвидира тази институция, да унищожи хората, които работят в нея, и да ликвидира резултатите от техния труд. Защото… Ще Ви припомня, ако въобще някой от тук присъстващите е чел все още водещата се като чернова на доклад, но той така ще си остане – чернова, защото няма да бъде подписан, което – тук, между другото, е моментът да отворя една скоба – би следвало да е голям проблем пред приемането на България в еврозоната, но тъй като брюкселският фашистки режим няма проблеми с това нещо – те знаят, че тук се фалшифицираха данните за инфлацията, знаят, че бюджетът е фалшив, че има огромни разходи, които са прикрити с огромни приходи – тях това въобще не ги вълнува, няма никакво значение. Еврото е политически проект, то трябва да бъде, тъй като в момента рухва, еврозоната е пирамида и тъй като на практика Европейският съюз агонизира, за хората, които са го създали, е изключително важно да покажат, че има мераклии още. И кои, кои ще са мераклиите? Баламите на Балканския полуостров, ние българите, за съжаление. Та реално погледнато в цялата тази ситуация този доклад може би е нещото, което измива очите на българската държава – дотолкова, доколкото БНБ е все пак държавна институция. За съжаление, заради позорящия в момента председател, този доклад, така или иначе, ще си остане само и единствено като чернова, но в този доклад нещата, които бяха записани, бяха катастрофални за еврото. Не че има някакво значение тук, решението е политическо, което ще се вземе. За мен е по-важното и друго обаче – посягането с лека ръка върху наистина най-важната институция в България. Институция, която е най-консервативната, на чиито плещи всъщност ляга грижата за българската икономика. Ликвидирането на Българската народна банка, което ще последва след влизането на нашата страна в еврозоната, ще я превърне в една излишна институция и всякакви длъжности вътре, като подуправители и всичко останало, ще станат абсолютно излишни. Ние сме далеч от мисълта, че ще има съкращения, даже напротив – предполагам, че ще има още хора назначени, защото виждате вече – отварят се държавни магазини в пощите, скоро може да има аптеки в НАП, може да има кинкалерия в „Местни данъци и такси“. Един господ знае какво още могат да измислят с една-единствена цел – държавата да се превърне в най-големия работодател. Защо? Защото, като дойдат избори, тези хора, които се назначават там, да гласуват за тези, които са ги назначили. Най-големият проблем, който ние имаме, е, че България се превърна в едно безлично общество, в което на практика всичко се случва само и единствено под чужд натиск. И за съжаление, в момента хората, които са в управлението, и този господин Миленков, който ще бъде избран, естествено, защото той е кандидатура на ГЕРБ и на ДПС или на ДПС и на ГЕРБ, защото реалният собственик на правителството е Пеевски, реално ще участва в ликвидирането на тази институция. Срам за вас! Аз, ако бях на Ваше място, нямаше да се кандидатирам. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#429 · speech
Следващо изказване – господин Мартин Димитров.
#430 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! Първо, колеги, ролята на Българската народна банка и след влизането в еврозоната ще бъде значима – това не трябва да бъде бъркано, защото ще има едновременно Европейски банков надзор и Български банков надзор. Така че имаме много важната роля на БНБ и БНБ ще бъде все така важна институция. И разчитаме, между другото, на Вас, господин Димитър Радев, за професионално отношение в процеса на влизане в еврозоната, така че да бъде свършена работата, както трябва, по най-добрия начин. Защото еврозоната ще има стойност за България в следващите много години и ако дойде финансова криза, всички ще се убедят, че сме били прави в своята силна подкрепа за еврозоната. Защо не можем да подкрепим Радослав Миленков? Защото, колеги, ако сте чели доклада на Сметната палата за Фонда за гарантиране на влоговете – то е за периода от 2016-а до 2020 г., в периода между 2014-а и 2019 г. господин Миленков е председател на Фонда за гарантиране на влоговете… Или пък нека да Ви прочита първата констатация, защото знам, че сте заети хора, не всичко можете да прочитате, имате много ангажименти, много работа по всякакви въпроси. Първата констатация в доклада на Сметната палата е следната: „Създадените условия за управление на Фонда за гарантиране на влоговете, човешкият ресурс и целеполагането, и вътрешният контрол не осигуряват, не осигуряват в достатъчна степен ефективното планиране и изпълнение на законовите функции на Фонда в производство по банкова несъстоятелност, свързани със защита на интересите на кредиторите и законосъобразното или целесъобразното упражняване на правомощията на синдиците“.
#431 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Това, дето го четеш, можеш ли да го повториш?
#432 · speech
Това е първата констатация на Сметната палата по отношение на Фонда за гарантиране на влоговете за периода, когато господин Миленков е бил председател на този фонд, което показва, че работата не е свършена, както трябва. Ние не сме доволни от ролята на институциите, включително на Фонда за гарантиране на влоговете по отношение на Корпоративна търговска банка, уважаеми колеги. Имаме много сериозни претенции и към ролята на синдиците, и към цялостната работа на Фонда. И забележете, в същия доклад на Сметната палата има препоръки, има специални препоръки към председателя на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете и заслужава особено внимание да се види т. 3 от тези препоръки: „Да се въведат правила и процедури по предотвратяване и разкриване на измамни нередности“. Тоест трябват правила и процедури за разкриване на измамни нередности, тоест такива не е имало. Това показва одитът на Сметната палата. Трябва да бъдат създадени, защото ги е нямало. Така че това са много сериозни въпроси, поради които ние няма как по никакъв начин да подкрепим кандидатурата на господин Миленков, защото КТБ беше едно огромно изпитание и не видяхме българските институции да се справят, както трябва по този въпрос. Имахме голям дебат с ГЕРБ. Когато се случи КТБ, ние искахме международна компания – международна форенсик компания за разследвания. Вие не приехте този подход. Тогава Ви обяснявахме, че трябва някой външен, който да няма зависимости в България, за да свърши работата както трябва. Не чухте – сега берем плодовете на всичко това. И още нещо. Това не се случи, господин Цонев – не приехте такова искане. Не, не, не, не се прие такава компания. Имаше предварителен разговор с нея, договор за работа нямаше, защото обяснявахте тогава: всичко ще си оправим сами и такава компания не ни трябва. Но още нещо. Претенциите към Вас на колеги и на нашата парламентарна група по отношение на банковите такси са сериозни. В България има проблеми с размера на банковите такси, да. Вие и към момента изпълнявате тази длъжност и трябва да имате отношение към темата. И трябва да се намери пазарно решение на темата, разумно пазарно решение, така че банковите такси да бъдат съотносими към разходите, които правят банките, и към услугата, която осъществяват, защото в момента са прекомерно високи. И това е казус, по който се надяваме и очакваме Българската народна банка в следващите месеци да излезе с решение. Ако трябва да поискате законодателна промяна, ние сме тук, но по тази тема трябва да бъдат взети мерки и не може да бъде оставена по този начин. Друг е въпросът, господин Миленков, че Вие като сте на тази длъжност и до момента, надеждите изведнъж да се появи по-ефикасна работа от Ваша страна, не са големи. Но все пак Ви казвам, че Народното събрание има такива очаквания и по отношение на размера на банковите такси, които пораждат сериозно обществено недоволство. И няма нужда да чакаме да дойде следващият протест или нещо по-значимо, преди да се приемат пазарни мерки в тази връзка. И като цяло, колеги, не можем да подкрепим тази кандидатура и се надявахме да ни бъде предложена друга, за която няма доклад на Сметната палата, който да показва слабости. Защото, както казах, БНБ е изключително важна институция и тук не могат да се правят компромиси. Благодаря Ви.
#433 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Димитров? Заповядайте, господин Дренчев. Втора реплика – господин Сабрутев.
#434 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, не мога да се сдържа да не Ви направя реплика. Вие казвате, че таксите трябва да се регулират посредством пазарни мерки. Много е трудно да се говори за пазар и въобще за невидимата ръка на пазара в един толкова регулиран сектор като банковия. В тази връзка може ли да ни напомните колко нови банки имаме в България в последната една година, две години, пет години по време на мандата? Защото според мен секторът е напълно затворен за чужди играчи и всъщност ние нямаме свободен пазар. Тоест не можем да разчитаме пазарът да се саморегулира, а ни трябват административни мерки. Но човекът, който се предлага за този пост, ще го цитирам отново, казва: „Ние комуникираме с банките и разчитаме на тяхната социална чувствителност“. Е, явно това разчитане няма да ни доведе до нищо. Благодаря.
#435 · speech
Господин Сабрутев, заповядайте за втора реплика.
#436 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Димитров, няма български гражданин, който да не се дразни от високите банкови такси. Всички на улицата казват: те са прекомерни. Виждаме, че последните две-три години те станаха по пет, по десет отпреди това. В този ред на мисли няма как да подкрепим втори мандат на господин Миленков, който е подуправител на управление „Банков надзор“. Моят негативен, отрицателен вот ще бъде вот на недоверие към господин Миленков за несправяне с картела при банките, защото картел има и той е видим. И българските граждани го усещат всеки ден през джобовете си. Благодаря.
#437 · speech
Има ли трета реплика към изказването на господин Димитров? Вие за реплика ли? Заповядайте, господин Шопов.
#438 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димитров, Вие за пореден път подвеждате българските граждани. Казахте, че влезем ли в еврозоната, много по-лесно ще се справим с бъдещи финансови кризи, което изобщо не е така. Джоузеф Стиглиц – един топикономист на световно ниво, бивш вицепрезидент на Световната банка и главен икономист там, в книгата си „Еврото“ споменава, че 2008 г., когато става финансовата криза в света, страните от еврозоната се справят много по-зле от тези, които са извън еврозоната. Примерно България се възстановява 2011 г., докато страните от еврозоната се възстановяват чак 2015 г. Моля Ви, не подвеждайте българските граждани.
#439 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
#440 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми колеги, ще се убедите при финансови кризи – вижте многото анализи, които има, между другото, за лихвите в еврозоната в сравнение с лихвите извън еврозоната, когато става въпрос за световна или регионална финансова криза. Така че по тази тема скоро ще имаме и нови данни, ще имаме и нови факти – напълно ще се убедите в нашата правота. По отношение на банковите такси. Добре беше и представителите на БНБ да видят, че няма народен представител, който да вземе думата тук – да, наистина от опозицията – който да не казва, че това е проблем и че това е прекомерна тежест в момента в България. Защо БНБ трябва да участва в процеса? БНБ трябва да участва в процеса, защото, като се дават лицензи на банките, достъпът до този пазар е ограничен. След като е ограничен, затова има специален регулатор, който е Българската народна банка, и не трябва просто да казвате: оставям темата да се самореши – тя няма да се самореши очевидно, а трябва БНБ да действа – да, внимателно, да, аз твърдя, с пазарни способи, но да се намери решение по въпроса. И ние ще очакваме, от Народното събрание, Българската народна банка в следващите месеци да дойдете с предложение за решаване на този казус. Той няма сам да изчезне. Имате две опции: едната е да изчакате общественото недоволство да стане твърде голямо и хората на улицата да поискат решение – това е лошият вариант; другият вариант е съвместно с банките – да, заедно с тях – да предложите разумно решение от страна на БНБ, а не просто да чакате нещо да се случи. Така че чухте всички мои колеги – всеки един от тях заяви, че в България има проблем с банковите такси. Това казват и хората. Вижте какво казват хората, тяхното мнение има значение. Така че се надяваме в следващите месеци Българската народна банка да излезе с конкретно предложение за решаване на проблема с прекомерния размер на банковите такси, които изключително много дразнят. И още веднъж, ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ не можем да подкрепим кандидатурата на господин Миленков. Дадох Ви примера с доклада на Сметната палата. Смятаме, че трябваше да има друга кандидатура за този пост. Благодаря Ви.
#441 · speech
За изказване – господин Йордан Цонев. След него – госпожа Мария Илиева.
#442 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Тук дебатът за избор на подуправител – единствената кандидатура, при това внесена, както е по закон, от управителя, гуверньора на БНБ Димитър Радев, пак оттича в за и против еврозоната, КТБ и така нататък, само че колегите не са достатъчно обективни. Ще започна отзад напред. Това ръководство на БНБ, с този управител Димитър Радев и с тези подуправители стабилизира банковата система след кризата от 2013 г. Не бива да го забравяте това. Второ, преди да стане подуправител на „Банков надзор“, господин Миленков беше шеф на Фонда за гарантиране на влоговете, който имаше изключително сериозна роля в стабилизирането на банковия сектор след срива на КТБ, на пирамидата КТБ – да не забравя да кажа. Господин Димитров, имаше сключен такъв договор с голяма международна компания – „Аликс Партнърс“, и тя направи такъв доклад. Ще Ви кажа откъде го знам, че не е предварителен, а е окончателен. Имахме Временна комисия в българския парламент, която направи това обследване – там получихме доклада на „Аликс Партнърс“ и всички го четохме. Той беше много дълъг, много обстоятелствен и много конкретен. Аз винаги съм цитирал този доклад, защото, както се казва, бях го научил наизуст, където се казваше какви са Понци схемите на тогавашния герой на пирамидата, както той си я беше създал, Цветан Василев, как са правени инвестиционните схеми и така нататък. Това изследване го беше направила „Аликс Партнърс“, не някой друг, и то беше много, много подробно и много конкретно. На база на това изследване ние всъщност тогава в Комисията написахме доклада. Така. Толкова до работата на господин Миленков във Фонда за гарантиране на влоговете, всички я оценяват като отлична. Впрочем да не забравя да кажа – Фондът успя да върне заема, който българската държава даде на Фонда, за да изплати борчовете на Цветан Василев към вложителите. Така ли беше, господин Миленков? Фондът изплати с лихвите на държавата това, което струваше на държавата – говоря на бюджета в частност, така че бюджетът не загуби. Загубиха тези български фирми, които… И това беше сериозна загуба, голям трус. Но Фондът за гарантиране на влоговете си свърши работата. Този екип на БНБ проведе първите AQR-и – оценката на активите. Така ли беше? Бъркам ли? Не, нали? И резултатите от тези AQR-и бяха много добри, да не кажа – отлични. Така че тук имаме едно ръководство на Банката, един екип, който работи прекрасно. Те ни преведоха през чакалнята, те ще ни заведат и до еврозоната, доколкото това е водещата институция, която прави това. Затова се обръщам специално към моите десни приятели от ДБ – трябваше да подкрепите господин Миленков. Въпреки че имате някакви пристрастия, той наистина заслужава да бъде подкрепен – казвам го със скромното самочувствие на човек, който разбира от тази материя. Колкото към тази част на залата, която непрекъснато е в тежнение за еврозоната и за великия български лев, нека да припомня, че ако левът не е вързан за котвата евро, може да запитате тези, с които контактувате – на нас ни нямате доверие, както и ние на Вас – каква ще е съдбата на лева. И също може да ги запитате – най-добронамерено, както виждате, се отнасям към Вас, опитвам се да бъдем малко експертни, доколкото това е възможно, може да ги запитате също дали има рецепта за излизане от валутен борд, защото рецепти за влизане има – за излизане няма нито една, която да не включва хиперинфлация, нова. Много е простичко, защото, когато тръгне да излиза една страна от валутен борд, на другия ден започват покупки на валутата, в която е била котвата, и следва много рязко инфлация и девалвиране на националната валута. Поне това е в повечето случаи, случва се там, където са правени такива опити. Така че стабилността на лева, породена преди всичко от валутния борд и от котвата евро, ще продължи само при положение че тя бъде заменена, самата котва, с евровалутата – да бъде въведена в България, с влизането в еврозоната. Регулаторът ще има свои специфични функции, каквито имат централните банкови регулатори във всички страни от еврозоната – и във Франция, и в Германия, и така нататък, да не изброявам. След като сме част от това икономическо пространство, най-нормалното нещо е да станем част от това валутно пространство, защото само така би имало континуитет на цялата политика, която водим. Затова аз смятам, че тези аргументи тук, които се изтъкнаха, не са съществени. Някои от тях дори не са изобщо аргументи. Просто това е нещото, което трябва да направим, и ако желанието Ви е да бавим времето за избор, бих могъл да Ви разбера – тактика на всяка една парламентарна група. Но ако нямате такова желание, най-честно и почтено е да преминем към избора и да изберем този професионалист, предложен от друг голям професионалист – Димитър Радев.
#443 · speech
Има ли реплики? Господин Димитров заяви реплика към господин Цонев. Господин Шотев, Вие вдигате ли ръка за реплика или? Не? Добре. Заповядайте.
#444 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! Господин Цонев, ние разграничаваме господин Димитър Радев от господин Радослав Миленков. Когато беше избиран господин Димитър Радев, ние го и подкрепихме, и то е имало защо. Но това не означава, че господин Миленков заслужава тази подкрепа, защото не я заслужава по същия начин. Това Ви обяснявахме, така че разделяме двата въпроса. И виждаме важната роля на господин Димитър Радев по отношение на влизане в еврозоната, така е. Това, което обаче не казахте и не бяхте честен – на нас не ни трябваше международна форенсик компания, която просто да пише анализи, защото то до това се опря. Имаше анализ. Такава компания не участва пряко в издирването на лошите кредити и преследването на длъжниците. Това беше нашата идея. Ако позволите метафората – те са като кучета, които, поради това че нямат зависимости в България, получават процент от намереното, върнатото обратно имущество в масата по несъстоятелност, и затова са ценни. Тоест не е ценен един предварителен анализ само на такава компания, макар че, разбира се, и това е част от необходимите елементи, по-ценното е включването на такава международна компания в конкретното издирване на парите, преследването на парите, преследването на длъжниците. Вие и ГЕРБ тогава отказахте тази наша идея. Казахте: не. Ние поискахме международна компания да участва в преследването на парите и длъжниците – Вие казахте: не. И сега казвате: ма то имаше. Имаше, ама какво имаше? Имаше много малко от това, което можеше да има. Защото вижте подобни ситуации с фалирали банки по света – те наемат форенсик компании не само да пишат анализ, а наемат форенсик компании да участват в издирването на длъжниците и проследяването на парите. Дори на писмен отговор към мен от тогавашния министър на финансите – знаете ли какво ми отговори? Имам го черно на бяло. Чуйте ме, господин Цонев, написал ми е министърът на финансите следното нещо на мой въпрос: аз го питам защо, както всички развити страни, не вземем международна компания, която да преследва парите от КТБ и да разкрие замесените лица, и министърът на финансите ми отговаря: нямаме нужда от това, ние сме взели тук екип от български и международни адвокати, с това ще действаме, няма да наемаме такава форенсик компания. Така че тук нека да бъдем честни и към българското общество. И Вие – ГЕРБ и ДПС, по тази тема допуснахте голяма грешка, да не се лъжем.
#445 · speech
Има ли други реплики? Заповядайте, господин Дренчев.
#446 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Цонев, съвсем кратка реплика по две от нещата, които казахте Вие във Вашето изказване. Едното е по така отместения към еврозоната дебат. Не е правилно да се правят внушения, че защитата на лева означава премахване на борда. Всъщност въвеждането на еврото в България означава премахване на борда. Нашата теза е, че бордът е изиграл своята положителна роля и той трябва да се запази. Това е едното. А другото е – наистина трябва да се отдаде дължимото на ръководството на БНБ за стабилността на банковата система, това не може да бъде отречено. Но нашата теза е, че това нещо, тази стабилност се запази за сметка на българските вложители чрез картел, който задържа лихвите твърде дълго време твърде ниски – за сметка на българските граждани и на българските фирми, защото същият картел поддържа таксите изключително високи за много дълъг период от време. И другото нещо, което казах в репликата на господин Димитров – пазарът е затворен, няма нови играчи. Ние нямаме нито една английска банка например на българския пазар. Основно са гръцки банките, по-скоро само няколко европейски банки има. Дори нямаме немска банка на българския пазар. Това пречи всъщност да се създаде пазар, по който да могат да паднат чрез пазарни инструменти лихвите или пък таксите на банките. Това също е проблем.
#447 · speech
Има ли трета реплика към господин Цонев? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Цонев.
#448 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря и за репликите. Господин Димитров, принуждавате ме да Ви задам няколко въпроса от трибуната, макар че няма процедура, по която да ми отговорите, но въпросите ми ще съдържат отговора. Как ГЕРБ и ДПС са отказали такава компания? 2014 – 2017 г. да имате спомен да са управлявали ДПС? Или имаше коалиция между ГЕРБ и Реформаторския блок? Как беше? Колеги, помните ли? Има ли хора, които, така, да нямат амнезия? Нали така беше? Значи Вие сте отказали въпросната компания! Не ние – Вие като управляващи! Представяте ли си, Вие бяхте в управлението и излизате сега на трибуната да ме питате защо не е била назначена друга компания, а само аналитична! Ами, господин Димитров, защо? Защо, господин Димитров? Ами излезте от управлението. Кажете: или компания, или излизаме. Ами не, не излязохте. До 2017 г. си крепихте ГЕРБ, бяхте си в управлението и нищо друго. Добре, че поне тази компания беше назначена, та стигнахме до истината, защото се говориха какви ли не небивалици. Толкова по отношение на Вашата реплика. Господин Дренчев, не сте ме разбрали правилно. Точно това казах – че валутният борд си свърши добре работата, но няма механизъм за излизане от него освен директно влизане от механизма на валутния борд в механизма на еврозоната. Това беше тезата, която развих, така че нямаме противоречия по отношение на борда – все пак пред Вас стои човек, който го е чел от тази трибуна, като го въвеждахме. Нали знам много добре как действа и каква е ролята му. И слава богу, че направихме така. Но това не означава, че левът като самостоятелна валутна единица е голямата работа – великият български лев, както Вие тук говорите. Може да е бил някога, но след сътресенията, след комунизма той не беше стабилна валутна единица нито един месец, нито една година, нито един ден от това време – по различни причини, по много причини, които няма да анализираме. Валутният борд – този механизъм, който намерихме всички заедно, въведохме го, не го открихме ние, препоръчан ни беше – стабилизира българския лев. Но не забравяйте, че той е стабилен благодарение на котвата. И сега Вие искате да не въведем котвата! Политически Ви разбирам, геополитически пак Ви разбирам. Финансово не Ви разбирам. Няма и как да Ви разбера. Всеки нормален човек знае, че тази стъпка е добра. Тази е логичната стъпка и ние трябва да я направим.
#449 · speech
По начина на водене, господин Димитров. Мислех, че лично обяснение ще дадете. Не беше 2017 г., беше 2015 г., но няма да спорим.
#450 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, като погледнахте по-строго господин Цонев, почна да се сеща за разни работи, но не напълно. Първо твърдеше, че е наета международна компания, после – с Вашия строг поглед, той се сети, че само за предварителен анализ, но не и за връщане на парите и за преследване на длъжниците. Така че има нужда от Ваша страна по-строго да го гледате. И също така напомням, че в онзи период ние поискахме международно разследване, а ГЕРБ и ДПС бяха против. Няма значение кой е бил на власт, двете партии бяха против и казваха: нямаме нужда от това, ще се оправим и без него. И оправихте ли се, колеги? Нищо не се оправихте. За съжаление, без наемането на международна форенсик компания част от парите, които можеха да бъдат върнати – и това показват добрите световни случаи, това не се направи. И част от хората, които злоупотребиха, не понесоха отговорност, което е още по-лошото. Така че днес трябва да си признаете – и това ми е обръщението към Вас, госпожо Председател, трябва да си признаят, че отказът да наемат компания за международни разследвания, беше голяма грешка. Благодаря.
#451 · speech
Отклонихме от проекта на решение. Заповядайте, госпожо Илиева, за изказване. Господин Ганев, за изказване. Заповядайте – имате думата.
#452 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Слушам тук, че се говори за такси, за лев, за евро. Това, което е важно – най-важното е в държавата да има силна икономика, която се развива, и стабилна банкова система. Централната банка на държавата трябва да бъде стабилна, което означава – най-силната институция, най-големият ресор в БНБ това е банковият надзор. И банковият надзор е там, за да съблюдава изпълнението и прилагането на всички наредби и на всички регулации, които са валидни там, защото това означава стабилна банкова система. И това не е свързано нито с таксите, нито дори с кредитите. За да се получи лиценз – не знам колко знаят, но за да се получи лиценз за управление на банка, е важно да се докаже, че депозитите на гражданите се намират в сигурни ръце. Повтарям, депозитите – не кредитите! Кредитите обикновено се дават на риск и отговорност на този, който дава парите. Какво означава сигурност на депозитите? Означава, че този, който съблюдава изпълнението на тези регулатори, трябва да бъде лице с безупречна репутация, защото един проблем в депозитната база, на която и да е банка, означава доста население с доста депозити и означава истински проблем и криза в държавата, защото са засегнати абсолютно почти голяма част от гражданите. За това става въпрос. И понеже, проучвайки миналото на господин Миленков, ние виждаме работа в Общинска банка, през която минаваха едни много интересни транзакции от някои хора – общински съветници, не искам да споменавам имена.
#453 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой?
#454 · speech
Ми Орлин Алексиев например. (Шум и реплики: „Ааа!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да. След което имаме тук работа като шеф на Фонда за гарантиране на депозитите с КТБ – няма как да не я споменем, но там доброто управление, което беше споменато тук, всъщност може да бъде едно добро разграбване на много по-ниски цени на активите, отколкото всъщност бяха те, и те бяха легитимирани точно от този Фонд за гарантиране на депозитите. И третата позиция – отиваме на подуправител на БНБ – „Банков надзор“. Това на мене ми звучи като една наистина много добре свършена работа, но за кого и как, и коя точно партия, и кои точно хора – аз не съм сигурна. Така че ние от политическа партия ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепим тази кандидатура, защото, пак казвам, за нас е важно човекът, който е начело на банковия надзор, да е човек с абсолютно безупречна репутация, който се грижи за интересите на гражданите на България и техните спестявания. Не депозити, не кредити, лев, евро – нищо, ако нямаме силна банкова система, най-силното управление на БНБ, което да извършва този контрол. И поради факта, че този контрол е много важен и почти никоя банка не искаше той да се извършва, затова и не сме в еврото, няма и да влезем – моето лично мнение. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания и реплики: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#455 · speech
Има ли реплики към изказването на госпожа Илиева? Не виждам. Заповядайте, господин Ганев, за изказване.
#456 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Обсъждаме избора за един от подуправителите. В същото време някои от изказванията описаха ситуацията, в която ще изпадне в България, ако влезе в еврозоната. Изпаднахме в друга ситуация – че нищо чак толкова нямало да стане, така или иначе, в момента ситуацията с борда била предрешена, нямало механизъм как да се излезе от борда! Напротив – механизмът е ясен, точен и показва как може да се излезе от борда. По отношение на това този подуправител, както и цялото ръководство на БНБ каква роля имат в българската икономика – огромна. Въпреки че БНБ е част от Банковия съюз вече доста време, и това нещо, което имаме вътре като ограничение, е факт. Но така или иначе, към днешна дата БНБ има ключова роля за функционирането на банките в България. Влизането в еврозоната ще анулира веднагà всичкото това нещо, което има като влияние. Веднагà! И оттам ще стане една пощенска кутия, която просто ще получава спускане на разпоредби какво и как ще функционира. Някой, ако си мисли, че това, което в момента има БНБ, обяснявайки по медиите, че БНБ и в частност този подуправител, който в момента ще бъде избран, нямат никакви функции, само ще му кажа, че фактът, че в момента на банките им се задържат провизии около 12% – даже те са 12, не около, а са 12%; влизайки в еврозоната, тези провизии ще станат 1% – показва, че става дума за много милиарди. Показва, че става дума, че тези милиарди, една огромна част от тях, най-вероятно ще бъдат изнесени към банките майки, другите ще бъдат насочени към българския пазар, което автоматично ще свали лихвите, което автоматично ще станем в ситуацията, в която дори вече няма да можете да излъжете през НСИ, че инфлацията е 2,6%. Така че, когато говорите за подуправител, че нямал никакви функции, че БНБ, така или иначе, в момента била интегрирана към Банковия съюз и че нищо внушително нямало да стане, влизайки в еврозоната, е една огромна лъжа. Една огромна лъжа! В момента БНБ имат огромни функции, могат да влияят страшно много. Това обаче, влизайки в еврозоната, няма как да се получи и ще бъдат една пощенска кутия.
#457 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Заповядайте, господин Петров.
#458 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, не съм съгласен с Вас, че трябва да се ограничавате единствено до банките по отношение на банковия надзор на БНБ. С оглед изказванията на някои от преждеговорившите и с оглед миналото на господин Михайлов би трябвало да обърнете внимание във Вашата дуплика – ще Ви помоля, че така, както е написано в сайта на БНБ, управление „Банков надзор“ следи за спазване съответствието с изискванията, заложени в регулаторната рамка за финансовите институции, тоест за даването на пари на лихва от небанкови финансови институции. Моля Ви в дупликата да включите и тях, защото именно тях и даването пари на лихва би трябвало да регулира и банковия надзор в БНБ, или поне така пише на техния сайт. Благодаря Ви.
#459 · speech
Има ли други реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Заповядайте, господин Ганев, за дуплика – желаете ли? Заповядайте.
#460 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, нямам никакво намерение да коментирам Джавелин Петров, Михайлов, извинявам се. Така или иначе, в момента сме на доста по-сериозен разговор, тъй като това, което имаме като управа на БНБ, е факт. И това, че в момента ще изберем поредния подуправител, който по неговите думи приветства, аплодира и е твърдо за влизане в еврозоната, показва отношението към българската банкова независимост дори в лицето на БНБ, дори и там. Защото когато избирахме управителя на БНБ, на запитването от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ какво смята и докога смята той лично – защото от неговия подпис зависи златото на България да седи в чужда държава, в чужда банка, в която, между другото, стана ясно преди дни, че има вътре фалшиви кюлчета, явно това не е проблем за БНБ – той обясни, че по никакъв начин няма да направи така, че България да си прибере златото на наша територия. Абсолютно – тъй като не му е в ресора на този, който в момента ще избираме за подуправител, аз съм абсолютно сигурен, че той е на абсолютно същото мнение. Верен евроатлантик и той, за да бъде предложен, за да бъде избран, той по същия начин смята, че освен еврозоната, и златото на България трябва да бъде в чужбина. Но неглижирането на функциите на БНБ и дори фактът, между другото, че Йордан Цонев в момента повдигна темата за борда – излизане от борда или каквото и да било, е изключително притеснителен. Фактът, че тази тема дори беше коментирана в момента, за нас е изключително притеснителен. Защото излизането от борда винаги може да стане по решение на българската държава, но излизането от еврозоната няма как да стане с каквото и да било решение. И това е притеснително, защото, излизайки от борда и влизайки веднага в еврозоната, едни 20, 30, 40 милиарда ще останат на разположение на правителството – да разполага с тях и да ги харчи, както реши за добре. Другата част от парите, които гарантират борда, отиват в Брюксел, за да гарантират оттам вече пък Европейската централна банка. Така че ситуация, в която управител на БНБ, подуправители на БНБ работят директно за влизането в еврозоната, напротив – правят така, че изготвеният доклад за всички плюсове и минуси, ако може въобще да се каже, че има плюсове в този доклад, изготвен от техните подчинени, те да го направят, просто да си остане като един документ, без да е минал през борда на директорите и без да е публикуван, въпреки че им е вменено като задължение, показва какви хора седят в момента начело на Банката. И какъв трябва да бъде избран от мнозинството в момента в България, за да може този подуправител, отговарящ за банките в страната, да стигнем до ситуация, в която окрупняването да е факт и това, което и неофициално всички говорят – че ще останат в България четири банки. Всичкото окрупняване ще върви с мощни стъпки, но това не значи, че е в интерес на България, на потребителите и на нас, гражданите на републиката.
#461 · speech
За изказване – господин Хрисимиров.
#462 · speech
Георги Хрисимиров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Киселова. Моля да удължите времето на нашата парламентарна група, защото има и други мои съмишленици, записани за изказвания. Ако в миналата точка дебатът имаше някаква интрига, а видяхме, че тук се искаше почивка от 30 минути, за да се събере коалиционният съвет – дали ще се избира Таско, или не, тази точка е абсолютно лишена от всякаква интрига. Управляващото мнозинство в лицето на „ДПС – Ново начало“ и на ГЕРБ заедно с двете патерици отляво и отдясно в лицето на БСП и на ИТН ще си изберат верния евроатлантик за подуправител на БНБ. Най-голямата интрига може би тук е дали вече леко измачканият смокинов лист в лицето на ДПС – Доган, ще подкрепи този избор, или не. Но да се върнем към дебата. Това, което ще изберем в момента, е нищо различно от това да изберем един човек за шест години напред, ако е дал господ да влезем в еврозоната, и да стане подуправител на един клон на ЕЦБ, защото, влизайки в еврозоната, Българската народна банка се обезсмисля, както каза и доктор Костадинов, както казаха и останалите съмишленици от ВЪЗРАЖДАНЕ, и чисто и просто ще станат едни гумени печати на Европейската централна банка. Този представител, който ни е предложен тук днес да изберем, няма да се задълбочаваме в неговото минало – каза се и преди, спомена се и Общинска банка, спомена се и Фондът за гарантиране на влоговете – ясна кандидатура на ГЕРБ и на ДПС. Но какво да кажем за функциите, които изпълнява неговият ресор управление „Банков надзор“? Как ще надзираваме банките, при положение че лобито в тази зала и в правителството им подсигури един комфорт да не им се пипат свръхпечалбите, без да се облагат допълнително. Така че банките са подсигурени, няма какво да ги надзираваме, всичко при тях е цветя и рози. Спомена се и от Димитър Радев за противодействието срещу изпиране на пари. За съжаление, такива мерки аз не виждам по никакъв начин. Нещо повече, България е една от трите европейски държави, които са в сивия списък на FATF за изпиране на пари. Едната е Монако, България и най-новата държава – членка в Европейския съюз, – Хърватия. Така че е ясно по какви критерии се влиза в еврозоната, измислени стъкмистики от НСИ – както и в България, както и в другите зони, неспазване на критериите от Маастрихт за влизане в еврозоната и след това, влизайки в еврозоната, забравяме за всички критерии, защото нито една държава в еврозоната не изпълнява тези критерии. Така че изключително изпразнена от съдържание функция на подуправителя, в конкретика – на банковия надзор, така че аз не виждам защо трябва да избираме някой чиновник, който да застане за шест години още в редиците на Европейската централна банка. Благодаря Ви.
#463 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Хрисимиров? Не виждам. За изказване – господин Аладжов.
#464 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Киселова. Както стана ясно от преждеговорившите, нашата парламентарна група няма да подкрепи кандидатурата на господин Миленков. Аз ще се опитам да аргументирам казаното до момента. Радослав Миленков беше назначен за председател на Фонда за гарантиране на влоговете непосредствено след фалирането на четвъртата по големина банка в страната, а именно КТБ, и дни преди да започне разплащането на сумите по гарантираните депозити на вложителите. Именно той беше човекът, който легитимира до голяма степен скандалните решения при разграбването на Банката. Под негово ръководство Фондът се превърна в една от най-непрозрачните институции в Република България. Господин Миленков на практика контролираше целия процес по несъстоятелността на КТБ. Имаше право да взема обвързващи за синдиците решения, да одобрява техните разходи и сключените от тях сделки. Под ръководството на господин Миленков Фондът не даде никакъв публичен отчет за дейността си. Отчет на синдиците за дейността им и за техните разходи също не беше публично оповестен. В резултат на всичко това и след шестото, последно до момента заплащане от масата за несъстоятелността на КТБ, общата възстановена сума към Фонда възлиза едва на 959 млн. лв. Ще припомня, че сумата, изплатена към вложителите на КТБ от Фонда, е в размер на 3,7 млрд. лв., тоест има дупка от 2 милиарда, която не е изплатена към Фонда. На второ място, господин Миленков е подуправител и ръководител на управление „Банков надзор“ и член на Управителния съвет на БНБ, като е назначен за това на 22 март 2019 г. Непосредствено след назначението на господин Миленков, тоест няколко месеца след неговото назначение, Европейската централна банка направи шест стрес теста на шест от българските банки, които показаха недостиг в капитала в петата по големина банка в България в размер на 263 млн. евро. Именно петата банка по големина в България е трябвало да бъде под надзора и точно господин Миленков е трябвало да осъществява този надзор. Припомням, че в раздел „Банков надзор“ на БНБ е посочено, че надеждният и ефективен банков надзор, заедно с еднаквата макроикономическа политика, е от решаващо значение за финансовата стабилност на всяка държава. Регулирането и осъществяването на надзор върху дейността на кредитните институции в Република България е една от основните функции на БНБ, с която се цели поддържане стабилността на банковата система и защита интересите на вложителите, с което той и неговият предшественик… Тъй като неговият предшественик е проспал фалита на четвъртата по големина банка в България, а за малко и господин Миленков да проспи фалита на петата по големина банка в България и само държавната намеса спаси тази банка от фалит. И именно затова ние нямаме доверие в негово лице и няма да подкрепим неговата кандидатура. Благодаря.
#465 · speech
Има ли реплики към господин Аладжов? Не виждам. Има ли други колеги, желаещи за изказване? Не виждам. Закривам разискванията. (Реплики от народния представител Климент Шопов.) Вие направихте реплика, след това не сте заявили – имате 53 секунди. Закрих разискванията. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще има реплики, ще има дуплики… Добре.
#466 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Нещо, което нас ни притеснява от ВЪЗРАЖДАНЕ, една от причините, поради която няма да подкрепим тази кандидатура, е наченки на един имотен балон. Цените на имотите са нараснали с 30% от 2019 г. досега. Притеснителното е, че населението на страната намалява с 500 хиляди души за същия период, или 7%. Това означава, че тези жилища, които се строят навсякъде около нас, повечето от тях са празни. Неминуемо е да видим един спад в търсенето на жилища, което ще доведе до пукане на този балон. Това няма да е никакъв проблем, ако няма много кредити, дадени за закупуването на тези жилища. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам. Но през същия период, откакто господин Миленков е подуправител на банката и управител на отдел „Банков надзор“, от 20 до 35% на година са новите жилищни кредити. Такъв е ръстът, което нас ни притеснява изключително много, и виждаме, че може да има един имотен балон. И ако продължи по същия начин, наистина положението може да стане сериозно. Благодаря, госпожо Председател.
#467 · speech
Уважаеми колеги, закрих разискванията и преминаваме към гласуване.
#468 · speech
ДПС – Ново начало, от място
Процедура! Заповядайте, господин Хамид, за процедура.
#469 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми не е по начина водене. Днес ръководите заседанието повече от перфектно. От името на парламентарната група моля за 20 минути почивка.
#470 · speech
Само да кажа, че все още е ифтар, нали? Часът е седем без две минути – до 7,15 ч. почивка. (След почивката.)
#471 · speech
Уважаеми колеги, възобновявам нашето заседание. Бяха закрити разискванията и преминаваме към гласуване. Ще подложа на гласуване Проект на решение за избиране на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“ на Българска народна банка. Проектът за решение беше изчетен от председателя на Комисията.
#472 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Може ли да го изчетете пак?
#473 · speech
Да, разбира се. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 2 и 4 и чл. 19, ал. 1 от Закона за Българската народна банка и по предложение на управителя на Българската народна банка
#474 · speech
Реши
Избира Радослав Тодоров Миленков за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка с мандат шест години.“ Уважаеми колеги, моля режим на гласуване. Гласували 204 народни представители: за 121, против 72, въздържали се 11. Предложението е прието. Господин Дечев поиска прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 205 народни представители: за 122, против 73, въздържали се 10. Предложението е прието. Има ли желаещи да обосноват различен вот? Не виждам. Процедурата предвижда полагане на клетва от избрания за подуправител – ръководител на управление „Банков надзор“, на Българската народна банка. Заповядайте, господин Миленков. Клетвата е съгласно чл. 13, ал. 2 от Закона за Българската народна банка. Обръщам внимание, че клетвата е друга. Повтаряйте след мен. (Всички стават.)
#475 · speech
Радослав Тодоров Миленков
„Заклевам се в името на Република България да спазвам законите на страната, да съдействам за осъществяване на поверените на Българската народна банка функции, както и да пазя служебната, банковата, професионалната, търговската или друга правно защитена тайна, включително и след прекратяване на правомощията ми. Заклех се!“ (Ръкопляскания.)
#476 · speech
Уважаеми колеги, преди да закрия днешното заседание, да направя едно съобщение. Постъпило е писмо за оттегляне на Проект за решение с входящ № 51-554-02-84, от 25 март 2025 г. с вносител господин Ивелин Михайлов. Утре редовно пленарно заседание от 9,00 ч. Продължаваме с Проект на решение за създаване на Временна комисия за преглед на изпълнението на свързаните спогодби с Република Гърция за използване на водите за трансграничните реки Арда и Места и съпътстващите ги права и задължения между двете държави. Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) (Закрито в 19,28 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председател: Цончо Ганев Секретари: Иван Белчев Искра Михайлова