Гласуване №32

1. Контекст от стенограмата

И второто нещо, което крие потенциален риск, е, че практически голяма част от задължените лица за регистрация в създадения регистър ще са представители на юридическите лица с нестопанска цел, включително и тези в обществена полза. Тъй като Законопроектът изрично изключва адвокатите, от една страна, изключва представителите на работодателските организации и на синдикатите, от друга страна. И се оказва всъщност, че най-често организациите с нестопанска цел ще трябва да са тези, които ще се регистрират в Регистъра, което води до дублиране на регистрацията, тъй като те вече са регистрирани в Агенцията по вписванията.
И в тази връзка, включително като член на Комисията по правата на човека, искам да обърна внимание на едно от последните становища, които бяха получени по Законопроекта, именно становището на една професионална авторитетна организация – Българския център по нестопанско право, които са предложили известни редакции – според нас разумни – в чл. 13 на Законопроекта, в чл. 3 също така. В тях ясно се казва, че представителството, комуникацията с органите на властта, когато целта на тази комуникация е да се създадат гаранции за упражняването на конституционни права, не на каквито и да е обществени интереси, трябва да бъде разграничена от другите хипотези и следователно тези организации да не подлежат на задължение за регистрация. Там в това становище е цитирано и чуждестранно законодателство, което дори е по-широко от предложения от тях текст.
Във финалния доклад не е предложена редакция в този смисъл, но при бъдещата работа по Законопроекта, мисля, че е важно именно това разграничение да бъде направено и организациите, които осъществяват комуникация в защита на установени, гарантирани конституционни права, да не бъдат подлагани на режим, който да подлежи на допълнителна регистрация и да налагаме допълнителна административна тежест.
Пак казвам, важно е, че ще се приеме този законопроект, но дебатът не бива да спира дотук. Има още какво да се подобри, надявам се, в следващия парламент. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РАЯ НАЗАРЯН: Благодаря Ви, господин Славов.
Има ли реплики към изказването? Не виждам.
Други желаещи за изказвания по Законопроекта? Не виждам колеги.
Закривам разискванията и преминаваме към гласуване.
Колеги, първо ще подложа на гласуване предложение на народния представител Юлиана Матеева, неподкрепено от Комисията, относно наименованието на закона.
Гласували 159 народни представители: за 5, против 80, въздържали се 74.
Предложението не е прието.
Сега подлагам анблок наименованието на закона в редакцията на Комисията; наименованието на Глава I по вносител; чл. 1 в редакция на Комисията; и чл. 2 също в редакция на Комисията.
Гласували 167 народни представители: за 104, против 51, въздържали се 12.
Предложените текстове са приети.
Преминаваме към чл. 3.
Първо подлагам на гласуване редакционно предложение, направено в залата, от народния представител Георги Кръстев.
Гласували 169 народни представители: за 108, против 48, въздържали се 13.
Предложението е прието.
И сега подлагам на гласуване чл. 3 в редакция на Комисията заедно с току-що приетото редакционно предложение; чл. 4 в редакция на Комисията; чл. 5 в редакцията на Комисията; наименованието на Глава II по вносител; чл. 6 по вносител; и член 7 в редакция на Комисията.
Гласували 173 народни представители: за 113, против 48, въздържали се 12.
Предложните текстове са приети.
Преминаваме към чл. 8.
Подлагам на гласуване редакционно предложение, направено в залата, от народния представител Георги Кръстев.
Гласували 175 народни представители: за 114, против 49, въздържали се 12.
Предложението е прието.
И сега подлагам на гласуване чл. 8 в редакция на Комисията заедно с току-що приетото редакционно предложение на народния представител Георги Кръстев; чл. 9 в редакция на Комисията; чл. 10 по вносител заедно с предложението на Комисията; чл. 11 в редакция на Комисията; наименованието на Глава III