2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: aleksandar-dimitrov-simidchiev
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, колеги. Регистрирани 174 народни представители. Има кворум. Откривам днешното заседание. (Звъни.) Ще Ви запозная с програмата за работа на Народното събрание за периода 17 – 19 декември 2025 г. 1. Първо гласуване на Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. Вносител – Министерският съвет, 15 декември 2025 г. 2. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност. Вносител – Министерският съвет, 3 ноември 2025 г., приет на първо гласуване на 27 ноември 2025 г. 3. Проект на декларация във връзка с акта на насилие от омраза срещу журналист и представител на българската общност в Република Северна Македония. Вносители – Тошко Йорданов, Станислав Балабанов, Деница Сачева, Йорданка Фандъкова, Цончо Ганев и Габриел Вълков, 3 декември 2025 г. 4. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Вносители – Деница Сачева и група народни представители, 24 септември 2025 г., приет на първо гласуване на 13 ноември 2025 г. – точка първа за четвъртък, 18 декември 2025 г. 5. Първо гласуване на Законопроект за изменение на Закона за защита на растенията. Вносители – Цвета Караянчева и група народни представители, 3 декември 2025 г. – точка втора за четвъртък, 18 декември 2025 г. 6. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Вносител – Министерският съвет, 4 август 2025 г., приет на първо гласуване на 2 октомври 2025 г. – точка трета за четвъртък, 18 декември 2025 г. 7. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на потребителите. Вносител – Министерският съвет, 20 август 2025 г., приет на първо гласуване на 31 октомври 2025 г. – точка четвърта за четвъртък, 18 декември 2025 г. 8. Законопроект за ратифициране на Споразумението за принос между Република България и Европейската инвестиционна банка по отношение на Фонд „ЕС за Украйна“ (подразделение за непарични вноски) и на Известието за присъединяване към Гаранционното споразумение между Първоначалните гаранти и Присъединяващите се периодично гаранти и Европейската инвестиционна банка – Фонд „ЕС за Украйна“, подписани от българска страна на 27 юни 2024 г. в София и от страна на Европейската инвестиционна банка на 10 юли 2024 г. в Люксембург. Вносител – Министерският съвет, 9 юли 2025 г. – точка първа за петък, 19 декември 2025 г. 9. Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки. Вносител – Министерският съвет, 31 октомври 2025 г. – точка втора за петък, 19 декември 2025 г. 10. Законопроект за ратифициране на Споразумението за партньорство между Европейския съюз и неговите държави членки, от една страна, и членовете на Организацията на държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн, от друга страна, подписано в Самоа на 15 ноември 2023 г. Вносител – Министерският съвет, 10 ноември 2025 г. – точка трета за петък, 19 декември 2025 г. 11. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Моля, режим на гласуване. Гласували 220 народни представители: за 167, против 52, въздържал се 1. Предложението за основната програма е прието. Преминаваме към предложенията за включване в дневния ред на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника по реда на тяхното постъпване. Те са общо шест на брой и всичките са допустими, затова директно ги подлагам на гласуване. На първо място подлагам на гласуване предложение от народните представители Костадин Костадинов и Цончо Ганев за включване като точка първа в дневния ред на пленарната зала за днес, 17 декември 2025 г., да бъде проведено изслушване в пленарната зала на господин Симеон Дянков – председател на Фискалния съвет, функцията на който е наблюдаването на спазването на числовите фискални правила, определени в Закона за публичните финанси и отнасящи се за сектор „Държавно управление“ и консолидираната фискална програма, във връзка с обявеното от него публично в медиите, а именно на 30 октомври 2025 г. в интервю пред БНТ, твърдение, че данните за държавния бюджет за 2025 г. са били манипулирани. Гласували 207 народни представители: за 81, против 47, въздържали се 79. Предложението не е прието. Господин Костадинов, заповядайте за процедура.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Назарян. Въпросът е изключително важен, защото не някой друг – не анализатор, не платен политически и псевдополитически коментатор в социалните мрежи, а председателят на Фискалния съвет Симеон Дянков, бивш финансов министър, каза на 30 октомври, че данните за бюджета за тази година са били фалшифицирани. Не го казвам аз, казва го Симеон Дянков в интервю по БНТ. Не го е написал като статус във Фейсбук – това беше публично изявление на един от уважаваните финансисти в нашата страна и човек, който се намира на изключително отговорен държавен пост. Днес предстои да се гласува удължителен бюджет. Отделно от това има и предложение за гласуване на бюджетите, които са внесени от Министерския съвет. Какво точно ще гласуваме, при условие че председателят на Фискалния съвет казва, че ние сме свидетели на една огромна фалшификация? Това е абсолютно недопустимо. Това е престъпление и затова трябва да дойде Симеон Дянков тук, за да можем да го разпитаме като народни представители и да го изслушаме. Сега, ние не сме нито следователи, нито прокурори, но имаме възможност да задаваме въпроси и това е нашата основна функция. И не мога да разбера защо представителите на управляващото мнозинство са против. В крайна сметка това е техният човек – те го назначиха на тази позиция. Да не забравяме и факта, че ако се гласува един удължителен бюджет, това означава, че ние гласуваме удължаване на една фалшификация, което е престъпление само по себе си. Затова призовавам за размисъл по темата. Наистина е редно Симеон Дянков да дойде тук и да може да отговаря на тези въпроси, защото, забележете, от 30 октомври нататък той беше скрит, в буквалния смисъл на думата. Няма публични изяви, или аз поне не съм видял такива негови; ако има, са добре прикрити, което означава, че действително Дянков, който е известен, между другото, със своята откровеност, е казал истината и ние знаем, че е така. Затова призовавам представителите на управляващото мнозинство: нека поне в оставащите малко дни от работа на този нелегитимен парламент да имаме възможността да чуем един от малкото достойни хора в администрацията, които имат смелостта да казват истината. А истината е, че държавният бюджет е построен на базата на лъжа, измама и фалшиви данни както от НСИ, така и от Министерството на финансите. Затова трябва да бъдат ревизирани тези институции, както трябва да бъде направена ревизия и на БНБ, и на Радев, който според нас извършва също престъпления – Радев имам предвид, Димитър Радев, шефа на БНБ.
#3 · speech
Колеги, моля за режим на прегласуване. Гласували 206 народни представители: за 81, против 80, въздържали се 45. Предложението не е прието. Следващото предложение е на народните представители Ангел Георгиев и Петър Петров като точка първа за петък, 19 декември 2025 г., да бъде проведено изслушване в пленарната зала на министъра на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов, министъра на околната среда и водите Манол Генов и министъра на земеделието и храните Георги Тахов относно изсичане на 40 дка гора за строеж на фотоволтаична централа в квартал „Устово“ в град Смолян, потенциалните екологични, свлачищни и други рискове при реализирането на проекта и унищожаването на стотици дървета на терена, както и влошаването на средата за живот в квартала, както и относно строеж на фотоволтаична централа в няколко съседни имота с обща площ от 112 дка в землището на село Николово, община Монтана, попадащи в защитената зона BG0001037 „Пъстрина“ съгласно Директива 92/43/ЕИО за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със заповед № РД-352/31 март 2021 г. на министъра на околната среда и водите. Моля, режим на гласуване. Гласували 222 народни представители: за 99, против 62, въздържали се 61. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Георгиев, за процедура.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Бих желал прегласуване с мотивировка на това предложение. За какво става въпрос? Става въпрос за една схема на ГЕРБ и ДПС, която те са прокарали в Общински съвет – Смолян, за сеч на 40 дка гора в квартал „Устово“ в Смолян. Теренът се намира на една скала, буквално над тунел и над път, който свързва центъра на Смолян с квартал „Устово“. Въпросният терен е залесяван изключително трудно и въпреки това успешно, като това е ставало на ръка, дори са използвани и взривни дейности през годините назад. Изключително трудно, но все пак успешно е залесен. Сега в момента с това предложение искат да изсекат 40 дка гора. Искат да унищожат растителността там и да започнат свлачищни процеси. Съответно това ще се извършва отново, като се използват експлозиви, защото ще се дълбае метър и половина надолу в скалата. На практика самият терен се намира на една скала, точно в квартал „Устово“ – последните къщи са на 15 – 20 м от обекта. Де факто голяма част от квартала ще се обезлюди, ако това нещо се случи. Заради фотоволтаичната централа, както казах, ще започнат ерозионни дейности и всичко, което е било залесено, целият този труд ще бъде унищожен само за да се изгради някаква фотоволтаична централа, която да обслужва ГЕРБ и ДПС, с които е минало това предложение в Общински съвет – Смолян. Аналогичен е случаят и в Монтана, село Николово, много близо до Монтана, община Монтана. И там същото безобразие се опитват да направят. И тук въпросът е дали останалите формации – БСП, които са гласували „против“ в Общинския съвет – Смолян, „Има Такъв Народ“, и ПП-ДБ – ще подкрепят ли това наше предложение да имаме едно нормално изслушване? Тук говорим дори само за изслушване, не говорим за нещо повече, за да разберем защо се вършат такива безобразия и кой има интерес да унищожава природата в квартал „Устово“ в град Смолян. Така че тук е задължително да има прегласуване и да видим останалите формации дали са с ГЕРБ, или с ДПС и заедно подпомагат техните корупционни практики или са против тях. Благодаря.
#5 · speech
Колеги, моля, режим на прегласуване. Гласували 219 народни представители: за 98, против 65, въздържали се 56. Предложението не е прието. Следващото предложение, което ще подложа на гласуване, е от народния представител Ивайло Мирчев – като точка първа в днешния дневен ред, 17 декември 2025 г., да бъде включен Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно употребата на правоохранителните органи срещу граждани, медии и бизнеси по време на протестите в края на ноември и началото на декември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 218 народни представители: за 99, против 56, въздържали се 63. Предложението не е прието. Господин Божанов, заповядайте за процедура.
#6 · speech
ПП-ДБ
Колеги, може би не сте се запознали с мотивите на това предложение, тъй като има сигнали, има разкази на задържани, които казват как са били държани 20 часа, вързани за една тръба, как са били подлагани на унижение, как не им е давано да ходят до тоалетна, как са им давани написани готови показания и те само да ги подпишат. И това е само част от безобразията, които се случваха след протестите на абсолютно невинни хора, които просто са били хванати от улицата. И Вие сега не искате Народното събрание да провери тези безобразия защо са се случвали, кой е отговорен, тъй като, както знаем, МВР самό няма да се разследва. МВР винаги покрива тия неща, МВР винаги скрива информацията, винаги всичко се потулва. Затова нека да направим една временна комисия, нека това Народно събрание, макар и в края на своя живот, да направи едно добро дело и да установи и веднъж завинаги да се спре с тези абсолютно безобразни практики от страна на МВР. Благодаря.
#7 · speech
Благодаря Ви. Моля, режим на прегласуване. Гласували 218 народни представители: за 97, против 63, въздържали се 58. Предложението не е прието. Следващото предложение, което ще подложа на гласуване, е от народните представители Александър Рашев и Тошко Йорданов, като предлагат като точка втора за четвъртък, 18 декември 2025 г., в програмата за работата на Народното събрание да бъде включено второ гласуване на Общ законопроект на приетите на 10 април 2025 г. на първо гласуване Законопроект за изменение на Семейния кодекс, № 51-454-01-50, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 19 декември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс, № 51-454-01-52, внесен от Александър Викторов Рашев и група народни представители на 20 декември 2024 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс, № 51-454-01-54, внесен от Деница Евгения Сачева и група народни представители на 20 декември 2024 г., изготвен на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Моля, режим на гласуване. Гласували 218 народни представители: за 124, против 28, въздържали се 66. Предложението е прието. Следващото предложение е на народния представител Явор Божанков като точка първа за днес, сряда, 17 декември 2025 г. да бъде включен в програмата Проект на решение по искането на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България с вх. № 51-527-007 от 27 февруари 2025 г. за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу Ивайло Георгиев Чорбов – народен представител в Петдесет и първото народно събрание, със сигнатура № 51-554-02-220. Моля, режим на гласуване. Гласували 212 народни представители: за 81, против 48, въздържали се 83. Предложението не е прието. Заповядайте за процедура, господин Божанков.
#8 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Всички аргументи вече са казани. Едно обаче трябва да видим, особено в настоящия момент – дали партия ГЕРБ е с партия ВЪЗРАЖДАНЕ и дали партия ВЪЗРАЖДАНЕ е с партия ГЕРБ по отношение на гласуването на имунитетите от депутатите от партия ВЪЗРАЖДАНЕ и ако партия ГЕРБ отново спаси възрожденци, да поставим въпроса каква е сделката, какво е естеството на тази сделка. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, защо ГЕРБ Ви пазят имунитетите? Колеги от ГЕРБ, защо пазите имунитетите на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ? Благодаря Ви. (Реплики на народни представители от ГЕРБ-СДС и от ВЪЗРАЖДАНЕ към народния представител Явор Божанков.)
#9 · speech
Моля, режим на прегласуване. Гласували 205 народни представители: за 75, против 51, въздържали се 79. Предложението не е прието. Господин Костадинов, процедура пожелахте – заповядайте.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Назарян, няма как да не Ви припомня, че само преди няколко минути имаше предложение от страна на ПП-ДБ, което беше за създаване на комисия, която да обсъди всички факти и обстоятелства около случилото се в протестите, които бяха в края на месец ноември и началото на декември. И фактът, че както господин Божанов много точно отбеляза – има показания, има разкази на хора, които са претърпели доста унизително отношение от страна на органите на реда. Същото нещо едно към едно се случи на 22 и 23 февруари, в началото на годината, когато беше протестът на ВЪЗРАЖДАНЕ срещу насилственото и незаконното въвеждане на еврото в България. Съответно тогава ние поискахме същото нещо. Тогава ПП-ДБ отказаха да има такава комисия и гласуваха за пореден път заедно с ГЕРБ и ДПС. Ние преди малко подкрепихме тази комисия, защото смятаме, че е редно, независимо кой протестира, отношенията да бъдат ясни и категорични и съответно законите да бъдат спазвани. В конкретния случай бяха извършени нарушения от страна на органите на реда, смятаме. И затова смятаме, че трябваше да има такава комисия. ПП-ДБ обаче имат много интересно отношение. Когато на техни протести се случи това, те искат веднага да има комисия, която да разследва органите на реда. Когато обаче се случи на протести на други политически сили – то освен ВЪЗРАЖДАНЕ други не са правили протести, тогава те подкрепят органите на реда, защото искат да се упражнява насилие върху нас, съответно веднага се нарежат на страната на ГЕРБ и ДПС. Включително сега, в момента, за пореден път, както всяка сряда, ние си имаме традиция – всяка сряда, в началото на парламентарния ден, ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ гласуват заедно. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Без ГЕРБ, без ГЕРБ.“) И този въпрос трябва да се повтаря и ние няма да спрем да го повтаряме, защото – ясно е, че имаме... Всъщност не – без ГЕРБ, да, точно така, ДПС и ПП-ДБ гласуват заедно. ДПС и ПП-ДБ всяка сряда гласуват заедно без изключение! (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „И ИТН.“) Старата любов ръжда не хваща. Аз затова не знам съответно лицето, което преди малко се изказа, дали няма да е водач на листа на ДПС. (Викове от ПП-ДБ: „Времето! Времето!“) Въобще не би ни изненадало това, защото то си има традиция – това лице да бъде всеки път в различна партийна листа. Така че, госпожо Председател, е хубаво това нещо да го обясняваме и да го показваме…
#11 · speech
Времето, господин Костадинов!
#12 · speech
…за да може истината да се вижда. А истината, госпожо Назарян, е (силен шум и реплики от ПП-ДБ), че всяка сряда от девет месеца насам ДПС и ПП-ДБ гласуват заедно в комплект. (Реплики от ПП-ДБ.) И независимо какво крещят някакви алкохолици, това не променя ситуацията…
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов.
#14 · speech
…такава, каквато е. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#15 · speech
Времето Ви изтече. Колеги, преминаваме към последното предложение по чл. 47, ал. 3 от господин Радослав Рибарски и група народни представители – като точка първа в дневния ред за четвъртък, 18 декември 2025 г., да бъде проведено изслушване на министъра на енергетиката Жечо Станков, на Валентин Николов – изпълнителен директор на Българския енергиен холдинг, на Петьо Иванов – изпълнителен директор на АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“, и Иван Андреев – изпълнителен директор на АЕЦ „Козлодуй“, относно придобиването на недвижим имот – обособена територия № 33 от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД на стойност 98 млн. 910 хил. евро без включен ДДС и апортирането му в капитала на „АЕЦ Козлодуй – Нови мощности“ ЕАД. Моля, режим на гласуване. Гласували 218 народни представители: за 94, против 28, въздържали се 96. Предложението не е прието. Господин Василев или господин Рибарски? Разберете се. Господин Рибарски, заповядайте – имате думата.
#16 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е за прегласуване, защото се оказа, че мнозинството въобще не е заинтересовано да разбере как един парцел в село Хърлец струва 100 млн. евро. Парцел, който преди десетина години е купен за около 3 млн. лв., изведнъж за няколко месеца става най-скъпият имот в страната. Най-скъпият! И аз мисля, че колегите са напът да поставят рекорд, ако наистина тази сделка бъде извършена. Да, касае се изграждането на нови блокове в АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“, но няма как да ни убедите, че 68 дка, които в момента буквално изглеждат като ливада, струват 100 млн. евро. Това е баснословна сума – както и да го погледнете, каквито и анализи да правите, този имот преди 10 години е придобит за около 3 млн. лв. Изведнъж, буквално за няколко месеца, министърът на енергетиката, изпълнителният директор на БЕХ, изпълнителният директор на АЕЦ „Козлодуй“ разменят няколко писма и сега е напът този имот да бъде придобит от АЕЦ „Козлодуй“ след увеличаване и на капитала на АЕЦ „Козлодуй“. АЕЦ „Козлодуй“ също няма тези средства, затова пък се налага и от самият АЕЦ „Козлодуй“ да бъде с увеличен капитал, за да бъде придобит най-скъпият имот в България. Благодаря.
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Рибарски. Моля, режим на прегласуване. Гласували 217 народни представители: за 98, против 32, въздържали се 87. Предложението не е прието. Колеги, изчерпахме предложенията по реда на чл. 47, ал. 3 от нашия правилник. Последно ще подложа на гласуване на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и след консултации между парламентарните групи, проведени днес на Председателския съвет, предлагам в програмата за работа на Народното събрание да се включат следните точки: първо гласуване на Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. с вносител Министерският съвет от 8 декември 2025 г. – като точка първа за днес, 17 декември 2025 г., и първо гласуване на Законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2026 г. с вносител Министерският съвет от 8 декември 2025 г. – като точка втора за днес, 17 декември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 223 народни представители: за 124, против 90, въздържали се 9. Предложението е прието. (Шум и реплики.) Министър Станков, пожелахте думата. Заповядайте.
#18 · speech
Министър В Оставка Жечо Станков
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Сутринта бях информиран от моя парламентарен секретар, че има заявление за моето изслушване във връзка с един от най-важните, да не кажа най-важният проект в българската енергетика, а именно строителството на 7 и 8 блок на площадката на АЕЦ „Козлодуй“. Този проект е най-големият проект не само за това десетилетие, а това ще бъде най-големият проект за следващото десетилетие. Това, което аз и моят екип до момента сме направили, е, че този проект трябва да се превърне в необратим проект. И се радвам, че в края на работата на този мандат на правителството колегите от Промяната се заинтересуваха от проекта, защото именно те бяха тези, които не подкрепиха стратегическата технология на Westinghouse – AP1000, не подкрепиха да се строи от „Хюндай“, не подкрепиха да продължат работите на площадката, а именно в момента се опитват със съчинение по картинка да убеждават хората в обратното – как този проект не е хубав, не е важен. Напротив, колеги, този проект е най-важният проект за българската енергетика, както казах, не само за това десетилетие, а и за следващото. От него зависят работните места на десетки хиляди български граждани не само по време на строителството, а и след това. От него зависи това към българските компании директно да бъде локализирана работата, която те да изпълняват, да ползват ноу-хау и на Westinghouse, и на „Хюндай“, така че да продължат работата си не само по българската централа, но впоследствие за централи на територията на цяла Европа и на целия свят. Аз ще се радвам, госпожо Председател, ако намерите необходимата правна форма и колегата Рибарски дойде на трибуната да зададе своите въпроси към мен, за да мога да отговоря на тях и да стане ясно, че няма абсолютно никакъв проблем. Напротив, проектът на 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“ върви по план, разговорите между Westinghouse и компанията „Хюндай“ за бъдещето строителство и всичко, свързано с терените и площадките, се работи от колегите, така че да мога да запозная аудиторията с конкретните въпроси, които имат колегите от Промяната. (Шум и реплики между „ДПС – Ново начало“ и ПП МЕЧ. Размяна на реплики и последвал физически сблъсък между Гюнай Далоолу от „ДПС – Ново начало“ и Радостин Василев от ПП МЕЧ.) Виждам, че започнаха да се бият също в залата, така че, ако може, това да бъде усмирено.
#19 · speech
Колеги, моля да си седнете на местата. (Шум и реплики.) Колеги, давам почивка до 11,00 ч. (След почивката.)
#20 · speech
Уважаеми народни представители, възобновявам заседанието. Преди дадената почивка беше заявена процедура по прегласуване на предложението по чл. 47, ал. 5, а именно първо гласуване на Законопроекта за бюджета на НЗОК за 2026 г. и първо гласуване на Законопроекта за държавния бюджет за 2026 г. Така че сега, моля, режим на прегласуване. Гласували 188 народни представители: за 14, против 97, въздържали се 77. Предложението не е прието. За процедура, господин Рашев, заповядайте. Господин Стойнев – за различен вот. (Шум и реплики.) За процедурен въпрос, господин Стойнев, нямате такава възможност, а ако искате друга процедура, ще Ви я дам.
#21 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на парламентарна група, моля за почивка до 12,00 ч. Благодаря Ви.
#22 · speech
Мога да Ви дам до 11,50 ч., защото 30 минути... Господин Стойнев, заповядайте за процедура. Господин Стоев, Вие ще правите ли процедура, която преди това заявихте? Отказахте ли се, защото министър Станков чака? И затова я направете сега, преди почивката. (Шум и реплики.)
#23 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми дами и господа! Уважаема госпожо Председател, процедурата ми е към Вас. Не трябваше да допускате това гласуване, защото, колеги, в момента политическата криза ще я пренесем върху хората, върху социално слабите, върху уязвимите. В момента Вие се готвите да приемете един бюджет тримесечен, при положение че не е сигурно, че ще имаме правителство след три месеца. Всички хора, които зависят от бюджета – приблизително 450 хиляди човека, това са лекари, общественици, библиотекари, професори, учители и всички те няма да бъдат защитени през първите месеци, когато България прави крачката си към еврозоната! Второ, близо още 150 хиляди души, които работят в държавните предприятия, които разчитат на държавната подкрепа, няма да бъдат защитени от Вас! Трето, всичко това, за което се борихме – за майчинските за втората година, за увеличението, също няма да си го получат благодарение на това безумно предложение, което правите в момента. Нека да си приемем този бюджет, който беше съгласуван и със синдикати, и с работодатели. Така ли е, колеги? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Нека да го приемем, нека държавата да функционира нормално, а след три месеца, който иска, да го преправя, да внася друг, но нека хората бъдат спокойни през първите месеци. И ще Ви кажа защо. Защото ще се харчи не само тази една дванадесета, а ще се харчи само това, колеги, което се събере, а първия, втория и третия месец се събират най-малко приходи. (Шум и реплики от ПП-ДБ: „Не е вярно!“) Поставяме на риск цели едни системи заради една наивност, бих казал, за една глупост, която се прави в момента, за да накажем хората. Няма никакъв смисъл. Нека да не пренасяме тази криза към обществото! Нека да има нови протести – господин Василев го каза, но в крайна сметка са важни хората. Не знам от какво се уплашихте и изведнъж се промени мнението. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Нека да го гласуваме този проект, нека хората да бъдат спокойни, нека учителите да бъдат спокойни, нека лекарите да бъдат спокойни, нека преподавателите, библиотекарите, всички в държавните предприятия да бъдат спокойни! Това е бюджет, който е необходим на държавата! С тримесечния бюджет ще направим един пореден хаос! Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#24 · speech
Благодаря Ви. Колеги, почивка до 12,00 ч. (След почивката.)
#25 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. Едно съобщение ще Ви направя: Уважаеми колеги, от 12,30 ч. в Мраморното фоайе ще бъде представена изложба от детски рисунки под надслов „Моето приятелство с куче“. В изложбата са представени творби на деца от общинските детски градини. Събитието е организирано от Дирекция „Образование“ и Общинско предприятие „Екоравновесие“ към Столична община. Всички народни представители са поканени на събитието. Преминаваме към точка първа от дневния ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА СЪБИРАНЕТО НА ПРИХОДИ И ИЗВЪРШВАНЕТО НА РАЗХОДИ ПРЕЗ 2026 Г. ДО ПРИЕМАНЕТО НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2026 Г., ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2026 Г. И ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2026 Г. Вносител е Министерският съвет от 15 декември 2025 г. Господин Рибарски, процедура ли искате? Заповядайте за процедура.
#26 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Настоявам да завършим предишната процедура. Виждам, че господин Жечо Станков е в залата и виждам желание и от двете страни да си зададем въпросите към него – именно за покупката на този най-скъп в България, може би и на Балканския полуостров, парцел за 100 млн. евро.
#27 · speech
Тоест, господин Рибарски, Вие предлагате да минем към процедура по чл. 59, ал. 2 от нашия правилник – всяка парламентарна група да може да изрази становище по тема, по която е говорил член на Министерския свет, именно министър Станков – като министър на енергетика, днес, в рамките на две минути, когато темата не е включена като точка в дневния ред. Всяка парламентарна група, колеги, има право да зададе по един въпрос с продължителност до две минути по темата, по която членовете на Министерския съвет са избрали да говорят. Отговорът е също с продължителност до две минути. Тъй като това не се подлага на гласуване, трябва да преминем към тази процедура. Министърът е в залата и може да бъде проведена. Господин Тодоров, заповядайте и Вие за процедура.
#28 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Назарян, аз предлагам Вие като председател да поставите отново точката за приемане – за провеждане на изслушването, защото аз не разбирам защо групата на ГЕРБ гласуваха „против“ и тя не беше приета, при положение че министърът вече два часа стои тук като прани гащи – в залата, и съвсем спокойно за това време можеше да бъде проведено това изслушване. Съответно ние чисто процедурно да имаме възможност да зададем по два въпроса, да има становище на вносител, по два въпроса от всяка парламентарна група, съответно и отношение, което да не бъде две минути, за които две минути на практика нищо по същество не може да бъде казано, за да може в крайна сметка… Това не е някаква такава процедура, която тук по някакъв начин да се заяждаме с министъра или да си правим предизборна кампания, а по-скоро да има някаква прозрачност в този проект, защото абсолютно всеки такъв голям инфраструктурен проект, за да бъде доведен успешно докрай, при него трябва да има много голяма прозрачност. Иначе всеки такъв проект, който ще бъде изграждан години напред във времето, е обречен просто на неуспех. И може би точно това е била целта на министъра да дойде тук в залата, но не разбирам защо по този начин. Така че процедурата ми е към Вас – Вие имате право отново да вкарате тази точка за гласуване и да се проведе това изслушване.
#29 · speech
Господин Тодоров, благодаря Ви за процедурата. Предложението за провеждане на изслушване беше подложено от мен, съобразно нашия правилник, на гласуване и съответно на прегласуване. Залата взе решение и тя не влезе. Аз сама не мога да Ви я предложа отново. Трябва да бъде проведен Председателски съвет, за да се включва. Но процедурата, която направиха от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, започва незабавно, предвид на което тя ще бъде проведена сега. Имаме и министър, така че ще можете да си зададете въпросите. Преминаваме към процедурата по чл. 59, ал. 2 от нашия правилник. Първо, от парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще има ли становище по това, което изнесе министър Станков, заедно с въпрос? Не виждам. От „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Господин Рибарски, заповядайте – две минути за становище и две минути за въпрос към министър Станков.
#30 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. До нас достигнаха документи, които показват подготвяна покупко-продажба на парцел от 68 дка в землището на село Хърлец. Този парцел е в непосредствена близост до АЕЦ „Козлодуй“ и би трябвало да послужи за изграждане на нови мощности за 7 и 8 блок. Дотук добре. Проблемът е с начина, по който се извършва тази покупко-продажба. Цената, на първо място – 100 млн. евро без ДДС, цена, която по всяка оценка предполага, че това е изключително огромен разход, с който този проект се натоварва, зад паравана на стратегически проект. Той би трябвало да мине през една процедура на отчуждаване по Закона за държавната собственост. Нищо от това не е видимо да се случва от документите, които са при нас. С разрешение на министъра на енергетиката се дава разрешение на Българския енергиен холдинг да увеличи капитала на АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“ с 250 млн. лв., а именно тези пари да послужат на АЕЦ „Козлодуй“ да закупи този имот от 68 дка и след това да го апортира в АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“. Цената от 100 млн. евро, както споменах, е баснословна. За нас това е чисто една схема, една злоупотреба именно зад АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“ и този стратегически проект, от който ние всички очакваме пълна прозрачност. Какво точно се случва? Всички разходи до момента по този проект минават под някакви международни спогодби – било то за инженеринг, за идейни проекти, всичко това е винаги афиширано от управляващите като голям успех по проекта, за разлика от тази сделка, която буквално се сключва на тъмно последните няколко месеца, бих казал, и е на път да завърши с едно ограбване на държавните дружества, защото и БЕХ, и АЕЦ „Козлодуй“ в момента не са в състояние да отделят средства за такъв тип сделки на тъмно и бих казал, чисто корупционни практики. Моят въпрос, господин Станков, е – във Вашето заявление аз не чух нищо по същество, затова Ви моля да отговорите по същество: как Вие решихте да тръгнете на покупко-продажба на този парцел, а не започнахте с процедура за отчуждаване? Всичко до момента сочеше, че тези парцели, които са за 7 и 8 блок, при тях всички процедури са минали. Ние няколко пъти сме посещавали площадката, уверяваха ни, че тези парцели са собственост на АЕЦ „Козлодуй“. Сега изведнъж се оказва, че един парцел, който се намира точно в средата на този масив, е частна собственост, и Вие веднага решавате, че той трябва да бъде купен за 100 млн. евро?! Защо не започнахте процедура за отчуждаване, както се случва по стратегически проекти, каквато винаги е била предприеманата процедурата в такива важни проекти? Вие директно тръгвате на покупко-продажба за 100 млн. евро. И моля да ми спестите това, което чухме в изявлението, че който едва ли не води или осветлява такива практики, е против този стратегически проект. Ние отново заявяваме, че за нас е също стратегически и желаем той да се случи по правилния начин. Всички такива порочни практики го поставят под голям въпрос. Благодаря.
#31 · speech
Благодаря Ви, господин Рибарски. Министър Станков, заповядайте да отговорите.
#32 · speech
Министър В Оставка Жечо Станков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Рибарски! Във връзка с първата част на изказването поех ангажимент към Вас и към господин Денков да отбележа, че да, действително тогава, когато бе гласувано със стратегическата технология на AP-1000 да се случи инвестицията, то групата го подкрепи. Единствено господин Василев тогава гласува „против“. В първоначалното изказване моето твърдение беше, че цялата група е гласувала „против“, така че държа да изчистим тази част на изказването ми. Във връзка с това, което представихте пред залата. Както за групата на ГЕРБ, така и за всички в коалицията този проект е изключително важен и беше поставен от правителството на първо място в листата с проекти, които трябва да бъдат развивани. Това, което Вие се опитвате да направите като внушение отново на залата, не съответства на истината. И ще Ви кажа защо. Защото има имот, който е прехвърлен от страна на държавата, от страна на АЕЦ „Козлодуй“, към „Нови мощности“, и този имот е изцяло държавен. С прехвърлянето му е повишен капиталът на АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“. Оттам нататък – да, на площадката в Козлодуй има и други имоти. Тези имоти не всички са собственост на АЕЦ „Козлодуй“, а има и частни такива. Средства от АЕЦ „Козлодуй“ или АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“ за закупване на терени – няма и стотинка, дадена в тази посока. На база на Вашето питане веднага проверих това при колегите от АЕЦ „Козлодуй“ и тези съмнения бяха опровергани, че има закупен имот, който е на стойността, която Вие казвате днес пред залата. Изключително важно е да споменем, че на база на Вашето твърдение от моя страна аз ще осигуря всички компетентни органи, които да направят съответната проверка, за да може да се гарантира спокойствието. И моля Ви да не втълпявате неистини пред обществото, защото точно така говорихте, когато неформално, след като Ви събрах и Ви обясних какъв е начинът за битовите потребители цената на електроенергията да остане на ниски нива, Вие излязохте тук, от трибуната, с цел да внушавате на обществото, че пазарът се либерализира от 1 юли, че цената ще скочи, че разбирате ли, това е краят, че битовите потребители ще бъдат изложени на високите цени на електроенергията, че енергийно бедните ще пострадат. Нищо от това не се случи. Такива политически димки – аз разбирам, че се намирате в предизборна кампания, такива политически димки видяхме и в момента, в който така съвсем тихо, но с големи стъпки успяхме да договорим и генералната лицензия, която да свърши работа, която да може да свърши необходимата работа. Точно в тази връзка е важно да споменем, че трябва да има спокойствие – разговор в тази посока, която е свързана с това да може да се инвестира в българската енергетика, защото всяка инвестиция в българската енергетика води до нови приходи. Благодаря Ви.
#33 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за процедура, господин Василев.
#34 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Назарян. Процедурата ми е по начина на водене към Вас. Когато министърът се опитва да заблуждава българските граждани от тази трибуна, бих Ви помолил да му направите забележка. Чета: „АЕЦ „Козлодуй“ ЕАД – град Козлодуй. Регистрационен № 4073 от 26 ноември 2025 г. До господин Валентин Николов, изпълнителен директор на Български енергиен холдинг, относно придобиване на имот за нуждите на АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“.“ И четем надолу всички параметри, които говорят за 98 млн. 910 хил. евро за имот 68 дка, или почти три хиляди лева на квадратен метър за нива, а не за апартамент. Това е официална кореспонденция с искане от АЕЦ „Козлодуй“ към БЕХ да се направи покупка на такъв имот. Ако искате да опорочите изграждането на новите два блока, това е пътят, господин Министър. Ако не, кажете, че това безобразие няма да се случи по този начин. Разпоредете да се спре тази сделка, за да не се похарчат 100 млн. евро грешни пари на българските данъкоплатци.
#35 · speech
Благодаря Ви. Следващ въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – становище две минути и въпрос. Господин Тодоров, имате думата.
#36 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Назарян. Това, което мен ме притеснява най-много, не е това, че се дават пари, и то стотици милиони, защото тези стотици милиони са една малка част от всички пари, които ще бъдат потрошени, които са от нашите данъци. За този проект това, което ме притеснява, е, че е обречен на неуспех още от самото начало. Един от най-големите проблеми, с които ще се сблъсква, това е, че всички знаем, че тази технология АР-1000 е проектирана да работи с честота на мрежите 60 херца – такива, каквито са в Щатите, а не с честота 50 херца, каквато е тази в Европа. И много пъти сме коментирали, че в проекта на Китай, който е един от двата работещи в целия свят с тази технология, се е наложило да бъдат правени 80 хиляди промени спрямо първоначалния проект, за да може да заработи, като 80 – 90% от всички тези промени са били свързани именно с преодоляването на този проблем. Проблемът е в това, че няма абсолютно никаква гаранция, че след като бъдат направени едни такива промени – колко ще струват, е отделен въпрос, но няма никаква гаранция, че след като бъдат направени, ще бъдат устойчиви, безопасни, надеждни – и говорим тук за десетки години, а не за две, три или пет години, и ще могат да издържат. Вариантите са няколко, които са използвани поне в китайския вариант. Първият вариант е за това да бъде инсталиран такъв преобразувател, който да намалява честотата от 60 херца на 50 херца, когато енергията бъде произведена, което обаче означава, че това съоръжение, което ще го правите, трябва да бъде огромно, трябва да издържа на големи натоварвания, на промяна дори в електроенергийната система, натоварванията в електроенергийната система. Няма такова съоръжение в целия свят, в ядрената енергетика, което да работи. Има такива, които са в далеч по-малки мащаби, в малки централи, но в ядрената енергетика такова съоръжение не се използва. И отиваме към втория вариант, който е да бъдат подменени абсолютно всички електродвигатели в оборудването на ядрената централа с такива, които работят на 50 херца, но това означава да бъдат сменени между три хиляди и четири хиляди такива електродвигателя. Плюс това, това не е просто да се смени един мотор с друг – тук трябва да се сменят също така защитни арматури, вентили, клапани и господ знае още какво точно ще излезе, за което трябва да бъдат направени проекти за всяка една отделна смяна. Тези проекти ще оскъпят неимоверно много самия проект в крайна сметка и отново няма абсолютно никаква гаранция за това как точно ще работи тази централа, колко точно ще бъде устойчива и колко точно ще бъде безопасна за експлоатация. И в тази връзка възникват много въпроси от порядъка на: кой точно ще прави тези промени, те предвидени ли са вече, прави ли се нещо, проектира ли се нещо повече от това, което в момента ни се представя тук като информация, и много други въпроси, които остават без отговор. А дори отговорите, които се дават, всъщност надигат повече въпроси, отколкото да дават някакви отговори. Освен това най-големият проблем, който аз виждам, е, че всички тези промени, които – в момента по един или друг начин се подписват някакви договори за инженеринг, за проектиране, всичко това го плащаме ние от нашите данъци, тоест ние плащаме от нашите данъци на Westinghouse да си адаптират тяхната технология АP1000, да може да работи за условията в Европа, което не е нормално. Ние трябваше да платим за готово лицензирано ядрено оборудване, което да бъде изпитано надеждно в годините, а не за някакъв експеримент, който ще бъде изграден тук в България, който не работи в чист вид – такъв, какъвто е по проект, никъде в целия свят, защото дори в САЩ самата технология също е претърпяла доста такива промени. И не е нормално ние да плащаме за всичко това от нашите данъци. Затова, господин Министър, повече от ясно е, че тази централа – 7 и 8 блок тоест на АЕЦ „Козлодуй“, няма да види бял свят. Това ще бъде поредната корупционна яма, която ще гълта десетки милиарди, и накрая няма да има работещи нито 7, нито 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“. Но Ви съветвам да седнете и да се фокусирате върху това, което се случва в работещите 5 и 6 блок на АЕЦ „Козлодуй“, защото това, което става там, е пълно безобразие. Може би сте наясно, пък може и да не сте, че 6 блок отново беше спрян за ремонт, за отстраняване на проявил се дефект в конвенционалната – слава богу, в конвенционалната част на 6 блок, само седмица или две след като приключи годишният планов ремонт. А причината, поради която се е случвало…
#37 · speech
Времето!
#38 · speech
Приключвам, госпожо Назарян.
#39 · speech
Да пристъпите към въпроса.
#40 · speech
Да. Причината, поради която се стига до този дефект, е, че АЕЦ „Козлодуй“ са си направили някаква част, тоест тази защитна мембрана, която е била скъсана, направили са техническо решение, което изпращат на някаква частна фирма, която да произведе въпросния детайл. Сега, излишно е да казвам, че всяка една част в ядреното оборудване е такова, което се произвежда от точно определени лицензирани заводи производители; сплавите, от които се изработва всяка една, е тествана с научни институти през годините; освен това всеки един проявен дефект – взимат някакви мерки, така че да бъде променен съответният детайл или съответният компонент от оборудването, така че този проявен дефект в годините напред да не се проявява повече, и още много други неща. Не е нормално АЕЦ „Козлодуй“ да си правят някакви самоделки, да плащат на частни фирми да правят някакви самоделки в ядрената централа! Затова, господин Министър, наистина обърнете внимание какво се случва там, уволнете най-после ръководството на АЕЦ „Козлодуй“ – и Иван Андреев, и заместник-изпълнителния директор Андрей Красночаров, защото тези хора застрашават енергийната ни сигурност, застрашават респективно и националната ни сигурност. Аз не съм юрист, но считам, че това е терористичен акт. Тези хора трябва да бъдат съдени за тероризъм, а не да заемат тези високи постове. Благодаря Ви.
#41 · speech
Господин Министър, заповядайте.
#42 · speech
Министър В Оставка Жечо Станков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Тодоров, във връзка с това по какъв начин се лицензира една ядрена централа – Вие много добре знаете, че лицензът не е за територията за Европа, за Азия, за който и да е континент, а се издава държава по държава. Точно в тази връзка от страна на АЕЦ „Козлодуй“, от страна на АЕЦ „Козлодуй – Нови мощности“ Министерството на енергетиката и нашия ядрен регулатор са предприети всички необходими действия, така че да се получат в срок необходимите лицензии, така че, когато стартира реалното строителство на 7 и 8 блок, то необходимите документи да са факт. От Вас чувам за проблема, който поставяте, свързан с 60 херца или 50 херца. Честно казано, познавайки други технологии, както са въглищните централи, ако щете, водноелектрическите централи, газови централи или ако щете, фотоволтаични и ветрогенераторни централи, всеки вид технология няма проблем да работи както на 60, така и на 50 херца, защото това е свързано с допълнителното оборудване. Тук говорим, че колегите от Westinghouse ще доставят технологията на реактора и тя сама по себе си няма връзка с доставката впоследствие на генериращата мощност, която е свързана с генераторите, дали ще работят на 50, или на 60 херца. Естествено е самото монтиране, самото проектиране да бъде извършено при условията на 50 херца. Повярвайте ми, че няма да има никаква технология, за да може да има генератор на 60 херца, който след това да бъде преправен на 50 херца. Това технически не ми звучи грамотно и не е необходимо да се случва, когато започваш една централа от зелена площадка. Естествено е, когато почнете да строите нещо, че и лицензията, и проектирането, впоследствие и доставката, изграждането, ще се случат спрямо изискването, което има българската държава и коeто има Европа. Няма как да искате, ако щете, за една жилищна сграда то тя да бъде сертифицирана, преди да бъде построена. Така че искам да гарантирам пред Вас и пред всички български граждани, че от страна на Министерството на енергетиката, дружествата и ядрения регулатор се правят всички необходими постъпления, така че тази централа да бъде построена през всички изисквания, максимално завишени, естествено, от българската държава, за да гарантираме спокойствието и работата на новите блокове. Що се касае до това, което засегнахте за 6 блок – имахме планово спиране след като, както и Вие споменахте, мембрана в отсег, който нямаше как да бъде отцепен, по който върви пара, имаше течна пара, с цел да предотвратим разширяването на този теч, той е далече извън ядрения остров, да може да бъде отстранен максимално бързо след спиране. В рамките на ден беше разглобен самият паропровод, бяха сменени мембраните и всичко в момента е наред. Вчера Централата отново работи в паралел, така че в тази връзка необходимите дейности са извършени. Очаквам от Министерството на енергетиката, от колегите, които са в ядрената дирекция, както и от екипа в АЕЦ „Козлодуй“ подробна информация какво точно е довело до този теч на пара, така че да ми бъдат подадени и гаранции, че това в перспектива няма никога повече да се повтаря. Благодаря Ви.
#43 · speech
Благодаря Ви. Парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – становище и въпроси ще има ли? Не виждам. „БСП – Обединена левица“? Не виждам. „Има Такъв Народ“ – становище и въпрос ще имате ли? Не виждам. „Алианс за права и свободи“? Няма. Парламентарната група на ПП МЕЧ? Господин Манов, заповядайте, имате думата.
#44 · speech
ПП МЕЧ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми, или по-скоро неуважаеми, господин Министър на енергетиката, поне малко достойнство ще имате ли, вече сте в оставка, да излезете и да си признаете, че Вие сте основният виновник този проект да бъде провален? Колко пъти ги дъвкахме тези работи?! Направо ми е неудобно вече да излизаме и да ги говорим тези неща! Какви глупости говорите, какъв лиценз ще Ви даде… Лицензът трябва да Ви го даде Европейската агенция по ядрено регулиране. Там трябва да пробиете за лицензи и Вие никога няма да получите такъв лиценз! Слава богу, че си заминавате! Да му слагаме край на този проект и да тръгваме да си правим нашите реактори, защото Вие всичко провалихте в енергетиката! Да не Ви ги изброявам тук всичките Ви проекти. Всичко провалихте! То пък бива некадърност, ама пък чак такава като Вашата! И тук тази е последната наглост. Откъде накъде тук в последния момент ще ни пробутвате сто милиона да откраднете?! Как не сте ги видели тези терени, че не са собственост на Централата, или да ги бяхте купили, още в началото преди да почнете? Как се сещате в последния момент? Това за нас е абсолютна измама! Решили сте в последния момент някой да открадне едни пари, за да имате после за прокурори и за съдии. Приключвайте го това нещо и стига сме се разправяли вече с това! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
#45 · speech
Заповядайте, министър Станков.
#46 · speech
Министър В Оставка Жечо Станков
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Манов! Както знаете, през тези няколко месеца на всяка индивидуална информация, която сте ми подавали – било то официално, било то неофициално, съм извършил необходимата проверка. И съответно, ако е имало нарушение, то всеки си е понасял отговорността. Тук поемам също и този ангажимент при Вас, че и в този случай ще бъдат извършени, на база на информацията, която ни подавате, необходимите проверки и ако има нарушение на ръководството на АЕЦ „Козлодуй“, на който и да е, ще бъдат поети необходимите отговорности от хората, които са извършили нещо нередно. Така че искам да бъдете спокойни, отново да не използвате политическата кампания за внушаване на неистини, за нещо, което не се е случило, защото няма и една стотинка на българските граждани, която да е била изразходвана в българската енергетика по начин, по който те да бъдат ощетени. Напротив, българската енергетика винаги е работила за хората от гледна точка на това, че и енергията, която българските домакинства в момента използват, е най-евтината на територията на Европа, и бъдещите инвестиции в газова, електропреносна, газопреносна инфраструктура са разходи, насочени към бъдещи приходи, които да гарантират допълнителни дивиденти, които да внасяме към държавния бюджет, и новият фонд, който вчера създадохме – за декарбонизация, ще има генералната задача да насочи средства отново към българските домакинства, уязвимите хора, защото и с господин Рибарски многократно сме коментирали темата за енергийната бедност. След като имаме дефиниция, в момента поех ангажимент, че ще съставим фонд, който да насочи специално средства към битовите потребители в еднофамилните жилищни сгради, най-уязвимите битови потребители в малките населени места. Ако исках да политиканствам, тук щеше да бъде моментът да кажа и че именно в Плана за възстановяване и устойчивост аз вкарах тези сгради да бъдат също санирани, но бяха извадени. Така ли е, господин Рибарски? Така е. Така че мисля, че тук трябва да се обединим, а не да политиканстваме, нямаме нужда от политически димки, имаме нужда от това да няма политическо безвремие, имаме нужда от това да се случат проекти, насочени към хората. Защото няма как да ме обвините, че когато създадем такъв фонд и когато домакинствата кандидатстват и получат ваучера си да бъде санирана тяхната сграда, да бъде сменена дограмата, да бъде поставена инсталация за производство на зелена енергия, е нещо лошо. Благодаря Ви.
#47 · speech
Благодаря Ви. Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ? Госпожо Катинчарова, заповядайте. Само да уточня, докато госпожа Катинчарова заеме мястото си на трибуната, че колегите, нечленуващи в парламентарни групи, нямат право по тази процедура на въпроси, тъй като Правилникът е изричен, че се касае само за парламентарни групи. Заповядайте, госпожо Катинчарова.
#48 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги народни представители! Господин Станков, моя въпрос ще задам накрая. И още отсега знам, че ще ми кажете, че политиканствам, или ще ми отговорите в подробности, които всъщност не интересуват никого. Въпросът е принципен и той е, че Вашето правителство, както поредица от такива през последните 15 години минимум, убиха българската енергетика. Вие ни занимавате, извинявайте, с подробности и бягате от главната тема, че българският енергиен суверенитет е поставен на карта – не само българският енергиен суверенитет, но и хранителният ни суверените, и ако нямаме енергия, храна, за каква демокрация говорим изобщо, като пълзящата диктатура вече изпълзя! Вие говорите за фонд за декарбонизация. От Европейската комисия, с това малоумно управление, идват още рестрикции, още концентриране, още ускоряване на процеса за нулеви въглеродни емисии в момент, в който светът се отказва от абсолютно вредната зелена сделка. Вие участвате и сте съучастник в убийството на българската енергетика. Само погледнете, със съдействието на ГЕРБ АЕЦ „Белене“ беше вдиган, свалян, вдиган, свалян и покрай това се похарчиха едни 4 млрд. лв. АЕЦ „Козлодуй“, въобще ядрената безопасност, не е обект на санкции – не може да има политически коректно поведение. Вие сте отговорен заедно с тези преди Вас, заедно с тези около Вас, визирам господин Малинов, за това, че превръщате България в производител на енергийно бедни хора. И ми се хвалите тук, че сте основали фонд, с който да подпомагате енергийно бедните! Другите Ваши колеги в поредица от изслушвания разказват как парите по ПВУ трябва да дойдат, защото няма пари в държавата. Ами Вие управлявахте тази държава. Защо няма пари? Защо произвеждате хора, които имат нужда от помощи? Къде е работещата икономика? Къде е малкият и средният бизнес? Къде са правата на българските данъкоплатци, които плащат заплатите на всички тия душмани в тая зала и в Министерския съвет? Моят въпрос е следният: защо тук се произвеждат специалисти енергетици по тръбички на парогенератори? Ще продаваме ли, няма ли да продаваме? Имаме два реактора, които лежат платени, и никой не иска да си мръдне пръста, за да построи това, което имаме наполовина готово, защо? Нямате ли вече чувството, че участвате в този политически цирк? Ще поемете ли своята лична отговорност? Защото българската енергетика се привежда в състояние на енергетика в услуга на войната, както са и Вашите всички бюджети, както е и нашата цяла икономика, както е и с всички други решения от малоумната Европейска комисия, които се налагат на България, и тук няма държавници с гръб, с лице, с гръбнак, които да отстояват националния ни интерес. Кога и как – приготвяте ли се за момента, господин Станков, когато ще поемете отговорност заедно с Вашата колежка госпожа Петкова, между другото? Благодаря. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#49 · speech
Господин Министър, заповядайте. (Шум и реплики.) Колеги, моля за тишина в залата.
#50 · speech
Министър В Оставка Жечо Станков
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Катинчарова, аз винаги съм носил своята отговорност в качеството си на заместник-министър, народен представител, в момента и в качеството си на министър на енергетиката. Българската енергетика има уникална по вида си система и енергиен микс. Имаме и водноелектрически централи, и въглищни централи, и ветрогенератори, и слънчеви панели, и ядрена централа, и изключително голямо количество балансиращи мощности в лицето на ПАВЕЦ „Чаира“, който в момента се възстановява, и втори хидроагрегат ще бъде в паралел в системата в първото тримесечие на следващата година, работите вървят по план. От гледна точка на балансиране на енергийните системи и това, което видяхме на територията на Португалия и на Испания, е невъзможно да се случи на българска територия благодарение и на средствата по Плана за възстановяване и устойчивост, които бяха насочени към частните инвеститори за купуване на батерии за съхранение на електрическа енергия, които във всеки един момент могат да подпомогнат процеса по балансиране на енергийната система. Така че, ако имате идеи, аз винаги съм отворен за нови технологии, нови възможности, нова информация, с която българската енергийна система да продължи да бъде доминиращата енергийна система в района на Балканите, защото тя гарантира енергийната сигурност не само на българските потребители, тя гарантира енергийната сигурност и на съседните държави. Доказахме това няколко месеца назад, когато енергийната система на Северна Македония се разпадна – именно българската енергийна система помогна в броени часове да бъде възстановено захранването. За разлика от нас колегите в Сърбия обаче не се справиха с това – трябваше впоследствие и на тях да помагаме. Така че от гледна точка на енергийния суверенитет, от гледна точка на нашата свързаност, от гледна точка на бъдещите инвестиции на територията на страната, именно в нови мощности, аз по-скоро апелирам към Вас и към всички колеги, внесъл съм в качество си на министър доклад, с който, след като ми дадохте мандат да преговарям с ОМV и с NewMet, двете големи компании от Австрия и от Израел, които в момента търсят и проучват в дълбоко Черно море, българската държава да влезе с до 20% в търсенето и проучването, в момента докладът е във Вашите ръце – при народните представители. Очаквам от Вас по-скоро да мислите по какъв начин държавата може да използва по най-ефективен начин подземните си богатства и конкретно Българският енергиен холдинг да влезе, да го наречем... съдружие не е най-правилната дума, но да влезе като бенефициент в търсенето, проучването в дълбоко Черно море и да има възможност за допълнителни 10%, които да влизат от тези средства, които се очаква да постъпват от добива в българския бюджет. Имаме 30% като концесионна такса, или всяко трето евро, което ще излиза от този сондаж, ще влиза по предназначение в държавния бюджет, но имаме изключително уникалната възможност под шапката на Българския енергиен холдинг да създадем национална геоложка служба, специална компания, която оттук нататък да е водеща компания в търсенето и проучването, да създаде капацитет, какъвто, между другото, в последните месеци създадохме благодарение на това, че върнахме млади хора от чужбина, които са проектирали сондажи с хиляди метри дълбочина под земните недра, и тези хора вече – млади, образовани хора, са част от екипа на Българския енергиен холдинг. Така че в момента във Ваши ръце е максимално бързо да може да обработите тази документация, защото, знаете ли, бездействието от Ваша страна ще доведе до това, че ако закъснеете с това решение, този сондаж вече е в процес на изпълнение и след 16 януари просто това, което сме постигнали като съгласие, а именно българската държава да плаща само за дейностите, които са свързани с конкретните сондажи, а не за милиардите, които са инвестирали назад във времето тези компании, ще бъде, така да се каже, невалидна. Благодаря Ви.
#51 · speech
Благодаря Ви, министър Станков. С това изчерпахме процедурата по чл. 59, ал. 2 от нашия правилник и се връщаме към точка първа от дневния ред. Комисия по бюджет и финанси – кой ще представи доклада? Заповядайте, господин Добрев, имате думата.
#52 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, предлагам да направим опит за допуск в зала на основание чл. 43, ал. 2 на Галя Димитрова, Кирил Ананиев, заместник-министри в Министерството на финансите, Добрин Пинджуров, Жени Начева, Диана Драгнева, от НОИ – Весела Караиванова, и от Националната здравноосигурителна каса – доцент доктор Петко Стефановски.
#53 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Беше заявена процедура за допуск на основание чл. 43, ал. 2 от нашия правилник. Моля, режим на гласуване за допуск на изброените лица. Гласували 115 народни представители: за 77, против 35, въздържали се 3. Предложението не е прието.
#54 · speech
Позволете ми, госпожо Председател, да направя още една процедура – да удължим времето на днешното заседание до приемането на трета точка включително, която е Проект на декларация във връзка с акта на насилие от омраза срещу журналист и представител на българската общност в Република Северна Македония.
#55 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Колеги, моля да подложим на гласуване процедурното предложение за удължаване на работното време на днешното пленарно заседание до изчерпване на точка трета от дневния ред.
#56 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Поискано беше прегласуване.
#57 · speech
Господин Добрев, Вие искали ли сте прегласуване?
#58 · speech
Прегласуване на процедурата за допуск.
#59 · speech
Първо, прегласуване и след това процедурата за удължаване на работното време. Моля, режим на прегласуване. Гласували 150 народни представители: за 105, против 41, въздържали се 4. Предложението е прието. Моля квесторите да осигурят достъп до залата на посочените лица. И сега, колеги, подлагам на гласуване второто процедурно предложение на господин Добрев за удължаване на работното време на днешното пленарно заседание до изчерпване и приемане на точка трета от седмичната ни програма. Гласували 157 народни представители: за 112, против 34, въздържали се 11. Предложението е прието. Заповядайте за доклада, господин Добрев.
#60 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г. На извънредно заседание, проведено на 16 декември 2025 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха: Теменужка Петкова – министър на финансите, Весела Караиванова – управител на Националния осигурителен институт, доцент доктор Петко Стефановски – управител на НЗОК, Силвия Георгиева – изпълнителен директор на Националното сдружение на общините в Република България, представители на синдикатите и работодателските организации. Законопроектът беше представен от министър Петкова, която в своето изложение посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси, в случай че до началото на бюджетната година държавният бюджет не бъде приет от Народното събрание, приходите на бюджета се събират в съответствие с действащите закони, а извършването на разходите и предоставянето на трансфери е в размер, не по-голям от размера им за същия период на предходната година, до размера на постъпилите приходи, помощи и дарения, като се отчитат влезли в сила актове на Народното събрание и на Министерския съвет, които предвиждат допълнителни или намалени бюджетни средства, и при спазване на фискалните правила и одобрените от Министерския съвет със средносрочната бюджетна прогноза фискални цели. Макар разпоредбата на чл. 87 от Закона за публичните финанси да урежда основни въпроси, свързани със събирането на приходите, извършването на разходите, предоставянето на трансфери и поемането на държавен дълг, са налице някои законови празноти, които следва да бъдат уредени със закон. Освен това редица закони препращат към Закона за държавния бюджет за определяне на размери и други показатели, свързани с плащания на физически и юридически лица, като например по Закона за семейните помощи за деца, някои данъчни преференции по Закона за данъците върху доходите на физическите лица и други. Със Законопроекта се предлага правна рамка, която, от една страна, да осигури безпроблемното функциониране на държавата и общините, а от друга страна, да гарантира правата и законните интереси на гражданите, предоставяйки им правна сигурност във връзка с изплащането на възнаграждения, пенсии, социални помощи и други социални плащания, ползване на данъчни преференции и облекчения, както и извършването на други плащания. Едновременно с това предложеният законопроект осигурява прилагането на специалните закони, уреждащи специфични обществени отношения до приемането на бюджетните закони за 2026 г. Със Законопроекта се предлагат ред и начин за извършване на разходи и тяхното приоритизиране, в случай че размерът на разходите е по-голям от размера на постъпилите приходи, както и прилагане на принципа на съразмерност. Определя се редът за извършване на плащанията по бюджетите на общините, бюджета на ДОО и бюджета на НЗОК. С цел осигуряване на финансиране от държавния бюджет на Българското национално радио и Българската национална телевизия при запазване на досегашния модел на финансиране в Преходните и заключителните разпоредби се предлагат съответни изменения в Закона за радиото и телевизията. Предлагат се промени в Закона за социалните услуги. В този закон е регламентирано, че домовете за медико-социални грижи за деца следва да бъдат закрити до 31 декември 2025 г. Закриването обаче може да се осъществи само след извеждането на всички настанени деца. В тази връзка е необходимо да бъде продължен срокът за функционирането на домовете в град Варна и град Плевен до 31 декември 2027 г., съответно до изграждане на необходимата инфраструктура за извеждане на всички настанени деца. Независимо че дирекции „Социално подпомагане“ в страната ежемесечно предприемат мерки за извеждане на деца от домовете, към 31 декември 2025 г. не би могло да бъде осигурена алтернативна грижа за всички настанени деца. В тази връзка единственият целесъобразен вариант за грижа на децата, особено за децата с увреждания с потребност от постоянни медицински грижи, е да се удължи срокът за функционирането на Дома за медико-социални грижи за деца в град Варна и в град Плевен до 31 декември 2027 г. С предложените промени в Закона за местните данъци и такси се предвижда, когато до 31 януари 2026 г. общинските съвети не са одобрили план-сметката за 2026 г. и/или не са приели съответните актове, таксата за битови отпадъци за 2026 г. да се определя по реда, по който е определена за 2025 г. Предвижда се до края на 2028 г. общините да предоставят в края на всяко шестмесечие в Министерството на финансите информация за отчетения напредък по приемане на актовете за размера на таксата. С промените в Закона за данъка върху доходите на физическите лица и Закона за корпоративното подоходно облагане се предлага освобождаването на сделките на пазарите за растеж от данък върху капиталовите печалби да стане постоянна мярка. Това изменение ще окаже съществено влияние както върху активността и интереса на инвеститорите, така и върху пазара за растеж. В последвалата дискусия бяха застъпени следните становища и искания: Представителите на работодателските организации се изказаха в подкрепа на Законопроекта с оглед на създадената политическа ситуация в страната – подадената оставка на правителството на Росен Желязков. Според тях настоящият законопроект е по-добър от преработените варианти на трите бюджета за 2026 г., в които се предвижда да се вземат парите от реалния сектор и да се разпределят на бюджетния сектор. Освен това с така наречения удължителен закон се предоставя възможност на следващото избрано правителство впоследствие да внесе свои законопроекти за бюджетите на НЗОК, ДОО и за държавния бюджет за 2026 г., в които да заложи финансирането на своите политики и приоритети. Представителите на синдикалните организации призоваха народните представители да приемат внесените вече в Народното събрание преработени законопроекти за бюджетите на НЗОК, ДОО и за държавния бюджет за 2026 г., а не така наречения удължителен закон, тъй като в него не е предвидена политика по доходите за 10-процентно увеличение на възнагражденията. От Националното сдружение на общините поискаха в настоящия законопроект да се включат разпоредби относно субсидиите и трансферите към общините, които да се разплащат на нивата в края на 2025 г., а не през 2025 г., както и да се предвиди възможността общинските съвети да могат да приемат разчети за разходването на събраните от общините собствени приходи. В хода на дискусията участие взеха народните представители Цончо Ганев, Мартин Димитров, Димо Дренчев, Асен Василев, Красимир Йорданов, Снежанка Траянска, Красимир Манов, Мария Илиева. След обсъждането се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 13 гласа, „против“– 4 гласа, „въздържал се“ – 1 глас от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г.“
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. От Комисията по труда и социалната политика за представяне на доклада, госпожо Сачева, заповядайте, имате думата.
#62 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД на Комисията по труда и социалната политика по Законопроекта за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г. Комисията по труда и социалната политика на свое извънредно заседание, проведено на 16 декември 2025 г., разгледа и обсъди Законопроекта за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. На заседанието присъстваха: Иван Кръстев – заместник-министър на труда и социалната политика; от Националния осигурителен институт: Ивайло Здравков – подуправител, и Николай Николов – началник на отдел в дирекция „Анализ, планиране и прогнозиране“. Законопроектът бе представен от заместник-министър Кръстев и господин Здравков. Член 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси разпорежда, в случай че до началото на бюджетната година държавният бюджет не бъде приет от Народното събрание, приходите на бюджета се събират в съответствие с действащите закони, а извършването на разходите и предоставянето на трансфери е в размер, не по-голям от размера им за същия период на предходната година, до размера на постъпилите приходи, помощи и дарения, като се отчитат влезли в сила актове на Народното събрание и на Министерския съвет. Редица закони препращат към Закона за държавния бюджет за определяне на размери и други показатели, свързани с плащания на физически и юридически лица, като например по Закона за семейните помощи за деца, някои данъчни преференции по Закона за данъците върху доходите на физическите лица и други. Предвид това, както и отчитайки усложнената политическа обстановка в страната, правителството предлага така наречения удължителен закон, с който да се осигури яснота и предвидимост относно събирането на приходите и извършването на разходите и трансферите до приемането на трите бюджета за 2026 г. Със Законопроекта се предлага правна рамка, която, от една страна, да осигури безпроблемното функциониране на държавата и общините, а от друга страна, да гарантира правата и законните интереси на гражданите, предоставяйки им правна сигурност във връзка с изплащането на възнаграждения, пенсии, социални помощи и други социални плащания, ползване на данъчни преференции и облекчения, както и извършването на други плащания. Предлагат се промени в Закона за социалните услуги. В този закон е регламентирано, че домовете за медико-социални грижи за деца следва да бъдат закрити до 31 декември 2025 г. Закриването обаче може да се осъществи само след извеждането на всички настанени деца. В тази връзка е необходимо да бъде продължен срокът за функционирането на домовете за медико-социални грижи за деца в град Варна и град Плевен до 31 декември 2027 г., съответно до изграждане на необходимата инфраструктура за извеждане на всички настанени деца. От 1 януари 2026 г. до 30 юни 2026 г. всички семейни помощи по Закона за семейни помощи за деца се изплащат само в пари. Предлаганата уредба не е свързана с допълнителна административна тежест за лицата и разходи за икономическите субекти. Предложено е Законопроектът да влезе в сила от 1 януари 2026 г. Становища по Законопроекта изразиха народните представители Нина Димитрова, Хасан Адемов, Радостин Василев и Деница Сачева. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 12 гласа, в това число шест от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, двама от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, двама от парламентарната група на ПП-ДБ, един от парламентарната група на ИТН и един от парламентарната група на АПС; „въздържал се“ – двама от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“; и 5 гласа „против“, в това число от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – трима, от парламентарната група на ПП МЕЧ – един, и един от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, Комисията по труда и социалната политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г.“
#63 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. От Комисията по здравеопазването за представяне на доклада – заповядайте, професор Ангелов.
#64 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, ще представя доклада на Комисията в резюме, тъй като Комисията по здравеопазване не е водеща комисия по този бюджет. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г. На свое извънредно заседание, проведено на 16 декември 2025 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г. На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването доцент доктор Силви Кирилов, управителят на Националната здравноосигурителна каса доцент доктор Петко Стефановски и представители на съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите и на неправителствените организации. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от доцент доктор Силви Кирилов. В хода на заседанието беше проведено публично обсъждане, в което се включиха представители на Българския лекарски съюз. Разгледаха се писмените становища от Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи и въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 11, като от парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 6; от парламентарната група на ПП-ДБ – 2; от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 1; от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – 1; от парламентарната група на АПС – 1; „против“ – 4: от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 2; от парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1; „въздържал се“ – няма, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г.“ Благодаря.
#65 · speech
Благодаря Ви, професор Ангелов. За становище на вносител? Госпожо Министър, имате думата – заповядайте.
#66 · speech
Министър В Оставка Теменужка Петкова
Благодаря, уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Съгласно Разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси, в случай че до началото на бюджетната година държавният бюджет не бъде приет от Народното събрание, приходите по бюджета се събират в съответствие с действащите закони, а извършването на разходите и предоставянето на трансфери е в размер, не по-голям от размера им за същия период на предходната година, до размера на постъпилите приходи, помощи и дарения, като се отчитат влезли в сила актове на Народното събрание и на Министерския съвет, които предвиждат допълнителни или намалени бюджетни средства, и при спазване на фискалните правила по този закон и одобрените от Министерския съвет със средносрочната бюджетна прогноза фискални цели. Въпреки разпоредбата на чл. 87 от Закона за публичните финанси, който урежда основни въпроси, свързани със събиране на приходите и извършването на разходите и предоставянето на трансфери и приемането на държавен дълг, са налице някои законови празноти, които следва да бъдат уредени със закон. Едновременно с това следва да се отбележи, че редица закони препращат към Закона за държавния бюджет за определяне на размери и други показатели, свързани с плащания на физически и юридически лица, като например по Закона за семейните помощи за деца, някои данъчни преференции по Закона за данъците върху доходите на физическите лица и други. Правителството в оставка, отчитайки сложната политическа обстановка в страната, както и практическата невъзможност Народното събрание да приеме бюджетните закони за 2026 г. до края на настоящата година, изработи предлагания Проект на закон за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., с който да се осигури яснота и предвидимост относно събирането на приходите и извършването на разходите и трансферите. Със Законопроекта се предлага правна рамка, която, от една страна, да осигури безпроблемното функциониране на държавата и общините, а от друга страна, да гарантира правата и законовите интереси на гражданите, предоставяйки им правна сигурност във връзка с изплащането на възнаграждения, пенсии, социални помощи и други социални плащания, ползване на данъчни преференции и облекчения, както и извършването на други плащания. Със Законопроекта се предлага ред и начин за извършване на разходи и тяхното приоритизиране, в случай че размерът на разходите е по-голям от размера на постъпилите приходи, както и прилагане на принципа на съразмерност. Определя се редът за извършване на плащанията по бюджетите на общините, бюджета на държавното обществено осигуряване и бюджета на Националната здравноосигурителна каса. С осигуряване на финансиране от държавния бюджет на Българското национално радио и Българската национална телевизия при запазване на досегашния модел на финансиране в Преходните и заключителните разпоредби се предлагат съответните изменения в Закона за радиото и телевизията. Предлагат се промени в Закона за социалните услуги. В този закон е регламентирано, че домовете за медико-социални грижи за деца следва да бъдат закрити до 31 декември 2025 г. Закриването обаче може да се осъществи само след извеждането на всички настанени деца. В тази връзка е необходимо да бъде продължен срокът за функционирането на тези домове в град Варна и град Плевен до 31 декември 2027 г. съответно до изграждане на необходимата инфраструктура за извеждане на всички настанени деца. С предложените промени в Закона за местните данъци и такси се предвижда, когато до 31 януари 2026 г. общинските съвети не са одобрили план-сметка за 2026 г. и/или не са приели съответните актове, таксата за битови отпадъци за 2026 г. да се определя по ред, по който е определена за 2025 г. Предвижда се до края на 2028 г. общините да предоставят в края на всяко шестмесечие в Министерството на финансите информация за отчетения напредък по приемане на актовете за размера на таксата. С предвидените промени в Закона за данъка върху доходите на физическите лица и Закона за корпоративното подоходно облагане се предлага освобождаване от данък върху капиталовите печалби за сделки на пазарите за растеж да бъде превърнато в постоянна мярка. Това изменение ще окаже съществено влияние върху активността и интересите на инвеститорите като цяло и към пазара за растеж в частност. Предвидено е достигнатите размери на основната месечна заплата към 31 декември 2025 г. в бюджетните организации да не могат да бъдат намалявани или увеличавани в рамките на заеманата длъжност с изключение на заетите на минимална работна заплата. Наред с това е предвидено до приемането на Закона за държавния бюджет за 2026 г. всички инвестиционни проекти по така нареченото Приложение № 3 по реда на Закона за държавния бюджет за 2025 г. да могат да бъдат финансирани чрез Българската банка за развитие в размер до 900 млн. лв. Благодаря.
#67 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Ще дам време на народните представители да заемат местата си в залата.
#68 · speech
Уважаеми народни представители, поставям на първо гласуване Законопроект за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. със сигнатура № 51-502-01-77, внесен от Министерския съвет на 15 декември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 149, против 38, въздържали се 12. Предложението е прието. Господин Добрев, заповядайте за процедура.
#69 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам така приетия на първо гласуване законопроект да бъде приет и гласуван на второ гласуване в днешното пленарно заседание.
#70 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Делян Добрев. Гласували 198 народни представители: за 149, против 38, въздържали се 11. Предложението е прието. Колеги, за да спазим процедурата и Решение № 7 от 16 май 2024 г. на Конституционния съд ще дам един час почивка, защото в него е посочено, че при осъществяване на процедура за приемане на законопроект на две гласувания в едно заседание при всички случаи следва да се даде възможност на народните представители да формулират предложения по текстовете на законопроекта, когато изразят желание за това. Колеги, почивка до 14,30 ч., за да може да продължим с разглеждането на второ гласуване на Законопроекта. (След почивката.)
#71 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. Господин Добрев, заповядайте да представите доклада за второ гласуване.
#72 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ЗАКОН за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. Глава първа Общи положения Чл. 1. Този закон урежда събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г., но за срок не по-дълъг от три месеца при спазване изискванията на чл. 87 и 98 от Закона за публичните финанси, чл. 19 от Кодекса за социално осигуряване и чл. 29 от Закона за здравното осигуряване. При изпълнението на този закон се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Глава втора Събиране на приходи и извършване на разходи Чл. 2. Приходите се събират в съответствие с действащите закони. Чл. 3. (1) До приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. извършването на разходи и предоставянето на трансфери от държавния бюджет е съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси. (2) Когато приходите за съответния период са недостатъчни да покрият разходите и трансферите, лимитите за плащания се намаляват съразмерно до размера на приходите. Първостепенните разпоредители с бюджет приоритизират плащанията си, като разходите за заплати и социални плащания са приоритет и се изплащат в пълен размер. Достигнатите размери на основните месечни заплати към 31 декември 2025 г. в бюджетните организации не могат да бъдат намалявани или увеличавани в рамките на заеманата длъжност с изключение на заетите на минимална работна заплата. (3) С решение на Министерския съвет могат да се финансират капиталови разходи и, при необходимост, други разходи и/или трансфери за сметка на наличности от предходната година с изключение на средствата на Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система. (4) До приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. общата максимална стойност на разходите, които ще се заплатят по сключени споразумения по реда на чл. 113 от Закона за държавния бюджет за 2025 г., Приложение № 3, колона „Прогнозна стойност на проекта за 2025 г. (хил. лева)“ на съответната община, респективно на техните стойности, включително за проекти, които се възлагат и изпълняват от кметовете на райони в градовете с районно деление, е в годишен размер до 900 млн. лв., чрез разплащане от Българската банка за развитие при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет, като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Чл. 4. До приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. за размери, база, критерии, параметри, ограничения или други относими показатели на разходите, за които специални закони предвиждат да се определят с годишния закон за държавния бюджет, се прилагат тези, определени в Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г., като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Чл. 5. До приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. се прилага размерът на общата годишна квота за предоставяне на ваучери за храна по Закона за корпоративното подоходно облагане, определен в Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г., като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Чл. 6. До приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. се прилагат чл. 103, § 2 и 3 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г., като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Чл. 7. До приемането на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. приходите се събират и разходите се извършват съгласно действащите към 31 декември 2025 г. размери, база, механизми, процедури, критерии или други относими показатели, параметри, ограничения, минимални и максимални размери на определени показатели, свързани с осигурителните вноски, пенсиите и добавките към тях, обезщетенията и други осигурителни плащания, както и с гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя, и в съответствие с останалата приложима нормативна уредба, като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 и чл. 45 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. Чл. 8. (1) До приемането на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. приходите се събират и разходите се извършват съгласно действащите към 31 декември 2025 г. размери, реда и условията за тяхното определяне, база, механизми, процедури, критерии, нормативни административни актове, определени в Закона за здравното осигуряване, или други относими показатели, параметри, ограничения, минимални/максимални размери на определени показатели, свързани със здравноосигурителните вноски и здравноосигурителните плащания, и в съответствие с останалата приложима нормативна база, като се прилагат правилата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. (2) До приемането на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. се прилагат § 2, 4, 5 и 7 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2025 г. Преходни и заключителни разпоредби § 1. В Закона за радиото и телевизията (обн., ДВ, бр. …) в § 2 от преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения: 1. В ал. 1 и 2 думите „2025 г.“ се заменят с „2026 г.“. 2. В ал. 4, изречение първо думите „2026 г.“ се заменят с „2027 г.“. § 2. (1) Производителите на електрическа енергия със съоръжения за производство на електрическа енергия с инсталирана мощност над 1 MW, чиито пазарни приходи са получени от продажбата на произведена от тези съоръжения електроенергия от вятърна енергия, слънчева енергия (слънчева топлинна и слънчева фотоволтаична енергия), геотермална енергия, горива от биомаса (твърди и газообразни горива от биомаса, с изключение на биометан), отпадъци, ядрена енергия, лигнитни въглища, нефтопродукти и торф и за енергия, произведена от въглища и водноелектрически централи, внасят във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ целеви вноски, представляващи положителната разлика между пазарните приходи без данък върху добавената стойност и определения таван на приходите, изчислен при прилагане на стойностите за съответния тип производител, с период на доставка от 1 януари 2026 г. до 31 декември 2026 г., с изключение на сделките с балансираща енергия, необходима за нуждите за балансиране на електроенергийната система от „ЕСО“ ЕАД. Размерът на целевата вноска се изчислява за всяка сделка. (2) Стойностите, които служат за изчисляване на тавана на приходите за съответния тип производител по ал. 1, се определят с акт на Министерския съвет. (3) Производителите със съоръжения за производство на електрическа енергия с инсталирана мощност над 1 MW с договор за компенсиране с премии в сила към 8 октомври 2022 г., чиито пазарни приходи са получени от продажбата на произведена от тези съоръжения електроенергия от вятърна енергия, слънчева енергия (слънчева топлинна и слънчева фотоволтаична енергия), геотермална енергия, водноелектрическа енергия без резервоар, горива от биомаса (твърди и газообразни горива от биомаса, с изключение на биометан), отпадъци, ядрена енергия, лигнитни въглища, нефтопродукти и торф, внасят във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ целеви вноски от пазарните приходи от всяка сделка без данък върху добавената стойност, сключена по свободно договорени цени с период на доставка от 1 януари 2026 г. до 31 декември 2026 г., с изключение на сделките с балансираща енергия. Размерът на целевата вноска от всяка сделка се изчислява, като: 1. положителната разлика между пазарните приходи по свободно договорени цени (постигната пазарна цена) по съответната сделка без данък върху добавената стойност и определения таван на приходите, изчислен при прилагане на прогнозната пазарна цена по ценовото решение на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е определена действащата премия за съответния производител, за производители, за които размерът на тази премия е различен от 0,00 евро/MWh без данък върху добавената стойност, и 2. деветдесет на сто от положителната разлика между пазарните приходи по свободно договорени цени (постигната пазарна цена) по съответната сделка без данък върху добавената стойност и определения таван на приходите, изчислен при прилагане на определената с решение на Комисията за енергийно и водно регулиране преференциална цена съгласно договора за компенсиране с премии, за производители, за които определеният размер на действащата премия е 0,00 евро/MWh без данък върху добавената стойност. (4) Търговците на електрическа енергия внасят във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ целеви вноски за сключените по свободно договорени цени сделки за периода от 1 януари 2026 г. до 31 декември 2026 г. Размерът на целевата вноска се изчислява като положителна разлика между приходите без данък върху добавената стойност и всички разходи, свързани с покупката и продажбата на количествата електрическа енергия, увеличени с 10 на сто за сключени сделки с клиенти на едро по смисъла на § 1, т. 27в от допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката и за сделки, сключени на механизма по чл. 100, ал. 8 от Закона за енергетиката, и с 15 на сто за сключени сделки с крайни клиенти по смисъла на § 1, т. 27г от допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, за периода от 1 януари 2026 г. до 31 декември 2026 г. (5) Целевите вноски по ал. 1, 3 и 4 се дължат за сделки с място на изпълнение на територията на страната, вътреобщностни доставки и износ. (6) Производителите на електрическа енергия по ал. 1 и 3 до 15-о число на месеца: 1. подават във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ декларация по образец, утвърден от министъра на енергетиката, за всичките си пазарни приходи от продадена електрическа енергия по свободно договорени цени, както и за дължимите целеви вноски по ал. 1 и 3 за предходния месец; 2. внасят във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ целевите вноски по ал. 1 и 3 за предходния месец. (7) Търговците на електрическа енергия по ал. 4: 1. подават във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ декларация по образец, утвърден от министъра на енергетиката, за всичките си приходи от продадена електрическа енергия по свободно договорени цени, разходите, свързани с покупката и продажбата на тези количества електрическа енергия, както и размера на дължимите целеви вноски върху тези приходи: а) в срок до 15 април 2026 г. – за периода от 1 януари 2026 г. до 31 март 2026 г.; б) в срок до 15 юли 2026 г. – за периода от 1 април 2026 г. до 30 юни 2026 г.; в) в срок до 15 октомври 2026 г. – за периода от 1 юли 2026 г. до 30 септември 2026 г.; г) в срок до 15 януари 2027 г. – за периода от 1 октомври 2026 г. до 31 декември 2026 г.; 2. внасят във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ целевите вноски по ал. 4 за периодите и в сроковете по т. 1. (8) Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ начислява задълженията на производителите и търговците на електрическа енергия въз основа на декларираните от тях данни. (9) Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ изпраща ежемесечно до 20-о число на месеца подадените декларации по предходните алинеи на Националната агенция за приходите. Националната агенция за приходите извършва проверка относно достоверността на декларираните по ал. 6 и 7 данни и при констатиране на разминавания уведомява фонда, за да коригира начислените задължения на лицата по ал. 1, 3 и 4. (10) Целевите вноски по ал. 1, 3 и 4 се признават за текущи разходи за дейността за целите на данъчното облагане на производителите и търговците на електрическа енергия. (11) Производителите и търговците на електрическа енергия могат да правят авансови вноски по целевите вноски по ал. 1, 3 и 4. (12) Целевите вноски по ал. 1, 3 и 4 не са свързани с наложени задължения към обществото и не могат да бъдат предявени за компенсиране по смисъла на чл. 35 от Закона за енергетиката. (13) Целевите вноски по ал. 1, 3 и 4 и целево предоставените средства по чл. 36д, ал. 1, т. 8 от Закона за енергетиката се използват за покриване на разходи по чл. 36б, ал. 1, т. 4 от Закона за енергетиката по приети от Министерския съвет програми и за покриване на разходи по чл. 36б, ал. 1, т. 5 от същия закон при спазване на правилата за държавните помощи. Компенсация за покриване на разходите за електроенергия в детски ясли, детски градини, яслени групи в детските градини, училища, детски спортни школи, читалища, молитвени домове, храмове и манастири на регистрирани вероизповедания, вписани в регистъра по чл. 12, ал. 3 от Закона за вероизповеданията, се предоставя при спазване на правилата за държавните помощи до цената, която заплащат битовите крайни клиенти по чл. 30а, ал. 3 от Закона за енергетиката за съответния период. (14) Целевите вноски по ал. 1, 3 и 4 са публични държавни вземания, като невнесените в срок вноски се установяват и събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от органите на Националната агенция за приходите. (15) За невнесените в срок целеви вноски по ал. 1, 3 и 4 се дължат лихви съгласно Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. (16) Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ може да прихваща вземанията си за целеви вноски по ал. 1 и 3 срещу задължението си за заплащане на премия по чл. 36и от Закона за енергетиката въз основа на акт за прихващане на вземанията, издаден от председателя на фонда. (17) На лице, което е длъжно, но не подаде декларация по ал. 6 и 7 или не я подаде в срок, се налага имуществена санкция в размер от 5113 евро до 10 226 евро. (18) На лице, което е длъжно, но не внесе в срок целева вноска по ал. 1, 3 и 4, се налага имуществена санкция в размер на 10 на сто от дължимата вноска. (19) Актовете за установяване на нарушението по ал. 17 и 18 се съставят от длъжностни лица, определени от министъра на енергетиката, а наказателните постановления се издават от министъра на енергетиката. (20) Установяването на нарушенията по ал. 17 и 18, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.“ § 3. Министърът на финансите изготвя и внася за одобряване от Министерския съвет проект на решение за бюджетната процедура за 2027 г. по съставянето на средносрочната бюджетна прогноза и на проекта за държавния бюджет за 2027 г. след приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. § 4. В Закона за социалните услуги в Преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения: 1. В § 36, ал. 1 думите „Варна, Плевен и Стара Загора“ се заменят с „Варна и Плевен“, а думите „31 декември 2025 г.“ се заменят с „31 декември 2027 г.“. 2. В § 44: а) в ал. 1 думите „2026 г.“ се заменят с „2027 г.“; б) в ал. 2 думите „2025 г.“ се заменят с „2026 г.“ § 5. От 1 януари 2026 г. до 30 юни 2026 г. всички семейни помощи по Закона за семейни помощи за деца се изплащат само в пари. § 6. В Закона за местните данъци и такси се правят следните изменения и допълнения: 1. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси в § 16 от преходните и заключителните разпоредби се създават ал. 3 – 6: „(3) В срок до 31 декември 2025 г. таксата за битови отпадъци за 2026 г. може да бъде определена по следния ред: 1. таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за: а) осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци – контейнери, кофи и други; б) събиране, включително разделно събиране, на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им; в) проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и 64 от Закона за управление на отпадъците; г) почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване. 2. размерът на таксата се определя в евро според количеството на битовите отпадъци; 3. когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата се определя в евро на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която е обективен показател в стойностно изражение, на базата на който се определя процентът или промилът на пропорционалната такса, или натурален показател, въз основа на който таксата се определя „на единица“; обективен показател може да бъде и данъчната оценка на недвижимите имоти, балансовата им стойност или пазарната им цена, както и други обективно измерими показатели, определени с наредбата по чл. 9; 4. при определяне размера на таксата в зависимост от количеството на битовите отпадъци се включват разходите по т. 1, букви „а“, „б“ и „в“; 5. таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места се определя в евро на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет; 6. таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места; размерът на таксата се определя по реда на т. 1 за всяка услуга поотделно – сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване; 7. за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване; границите на районите и видът на предлаганите услуги по т. 6 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично; 8. таксата се заплаща от лицата по чл. 11; 9. не се допускат изменения в приетите от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци през 2026 г.; 10. таксата се заплаща по ред, определен от общинския съвет; общината уведомява лицата по чл. 11 за дължимите от тях такси за съответния период и за сроковете за плащане; 11. не се събира такса за: а) сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота; б) поддържане чистотата на териториите за обществено ползване – когато услугата не се предоставя от общината; в) обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци – когато няма такива; г) услугите, предоставени на молитвени домове, храмове и манастири, в които се извършва богослужебна дейност от законно регистрираните вероизповедания в страната, заедно с поземлените имоти, върху които са построени; 12. освобождаването по т. 11, буква „г“ е при условие, че имотите не се ползват със стопанска цел, несвързана с пряката им богослужебна дейност; 13. одобрената план-сметка за определяне разходите на общините по т. 1 подлежи на проверка от Сметната палата. (4) Когато до 31 декември 2025 г. общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за 2026 г. по реда на ал. 3, таксата се събира на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година. (5) Общинските наредби в частта за таксата за битови отпадъци и решенията на общинските съвети, приети по досегашния ред, запазват действието си през 2026 г. (6) До 31 декември 2028 г. общините предоставят в края на всяко шестмесечие в Министерството на финансите информация за отчетения напредък по приемане на актовете по чл. 67, ал. 3 и ал. 6. 2. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси в § 13, ал. 1 от заключителните разпоредби думите „2025 г.“ се заменят с „2026 г.“. § 7. Когато до 31 януари 2026 г. общинските съвети не са приели план-сметката по чл. 66, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси за всяка от услугите по чл. 62 от същия закон, таксата за битови отпадъци за 2026 г. се събира от лицата по чл. 11 от закона на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година, освен когато таксата за битови отпадъци за 2026 г. е определена или се събира по реда на § 6, т. 1. § 8. (1) Месечните отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците може да се разходват по решение на общинския съвет чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. Средствата могат да бъдат използвани и за почистване на нерегламентирано изхвърлени отпадъци. (2) Дължимите месечни отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците се внасят в срок до 31 декември на съответната година, когато не е прието решение на общинския съвет по ал. 1 за съответната година. Регионалната инспекция по околната среда и водите, на чиято територия се намира съответното депо, възстановява от банковата сметка за чужди средства преведените и неусвоени от общините месечни обезпечения и отчисления за 2025 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, за които има решение на общинския съвет за съответната година, в срок до 30 април 2026 г. (3) Не се начисляват лихви върху дължимите суми за месечни отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците. § 9. В Закона за данъците върху доходите на физическите лица се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 37, ал. 1, т. 3 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 2. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: а) в т. 11, буква „а“ думите „по смисъла на чл. 152, ал. 1 и 2 от Закона за пазарите на финансови инструменти“ се заменят с „и/или на пазар за растеж“; б) създават се т. 65 и 66: „65. „Регулиран пазар“ е този по смисъла на § 1, т. 70 от допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане. 66. „Пазар за растеж“ е този по смисъла на § 1, т. 70а от допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане.“ § 10. В Закона за корпоративното подоходно облагане се правят следните изменения и допълнения: 1. В заглавието на чл. 44 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 2. В чл. 195, ал. 6: а) в т. 1 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“; б) в т. 2, буква „в“ след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 3. В заглавието на чл. 196 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 4. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) в т. 21, буква „а“ думите „по смисъла на чл. 152, ал. 1 и 2 от Закона за пазарите на финансови инструменти“ се заменят с „и/или на пазар за растеж“; б) създава се т. 70а: „70а. „Пазар за растеж“ е този по смисъла на чл. 122, ал. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти. Пазар за растеж е и всяка многостранна система, която е лицензирана и функционира като пазар за растеж в съответствие с изискванията на Директива 2014/65/ЕС.“ § 11. Законът влиза в сила от 1 януари 2026 г.“ Благодаря, госпожо Председател.
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Заповядайте, господин Ганев. След него – господин Василев.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Епилогът на едно позорно управление, което започна с две изслушвания в тази зала и от тази трибуна, финансовият министър на двете изслушвания беше категоричен, че наследяват провалени финанси, наследяват скрит дефицит, наследяват стъкмистика по отношение на приходите в края на 2024 г., наследяват и скрита инфлация, която не е тази, която се изкарва. Няколко дни по-късно – след второто изслушване, госпожа Петкова замина на работно посещение в Брюксел и връщайки се от Брюксел, заяви, че България ще влиза в еврозоната. Оттук нататък започна и наистина тоталното позорно поведение на цялата управляваща коалиция и на финансите в страната. Бе приет срамен бюджет – фалшив бюджет, опиращ се на фалшиви данни, със знанието на абсолютно всички както в тази зала, така и в обществото, че нито инфлацията е такава, която отговаря за влизане в еврозоната, нито дефицитът е такъв, какъвто би трябвало да бъде за държава, която ще влиза в еврозоната. Това нещо, пак ще припомня, беше констатирано от самия финансов министър на две изслушвания в тази зала с изкарани документи, с изкарани показатели от Министерството на финансите за това какво са наследили от предишното управление, което пък беше пак между ГЕРБ и ПП-ДБ. Сега в момента се иска от нас да приемем удължаване на този срамен бюджет. Именно заради това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим това удължаване, защото няма как да одобрим една лъжа да се мултиплицира за още една година. Няма как да одобрим по този начин да легитимираме срамен бюджет, бюджет с който бяха излагани или по-скоро даже не е точната дума излагани, тези, които управляват Европейската централна банка, Европейската комисия, всички брюкселски бюрократи, защото именно те натиснаха и смачкаха управляващите да се огънат и да вкарат с фалшиви данни България в еврозоната. Този бюджет, който в момента се иска да бъде продължен, няма да реши нито един проблем в нашето общество, няма да реши нито проблемите, свързани със заплатите, нито проблемите, свързани с дефицит, нито проблемите с инфлация, нито с реалната ситуация в това, в което се намира България към днешна дата. Изходът от ситуацията е следният: дали това правителство в оставка, дали служебно правителство, което – ще отворя една голяма скоба – правителство, което ще бъде създадено с министър председател и с министри изцяло от ГЕРБ и от ДПС, защото Конституцията беше променена по искане на ПП-ДБ в този си вариант, но така или иначе, дали това правителство сега или следващото служебно правителство трябва да предложи бюджет, който да се опира на конкретните цифри и да показва какво е реалното състояние на държавата, да излезе дали този финансов министър, дали следващият и да каже: сега, имаме такива приходи, имаме такива разходи, имаме реална инфлация такава, състоянието на държавата е такова и можем да си позволим това и това. Ако това нещо бъде направено, обществото ще разбере какво ни е състоянието и би било нормално тогава да разбере и да подкрепи такъв бюджет. В този си вариант, опирайки се само на фалшиви данни, само и единствено на това България насила да бъде вкарана в еврозоната, съзнанието, че това ще има трайни последици – нищо хубаво не ни очаква. Само преди три дни изнесоха данни от националната статистика, в които казаха, че вече инфлацията е над 5%. Инфлация, която е два пъти и половина по-голяма от държавите, които са в еврозоната. И на този фон бодряшки в момента либералите в нашия парламент, всички евролиберали, защото всички, които управлявате в момента заедно и с ПП и ДБ, бодряшки обяснявате как на 1 януари ще се случи най-хубавото нещо, което е било и могло да се случи на България. Не, нищо хубаво няма да се случи. Почваме да потъваме още по-сериозно. Защото това, което имаме в момента като предложено искане за одобрение на удължаване на сегашния бюджет, беше разгромено от бившия финансов министър на ГЕРБ – Симеон Дянков, който е изявен поддръжник на влизането на България в еврозоната. Нито един от Вас не може да го обвини, че защитава това България да не влиза в еврозоната. И той Ви каза: „Опирате се на бюджети, които са изключително с фалшиви данни, а този за 2025 г. е еманация на фалшивите данни, еманация на мошеничеството, заложено в него.“ И на този фон се иска удължаване на този бюджет. Нищо хубаво няма да ни очаква с това удължаване. Нищо хубаво не ни очакваше с първата и втората версия на провалените бюджети на доскорошните ни управляващи, които все още имат и техен Министерски съвет; нищо хубаво не ни очаква от бюджет, който се иска да се удължи само защото, ще спомена, че в него бяха заложени и взети 19 милиарда нови дългове, за следващата година бяха заложени нови 21 милиарда. И тук се казва, че от 1 януари, влизайки в Клуба на богатите, ще има нови, много по-ниски лихви за кредитите и ще има ръст на инвеститорите в страната. Това са двата стълба, на които се обяснява колко е добре да сме в еврозоната, на нищо друго. И тези два стълба, още преди да влезем, рухнаха. Ние сме парадокс по отношение след създаването на еврозоната. Няма друга държава да влезе в еврозоната по такъв срамен начин. Няма! Дори Гърция, която влиза с фалшифицирани данни, не претърпява такова фиаско седмици, месеци преди да влезе в еврозоната. Няма друг такъв безпрецедентен случай, в който да влезем със служебно правителство или правителство в оставка, заедно с неприет бюджет; заедно, още отсега, с двойно по-голям – даже повече от два пъти по-голям, ръст на инфлацията; заедно с това официалните, но необявени данни на дефицита, който да е наближаващ двуцифрен, но със сигурност над 8%. Точно заради това, пак ще кажа, ние не подкрепяме това удължаване по една проста причина – той се опира изцяло на фалшиви данни, нищо хубаво няма да се случи от него. Решението е едно: нов бюджет, изцяло нов бюджет, който се опира само единствено на конкретните данни, които има Министерството на финансите, които има и БНБ. Да излезе министърът да каже: реалното състояние е това, инфлацията е такава, дайте да седнем и да направим бюджет, какъвто отговаря на това, което можем да си позволим като държава, а не да загробваме децата си с нови, нови и нови кредити. Категорично – против този бюджет, който се предлага. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#75 · speech
Благодаря Ви. Реплики има ли към изказването на господин Ганев? Не виждам. Записани за изказване са господин Асен Василев, господин Делян Добрев, господин Явор Божанков и господин Димо Дренчев до момента. Господин Димитров, и Вас Ви записвам. Колеги, само Ви моля да уточнявате върху кои текстове ще говорите, за да мога да Ви удължавам времето, без да Ви прекъсвам. Господин Асен Василев, имате думата.
#76 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Назарян. Аз ще бъда много кратък, колеги. Писмено е дадено предложението, но все пак да го направя и от трибуната. В чл. 3, ал. 2 след думите „работна заплата“ да се добавят следните думи „и еднократна индексация в размер на натрупаната към 31 декември 2025 г. годишна инфлация за всички останали“. Благодаря.
#77 · speech
Правите редакционно техническо предложение. Има ли реплики към изказването? Господин Биков, заповядайте.
#78 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Василев, аз имам два въпроса. И с едно уточнение, че това не е техническо предложение, то предвижда няколкостотин милиона разход. Или, ако не няколкостотин, над сто милиона за заплати. И това е по структурата на удължения бюджет. Практически той вече няма да бъде удължен, той ще бъде нов, макар и само с една промяна спрямо стария, но това е нова ситуация. В този смисъл: съобразено ли е Вашето предложение със Закона за публичните финанси, който трябва да каже и откъде ще дойдат тези пари? И втори въпрос. Вие правите това предложение в почивката. Искате да промените бюджета, дори даже без да е свикана Бюджетната комисия – нещо, което преди десетина дни предизвика масови протести. Смятате ли, че когато Вие правите нещо, по-скоро, когато ние правим нещо, според мен, грешно, което е и на всичкото отгоре в противоречие с Правилника на Народното събрание, но когато Вие го правите, то няма проблем? Ето това е нещо, което се нарича двоен стандарт. Аз ще помисля много дълго дали изобщо да подкрепя Вашето предложение. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#79 · speech
Други реплики има ли към изказването на Асен Василев? Не виждам. За дуплика, заповядайте.
#80 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Назарян. Господин Биков, първо, това не е редакционна поправка. Аз правя предложение между първо и второ четене по процедурата, която председателят, когото Вие сте излъчили, на Народното събрание направи, за да бъде приет този бюджет преди Коледа. Това е процедура, която Вие поискахте, лично господин Добрев я поиска, да се даде един час за предложения, с което ние се съгласихме. Това, първо. Така че, ако не Ви харесва процедурата, кажете 3 дни, и ще го приемаме до Нова година. Нямаме проблем и ние да дойдем да го приемем и до Нова година. Ако имахме проблеми, повярвайте ми, щяхте да чуете. Второ. Това, което е внесено от правителството като удължителен закон, вече променя доста параметри. Първо, променя се минималната работна заплата. Тя не се увеличава с инфлацията, тя се увеличава с над 10%. И това е заложено в текста, който разглеждаме, предложен от самото правителство. Второ, предвижда се индексация на абсолютно всички плащания, които са свързани с линията на бедност, която вече беше променена с постановление на Министерския съвет преди около месец и половина, и влиза в сила от 1 януари. Така че ще има редица допълнителни плащания, които са по-високи от това, което са били миналата година. Най-малкото, ще има и допълнителните плащания, свързани с пенсиите, заради индексацията – 1 юли тази година, освен всичко останало. Дали отговаря на Закона за публичните финанси? Да, отговаря. Специално си направих труда да проверя колко са били приходите миналата година и колко са били разходите месец по месец. Ако приложим разпоредбите за една дванадесета и ограничението в рамките на приходите, имайки предвид, че тук говорим само за индексация с инфлацията, данъчните приходи се вдигат значително по две линии. Едното е линия на ДДС, където не само инфлацията, а е и ръстът на икономиката, които са още едни над 3%. Второто е приходите, свързани с данъци върху труда, които се вдигат с ръста на средния осигурителен доход – там са всички осигуровки, данък физически лица и така нататък, като там говорим за ръст от над 11%, което е над два пъти по-висок от инфлацията, тоест достатъчно приходи в бюджета ще има, за да може да се покрие този разход. Второто нещо, което искам да кажа, е, че януари, февруари и март миналата година има направени значителни капиталови разходи. Знаем, че Законът за публични финанси позволява приоритизация на заплати, пред издръжка и издръжка пред капиталови разходи. Така че няма да имаме проблеми с плащанията. Що се отнася до това, дали тази политика предопределя политиката на едно бъдещо правителство, аз лично не смятам така по една проста причина – не мисля, че има каквото и да е правителство в България, което ще направи индексация на заплатите, по-ниска от ръста на инфлацията. Оттам нататък допълнителна политика по доходите вече е в правомощията на всяко едно правителство да реши в каква степен, в кои сфери и така нататък да прави. Но поне индексация на инфлацията са правили всички правителства, може би с изключение на бюджет 2025-а в някои сфери, където всъщност бяха предвидени средства, които не покриваха инфлацията, като примерно Националната библиотека, където ръстът беше 1% при инфлация – за миналата година говоря, за 2024-а, над 3%. Благодаря.
#81 · speech
Благодаря Ви. Само да уточня за залата, че процедурата за разглеждането на удължителния закон на две гласувания в едно пленарно заседание беше обсъдена и уточнена на Председателския съвет с всички парламентарни групи, а не е самосиндикална проява на някой народен представител. Това да го кажем, за да знаят всички колеги в залата. Госпожо Министър, поискахте думата, заповядайте. След това вместо Делян Добрев Деница Желева ще се изказва – да имате готовност.
#82 · speech
Министър В Оставка Теменужка Петкова
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Сигурна съм, че няма човек в тази зала, който да не желае да бъдат увеличени доходите на българските граждани, пенсиите на пенсионерите, на нашите родители, както и социалните плащания. Убедена съм в това. Единствената разлика, която има между нас, е пътят, по който това трябва да се случи. Ние смятаме, че това трябва да стане на база на реалните икономически показатели, на база на икономическия растеж и това, което икономиката ни дава като възможност да преразпределим. И друга категория колеги, които смятат, че това може да се случи по друг ред – дали ще вземем заеми, за да увеличим пенсии и заплати, това е въпрос на философия. През удължителен закон няма как да правим политики. Удължителният закон, или законът за събиране на приходите и извършване на разходите до приемането на редовен закон за бюджета за 2026 г., няма тази функция – през него да се провеждат политики по доходите или други политики. Този закон е един авариен изход за това да се излезе от една конкретна ситуация. Затова и законодателят ясно е казал, че този закон може да има живот от три месеца. Ако и след това има други обстоятелства, които не дават възможност да бъде приет Закон за бюджета, то тогава със съответното решение той може да бъде продължен. Но категорично през Закона, така наречен удължителен, няма как да бъдат правени политики по доходите. Ние, уважаеми дами и господа народни представители, като правителство предложихме Закон за бюджета за 2026 г., в който предложихме политика по доходите 10%. Нека да не забравяме тези факти. Тази политика по доходите щеше да се реализира, ако не бяха всички тези внушения, че този бюджет е лош, че той не става за нищо, че е крадлив и че не знам още какви други епитети. Как може да говорим, че един бюджет е крадлив, когато 66% като дял от разходите от проекта на бюджет, който не се състоя, за 2026-а, са разходи за заплати, пенсии и социални плащания? Как може да се говори и въобще да се мисли, че такъв един бюджет може да бъде крадлив? Да, сега, колеги и господин Василев, българските учители няма да получат увеличение на своите възнаграждения; няма да получат увеличение на възнагражденията си хората, които работят в сектор „Висше образование“; няма да получат увеличение съответно на обезщетенията за втората година от майчинството българските майки за отглеждане на детето си за втората година; няма да получат своите социални помощи в рамките на определените срокове хиляди български граждани в неравностойно положение, но причината не е в нас. И Вие, господин Василев, вече смятам, че сте разбрали какво направихте – може би съвестта Ви проговори и осъзнахте това, което направихте. И сега предлагате изцяло в нарушение на Закона за публичните финанси да бъде проведена политика по доходите и да бъдат индексирани възнагражденията с натрупаната инфлация към 31 декември 2025 г. И не сте прав, когато казвате, че няма никакъв проблем. Член 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси много ясно казва – и Вие познавате добре тази разпоредба, аз съм сигурна, че разходите и трансферите няма как да бъдат в по-голям размер от тези, които са били в предходната година. Тоест ние няма как това, което Вие предлагате, да се случи по законосъобразен ред. Така че това, което Вие твърдите, няма как да стане. И за параметрите, променените параметри на удължителния закон. Само да припомня, че в същата тази разпоредба на чл. 87 е казано, че при неговото изготвяне трябва да бъдат взети предвид влезли в сила актове на Министерския съвет и на Народното събрание, какъвто акт е постановлението на Министерския съвет, с който е определена новата минимална работна заплата. Така че ние сме длъжни да спазим закона и да отразим тази промяна. Така че промяна в параметрите няма. Ако Ви е направило впечатление, няма никакво число в този проект на така наречения удължителен закон. Така че няма и промяна в параметрите. По отношение на приходите. Приходите наистина тази година бележат невероятен ръст. Както вече няколко пъти имах възможност да споделя, с 8 милиарда 649 милиона повече са събрали двете приходни агенции от това, което е събрано за същия период на миналата година. Това е един изключително сериозен ресурс. И това се дължи на изключително добрата работа на двете приходни администрации, на това, че работим честно и почтено, и на това, че никой не си позволява да манипулира работата на хората, нека така да го нарека, да не използвам друга дума, в Агенция „Митници“ и в Националната агенция за приходите. На това се дължи този ръст в приходите. Но няма как някой да даде гаранция, че тези приходи ще бъдат събрани. В условия на политическа нестабилност, в условия на липса на редовно правителство това няма как да го гарантираме на българските граждани. Затова не бива да заблуждаваме българските граждани с тези обещания, че приходите ще бъдат такива. Аз много се надявам те да останат такива, защото двете приходни агенции работят наистина много добре и се надявам този темп на работа да продължи и за в бъдеще. Но ако има нещо хубаво в това, което Вие направихте като предложение, господин Василев, е това, че всъщност всички народни представители видяха каква е Вашата философия в работата Ви и в управлението на публичните финанси, което упражнявахте през последните четири години. Вие вдигате доходи, без да имате източник, без да имате приходи. Ето, Вие нагледно сега го показахте. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Създавате постоянни разходи, без да има гарантиран източник на тези приходи. И след това питате откъде са тези разходи и защо са амбициозни приходите. Ами заради Вас, господин Василев. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#83 · speech
Господин Василев, заповядайте за процедура. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Колеги, моля за тишина в залата, има още много записани за изказвания.
#84 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Назарян. Тъй като няма как да се отговори иначе на министъра, вземам процедура по начина на водене с молба да ѝ го предадете, ако случайно не го чуе, докато аз го казвам. Първо, госпожо Петкова, Вие си противоречите. И сега ще Ви кажа защо. Вие казахте, че в бюджета, който Вие сте предложили, имате подоходна политика от 10%, тоест увеличение на разходите за персонал с 10%. Срещу тази подоходна политика седят приходи, които Вие сте прогнозирали. Във втората версия на бюджета няма обаче увеличение на данъчните ставки. Тоест при текущото данъчно законодателство Вие сте предвидили достатъчно приходи, за да се вдигнат заплатите с 10%, а сега казвате, че при текущото данъчно законодателство, ако се вдигнат заплатите с инфлацията, което е по-малко от 10%, нямало да стигнат приходите. Кое от двете е? Или сте излъгали в приходите във Вашия бюджет и наистина няма приходи, или не сте излъгали в приходите и по-малкото увеличение, разбира се, че се покрива просто от нормалния ръст на приходите вследствие на ръста на икономиката. Що се отнася до това дали приходните агенции работят, нека да Ви напомня колко пъти имахме избори, служебни правителства и така нататък, и приходите се събираха съвсем ритмично от 2021 г. досега. И тези приходни агенции са си вършели перфектно работата през всички тези години и имат рекордни резултати не само тази година – имат и 2024 г., имат и 2023 г., когато паднахме на 2% дефицит заради рекордни резултати, и преди това имаха 2021 г. И не на последно място, Вие казвате, че при текущо законодателство се правят разчетите, но не цитирахте правилно чл. 87. Той казва, че Вие трябва да се ограничите в рамките на приходите, а не в рамките на разходите месец за месец, както са били миналата година. Защото, ако трябваше да се ограничите в рамките на разходите месец за месец, както беше миналата година, нито можехте да вдигнете минималната работна заплата, нито можехте да вдигнете плащанията за пенсии, които бяха увеличени чак на 1 юли, нито можехте да вдигнете заплатите, които, така или иначе, бяха увеличени 2025 г., но изплатени доста по-късно – не бяха изплатени март, мисля, че април месец започнаха да се изплащат. Така че там наистина няма проблем. А що се отнася до това защо ние гласувахме против и двете версии на Вашия бюджет, само погледнете нивото на нови заеми, които трябва да се вземат, които бяха заложени вътре, и оттам нататък мисля, че няма смисъл повече да коментираме.
#85 · speech
Госпожо Министър, заповядайте.
#86 · speech
Министър В Оставка Теменужка Петкова
Благодаря, уважаема госпожо Председател. На първо място, бих искала да направя едно уточнение: че ние никога, никога не лъжем. Нали? (Смях и възгласи: „Еее!“ от ПП-ДБ.) Нека, нека, нека да започнем с това, господин Василев. Ако има някой, който се опитва да послъгва в тази зала, не сме ние. И фактите, фактите говорят за това. Сега, по отношение на това, че си противореча, по никакъв начин не мога да се съглася с Вас, защото Вие забравяте, че – да, има действащо законодателство, но Проектът на закон за държавния бюджет за 2026 г., а и всеки друг проект на закон за държавния бюджет съдържа мерки, които са свързани с увеличаване на приходите. И тези мерки, господин Василев, дават и съответните резултати. Така че няма противоречие тук. Тук има много сериозна работа, честна работа и почтена работа, без лъжи и без манипулации. Така че на това се базират добрите резултати в НАП и в Агенция „Митници“. Що се отнася до Закона за публичните финанси, понеже Вие твърдите, че аз неправилно го цитирам, нека да прочетем какво казва тази разпоредба. Член 87, ал. 1 казва така: по отношение на извършването на разходите и предоставянето на трансфери е в размер, не по-голям от размера им за същия период на предходната година до размера на постъпилите приходи, помощи и дарения, като се отчитат влезлите в сила актове на Народното събрание и на Министерския съвет, които предвиждат допълнителни или намалени бюджетни средства и при спазване на фискалните правила по този закон. (Реплики от ПП-ДБ.) Точно така. Ами това казва – не могат разходите да бъдат по-големи и са до размера на приходите. Точно така, точно това казва чл. 87. (Реплики от ПП-ДБ.) Е, как не? Ама Вие, ама Вие дори оспорвате това, което пише в Закона. Това просто, това просто е недопустимо. Недейте така. Четете закона като дяволът евангелието. Не, недейте. Това още веднъж показва как сте работили през всичките тези години. Значи Вие, ако не сте разбирали и какво казва Законът, това обяснява много неща. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#87 · speech
За процедура – господин Денков, иначе има други записани за изказвания.
#88 · speech
ПП-ДБ
Може би е добре отново госпожа Теменужка Петкова да прочете това, което преди малко прочете. Там пише – до размера на влезлите в сила актове. С приемането на този акт, разбира се, ние ще вкараме този акт в действие и ще се съобразявате с него. Всеки, който бъде, ще се съобразява. (Шум и реплики.)
#89 · speech
Госпожо Петкова, моля, прочетете за залата още веднъж текста прецизно от неговото начало до неговия край, за да сме сигурни какво пише.
#90 · speech
Министър В Оставка Теменужка Петкова
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Наистина ще прочета цялата разпоредба на чл. 87, ал. 1 и моля, нали, да видим кой как чете Закона. Уважаеми дами и господа, чл. 87, ал. 1 казва така: „В случай че до началото на бюджетната година държавният бюджет не бъде приет от Народното събрание, приходите на бюджета се събират в съответствие с действащите закони, а извършването на разходите и предоставянето на трансфери е в размер не по-голям от размера им за същия период на предходната година, до размера на постъпилите приходи, помощи и дарения, като се отчитат влезли в сила актове на Народното събрание и на Министерския съвет, които предвиждат допълнителни или намалени бюджетни средства, и при спазване на фискалните правила по този закон и одобрените от Министерския съвет със средносрочната бюджетна прогноза фискални цели.“ Ето това пише – не по-голям от размера за предходния период. Не по-голям – до размера на приходите. Тоест, ако сте събрали по-малко приходи, господин Василев, не можете да извършите тези разходи. Това Ви казва тази разпоредба. Очевидно оттам идва проблемът в публичните финанси за тези четири години. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи: „Браво!“)
#91 · speech
Колеги, следващо изказване – господин Добрев. Заповядайте, господин Добрев. След това е господин Явор Божанков, Димо Дренчев, Мартин Димитров и доктор Адемов. Това е последователността от досега записаните.
#92 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо председател, това е процедура. Ще си запазя правото да се изкажа после, ако ме предизвикат колегите. А процедурата ми е в § 11. Параграф 11 да се измени така: „§ 11. Законът влиза в сила от 1 януари 2026 г. с изключение на § 6, 7 и 8, които влизат в сила от 19 декември 2025 г.“ Касае се за таксата ТБО. Благодаря.
#93 · speech
Господин Добрев, може ли да ми предадете Вашето предложение? Господин Божанков, заповядайте!
#94 · speech
ПП-ДБ
Не зная с какво спокойствие се води този дебат предвид това, което извършиха днес колегите от управляващото мнозинство в оставка. И не зная Вие давате ли си сметка какво направихте наистина. Обявихте, че онзи бюджет, заради който падна правителството Ви, ще го внесете отново. Прочетохте ли заглавията? Видяхте ли реакцията на бизнеса? Имате ли представа какво причинява това на икономиката, на финансовите пазари, на очакванията, предвид че няколко пъти се въртяхте – ще го внесем, пък ще го изтеглим, пък няма да го изтеглим? И днес отново играете хазарт с държавата. Това е пример по учебник за Вашето отношение към държавната хазна и изобщо към държавата. Някой от Вас ще поднесе ли извинение? Оставете, Вие тази битка, явно я приемате като лична с нас. Чухме днес три пъти, че ние сме виновни за всичко. Вие осъзнавате ли каква е Вашата отговорност в момента? Продължава Вашият кабинет да управлява. Това си е Вашият бюджет. Цялата отговорност тежи върху Вас! Вие какво правите в момента? Отмъщавате си на опозицията ли? Както в държавния бюджет си отмъщавате на София. Понеже не са избрали Вас, видяхме какво сте заложили в бюджета за софиянци. Тоест на Васил Терзиев или на софиянци си отмъщавате в момента? Казахте, че го изтегляте, 30 минути по-късно заглавията бяха: „Обрат! Управляващите връщат бюджета.“ Още 30 минути по-късно обрат на обрата: „Управляващите се отказват от връщането на бюджета.“ Какво да прави българският бизнес? Как да се настроят българските граждани? Представяте ли си как този риск и тази неизвестност влияят на пазарите и въобще на икономиката на страната? Дори партньорите Ви от БСП… аз не знам. Между другото, колеги, казвам го с болка наистина за Вас, те не Ви информираха. Вие давате пресконференция, изявления пред медиите, и говорите за бюджет, който другите вече са обявили, че отново го изтеглят. Значи едно е да хвърлят оставка и да не Ви кажат, а Вие да давате изявления, че няма да давате оставка, но да обявите, че им благодарите, че те го връщали този бюджет, че той бил полезен, че пак трябвало да се обсъжда, докато те вече са се отказали от него – какво е това?! Това е... Аз нямам думи за... Никога не съм виждал подобно нещо в държавата и държавата не е виждала подобно нещо. И като казвам, че си връщате заводските настройки, е буквално – три дни Ви държа от протеста, три дни имаше някакви признаци, че нещо осъзнавате, макар и минимално, и три дни по-късно Вие сте вече два пъти по-нагли, отколкото бяхте три дни по-рано. Чухте, че днес започва нов протест, и сега пак оттегляте бюджета. Утре сутрин с какво ще се събудим? На какво трябва да разчитат хората в България?
#95 · speech
Има ли реплики? Госпожо Фандъкова, първа реплика.
#96 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Божанков, тъй като споменахте София, няма как да не взема отношение. Зная, че за Вас фактите нямат значение и истината няма значение, но все пак за колегите в залата да припомня няколко факта. Първо, ще тръгна отзад напред. Преди два дни, ако не бъркам, Министерският съвет гласува 53 млн. лв. за метрото на София, 40 милиона за компенсация на средствата, които бяха отрязани по времето на господин Василев от Плана за възстановяване за отсечката през „Слатина“, и 13 милиона – компенсация за средствата за охрана, които аз исках и поставях няколко пъти, но не бяха дадени на София по времето, в което Вие управлявахте, тоест Вашето правителство управляваше. В същото време, само ще припомня, че с официално обещание от господин Василев за средства за строителство на детски градини, за градския транспорт, тоест за градския транспорт е отделна тема – за детски градини получихме нула лева тогава, освен средствата по Националната програма, които бяха за цялата страна, а не конкретно за София. А по отношение на средствата за градския транспорт Вие всички и Вашата група гласувахте против подкрепата от страна на бюджета за транспорта на София тогава, когато цените на горивата растяха главоломно, и от кабинета на господин Василев получихме предложение да съкратим линии и да увеличим цената на билета. Това са фактите и те са проверими, така че, много Ви моля, недейте поне да давате тези примери. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Браво! Браво!“)
#97 · speech
Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. Втора реплика – господин Димитър Николов, трета реплика – господин Асен Василев.
#98 · speech
ГЕРБ-СДС
Колега Божанков, тук – понеже добре се познаваме с Вас, колегите ме питат в залата: Вие различно от депутат нещо в трудовия си стаж дали сте работили, дали сте подписали платежно нареждане за заплати и осигуровки от свое име и за своя сметка? И да Ви обясня, че професия зет и професия син не се броят за трудово-осигурителен стаж. (Оживление, смях, шум и реплики от ГЕРБ-СДС, ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) А, и впрочем, понеже засегнахте темата за хазарта, надявам се, че Вашият син не е играл на руска рулетка в дома на хазартен бос. (Ръкопляскания и смях от ГЕРБ-СДС.)
#99 · speech
Господин Василев. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)
#100 · speech
ПП-ДБ
Господин Божанков, моята реплика е към Вас. Ако може, в дупликата си да помолите госпожа Фандъкова да не спекулира с фактите – за да ползвам мекия език, и да ѝ напомните, че в 2021 г. по Програмата за детски градини и училища имаше неусвоени 27 млн. лв. Неусвоени! Защото не бяха подадени проекти, в това число и от София. В 2022 г. бяха над 20 млн. лв. неусвоени. По същата причина – София нямала проекти. В 2023 г. бяха над 25 млн. лв. неусвоени по същата причина – София нямала проекти. В 2024 г. не знам колко са, тъй като спрях да бъда министър на финансите, но средствата бяха значително увеличени в Националната програма. А що се отнася до спекулациите ѝ за метрото, да ѝ напомните, че когато казахме, че този проект отпада от ПВУ, казахме, че всяка година ще бъдат заложени 40 милиона, и те бяха заложени и изплатени в 2022-а, 2023-а, 2024 г., сега виждаме, че и в 2025 г.
#101 · speech
Господин Божанков, за дуплика.
#102 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Благодаря Ви, колеги репликиращи. Действително, господин Василев, по времето на нашия кабинет си имаше програма на обективен критерий и всеки кмет в България знае, че получаваше средства спрямо тази програма. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Без значение той от коя партия е, защото българските граждани не ги интересува кой за кого е гласувал, искат накрая да се свърши работа. Това е един от големите успехи на онзи кабинет. А що се касае до втората реплика, която направи Димитър Николов, сега, първо, е недопустимо – ние сме водили този дебат, да се засягат деца и семейство. Колега Николов, засегнахте сина ми, на върха на езика ми е аз пък да Ви кажа за дъщеря Ви, но няма да го направя. Нещо още искам да Ви кажа, понеже говорите аз какво съм работил: председател съм на Асоциацията на рециклиращата индустрия в България – малка семейна фирма имаме, тя работи до ден днешен, плаща си заплатите, гордея се с това. Искам да Ви кажа обаче какво не съм – аз не съм фиктивен собственик на медии на Делян Пеевски в няколко града, които преди това са били в КТБ и при фалита на КТБ са се озовали с някой, който не иска да има концентрация на медийна власт в ръцете, и затова се търси прокси собственик на различни медии. Ето това не съм например, господин Николов! Другото, което не съм – аз по избори не съм си тормозил колегите с прокси журналисти с фалшиви сигнали в прокуратури. Това, господин Николов, също не съм го правил, защото не съм такъв мръсник. Но трябва да си отговорите на въпроса: когато човек е скрит зад фиктивна собственост и управлява медии, които медии са медии бухалки от името на някой друг, само че всички знаем историята с КТБ, какъв е тоя човек в случая, господин Николов?
#103 · speech
Благодаря Ви, господин Божанков. За лично обяснение – госпожа Фандъкова, заповядайте. Следващият записан за изказване е господин Димо Дренчев.
#104 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Василев, аз съм последният човек, който спекулира с фактите. Рядко се изказвам точно затова, защото не обичам да използвам внушения, а и не го мога. Така че нека само да припомня, че за да може да има неизпълнени и докрай неусвоени средства в 2021 г., това не беше по тази програма, която цитирате, а бяха средствата, отпуснати от третото правителство на господин Борисов целево за София за строителство на детски градини. И само да Ви помоля да проверите, защото казахте, че нямате информация сега – колко средства ще бъдат загубени по Плана за възстановяване и развитие, които бяха в размер на 60 милиона за строителство на детски градини и училища в София, които подадохме по времето, в което аз бях кмет. Така че много Ви моля! По отношение на метрото само ще Ви припомня един факт. Да, Вие ми обещахте това в личен разговор, в личен професионален разговор във Вашия кабинет и тогава Вие отпуснахте 40 млн. лв., но не заложихте такива средства в прогнозата и благодарение на госпожа Велкова – ще я цитирам, защото наистина разговарях с нея, те бяха заложени, така че до ден днешен тези средства се изплащат. (Реплики от ПП-ДБ.) Така ли? Така ли, не включва плащания, а Вие говорихте няколко дни по ред за 3-годишната прогноза, само преди няколко дни.
#105 · speech
Колеги, моля, не водете диалог от място с говорещия от трибуната.
#106 · speech
Така че много Ви моля, наистина фактите са проверими. Зная, че не е модерно, зная, че истината не е модерна, но все пак нека да се придържаме поне в тази зала към истината. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Браво! Браво!“)
#107 · speech
Благодаря. Има думата народния представител Димо Дренчев.
#108 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Първо, по заглавието на Законопроекта искам да се изкажа, защото още в самото заглавие има една лъжа. Този закон трябва да важи за срок от 3 месеца. Има ли някой, който да счита, че след 3 месеца ние ще имаме редовен бюджет? Нека да си каже, защото ние гласуваме нещо още в заглавието, което е невярно, нали така? И го правим с ясното съзнание, че лъжем себе си, но лъжем и цялото общество. Така че заглавието определено не е това, което трябва да кажем ние на хората. Аз виждам тук колегите, седящите до мен – „Има Такъв Народ“, седящите до мен от ГЕРБ, че злорадстват, все едно са направили някаква пакост такава в стил Хелоуин – колко хубаво, че хвърлиха кърпата, без да се приеме бюджетът. Доста по-сериозно е положението! Това е държавата, това са заплатите на над 500 хиляди човека заедно с техните семейства – над 1 милион души ще бъдат засегнати и това не Ви е някаква пакост в стил детски пионерски лагер и отговорността, когато сформирахте това правителство, защото изцяло липсващите – няма нито един от тях от бившата социалистическа партия и „Има Такъв Народ“, когато престъпиха това, което бяха обещавали в предизборната кампания, и направиха сглобката с „Ново начало“ и ГЕРБ, те го направиха ужким в името на някаква стабилност, за да се спре тази въртележка и държавата да получи стабилност. Е, какво направихте? Вотът на недоверие не мина! Не можа да Ви свали вотът на недоверие, но Вие хвърлихте кърпата една седмица преди да си приемете любимия бюджет, който беше толкова добър. И в крайна сметка това, което предлага Асен Василев сега, е абсолютно лицемерно. Аз съм уверен, че финансовият министър напълно коректно знае, че това е невъзможно да мине по този начин. И това е предложение просто защото се усетиха и те какво направиха, оставяйки всички заети в публичния сектор без увеличение на заплатите. Това предложение, което предлага той в чл. 3, ал. 2, най-малкото е твърде дребно, защото 5,2% е официалната годишна инфлация според НСИ. А всеки един български гражданин знае, че тя е всъщност в пъти по-висока – не в проценти, а в пъти по-висока, особено тази – на хранителните стоки. Синдикатите вчера на Бюджетната комисия казаха, че много искат да се приеме този бюджет точно заради техните членове, основно хора, заети в държавната администрация и публичния сектор. Апелираха оттук 8 милиона, оттам 50 милиона за градски транспорт, за НСИ и за не знам си къде, но синдикатите абсолютно удобно пропускат, че в бюджета, който е отхвърлен, има 742 млн. лв., предвидени за силовите структури. Имат 300 млн. лв. за ДАНС. Имаме 1 милиард и 300 милиона заложени за 49% от завода за барут, за който, така или иначе, всички сме наясно, че няма да бъде завършен и няма да бъде построен. Много е интересно как и премиерът Желязков, а и работодателските организации вчера... така както влизахме със страшна сила в еврозоната и в Клуба на богатите, вече говорим за тежки времена, за трудни месеци, за идваща криза и така нататък. Успокойте се, след 10 дни влизаме в Клуба на богатите, приемайте всички бюджета спокойно, харчете спокойно! Явно, че ще бъде по-добре, нали така? Или има някакво разминаване между това, което обещавате, и реалността, която всички ние виждаме и ще видим и след Нова година? Не можем да подкрепим удължителния закон не за нещо друго, а защото, както казахме и по време на дебатите – в някои от предишните версии на НЗОК и на ДОО няма никакви реформи. Не се направи нищо за това да се спрат фалшиви хоспитализации, не се направи нищо за това да се ограничат кражбите от Касата, кражбите от пенсионната система, нито срещу УПФ-тата, които ще продължат да източват по 300 милиона на година от парите на бъдещите пенсионери. Това безвремие всъщност обслужва точно тези, които ще продължат да крадат. Максимално бързо да отиваме на избори, да взимаме управлението и да решаваме проблемите на тази страна! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и възгласи: „Браво! Браво!“)
#109 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Първа реплика – господин Тошко Йорданов. Има ли други желаещи за реплики?
#110 · speech
ИТН
Господин Дренчев, от „Има Такъв Народ“, общо взето, се опитваме да спазваме някакво приличие към Вас, затова ще Ви посъветвам да не се упражнявате върху нас по няколко причини. Първо, за ВЪЗРАЖДАНЕ, която според мен, разбира се, е абсолютно деструктивна политическа сила, при Вас в тази ситуация няма бюджет, който би Ви харесал. Вие бихте гласували против всеки бюджет, само и само да пречите на плавния преход на влизането на страната в еврозоната. И аз това го разбирам. Не съм съгласен, но го разбирам. Така че Вие не се упражнявайте върху нас – какво сме казали в предизборната кампания и дали сме си нарушили принципите. Защото тогава ние сме говорили в предизборната кампания и знам какво сме казали, а не Вие да говорите какво ние сме казали. Казахме, че ще направим правителство на всяка цена, доколкото зависи от нас, без вътре да участва „Ново начало“. И направихме правителство, в което и до финала нямаше министри на „Ново начало“. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така че си обирайте приказките по темата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Чобаните от задния ред на ВЪЗРАЖДАНЕ, ако обичате, със стадата на поляната – там подвиквайте. Така че, господин Дренчев, подбирайте си приказките. Иначе разбирам, Вие поне сте официално против който и да е бюджет, така че Вие сте си деструктивни. Но отговорността за това да няма бюджет и за проблемите, които се задават, са на тези, които провалиха този бюджет – не на тези, които го предложиха. Тук няма пакости. Тук има факти. Имаше предложен бюджет – 3% дефицит, беше провален – и в тази зала, и от площада, основно от палавата дружинка в тази част на залата. (Сочи към ПП-ДБ.) Това казвам, Вие сте си явно деструктивни. Нали, не ми харесва, но не мога да Ви се сърдя на тази глупост, която правите. Но тяхното лицемерие е друго. (Сочи към ПП-ДБ.) Така че не прехвърляйте върху нас отговорността за това, че сме предложили бюджет, добър или лош – в трите процента, подкрепен от работодатели и синдикати, а палавата дружинка в тая част на залата (сочи към ПП-ДБ) го провали с Ваше съдействие (сочи към ВЪЗРАЖДАНЕ). Така че всякакви неща, които могат да се случат, не дай боже, след 1 януари, са на Вашия врат, основно на техния и най-много на неговия.
#111 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Има ли други желаещи за реплика? Заповядайте за реплика.
#112 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Така, като гледам, има всички признаци и другият бюджет да не ни хареса. Хубавото е, че Вие няма да сте тук, за да видите дали ще ни хареса, или не. (Смях. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#113 · speech
Благодаря Ви, господин Петров, за репликата. Има ли трета реплика? Заповядайте, госпожо Митова, за трета реплика.
#114 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Дренчев, Вашият съпартиец с говорния дефект Ви информира, че в следващия бюджет Вие няма да съществувате. Аз не смятам така, аз не съм съгласна с него. Смятам, че Вие ще продължите да съществувате, защото има нужда от Вас. Във всяко едно общество има нужда да се поставят под въпрос всички основи на демократичната общност, всички основи на бюджетната процедура, всички основи на здравия разум. Това, което аз не разбирам, е лицемерието Ви, защото парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ седи пряко до нас. Това, което Вие показвате като държание към „Има Такъв Народ“, е изключително приятелско и доста често ни молите за съдействие във всяка една Ваша инициатива, след което излизате на парламентарната трибуна и започвате да говорите обратното на това, което правите по принцип в кулоарите на Народното събрание. И аз тук се питам кога сте искрени, кога сте настроени по един или друг начин спрямо нас, защото тук въпросът вече е личностен. Когато говорим за лицемерие, не можем да говорим само за „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Те са ясни, при тях е наистина някаква патология, докато при Вас... Аз имам доста познати от Вашата парламентарна група, Вие в частност също, и не мога да преживея, че Вие в частен разговор можете да се държите с мен по един начин и след това да излизате на тази трибуна и да се държите по друг начин. Това вече е висша форма на лицемерие, която трябва да превъзмогнете като парламентарна група, за да може Вашият колега съпартиец от Габрово да не бъде прав.
#115 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Господин Дренчев, имате право на дуплика. Заповядайте.
#116 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Йорданов, поемам отговорност за това, че имам участие в протестите и свалянето на правителството. Да, бях на пощада с една сериозна дружина мои съмишленици от Перник. Ако това е някаква вина, поемам я с гордост. Да, не харесваме бюджета. Няма как да харесваме бюджет, който е направен единствено с цел да унищожи българския лев, да събори валутния борд и да вкара страната в еврозоната – нещо, което ние като политическа партия считаме, че е напълно прибързано, и още повече считаме, че народът трябваше да бъде запитан, както, между другото, и Вие обещавахте във Вашата предизборна кампания, че сте за референдум. Това трябваше да се случи и след това – „глас народен, глас божий“, и каквото решат хората, това е! (Шум и реплики от ИТН.) А иначе, ако се върнем на това кой какво е обещавал предизборно, аз си спомням, че някой щеше да изчегъртва Борисов предизборно и след това направи коалиция с ГЕРБ. Толкова по въпроса за обещанията. Госпожо Митова, мисля, че бъркате много сериозно личните разговори и това, че си казваме „добър ден“ и „здрасти“ с чисто политическите послания. Нямаме никакви допирни точки чисто политически, няма как да имаме, а скоро изобщо няма да имаме. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#117 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Заповядайте за процедура, господин Йорданов.
#118 · speech
ИТН
Господин Председател, опреснявайте паметта на ВЪЗРАЖДАНЕ, особено на господин Дренчев, който днес видимо е с амнезия, милият, тъй като специално за референдума за така наречения български лев, който не съществува, откакто реално сме във валутния борд, ние сме заявявали неведнъж… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Стига си лъгал!“) Млъкнете малко, за да чуете истината! Неведнъж сме заявявали, че сме против Вашия референдум такъв, какъвто е.
#119 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Всеки път гласувахте така!
#120 · speech
Госпожо Михайлова, моля Ви да не е от място!
#121 · speech
И всеки път сме гласували в залата, включително последния път, да влезе в залата. Не е единствено последния път. Един-единствен път, проверете си, един-единствен път на Ваше предложение го спряхме и винаги сме гласували той да влезе в залата, независимо че сме съгласни, включително накрая, и това го правим с ясното съзнание, че сме против това, което правите. Това, което правите, ние сме против него, но да, нас не ни е страх да се питат българите. Така че Дренчев е хубаво си опреснява паметта, Искра Михайлова също и всички останали крякащи там от тази парламентарна група! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#122 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. За изказване думата има народният представител Мартин Димитров. (Шум и реплики от ИТН: „Кои сте Вие? Само лъжете!“) Колеги, колеги! Колеги, моля Ви да запазите спокойствие в залата. Колеги, моля да запазите спокойствие в залата. Госпожо Михайлова и госпожо Митова, призовавам Ви да запазите спокойствие в залата. (Реплики между народния представител Павела Митова от ИТН и народния представител Искра Михайлова от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Госпожо Михайлова, моля Ви да запазим спокойствие в залата. Осъзнавам, че предизборната кампания наближава и всеки иска да се радикализира, за да покаже сили и мускули. Много Ви моля, нека да не ги демонстрираме в пленарната зала. Заповядайте, господин Димитров.
#123 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, госпожо Министър, дами и господа! Днеска цял ден слушаме от представителите на подалите оставка, че за неприемането на техните бюджети, забележете, виновна е опозицията. Уважаеми колеги, няма по-смешна теза от тази – Вие имате мнозинство 130 гласа. Бюджетите Ви не са приети не защото Ви е виновна опозицията, а защото Вие напълно изчерпахте всякакъв кредит на доверие. Осъзнахте го и подадохте оставка! Бюджетите Ви бяха толкова лоши, че първият бюджет, внесен в това Народно събрание, е уникален и той ще бъде запомнен в новата българска история, и няма бюджет, който всички да критикуват. Аз не видях анализатор, не видях важна организация, която да каже, че този бюджет е добър. Единствените, които го харесваха, бяха колегите от ГЕРБ, а даже и те казаха, че и на тях не им харесва. Само колегите от „Ново начало“ казаха, че това е единственият възможен бюджет. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „И от БСП!“) И БСП, да, правилно, така е. Това е уникално, тоест Вие самите казвахте, че не го харесвате от ГЕРБ, а сега питате защо не го прие Народното събрание и че Ви е виновна опозицията. Няма такова нахалство, колеги, но това вече показва пълна политическа немощ, извинявайте. Най-важната констатация за първия бюджет, който внесохте, е на Фискалния съвет – Фискалния съвет, който Вие избрахте. Вашият Фискален съвет е от хора, които са добронамерени към правителството, и те написаха в своята точка 9 следното нещо: че се очаква неизпълнение на данъчните приходи между 3,5 млрд. и 4,7 млрд. евро, представяте ли си? Това е констатация 9 на Фискалния съвет за първия вариант на бюджета. Повтарям Ви, че очакват неизпълнение между 3,5 млрд. до 4,7 млрд. евро. Това ли Ви е хубавият бюджет? Това, като го прибавим към дефицита, той става двоен и отива към 6%, а няма причина да смятаме, че тази констатация на един обективен орган, добронамерен към правителството, какъвто е Фискалният съвет, който искаше това правителство да има правилна бюджетна политика – няма причина да не вярваме. Питам Ви: това ли Ви е добрият бюджет, колеги? Но Вие не спряхте дотам. Внесохте втория вариант на бюджета и чак тогава потърсихте някакъв диалог. По времето на първия вариант нямаше тристранка, нямаше разговори и чак при втория вариант, виждайки, че вече сте се провалили, че губите всякакъв кредит на доверие, тогава започнахте да търсите някакъв диалог, но се видя че проблемите остават. Защото, ако това неизпълнение на приходите, което е констатирано от Фискалния съвет, е изрично за първия вариант на бюджета, няма логика то да не фигурира и във втория вариант. Аз не съм чул убедителни аргументи за такова нещо. Това са Ви двата бюджета, но Вие влезнахте, бих казал, в бюджетната история на България с това, че днес направихте трети опит бюджета, от който се отказахте публично, да го гласувате днес. (Шум и реплики.) Това се случи вече в рамките на днешния ден. Колеги, в българската бюджетна практика такава вакханалия не е имало. Няма кабинет, който да е имал мнозинство, да е внасял два бюджета, да не е успял да приеме и двата, и забележете, накрая опозицията му е виновна! Абсурдно е. Това е пълен абсурд! По отношение на предложението, което правим от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, то е за компенсиране на доходите в бюджетната сфера с годишната инфлация. Напомням на госпожа Петкова много важно нейно твърдение, което тя, когато ѝ е изгодно, го казва, а когато не ѝ е изгодно, го забравя. Тя казва така: „Мерките за повишаване на приходите през 2025 г. започнаха да работят през април.“ Това е, а оттам нататък тя очаква и отчита повишаване на приходите. Това означава, че тези мерки продължават да работят и те ще работят през януари, февруари и март, когато не са работили миналата година, което означава, че едно минимално компенсиране на доходите с процента на инфлацията само от тези мерки би трябвало да е абсолютно изпълнимо. Защото не може, когато ни е изгодно, да си изтъкваме и да ги слагаме на масата, а когато не ни е изгодно, да забравяме за това. Така. Колеги, може да ми дадете европейски пример, където някоя коалиция имала мнозинство и за неприетия бюджет е виновна опозицията. Моля Ви, само за един такъв пример. (Шум и реплики: „Няма такъв!“) Естествено, че няма, колеги! Защото, когато не можеш да направиш добър бюджет, когато не можеш да гласуваш твой бюджет, никой друг не ти е виновен освен твоите грешки, твоите неспособности, твоите проблеми. Никой друг не може да ти е виновен! И целият проблем, който Вие задълбочавате, и това е причината утре да го има следващия протест – арогантното поведение от днес. Трябваше да бъдат признати тези Ваши грешки! Никой не Ви е виновен за лошите Ви бюджети, никой не Ви е виновен, че загубихте кредит на доверие, никой не Ви е виновен, че през цялото време се държахте изключително арогантно към всички – към всички по отношение на бюджетната процедура, а и не само. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Така че, уважаеми колеги, вместо днес да се сипят новите обвинения от Ваша страна, Вие трябваше да кажете друго нещо. Трябваше да кажете: сгрешихме, не ни бяха добри предметите, не се справихме и оттам стигнахме дотук.
#124 · speech
Времето Ви, господин Димитров.
#125 · speech
Сега ние подкрепяме този удължителен бюджет, защото България трябва да влезе с бюджет в еврозоната. И се надявам всичко това да ни доведе до успешни избори и до по-добро правителство, което да внесе сериозен, отговорен бюджет, който, забележете…
#126 · speech
Времето, господин Димитров.
#127 · speech
Да, господин Председател, а понеже са много текстовете, не ме ограничавайте прекалено. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) …който да не предполага 20 млрд. заеми и да не предполага огромни дефицити, които водят до бъдещо увеличение на данъците! Това е проблемът, до който Вие докарахте България, за който никой друг не е виновен освен Вас и който трябва да бъде разрешен оттук нататък.
#128 · speech
Господин Димитров!
#129 · speech
Да, свърших, господин Председател, и Ви благодаря за Вашето внимание.
#130 · speech
И аз Ви благодаря, но нека да не злоупотребяваме с времето, защото, ако трябва да бъда пунктуален и да спазвам Правилника, би следвало да конкретизирате по кой текст от Закона говорихте. Вие говорихте общо политически по начин, по който се говори на първо четене на Законопроекта, а не по текстовете за второ. Първа реплика – Тома Биков. Други реплики? Господин Любен Дилов, и трета – господин Митов.
#131 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, аз през последните години свикнах с факта, че Вие сте либертарианец, когато сте в опозиция, и мълчанка, когато сте в управлението заедно с Асен Василев, защото, когато тук се правеха безобразия, между другото, и без мнозинство, тази практика беше въведена от господин Василев – да вкара бюджет като служебен премиер, без да знае какво е мнозинството, в предизборна ситуация, и оттам тръгна едно много сериозно раздуване на разходите. Помним го. Груба грешка, включително и от наша страна. Тук въпросът не е, Вие сте прав, че не сте виновни за това, че правителството е изтеглило бюджета, оттук нататък обаче има ясна процедура. И това, което Ви се каза, е, че предложението на господин Асен Василев е незаконно. Може да има приходи, може да има всичко, то не отговаря на Закона за публичните финанси, каза госпожа Петкова. И аз вярвам на госпожа Петкова. Не дай си боже да повярвам някога на господин Асен Василев! И аз Ви казвам, че аз ще гласувам против това предложение, защото то е не-за-кон-но. Трябва да се приеме удължителен бюджет, той дава някакъв минимум. Той не е по никакъв начин бюджет, който прокарва изобщо някаква политика, защото това е един служебен бюджет, но когато, да, управляващото мнозинство самò е преценило, че няма легитимност да предложи бюджет, след като има толкова големи протести, и не е сърдито на тези протести, а отчита просто един факт, и подава оставка правителството, както се прави, но вярвайте ми, опозицията също няма легитимност да прави бюджет. Тя е в същото състояние. Настоящият Петдесет и пети парламент, който си отива, няма легитимност да води някаква бюджетна политика. Това Ви казваме. Ако Петдесет и вторият парламент има мнозинство, то, разбира се, ще излъчи правителство и след това трябва да се приеме бюджет. И моето мнение е, че бюджети трябва да се приемат само от редовно правителство и в никакъв случай от служебни правителства. Това смятам на база на опита, на злополучния опит, който имам, защото една от причините да сме в тази ситуация, не се крие в последните осем месеца. Тя се крие в последните пет години, в които всички – и ние, и Вие, вкупом вършехме основно глупости. Основно! И затова сме длъжни да се извиним. И аз в лично качество се извинявам на целия български народ, че през последните пет години съм участвал и във Вашите глупости, които вършехте тука. А Вие тогава мълчахте, господин Димитров. И пак съм сигурен, че ако дойдете на власт, пак ще мълчите и ще си запазите либертарианските идеи за когато сте в опозиция. (Възглас: „Браво!“ и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#132 · speech
Втора реплика – господин Любен Дилов-син, заповядайте.
#133 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, аз не разбрах по кой точно член на удължителния бюджет се изказахте. Това, което чух, че се изказвате по първия бюджет, който беше внесен и оттеглен. И понеже бързо ще мина през темата за бюджетите, коментирайки Вашето изказване, Вие коментирахте този бюджет, не коментирате този в момента, който гледаме. Но като си коментираме бюджети назад, понеже сте икономист и като такъв се заявявате постоянно, коментирайте тези бюджети, които бяха от последните три и четири години и последния бюджет редовен на правителството на Борисов, за да разберете къде е генезисът на проблема. И не ми казвайте, че не го виждате. Коментирайте бюджетния дефицит в последния редовен бюджет на кабинета „Борисов“, коментирайте излишъка, коментирайте колко пари бяха останали за магистрала „Хемус“, колко пари имаше и в БЕХ, по кое време ги изтеглиха, по кое време изтеглихте парите на БЕХ, кога си взехте дивидента, кой месец? Ей тия неща ги коментирайте, като си сравняваме бюджети. Нали сравняваме бюджети? И също така искам да ми отговорите на въпроса: утре митингът срещу какво точно в бюджета е? Нали ще го подкрепите този бюджет? Чета какво призовавате хората: „Излезте на митинг срещу крадливия бюджет.“ Нали сега разбрах току-що от Вас, че ще гласувате за този бюджет? Аз не съм сигурен също, че ще гласувам за него, съвсем честно Ви казвам. И още една реплика ще коментирам – Вашата за политическото можене и неможене. Понеже с Вас сме колеги от Четиридесетото народно събрание насам, да Ви кажа един факт, който сигурно ще Ви прозвучи горчиво, но политическата сила – сили, тя не е само една, която представлявате, за последните години – не мога да ги сметна колко, от Петдесетия, даже от Четиридесет и деветия парламент насам не е участвала в нито едно важно за България начинание. В нито едно! Кажете ми едно, в което участвахте, кажете ми една година, в която Вие имахте конструктивна, а не напълно деконструктивна позиция? За кое точно? За кое по пътя ни към Европейския съюз и към това, което е на поколения българи мечта, Вие допринесохте през всичките тези години, Вашата политическа сила? На мен ми е трудно да кажа нещо лошо за това, което сте направили, защото Вие нищо не сте направили. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Последното, което си спомням – Надежда Михайлова минава без виза в Гърция. Това е. Там. Оттам насетне Ви няма. Няма Ви. И в момента Ви няма. И в момента сте в една политическа битка, която не е ясно накъде води, освен че ще имаме още една година на хаос, каквито три имахме досега. Нали нямаме спор, че се задава страхотна година на хаос? Смятате ли, че на следващия парламент, Петдесет и втория, ще има управляващо мнозинство? Вярвате ли си, че ще имате 121 депутати?
#134 · speech
Времето, господин Дилов.
#135 · speech
Не си ли давате сметка, че всъщност Вашите избиратели, на ДБ, ще носят тези хулигани и вредители в икономически смисъл, които ни докараха дотук? Защото тези избиратели ще изберат. ПП нямат избиратели. ПП са: с Вас сме, господин Президент! (Ръкопляскания и смях от ГЕРБ-СДС.)
#136 · speech
Благодаря, господин Дилов. Трета реплика – Михаил Митов.
#137 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Димитров, аз се радвам, че с Вас миналата седмица се запознахме и в продължение на краткия дебат от миналата седмица аз мисля, че всички сме консенсусни по отношение на факта, че Вашата парламентарна група по всякакъв начин се опитва да подбива устоите на демокрацията чрез популизъм. Мисля, че това е консенсусно за всички. И аз за първи път виждам такава еволюция на лицемерието, когато става въпрос за бюджета. Пак ще го повторя – еволюция на лицемерието! И за да затвърдя това, което казвам, ще Ви направя една съвсем кратка ретроспекция, и то за последната една седмица. 11 декември гледаме бюджета за Здравната каса, където Ваш колега излиза и ясно заявява, че този бюджет е боклук и че преди всичко правителството трябва да подаде оставка и бюджет не трябва да се гледа. Пак казвам, 11 декември! На 12 декември друг Ваш колега излиза от същата тази трибуна и казва как, независимо че правителството вече е в оставка, то трябва да приеме бюджет, защото това е неговото задължение по Конституция. Пак казвам, трябва да приеме бюджет, редовен бюджет, за да гарантира стабилността на държавата. На 17 декември Вие излизате и се учудвате защо правителството е вкарало в дневния ред бюджета. Всъщност вкара го, за да покаже Вашето лицемерие, точно тази еволюция на лицемерие, за която аз преди малко споменах. И аз искам да Ви попитам следното нещо: докога Вие ще продължавате да лъжете хората и в частност младите хора? Докога? Вече никой не Ви вярва. За първи път виждам всъщност някой да предизвиква протест срещу своите действия или срещу своето лицемерие, което Вие показвате през тази конкретна последна седмица. Искам да Ви кажа нещо: хората няма да Ви простят втори път подобен тип държание, което показвахте през последните години. На хората им е ясно, че Вие сте едни популисти, които подкопават устоите на демокрацията. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#138 · speech
Благодаря Ви. Господин Мартин Димитров за дуплика – заповядайте. Следващият записан народен представител за изказване е доктор Хасан Адемов. Изказване ли, господин Пейков?
#139 · speech
ПП-ДБ, от място
Да!
#140 · speech
ПП-ДБ
Господин Председател, уважаеми колеги! Започвам с господин Биков. Докато Асен Василев беше, колеги, на власт, с него съм имал десетки срещи и те бяха на теми реформи и на теми намаляване на дефицита. И така в края на нашето правителство дефицитът беше 2%. Абсолютно недостижима цифра за Вашите управления. Вие сега изпуснахте дефицита от контрол, уважаеми колеги. Когато бяхме ние на власт, внесох повишаването на прага за регистрация по ДДС, което 20 години Вие не го бяхте направили, и то се случи. Когато бяхме на власт, за първи път решихме окончателно и проблема с даренията на храни, но най-важно е, че докато бяхме на власт, направихме всичко за влизането на България в еврозоната. (Възглас: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.) И знаете ли... Да, точно така. Благодарение на този нисък дефицит и на овладяната инфлация в края на това управление, така влязохме в еврозоната, иначе нямаше да влезем.
#141 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Колко беше дефицитът?
#142 · speech
А, господин Дилов, към Вас. Вашите колеги, Вашите колеги саботираха еврозоната. Помните ли Кодекса по застраховането? Ама тогава Вие не взехте думата, господин Дилов, а се криехте под банката. Бяхте под банката, господин Дилов, не посмяхте да дойдете, когато Ви показах Кодекса по застраховането и как ГЕРБ саботирате еврозоната. Когато Законът за БНБ не се приемаше, господин Дилов, и това беше част от еврозоната, пак бяхте под банката и не посмяхте да дойдете тук от трибуната. Вие сте силен във Вашите изказвания, когато падате от власт, съм забелязал. Тогава се забелязвате – при паданията. Вие се появявате при паданията от власт. (Реплика от народния представител Лъчезар Иванов.) И още нещо да Ви кажа, колеги. Когато беше нашето управление, тогава България влезе в Шенген. Това не го забравяйте. Ние направихме нужното. И всички усилия бяха системни и бяха много, за да влезе България в Шенген. А забележете, сега, като управлява Вашият кабинет със сухопътното влизане в Шенген, забележете, Вие имате уникален антирекорд – по време на сухопътното влизане в Шенген износът към Европейския съюз пада първите девет месеца. Това е Вашият уникален невиждан рекорд. Невиждан, невиждан рекорд! (Реплика от народния представител Цвета Караянчева.) Така че истината е следната: всеки трябва да дава най-доброто за България, но разберете едно: винаги съм се борил за намаляване на дефицита, за поддържане на ниските нива на данъците, а Вие точно това, точно сега, точно сега тръгнахте това да жертвате, колеги, това тръгнахте да жертвате. И това ми е най-големият проблем с Вашето правителство. Директно започнахте да говорите за отмяна на плоския данък, директно започнахте да говорите и внесохте увеличение на осигуровките. Това ми е проблемът с Вас, че Вие едни дългосрочни консенсуси за бързото развитие на българската икономика взехте да се отказвате от тях и да ги нарушавате заради желанията на „Ново начало“ за огромни милиардни разходи. Такъв дълг, господин Дилов, колкото взехте 2025 г., колкото взе България, това никога не се е случвало. 19 млрд. лв. дълг България никога не е взимала. Всички тези антирекорди са Ваши. И пак Ви казвам, ако бях днес на Ваше място, щях да бъда по-смирен, щях да бъда по-отговорен. (Възглас: „Браво!“ и ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#143 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Само искам да напомня на колегите народни представители, че обсъждаме Закона за приходите и разходите за 2026 г., а не правим дисекция на миналото, и да се върнем към темата, за която сме се събрали по дневния ред – да насочим вниманието и говоренето в тази посока. Заповядайте, доктор Адемов.
#144 · speech
АПС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Министър! Парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ няма да участваме в опитите за прехвърляне на отговорността за провалената бюджетна процедура. Отговорността за провалената бюджетна процедура е ясна. Уважаеми колеги от управляващото мнозинство! На два пъти имахте възможност, имате мнозинство, имате пълната възможност да приемете предложените от Вас законопроекти за държавния бюджет, за бюджета на държавното обществено осигуряване…
#145 · speech
Доктор Адемов, по кой параграф говорите?
#146 · speech
Господин Председател, ще Ви моля да не ме прекъсвате. Ще се върна и на тази тема. Не се притеснявайте, ще се върна и на тази…
#147 · speech
Спазвам стриктно Правилника и трябва да говорим по параграфите…
#148 · speech
Защо решихте да го спазвате Правилника, когато аз излязох на трибуната, не ми стана ясно.
#149 · speech
Спазвам го за всички.
#150 · speech
Благодаря. Вероятно не е приятно това, което Ви казвам, но това е самата истина, защото Вашият министър-председател, министър-председателят на Република България, заяви, че това не е бюджет на Министерството, на Министерския съвет. На кого е този бюджет тогава? Опитахте се да прехвърлите отговорността върху социалните партньори. Социалните партньори съгласно чл. 3 от Кодекса на труда са консултативен орган към Министерския съвет и нямат право на законодателна инициатива. Толкова по въпроса за отговорността. Господин Председател, с Ваше позволение се връщам сега към предложения законопроект. Представители на управляващо множество няколко пъти заявиха, че лични асистенти няма да могат да получат новите възнаграждения. Уважаема госпожо Министър, заплатите на личните асистенти са часова ставка от минималната работна заплата. Понеже минималната работна заплата е приета с постановление на Министерския съвет, няма как новият размер да не се изплаща съгласно новия размер на работната заплата. Същото се отнася и за професионалните приемни семейства. Така че помолете Вашите колеги, които публично заявяват, че личните асистенти няма да се възползват от размера на новата минимална работна заплата, че това не е вярно. Така. На следващо място, по отношение на заплатите на лекарите. Уважаеми господин Ангелов, вероятно Вие разбрахте, че ще кажа няколко думи за тази тема, но Вие побъркахте младите специалисти, медицинските сестри. Започнахте през колективно трудово договаряне, минахте през клинични пътеки, минахте през целеви разходи. И сега предложихте в последния законопроект, предложихте с 30 милиона плюс пари от Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси“. Аз познавам прекрасно тази оперативна програма и Ви заявявам, че за да може да се случи това, което казахте, трябва да минат най-малко поне шест месеца, защото има определени процедури. Има промяна на приоритетите, има ново решение на Комитета за наблюдение, има нотификация от Европейската комисия, има изготвяне на нов проект, така че това, което сте записали там, нямаше как да стане поне за шест месеца. Аз искам да завърша с този призив, с който Вие ни призовахте. Уважаеми колеги, тук чухме от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, че не подкрепят предложения законопроект за удължаване на действащия досега закон. Да не го изброявам точно както беше казано – както е заглавието. Сега, това ще бъде някаква иновация, колеги. Няма редовен бюджет, няма и бюджет за удължаване. Тогава какво ще има? Какво ще има? Как ще се плаща тогава? Това е някаква иновация. Аз не знам дали има отговор в законодателството. Има в Закона за публичните финанси – Министерският съвет трябва да предложи удължаване. Но нека да не стигаме до това и затова нашата парламентарна група ще направи своя скромен принос и ще подкрепи предложения законопроект.
#151 · speech
Благодаря Ви, доктор Адемов. Преди да дам думата за реплики, тъй като имаше отправени от място и от доктор Адемов несъгласия, с напомнянето – това, което правим. Уважаеми колеги, моята задача тук е да спазвам стриктно Правилника. Правилникът казва следното нещо: тогава, когато обсъждаме законопроекти на първо четене, говорим за духа на законопроекта като цяло. Тогава, когато говорим за обсъждане на законопроекти от парламентарната трибуна на второ четене, говорим параграф по параграф, уточняваме за кой параграф говорим по заглавието и така нататък. Сега, защо прекъснах доктор Адемов? Защото неговото изказване беше насочено не по текстовете на Законопроекта. И това го правя не защото проявявам лично отношение, а защото спазвам стриктно буквата на Правилника. И това го правя към всеки един народен представител независимо от неговата парламентарна група. Дайте ми пример към кого съм подходил избирателно. Прекъсвам всеки народен представител, който не се изказва по Законопроекта. Приключваме процедурата по реплики и дуплики и ще Ви дам думата за процедура, господин Иванов. Сега, първа реплика – господин Николай Денков. Други реплики има ли към изказването на доктор Адемов? Не виждам.
#152 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Доктор Адемов, само преди половин час министърът на финансите каза, че тя никога не лъже. Вие в момента казахте, че тя е направила няколко твърдения, които не са верни. Това означава ли, че тя всъщност не разбира за какво става дума, когато обсъждаме бюджета на държавата?
#153 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. Има ли други реплики към изказването на народния представител Хасан Адемов? Не виждам. Заповядайте за дуплика, доктор Адемов. Госпожо Министър, ще Ви дам думата, след като приключи доктор Адемов, тъй като министрите говорят с предимство. След това ще дам думата за процедура на народния представител Йордан Иванов. Заповядайте, доктор Адемов.
#154 · speech
АПС
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Ще улесня министър Петкова, тя не го е казала това е нещо, а други видни представители на управляващото мнозинство, но това не е толкова важно. По-важното е друго. Защото този текст в предложения законопроект създава един друг проблем, на който не знам дали сте обърнали внимание. Минималната работна заплата съгласно Кодекса на труда се отнася единствено и само за тези, които са в трудови правоотношения. Знаете много добре този текст – 244 от Кодекса на труда. Само че в държавната администрация освен служители по служебни правоотношения има и такива, които са по трудови правоотношения. Една част от тях – по неофициална информация на синдикалните организации около 10 000 човека, са тези, които са на минимален размер на работната заплата. Сега, за тях по предложения от Вас законопроект няма да има увеличение, каквото увеличение има примерно за останалите в реалния сектор – за тези, които споменах преди малко – личните асистенти и професионалните приемни семейства. Как ще бъде решен този въпрос? С новия бюджет или по някакъв друг начин? Защото не е нормално тези, които са на минимална работна заплата, ако работят в частния сектор, в реалния сектор, да получават увеличения размер, а тези, които работят в публичната администрация на минимален размер, да получават стария размер на минималната работна заплата. Това е въпросът, който искам да задам.
#155 · speech
Благодаря Ви, доктор Адемов. Госпожо Министър, заповядайте.
#156 · speech
Министър В Оставка Теменужка Петкова
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Аз поисках думата, първо, да благодаря на доктор Адемов за това, че направи уточнение по отношение на неистината, която академик Денков спомена. Това всъщност даде отговор на въпроса кой традиционно лъже в българския парламент. Благодаря Ви.
#157 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Заповядайте за процедура, господин Иванов.
#158 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, колеги народни представители, нямаше да я правя тази процедура, ако професор Ангелов не беше казал 10 пъти колко е стриктен към Правилника, и се обърна към народните представители да попита спрямо кой народен представител е приложил друга практика. Нека Ви кажа към кого. Към самия него. Защото той няма право да води това заседание в момента, тъй като е чел доклад. Но въпреки това стои там и обяснява, че спазва буквата на закона. Професор Ангелов, това не е коректно. Благодаря Ви.
#159 · speech
Уважаеми господин Иванов, тъй като считам, че съм чел Правилника в детайли, а и съм участвал в неговото писане, държа да Ви подчертая нещо много дебело и много важно. Когато се чете Правилникът, освен да се чете, той трябва да се чете и с разбиране, първо. Второ, за да мога да водя това заседание и да има рестрикция, за да не мога да го водя, трябва да съм участвал в дискусията. По никакъв повод и по никакъв начин не съм поискал думата от председателя, когато е водил това заседание, за да участвам в дискусията по Законопроекта, който обсъждаме. Наясно съм с това какво правя и ако считате, че съм нарушил Правилника, държа да Ви кажа, че не сте прав. Сега, думата за процедура искаше госпожа Сачева. Госпожо Сачева, искате ли процедура? Отказвате се от процедура. Следващият народен представител, записан за изказване, е Манол Пейков. Заповядайте, господин Пейков.
#160 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, разбрах, че не искате да правим, господин Председател, дисекция на случилото се до момента, затова аз ще се опитам да направя вивисекция. И в този ред на мисли, мисля, че понякога да спазваме буквата на закона, не е признак за добър вкус. Особено ситуация като днешната, защото тя започна с музей на сглобката в 9,00 ч. сутринта. И се обръщам към управляващите, за да ме слушат внимателно. Много накратко ще преразкажа.
#161 · speech
Господин Пейков…
#162 · speech
Господин Председател, има това пряко отношение към дискусията и към точката на господин...
#163 · speech
Само уточнете по кой параграф говорите.
#164 · speech
Говоря по предложението на господин Асен Василев за актуализация на заплатите. Започнахме с музей на сглобката в – подчертавам с дебела черта – кабинет 222а. Това е кабинетът на Тодор Живков, не знам дали усещате иронията в цялата тая ситуация. Продължихме с подмушване на нова точка, за която дори всички управляващи от всички партии не знаеха до последния момент, в която подмушнахте стария бюджет – същия тоя бюджет, който изкара на улицата 150 000 души. И попаднахме, 36 години по-късно, на корицата на „Ню Йорк Таймс“. Това не се е случвало в България от 12 декември 1989 г. Вие го направихте точно по случай 36-тата годишнина. Това, между другото, е и елегантна реплика към господин Любен Дилов, който обяснява как ние никога не сме били в центъра на събитията. Вие пък затова, господин Дилов, винаги сте в центъра. От това пò център няма как, ако разбирате какво искам да Ви кажа. И се опитахте да върнете, за пети пореден път, този същия бюджет, който в началото беше незаобиколим и единствен, след това господин Борисов го обяви за лош, а тази сутрин разбрахме, че всъщност причината е някаква елегантна парабола, с която се опитвате да обвините опозицията, защото тя, разбирате ли, не искала да го гласува. Искам да Ви напомня начина, по който Вие накарахте тия хора да излязат на улицата. Начинът беше свързан с безмерна арогантност и наглост. Това бяха прословутата 28-секундна Енергийна комисия, това бяха подмушнати сесии.
#165 · speech
Господин Пейков, върнете се към Законопроекта.
#166 · speech
Да, да, ще се върна, ще стигна до Законопроекта. Позволете ми да си развия мисълта обаче. Всичко това има пряко отношение към необходимостта да гласуваме Законопроекта в сегашния му вид и необходимостта колегите от ГЕРБ да проявят благоприличие, да проявят скромност и да спрат да атакуват опозицията, защото те са онези, които имат 131 гласа, те са онези, които можеха да си гласуват бюджета, ако толкова им харесва бе, колеги. Ама изкарайте 300 000 души, ако искате, станете седма политическа сила. Хайде, шеста да е, като в Пазарджик, защото натам вървят нещата с това, което сте започнали.
#167 · speech
Господин Пейков, много Ви моля да се върнете към Законопроекта.
#168 · speech
Тъй че, за да може този нов бюджет, да се върнем на приказката, господин Председател, да е малко по-смислен и читав, е хубаво да се вслушвате в смислени предложения, защото ни предстои една тежка година и тя е такава заради Вас.
#169 · speech
Господин Пейков, много моля, обръщам се към Вас, разбирам, емоцията владее всеки един в тази зала.
#170 · speech
Нямам емоция.
#171 · speech
Аз съм сигурен, че при Вас няма емоция. Това, което искам да кажа, е, че когато говорим от тази парламентарна трибуна, аз съм длъжен да спазвам Правилника по начина, по който е разписан. Вие не говорихте нито по предложението на народния представител Асен Василев, нито по текстовете от бюджета. Най-добронамерено Ви направих тази забележка, за да върнем дебата там, където му е мястото.
#172 · speech
Направете ми реплика тогава, ако искате, и ще Ви отговоря.
#173 · speech
Не мога да Ви направя реплика. Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Гаджев. Има ли други реплики към изказването на народния представител Манол Пейков?
#174 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Пейков, уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Пейков! Понеже казахте, че се изказвате по предложението на господин Василев, предполагам, ще можете и да го защитите също така. В този смисъл искам да Ви попитам: намирате ли да има колизия между ал. 3 на чл. 2 и направеното предложение, по което се изказвахте? Как всъщност виждате неговото решение в текста с ал. 3 на чл. 2?
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли други реплики? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Пейков.
#176 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Гаджев. Доколкото си спомням, бившият премиер академик Денков Ви обясни как стоят нещата от наша гледна точка. И мисля, че по това трябва да се произнесе юрист, защото очевидно... Вие се усмихвате, обаче очевидно има различия в гледните точки и в разбиранията – тълкувателните разбирания на Закона. Така че мисля, че трябва да се консултираме с юрист. Аз не съм такъв и не мога да се произнеса. Благодаря Ви.
#177 · speech
Благодаря Ви, господин Пейков. Има ли други народни представители, които желаят да се изкажат? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Ще дам време на народните представители да заемат местата си в залата.
#178 · speech
Колеги, продължаваме с гласуване на Законопроекта. Подлагам на гласуване: наименованието на Закона по вносител; наименованието на Глава първа по вносител; чл. 1 по вносител; наименованието на Глава втора по вносител; и чл. 2 по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 194 народни представители: за 148, против 43, въздържали се 3. Предложенията са приети. Преминаваме към чл. 3 по вносител. Първо ще подложа на гласуване редакционното предложение на народния представител Асен Василев, а именно в чл. 3, ал. 2 след думите „работна заплата“ да се добави „и еднократна индексация в размер на натрупаната към 31 декември 2025 г. годишна инфлация за всички останали“. Моля, режим на гласуване. Гласували 186 народни представители: за 183, против 3, въздържали се няма. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване: чл. 3 по вносител заедно с току-що приетата редакция; чл. 4 по вносител; чл. 5; чл. 6; чл. 7; чл. 8; наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“ по вносител; § 1 по вносител; § 2 по вносител; § 3 по вносител; § 4 по вносител; § 5 по вносител; § 6 по вносител; § 7 по вносител; § 8 по вносител; § 9 по вносител; и § 10 по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 196 народни представители: за 150, против 43, въздържали се 3. Предложенията са приети. Сега преминаваме към § 11. Направено е редакционно предложение от народния представител Делян Добрев за § 11, а именно: „Законът влиза в сила от 1 януари 2026 г. с изключение на параграфи 6, 7 и 8, които влизат в сила от 19 декември 2025 г.“. Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 147, против 43, въздържали се 7. Предложението е прието. И последно, колеги, подлагам на гласуване § 11 по вносител заедно с току-що приетото редакционно предложение. Моля, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 151, против 43, въздържали се 8. С това удължителният закон е приет и на второ гласуване. Точка първа я изчерпахме от днешния дневен ред. Преминаваме към точка втора: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ. Заповядайте, господин Добрев, да ни запознаете с доклада за второ гласуване.
#179 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника да допуснем в залата Галя Димитрова, Ирена Христова и Диана Терзиева – част от гостите не са в залата.
#180 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. Колеги, подлагам на гласуване процедурата за допуск. Моля, режим на гласуване. Гласували 169 народни представители: за 132, против 36, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля да бъде осигурен допуск. Заповядате, господин Добрев, за доклада.
#181 · speech
Благодаря. „Закон за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 5, в текста преди т. 1 думите „има постоянен адрес или обичайно пребиваване“ се заличават, думите „по правилата за“ се заменят с „чрез регистрация по чл. 168ж за прилагане на режим за малки предприятия в Европейския съюз, или чрез“, а думите „на съответната държава“ се заменят с „в държавата“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. По § 7 има предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. В чл. 69, ал. 2 се правят следните изменения: 1. Текстьт преди т. 1 се изменя така: „(2) Освен в случаите по ал. 1, регистрираното лице има право да приспадне данъка за стоки или услуги, когато те се използват за:“. 2. Точка 1 се изменя така: „1. извършване на доставки в друга държава, в рамките на независимата икономическа дейност на това лице, и които биха били с право на данъчен кредит, ако са извършени на територията на страната; това не се прилага за доставки на стоки и услуги, по отношение на които се прилага специалният режим за малки предприятия в Европейския съюз по глава двадесет и първа „б“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, като след думите „на които“ се добавя „се“. Предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 9: „§ 9. В чл. 73 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) в т. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „и доставките по чл. 69, ал. 2, т. 2“; б) точка 3 се изменя така: „3. данъчните основи на извършените облагаеми доставки в друга държава, в рамките на независимата икономическа дейност на това лице, за които са използвани стоки или услуги с право на данъчен кредит по чл. 69, ал. 2, т. 1;“. 2. В ал. 4 т. 2 се изменя така: „2. данъчните основи на извършените освободени доставки в друга държава, в рамките на независимата икономическа дейност на това лице, за които са използвани стоки или услуги, закупени, придобити или внесени на територията на страната от лицето и които биха били без право на данъчен кредит, ако са извършени на територията на страната;“. Предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов: „§ 9 да отпадне“. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 10. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 12, като думата „прилагат“ се заменя със „се прилага“. По § 12 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов: „В § 12 т. 1 да отпадне“. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 13. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 14. Предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов: „В § 14, т. 1 след думите „чл. 96, ал. 1 – 4,“ предлагаме да се добави: „чл. 97,“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 15, като в т. 1 относно ал. 2, думите „на основание“ се заменят с „по“. По § 15 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението. В § 15 в чл. 96 предлагаме следните изменения: а) в ал. 1 числото „51 130 евро“ се заменя с числото „84 874 евро“; б) в ал. 2 точка 1 числото „51 130 евро“ се заменя с числото „84 874 евро“. По § 16 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението § 16 да отпадне. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 17. По § 17 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението в § 17 да отпадне т. 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 18, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 5 думите „чл. 96, 97 и 99“ се заменят с „чл. 96 и 99“. По § 18 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението в § 18, т. 1 и т. 3 да отпаднат. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19, като т. 3 се изменя така: „3. В ал. 6 думите „и 97“ се заличават.“ По § 19 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението в § 19, т. 5 след думите „чл. 96, ал. 3 и ал. 4,“ да се добави: „чл. 97,“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 20, който става § 21: „§ 21. В чл. 102 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „Датата на регистрация на лицето по закона е датата на връчване на акта за регистрация.“ 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) В акта по ал. 1 се посочват основанието и датата, на която лицето е следвало да бъде регистрирано, ако е подало заявлението за регистрация в срок.“ 3. В ал. 3 т. 1 и 2 се изменят така: „1. за периода от датата, на която лицето е следвало да бъде регистрирано, ако е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите; 2. за периода от датата, на която лицето е следвало да бъде регистрирано, ако е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация.“ 4. Алинея 4 се отменя. 5. В ал. 6 изречение първо думите „или 4“ се заличават. 6. В ал. 8 думите „или 4“ се заличават. 7. В ал. 9 изречение първо думите „или 4“ се заличават. 8. В ал. 11 думите „или 4“ се заличават.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21, който става § 22. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22, който става § 23. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, който става § 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, който става § 25. По § 25 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов: „В § 25, т. 1б. а) след думите ,,чл. 96, ал. 1, 2 и 3,“ да се добави: „или чл. 97“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 26. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27, който става § 28. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28, които става § 29: „§ 29. В чл. 113, ал. 4 се създава изречение второ: „Фактура се издава задължително не по-късно от 5 дни след датата на връчване на акта за регистрация по чл. 96, ал. 1 и 2 за доставка, данъчното събитие за която е възникнало или за получено авансово плащане, от датата, следваща датата на надвишаване на националния праг в страната и/или на прага в Съюза, до датата на връчване на акта за регистрация.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29, който става § 30. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30, който става § 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, който става § 33. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33, който става § 34, като в т. 4 преди абревиатурата „ИАСУТД“ се добавя „ФУ/“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34, който става § 35: „§ 35. В чл. 119 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „или протокол“ се заличават. 2. Създава се ал. 5: „(5) Когато лице, което е регистрирано на основание чл. 96 или чл. 100, ал. 1, е регистрирано и за прилагане на някой от специалните режими по чл. 154, 156 и/или 157а, за доставките, за които прилага тези режими, лицето съставя отделен отчет за извършените продажби по ал. 1, включително когато е издало фактура или известие към фактура за тях, като в отчета за извършените продажби се посочва общата сума на данъчните основи.“ По § 35 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията не подкрепя предложението § 35 да отпадне. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 36: „§ 36. В чл. 125, ал. 1 думите „чл. 96, 97, 97а, 99“ се заменят с „чл. 96, 97а, 99“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 37, като думите „основния текст“ се заменят с „текста преди т. 1“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 38. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 39, като думите „накрая на изречението“ се заличават. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 40, като в т. 2 след думите „ал. 2“ се добавя „изречение първо“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 40, който става § 41. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 41, който става § 42. По § 42 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията не подкрепя предложението § 42, т. 1 да отпадне. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 43, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думите „чл. 96, 97“ се заменят с „чл. 96“. б) точка 1 се изменя така: „1. годишният им оборот в страната нито през текущата, нито през предходната календарна година не надвишава 500 000 евро; годишният оборот се определя по реда на чл. 168в:“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 43, който става § 44. По § 44 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията не подкрепя предложението в § 44, т. 2 след думите ,,чл. 96, ал. 2, 3 или 4,“ да се добави: ,,или чл. 97“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 44, който става § 45: „§ 45. В чл. 159б се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „чл. 96“ се заменят с „чл. 96, ал. 4“. 2. В ал. 3 и 4 думите „чл. 96, 97 или чл. 100, ал. 1“ се заменят с „чл. 96, ал. 2, 3 или 4“. 3. В ал. 5 думите „чл. 96“ се заменят с „чл. 96, ал. 4“. 4. В ал. 6 думите „чл. 96“ се заменят с „чл. 96, ал. 1 и 4“. По § 45 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията не подкрепя предложението § 45 да отпадне. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 45, който става § 46: „§ 46. В чл. 159в, ал. 1 и 2 думите „чл. 96, 97“ се заменят с „чл. 96“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 46, който става § 47. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 47, който става § 48, като в т. 5 думите „след думите „ал. 1 и 2“ се заменят с „накрая“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 48, който става § 49. По § 49 има предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божинов. Комисията не подкрепя предложението § 49 да отпадне. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 49, който става § 50: „§ 50. В чл. 167а, т. 3 думите „чл. 96, 97“ се заменят с „чл. 96“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 50, който става § 51. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 51, който става § 52. По § 52 има предложение от народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 52, който става § 53. „§ 53. В част осма се създава глава двадесет и първа „б“ с членове 168б – 168л: „Глава двадесет и първа „б“ Специални режими за малки предприятия „Раздел I Общи положения“ Специални режими за малки предприятия Чл. 168б. (1) Специалните режими по тази глава са режим за малки предприятия в страната и режим за малки предприятия в Европейския съюз. (2) Данъчно задължено лице, установено на територията на страната, може да прилага или режим за малки предприятия в страната, или режим за малки предприятия в Европейския съюз в страната и в други държави членки, или режим за малки предприятия в Европейския съюз само в други държави членки. (3) Данъчно задължено лице, установено на територията на друга държава членка, може да прилага в страната режим за малки предприятия в Европейския съюз. (4) Данъчно задължено лице, което прилага някой от специалните режими за малки предприятия по тази глава, не облага с данък върху добавената стойност извършените облагаеми доставки на стоки и услуги, по отношение на които се прилага този режим. (5) За целите на специалните режими за малки предприятия по тази глава: 1. „държава членка на освобождаване“ е държавата членка, която позволява да не се облагат с данък върху добавената стойност доставките на стоки и услуги с място на изпълнение на нейна територия, извършени от данъчно задължени лица, отговарящи на условията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз; 2. „държава членка на установяване“ е държавата членка, в която данъчно задълженото лице, прилагащо режим за малки предприятия, е установено. Годишен оборот в страната и годишен оборот в Съюза Чл. 168в. (1) Годишният оборот в страната е общата сума от данъчните основи на извършените през календарната година с място на изпълнение на територията на страната от данъчно задълженото лице: 1. доставки, които са облагаеми по общия ред за облагане на закона, включително вътреобщностни доставки на стоки; 2. доставки, които са освободени с право на приспадане на данъчен кредит по глава трета; 3. доставки на финансови услуги по чл. 46; 4. доставки на застрахователни услуги по чл. 47; 5. освободени доставки на недвижими имоти. (2) В годишния оборот в страната по ал. 1 не се включват извършените от лицето: 1. доставки по ал. 1, т. 3 – 5, когато тези доставки са съпътстващи доставки; 2. доставки на дълготрайни активи, използвани в дейността на лицето. (3) При последователното извършване на еднородна дейност в един и същ търговски обект в страната от две или повече свързани лица или лица, действащи съгласувано, в годишния оборот в страната на всяко следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от всички лица, извършвали последователно дейността в съответния обект преди него през текущата календарна година, и се счита за оборот, реализиран от съответното лице през първия ден на започване на еднородната дейност в обекта от това лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е налице идентичност по отношение на две или повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала, търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите. (4) Не се приема, че е налице последователно извършване от две лица на еднородна дейност, когато е налице прекъсване на дейността за повече от един месец от датата на преустановяване на дейността от предходното лице до датата на започване на дейността от лицето, определящо оборота по реда по ал. 3. (5) Годишният оборот в страната по ал. 1 на данъчно задължено лице, което прилага глава шестнадесета, седемнадесета или глава двадесета е общата сума, която лицето е получило или ще получи от клиента, или от третото лице за доставката, включително всички, пряко свързани с тази доставка елементи по чл. 26, ал. 3. (6) При определяне на годишния оборот в страната на данъчно задължено лице, установено на територията на друга държава членка, което извършва дистанционни доставки на стоки и доставки на услуги по чл. 21, ал. 6 с място на изпълнение на територията на страната, се включват сумите от данъчните основи на тези доставки на стоки и услуги, ако лицето е регистрирано за режим в Съюза в държавата членка на установяване и не прилага в страната режим за малки предприятия в Европейския съюз или е регистрирано по чл. 96. (7) При определяне на годишния оборот в страната на данъчно задължено лице, установено на територията на страната, не се включва стойността на извършени от лицето дистанционни доставки на стоки и доставки на услуги по чл. 21, ал. 6 с място на изпълнение на територията на други държави членки, когато лицето: 1. е регистрирано за режим в Съюза по чл. 156 и не прилага режим за малки предприятия в Европейския съюз в държавата членка, в която е мястото на изпълнение на тези доставки, или 2. е регистрирано по общия ред за облагане с ДДС в тази държава членка, съгласно законодателството ѝ. (8) При определяне на годишния оборот в страната на данъчно задължено лице се включват и сумите от получените авансови плащания за доставките по ал. 1, с изключение на получените авансови плащания преди възникване на данъчното събитие по чл. 51, ал. 1. (9) При определяне на годишния оборот в страната се взема предвид данъчният режим на доставките към датата на възникване на данъчното събитие или към датата на плащането, преди да е възникнало данъчното събитие за доставката. (10) При определяне на годишния оборот в страната се включва и оборотът, реализиран от преобразуващия се или от отчуждителя, когато е данъчно задължено лице, което не е регистрирано по чл. 96 или чл. 100, ал. 1 през текущата календарна година на преобразуването или прехвърлянето в случаите по чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, както и по т. 3 само при непарична вноска на предприятие или обособена част от него. При отделяне или разделяне, както и при непарична вноска на обособена част от предприятие се взема предвид оборотът, реализиран при осъществяване на прехвърлените дейности от преобразуващия се или от отчуждителя, а при невъзможност същият да бъде определен в зависимост от дейностите – пропорционално на прехвърлените активи. (11) При определяне на годишния оборот в Съюза се включват доставките с място на изпълнение на територията на страната, които формират годишния оборот в страната, определен по реда на този член, и доставките с място на изпълнение на територията на всички останали държави членки. Доставки на стоки и услуги, по отношение на които се прилагат специалните режими за малки предприятия Чл. 168г. (1) Специалните режими за малки предприятия по тази глава се прилагат в страната по отношение на извършените от данъчно задължено лице: 1. облагаеми доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната; 2. вътреобщностни доставки на стоки; 3. освободени доставки с право на приспадане на данъчен кредит по глава трета. (2) Алинея 1 не се прилага за извършените от лицето вътреобщностни доставки по чл. 7, ал. 2. (3) В случаите, когато данъчно задължено лице избере да прилага специален режим за малки предприятия, режимът се прилага за всички доставки на стоки и услуги, по отношение на които се прилага този специален режим. (4) Данъчно задължено лице, което прилага режим за дистанционни продажби на стоки, внасяни от трети страни или територии по глава осемнадесета, не може да прилага специалните режими за малки предприятия по тази глава. Данъчно задължено лице не може да прилага едновременно в една и съща държава членка специалните режими за малки предприятия по тази глава и специалния режим в Съюза по глава осемнадесета. Раздел II Режим за малки предприятия в страната Условия за прилагане и прекратяване на прилагането на режим за малки предприятия в страната Чл. 168д. (1) Режимът за малки предприятия в страната може да се прилага от всяко данъчно задължено лице, установено на територията на страната, за което са налице едновременно следните условия: 1. извършва доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната, по отношение на които може да се прилага режимът; 2. годишният оборот в страната на лицето не надвишава националния праг нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година. (2) Националният праг за годишния оборот в страната е в размер на 51 130 евро. (3) Данъчно задължено лице по ал. 1, което прилага режим за малки предприятия в страната, не облага с данък върху добавената стойност облагаемите доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната, по отношение на които се прилага този режим. (4) Правото за прилагане на режима за малки предприятия в страната по ал. 1 се счита за упражнено, когато данъчно задълженото лице не е регистрирано по чл. 96, ал. 1 или чл. 100, ал. 1. (5) Прилагането на режима за малки предприятия в страната се прекратява, когато лицето се регистрира по чл. 96, ал. 1 или по чл. 100, ал. 1 или се регистрира по чл. 168ж за прилагане на режим за малки предприятия в Европейския съюз. (6) Прилагането на режима за малки предприятия в страната се прекратява, когато орган по приходите установи, че лицето не е изпълнило задължението си за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 в срок. Раздел III Режим за малки предприятия в Eвропейския съюз Условия за прилагане на режим за малки предприятия в Европейския съюз Чл. 168е. (1) Режимът за малки предприятия в Европейския съюз може да се прилага от всяко данъчно задължено лице, установено на територията на страната, за което са налице едновременно следните условия: 1. извършва доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната и на други държави членки или само на други държави членки, по отношение на които в страната и в съответната държава може да се прилага този режим; 2. годишният оборот в Съюза на лицето не надвишава прага в Съюза нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година; 3. сумата от данъчните основи на извършените доставки на стоки и услуги: а) в страната и в другите държави членки, в които данъчно задълженото лице желае да прилага режима, не надвишава националния праг, приложим в страната, съответно националния праг, приложим в тези държави членки, нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година, както и през годината, предхождаща предходната календарна година, когато това е определено от съответната държава членка, или; б) в други държави членки, в които данъчно задълженото лице желае да прилага режима, не надвишава националния праг, приложим в тези държави членки, нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година, както и през годината, предхождаща предходната календарна година, когато това е определено от съответната държава членка. (2) Режимът за малки предприятия в Европейския съюз може да се прилага от всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на друга държава членка и за което са налице едновременно следните условия: 1. извършва доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната, по отношение на които може да се прилага този режим; 2. годишният оборот в Съюза на лицето не надвишава прага в Съюза нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година; 3. годишният оборот в страната на лицето не надвишава националния праг, приложим в страната, нито през текущата календарна година, нито през предходната календарна година. (3) Прагът в Съюза за годишния оборот в Съюза е в размер на 100 000 евро. (4) Данъчно задължено лице, за което са налице условията по ал. 1, може да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз в страната и в други държави членки или само в други държави членки. (5) Данъчно задължено лице, което не е регистрирано по чл. 96, ал. 1 или по чл. 100, ал. 1 и за което са налице условията по ал. 1, т. 1, 2 и 3, буква „а“, когато избере да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, прилага този режим както в страната, така и в другите държави членки. (6) Данъчно задължено лице, което е регистрирано по чл. 96, ал. 1 или по чл. 100, ал. 1 и за което са налице условията по ал. 1, т. 1, 2 и 3, буква „б“, може да избере да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз само в другите държави членки. (7) Данъчно задължено лице по ал. 1, което прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, не облага с данък върху добавената стойност облагаемите доставки на стоки и услуги, по отношение на които се прилага режимът, в случаите по ал. 5 – съгласно законодателството в страната и в съответната държава членка, а в случаите по ал. 6 – съгласно законодателството в съответната държава членка. (8) Данъчно задълженото лице по ал. 2, което прилага в страната режима за малки предприятия в Европейския съюз, не облага с данък върху добавената стойност облагаемите доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на страната, по отношение на които в страната се прилага режимът. (9) Лицето по ал. 1 не може да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз за период от една календарна година, ако прагът в Съюза е бил надвишен през предходната календарна година. (10) Лицето по ал. 2 не може да прилага в страната режима за малки предприятия в Европейския съюз за период от една календарна година, ако националният праг и/или прагът в Съюза е бил надвишен през предходната календарна година. Регистрация за прилагане на режим за малки предприятия в Европейския съюз на данъчно задължено лице, установено на територията на страната Чл. 168ж. (1) Данъчно задължено лице, за което са налице условията по чл. 168е, ал. 1 и което избере да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, подлежи на регистрация за целите на този режим. (2) Правото на избор по ал. 1 се упражнява, като лицето подаде до компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите първоначално предварително заявление за регистрация по образец, определен в правилника за прилагане на закона. Заявлението се подава по електронен път по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с квалифициран електронен подпис. (3) В предварителното заявление по ал. 2 лицето посочва най-малко следните данни: 1. наименование, дейност, правно-организационна форма и адрес; 2. държавите членки, в които лицето желае да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, включително страната, а когато някоя от държавите членки е определила стопански сектори – и избрания от лицето стопански сектор; 3. идентификационен номер за целите на данък върху добавената стойност в държавите членки, в които желае да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, ако лицето има такъв; 4. идентификационен номер за целите на прилагане на режим в Съюза, ако лицето има валиден такъв; 5. годишен оборот във всяка държава членка, включително страната, независимо дали лицето прилага, или не прилага в нея режима за малки предприятия в Европейския съюз, реализиран през текущата календарна година до датата на подаване на заявлението; 6. годишен оборот във всяка държава членка, включително страната, независимо дали лицето прилага, или не прилага в нея режима за малки предприятия в Европейския съюз, реализиран през предходната календарна година. (4) Когато държава членка, в която лицето желае да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, изисква информация за реализирания годишен оборот за годината, предхождаща предходната календарна година, в тази държава членка, лицето посочва в заявлението и тези данни. (5) Когато държава членка, в която лицето желае да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, за целите на прилагане на режима е определила национални секторни прагове, лицето посочва в заявлението и данни за реализирания годишен оборот в тази държава за годините по ал. 3, т. 5 и 6 и ал. 4 и по съответните сектори. (6) Сумите на данъчните основи по ал. 3, т. 5 и 6, ал. 4 и 5 се посочват в евро, като се прилага обменният курс на първия ден от календарната година, публикуван от Европейската централна банка за този ден, или, ако няма публикуван такъв, за следващия ден, за който има публикуван. (7) Когато лицето не е извършвало доставки на стоки и услуги с място на изпълнение на територията на държава членка, за съответните суми на данъчните основи по ал. 3, т. 5 и 6, ал. 4 и 5 се посочва „0“. (8) В срок до 35 работни дни от датата на постъпване на предварителното заявление по ал. 2 органът по приходите извършва проверка за наличието на основание за регистрация на лицето за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз във всяка от посочените в заявлението държави членки, в които лицето желае да прилага режима, включително страната. В хода на извършване на проверката органът по приходите изисква потвърждение от компетентните органи на всяка от тези държави членки, че лицето отговаря на условията за прилагане на режима. (9) Допуснати грешки в подадено предварително заявление по ал. 2 може да бъдат отстранени в срока по ал. 8, като лицето подаде коригирано предварително заявление за регистрация по реда на ал. 2, което замества предходно подаденото. В този случай срокът по ал. 8 започва да тече от датата на постъпване на коригираното заявление. Когато в подадено предварително заявление е пропуснато да се посочи държава членка, в която лицето желае да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз, включително страната, се счита, че не е налице допусната грешка, като се прилага редът на ал. 18. (10) Когато компетентният орган на държава членка, в която лицето желае да прилага режима, е уведомил органа по приходите, че с цел предотвратяване на отклонение от данъчно облагане или избягване на данъци се нуждае от допълнително време, за да извърши проверка дали лицето отговаря на условията за прилагане на режима в тази държава, срокът по ал. 8 може да бъде удължен. (11) За целите на регистрация за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз на лицето се издава идентификационен номер, пред който е поставен знакът „BG“, а след него е поставено окончание „–EX“. (12) Идентификационният номер по ал. 11 подлежи на вписване в регистъра по чл. 94, ал. 4. (13) Когато след получено потвърждение от компетентния орган на една/няколко държави членки, посочени в предварителното заявление, органът по приходите установи, че лице, установено на територията на страната, изпълнява условията по чл. 168е, ал. 1 за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз, той издава своевременно акт за регистрация на лицето за прилагане на режима, като го информира за издадения му идентификационен номер по ал. 11 и за тази/тези държави членки на освобождаване, в които може да прилага режима, включително стопанския сектор, когато държава членка е определила стопански сектори. При получаване на потвърждение от компетентния орган на една/няколко други държави членки, посочени в предварителното заявление, след издаване на акта по изречение първо органът по приходите издава акт на лицето за прилагане на режима в тази/тези държава/държави на освобождаване под същия идентификационен номер. Проверката за регистрация на лицето за прилагане на режима във всички държави членки, посочени в предварителното заявление, включително страната, не може да надвишава срока по ал. 8, освен в случаите по ал. 10, само по отношение на държавата членка, изпратила уведомление, че се нуждае от допълнително време. (14) Датата, от която лицето може да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз в държава членка, посочена в предварителното заявление, е датата на връчване на акта за прилагане на режима в тази държава по ал. 13. (15) Когато при извършване на проверката органът по приходите установи, че за данъчно задълженото лице не са изпълнени условията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз, същият издава акт в срока по ал. 8, с който мотивирано отказва да регистрира лицето за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз във всички държави членки, посочени в предварителното заявление. (16) Актът по ал. 15, с който е отказана регистрация на лицето да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз и/или в страната, може да се обжалва по реда на дял трети от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Когато в срока по ал. 8 е получено предварителното заявление, органът по приходите в акта, с който отказва регистрация на лицето да прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз в тази държава членка, посочва и реда и срока за обжалване в държавата членка, като се прилага и доказателство за получения отказ. (17) Когато в срока по ал. 8 не е получено потвърждение или отказ от компетентен орган на държава членка, посочена в предварителното заявление, и органът по приходите не е установил, че лицето не изпълнява условията по чл. 168е, ал. 1 за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз в тази държава членка на освобождаване, същият издава акт на лицето за прилагане на режима в тази държава. (18) Лице, регистрирано по ал. 1, в срок до три работни дни от настъпване на промяна в идентификационните данни или откриване на грешки в данните в предварителното заявление подава по реда на ал. 2 заявление за актуализиране на данните, в което задължително посочва идентификационния си номер по ал. 11. В този случай органът по приходите извършва проверка на данните, посочени в заявлението за актуализиране, като съответно се прилагат ал. 8, 10, 13 – 17. (19) Лице, регистрирано по ал. 1, което желае да прилага режима в държава членка или в държави членки, различни от посочените в предварителното заявление за регистрация, подава по реда на ал. 2 заявление за актуализиране на предварителното заявление, в което задължително посочва идентификационния си номер по ал. 11. В този случай органът по приходите извършва проверка на данните, посочени в заявлението за актуализиране, като съответно се прилага ал. 8, 10, 13 – 17. (20) В заявлението за актуализиране по ал. 18 и 19 се посочват оборотите по ал. 3, т. 5 и ал. 5 до датата на подаване на заявлението за актуализиране. Прекратяване на прилагането на режим за малки предприятия в Европейския съюз от данъчно задължено лице, установено на територията на страната Чл. 168з. (1) Прилагането на режима за малки предприятия в Европейския съюз се прекратява по инициатива на лице, регистрирано по чл. 168ж, чрез подаване на заявление за актуализиране на предварителното заявление по чл. 168ж, ал. 2, когато: 1. през текущата календарна година годишният оборот на лицето надвиши националния праг на страната или националния праг на някоя от държавите членки, в които прилага режима; 2. лицето избере да прекрати прилагането на режима в страната, в една или в няколко държави членки. (2) Заявлението за актуализиране на предварителното заявление по ал. 1 се подава по електронен път по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с квалифициран електронен подпис, като се посочват страната, една или няколко държави членки, в които се прекратява прилагането на режима, и датата на настъпване на съответното обстоятелство. В случаите по ал. 1, т. 1 срокът за подаване на заявлението за актуализиране е до 15 работни дни от датата на надвишаване на националния праг в страната или на държавата членка на освобождаване. (3) Датата на прекратяване на прилагането на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 1, т. 1, когато е надвишен националният праг на страната, е датата на настъпване на това обстоятелство, а когато е надвишен националният праг на съответната държава членка, е датата, определена в законодателството на тази държава членка. (4) Датата на прекратяване на прилагането на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 1, т. 2 е: 1. първият ден на тримесечието, следващо календарното тримесечие на подаване на заявлението за актуализиране на предварителното заявление за регистрация – когато заявлението е подадено през първия или втория месец на календарното тримесечие; 2. първият ден на втория месец на календарното тримесечие, следващо календарното тримесечие на подаване на заявлението за актуализиране на предварителното заявление за регистрация – когато заявлението е подадено през последния месец на календарното тримесечие. (5) На датата на прекратяване на прилагането в държава членка на режима за малки предприятия в Европейския съюз по ал. 3 и 4 идентификационният номер по чл. 168ж, ал. 11 се деактивира от орган по приходите и от тази дата същият е невалиден за целите на прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз в тази държава членка. (6) За прекратяването на прилагане в една или няколко държави членки на режима за малки предприятия в Европейския съюз по ал. 1 орган по приходите издава акт, в който посочва основанието за прекратяване на прилагането на режима и съответната държава членка, в която се прекратява прилагането на режима. Актът може да се обжалва по реда на дял трети от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. (7) Прилагането на режима за малки предприятия в Европейския съюз се прекратява по инициатива на орган по приходите, когато се установи, че лицето не е изпълнило в срок задължението си по ал. 1, т. 1 за прекратяване на прилагането в страната на режима, или когато е получено уведомление от компетентния орган на държава членка по освобождаване, че държавата членка прекратява прилагането на режима от лицето. Когато с акта се прекратява режимът за малки предприятия в Европейския съюз в страната, актът може да се обжалва по реда на дял трети от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а когато се прекратява прилагането на режима в друга държава членка, в акта се посочват редът и срокът за обжалване в държавата членка, изпратила уведомлението. (8) Когато регистрирано лице по чл. 168ж, което прилага режима в страната и в други държави членки, прекрати прилагането в страната, в една или в няколко държави членки на режима за малки предприятия в Европейския съюз, то продължава да прилага режима в останалите държави членки, за които е регистрирано за прилагане на режима. Когато лицето прилага режима само в други държави членки и прекрати прилагането в една или в няколко от тези държави членки, то продължава да прилага режима в останалите държави членки, за които е регистрирано за прилагане на режима. (9) Прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз по ал. 1, т. 2 се прекратява по инициатива на данъчно задълженото лице, независимо че националният праг не е надвишен през текущата календарна година, като лицето се регистрира по чл. 100, ал. 1. (10) Прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз по ал. 1, т. 1 се прекратява по инициатива на данъчно задълженото лице, когато националният праг е надвишен през текущата календарна година, като лицето се регистрира по чл. 96, ал. 1. В тези случаи не се подава заявление за актуализиране на предварителното заявление по чл. 168ж, ал. 2. Прекратяване на регистрацията за прилагане на режим за малки предприятия в Европейския съюз от данъчно задължено лице, установено на територията на страната Чл. 168и. (1) Регистрацията в страната и във всички държави членки на освобождаване за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз се прекратява по инициатива на лице, регистрирано в страната по чл. 168ж, чрез подаване на заявление за актуализиране на предварителното заявление по чл. 168ж, ал. 2, когато: 1. през текущата календарна година годишният оборот на лицето в Съюза надвиши прага в Съюза; 2. лицето избере да прекрати регистрацията за прилагане на режима в страната и във всички държави членки, в които прилага режима; 3. лицето промени държавата членка на установяване; 4. лицето прекрати дейността си чрез заличаване или ликвидация. (2) Заявление за актуализиране на предварителното заявление по ал. 1 се подава по електронен път по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с квалифициран електронен подпис, като в случаите на ал. 1, т. 1, 3 и 4 се посочва и датата на настъпване на съответното обстоятелство. В случаите по ал. 1, т. 3 и 4 заявлението се подава преди настъпване на съответното обстоятелство, а по ал. 1, т. 1 – в срок до 15 работни дни от датата на надвишаване на прага в Съюза. (3) Датата на дерегистрацията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 1, т. 2 и 3 е: 1. първият ден на тримесечието, следващо календарното тримесечие на подаване на заявление за актуализиране на предварителното заявление за регистрация – когато заявлението е подадено през първия или втория месец на календарното тримесечие; 2. първият ден на втория месец на календарното тримесечие, следващо календарното тримесечие на подаване на заявление за актуализиране на предварителното заявление за регистрация – когато заявлението е подадено през последния месец на календарното тримесечие. (4) Датата на дерегистрацията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 1, т. 1 и 4 е датата на настъпване на съответното обстоятелство. (5) Когато лицето се дерегистрира за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз на основание ал. 1, т. 1 и 2: 1. лицето може да избере да прилага режим за малки предприятия в страната или да се регистрира по чл. 100, ал. 1, ако годишният му оборот в страната не надвишава националния праг през текущата календарна година; 2. лицето се регистрира по чл. 96, ал. 1, ако годишният му оборот в страната надвишава националния праг през текущата календарна година. (6) Регистрацията по чл. 168ж за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз се прекратява по инициатива на орган по приходите, когато: 1. установи, че лицето не е изпълнило в срок задължението си по ал. 1, т. 1; 2. установи наличие на обстоятелство по чл. 107, което води до заличаване на лицето или прекратяване на дейността му; 3. лицето не е декларирало по чл. 168л извършвани доставки, по отношение на които се прилага режимът за малки предприятия в Европейския съюз, за период от 8 последователни календарни тримесечия; това не се прилага, когато органът по приходите разполага с доказателства, че лицето продължава да извършва дейност. (7) Датата на дерегистрацията на лицето за прилагането на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 6 е: 1. датата на надвишаване на прага за годишния оборот в Съюза – в случаите по ал. 6, т. 1; 2. датата на настъпване на съответното обстоятелство – в случаите по ал. 6, т. 2; 3. датата на връчване на акта за дерегистрацията на лицето по режима – в случаите по ал. 6, т. 3. (8) От датата на дерегистрацията по ал. 3, 4 и 7 идентификационният номер по чл. 168ж, ал. 11 се деактивира от орган по приходите и от тази дата е невалиден за целите на прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз във всички държави членки. (9) За прекратяване на регистрацията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз по ал. 1 и 6 орган по приходите издава акт, в който посочва основанието за дерегистрация за прилагане на режима в страната и във всички други държави членки, в които режимът се е прилагал. Актът се връчва на лицето по електронен път, освен в случаите, когато то е заличено. Актът за прекратяване на регистрацията за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз в страната може да се обжалва по реда на дял трети от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Прилагане в страната и прекратяване на прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз от данъчно задължено лице, установено на територията на друга държава членка Чл. 168к. (1) Данъчно задължено лице, за което са налице условията по чл. 168е, ал. 2, може да избере да прилага в страната режима за малки предприятия в Европейския съюз, когато е регистрирано за целите на този режим в държавата членка на установяването му. (2) При постъпване в Националната агенция за приходите на искане за потвърждение от компетентните органи на държавата членка на установяване на лицето в срок до 15 работни дни орган по приходите извършва проверка за наличие на основание за прилагане в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз. Когато орган по приходите се нуждае от допълнително време, за да извърши проверка с цел предотвратяване на отклонението от данъчно облагане или избягването на данъци, в същия срок органът уведомява компетентния орган на държавата членка на установяване на лицето за необходимия срок за удължаване на проверката. (3) В срока по ал. 2, когато при извършване на проверката органът по приходите установи, че за данъчно задълженото лице са изпълнени условията за прилагане в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз, същият уведомява за това компетентния орган на държавата членка на установяване на лицето. (4) В срока по ал. 2, когато при извършване на проверката органът по приходите установи, че за данъчно задълженото лице не са изпълнени условията за прилагане в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз, същият издава акт, с който мотивирано отказва на лицето да прилага режима в страната и уведомява държавата членка на установяване на лицето, като ѝ изпраща акта. Актът може да се обжалва по реда на дял трети от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. (5) Данъчно задълженото лице по ал. 1 прилага в страната режима за малки предприятия в Европейския съюз от датата, определена от компетентния орган на държавата членка на установяване, като използва издадения от този орган идентификационен номер за целите на регистрацията за прилагане на този режим, съдържащ окончание „–EX“. (6) Прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз задължително се прекратява в държавата членка на установяване, в която лицето е регистрирано, когато: 1. през текущата календарна година годишният оборот на лицето в страната надвиши националния праг и/или годишният му оборот в Съюза надвиши прага в Съюза; 2. лицето избере да прекрати прилагането в страната на режима; 3. лицето промени държавата членка на установяване; 4. лицето прекрати дейността си чрез заличаване или ликвидация по законодателството на държавата членка на установяването му. (7) Датата на прекратяване на прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз от лицето в случаите по ал. 6, т. 1 е по-ранната дата от: 1. датата на надвишаване на националния праг в страната, или 2. датата на надвишаване на прага в Съюза. (8) Датата на прекратяване на прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз от лицето в случаите по ал. 6, т. 2 и 3 е: 1. първият ден на тримесечието, следващо календарното тримесечие на заявяване на съответното обстоятелство пред държавата членка на установяване на лицето – когато заявяването е направено през първия или втория месец на календарното тримесечие; 2. първият ден на втория месец на календарното тримесечие, следващо календарното тримесечие на заявяване на съответното обстоятелство пред държавата членка на установяване на лицето – когато заявяването е направено през последния месец на календарното тримесечие. (9) Дата на прекратяване на прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз в случаите по ал. 6, т. 4 е датата на настъпване на съответното обстоятелство, посочена от компетентния орган на държавата членка на установяване. (10) В случаите по ал. 6, т. 1 на датата на прекратяване на прилагането в страната на режима за лицето възниква задължение за регистрация по чл. 96, ал. 2, ако лицето надвиши националния праг в страната. (11) В случаите по ал. 6, т. 2 на датата на прекратяване на прилагането в страната на режима за лицето възниква задължение за регистрация по чл. 96, ал. 3, ако лицето продължи да извършва доставки с място на изпълнение на територията на страната. (12) Прилагането в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз от лице, установено на територията на друга държава членка, се прекратява от държавата членка на установяване по инициатива на орган по приходите, когато установи, че лицето отговаря на условията за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 2 и не е изпълнило в срок задължението си за регистрация по общия ред на закона. Органът по приходите регистрира лицето по реда на чл. 102 и уведомява незабавно по електронен път компетентния орган на държавата членка на установяване за датата, на която лицето е престанало да отговаря на условията за прилагане в страната на режима. (13) При регистрация по чл. 96, ал. 2 по инициатива на лице, регистрирано в друга държава членка за прилагане в страната на режима за малки предприятия в Европейския съюз, органът по приходите уведомява незабавно по електронен път компетентния орган на държавата членка на установяване за датата, на която лицето е престанало да отговаря на условията за прилагане в страната на режима. (14) Когато лице, което прилага в страната режима за малки предприятия в Европейския съюз, е закъсняло с подаване в държавата членка на установяване на отчет за реализираните обороти за календарно тримесечие с повече от 30 дни или последователно е подало два или повече такива отчети със закъснение, орган по приходите може да инициира прекратяване на прилагането на режима от лицето в страната чрез уведомяване по електронен път на компетентния орган на държавата членка на установяване. Деклариране на извършените доставки от данъчно задължено лице, регистрирано в страната за прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз Чл. 168л. (1) Лице, регистрирано в страната по чл. 168ж, което прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз в една или повече държави членки на освобождаване, подава отчет за реализираните обороти за всяко календарно тримесечие, който съдържа следните данни: 1. наименование, дейност, правно-организационна форма и адрес; 2. идентификационен номер по чл. 168ж, ал. 11; 3. реализираните обороти през календарното тримесечие: а) общата сума на данъчните основи на извършените доставки с място на изпълнение на територията на страната или „0“, когато не са реализирани такива обороти; б) общата сума на данъчните основи на извършените доставки с място на изпълнение на територията на всяка държава членка поотделно, независимо дали лицето прилага режима за малки предприятия в Европейския съюз в нея, или „0“, когато не са реализирани такива обороти; в) общата сума на данъчните основи на извършените доставки с място на изпълнение на територията на всяка държава членка, поотделно по сектори, когато тази държава членка прилага различни национални прагове по сектори, или „0“, когато не са реализирани такива обороти. (2) Отчетът за реализираните обороти по ал. 1 се подава по образец, определен в правилника за прилагане на закона, в срок до края на месеца, следващ края на календарното тримесечие, за което се отнася, по електронен път по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Когато последният ден на месеца е неприсъствен ден, чл. 22, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс не се прилага. (3) Сумите на реализираните обороти по ал. 1, т. 3 се посочват в евро. Когато доставките са извършвани в други валути, данъчно задълженото лице използва обменния курс, приложим в първия ден от календарната година, публикуван от Европейската централна банка за този ден, или – когато няма публикуван такъв за този ден – за следващия ден, за който има публикуван. (4) Отчет по ал. 1 се подава, независимо дали през календарното тримесечие лицето е извършвало доставки на стоки и услуги, за които се прилага режимът. (5) Първият отчет за реализираните обороти обхваща времето от датата на подаденото първоначално предварително заявление за регистрация до края на календарното тримесечие, през което лицето е регистрирано в страната по чл. 168ж. (6) Последният отчет за реализираните обороти обхваща времето от началото на календарното тримесечие, през което е прекратена регистрацията на лицето за прилагане в страната на режима, до датата на дерегистрацията включително. (7) Когато прагът в Съюза е надвишен през текущата календарна година, отчетът за реализирания оборот за последния период по ал. 6 се подава в срок до 15 работни дни от датата на надвишаване на този праг. (8) Когато лице, регистрирано в страната по чл. 168ж, не подаде в срока по ал. 2 отчет за реализирания оборот по ал. 1 за съответното календарно тримесечие, Националната агенция за приходите изпраща напомнително съобщение до лицето по електронен път в 10-дневен срок от изтичането на срока за подаване на отчета. (9) Допуснати грешки – неотразени или неправилно отразени суми, погрешно съставени или поправени документи, които са анулирани, в резултат на които следва да бъдат променени стойностите по ал. 1, т. 3 и 4 в подаден отчет за реализираните обороти за календарното тримесечие, се коригират чрез подаване за същото календарно тримесечие на нов отчет за реализираните обороти.“ По § 53 – предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията не подкрепя предложението. В § 53 да отпаднат думите „чл. 97“ се заличават. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 53, който става § 54: „§ 54. В чл. 169, ал. 1 се правят следните изменения: 1. Точка 2 се изменя така: „2. дата на регистрация и дата на прекратяване на регистрацията, а при прилагане на режима за малки предприятия в Европейския съюз и за всяка държава членка на освобождаване – датата, от която се прилага режимът, и датата на прекратяване на прилагането на режима;“. 2. В т. 4 думите „чл. 96, 97, 97а, 99, чл. 100, ал. 1 и 2, чл. 151а и чл. 156, ал. 1 и 16“ се заменят с „чл. 96, 97а, 99, чл. 100, ал. 1 и 2, чл. 151а, чл. 156, ал. 1 и 16 и чл. 168ж, ал. 11“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 54, който става § 55: „§ 55. В чл. 178 досегашният текст става ал. 1 и се създава ал. 2: „(2) Алинея 1 се прилага и за регистрирано по чл. 168ж лице, което е длъжно да подаде, но не подаде заявление за актуализиране на предварително заявление в сроковете, установени по чл. 168ж, ал. 18, чл. 168з или чл. 168и, ал. 2.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 55, който става § 56. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 56, който става § 57. Комисията подкрепя текста и а вносителя за § 57, който става § 58. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 58, който става § 59. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 59, който става § 60, като думите „основния текст“ се заменят с „текста преди т. 1“. По § 60 – предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 60, който става § 61, като в т. 1 буква „ж“ се изменя така: ,,ж) създава се т. 105: „105. „Съпътстваща доставка“ по смисъла на чл. 168в, ал. 2 е доставка, която не е свързана с обичайната икономическа дейност на лицето, има второстепенен или случаен характер.“ Преходни и заключителни разпоредби. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 61, който става § 62: „§ 62. (1) Периодът от три години преди датата на предоставяне на разрешението по чл. 166, ал. 4 се определя съгласно чл. 3, параграф 1, ал. 2 и параграф 2, буква „в“ от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1182/71 на Съвета от 3 юни 1971 г. за определяне на правилата, приложими за срокове, дати и крайни срокове. (2) Специалният ред за начисляване на данък при внос при прилагане на схема за минимална помощ се прилага до 31 декември 2030 г. включително.“ По § 62 – предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 62, който става § 63: „§ 63. (1) За всяко данъчно задължено лице, установено със седалище и адрес на управление на територията на страната, а когато няма такова седалище – с постоянен адрес или с обичайно пребиваване на територията на страната, което към датата на влизане в сила на този закон не е регистрирано по досегашния чл. 96 или чл. 100, ал. 1 и годишният му оборот в страната за 2025 г. надвишава прага от 51 130 евро, определен по реда на чл. 168в от този закон, възниква задължение за регистрация по чл. 96, ал. 1 от този закон. При регистрация на лицето по закона за дата на регистрация се счита датата на влизане в сила на този закон. (2) Всяко данъчно задължено лице, установено със седалище и адрес на управление извън територията на страната, а когато няма такова седалище – с постоянен адрес или с обичайно пребиваване извън територията на страната, което има постоянен обект на територията на страната и за което към датата на влизане в сила на този закон възниква задължение за регистрация по чл. 96, ал. 2, 3 или 4 от този закон, подава заявление за регистрация по реда на този закон. Заявлението се подава в 7-дневен срок от влизането в сила на този закон. При регистрация на лицето по закона за дата на регистрация се счита датата на влизане в сила на този закон. (3) Когато към датата на влизане в сила на този закон данъчно задължено лице, което е установено със седалище и адрес на управление на територията на друга държава членка, а когато няма такова седалище или обект, е с постоянен адрес или с обичайно пребиваване на територията на друга държава членка, независимо дали има постоянен обект на територията на страната, е регистрирано по досегашния чл. 96, ал. 1, се счита за регистрирано по чл. 96, ал. 2 от този закон, а когато е регистрирано по досегашния чл. 96, ал. 9, по отменения чл. 97 или по чл. 100, ал. 1, се счита за регистрирано по чл. 96, ал. 3 от този закон. В тези случаи, независимо от промяната на основанието за регистрация, идентификационният номер по досегашния чл. 94, ал. 2 се запазва. (4) Когато към датата на влизане в сила на този закон всяко данъчно задължено лице, което не е установено със седалище и адрес на управление или с постоянен адрес или с обичайно пребиваване на територията на Европейския съюз, независимо дали има постоянен обект на територията на Европейския съюз, е регистрирано по досегашния чл. 96, ал. 1 или 9, по отменения чл. 97 или по чл. 100, ал. 1, се счита за регистрирано по чл. 96, ал. 4 от този закон. В тези случаи, независимо от промяната на основанието за регистрация, идентификационният номер по досегашния чл. 94, ал. 2 се запазва. (5) Когато към датата на влизане в сила на този закон за данъчно задължено лице, за което до влизане в сила на този закон е възникнало задължение за регистрация по досегашния чл. 96, ал. 9 и срокът за подаване на заявление за регистрация не е изтекъл, възниква задължение за регистрация по чл. 96, ал. 3 или 4 от този закон. Лицето е длъжно да подаде заявление за регистрация в 7-дневен срок от влизането в сила на този закон, като регистрацията се извършва по реда на този закон. (6) Към датата на влизане в сила на този закон започналите и неприключили процедури за регистрация или прекратяване на регистрацията по реда на досегашните глави девета и десета се довършват при условията и по реда на този закон. При установяване на основание за регистрация по чл. 96, ал. 1 – 4 от този закон за дата на регистрация се счита датата на влизане в сила на този закон, с изключение на случаите по досегашните чл. 102, 132 и 132а.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 63, който става § 64: „§ 64. В Закона за въвеждане на еврото в Република България в § 37 от преходните и заключителните разпоредби т. 7 и 9 се отменят.“ Предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Мога ли да го оттегля?
#182 · speech
Давайте по доклада. Знам какво имате предвид. Предвидили сме го при гласуването.
#183 · speech
Господин Председател, параграфи 65, 66 и 67 се приеха вече в Закона за бюджета. Сега ще ги изчета, но ние трябва да ги отхвърлим, или аз бих ги оттеглил като вносител. § 65. В Закона за местните данъци и такси се правят следните изменения и допълнения: „1. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси в § 16 от преходните и заключителните разпоредби се създават ал. 3 – 6: „(3) В срок до 31 декември 2025 г. таксата за битови отпадъци за 2026 г. може да бъде определена по следния ред: 1. таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за: а) осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци – контейнери, кофи и други; б) събиране, включително разделно събиране на битовите отпадъци, и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им; в) проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и 64 от Закона за управление на отпадъците; г) почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване. 2. размерът на таксата се определя в евро според количеството на битовите отпадъци; 3. когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата се определя в евро на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която е обективен показател в стойностно изражение, на базата на който се определя процентът или промилът на пропорционалната такса, или натурален показател, въз основа на който таксата се определя „на единица“; обективен показател може да бъде и данъчната оценка на недвижимите имоти, балансовата им стойност или пазарната им цена, както и други обективно измерими показатели, определени с наредбата по чл. 9; 4. при определяне размера на таксата в зависимост от количеството на битовите отпадъци се включват разходите по т. 1, букви „а“, „б“ и „в“; 5. таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места се определя в евро на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет; 6. таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места; размерът на таксата се определя по реда на т. 1 за всяка услуга поотделно – сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване; 7. за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване; границите на районите и видът на предлаганите услуги по т. 6 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично; 8. таксата се заплаща от лицата по чл. 11; 9. не се допускат изменения в приетите от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци през 2026 г.; 10. таксата се заплаща по ред, определен от общинския съвет; общината уведомява лицата по чл. 11 за дължимите от тях такси за съответния период и за сроковете за плащане; 11. не се събира такса за: а) сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота; б) поддържане чистотата на териториите за обществено ползване – когато услугата не се предоставя от общината; в) обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци – когато няма такива; г) услугите, предоставени на молитвени домове, храмове и манастири, в които се извършва богослужебна дейност от законно регистрираните вероизповедания в страната, заедно с поземлените имоти, върху които са построени; 12. освобождаването по т. 11, буква „г“ е при условие, че имотите не се ползват със стопанска цел, несвързана с пряката им богослужебна дейност; 13. одобрената план-сметка за определяне разходите на общините по т. 1 подлежи па проверка от Сметната палата. (4) Когато до 31 декември 2025 г. общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за 2026 г. по реда на ал. 3, таксата се събира на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година. (5) Общинските наредби в частта за таксата за битови отпадъци и решенията на общинските съвети, приети по досегашния ред, запазват действието си през 2026 г. (6) До 31 декември 2028 г. общините предоставят в края на всяко шестмесечие в Министерството на финансите информация за отчетения напредък по приемане на актовете по чл. 67, ал. 3 и ал. 6.“ 2. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси в § 13, ал. 1 от заключителните разпоредби думите „2025 г.“ се заменят с „2026 г.“. „§ 66. Когато до 31 януари 2026 г. общинските съвети не са приели план-сметката по чл. 66, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси за всяка от услугите по чл. 62 от същия закон, таксата за битови отпадъци за 2026 г. се събира от лицата по чл. 11 от закона на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година, освен когато таксата за битови отпадъци за 2026 г. е определена или се събира по реда на § 65, т. 1.“ „§ 67. (1) Месечните отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците може да се разходват по решение на общинския съвет чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. Средствата може да бъдат използвани и за почистване на нерегламентирано изхвърлени отпадъци. (2) Дължимите месечни отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците се внасят в срок до 31 декември на съответната година, когато не е прието решение на общинския съвет по ал. 1 за съответната година. Регионалната инспекция по околната среда и водите, на чиято територия се намира съответното депо, възстановява от банковата сметка за чужди средства преведените и неусвоени от общините месечни обезпечения и отчисления за 2025 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, за които има решение на общинския съвет за съответната година, в срок до 30 април 2026 г. (3) Не се начисляват лихви върху дължимите суми за месечни отчисления за 2026 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците.“ Предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат § 68, 69, 70 и 71: „§ 68. В Закона за счетоводството (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 52б, ал. 4, т. 2 и 3 думите „левовата равностойност на“ се заличават. 2. В чл. 62б навсякъде думите „1 500 000 000 лв.“ се заменят със „750 000 000 евро“. 3. В § 2 от допълнителните разпоредби се създава т. 6: „6. Директива (ЕС) 2025/794 на Европейския парламент и на Съвета от 14 април 2025 година за изменение на директиви (ЕС) 2022/2464 и (ЕС) 2024/1760 по отношение на датите, от които държавите членки трябва да прилагат някои изисквания за отчитане и за дължима грижа на дружествата във връзка с устойчивостта (OB, L 2025/794 от 16 април 2025 г.).“ 4. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за счетоводството (обн., ДВ, бр. …) в § 30: а) в ал. 1: аа) в т. 1 в текста преди буква „а“ думите „2025 г.“ се заменят с „2026 г.“; бб) в т. 2 в текста преди буква „а“ думите „2026 г.“ се заменят с „2027 г.“; вв) в т. 3 в текста преди буква „а“ думите „2027 г.“ се заменят с „2028 г.; б) алинея 2 се отменя. § 69. Първият отчетен период, за който предприятията изготвят и публикуват декларация с информация за начислен и платен подоходен/корпоративен данък по глава седма, раздел VII от Закона за счетоводството, е 2025 г. Когато отчетният период, за който предприятията изготвят и публикуват декларацията, не е календарната година, първият отчетен период е периодът, започващ на или след 22 юни 2024 г. § 70. В Закона за независимия финансов одит и изразяването на сигурност по устойчивостта (обн., ДВ, бр. …) в чл. 30, ал. 1, изречение второ, след думата „обучение“ се добавя „за поддържане и развитие на тази квалификация“. § 71. Допълнителното обучение в признати от Института на независимите експерт-счетоводители форми, в което са участвали през 2025 г. регистрираните одитори, вписани в регистъра по чл. 20 от Закона за независимия финансов одит и изразяването на сигурност по устойчивостта с правоспособност за извършване на ангажименти за сигурност по устойчивостта, се признава за участие за целите на обучението за поддържане и развитие на тази квалификация през 2026 г.“ Предложение на народния представител Александър Иванов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създадат § 72 и 73: „§ 72. В Закона за данъците върху доходите на физическите лица (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 37, ал. 1, т. 3 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 2. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) в т. 11, буква „а“ думите „по смисъла на чл. 152, ал. 1 и 2 от Закона за пазарите на финансови инструменти“ се заменят с „и/или на пазар за растеж“; б) създават се т. 65 и 66: „65. „Регулиран пазар“ е този по смисъла на § 1, т. 70 от допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане. 66. „Пазар за растеж“ е този по смисъла на § 1, т. 70а от допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане.“ „§ 73. В Закона за корпоративното подоходно облагане (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 44 в заглавието накрая се добавя „или на пазар за растеж“. 2. В чл. 195, ал. 6: а) в т. 1 след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“; б) в т. 2, буква „в“ след думите „регулиран пазар“ се добавя „или на пазар за растеж“. 3. В чл. 196 в заглавието накрая се добавя „или на пазар за растеж“. 4. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) в т. 21: аа) в буква „а“ думите „по смисъла на чл. 152, ал. 1 и 2 от Закона за пазарите на финансови инструменти“ се заменят с „и/или на пазар за растеж“; бб) в буква „д“ накрая се добавя „наричана по нататък „Директива 2014/65/ЕС“; б) създава се т. 70а: „70а. „Пазар за растеж“ е този по смисъла на чл. 122, ал. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти. Пазар за растеж е и всяка многостранна система, която е лицензирана и функционира като пазар за растеж в съответствие с изискванията на Директива 2014/65/ЕС.“ По § 64 има предложение на народния представител Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 64, който става § 74: „§ 74. Този закон влиза в сила от 1 януари 2026 г., с изключение на § 65, 66 и 67, които влизат в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Процедура искам да направя, господин Председател. Първата ми процедура е текстовете на параграфи 65, 66 и 67 да отпаднат, тъй като същите текстове са приети на второ гласуване в Законопроекта за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Второто ми предложение е текстовете на параграфи 72 и 73 от ЗИД-а на Закона за ДДС да отпаднат, тъй като същите текстове са приети на второ гласуване в същия законопроект. И трето, в случаите че текстовете на параграфи 65, 66 и 67 се отхвърлят, правя и редакционно предложение в последния § 64, който става § 74 в редакцията на Комисията, след думите „2026 г.“ се поставя точка и текстът до края се заличава.
#184 · speech
Параграф 64 по вносител, който става § 74, нали така?
#185 · speech
Точно така. Всъщност да приемем § 64 по вносител, който става § 74, да.
#186 · speech
Да, с направеното предложение. Благодаря Ви, господин Добрев.
#187 · speech
И аз благодаря.
#188 · speech
Колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Заповядайте, господин Димитров.
#189 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Господин Председател, с колегата Божанов имаме около 20 предложения, така че моля да не ме прекъсвате. Аз няма да злоупотребявам с дължината на моето изказване, но то обхваща, както казах, редица текстове. Колеги, в този законопроект, за съжаление, вносителите от страна на Министерския съвет бяха направили няколко предложения, които могат да бъдат разглеждани и определени като крайно спорни. Едното такова предложение от самия бизнес беше характеризирано като два пъти по-лошо от СУПТО. Тук добрата новина е, че ние го казахме това на първо четене в Комисията, в залата, и Министерството на финансите прояви разбиране и този текст е редактиран. Сега ще Ви кажа за какво става дума, първо, за да подкрепите окончателната редакция, и второ, да Ви убедя, че повече такива текстове не трябва да бъдат предлагани. Този дебат го водих и в рамките на работната група с Министерството на финансите. Това, което Министерският съвет и Министерството на финансите предлагаха, е, когато, забележете, български износители изнасят стоки за страни, които нямат режим на ДДС, да не може да ползваш данъчен кредит, или казано още по-конкретно: когато изнасяш стоки за дестинации като САЩ, нямаш право да правиш 20% приспадане на данъчен кредит. Това правеше българския износ за тези дестинации изключително неконкурентен. И това, с което бизнесът се обърна към нас, включително с една много качествена експертна позиция на Института на дипломираните експерт-счетоводители, за което аз им благодаря – знаете, те са неполитическа, изключително експертна организация – та, бизнесът се обърна към нас със следния въпрос: в България има спад на износ, на този фон защо Министерският съвет, когато има износ към дестинации, които не прилагат режим на ДДС, да не може да се ползва данъчен кредит? Никой нямаше отговор на този въпрос. Ако този текст беше въведен, той нямаше да доведе до повече приходи в бюджета, както може би някой си мисли. Просто нямаше да има български износ. Щяха други страни и фирми от други страни да изнасят за тези дестинации. Сега, тук все пак съм доволен, че нашите аргументи бяха чути от Министерството на финансите, бяха чути и в рамките на работната група и този текст е коригиран. Сега ще Ви кажа обаче кой текст не е коригиран и защо е проблемен. Досега говорих за § 7, за който, госпожо Председател, Ви моля да бъде гласуван отделно, за да можем и ние да подкрепим редакцията окончателно. Тоест правя процедурно предложение § 7 да бъде гласуван отделно. Освен това има друг, крайно спорен, текст, който не можаха Министерството на финансите да защитят пред нас, който има следния вид и който е в ущърб на бизнеса. И, колеги, с такива текстове не се чудете защо има спад в индустрията. България тази година има, на фона на Европейския съюз, рекорден спад в индустрията. Ами как няма да има при такива текстове?! Сега ще Ви обясня за какво става дума. В момента, когато наемете германска, френска, италианска фирма да монтира примерно машини в България, а за да развиваме индустрията, това трябва да се случва постоянно, режимът на ДДС е самоначисляване. Тоест българският контрагент самоначислява данъка и въпросът приключва. Забележете, Министерството на финансите не можаха да покажат нито една злоупотреба по този режим. Те не твърдят такова нещо. Те не казаха: имаме загубени приходи от ДДС, режимът има пробойни. Нищо такова не казват. Те казват друго. Сега забележете, казват, че когато вече дори за един ден, дори за един час фирма от Европейския съюз започне да монтира оборудване в България, тя трябва да се регистрира по ДДС, която и да е фирма. Повтарям Ви, за да го чуете пак, която и фирма българска компания да ангажира с монтаж и инсталация на стоки в България, самата фирма – било то германска, френска и каквато и да било там, трябва да се регистрира по българския Закон за ДДС. Това се нарича допълнителна прекомерна административна тежест. И до какво ще доведе това? Това ще доведе до поскъпване на тези услуги. Просто, като е ясно на тези фирми, които се ползват за инсталиране на оборудване в България, че трябва да се регистрират по българския закон, това ще вдигне цените. А вдигайки тези цени, ние намаляваме конкурентоспособността на българската икономика. И после не ме питайте защо има спад в индустрията. Ето заради такива недомислени неща. И някой от Вас си мисли: може би го правят, за да съберат повече приходи от ДДС. Това си мислите, нали? Един лев няма да вземат. Сега ще Ви обясня защо. Тоест не стига, че оскъпяват услугата, ами няма да съберат и повече приходи от ДДС, защото, защото тези фирми, които ги карат да се регистрират по този начин, ще внесат данъка и ще си го върнат в края на годината. Тоест бюджетът няма да събере ефективно повече приходи. Единственият ефект за бюджета е – знаете, че дефицитът се мери на касова и на начислена основа – че на касова основа ще отчетат някакви приходи в началото на годината. Това им е единственият ефект за бюджета. По време на работната група, на която аз съжалявам, че Вие, колеги от управляващото мнозинство, не дойдохте да поспорим по тази тема, бяхме аз и колегата Дренчев, всичките Вие не дойдохте. С радост бих го направил експертно, коректно текст по текст. Там Министерството на финансите не можаха да защитят своите предложения, но Ви предупреждавам за следното нещо: с такива текстове, които товарят бизнеса с допълнителни разходи, нищо добро не ни чака, особено при положение че и бюджетът няма нищо да спечели от цялата тази работа. Единственият аргумент на Министерството на финансите е, че само шест страни в Европейския съюз използвали този режим на самоначисляване, който в момента е в България. Само че, за да бъдем коректни, европейската директива казва така: всяка страна си избира режима. Ние сме избрали този и той работи добре – няма злоупотреби, няма неплатено ДДС, няма проблеми. Ако имаше, Министерството на финансите на всичките тези пъти, когато дебатираме тази тема, щяха да кажат нещо. Нищо не казаха. Тоест те не твърдят, че има някакви проблеми с приложението на този режим. И сега Ви давам много силен пример как допълнително се влошава конкурентоспособността на българската икономика, и забележете, без от това бюджетът, както Ви казах, да спечели нито един лев. Третото много важно нещо, на което искам да Ви обърна внимание, е, че ние с колегата Божанов от „Демократична България – Продължаваме Промяната“ предлагаме и повишение на прага за регистрация по ДДС от началото на следващата година. Пак да бъде повишен на 166 хил. лв., това е националният праг за задължителна регистрация, или на 84 хил. 848 евро, защото знаете, вече всички тези прагове са в евро. Защо правим това предложение? Колеги от управляващото мнозинство, кажете честно, какво направихте Вие за по-голяма конкурентоспособност на бизнеса за тази една година управление? Какво направихте? За съжаление, не се сещам. А отменихте една от ключовите наши реформи за по-висок праг за регистрация по ДДС, който за малкия бизнес, за малките фирми, беше глътка въздух, беше плацдарм за развитие, бяха възможности. Голяма грешка от Ваша страна. (Реплики: „Времето! Времето!“) Колеги, имам 20 предложения, по пет минути мога да говоря, така че моля Ви да не ме ограничавате – 20 предложения, може да ги преброите. Така че по-високият праг за регистрация по ДДС и неговото намаляване... Напомням Ви какво направи Вашата коалиция, Вашето управление, което вече е в оставка – веднага, като дойдохте на власт, първата Ви работа беше да направите антиреформа, да намалите прага за регистрация от 166 на 100 хил. лв. Аз тогава питах Министерството на финансите: защо го правите? Така щели да съберат повече приходи, твърдяха. Но понеже ги следя детайлно по тази тема и всичките им твърдения, когато вдигнахме прага от 57 на 100 хил. лв., съществена загуба на приходи в бюджета – извинявайте, колеги, ама нямаше... Тоест това е в пряк ущърб на развитието на малкия бизнес в България. Затова ние предлагаме отново прагът да бъде повишен, като смятаме това за една от съществените и смислени реформи как България да расте по-бързо. И с това ще завърша – колеги от управляващото мнозинство, това Ви е проблемът, Вие почти нищо не направихте за по конкурентна икономика, за това как да растем по-бързо. Защото растем ли по-бързо, оттам идва ръстът на заплати, на пенсии, повече приходи в бюджета и няма нужда да се вдигат, забележете, данъците. Няма нужда от такова нещо, няма нужда да се вдигат данъците тогава. Фокусът трябва да бъде високият икономически растеж на българската икономика. Обръщам внимание Вие какви предложения сте внесли тук – предложения в ущърб на българския бизнес и предложения, от които хем бизнесът губи, хем бюджетът нищо не печели – това сте направили в тоя закон. Хем бизнесът губи, хем бюджетът нищо не печели, което е крайно недалновидно, и това е най-меката дума, която се опитвам да използвам, мога да използвам. Така че, уважаеми колеги, надявам се да подкрепите нашите предложения, те са за по-бързото и конкурентно развитие на България. Благодаря Ви.
#190 · speech
Благодаря Ви, господин Димитров. Само за § 7 казахте отделно да бъде подложен, нямаше друг параграф освен седми?
#191 · speech
ПП-ДБ, встрани от микрофоните
Да.
#192 · speech
Колеги, има ли реплики към изказването на господин Димитров? Не виждам. Други изказвания? Господин Димо Дренчев, заповядайте.
#193 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
И мен ме запишете.
#194 · speech
Господин Петров, и Вас Ви записвам.
#195 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, по два параграфа искам да направя кратко изказване. И двата всъщност са свързани с предложенията на господин Димитров – единият е за отпадането на § 9. Наистина, така, много лошо впечатление направи, когато представителите на Министерството на финансите просто не успяха да обяснят откъде и защо се е появил този текст. Нямало е проблем с данъчни измами, изключително много затруднява инвестициите в страната, защото наистина, ако някоя фирма закупи ново оборудване, машини, има нужда то да бъде монтирано от специалисти от съответните производители от Европейския съюз. Те са длъжни само заради този монтаж да направят регистрация по ДДС в България. След това да се дерегистрира, като изтече още една година. Защо е нужно това, не може да се обясни. Евентуално може би за някакво временно закърпване на бюджетния дефицит за три месеца, като се задържа ДДС, но то, така или иначе, ще се върне после, тоест няма никакъв фискален ефект. Сега вече няма и правителство. Не знам дали не е съвсем в реда на нещата, особено в ден като днешния, да очакваме, че и да се приеме това предложение. Другото, разбира се, е предложението в § 15 за връщане на прага за регистрация по ДДС отново на 166 хил. лв., или 84 хил. 874 евро. По спомени, може някой да ме поправи, ако се обърквам, но когато беше прието това нещо, беше прието единодушно като нещо много добро за бизнеса. Веднага след това управлението на ГЕРБ го върна. Не само това, върна се и по-високото ДДС за ресторантьорите, за туристическата услуга, за спортните дейности на открито, отпадна нулевата ставка за ДДС за хляба и брашното, въобще имаше доста такова повишаване на данъците, или по-скоро връщането им в нормите. Но ниският праг за ДДС, особено на фона на инфлацията в последните години, от 2020 г. досега – за пет години, прави сегашния праг от 10 хил. лв. изключително нисък. Нормално е да отидем на по-висок праг, даже може би е нормално и европейският да се вдигне повече. Със сигурност това е мярка, която стимулира най-малките предприятия – семейните предприятия в България. Предишния път, когато е имало промяна на ставката, вижда се, че не е имало спад в приходите от ДДС. В момента отново дори в бюджета за 2025 г. приходите от ДДС растат много, много, много нагоре, така че това нещо трябва да се приеме. Ние сме го предложили между първо и второ четене в Закона за бюджета, който, така или иначе, не се случи. Бяхме го предложили, аз го бях предложил и миналата година също в бюджета за 2025 г. Това е мярка, която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ редовно предлагаме и адмирираме, тъй като тя е напълно в подкрепа точно на семейния бизнес. Благодаря Ви.
#196 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Господин Петров, заповядайте за изказване.
#197 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, изказването ми ще бъде по § 15 и предложението от народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за увеличение на прага на ДДС регистрацията на 166 хил. лв. за 12 месеца. Първо да декларирам и частен интерес, тъй като аз съм самоосигуряващо се лице, упражняващо свободна професия, ще бъда засегнат с това изменение, както и всички лица, които упражняват свободни професии. Тук включвам и счетоводители, сещам се даже и за вещите лица, които са по съдебните дела. Общо взето…
#198 · speech
ПП-ДБ, от място
И лекарите.
#199 · speech
Да, и лекарите, извинявам се – извинявам се, че Ви пропуснах. Разбира се, малкият микробизнес и всички хора, които са със свободни професии, ще могат да си вземат глътка въздух, ако това предложение бъде прието и се вдигне прагът за регистрация на ДДС. Гледайки разчетите за ДДС приходите и заложените такива, не чух досега коментар на приходите, така както са били залагани в бюджета, конкретно, ако говорим за 2025 г. и 2026 г. Може би господин Димитров ще си спомни, че докато в бюджета за 2024 г. бяха заложени приходи от ДДС на 19 млрд. лв., изведнъж в бюджета за 2025 г. бяха заложени 24,8 млрд. лв. Тоест с около 5 млрд. лв. скок в приходите, или около 30% беше заложило тогава правителството. То всъщност беше февруари месец, правителството на тази в момента четворна коалиция, която подаде оставка. Преди това, приходите от ДДС в страната растяха с около 1 млрд. лв. на година. Изведнъж за 2025 г. бяха заложени около 5 млрд. лв. ръст, или 30% грубо. Обаче разчетите показват за приходите на ДДС, че към момента ще имаме около два милиарда, може би два милиарда и половина неизпълнение на този заложен ръст. Два милиарда по малко и половина ще бъдат събрани от тези заложени пет милиарда. И ако си спомните оттегления проект за бюджет – и първия, и втория, там отново имахме около 20% заложен ръст, нов ръст, господин Димитров, на приходите от ДДС, с нови близо 4 млрд. лв. над това, което беше заложено за 2025 г. Дори то няма да бъде изпълнено. И въпреки това това правителство, което подаде оставка, се опита да ни пробута един проект на бюджет, който е с едни нови 4 млрд. лв. ръст, или 20% на приходите от ДДС до 29,3 млрд. лв., ако не ме лъже паметта, разбира се, обърнати в евро. Няма да бъдат постигнати тези приходи, но не е проблемът увеличението на минималния праг за регистрация на ДДС. Причината е да не бъдат те достигнати, прие се, ако не ме лъже паметта, юли месец 2022 г. и влезе в сила от януари 2023 г. сегашният праг от 100 хил. лв. Господин Димитров, не споменахте в дискусията разликата в политическата конюнктура. Може би беше добре да припомните, че тогава, тъй като управлявахте ПП, ДБ, ИТН и БСП, Вие бяхте вносителите – тези четири партии на това предложение, а сега не споменахте от трибуната, че БСП и „Има Такъв Народ“ няма да подкрепят това Ваше предложение, което имате ПП-ДБ, и ще гласуват „против“ именно заради разликата в политическата конюнктура, не че някой иска или не иска да помага на малкия, на микробизнеса, на всички тези няколкостотин хиляди самоосигуряващи се лица, които упражняват свободни професии, които имат нужда наистина от вдигането на този праг. Има спекулации по отношение на това дали ще бъдат загубени приходи от ДДС, ако бъде вдигнат прагът от 100 и бъде увеличен на 166 хил. лв., или съответната сума в евро, Вие споменахте – 84 и малко хиляди евро. Аз си мисля, че няма да бъде толкова сериозен недостатък, или може би, липсата на приходи. Защо? Защото все пак получаването на тези приходи пък ще развърже консумацията, ще развърже потреблението, което пък също генерира от своя страна – и трябва да го признаем, то също генерира ДДС приход в бързооборотните стоки, които купуваме, и стоките от първа необходимост и малката потребителска кошница. Така че по-скоро аз поддържам мнението – и затова ще подкрепя това предложение, поддържам мнението, че това ще има оздравителен ефект върху събираемостта на ДДС, преките приходи, разбира се, ако има и контрол на данъчната администрация. Именно затова ще подкрепим това предложение. Надяваме се то да бъде прието, макар че виждаме как е разпределението на силите в парламента. Както каза и господин Дренчев, ние го предлагахме и миналата година към бюджета за 2025 г., и сега го предлагахме към проекта на бюджета между първо и второ четене за 2026 г., и ще продължаваме да настояваме за тази подкрепа на хората, които са самоосигуряващи се, които упражняват свободни професии, и на микро- и малкия бизнес в България.
#200 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики? Не виждам. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Моля, народните представители да заемат местата си. Колеги, подлагам на гласуване наименованието на Закона по вносител; § 1 по вносител и § 2 по вносител. Гласували 173 народни представители: за 133, против 5, въздържали се 35. Предложенията са приети. Подлагам самостоятелно на гласуване § 3 по вносител, заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 175 народни представители: за 139, против 4, въздържали се 32. Предложението е прието. Подлагам на гласуване анблок § 4 по вносител; § 5 по вносител и § 6 по вносител. Гласували 177 народни представители: за 119, против 4, въздържали се 54. Предложението е прието. (Силен шум.) Колеги, моля за тишина. Сега подлагам самостоятелно на гласуване § 7 в редакция на Комисията. Гласували 174 народни представители: за 139, против няма, въздържали се 35. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване анблок § 8 по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията и създаването на нов § 9 по предложение на Комисията. Гласували 176 народни представители: за 109, против 36, въздържали се 31. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 9 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 176 народни представители: за 70, против 71, въздържали се 35. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 9, който става § 10, по вносител; § 10, който става § 11, по вносител; § 11, който става § 12, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 176 народни представители: за 108, против 4, въздържали се 64. Предложенията са приети. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 12 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 177 народни представители: за 70, против 82, въздържали се 25. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 12, който става § 13, по вносител, и § 13, който става § 14, по вносител. Гласували 175 народни представители: за 107, против 64, въздържали се 4. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 14 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 176 народни представители: за 69, против 80, въздържали се 27. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 14, който става § 15, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 175 народни представители: за 110, против 32, въздържали се 33. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 15 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 173 народни представители: за 68, против 81, въздържали се 24. Предложението не е прието. Господин Петров или господин Димитров – негово е предложението, нека... (Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров първи вдигна, в същото време предложението е на господин Димитров. Заповядайте.
#201 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Не е нужно да ставате, господин Димитров, ще се обърна персонално към Вас и към Вашата група. Вие одеве се похвалихте тук, от тази трибуна, че сте внесли 20 предложения. Искахте повече време за говорене, цялата зала Ви изчака търпеливо да си защитите повече от едно предложение и да говорите на воля колко са добри Вашите предложения, които сте внесли, и колко наистина са полезни за българското общество. Конкретно за това предложение, за което искам прегласуване, госпожо Председател. Конкретно за него и Вие, и ние говорихме, че то е полезно за микробизнеса, за малкия бизнес, господин Димитров, за хората със свободни професии. И ние дори го подкрепихме това предложение, защото споменахме, че и ние сме го внасяли поне на два или три пъти. И какво се оказва, господин Димитров, Вашата група гласуваха за него 23-ма души от 36. Точно една трета от Вашата парламентарна група, на Вашето собствено предложение, господин Димитров, пък и на предходните Ви предложения, пък и на следващите Ви, от всичките 20, с които се хвалихте от трибуната по този закон за промени в Закона за ДДС – една трета от Вашата парламентарна група я няма. Членовете Ви на Бюджетната комисия – Асен Василев, Венко Сабрутев, ги няма. Защо въобще правите такива предложения? Губим време и на Народното събрание. И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ – цялата ни парламентарна група е тук и ги подкрепяме, а от Вашата парламентарна група, господин Димитров, гласувахте преди малко 23-ма души от 36. Точно една трета от групата Ви я няма. Изключително несериозно се отнасяте към българския бизнес, а искате да Ви подкрепят и обяснявате тук, от трибуната, как Вие ги защитавате. Ама по гласуването се познава, господин Димитров, така че стегнете си групата, ако трябва, си вземете почивка, съберете се тези 36 човека, които сте само на книга, и си подкрепете Вашите собствени предложения, защото наистина сте срам за тази зала. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Възгласи: „Браво, браво!“)
#202 · speech
Господин Димитров, заповядайте.
#203 · speech
ПП-ДБ
По начина на водене, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, ние сме направили предложение за повишаване прага за регистрация по ДДС. Преждеговорившият нищо не е направил. И сега пленарната зала ще реши дали прагът да бъде повишен, или не. Уважаеми колеги, бих Ви питал: това Народно събрание коя важна реформа направи? Кажете ми една, една важна реформа?! (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Еврото, еврозоната е, да, общо усилие и важна реформа, но по отношение на конкурентоспособността на бизнеса Вие, за съжаление, нищо не направихте, а повишаването на прага за регистрация по ДДС е изключително важна реформа точно за малките фирми и за развитието на България. Така че призовавам залата, особено тези, които вече веднъж гласуваха, да бъде прагът 166 хил. лв. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Колегите от ГЕРБ, които сега подвикват, вече веднъж гласуваха прагът да бъде 166 хил. лв., колегите от „Ново начало“, от ВЪЗРАЖДАНЕ, от БСП, от „Има Такъв Народ“ вече веднъж гласуваха прагът да бъде 166 хил. лв., колеги. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Къде са Вашите хора?“) И ние го направихме. Да, то беше наше предложение, но спомените са ми, че всички Вие подкрепихте. Така че сега отново имате шанса тази ключова реформа на България да я направим заедно. Така че нека не влизаме в дребнаво заяждане. Само ние сме направили това предложение. Другите много говорят, ама не са направили. Сега е шансът пленарната зала да направи една ключова реформа и накрая на този мандат, уважаеми колеги, да си тръгнете с мисълта, че сте направили нещо важно за малкия бизнес, за по-бързия растеж, за развитието на България. Така че подкрепете! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#204 · speech
Моля, режим на прегласуване. Гласували 175 народни представители: за 68, против 81, въздържали се 26. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 15, който става § 16, по вносител. Гласували 176 народни представители: за 109, против 36, въздържали се 31. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 16 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 175 народни представители: за 68, против 82, въздържали се 25. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 16, който става § 17, по вносител. Гласували 176 народни представители: за 108, против 36, въздържали се 32. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 17 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 174 народни представители: за 68, против 80, въздържали се 26. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 17, който става § 18, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 175 народни представители: за 109, против 35, въздържали се 31. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 18 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 173 народни представители: за 68, против 79, въздържали се 26. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 18, който става § 19, по вносител, заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 175 народни представители: за 106, против 32, въздържали се 37. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 19 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 171 народни представители: за 69, против 80, въздържали се 22. Предложението не е прието. Сега, колеги, подлагам анблок следните текстове: § 19, който става § 20, по вносител; § 20, който става § 21 в редакцията на Комисията; § 21, който става § 22, по вносител; § 22, който става § 23, по вносител; § 23, който става § 24, по вносител; и § 24, който става § 25, по вносител. Гласували 175 народни представители: за 107, против 36, въздържали се 32. Предложенията са приети. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 25 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 177 народни представители: за 68, против 84, въздържали се 25. Предложението не е прието. Сега, колеги, подлагам анблок следните текстове: § 25, който става § 26, по вносител; § 26, който става § 27, по вносител; § 27, който става § 28, по вносител; § 28, който става § 29 в редакцията на Комисията; § 29, който става § 30, по вносител; § 30, който става § 31, по вносител; § 31, който става § 32, по вносител; § 32, който става § 33, по вносител; § 33, който става § 34, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; и § 34, който става § 35 в редакцията на Комисията. Гласували 176 народни представители: за 111, против 6, въздържали се 59. Предложенията са приети. Сега подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 35 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 172 народни представители: за 64, против 85, въздържали се 23. Предложението не е прието. Сега подлагам анблок следните текстове: § 35, който става § 36 в редакцията на Комисията; § 36, който става § 37, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 37, който става § 38, по вносител; § 38, който става § 39, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 39, който става § 40, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 40, който става § 41, по вносител; и § 41, който става § 42, по вносител. Гласували 174 народни представители: за 110, против 4, въздържали се 60. Предложенията са приети. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 42 по вносител, неподкрепено от Комисията. Гласували 172 народни представители: за 65, против 87, въздържали се 20. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 42, който става § 43, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; и § 43, който става § 44, по вносител. Гласували 176 народни представители: за 108, против 33, въздържали се 35. Предложенията са приети. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Мартин Димитров и народния представител Божидар Божанов за § 44 по вносител, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 175 народни представители: за 65, против 87, въздържали се 23. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 44, който става § 45 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 174 народни представители: за 108, против 4, въздържали се 62. Предложението е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 45 по вносител, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 172 народни представители: за 64, против 88, въздържали се 20. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване анблок следните текстове: § 45, който става § 46 в редакция на Комисията; § 46, който става § 47, по вносител; § 47, който става § 48, по вносител заедно с редакцията на Комисията; § 48, който става § 49, по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 169 народни представители: за 101, против 4, въздържали се 64. Предложените текстове са приети. Сега подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 49 по вносител, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 171 народни представители: за 71, против 77, въздържали се 23. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване анблок: § 49, който става § 50 в редакция на Комисията; § 50, който става § 51, по вносител; § 51, който става § 52, по вносител; и § 52, който става § 53 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 173 народни представители: за 107, против 4, въздържали се 62. Предложенията са приети. Подлагам на гласуване предложение на народните представители Мартин Димитров и Божидар Божанов за § 53 по вносител, неподкрепено от Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 171 народни представители: за 62, против 87, въздържали се 22. Предложението не е прието. Сега, колеги, анблок подлагам на гласуване следните текстове: § 53, който става § 54 в редакция на Комисията; § 54, който става § 55 в редакция на Комисията; § 55, който става § 56, по вносител; § 56, който става § 57, по вносител; § 57, който става § 58, по вносител; § 58, който става § 59, по вносител; § 59, който става § 60, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 60, който става § 61, по вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“ по вносител; § 61, който става § 62 в редакция на Комисията; § 62, който става § 63 в редакция на Комисията; и § 63, който става § 64 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 171 народни представители: за 108, против 4, въздържали се 59. Предложенията са приети. Сега, колеги, предлагам предложението на народния представител Делян Добрев за отхвърляне на параграфи 65, 66, 67 от доклада, тъй като същите вече са приети текстове на второ гласуване в удължителния бюджетен закон. Моля, режим на гласуване. Гласували 172 народни представители: за 135, против 1, въздържали се 36. Предложението е прието и текстовете са отхвърлени. Сега подлагам на гласуване анблок създаването на: нов § 68 по предложение на Комисията; нов § 69 по предложение на Комисията; нов § 70 по предложение на Комисията; и създаването на § 71 по предложение на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 169 народни представители: за 133, против 33, въздържали се 3. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Делян Добрев за отхвърляне на параграфи 72, 73 – по предложение на Комисията, тъй като същите са вече приети на второ гласуване в удължителния бюджетен закон. Моля, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 128, против 1, въздържали се 36. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Делян Добрев за § 64 по вносител, който става § 74 в редакция на Комисията, което гласи: „След думите „2026 г.“ се поставя точка и текстът до края се заличава.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 169 народни представители: за 126, против 36, въздържали се 7. Предложението е прието. И последно, колеги, подлагам на гласуване § 64 по вносител, който става § 74 в редакция на Комисията заедно с току-що приетото редакционно предложение. Моля, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 131, против 31, въздържали се 4. Предложението е прието, а с това е приет и Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност на второ гласуване. С това изчерпваме и точка втора и преминаваме към точка трета от днешния дневен ред: ПРОЕКТ НА ДЕКЛАРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С АКТА НА НАСИЛИЕ ОТ ОМРАЗА СРЕЩУ ЖУРНАЛИСТ И ПРЕДСТАВИТЕЛ НА БЪЛГАРСКАТА ОБЩНОСТ В РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ. От Комисията по външна политика – заповядайте, госпожо Фандъкова, да ни запознаете с доклада на Комисията, заедно с Проекта на декларацията в цялост да ни изчетете.
#205 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, първо становището на Комисията. „СТАНОВИЩЕ относно Проект на декларация във връзка с актa на насилие от омраза срещу журналист и представител на българската общност в Република Северна Македония, № 51-554-03-9, внесен от Тошко Йорданов, Станислав Балабанов, Деница Сачева, Йорданка Фандъкова, Цончо Ганев и Габриел Вълков на 3 декември 2025 г. На редовно заседание, проведено на 4 декември 2025 г., Комисията по външна политика разгледа Проект на декларация № 51-554-03-9. Мотивите към Проекта на декларацията бяха представени от народния представител Тошко Йорданов. С Проекта на декларация се осъжда нападението срещу видния представител на българската общност в Република Северна Македония и журналист Владимир Перев като пореден акт на насилие от омраза срещу българите в Република Северна Македония. Вносителите подчертават, че тези прояви на насилие се подхранват от неспиращата силно негативна реторика спрямо България и българския народ, както и от безнаказаността и липсата на публично осъждане и реакция на компетентните власти в Република Северна Македония. До момента липсват конкретни стъпки за приемане на съответните конституционни промени, посочени в заключението на Съвета от 18 юли 2022 г., които страната се ангажира да осъществи по отношение на включването на българите като конституционно призната общност. Продължаващото отсъствие на политическа воля за изпълнение на поетите в Европейския консенсус от 2022 г. ангажименти, свързани с правата на българската общност в Република Северна Македония, поставят под въпрос решителността на страната като кандидат за членство в Европейския съюз. В последвалата дискусия председателят на Комисията Йорданка Фандъкова направи мотивирано предложение за добавяне на нова точка 8 в декларацията със следния текст: „8. Отбелязва обявения от управляващите в Република Северна Македония проект на План за действие за защита на правата на хората, принадлежащи към общности, като начална стъпка преди разработването му чрез приобщаващ процес. Този план, чието изпълнение ще се проследява през целия присъединителен процес на Република Северна Македония към Европейския съюз, следва да цели пълно и същинско равенство и да съдържа ясни, измерими и ефективни мерки по прилагането на защитата на правата на човека и на правата на лицата, принадлежащи към общности в Република Северна Македония. Предложението беше подкрепено единодушно, въз основа на което с 14 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал се“ Комисията по външна политика предлага на Народното събрание да приеме Проект на декларация, № 51-554-03-9, с приетото допълнение в текста, както следва: ДЕКЛАРАЦИЯ във връзка с актa на насилие от омраза срещу журналист и представител на българската общност в Република Северна Македония Народното събрание на Република България, - като потвърждава всички приети от Народното събрание декларации и решения, свързани със систематичното и методично разрушаване на диалога между Република Северна Македония и Република България и провокативни и обидни изявления спрямо България от страна на управляващите политически фактори в Република Северна Македония; с ескалиращите агресивни антибългарски прояви; както и с разширяването на Европейския съюз и процеса на стабилизиране и асоцииране на Република Северна Македония; - като се позовава на Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз и заложените в тях ценности, особено „ценностите на зачитане на човешкото достойнство, свободата, демокрацията, равенството, правовата държава, както и на зачитането на правата на човека“ и „плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта и солидарността“; - като потвърждава фундаменталното значение на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество между Република България и Република Северна Македония от 2017 г. и на двустранните протоколи от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от този договор, подписани през 2019 г. и 2022 г.; - като подчертава, че Република Северна Македония все още не е изпълнила договорения си ангажимент с Европейския съюз по приемането на съответните конституционни промени с оглед включването на българите в Конституцията на страната и по този начин техните права остават незащитени; - като припомня, че защитата на основните права е част от политическите критерии за членство в Европейския съюз; - като отчита силно негативната публична реторика срещу българите от най-високо политическо ниво в Република Северна Македония, упражняването на институционален натиск и провеждането на политически мотивирани съдебни процеси, водещи до продължаващи актове на насилие от омраза спрямо българите там; - като изразява сериозно безпокойство, че подобни действия и реторика ще увеличат насилието и целят да заглушат и дискредитират критичните гласове на онези, включително журналисти, които се осмеляват да говорят и защитават правата на българите в тази държава; - като подкрепя позицията на Министерството на външните работи на Република България във връзка с нападението срещу Владимир Перев и последователните дейности, свързани със защитата на българските общности извън страната,
#206 · speech
Декларира
1. Подчертава своята безпрекословна подкрепа за всички граждани на Република Северна Македония с българско самосъзнание, които справедливо отстояват своите права. 2. Категорично осъжда акта на насилие от омраза срещу Владимир Перев като виден представител на българската общност в Република Северна Македония, журналист и защитник на правата на българите там. 3. Порицава продължаващото публично – включително от високо и най-високо политическо ниво, отричане, омаловажаване и отклоняване на отговорността за съществуването на сериозен проблем с правата и сигурността на българите в Република Северна Македония. 4. Настоява управляващите в Република Северна Македония да преустановят всякакви действия и изявления, оправдаващи насилието, включително срещу журналиста Владимир Перев, както и да прекратят използването на унизителен език спрямо него, насочен срещу човешкото му достойнство, с цел подкопаване на общественото доверие спрямо неговия авторитет и дейност. 5. Очаква от властите в Република Северна Македония незабавно да вземат всички необходими мерки, за да предотвратят продължаващите говор на омраза и актове на насилие, предизвикани от омраза срещу българите. 6. Призовава компетентните власти в Република Северна Македония да предприемат незабавни и ефективни действия за прозрачно и обективно разследване на акта на насилие от омраза срещу журналиста Владимир Перев, за издирването на извършителя и подвеждането му под съответната отговорност. 7. Настоява Република Северна Македония да гарантира зачитането на основните права и достойнството на всички свои граждани без дискриминация, като осигури необходимата политическа воля без забавяне, за да осъществи конституционните промени в пълно съответствие с всички елементи от договореностите си, съставляващи европейския консенсус от 2022 г. 8. Отбелязва обявения от управляващите в Република Северна Македония проект на План за действие за защита на правата на хората, принадлежащи към общности, като начална стъпка преди разработването му чрез приобщаващ процес. Този план, чието изпълнение ще се проследява през целия присъединителен процес на Република Северна Македония към Европейския съюз, следва да цели пълно и същинско равенство и да съдържа ясни, измерими и ефективни мерки по прилагането на защитата на правата на човека и на правата на лицата, принадлежащи към общности в Република Северна Македония.“
#207 · speech
Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. От вносителите желае ли някой да направи становище по Проекта на декларация? По текста на декларацията желаете ли да направите становище? Не желаете. Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения проект на декларация от Комисията по външна политика. Имате думата за изказване. Заповядайте за изказване, господин Таслаков.
#208 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Преди няколко седмици в търговски обект в град Скопие, Република Северна Македония, беше извършен тревожен и недопустим акт на агресия срещу един от най-авторитетните представители на българската общност в страната – журналиста общественик и дългогодишен защитник на българската идентичност Владимир Перев. Осемдесетгодишният Перев, известен със своята последователност, професионализъм и ангажираност към истината, стана жертва на грубо физическо и вербално насилие, придружено от заплахи заради открито заявената му национална принадлежност. Това нападение не е само срещу неговото лично достойнство, а то представлява посегателство срещу правото на самоопределение, срещу свободата на словото и срещу фундаменталните човешки ценности. Категорично осъждаме този акт на враждебност, нетърпимост, и нарушаване на човешките права. Подобни прояви на насилие, мотивирани от етническа или национална омраза, нямат място в нито едно демократично общество. За нас защитата на правата и достойнството на българските общности зад граница е не само политически ангажимент, но и морален дълг. До тази антибългарска истерия се стигна, след като българските партии на статуквото услужливо помогнаха на македонизма, като вдигнаха ветото спрямо Македония. Това бяха ГЕРБ, ДПС, ПП-ДБ и гласувалите „въздържал се“ – БСП. С това свое национално предателство въпросните партии отвориха широко вратата за всякакви престъпления, породени от омраза към България и към всеки, който явно и открито се декларира за българин. Българските клубове бяха палени, бе стреляно с пушка по тях, бяха хвърляни камъни, а българи бяха бити. Най-тежко пострада Християн Пендиков от закрития клуб в Охрид, а после Любчо Георгиевски и Драги Каров бяха притискани чрез съдебната система, а сега Владо Перев бе бит и руган. И това е само началото, защото любимата на родните евроатлантици Европейска комисия се прави на сляпа и глуха и поощрява подобно поведение чрез бездействието си. Не бива да забравяме, че нито Европейският съюз, нито българската държава реагираха, когато народният представител от ВЪЗРАЖДАНЕ Ангел Георгиев бе бит безпричинно в Македония, арестуван, държан с белезници незаконно заедно с един журналист и един пенсионер. Черешката на тортата бе арогантността на премиера на съседната държава – Ристе Мицкич, сърбоман и българомразец, управляващ в Скопие, нарече случая на бития осемдесетгодишен българин инсценировка. Същият каза, че някой може да се намокри от дъжда и при това нападение, при което нападателят заявява: „Заради мръсната ти българска уста.“ През същото време управляващата партия ВМРО-ДПМНЕ води антибългарска кампания, без въобще да се свени. Явно е, че с вдигането на ветото се подклажда и антибългарската кампания и истерия. Трансатлантическото сътрудничество обаче явно не се вълнува от правата на човека и престъпленията срещу българите нито в Македония, нито в Украйна. Време е за реална защита на българите в Македония, време е за възраждане на българщината в Македония, време е за второ българско съединение! Политическите граници и исторически превратности могат да ни разделят в държави, но не могат да разделят паметта, езика, традициите и връзките между хората. Ние сме един народ в две държави, свързан чрез история, родова памет, споделени ценности. Бъдещето ни трябва да се гради на основата на взаимна подкрепа, уважение и сътрудничество, а не на противопоставяне и подхранване на омраза. Само чрез взаимност и разбирателство можем да постигнем истинска стабилност и да вървим уверено към общо бъдеще. Брат брата не храни, но тежко му, който го няма! Тази вековна мъдрост напомня, че силата не е в това да се отричаме, а в това да стоим един до друг и да се подкрепяме. В този дух България ще продължи да бъде по-големият брат – опора, защитник и стабилен партньор на народа в Република Северна Македония, затова и предната седмица в качеството ми на председател на Комисията по политиките за българите извън страната поканих да гостуват в българския парламент всички български сдружения. За пръв път в историята те се събраха в един ден на едно и също място тук в София, за да им засвидетелстваме подкрепа. Затова ние от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим декларацията.
#209 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Има ли реплики към изказването на народния представител Стоян Таслаков? Не виждам. Има ли други изказвания? Заповядайте за изказване.
#210 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители! Темата за Република Северна Македония и за политиката на това правителство там е била в основата на цялата дейност на партия „Има такъв народ“ и както виждате, получавали сме и ще искаме подкрепа и на останалите политически партии в парламента, защото това е една обща наша задача и като българско общество, и като парламентаристи също. Искам да обърна внимание на нещо ново в тази декларация, на която „Има Такъв Народ“ е също съвносител. Това, което наблюдаваме в момента от управляващата партия ВМРО-ДПМНЕ в Скопие, е един опит да бъде заобиколен ангажиментът, който пое тази държава, подписвайки преговорната рамка за членство в Европейския съюз. Управляващите са дали Договора за добросъседство и приятелство с България, забележете, на техния Конституционен съд. По този начин властващите там се опитват да се отклонят от ангажимента и евентуално само да предложат промяна на Конституцията, но не и изпълнение на Договора и протоколите към него, където наистина там – в тези протоколи и в договора, са реалните защити на нашите сънародници и хората, които имат българско самосъзнание. Затова обръщам внимание на тази допълнителна точка в нашата декларация и в тази връзка смятам, че българският парламент трябва да покаже единодушно, че този опит да бъде заобиколен ангажиментът, няма да мине, както и, разбира се, да бъдем последователни в защитата на правата на хората, които се чувстват българи. И като председател на Комисията по европейски въпроси – Комисията е била домакин на тези хора, на тези наши сънародници там, и на Любчо Георгиевски, ще продължаваме с усилията и като партия за защита на хората, които имат българско самосъзнание, но също така за пълноправно и пълномащабно изпълнение на ангажиментите на Република Северна Македония в нейната европейска интеграция. Благодаря.
#211 · speech
Благодаря Ви, господин Гърдев. Има ли реплики към изказването на народния представител Димитър Гърдев? Не виждам. Има ли други изказвания? Заповядайте, господин Георгиев, за изказване.
#212 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Това, на което искам да обърна внимание, е, че, да, полезно е, че се приемат такива декларации. Това е поредната декларация, която се приема по отношение на антибългарската политика на управляващите в Северна Македония. И точно това е проблемът – че това е поредната декларация. Това е проблем. От една страна, да, прави чест на Народното събрание, че приема тези декларации на практика единодушно всичките пъти, но проблемът е, че се налага отново и отново, и отново да се приемат такива декларации. Защо се налага? Защото Външното министерство на практика бездейства, не съществува, няма добра работеща стратегия спрямо антибългарската политика на управляващите в Северна Македония. Какво прави Външното министерство? Ами, най-кратко казано, не прави нищо. Гледа да се сниши, гледа да мине конкретният случай, да направи някаква много мека позиция, да не предизвиква скандали, да не отговаря остро на съседите. Въобще по принцип така прави, не само със съседите. На практика, българското Външно министерство отсъства. То не защитава българския национален интерес. То не прави така, че да вкара в правия път държава, която е поела ангажименти. Не прави така, че да изтъкне това на Европейската комисия. Не прави така, че да постави въпроса много сериозно на европейско ниво. То, общо взето, нищо не прави. Външното министерство в момента е една сграда, където работят едни чиновници, които гледат просто да няма скандали. Гледат във външната политика каквото им бъде наредено от техните началници – дали те са в Брюксел, дали са във Вашингтон, както беше Демократическата партия, когато управляваше. Те гледат там да нямат някакви сериозни пререкания, да не им се налага да защитават позиции. Ден да мине, друг да дойде. И това е политика, която не е само на това Външно министерство с този външен министър. Тя е много отдавна, традиционно насложена за България. Това го казвам с огромно съжаление, защото без значение е кой управлява, политиката до момента винаги е била такава. Разбира се, когато ние от ВЪЗРАЖДАНЕ управляваме, това категорично ще се промени, но фактите сочат, че към момента Външното министерство абсолютно бездейства, не работи и не показва нужния характер, защото, за да водиш външна политика, е необходимо да имаш характер. Виждаме много други държави как показват характери. Тук няма значение дали тези държави са така наречените големи, малки и така нататък, защото ние много често чуваме като оправдание, че България била малка държава, което не е вярно. България е средна по големина държава. Това го показва и населението, и броят, ако щете, евродепутати, които имаме. Има много по-малки държави – например Малта, които също могат да имат позиция по ключови въпроси за тях. Например замразените руски активи. Значи щом Малта може да има позиция, какво пречи България да има позиция? България е съизмерима по тежест, по големина с Унгария, или поне би трябвало да е. И това би трябвало да е целта на всяко едно външно министерство. За съжаление обаче, това, което наблюдаваме, е точно обратното. Външното министерство в момента, ако бъде разпуснато, никой няма да разбере. Имам предвид от гражданите, от голямата част от народа. Ако се оставят само консулските услуги, просто никой няма да разбере, ако няма външен министър, ако няма заместник-министри. Гражданите няма да усетят това, защото, така или иначе, де факто този външен министър и тези заместник-министри не защитават българския национален интерес. Това го казвам най-отговорно. Виждаме го многократно, виждаме го и в случаи като случая на Милан Димитров. Абсолютно бездействие, едно нищоправене. Просто едни статисти се намират там във Външното министерство. И точно това е проблемът. И този проблем води дотам, че се налага ние да приемаме поредната декларация. Да, декларацията е добра. Да, тя е необходима, но тя си остава тук. Тя може да подразни някой управляващ в Северна Македония и дотам. Въпросът е да има решителни, категорични действия от Министерството на външните работи. И не само от него – и от министър-председателя, който също бездейства. Без значение дали е в оставка този министър-председател, или не, той трябва да задейства всички ресурси, които има, за да защити нашите сънародници в Македония – нещо, което също не се случва. И тук е омагьосаният кръг. На практика целият Министерски съвет е абдикирал от това да прави каквото и да е в сферата на външната политика, както, между другото, Министерският съвет е абдикирал да прави това и в сферата на вътрешната политика. Той не работи за това да подобри благосъстоянието и живота на българските граждани. Той просто гледа да консумира властта, да изкара колкото може по-дълго на власт, да се облажи от нея и след това, разбира се, когато му бъде наредено или когато му се наложи – дали заради протести, или заради нещо друго, просто да си тръгне. И този омагьосан кръг е другият, по-големият кръг, който също се повтаря над 30 години, който ние от ВЪЗРАЖДАНЕ категорично смятаме, че трябва да бъде прекратен. Така че това е положението към момента. Докато нямаме работещо Външно министерство с хора с характер, за съжаление, това положение няма да се промени. Благодаря.
#213 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Има ли реплики към изказването на народния представител Ангел Георгиев? Реплика ли? Заповядайте, господин Йорданов, за реплика.
#214 · speech
ИТН
Господин Георгиев, по принцип от ВЪЗРАЖДАНЕ имате тази, как да кажа, склонност да обобщавате алангро това, което говорите, и аз не мога да споря за вътрешното Ви усещане към Министерството на външните работи, но Вие казахте, че всички, които са били там, са постъпвали по този начин. Не знам дали бяхте в оня парламент, знам, че партията Ви беше там, когато Външното министерство беше, така да се каже, отговорност на „Има Такъв Народ“ в оная коалиция, но тогава именно благодарение на работата на Външното министерство не се извърши това предателство, което подготвяха ПП-ДБ – Весела Чернева, която се правеше на скрит външен министър. Господин Костадинов беше на един Съвет за национална сигурност, където много ясна беше позицията на „Има Такъв Народ“, знае какво се случи. Така че обобщавайте си, но не забравяйте, че имаше един период, когато Външното министерство по тая тема беше включително против самия кабинет и стана и причина, една от причините, да падне този кабинет. Просто малка забележчица. Когато обобщавате, мислете малко преди това.
#215 · speech
Благодаря Ви. Реплика ли желаете, госпожо Фандъкова? Заповядайте. Има ли желаещи за трета реплика? Ще го констатираме малко по-късно.
#216 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Георгиев, ще започна позитивно моята реплика с това, че наистина е изключително важно да бъдем единни в отправянето на послания към всички партньори в Европа по отношение на действията, недопустимите действия на правителството в Република Северна Македония, особено по отношение на хората с българско самосъзнание. Аз също се срещах като председател на Комисията по външна политика с представители на много от сдруженията заедно и с присъствието на посланика на България в Скопие и чух от тях всъщност каква подкрепа те получават. Не мога да се съглася с Вас, поне от времето, от което съм председател на Външната комисия, и работя изключително в тясно сътрудничество с Министерството на външните работи. Трябва да кажа, че министърът на външните работи и екипът на Министерството имат изключително активна политика по отношение както на бързата реакция, своевременна и навременна реакция спрямо подобни случаи, включително и случая с Владимир Перев. Те излязоха абсолютно веднага с реакция – както и с Любчо Георгиевски, и с всички случаи, на които бяхме свидетели, но по-важно е и това, че благодарение на много сериозната комуникация с партньорите от Европейския съюз, знаете отлично, защото Вие сте част от нашата комисия и сме говорили многократно и с министър Георгиев, че в последния доклад за Северна Македония на Европейската комисия този доклад – няма да чета текстовете, но той беше изключително критичен. Той говори за това, че Северна Македония не изпълнява поетите ангажименти, в това число и най-вече по отношение защитата на човешките права и защитата на правата на хората с българско самосъзнание. Така че да, необходими са непрекъснати, последователни усилия и много важно е и за пред партньорите, и за пред нашите съседи, когато имаме последователни и единни действия, каквито наистина показваме в този парламент, и аз лично съм благодарна за това, че всички се обединяваме, когато трябва да излъчим силно и ясно послание. То има смисъл за отношението, защото знаете, че Република Северна Македония направи доста сериозна кампания и имаше доста наши страни в Европейския съюз, които говореха за посредничество, говореха за преосмисляне.
#217 · speech
Времето, госпожо Фандъкова.
#218 · speech
Извинявайте много, в последния месец тези разговори спряха и то е благодарение на усилията на министъра на външните работи и на Министерството на външните работи.
#219 · speech
Благодаря Ви. Има ли трета реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика. Следващият записан за изказване е народният представител Костадин Костадинов.
#220 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Първо, до господин Тошко Йорданов. Силно се надявам това, което казвате, да е така и действително затова да сте развалили онова правителство. Това, разбира се, само Вие може да го знаете, ние няма как да го знаем, защото не сме участвали във въпросното правителство. Не сме участвали във въпросното правителство и това са Ваши вътрешни взаимоотношения, които Вие твърдите, че е така. Дали е така, само хората, които са били вътре, могат да го кажат. Не знам какво подвиквате точно от място, защото не Ви чувам. Но по отношение на това, което тогава се случи, действително имаше много сериозен опит за предателство. То не е опит, то си е предателство от Весела Чернева, от ПП-ДБ. ПП-ДБ са директно отговорни за това, което се случва в днешно време, защото те бяха едни от инициаторите да се свали ветото – заедно с ГЕРБ, разбира се, те многократно са били по редица ключови въпроси на едно мнение и са гласували заедно с ГЕРБ. Това не е изненада за никого, те управляваха с тях, така че това нещо, общо взето, се счита за абсолютно последователно тяхно действие. Що се касае до това, което каза госпожа Фандъкова, да, действително, когато се случи нещо, Външното министерство реагира бързо. Но това, че те реагират бързо, не решава проблема. Аз акцентирам точно на това, че трябва да се решава проблемът, да има своеобразна превенция. Проблемът не се решава от години. Наблюдаваме едно и също, особено по отношение на Македония, дори наблюдаваме задълбочаване на проблема. И това, че Външното министерство, да речем, е подобрило рекорда си по бърза констатация на проблем и изказване на морална подкрепа, в крайна сметка не решава проблема. И точно тук е същината на казуса – че реално Външното министерство не използва инструментариума, който има, както и министър-председателят, както по-рано заявих. И ние се налага да приемаме такива декларации, буквално една след друга, което води до това, че управляващите в Северна Македония стават още по-смели, вече почват все по-открити антибългарски атаки, и то дори срещу хора на преклонна възраст, което определено не им прави чест. Разбира се, виждаме, че те нямат никакво желание да влизат в Европейския съюз, или поне министър-председателят Мицкоски няма такова, така че е абсолютно очаквано от негова страна да има саботаж на всякакви ангажименти, които по-рано са поели, но това в крайна сметка е негов проблем и проблем на техния управляващ елит. Нашият проблем тук е сериозната медийна пропаганда в съседната държава; това, че българската държава не прави нищо да ѝ противостои; това, че не се отделят средства и в бюджета, включително милион и половина имаше заложени преди за подкрепа на българските общности зад граница, които в този бюджет, който така и не се осъществи, не бяха заложени. Оправданието от страна на управляващите беше, че имало пари в централния бюджет, но какво пречеше да се удвоят тези средства? Нищо не пречи, дори удвояването е крайно недостатъчно просто защото сумата е много малка. А за да се постигне нещо в съвременния свят, трябва да се отделят и средства. Само с морална подкрепа няма да стане. А ние до момента от Външното министерство точно това наблюдаваме. Пък същевременно управляващите са орязали бюджета на Външното министерство, така че експертите, които работят там, защото там има и експерти, разбира се, които милеят за българската кауза, за разлика от министъра и заместник-министрите, но такова е положението. И да, трябва и в бюджета да се заложат много повече средства, за да може тези проблеми да бъдат решени и да не се налага ние да приемем декларация след декларация. Благодаря.
#221 · speech
Следващото изказване е на народния представител Костадин Костадинов, заповядайте.
#222 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Ще започна оттам, откъдето свърши народният представител Ангел Георгиев, който каза, че това, което се случва, в крайна сметка е заради едно национално предателство, което беше извършено преди три години. През 2022 г., когато правителството на ПП и ДБ, и БСП тогава взе решение да премахне ветото върху преговорния процес с Македония. Тогава ние в парламента, в истинската сграда на парламента, задавахме следния въпрос: кой ще носи отговорността за посегателствата върху българите, които ще последват този ход? Кирил Петков тогава излезе в една от многото си обяснителни процедури и каза: няма такова нещо да се случи никога. Сега ние решаваме всички проблеми с Македония, оттук насетне такива проблеми няма да има. Три години по-късно ние приемаме поредната декларация за поредния бит българин. Слава богу, поне можем да се радваме – вижте само на какви неща се радваме, че няма убити българи. Макар че имаше опити за това, имаше пребити българи, имаше българи, които бяха съдени и продължават да бъдат съдени, заплашени със затвор, имаше стрелба срещу български клубове. Аз заедно с моите съмишленици от ВЪЗРАЖДАНЕ бях на официално посещение в Охрид тогава, когато срещу българския клуб там беше стреляно. Видяхме дупките от куршумите вътре в стената, зад витрината, където всъщност в онзи момент това, което е спасило хората, е, че просто не са били там. Можеше да има и жертви. И това е най-важното нещо, което трябва да си кажем. Защото истината е, че проблемът с Македония не е в Скопие, а в София. Ние сме по-голямата държава. Нали сме там, където са богатите, силните, умните, красивите? Нали сме в Европейския съюз?! Нали сме в НАТО?! Нали това е панацеята за всички проблеми?! Нали в Европейския съюз няма такива проблеми?! Ами оказа се, че не е така. Поредната от фалшивите, гадни, долнопробни мантри, с които ни заблуждаваха и с които ни пълниха главите като фекални отходни канали в продължение на 36 години. Тази пропаганда и истерия продължава всеки божий ден. Защото аз имам честа да съм първият българин, който е направил представяне на българска книга в Европейския парламент. През 2008 г. представиха алманаха „Македония там“, който е един уникален труд, в чието преиздаване участвах. То беше и по моя инициатива тогава преиздаването – 1600 илюстрации на повече от 700 страници. Всичко за Македония – географските ѝ граници, за нейното население, за нейната история, география, култура, бит, природа и така нататък. Тогава направихме представянето на този алманах, който е издаден през 1931 г. и е на български и на френски, в присъствието на повече от 100 гости. Имаше евродепутати, част от ръководството на Европейския парламент беше включено там, водещи журналисти бяха поканени. Знаете ли колко пъти ми звъняха от Външното министерство да ме предупреждават какво да говоря? Сакън да не стане скандал. Да не вземете да казвате, че македонците са българи?! Ние Ви знаем! Аз точно това им казах, че ще кажа, и точно това казах. Не само че нямаше скандал, там беше македонският посланик – не посмя да се обади. Защото, когато казваш истината, няма как да стане скандал! А пък ако стане скандал, ще защитаваш истината с цената на всичко. Само че тогава за първи път видях и се сблъсках с това в първо лице, единствено число – какъв огромен, то даже не мога да го нарека и страх, ами какво... какви точно плазмодии има, за бога, в нашата външнополитическа администрация! И пак ще кажа: това беше 2008 г. Тогава в управлението беше така наречената Тройна коалиция – БСП, ДПС и НДСВ. НДСВ умря, БСП участва в момента в управлението заедно с ДПС. Но да, и БСП умира в момента, да, ще има опело скоро. В този ред на мисли това, което мога да Ви кажа, е, че оттогава насетне нищо не се е променило. Ако България не отстоява своите интереси, ако България се държи така, все едно е кандидат-член на Европейския съюз, ние ще продължаваме да четем такива, хайде, да не ги наричам безсмислени, но поредица от такива панегирични декларации, в които всички ще сме заедно, наистина, аз съм уверен, че тук няма да има някой, който да гласува против, макар че съм сигурен, че от ПП-ДБ не всички ще гласуват. Те традиционно, една част от тях, не подкрепят такива декларации, но просто не участват в гласуването. Ако ние не защитаваме нашите позиции, никой няма да ги разбере. Тогава, когато обяснихме на висок глас, на български и на английски, че в Македония живеят българи, че това е населението, което е мнозинството там, че ние говорим на един и същи език, стана един от евродепутатите, който беше от Австрия, и каза: а бе, извинявайте, но ние това за първи път го чуваме. Ние знаем, че в Австрия, Германия, Швейцария ние всички говорим на един и същи германски, немски език, но също така знаем, че имаме отделни държави. То Вие май сте в същата ситуация. И аз в буквалния смисъл на думата се налагаше да обяснявам, разбира се, тези хора не са длъжни да знаят нашата история, още по-малко пък сложните политически отношения на Балканите, но направихме един импровизиран урок по история и тези хора разбраха каква е истината. Само че аз стоях в Брюксел два дни, след което си тръгнах, оттам насетне нищо не се е променило. Може би има такива епизодични участия най-вероятно, слава богу, има и други хора, аз не съм единственият и неповторим. Но там това, което се случва, е наистина епизодично. Когато говорихме за това, че има българско малцинство, да кажем, в Беломорска Македония, за неговите нарушени права, отново ни питаха: ама Вие защо не говорите по този въпрос? Понеже аз зададох въпроса: защо Европейската комисия не се погрижи за правата на българите в Македония и на българите в Беломорска Македония? Знаете ли какъв беше отговорът тогава? Ама за да поискаме ние от Гърция да защитава правата на Вашите сънародници там, Вие трябва да го поискате от нас преди това. Същото нещо важи и в момента. Аз не видях да има реакция от страна на Европейската комисия. Госпожа Фандъкова излезе и каза, че ние защитаваме нашите сънародници и така нататък. Обаче, госпожо Фандъкова, не видях реакция от страна примерно, да кажем, на еврокомисаря по външната политика. Кая Калас защо не се обади? Вие само си представете какво би се случило, ако някой беше направил същото нещо с грък в Македония! Сега в Македония гърци няма. Но само си представете, ако нещо подобно беше станало. Гърците са с абсолютно безукорна външна политика. Накараха тази държава да си смени името, тази държава в буквалния смисъл на думата промени вътрешната политика дори. Те ги накараха да сменят имена на магистрали, да махат паметници, да променят съдържанието на учебниците. А ние не можем да защитим дори един наш сънародник. И там наистина има страх сред нашите сънародници. И тук пак ще повторя за пореден път: проблемът е в София. Македонският въпрос ще бъде решен, когато тук в центъра на българската столица има правителство, което защитава българския интерес. И което не го е страх да каже това, което Стоян Таслаков – председателят на Комисията за българите зад граница, каза: ние трябва да работим за второ българско съединение. Македония е втората българска държава на Балканския полуостров, огромната част от населението, което е славянско, има българско самосъзнание, населението, което е там със славянски произход, е мнозинството от населението в Македония. Сиреч, говорим не за българска общност, а за българи в Македония – точка по въпроса. Както говорим за българи в България. Звучи абсурдно да кажем „българска общност“ в България. В България има българи. Точка. Ето това е нещото, което трябва да се казва. И то трябва да се казва постоянно, императивно, за да знаят нашите така наречени партньори, доколкото ги имаме, защото ние нямаме партньори, за съжаление, имаме господари, да знаят тези хора, че Македония е втората българска държава, че ние искаме обединение с нея, така както се обединиха Германската демократична република и ФРГ, Западна и Източна Германия. Същият модел, същият подход – европейска утвърдена практика, точка по въпроса. И ако някой се скандализира, това трябва да остава за негова сметка. Ето това е нещото, което трябва да звучи, но не от парламентарната трибуна. Трябва да звучи от устата на българския министър на външните работи, който и да е той. Абстрахираме се от сегашния сега. Той ще бъде още само месец и нещо, даже няма и толкова да бъде. Трябва да звучи от устата на който и да било български министър на външните работи, постоянно навсякъде, като А, Б и В. Когато ние имаме срещи с китайски делегации, съм сигурен, че и Вие тук – по-голямата част от Вас също са се срещали с китайски делегации, знаете, че при тях има една точка, която винаги фигурира. Те може да говорят за най-различни неща. Може да говорят за икономика, за екология, за транспорт, но винаги една от точките е един Китай, Тайван е Китай. Винаги. Няма значение каква е темата. Ние трябва да направим абсолютно същото. Защото иначе предаваме стотици хиляди български мъже, които загинаха за това българите в Македония да бъдат свободни. Никой не може да каже колко точно в момента от нашите сънародници в Македония имат смелостта да излязат и да се самоопределят като българи. Защото те не са никак малко. Но все пак не искат да рискуват животите си за тоя дето духа, защото тук в България никой няма да ги защити. Мислите ли, че на Владо Перев тази декларация в момента ще му донесе нещо друго, освен едно морално удовлетворение? Ама хайде стига с тези морални удовлетворения! Както каза навремето Християн Пендиков, който беше човекът, чийто живот едва не беше отнет след побой заради това, че той се декларира като българин, той каза: повярвайте ми, няма да се чувствам щастлив, ако ми направите едно много хубаво погребение след това. Тук говорим за български национален интерес. Той не се защитава с декларации в парламента. Тези декларации са ялови и безплодни. Трябва България ясно и категорично да заяви: Македония е втората българска държава на Балканския полуостров. Населението в Македония в мнозинството си е българско. Ние искаме второ съединение и който реши да напада българите в Македония, ще си носи последиците и ще търпи санкции от нас, ако трябва дори, за да не стигнем до ситуация, в която да имаме един ден и убити нашите сънародници там. Това е нещо, което трябва да казваме. Ще защитаваме българите със сила, ще защитаваме българите с твърдост, ще защитаваме българите със здрава и решителна дипломация, а не с беззъбо поведение и не с ялови декларации. Защото в крайна сметка навремето нашият бивш президент Петър Стоянов нарече Македония най-романтичната част от българската история. Не, това не е най-романтичната част от българската история. Това е кървяща рана в снагата на България. И тази рана няма да бъде заздравена и няма да бъде излекувана дотогава, докато България и Македония не станат една държава – нещо, което са искали българските възрожденци, нещо, за което умряха стотици хиляди българи. Това трябва да говорим, това трябва да правим. За това трябва да работим – за да стане. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#223 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Има ли реплики към изказването на народния представител Костадин Костадинов? Заповядайте, господин Георгиев, за реплика.
#224 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, всичко е точно така, както казахте, обаче искам да обърна внимание на нещо друго. Докато това, което Вие заявихте, не се прави от Външното министерство, от всички представители на властта до най-ниското ниво, буквално до чистачката, докато това, което Вие заявихте като позиция, не се случва и не е подето масово, от една страна, са застрашени българите, които явно декларират, че са българи в Македония, като Владо Перев, от друга страна, и нашата идентичност също е застрашена, защото там имаме една грандиозна кражба на история. И дори в съвременния свят аз съм срещал хора, които са успели да чуят македонистичната гледна точка – едва ли не че Даме Груев, Гоце Делчев, Тодор Александров и така нататък са македонци и не са българи, макар че ние директно с цитати разбиваме тази теза, цитати на самите хора, които са го казали, но това по някакъв начин не достига особено на дипломатическо ниво до дипломатите, които трябва да знаят истината. И не достига, защото не се повтаря достатъчно настоятелно, не се обяснява, не се разяснява от българската страна именно поради липсата на характер, което вече визирахме. И това е изключително голям проблем за България, защото ние виждаме, че имаме до голяма степен и липса на самочувствие поради изключително трагичното управление на страната ни в последните 36 години. И съответно стигаме дотам, че българската външна политика е абсолютно скопена. Това е много сериозен проблем за нас, много сериозен проблем и чисто исторически, защото такива фалшификации постоянно се разпространяват всеки ден в Северна Македония. Там всеки историк, Вие знаете много добре, излиза с негова версия на историята – съчинява нещо, представя го като реалистично, въпросът е просто да е антибългарски. Щом тезата му е антибългарска, оттам нататък той спокойно си я разпространява. Властта поощрява това и срещаме всякакви небивалици в учебниците по история, които също трябва да бъдат променени именно по силата на ангажиментите, които Северна Македония е поела, за да стане част от Европейския съюз. Но също виждаме, че до момента и в това отношение няма абсолютно никакъв напредък, а е редно да има и ние настояваме точно за това. И затова трябва, повтарям, да настоява и българското Външно министерство. Обаче аз напоследък не съм чул нещо българското Външно министерство да казва по отношение на фалшификациите в учебниците по история…
#225 · speech
Времето, господин Георгиев!
#226 · speech
… в Северна Македония. Благодаря.
#227 · speech
Благодаря Ви. Има ли други реплики? Няма. Желаете ли дуплика, господин Костадинов? Заповядайте.
#228 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Много е забавно, когато говорим по такъв сериозен въпрос, в момента, в който се изказваме, и отзад някой почва: „Еее!“, „Ааа!“, „Ама сега защо?“, защото много му се ходи да спи. На който му се спи, да си тръгва. Сега, господин Георгиев, аз ще кажа нещо, което тук залата може би не знае или е забравила, ако знае, но всъщност Вие сте със забрана за влизане в Македония. Нека да отбележим и нека да кажем това – най-вече за хората, които сега в момента гледат или ще гледат след време – Вие сте със забрана за влизане в Македония поради простата причина, че преди две години – на 4 февруари, когато се отбелязва годишнината от смъртта на Гоце Делчев, Вие заедно с още няколкостотин българи бяхте блокирани на българо-македонската граница на Гюешево, съответно някои от Вас бяха бити и арестувани – Вие, ако не се лъжа, двама журналисти, още един възрастен човек, бяхте арестувани, съдиха Ви по бързата процедура. Нали така? С едно-единствено обвинение към Вас – че сте искали да отидете да почетете българския национален герой Гоце Делчев, на който в България има кръстен град, има кръстени села и така нататък, и училища, улици и прочее. Каква беше реакцията след това, господин Георгиев, на това, че един български народен представител… Между другото, Вие тогава бяхте председател на българската делегация в Парламентарната асамблея на Югоизточна Европа. Нали така беше? Така. Македонските полицаи много добре знаеха кого бият. Те набиха един български депутат на границата, отвлякоха Ви в буквалния смисъл на думата, съдиха Ви по бързата процедура, удариха Ви черния печат. Вие две години нямате право да влизате в Македония. Това нещо беше направено съвсем целенасочено. Същото нещо, макар и не в такава голяма степен, се случи спрямо един български евродепутат – Андрей Ковачев от ГЕРБ, на когото не беше разрешено да влезе в Македония. След това, тъй като Андрей Ковачев успя да използва контактите и връзките, които има в Европейския парламент, успя в крайна сметка да получи разрешение за влизане, но това стана заради това, че той се ангажира, не българската държава. Същото нещо се случи и когато Вие бяхте арестуван, бит и след това със забрана за влизане в Македония. Българската държава не реагира. Нека да го отбележа! Българската държава не реагира! Какво се чудим ние? Бият български депутати, съдят ги, и то във фарсов съдебен процес. И после ние се чудим, че биели български журналист пенсионер. Ами ще го бият, естествено, в Македония! Те български депутат бият, че какво да говорим за един български македонски гражданин като Владо Перев. Ето затова говорим, че нашата държава е виновна за случващото се. Всичко, което става в Македония, целият репресивен процес над българите в Македония, е заради бездействието на властта в София. Властта, управниците в София, правителствата в София – те са виновни, на тяхната съвест трябва да се пише всичко това. И точно заради това ние искаме да имаме по-активна външна политика, твърда външна политика. Стига вече безгръбначие във външната ни политика! Ние наистина нямаме такава. Така че, господин Георгиев, напълно подкрепям това, което Вие казахте, и се надявам след месец март България най-накрая вече да има външен министър и външна политика, а не плазмодии и безгръбначни пълзящи твари. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#229 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Има ли други желаещи за изказване? Госпожа Киселова, заповядайте за изказване.
#230 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаеми господин Председател! Очаквахме да направите поне забележка на народния представител, говорил преди мен, защото думите, които използва, не подобават на тази зала, нито на дебата, който водим или би трябвало да водим. Днес, 17 декември, Европейският съюз има диалог със Западните Балкани. Знаково е да бъде приета декларация, с която българският парламент, българската държава да изкаже позиция по повод на един срамен акт по отношение на правата на българите в Република Северна Македония. Българската социалистическа партия през годините заема категорична позиция по отношение на правата на българите в Република Северна Македония. Нашата парламентарна група ще подкрепи декларацията, но ми се струва, че преживяваме нещо за втори път. На 30 май тази година слушахме същите изказвания, същите изказвания от същите хора, които постоянно ни напомнят, че само те – единствено те, защитават правата на българите в нашата съседка. Усилията на голяма част от българските народни представители, които през последните месеци успяха да предотвратят сериозни пропуски и натиск към българите и поведението в Македония, мисля, че показват едно: позицията ни трябва да бъде единна, а не по този неприятен и неприличен за българското Народно събрание начин да се изказват такива думи. Призовавам Ви да се държите на висотата на поведението и на длъжността, която заемате. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)
#231 · speech
Благодаря Ви, госпожо Киселова. Има ли реплики към изказването на народния представител Наталия Киселова? Не виждам. Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам дискусията и преминаваме към гласуване. Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване Проект на декларация във връзка с акта на насилие от омраза срещу журналист и представител на българската общност в Република Северна Македония, № 51-554-03-9, в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 153 народни представители: за 152, против няма, въздържали се 1. Поискано е прегласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 153 народни представители: за 153, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Поради изчерпване на дневния ред закривам днешното пленарно заседание. Следващото пленарно заседание – 18 декември, четвъртък, от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 20,02 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Костадин Ангелов Секретари: Цвета Рангелова Петя Димитрова