2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: ivaylo-vasilev-papov
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 193 народни представители. Има кворум. Откривам днешното заседание. (Звъни.) Ще Ви запозная с проекта за програма за работа на Народното събрание за периода 18 – 20 февруари 2026 г. „1. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за здравето. Вносители – Радостин Василев и група народни представители от 12 юни 2025 г.; Лъчезар Иванов и група народни представители от 17 септември 2025 г.; Васил Пандов и група народни представители от 3 октомври 2025 г.; Божидар Божанов и група народни представители от 24 октомври 2025 г.; Стела Николова и група народни представители от 18 декември 2025 г. 2. Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки. Вносител – Министерският съвет от 31 октомври 2025 г. 3. Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна (NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“ Вносител – Министерският съвет от 12 февруари 2026 г. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита от дискриминация. Вносител – Министерският съвет от 5 януари 2026 г., точка първа за четвъртък, 19 февруари 2026 г. 5. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Вносители – Маноил Манев и група народни представители от 30 януари 2026 г., точка втора за четвъртък, 19 февруари 2026 г. 6. Второ гласуване на Законопроекта за допълнение на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Вносители – Мартин Димитров и група народни представители от 19 декември 2024 г. Приет е на първо гласуване на 9 юли 2025 г., точка трета за четвъртък, 19 февруари 2026 г. 7. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт. Вносител – Министерският съвет от 6 ноември 2025 г., точка четвърта за четвъртък, 19 февруари 2026 г. 8. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за марките и географските означения. Вносител – Министерският съвет от 17 октомври 2025 г. Приет е на първо гласуване на 27 ноември 2025 г., точка първа за петък, 20 февруари 2026 г. 9. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 156, против 38, въздържали се 11. Предложението е прието. Сега преминаваме към предложенията за включване в дневния ред на основание чл. 47, ал. 3 от нашия правилник. Постъпили са четири предложения. Всички са допустими и ще бъдат подложени на гласуване в тяхната последователност. Първо подлагам на гласуване предложението от народния представител Йордан Тодоров – като точка първа за четвъртък, 19 февруари 2026 г., да се проведе изслушване в пленарната зала на министъра на енергетиката Жечо Станков, на изпълнителния директор на АЕЦ „Козлодуй“ Иван Андреев и на председателя на Агенцията за ядрено регулиране Цанко Бачийски относно потенциални нарушения на нормативната и законовата уредба, свързани с промяна на проектното оборудване и използването на несертифицирани компоненти в АЕЦ „Козлодуй“, довели до нужда от три извънредни спирания на блок 6, създаващи риск за енергийната и националната сигурност на Република България и загуби за десетки милиони евро. Гласували 198 народни представители: за 107, против 76, въздържали се 15. Предложението е прието. (Реплика: „Прегласуване!“) Моля, режим на прегласуване. Гласували 207 народни представители: за 107, против 86, въздържали се 14. Предложението е прието. Следващото предложение е от народния представител Явор Божанков – като точка първа в дневния ред за сряда, 18 февруари 2026 г., да бъде включен Проект на решение по искане на изпълняващия функциите главен прокурор на Република България, с вх. № 51-527-006, от 27 февруари 2025 г., за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу Славчо Ангелов Крумов, народен представител в Петдесет и първото Народно събрание, със сигнатура № 51-554-02-219. Моля, режим на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 63, против 83, въздържали се 59. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Божанков.
#2 · speech
ПП-ДБ, от място
Уважаема госпожо Председател, на 142-рото прегласуване на имунитетите на партия ВЪЗРАЖДАНЕ сме като в онзи виц за протестиращия, който е с бял лист. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Той е с бял лист, защото всичко е ясно. Е, всичко е ясно! Граждани за европейско развитие на България гледат като рохко яйце проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ, да не им вземат имунитетите. Последните дни на този парламент с това ще ги запомнят – едните си пазят НСО-то и охраната, другите си пазят имунитетите, може би взаимно, може би по някакъв начин си помагат. Всичко това е излишно. Ще дойде нов парламент, в крайна сметка това НСО ще падне, а най-вероятно пък партия ВЪЗРАЖДАНЕ, виждайки, че са на границата около живота и смъртта, тези имунитети, така или иначе, ще бъдат сдадени, те ще бъдат съдени, защото около четирите процента хората…
#3 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ти ще влезеш в затвора, в Сливенския!
#4 · speech
…които в момента висят на имунитети, ами те в крайна сметка няма да ги имат! Та, защо е цялото това усилие и целият този позор?! Аз не разбирам, най-вече колегите тук от ГЕРБ – от коалиция ГЕРБ-СДС, и колегите от партия СДС как постоянно ги пазят тези имунитети?! Наистина бих искал в последните дни на този парламент някой от ГЕРБ да излезе и най-сетне да го обясни! Благодаря Ви. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „И Вие мълчите за „Петрохан“, ама ние не говорим!“)
#5 · speech
А прегласуване желаете ли, господин Божанков?
#6 · speech
ПП-ДБ, от място
Да, прегласуване.
#7 · speech
Добре. (Шум и реплики.)
#8 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
В Сливенския затвор!
#9 · speech
За процедура? Заповядайте, господин Георгиев. (Шум и реплики.)
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
В Сливенския затвор! (Шум, реплики, смях.) Там, там! Ще видиш колко ще е хубаво. Ще има пълнена пуйка с... (Шум, реплики, смях.)
#11 · speech
ПП-ДБ, от място
Това ще го има ли в стенограмата?
#12 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще видиш колко е хубаво!
#13 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Напомняйте на някои народни представители, които тичат от партийка в партийка само, където им каже Пеевски, да се съобразяват какво говорят от тази трибуна, защото, ако нашите имунитети се искат за протести срещу мафията и незаконното вкарване на България и българските граждани в еврозоната, то от партийката на сега пребиваващия, току-що говорилия депутат, трябва да знаят много добре, че очакваме от прокурора да поиска техните имунитети за педофилия и сектантство. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ооо!“) И е крайно време прокурорът да не си затваря очите, защото за нас – за протестите срещу мафията, много бързо се задейства, още на първата седмица поиска имунитетите на ВЪЗРАЖДАНЕ, а на тези хора продължават да ги пазят! И докога… И между другото, ако са такива големи моралисти, нека си подадат оставката – както техният кмет, който е ходил на „Петрохан“, така и всички останали в сектата! Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#14 · speech
И господин Даниел Петров поиска думата. (Народният представител Явор Божанков иска думата.) Той вдигна ръка преди Вас. Колеги, ще дам възможност на всички.
#15 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
В края на живота на всяко едно Народно събрание (реплика от ПП-ДБ: „И на Вашата партия!“) отношението на неговия председател спрямо различните парламентарни групи се променя несправедливо, госпожо Председател. Това Народно събрание също не прави изключение. В края на неговия мандат Вие позволявате, както и предишните Ви колеги – председатели на Народното събрание, на различни членове на различни парламентарни групи да се упражняват на гърба на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ. Току-що господин Божанков изкара една логорея по наш адрес и Вие не му направихте забележка, а на мен миналия път, когато казах, че всяка сряда сутрин се събужда в леглото на господин Байрам или на господин Хамид, Вие ми казахте, че това било долно и ме казахте.
#16 · speech
Наложих Ви забележка даже.
#17 · speech
Да, и ми казахте, че това било долно. Да, долно е, госпожо Председател, но е истина!
#18 · speech
Долно е, да.
#19 · speech
И още по-долно е, че не е спрямо нас, върху ПП-ДБ, а спрямо избирателите на ПП-ДБ, защото тях са ги пратили, госпожо Председател, да изринат от този парламент Вас и „ДПС – Ново начало“, а в същото време те правят коалиция. И благодарение на медийното си охолство успяват да оправдаят това впоследствие. Това е долно, защото тези избиратели са добросъвестни – спрямо тях. Има и една друга група техни избиратели, които пък са лоботомирани, те са малка група, разбира се. Спрямо тях също е долно, защото на тях им е абсолютно достатъчно ПП-ДБ да им кажат: „Тук не е Москва!“ и това оправдава тяхното присъствие в пленарната зала и техните мандати. Още по-долно е, когато един член на самопровъзгласила се за демократична партия (реплики от народния представител Манол Пейков), е готов да хвърли – заедно с „ДПС – Ново начало“, защото те пишат заедно проектите на решения за имунитетите на членове на ВЪЗРАЖДАНЕ – да хвърли един депутат от опозиционна партия на нелегитимно избрания, както те се изразяват, главен прокурор. Всъщност нелегитимно избраният главен прокурор е избран със същите гласове и по същия начин…
#20 · speech
Времето, господин Петров.
#21 · speech
…както е избран легитимно избраният подуправител на БНБ Андрей Гюров, който в момента е служебен министър-председател.
#22 · speech
ПП-ДБ, от място
Грешка! Грешка!
#23 · speech
Ще стане днес. Така че това е долното, госпожо Председател. И моля Ви, като видите Божанков, не му давайте думата, защото той не идва тук заради прегласуването, а той идва тук, за да се упражнява на гърба на ВЪЗРАЖДАНЕ. Той знае какъв е резултатът от това прегласуване.
#24 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Вие току-що също се упражнихте, както и Вашият колега Георгиев, говорещ преди Вас, преди това и господин Божанков – упражнихте се и върху парламентарната група на ГЕРБ-СДС, които не взеха да правят процедури, просто не Ви обръщат внимание. Господин Божанков, заповядайте.
#25 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. С Вас и не само с Вашата парламентарна група – дори с представители на ВЪЗРАЖДАНЕ сме говорили за границите, които дебатът в тази зала трябва да поставя. И сякаш постигнахме съгласие, че семействата, децата не трябва да се закачат в дебат, че всичко има някаква граница, че личните обиди нямат място на трибуната, защото начинът, по който си говорим тук, е начинът, по който после обществото си говори. Миналата седмица партия ВЪЗРАЖДАНЕ обаче си върнаха заводските настройки. Лидерът Костадинов дори чете декларация, в която, естествено, спомена сина ми. Тоест тяхната дума нищо не струва. Умишлено не отговорих на това, не взех процедура, не влязох в залата. На такава мръсотия понякога човек трябва да замълчи. Но очевидно колегите отиват още по-далеч – и миналата седмица, но и тази продължават да наричат колеги в тази зала педофили. И сякаш прагът на търпение се вдига. Постоянно езикът на омразата се превръща в норма, но това е абсолютно непозволимо, госпожо Председател – точно тези хора да наричат някой друг по този начин. Вие не сложихте край, аз не знам как да реагирам – кога да премина границата и кога да не я премина. Уважаеми колеги в тази зала, всички ние трябва да реагираме на такова поведение. Всички ние трябва да реагираме на такъв език. Сигурно другите колеги – от ГЕРБ, от другите партии, изпитват удоволствие, когато към нас е отправена тази отвратителна и брутална атака. Ние можем да отговорим по същия начин. Няколко пъти си мълчим, няколко пъти не го правим, но те прехвърлиха всякаква граница. Ето какво ми пише сега наш избирател симпатизант във Фейсбук на лично съобщение (шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ): „Уважаеми господин Божанков, когато партия ВЪЗРАЖДАНЕ говорят за еврото, бяха със сметки в евро; когато говореха за ваксини, се оказа, че са си ударили всички ваксини. Сега говорят за педофилия – питайте ги какво е тяхното отношение и дали то не е същото, като към другите теми, отношението им към педофилията. Как се отнасят ВЪЗРАЖДАНЕ – със смесени чувства ли са те по тази тема? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Питайте господин Костадинов, като имате предвид неговото ЕГН и ЕГН-то на майка му, кога го е родила тя и какво е отношението… (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#26 · speech
Господин Божанков, времето изтече, моля, не се отклонявайте…
#27 · speech
…на партия ВЪЗРАЖДАНЕ към секса с непълнолетни.
#28 · speech
Напомням Ви, че се отклонявате!
#29 · speech
Щеше ли да има партия ВЪЗРАЖДАНЕ на политическата сцена и щеше ли да го има Костадин Костадинов тук, ако това…
#30 · speech
Времето, господин Божанков!
#31 · speech
…нещо не беше така?“ (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това ми го пише наш избирател, чета го в момента съобщението.
#32 · speech
Господин Божанков, времето Ви изтече преди една минута!
#33 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Вечер в твоето легло ли спи тоя избирател?
#34 · speech
Виждате ли, че ние също сме способни на такъв език! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ние също сме способни на такова отношение. Ние също можем да Ви връщаме на всяка лъжица от Вашата отрова по един черпак. Спрете да закачате семействата на другите народни представители! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Дръжте си на думата! Дръжте се като мъже и държавници и престанете да употребявате тоя отвратителен език, защото, прехвърляйки тази граница, ние също можем да го направим и да Ви заврем там, където слънце не изгрява! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#35 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ела, бе, ела, бе, да ни завреш!
#36 · speech
Колеги, моля да се успокоите! Господин Божанков, понеже процедурата Ви е към мен, ние с Вас често си говорим, че сме абсолютно съгласни за езика, който се използва в залата. Моите правомощия се заключват до това да налагам наказания, и няма заседание, в което да не налагам наказания и да не напомням постоянно на всички народни представители да се въздържат от обидни и оскърбителни изразни средства, от нападките, както и че това не помага за законодателната дейност и за нашата работа, нито за решаването на проблемите, от които цялото общество също е възмутено. Така че мисля, че тук сме на едно мнение. И всичко, което имам като правомощие да го правя, го правя. И се налага често да напомням – при всяка процедура, при всеки законопроект, и ще продължа да го правя. Господин Петров, заповядайте.
#37 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, в предходната си процедура Ви призовах да наказвате Божанков, когато се упражнява на гърба на ВЪЗРАЖДАНЕ. Той също се отнесе към семействата на наши членове… Чете Ви тук съобщения, как някой техен симпатизант им е писал… На мен също ми пишат да питам аз какво прави Божанков в пиянска компания с лице с патрон в цевта на пистолета си, от какво се пази?! Също ми споделят да питам аз Явор Божанков дали е участвал в гей оргия, дали е…
#38 · speech
Господин Петров!
#39 · speech
…насочвал пистолет, зареден, на магистралата…
#40 · speech
Започвате отново да връщате груби провокации с обиди!
#41 · speech
…и после е ял шамари. Дали Явор Божанков е насочвал зареден пистолет срещу друг автомобил на магистралата и е ял шамари?
#42 · speech
Колеги, искам да се засрамите и да спрете!
#43 · speech
Това да питам аз, защото, госпожо Председател, не може да наказвате само членовете на ВЪЗРАЖДАНЕ!
#44 · speech
Господин Петров…
#45 · speech
Хубаво е да наказвате…
#46 · speech
…всички наказвам наред.
#47 · speech
Да, да, госпожо Председател, ще направят коалиция с новата формация на...
#48 · speech
Добре, да направят! Това в момента не е предмет на днешното заседание.
#49 · speech
…както те го наричат – „зеления чорап“. Ще направят коалиция с него.
#50 · speech
Благодаря Ви.
#51 · speech
Да, Вие ще ги подкрепите, това е ясно. На нас ни е ясно защо не ги наказвате, но спрете да наказвате нас!
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Моля да си седнете… Колеги, искам да се успокоите, искам да се засрамите. Днес се навършват 153 години от кончината на великия българин Васил Левски. (Реплики: „Утре! Утре!“) Днес! Ще четем декларации по тази тема от всички парламентарни групи. Като не уважавате живите, поне имайте малко почит към геройски загиналите! Спрете да се нападате и да се обиждате! Едно и също е всяка седмица, не сте интересни! Нито помагате на залата, нито на процеса, нито на дейността на Народното събрание с това! Ако желаете, има други начини да спорите помежду си извън тази зала. Не е тук мястото за това! Моля, режим на прегласуване на предложението за включване в днешната програма на предложението на господин Явор Божанков. Гласували 201 народни представители: за 63, против 81, въздържали се 57. Предложението не е прието. Преминаваме към следващото – от Севим Али и група народни представители – като точка първа в дневния ред за четвъртък, 19 февруари, да бъде включен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация, с мотиви и предварителна оценка на въздействието към него, със сигнатура № 51-554 01-166 от 25 септември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 206 народни представители: за 80, против 77, въздържали се 49. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Али.
#53 · speech
АПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, този законопроект ние, от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“, го входирахме още миналата година на 25 септември. Вече почти пет месеца този законопроект не е разпределен по комисия, а е изключително важен. Законопроект, който касае над един милион български граждани с турско-арабски имена, които по време на така наречения Възродителен процес по време на тоталитарния режим са били насилствено преименувани, и в момента на тези български граждани им се налага при определени административни услуги да попълват документ за идентичност на имената. В Законопроекта ние от „Алианс за права и свободи“ предлагаме насилствено наложените имена да бъдат заличени от регистрите, да бъдат заличени от ГРАО. Същото, уважаеми колеги, се отнася и за починалите български граждани, които попадат в същата хипотеза – техните имена, насилствено наложените имена, също да бъдат заличени от регистрите. На 19 януари тази година заедно с част от колегите от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ бяхме в село Ябланово, област Сливен. Там, уважаеми колеги, бяхме, за да почетем паметта на онези наши братя и сестри, които са дали живота си в името на името, в името на това днес да живеем в демократична и правова страна. Един от репресираните взе думата и каза следното: „Вече почти 40 години по-късно всички онези, които сме преживели този ужас, онези репресии на тоталитарния режим – защото този човек е бил в Белене, – на нас все още ни се налага да попълваме документ за идентичност на имената.“ Молбата ни е да подкрепим тези хора, макар и 35 – 36 години по-късно, справедливостта, уважаеми колеги, наистина да възтържествува. Благодаря за вниманието. (Частични ръкопляскания от АПС.)
#54 · speech
Искате и прегласуване, нали така?
#55 · speech
Да.
#56 · speech
Моля, режим на прегласуване. Гласували 200 народни представители: за 78, против 82, въздържали се 40. Предложението не е прието. Преминаваме към последното предложение – от Хамид Хамид и група народни представители – да се включи като точка първа за днес, 18 февруари, Законопроект за изменение на Наказателния кодекс, № 51-554-01-169, внесен от Искра Михайлова-Копарова и група народни представители на 29 септември 2025 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 201 народни представители: за 145, против 45, въздържали се 11. Предложението е прието. Няма други точки. Заповядайте за процедура, господин Божанков.
#57 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, хиляди в България загубиха шофьорските си книжки, начина си на препитание, придвижване, автомобилите си и това продължава твърде много време. Това е резултат от фалшиво положителните тестове, за които толкова много сме говорили. В тази връзка ние с колегите внесохме промени в Закона още през септември месец 2025 г. Внесохме и два проекта на решение. Ако нашите предложения за промени не Ви харесват, то нека задължим изпълнителната власт в разумен срок да предложи такива промени. И този проект на решение отлежава вече почти половин година заедно с промените в Закона, които сме предложили. Ако всички пък тези тестове са толкова добри и този проблем е толкова незначителен, внесох и трето предложение: да си ги прилагаме на нас, народните представители, тези тестове, да видим колко време ще ни е необходимо тогава да направим нужните промени. Не са разпределени на комисии – освен първия законопроект в Правна, не са разгледани проектите на решение. Дори няма движение по тях – на нито една комисия не са разпределени. Зная, че звучи като битовизъм, зная, че звучи като дребен проблем, но за хиляди наши сънародници това е огромна несправедливост. Веднъж са унизени, арестувани, спали в арестите, арестувани в унизителни обстоятелства – и такива случаи има, останали без работа. Защо това продължава и защо не намерихме няколко часа да разгледаме този законопроект, да намерим решение? Моля Ви да ми отговорите: защо не са разпределени тези проекти на решения? И какво толкова ни спря половин година да придвижим този огромен въпрос? Благодаря Ви.
#58 · speech
Господин Божанков, абсолютно всичко е разпределено – законопроекти и проекти на решения. Едно съобщение, колеги. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България с невоенен характер на чужди въоръжени сили и средства, изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства за участие във военноморско учение с международно участие. Уведомленията са с входящи номера 51-603-09-15 и 51-603-09-16 и са предоставени на Комисията по отбрана. Преминаваме към декларации от името на парламентарни групи. Първата декларация е от ГЕРБ-СДС. Господин Георги Кръстев, заповядайте.
#59 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Всяка година по това време заставаме тук, а българите слушат едни и същи кухи изречения. В последните години стана дори по-зле – слушаме речи, изплюти от изкуствен интелект – безкръвни, бездушни текстове, лишени от съдържание. Това не е просто мързел – това е подигравка с паметта на човека, за когото твърдим, че ни е знаме. Днес е ден за паметници, да, но днес трябва да бъде ден и за безпощадна ревизия. Ако Васил Иванов Кунчев влезе в тази зала сега, той няма да види зала, пълна с герои, той ще види зала, пълна с чиновници на собственото си его. Левски не е бил просто мечтател. Той е бил най-рационалният, най-прецизният, най-безмилостният стратегически ум, който тази земя е раждала. Преди да изгради комитетите, той изгради Устава. Преди да поиска свобода, той наложи дисциплина. Много от Вас тук обичат да говорят за идеалите – в речите си от трибуната. Но идеалът не е просто украшение. Идеалът е гръбнакът на държавата. Без него тя е просто купчина институции, които рухват при първия по-силен вятър. Левски ни остави нещо, което тук е в критичен дефицит – отказа от личното аз в името на крайния резултат. Той написа: „Ако спечеля, печеля за цял народ, ако изгубя, губя само себе си“. Погледнете реалността в тази зала – тук масово се проповядва точно обратното: ако спечеля, печеля за себе си, ако изгубя, губя целия народ. Колеги, това не е политика. Това е паразитизъм на гърба на цяла България. Държавничеството не е в това да си най-шумният от трибуната или да си най-агресивният в социалните мрежи. Чистата и свята република не е просто поетично пожелание – това е жесток стандарт за професионална хигиена. Това е евтин параван за всеки, който го цитира, докато под него крие дребните си сделки и големите си зависимости. Свободата, за която той увисна на въжето, не е просто липса на окови – тя е отговорността да бъдеш суверен, тя е способността на една нация да изгради ред от хаоса, без да чака подаяния отвън или някой да ни оправи насила. Колеги, спрете да използвате името му като щит от собствената си посредственост! Много от Вас тук трябва да спрат да бъдат вълци единаци, които преследват само собствения си интерес и трупат личен капитал за сметка на общото бъдеще. Единакът в политиката е просто хищник, който дебне своята жертва. Левски знаеше, че силата не е в индивидуалния егоизъм, а в мрежата, в структурата, в единението. Моралът не е тема за неделно проповядване. Моралът е чиста проба държавническа логика. Само когато работим като система, можем да оцелеем като нация. Истинската чест към Левски не се изразява във венци, които утре сутрин ще изсъхнат. Тя се изразява в куража да кажеш „не“ на егото си и „да“ на държавния интерес, дори когато рискуваш да бъдеш слаб в очите на опонентите си. Истинският морал днес е в смирението пред общата задача. Днес, освен да го честваме, нека да започнем да го прилагаме – не като мит, а като метод; не като история, а като закон; като единствената съвест, която може да ни изведе от това блато. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Кръстев. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще има ли декларация? Заповядайте, госпожо Белобрадова, имате думата.
#61 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Днес се навършват 153 години от обесването на Васил Левски – един от най-ярките символи на българското държавничество. Васил Иванов Кунчев е роден на 18 юли 1837 г. в Карлово в семейство на занаятчия. Включва се в Първата и Втората българска легия в Белград. Участва в четата на Панайот Хитов. Преминава през различни форми на борба – църковна, четническа, военна, емигрантска, и постепенно стига до извода, че нито една от тях сама по себе си не е достатъчна. През 1869 г. започва изграждането на Вътрешна революционна организация – мрежа от комитети в българските земи със строги правила, отчетност и ясна политическа цел. Заловен е в края на 1872 г. и обесен в София на 19 февруари 1873 г. Тази кратка биографична справка показва не толкова пътя на един революционер, колкото развитието на държавническата мисъл в период, в който българската държава тепърва се сформира. Левски говори за чиста и свята република не като абстрактна идея, а като конкретна форма на управление. В „Нареда на работниците за освобождението на българския народ“ той записва: „Всички народи в Българско, без разлика на вяра и народност, ще бъдат равни в правата си.“ И това изречение очертава модел на политическа общност, основана на равенство пред закона и гражданските права. Въпреки че изминава целия този път пред себе си, той си дава сметка за реалностите. Той не се е колебаел да се захване със своето дело, въпреки че казва ясно: „Аз, ако не спечеля в народната работа, трябва да умра в нея.“ Давал си е ясно сметка, че може и да загуби. Разбирал е, че на първо място е българският национален интерес – дори тогава, когато държавата България не е съществувала, че пълноценни човешки същества можем да бъдем само в една независима държава, от която произтичат всичките ни права и задължения, държава, която зовем своя. За Васил Левски националният интерес е бил императив, който трябва да бъде постигнат независимо от начина. Пробвал е да се бие с хайдушка чета, с въоръжени формирования и легии – убедил се е, че и това не е достатъчно. Единствено с помощта на целия български народ и на всичките му представители може да се постигне мечтаното. Народната работа изисква пълна победа, задружна работа на целия народ. Самият Левски е бил изключително лаконичен човек, защото е вярвал в това, че с по-малко приказки и с повече работа ние можем да постигнем свободата и равенството в нашата държава. Затова от са останали много малко следи от неговите философски съждения, по-скоро е останало неговото тефчерче, което показва неговата практическа работа – сметките, които е правил, пътуванията, които е предприел. Вярвал е в срещите с хората, вярвал е в работата на терен, вярвал е в изграждането на организации със собствените си ръце, ум и усилия. Затова най-важното, което трябва да помним от него, е, че той мечтае за една държава, в която живеем ние в момента, а именно тя има три основни характеристики: свободна България, която ние в момента имаме, второ, държава, в която всички са равни – това в момента е нашето битие, и трето, България, която е заедно с другите европейски народи. Мисля, че тази година – 2026 г., с постигането на най-високата степен на интеграция на България в рамките на Европейския съюз ние сме в рамките на това, което Левски наистина е мечтал да постигне. И когато казваме, защото много пъти се е казвало – дори от тази трибуна, на много места, че ние не сме достойни за Апостола, по-скоро аз бих казала следното: ако ние сме постигнали всичко, което е завещал Апостола на нас, наша истинска задача и наш истински дълг е да го защитаваме до последно – тази роля на България в сърцето на Европа и нейната независимост и свобода. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#62 · speech
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ ще има ли декларация? Заповядайте, господин Костадинов.
#63 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Ние бяхме подготвили друга декларация – относно корупцията в АЕЦ „Козлодуй“ и проблемите, но тъй като тази точка се прие, сега ще трябва да направим друга. И тя е, да кажем, мотивирана от това, което слушахме допреди малко, особено от предишната декларация. Мотивирана, защото, първо, за пореден път ставаме свидетели на фалшификация на история. И за съжаление, то става с активното съдействие на българските народни представители. Незнайно защо се взе решение и незнайно кой точно, че днес трябва да се отбелязва годишнината от обесването на Апостола на свободата. Както е добре известно, по стария стил той е обесен на 6 февруари. И както е добре известно, за един век изоставането е с една година на Юлианския спрямо Григорианския календар. През 19 век изоставането е с 12 дни, през 20 век е с 13 дни. Но ако трябва да бъдем съвсем, ама съвсем изрядни – понеже някой реши, че трябва да пренаписва историята, а това пренаписване на историята, драги сънародници, се нарича ревизионизъм, тоест периодично някой казва, че това, което ние сме учили, всъщност не е вярно, и сега трябва да учим нови неща, този ревизионизъм постоянно си поставя за цел да променя постулати и идеологеми в българската история, които са били смятани за основи на българско национално самосъзнание – една от съкровените, сакрални дати в нашата национална история е датата, на която Васил Левски преминава в безсмъртието. И тази дата е 19 февруари, защото, ако решим да бъдем наистина изключително, ама изключително изрядни, всъщност, ако сметнем времето, в което е обесен Васил Левски на 6 февруари, и прибавим часовете изоставане, дните и часовете, ще видим, че съобразно Григорианския календар това се пада някъде от порядъка на около 1,00 – 2,00 ч. сутринта на 19 февруари, тоест малко след полунощ. Само че, както виждате, това нещо не се коментира въобще, защото е глупаво, защото е безумно, защото е част от инструментите, с които постоянно се подменя нашата история. А през последните десетилетия след 1989 г. подмяната на българската история се превърна в норма. Да сменяш датата на обесването на Васил Левски, може да изглежда безобидно за някой, но всъщност е много сериозно посегателство, защото обърква хората. Много от Вас сигурно са чували за „Прозореца на Овертон“, където наглед абсурдни неща могат да бъдат прокарани във всяко общество. Първото нещо, което трябва да се случи, за да се прокара нещо абсурдно, е да се обърка обществото – да не знае кое е вярно, кое не е вярно. Между другото, това е много стара, извечна истина, която е формулирана като един от постулатите в книгата „Хиляда деветстотин осемдесет и четвърта“ на Джордж Оруел: „Искаш ли да постигнеш нещо – объркай хората, искаш ли да им промениш съзнанието – объркай хората, искаш ли да подчиниш един народ и една държава – объркай хората.“ И това се случва сега, в момента. И тези хора, които тръгват да ни подменят историята, излизат и ни обясняват, и ни четат някакви неща. Четат – повтарям! Между другото, същите тези хора, които преди малко четоха, обяснявайки за Васил Левски, си позволиха неколкократно изключително нечистоплътно да се гаврят с неговото наследство, да го пипат с мазни, нечистоплътни пръсти, с които обикновено посягат на малки деца, да пресъздават негови думи, подменяйки тяхното съдържание. През последните няколко години станахме свидетели на това как името на Левски е замесвано в предизборни кампании. Станахме свидетели на това как името на Левски беше замесено в изключително нечистоплътната кампания за въвеждането на чуждата валута евро в България. Станахме свидетели на това как, видите ли, според същите тези хора, които подменят и фалшифицират историята ни, Васил Левски през цялото време единственото нещо, което иска, е едва ли не да вкара България в Европейския съюз – без армия, без държава, без валута, без нищо друго. Това много пъти ме е принуждавало да дам думата на самия Апостол на свободата, защото в крайна сметка неговото епистоларно наследство е добре известно, неговата, макар и ограничена, публицистика също, защото просто той не е имал много време да се занимава с писане на статии, но има такива, които са оцелели и които, между другото, не се показват сега. И това не е нов ход в историята. До 1989 г. това нещо го правеха представителите на тогава управляващата комунистическа партия. Те пък се стремяха да изкарат Христо Ботев едва ли не привърженик на комунистите, които по това време не са съществували още като такива. И както е добре известно, има една много спорна бележка и телеграма, която според някои никога не е изпращана от Ботев до Парижката комуна. Също така тогава тази пария си позволяваше да скрива някои от произведенията на Захари Стоянов, писани след 1885 г., просто защото те са били изключително настроени срещу политиката на Русия, но това е същият Захари Стоянов, който пък жертва всичко, включително рискува и живота си по време на Априлското въстание. Такива са нашите възрожденци. Ние не бива да скриваме нищо от тях. Това, което правеха обаче преди 1989 г. от управляващите тогава комунисти – Българската комунистическа партия, сега правят синовете и дъщерите на управляващите тогава комунисти – управляващите от ПП-ДБ. Казвам „управляващи“, защото те никога не са преставали да бъдат управляващи. Те управляват една голяма част от медиите в страната, управляват така наречените граждански организации, създават една изключително голяма фонова система, един мръсен шум, в който потъва всичко нормално. И точно поради тази причина е изключително трудно да се види какво точно е казал навремето Апостола на свободата, какво точно е мислел той. И както казах, понеже ние редовно даваме думата на самия Апостол на свободата, сега ще прочета един малък абзац, който е публикуван много пъти, разбира се, от негова статия от вестник „Свобода“ – година ІІ, брой 7 от 13 февруари 1871 г. Това е точно две години преди да бъде обесен. В нея той ясно показва какво мисли, какви са неговите идеологически нагласи. Това, между другото, е и едно послание, което Апостола на свободата отправя през 1871 г. към всички тези, които сега, в момента, подменяйки историята, ни казват колко добре сме живели по време на турското робство, защото не е имало турско робство – изживели сме изключително голям исторически разцвет, културен разцвет, бум на икономиката. Съвременните еничари ни обясняват как всъщност ние сме живеели съвсем свободно – българите са имали право на собственост, всички са имали огромни къщи на по два-три ката, строели са огромни църкви, манастири. Ама вижте Рилския манастир! Нищо, че той е само един-единствен от тази епоха, и нищо, че е построен след епохата на реформите в Османската империя през първата половина на 19 век. Никой не казва, че за целия период на Първото и Второто българско царство, благодарение на този петвековен икономически, културен и всякакъв друг стопански разцвет, в България има всичко на всичко десет църкви, оцелели от Първото и Второто българско царство. Десет! Сега ще Ви ги покажа на пръстите на двете си ръце – десет! (Показва.) Мога да Ви ги изброя. Но все пак, понеже темата е безкрайна, нека да дам думата на Васил Левски, чиято памет сега тук някои казват, че честват, а нямат дори моралното право да споменават името на този велик българин. Какво казва той: „Ние викаме и протестираме, ние се плачеме и молиме за помощ; а турците ежедневно турчат малолетните ни деца, безчестят девиците и псуват вярата ни и народността ни. Ние досега очаквахме от европейските сили помощ и поддръжка; но праговете на консулатата се обливат секи ден с кървави сълзи, а нашето положение става по-тежко и по-тежко: отникъде никакъв отзив, отникъде никаква помощ! Но още по-горчиво ни става на сърцето, когато видим, че тия хора, от които ние очаквахме помощ и спасение, са станали днес Али-пашови учители и Фазил-пашови хазнатари и възпитават нови вълци за Христовото стадо! Славяно-поляци – турски стражари; французи – турски инженери; ингилизи –турски дипломати; казаци некрасовци – турска полиция; немци – турски шпиони; маджари – турски братя; чехи – турски музиканти! Ние се вече уверихме, че европейската ингилизка цивилизация, човеческите немски идеи, християнските проповеди на протестантите и прочее и прочее са нищо друго освен „стани, куме, да седна“. Франция служи нам за огледало. Ние сме намерени да се не плачем вече никому и да не вярваме ни на един невикан приятел, ако само с тоя приятел ни не свезва родствена свезка или просто интересът на отечеството ни. Доста сме се вече лъгали!“ Чухте ли какво Ви казва Апостола на свободата на 13 февруари 1871 г.? Това е той. Това не е някой, който днес изкривява думите му, който изкарва някакви абзаци от негови изказвания, без да казва всичко това, което е казал по-нататък той. Това не са фалшификаторите. Това не са лицемерите. Това не са манипулаторите. Това не са еничарите. С една дума казано, това е Апостола на свободата. Това казва той – ни повече, ни по-малко от това, което би трябвало да казва всеки един представител в тази зала. Няма да кажа това, което казваме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ – да, ние го казваме постоянно, но трябва да го казва всеки един от Вас, трябва да го казва всяка една от политическите партии в българския парламент, защото това, което казва той, е: „Трябва да се водим само и единствено от интересите на отечеството ни и нищо друго!“ А знаете ли какъв е националният идеал, който Левски е формулирал тогава? Три думи! Запомнете ги, ако не ги знаете, защото съм сигурен, че сте ги забравили, но ги знаете: „Свободна и независима България“. Това иска той! Това иска той. И затова отдаде живота си. А днес една огромна част от българския политически елит се отдава на словоблудство да ни обяснява как България не може да е нито свободна, нито независима! Предатели са тези, които го казват. Национални предатели и изменници на родината са тези, които казват, че България е малка държава и тя не може да има своя собствена армия, тя не може да има своя собствена валута, тя не може да има своя собствена икономика, тя не може да се управлява сама, затова трябва някой друг да ни управлява. Това е държавна измяна. И в ден, в който все пак – макар че дали е 18, или 19 февруари, или който и да било друг ден, всеки ден ние, които сме тук, в тази зала, трябва да си повтаряме поне на ум тези думи, които Ви казах преди малко – в ден, в който все пак, дори и лицемерно, някои тук, в тази зала, мълчат и слушат думи от трибуната, не трябва да забравяме едно много простичко нещо – Левски е казал с няколко думи квинтесенцията на българския национализъм и на българските национални интереси: „Нищо чуждо не искаме, нищо свое не даваме.“ Това ни е завещал той като послание. Надявам се поне някои от хората в тази зала да запомнят това, което казах. Поклон пред паметта на Апостола! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#64 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“? Господин Цонев, имате думата.
#65 · speech
ДПС – Ново начало
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Днес е денят, в който се покланяме пред паметта на може би най-величавия българин – Васил Иванов Кунчев – Левски. Спорът дали е вчера, дали е днес, или утре, е абсолютно от никакво значение, когато става въпрос за личността на този, който е бил символ на водачеството, символ на чистотата за поколения българи. И всички сравнения, дори тези, които правим днес от тази трибуна, с Левски, са, меко казано, нелепи. Дори когато казваме, че сме недостойни за него, това е малко. Левски може да бъде сравняван само с християнските апостоли. Преди да стане водач на комитети, той е йеродякон Игнатий – ръкоположен, обучаван в богословие, служил в храма. Да припомня: дяконът в църквата е служител на олтара, пазител на реда, посредник между свещенодействието и народа. Йеродякон Игнатий напуска расото. При него обаче няма бягство от вярата, има пренасяне на служението. Той заменя расото с хайдушко облекло, кандилницата – с комитетска мрежа, амвона – с българските села, но запазва моралната строгост, отказа от лична облага, убеждението, че делото е по-голямо от човека, за да стане Апостола на свободата – Левски. Това е апостолският дух. В християнството думата „апостол“ идва от гръцки – „апостолос“, и означава пратеник – някой, който е изпратен. В християнството това е човек, изпратен със свидетелство, а не със сила, с истина, а не с власт, с жертва, а не с облага. Апостола върви преди другите и поема риска; носи вест, която не е негова лична, а служение; приема страдание без озлобление; свидетелства с живот, не само с думи. Християнският апостол не търси за себе си спасение, а свидетелства докрай, Левски не приема помилване, не предава другите, не търси изход за личния си живот. Той остава верен до бесилото. В това има евангелски паралел – не като богословска аналогия, а като етичен образец на саможертва, защото той обикаля като апостолските мисионери, основава общности, комитети, както апостолите основават църкви, проповядва идея за свобода, основана на равенство и справедливост, живее бедно и умира сам. Титлата, която му е дадена – Апостол на свободата, не идва от държава, нито от институция. Тя идва от народната памет, която се усеща като духовна мярка. И когато българският народ нарича Васил Левски Апостол на свободата, това не е поетична украса – това е духовно разпознаване. Поклон пред светлата му памет! (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)
#66 · speech
Благодаря Ви, господин Цонев. От парламентарната група на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, имате думата.
#67 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Днес България отново се спира в мълчание пред името на Васил Левски – Апостола на свободата, човека, който превърна мечтата за свободна и достойна родина в национален завет. Годините отминават, поколенията се сменят, но образът на Васил Левски остава непроменен – чист, неподкупен и изискващ. Той не принадлежи на една епоха, нито на една политическа сила. Той принадлежи на съвестта на българския народ. Той е мерилото, високият критерий за национално достойнство и родолюбие. Левски ни остави не просто идеята за освобождение, а морален компас за държавност – за справедлива, демократична, чиста и свята република, в която законът стои над личния интерес, а равенството и достойнството са основа за обществото. Левски несъмнено е най-стабилната основа на съвременната българска държавност и още по-несъмнено е, че това никога и по никакъв повод не бива да бъде подлагано на съмнение. И именно затова всяка година, когато свеждаме глави пред неговата памет, сме длъжни да си зададем най-трудния въпрос: доколко сме верни на неговите завети? Дали успяваме да бъдем достойни за свободата, извоювана с толкова саможертва, или често позволяваме на дребни страсти и разделения да надделяват над общия ни национален интерес? Днес повече от всякога обществото очаква от нас не противопоставяне, а отговорност; не шумни думи, а последователни действия; не лични битки, а работа в полза на България. Защото Левски ни завеща пример за скромност, дисциплина и безусловна отдаденост на обществото. Той работеше тихо и неуморно в името на висши национални цели. А къде са тези цели днес? По площадите и пред паметниците в цялата страна млади хора поднасят цветя и търсят смисъла на неговото дело. Те гледат към нас с очакване дали ще умеем да превърнем думите на Левски в дела. Тяхната надежда е нашият най-голям дълг. Именно от тази трибуна трябва по-често да си припомняме, че свободата не е еднократен акт, а ежедневна отговорност; че държавата се гради не със силни лозунги, а с честност, справедливост и служене на народа. Нека днес си припомним, че името на Васил Левски не е само повод за почит, а еталон за нашите решения и поведение. Историята ще съди не думите ни, а това дали сме успели да бъдем достойни за България, за която той отдаде живота си. Поклон пред делото на Апостола на свободата!
#68 · speech
Благодаря Ви, господин Дурев. От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще има ли декларация? Заповядайте, господин Йорданов, имате думата.
#69 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Ползвам процедурата като декларация, но всъщност това не е декларация. Смъртта и делото на Апостола отвратително се превръща в политически послания. Отвратително! Това е нещо, което всеки един българин би трябвало сам да преживее. Това е интимен акт – честването пред паметта му. Четенето – сричането, на текст на лист, на което се нагледах сега, не допринася нищо в тази посока. Без да броим, че налагането на една или друга дата насила също е насилствен акт на държавата. Юлианският и григорианският календар – ясно е защо е въведен григорианският, но нека се сетим, че в България не всички дати са поправени. Ние като православни християни празнуваме Великден по юлианския календар. Датата 19 февруари е придобила гражданственост за отдаване на почит към делото на Апостола. Така че аз говоря от свое име: аз ще отдам почит на Апостола сам – утре, на 19 февруари. Тези четения тук до голяма степен обезсмислят това, което усещат българите в отношението си към делото на Апостола.
#70 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. От името на парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ – господин Хайтов, заповядайте, имате думата.
#71 · speech
АПС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Отброяваме 153 години от онзи снежен февруарски ден на 1873 г., когато в покрайнините на София, съпроводен от викове на тълпата, събрана от местния управител, карловецът Васил Иванов Кунчев – Левски, увисна на бесилката. Преди да поеме пътя към безсмъртието, Левски се изповяда пред свещеник поп Христо Стоилов, който разказва за последните мигове на Апостола: „Дяконът се държа юнашки. Каза, че и той да е първият, след него ще са хиляди. Палачът му метна въжето и ритна столчето. Аз се просълзих и се обърнах, за да не ме видят, че плача.“ Днес всички ние свеждаме глава за „твоят един син, Българийо“. В сълзите ни отекват думите: „Ако печеля, печеля за цял народ; ако загубя, губя само мене си.“ Отбелязваме 153 години от обесването на Апостола на българската свобода и се оглеждаме – къде е Левски да ни каже, че дела трябват, а не думи. И още – че си играем с живота на вече по-малко от седем милиона българи и следва зряло да се постъпва. Къде се стопи любовта към рода и няма ли най-сетне да се помирим и да дадем своя дан за общото добруване на България? „Целта ни в Българско е братство всекиго, без да гледаме на вяра и народност. Ръката си подаваме всекиму, който желае да пролива кръв с нас заедно за живот и свобода човешка“, написа Левски в тефтерчето си. Как го четем и какво разбираме в завета на Апостола? Трябва ли да следваме все чужди съвети? За това ли мечта Левски? Според него всичко се състои в нашите задружни сили. Против тях не може да противостои и най-силната стихия. Да, Апостола виждаше България равна сред другите европейски народи, но преди това бе посочил как драгоценното ни отечество трябва да се води от достойни хора по пътя на благоденствието, пък тогава да бъдем равни на другите народи. Никой не е останал с добро име в историята на своя народ, ако е изрекъл тежки думи срещу него. Малцина са хората, на които историята е давала право да съдят своите народи, и между тези избраници безспорно е и Левски. „Никой друг като Васил Левски, поне в българската история, няма повече това право да съди онези, които се оказаха недостойни за великите исторически предначертания на неговия гений.“ Това пише в книгата си „Левски, революцията и бъдещият свят“ професор Николай Генчев. Ситуацията днес в България е динамична. Предстоят избори и промени. От всички нас в тази зала зависи какво бъдеще ще изберем за отечеството ни, вече пълноправни членове на най-желаните международни съюзи. Затова, колеги, носейки светлата памет на великия Левски в сърцата си, нека бъдем достойни българи! Слава на Апостола на свободата Васил Левски! Благодаря Ви.
#72 · speech
Благодаря Ви, господин Хайтов. Парламентарната група на МЕЧ ще има ли декларация? Не виждам. Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – заповядайте, имате думата. Заповядайте, госпожо Бобчева.
#73 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! В днешния ден аз също не намирам сили и смелост да чета декларация за Апостола, защото се срамувам, че не сме опазили неговите завети. И също смятам, че датата 18 е наложена под някаква форма, независимо дали е правилна по новия календар, за да размие и да раздели хората в честването им на паметта на Апостола. Затова ще насоча погледа Ви към друга изключително важна за мен тема. Има моменти, когато дадено събитие разкрива много повече за политическата обстановка, отколкото десетките доклади и статистики. В петък колегите от ВЕЛИЧИЕ направихме заснемане на незаконно депониране на отпадъци, а в събота развихме репортажите и истината започна да излиза наяве. В неделя се случи да се запали колата на кмета на село Бистрица, както и неговата къща. Това е категорично опит за убийство. Той е спял със съпругата си и своето детенце у дома си, както и семейството на брат му, който е полицай, загинал на работното си място в изпълнение на служебния си дълг. Престъпниците стават все по-нагли. Единият от тях, виждайки, че пожарът на къщата не се разпалва, се връща, за да се опита да го доразгори. Колегите от ПП-ДБ подкрепиха своя кмет, бяха на място. Те видяха още по-дълбок замисъл, свързан с избора на новия служебен вътрешен министър, не бяха видели нашите действия дотогава. Но независимо каква е причината, за мен това е едно послание на страх. Има една притча, че когато злото обикаляло от село в село, то не питало кой е силен и кой е слаб, а кой е мълчалив. И там, където хората свеждали глава, то извършвало своите най-големи безчинства. Само преди няколко месеца маскирани с бухалки нахлуват в кметството. Те все още не са разкрити, а медиите не са отразили достатъчно случая. Само една национална телевизия го е направила. И въпреки че другите са имали репортажи, в крайна сметка са се оправдали с това, че те не решават какво да влезе в програмата за новините. Смятам, че това е и причината да се стигне до този по-страшен инцидент. И всички носим отговорност за това – нашият страх. Когато ВЕЛИЧИЕ внесе вота за недоверие за боклуците, срещнахме страшно много подигравки как, виждате ли, това не било въпрос от национално значение, а работа, която е в приоритета на кметовете. Ето, ние виждаме един кмет, който иска да свърши своята работа, но за съжаление, е спрян или поне има опити за това. Ако държавата не наложи своята воля и наистина не помогне на кметовете да си свършат работата, защото това категорично е въпрос от национално значение за опазването на нашите земи, на нашите води, това е въпрос за националната сигурност, ще имаме още нови инциденти, които да се случват. Това не е инцидент. Това е опит за убийство – абсолютно престъпление! Смятам, че мълчанието не бива да бъде условие за оцеляване, а това е целта на всички – да смачкат хората за назидание и повече никой да не се осмелява да надига глава. Не искам да отнемам от мащаба и значимостта на действията на кмета, но искам да напомня случая на нашия координатор от Гоце Делчев, снимката на когото показахме тук. Млад, успял мъж, баща на три деца, който се връща от Швейцария да се бори за родината си. Пребит е с колове, има много охлузвания, рани, счупена ръка, давен е многократно – само защото иска чиста природа и красива България. Също така ще отбележа мимоходом, защото най-вероятно това ще е единственото отбелязване, покушението, буквално, над нашия офис – за пореден път. Извършителите на палежа на другия ни офис във Варна все още, за съжаление, също не са открити. Мен ме учудва, че сякаш обществото не вижда колко са нагли и дръзки станали престъпниците. Те вярват, че справедливостта няма как да възтържествува, и стават все по-нагли, все по-безпардонни, карат ни да се страхуваме. Моето желание е да спрем да се страхуваме, и отказвам да приема, че българският народ са хора, които са страхливи, с преклонена глава, примирени. Вярвам, че смелостта е заразна. Когато започнахме да подаваме сигналите, ни се обаждаха хора, които ни предупреждаваха, от една страна, или да спрем, или да не се занимаваме, заплашваха ни, „приятелски“ ни предупреждаваха. Но когато видяха, че ние не се отказахме, когато се случи престъплението срещу кмета, тогава започнаха да ни звънят, че ни подкрепят, че са с нас. И вчера цял ден наш координатор е бил на място и е приемал сигнали за различни злоупотреби. Затова смятам, че има шанс нашето общество да се пребори. Ще Ви припомня теорията за критичната маса. Тя описва прага, при който количествените натрупвания водят до качествено изменение на поведението участниците в дадена система тогава, когато се достигне минимумът. И когато се достигне този минимум, процесите стават необратими и системата става самоподдържаща се. Затова моята мечта е да натрупаме подобна критична маса от смели и непоклатими български мъже и жени и те да бъдат пример. Вярвам, че Вие също можете да бъдете този пример, защото героизмът започва там, където човек е готов да плати цената, да остане човек и да запази душата си. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#74 · speech
Благодаря Ви, госпожо Бобчева. Колеги, днес наши гости са младежи от град София. Те са в българския парламент по покана на народния представител Искра Михайлова-Копарова. Нека да ги приветстваме с добре дошли. (Ръкопляскания.) Уважаеми народни представители, преминаваме към точка първа от днешния дневен ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС. Вносители са Искра Михайлова-Копарова и група народни представители от 29 септември 2025 г. Няма доклад на водещата Комисия по конституционни и правни въпроси. Давам думата на вносителите. Заповядайте, господин Хамид, да представите Законопроекта и мотивите към него.
#75 · speech
ДПС – Ново начало
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Както каза госпожа Назарян, Законопроектът е внесен на 29 септември 2025 г. и няма доклад на Правната комисия, защото там с колегите обсъждахме да направим едно широко обществено обсъждане на този законопроект с присъствието на обществеността – научни работници, преподаватели, както и представители на съдебните институции, защото Законопроектът, макар и кратък, прави промени в няколко параграфа и е с изключително сериозна концептуална същност. Той внася сериозни промени в наказателноправната теория по отношение на разделението на децата на малолетни и непълнолетни. Накратко, това, което предлагаме, е в 7 текста от Наказателния кодекс в глава „Разврат“ – текстове, които регламентират така наречените сексуални престъпления спрямо малолетни, да се разшири обхватът по отношение на обектите на тези престъпления и в групата към 14-годишните да се включат децата, които са на 15 и 16 години. Накратко, увеличаваме възрастта от 14 на 16 години на лицата, които са обект на тези сексуални престъпления. За нас лицата на 15 и 16 години са също толкова деца, колкото и четиринадесетгодишните. Винаги сме чували – и в теорията, а така са ни преподавали и в университета, още от далечните 60-те години, когато се е налагала тази правна теория, че лицата, които вече са навършили 14 и нагоре, разбират свойството и значението на постъпките си, могат да ги ръководят. Но за съжаление, в последните години наблюдаваме рязка ескалация на престъпленията спрямо тази група лица. Ето защо смятаме, че лицата – децата, на 15 и 16 години заслужават същата защита, както тези до 14 години. От внасянето на Законопроекта изминаха повече от три месеца, но така и не успяхме да организираме това обществено обсъждане и да предизвикаме сериозен обществен дебат с широка обществена подкрепа, но няколко тежки престъпления сами отвориха този обществен дебат. Колко е актуален Законопроектът, можем всички да преценим в контекста на невижданите престъпления на хижа „Петрохан“ и под връх Околчица, защото там сред жертвите е и лице на 15 години. От тази трибуна искам да благодаря на всички институции, които са депозирали своите положителни, подкрепящи становища към Законопроекта – омбудсманът на Република България, Министерството на труда и социалната политика, Прокуратурата на Република България и така нататък. Ще си позволя да Ви зачета едно изречение на омбудсмана на Република България: „След като се запознах с Проекта на закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, мотивите към него и предварителната оценка на въздействието, изразявам своята положителна подкрепа на направените предложения за разширяване на възрастовата граница от 14 на 16 години. С предложените изменения се обхващат престъпления против половата неприкосновеност, регламентирани в Глава втора от Наказателния кодекс „Престъпления против личността“, Раздел VIII „Разврат“, с които се цели по-добра и адекватна защита на децата от насилие, включително от сексуална употреба.“ Дали са достатъчно перфектни предложените текстове? Нямаме такива претенции. Дали могат да бъдат подобрени между първо и второ четене? Със сигурност. Приканвам Ви да подкрепим така предложените текстове и за второ четене всички с общи усилия да подобрим тези текстове и да защитим децата на България. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.)
#76 · speech
Благодаря Ви, господин Хамид. Колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания по Законопроекта. Има ли желаещи? Не виждам. Колеги, разбирам, че са консенсусни текстовете. Закривам разискванията и ще преминем към гласуване, когато всички народни представители заемат местата си. Колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение на Наказателния кодекс, със сигнатура № 51-554-01-169, внесен на 29 септември 2025 г. от Искра Михайлова-Копарова и група народни представители. Моля, режим на гласуване. Гласували 168 народни представители: за 141, против няма, въздържали се 27. Предложението е прието. Колеги, преминаваме към следващата точка от днешния дневен ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО. От Комисията по здравеопазването – господин Лачовски, заповядайте да представите доклада за първо гласуване на Комисията по здравеопазването.
#77 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-115, внесен от Радостин Петев Василев и група народни представители на 12 юни 2025 г., Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 51-554-01-162, внесен от Лъчезар Богомилов Иванов и група народни представители на 17 септември 2025 г., Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-175, внесен от Васил Христов Пандов и група народни представители на 3 октомври 2025 г., Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 24 октомври 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-235, внесен от Стела Димитрова Николова и група народни представители на 18 декември 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 22 януари 2026 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-115, внесен от Радостин Петев Василев и група народни представители на 12 юни 2025 г., Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 51-554-01-162, внесен от Лъчезар Богомилов Иванов и група народни представители на 17 септември 2025 г., Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-175, внесен от Васил Христов Пандов и група народни представители на 3 октомври 2025 г., Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 24 октомври 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-235, внесен от Стела Димитрова Николова и група народни представители на 18 декември 2025 г. На заседанието присъстваха: министърът на здравеопазването доцент доктор Силви Кирилов, заместник-министърът на здравеопазването доктор Бойко Пенков, управителят на Националната здравноосигурителна каса доцент доктор Петко Стефановски, представители на Министерството на труда и социалната политика, Министерството на образованието и науката, Министерството на правосъдието, Министерството на земеделието и храните, Министерството на вътрешните работи, Министерството на електронното управление, Държавната агенция за закрила на детето, „Информационно обслужване“ АД, съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите и на пациентските и неправителствените организации. В изпълнение на чл. 72, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС) Комисията по здравеопазването, преди да обсъди законопроектите по същество, извърши проверка и установи, че те отговарят на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на ПОДНС. В Комисията по здравеопазването на основание чл. 31, ал. 2 и чл. 73, ал. 8 от ПОДНС по законопроектите са постъпили становища от Българския лекарски съюз, Българския зъболекарски съюз, Българския фармацевтичен съюз, Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, Конфедерацията на независимите синдикати в България, Медицинската федерация „Подкрепа“, Асоциацията на индустриалния капитал в България, Българската стопанска камара, Националното сдружение на общопрактикуващите лекари в България, Националното сдружение на областните многопрофилни болници за активно лечение, Българската болнична асоциация, Европейския център за транспортни политики, Българския център за нестопанско здраве, Националната мрежа за децата и Националната гражданска инициатива „Системата ни убива“. В изпълнение на чл. 73, ал. 2 и 6 от ПОДНС в Комисията по здравеопазването са постъпили становища от Министерството на здравеопазването, Министерството на финансите, Министерството на правосъдието, Министерството на образованието и науката, Министерството на земеделието и храните, Министерство на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на електронното управление, Националната здравноосигурителна каса, Държавната агенция за закрила на детето, омбудсмана на Република България, Висшия адвокатски съвет и Националното сдружение на общините в Република България. На основание чл. 73, ал. 11 от ПОДНС на заседанието се проведе публично обсъждане с участието на представители на неправителствените организации, които са предоставили писмени становища по петте законопроекта. Законопроектите бяха представени, обсъдени и гласувани по реда на внасянето им в Народното събрание. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-115, внесен от Радостин Петев Василев и група народни представители на 12 юни 2025 г., беше представен от господин Александър Тодоров. Той информира народните представители, че с предлаганите нормативни промени се цели запълване на съществуващата нормативна празнота относно правоотношенията на медицинските специалисти в яслените групи, като се въвежда еднакъв режим за медицинските специалисти от здравните кабинети, детските градини и яслените групи в Република България. Представителите на Министерството на здравеопазването и Министерството на образованието и науката представиха конкретните си забележки и предложения за прецизиране на текстовете на някои от предлаганите разпоредби, които са подробно описани в писмените им становища. Законопроектът за изменение на Закона за здравето, № 51-554-01-162, внесен от Лъчезар Богомилов Иванов и група народни представители на 17 септември 2025 г., беше представен от доцент Лъчезар Иванов. Той информира народните представители, че законодателните промени са насочени към ограничаване достъпа до райски газ, особено за непълнолетни лица, въвеждане на по-строги правила и условия за продажба, разпространение и съхранение на райски газ, увеличаване на административнонаказателната отговорност при нарушения и създаване на правна възможност за временно или окончателно преустановяване дейността на обекти, които системно търгуват с райски газ в нарушение на Закона. Представителите на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на земеделието и храните, Министерството на правосъдието и Държавната агенция за закрила на детето изразиха принципна подкрепа за разглеждания законопроект, като конкретните забележки и предложения са подробно описани в писмените им становища. Беше подчертано, че текстовете на предлаганите разпоредби трябва да бъдат прецизирани и приведени в съответствие с действащото българско и европейко законодателство. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването подчертаха необходимостта от подобряване на контрола върху разпространението и употребата на райски газ в България, като поясниха, че за да бъдат постигнати целите към мотивите на Законопроекта, между първо и второ гласуване ще внесат писмени предложения за прецизиране текстовете на предлаганите разпоредби. Законопроектът за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-175, внесен от Васил Христов Пандов и група народни представители на 3 октомври 2025 г., беше представен от доцент Васил Пандов. Той информира народните представители, че с нормативните промени се предлага подобряване на системата за профилактика за ранно откриване на заболяванията в страната чрез създаване на структуриран профилактичен календар, създаване на условия за гарантиране финансирането на национални здравни програми от държавата и въвеждането на нормативно определени критерии за вида и качеството на храната за пациентите в лечебните заведения за болнична медицинска помощ. Министерството на здравеопазването изрази принципна подкрепа за Законопроекта, а Министерството на труда и социалната политика и Националната здравноосигурителна каса не подкрепят предлаганите законодателни промени, като конкретните забележки са подробно описани в писмените им становища. Беше подчертано, че текстовете на предлаганите разпоредби трябва да бъдат съществено прецизирани и приведени в съответствие с действащото законодателство. В хода на публичното обсъждане Българският фармацевтичен съюз изрази подкрепа за философията на разглежданите нормативни промени, а Националното сдружение на общопрактикуващите лекари в България изложи подробни аргументи, поради които не подкрепя Законопроекта. Законопроектът за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 24 октомври 2025 г., беше представен от госпожа Надежда Йорданова. Тя информира народните представители, че с предлаганите нормативни промени се цели създаване на правна възможност системата на медицинската експертиза да предоставя електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление и въвеждане на система за автоматизирана оценка на риска от незаконосъобразно установяване на трайно намалена работоспособност. Министерството на здравеопазването подкрепя по принцип философията на предлагания законопроект. Министерството на труда и социалната политика, Националната здравноосигурителна каса, Министерството на електронното управление и „Информационно обслужване“ АД не подкрепят обсъжданите нормативни промени, като мотивите са подробно описани в писмените им становища. Беше подчертано, че текстовете на предлаганите разпоредби трябва да бъдат съществено прецизирани и приведени в съответствие с действащото законодателство. В хода на дискусията бяха обсъдени техническите възможности за изпълнение на предвидените нормативни промени и необходимостта от осигуряване на допълнителни средства за изпълнението им. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-235, внесен от Стела Димитрова Николова и група народни представители на 18 декември 2025 г. беше представен от госпожа Стела Николова. Тя информира народните представители, че разглежданите нормативни промени са в отговор на констатациите и критиките в редица доклади на Комитета за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание и отправените препоръки за значително увеличаване на усилията за разработване и организиране на пълен и подходящ набор от стационарни, дневни и амбулаторни психиатрични грижи в общността, включително за създаването на общински екипи за психично здраве. Предложеният законопроект ще създаде възможност за преодоляване на съществуващите проблеми в системата на психиатричната помощ на територията на Република България, за подобряване на условията на живот и лечение в психиатричните лечебни заведения, на качеството на оказваната специализирана медицинска помощ, за гарантиране правата на пациентите и забраняване на всякаква форма на жестоко, нечовешко или унизително отношение или налагане на наказание спрямо лицата с психични разстройства по време на лечението им, както и практики, които могат да бъдат определени като изтезания или жестоко, нечовешко или унизително отношение или наказание. Министерството на здравеопазването, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на правосъдието, Министерството на вътрешните работи, омбудсманът на Република България и Националната здравноосигурителна каса изразиха принципна подкрепа за разглеждания законопроект, като конкретните забележки и предложения са подробно описани в писмените им становища. Беше подчертано, че текстовете на предлаганите разпоредби трябва да бъдат съществено прецизирани, за да бъдат постигнати целите, заложени в мотивите към Законопроекта. В хода на публичното обсъждане главният координатор на експертния съвет по медицинската специалност „Психиатрия“ професор доктор Вихра Миланова, заместник-председателят на Управителния съвет на Българската психиатрична асоциация професор доктор Георги Ончев и представителят на Сдружението на служителите в държавните психиатрични болници доктор Цветеслава Гълъбова поясниха, че подкрепят необходимостта от подобряване грижата за пациентите с психични заболявания, но подчертаха, че разглежданите нормативни промени не са съобразени с възможностите на здравната система на страната, не са съгласувани с държавните органи, неправителствените организации и медицинските специалисти и не разрешават проблема със сериозния кадрови дефицит в системата на психиатричната помощ в Република България. След закриване на дискусията се извърши гласуване при следните резултати: 1. По Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-115, внесен от Радостин Петев Василев и група народни представители на 12 юни 2025 г.: 8 гласа „за“, от които парламентарната група на ПП-ДБ – 3; парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 2; парламентарната група на АПС – 1; парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1; без гласове „против“; 10 гласа „въздържал се“, от които парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 6; парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 2; парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 2. 2. По Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 51-554-01-162, внесен от Лъчезар Богомилов Иванов и група народни представители на 17 септември 2025 г.: 17 гласа „за“, от които парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 5; парламентарната група на ПП-ДБ – 3; парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 2; парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 2; парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 2; парламентарната група на АПС – 1; парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1; без гласове „против“ и „въздържал се“. 3. По Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-175, внесен от Васил Христов Пандов и група народни представители на 3 октомври 2025 г.: 16 гласа „за“, от които парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 6; парламентарната група на ПП-ДБ – 3; парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 2; парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 2; парламентарната група на АПС – 1; парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1; без гласове „против“; 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. 4. По Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 24 октомври 2025 г.: 6 гласа „за“, от които парламентарната група на ПП-ДБ – 3; парламентарната група на АПС – 1; парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1; без гласове „против“; 11 гласа „въздържал се“, от които парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 5; парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – 2; парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 2 и парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 2. 5. По Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-235, внесен от Стела Димитрова Николова и група народни представители на 18 декември 2025 г.: 3 гласа „за“ – от парламентарната група на ПП-ДБ; 2 гласа „против“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; 12 гласа „въздържал се“, от които парламентарната група на ГЕРБ-СДС – 6; парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – 1; парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – 2; парламентарната група на АПС – 1; парламентарната група на ПП МЕЧ – 1; парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – 1. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при горепосочените резултати Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание: 1. Да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-115, внесен от Радостин Петев Василев и група народни представители на 12 юни 2025 г. 2. Да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 51-554-01-162, внесен от Лъчезар Богомилов Иванов и група народни представители на 17 септември 2025 г. 3. Да приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-175, внесен от Васил Христов Пандов и група народни представители на 3 октомври 2025 г. 4. Да не приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 24 октомври 2025 г. 5. Да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-235, внесен от Стела Димитрова Николова и група народни представители на 18 декември 2025 г.“
#78 · speech
Благодаря Ви, господин Лачовски. Давам думата на вносителите на законопроектите за представяне на становища в рамките на 10 минути. Първият законопроект е на господин Радостин Василев, Христо Расташки, Кирил Веселински и Виолета Комитова – заповядайте, господин Расташки.
#79 · speech
ПП МЕЧ
Уважаеми колеги, представям Ви Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, с който се правят в чл. 118 следните изменения: В aл. 1 след думата „ясли“ се поставя запетая и се добавя изразът „яслени групи към детски градини“. Създава се нова ал. 5 с текст: „(5) В целодневните и седмичните детски градини могат да се откриват яслени групи, които се обособяват като самостоятелно звено, в което медицински и други специалисти осъществяват отглеждане, възпитание и обучение на деца от тримесечна до тригодишна възраст и за което се прилагат организацията на работа и изискванията, определени в наредбата по ал. 4.“ Създава се нова ал. 6 с текст: „(6) Директорите на общинските детски ясли и общинските детски кухни, както и медицинските и други специалисти в яслените групи към общинските детски градини работят по договор, сключен с кмета на съответната община, на територията на която се намират.“ Ще Ви прочета и мотивите към Законопроекта: „Правилното физическо и нервно-психическо развитие на децата изисква полагането на специфични грижи в най-ранна детска възраст, при които се акцентира върху: запазване и укрепване здравето на децата в ранно детство чрез профилактика на различни и често срещани в тази възраст заболявания и провеждане на закалителни процедури; стриктно проследяване на храненето на всяко дете, спазването на дневен режим с редуване на периоди на сън, бодърстване, игри и други. Реализирането на тези специфични грижи, от своя страна, предполага и изисква постоянен ежедневен мониторинг по отношение на здравето и психо-емоционалното състояние на детето. Именно поради тази причина управлението и организацията на тези дейности са предоставени в компетентността на Министерството за здравеопазването, а методологическото ръководство и контролът се осъществяват от Министерството чрез съответните регионални здравни инспекции. Пак по тази причина нормативната регламентация относно детските ясли се съдържа в Закона за здравето, като неслучайно уредбата систематично е разположена в Глава четвърта, озаглавена „Здравна закрила на определени групи от населението“ и в частност в нейния първи раздел със заглавие „Здравна закрила на децата“. Създаването и функционирането на детските ясли е израз на задължението на държавата и общините да „създават условия за осигуряване на здравословна жизнена среда и нормално физическо и психическо развитие на децата“ – чл. 117 от Закона за здравето. Основната функционална роля на детските ясли е формулирана по категоричен начин в чл. 118, ал. 1 от Закона за здравето и се свързва с „подпомагане на семейството при отглеждане на деца до тригодишна възраст и за осигуряване на тяхното нормално физическо и психическо развитие“. Не поставяме под съмнение твърдението, че за да бъдат ефективни националните политики в тази област, е необходимо и се изисква прилагането на системен подход и тясно сътрудничество между различните сектори – здравеопазване, образование, социална сфера, неправителствени организации и така нататък. Именно поради тази причина дейността в детските ясли в България и сега се осъществява чрез многофункционална кадрова обезпеченост – медицински персонал, психолог, педагог, детегледачки, друг помощен персонал, като от всички тях се изисква притежание на необходимото образование и квалификация. В крайна сметка категоричният извод е, че реализирането на здравната закрила на децата в най-ранна детска възраст у нас се осъществява чрез развитие на ясленото дело, а то е част от системата на здравеопазването. В тази система се реализират и трудовите правоотношения на заетите в сектора „Детско и училищно здравеопазване“. Детското училищно здравеопазване, видно от текстовете на Закона за здравето, включва детските ясли, детските кухни и здравните кабинети в детските градини и училищата. В текстовете на Закона за здравето обаче на практика липсва уредба, свързана с функционирането на яслените групи, които не са част от самостоятелно обособените детски ясли, а са изградени и функционират към детските градини. Следвайки описаната по-горе логика, тяхната дейност не се различава от тази на самостоятелните детски ясли и поради тази причина чрез традиционно действащите у нас правила яслените групи са също част от сектора „Детско и училищно здравеопазване“, а работещите в яслените групи методически, организационно и юридически са част от системата на здравеопазването, а не на образованието, независимо че групите функционират в детски градини, които са образователни институции от системата на предучилищното и училищното образование. Към момента директорите на общинските детски ясли, директорите на общинските детски кухни, медицинските специалисти от здравните кабинети в училищата и детските градини и медицинските специалисти в яслените групи към детските градини са в трудови правоотношения с кмета на съответната община (район) и са на методологическото и организационно подчинение на съответните общински дирекции „Здравеопазване“. Съществуващата празнота в Закона за здравето по отношение на нормативната уредба на яслените групи обаче даде възможност в някои общини общинските съвети да експериментират, приемайки решения, с които да отстъпят на директорите на детските градини пълни правомощия по сключване, администриране и прекратяване на трудовите правоотношения с медицинските специалисти в яслените групи на детските градини. Формалният аргумент за тези действия е желанието да се решат констатирани „проблеми, свързани с кадровото обезпечаване и нормалното функциониране на детските градини и яслените групи към тях“. Тоест търси се решение на проблем по целесъобразност с действия, които противоречат на смисъла и духа на Закона, според който ясленото дело е част от системата на здравеопазването, а не от системата на образованието. Освен това, вместо да се решат съществуващи проблеми, инцидентно взетите решения в някои общински съвети създават нови проблеми и задълбочават съществуващите, като поставят в риск системата. Действително съществуват определени затруднения по отношение на контрола на изпълнение на задълженията по трудово правоотношение с медицинските специалисти, заети в яслените групи на детските градини. Констатираният проблем се изразява в обстоятелството, че медицинските специалисти в яслените групи са в трудово правоотношение с кмета на съответната община, а не с директора на детската ясла, при която функционират яслените групи. Практиката показва, че това не е неразрешим проблем, доколкото и сега е налице упълномощаване на директорите на детски градини да упражняват контрол по трудовото правоотношение, в това число спазване на работното време, изпълнение на трудовите задачи и така нататък. В много общини се практикува попълване на контролни карти, с които директорите на детски градини предоставят ежемесечно конкретна информация относно изпълнението на трудовото правоотношение до кмета, който е същинският и официален работодател. Когато се реализира прехвърляне на трудовите правоотношения на медицинските специалисти от яслените групи към директорите на детските градини, се получава двойно финансиране с различен от бюджета източник. Средствата за деца в яслените групи и средствата за деца в детските градини се осигуряват за делегирани от държавата дейности по различни функции, съответно функция „Здравеопазване“ и функция „Образование“. Те се осигуряват и изчисляват по различни разходни стандарти. Те ще трябва да се осигуряват като два отделни целеви финансови потока, да се осчетоводяват и да се отчитат поотделно от директора на детската градина. Смесването на финансирането крие рискове от различно естество при разходването и отчитането на тези бюджетни средства. Кадровите проблеми в яслените групи на детските градини няма да се повлияят положително чрез реализиране на прехвърляне на персонала. Напротив, проблемът ще се задълбочи, защото при сега съществуващия механизъм всички медицински специалисти са в трудово правоотношение с кмета и могат да бъдат ротирани от една градина в друга или между яслени групи и здравни кабинети в системата на детското училищно здравеопазване. При ползване на платени отпуски и болнични именно тази възможност за ротация помага за облекчение на кадрови проблеми. Ако трудовите правоотношения на медицинските специалисти се прехвърлят към директора на детската градина, то проблемът с кадровото обезпечаване на дейностите на яслените групи ще се задълбочи допълнително и за решаването му ще са необходими повече и допълнителни финансови средства. Разбираемо е, че подобни решения, макар и инцидентно, са факт, защото за самите общински администрации е по-лесно да абдикират и да се освободят от част от задълженията си, прехвърляйки персонала на яслените групи към директорите на детските градини. Общинските съвети са склонни да приемат подобни решения и поради съществуващия и нарастващ през последните години натиск от страна на определени неправителствени организации, които са осигурили и своето политическо представителство. Към този натиск следва да се добави и интересът на работодателските организации в системата на образованието, ръководството на една от които лобира за решения, чрез които директорите от системата на образованието да управляват по-големи парични потоци и повече средства, без да се дава сметка за отражението на тези процеси върху нормалното функциониране на системата. Създават се и реални предпоставки за наблюдавани през годините изкривявания, които препятстват качеството при осъществяването на дейността на детските градини. Бидейки подчинени на директорите на детските градини, медицинските специалисти се третират като „втора ръка“ непедагогически персонал и биват натоварвани с несвойствени за длъжността и квалификация им дейности, включително принуждавани да влизат в групи на детската градина, където те нито трябва, нито могат да осъществят необходимия за такава възрастова група педагогически и възпитателен процес. И обратно – на педагогически специалисти се възлага грижата за здравето и развитието на деца в най-ранна възраст – от нула до три години. Всички посочени, а и множество други потенциални проблеми биха били решени, ако Законът включва изрична и по-категорична уредба по отношение на организацията и функционирането на яслените групи към детските градини и медицинския персонал в тях, за да се избегне различното и експериментално прилагане на практиката в различните общини. Чрез предложените минимални изменения в Закона за здравето ще се създаде необходимата ясна и недвусмислена регулация по отношение на принадлежността на яслените групи към системата на здравеопазването, а трудовите правоотношения с медицинските специалисти ще останат в компетенцията и правомощията на кметовете на общините, които чрез съответната специализирана администрация да ръководят и направляват всички дейности за закрила здравето на децата, осъществяването на здравен мониторинг, превантивни дейности и така нататък.
#80 · speech
Времето, господин Расташки.
#81 · speech
Да, приключвам – само последно изречение. Промените ще премахнат предпоставките за постепенно реализиране на продължаващите опити грижите за българските деца до тригодишна възраст да се прехвърлят към Министерството на образованието и науката и да станат част от образователната система, вместо да останат под опеката на контрола на Министерството на здравеопазването. Колеги, тук Ви моля за подкрепа. Това е надпартиен законопроект. Става въпрос детските яслени групи, които са вътре в детските градини, да бъдат самостоятелно обособени като отделни звена и да могат специалистите, които работят там, да са подчинени на кметовете на общините, а не на директорите на детските градини, които да ги карат да стават педагози, да заместват учителки и така нататък. Така че моля Ви за подкрепа. Това е една празнота в Закона, която би била полезна. Аз не мога да разбера защо на Комисия колегите от ГЕРБ и БСП, мисля, че бяха се въздържали, като това смятам, че ще бъде полезно за всички. Благодаря Ви.
#82 · speech
Благодаря Ви, господин Расташки. Следващите вносители на Законопроекта са господин Лъчезар Иванов и група. Заповядайте, господин Иванов, да представите мотивите към Вашия законопроект.
#83 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Законодателната инициатива е продиктувана от тревожното нарастване на употребата на диазотен оксид сред подрастващите и младите хора в страната. Това вещество се използва с цел постигане на краткотрайна еуфория и неговата употреба крие сериозни рискове за здравето и живота на хората. В медицинската практика са документирани случаи на тежки увреждания на нервната система, психични разстройства, загуба на съзнание, внезапна смърт вследствие на задушаване или сърдечни усложнения. Особено тревожен е фактът, че диазотният оксид е леснодостъпен и често се употребява от непълнолетни, включително в обществени пространства – паркове, учебни заведения, заведения за развлечения. Това създава сериозен обществен и здравен риск, засягащ най-уязвимата част от населението. В допълнение са регистрирани множество пътнотранспортни произшествия, причинени от водачи, употребили райски газ. Подобни инциденти застрашават живота и здравето не само на самите водачи, но и на всички участници в движението, което подчертава високата степен на обществена опасност. В практиката на контролните органи се наблюдават чести рецидиви – при проверки многократно се установява наличие на райски газ в едни и същи търговски обекти. Това показва, че действащите мерки и санкции не са достатъчно ефективни, за да възпрепятстват нарушенията и да ограничат незаконната търговия. Всичко това налага предприемането на законодателни промени, насочени към: ограничаване на достъпа до райски газ, особено за непълнолетни лица; въвеждане на по-строги правила и условия за продажба, разпространение и съхранение на веществото; увеличаване на административнонаказателната отговорност при нарушения, предвиждане на възможност за временно или окончателно преустановяване дейността на обекти, които системно търгуват с райски газ и нарушават Закона. Целта на законодателната промяна е да се осигури по-висока степен на закрила на подрастващите, да се намали обществената опасност, свързана с употребата на веществото, да се създаде възпираща среда спрямо незаконната търговия и да се укрепи правният ред чрез ефективни механизми за контрол и санкции. С предлаганите мерки се гарантира защита на обществения интерес, опазване на здравето на младото поколение и повишаване на безопасността в обществото като цяло. Предвиждаме в Закона за здравето да се отменят разпоредбите, свързани с употребата на диазотен оксид и свързаните с това административнонаказателните разпоредби, тъй като считаме, че обществената опасност при употребата на диазотен оксид е значителна, и затова сме предвидили нов престъпен състав в Наказателния кодекс. Съобразен е принципът – non bis in idem, което въвежда забрана едно лице да бъде съдено два пъти за едно и също деяние. Това е възприето в константната практика в Европейския съд по правата на човека и в задължителната практика на Върховния касационен съд, като са дадени съответните разяснения относно приложното му поле в наказателните производства и критериите при определяне характера на последните. Измененията в българското законодателство, предотвратяващи паралелно или последователно провеждане на административнонаказателно и наказателно производство, на свой ред се явяват допълнителна гаранция за спазването на принципа и за създаване на правна сигурност. Предвидили сме забрана за притежанието на диазотен оксид – райски газ и в закритите обществени места, с изключение употребата за медицински цели и в случаите по чл. 78а от Закона за храните. В Наказателния кодекс в Глава единадесета „Общоопасни престъпления“ в Раздел III „Престъпления против народното здраве и против околната среда“ се създава нов престъпен състав, като се инкриминира придобиването, държането или разпространението на диазотен оксид – райски газ. Райският газ се употребява като заместител на наркотичните вещества и въздействието му е сходно, което предполага аналогична законодателна реакция. Съществува обаче съществено различие, защото диазотният оксид, за разлика от наркотичните вещества, не е забранен за употреба. Легално се използва за медицински цели, включително при зъболечението и във ветеринарната медицина, като анестетик и аналгетик. Употребява се като разрешена с Регламент 1333/2008 г. добавка в храни. Употребява се в селското стопанство и земеделието за производството на изкуствени торове. Намира приложение в индустрията, например при дъговото заваряване. Добавя се към горивото на двигатели с вътрешно горене и други. Вредната му употреба, която следва да бъде забранена, се характеризира с начина, по който веществото навлиза в човешкия организъм – чрез инхалиране. Този специфичен начин на приложение е подходящ критерий за очертаване предмета на престъплението, без да се изпада в казуистика и без да е необходимо да се изброяват като изключения всички останали законосъобразни и полезни приложения на диазотния оксид, при това с риск да се пропусне някое или да се ограничат бъдещи иновации. Не е необходимо съставът на престъплението да се утежнява с допълнителен елемент – държането да е с цел разпространение. Целта е трудно доказуема и обичайно се извежда от по-голямото количество на веществото, тоест, на практика, в повечето случаи разпространителите ще бъдат подведени под по-тежко квалифицирания състав. Поради това, че общностното законодателство не съдържа ограничения за ползването на диазотен оксид, както е при наркотичните вещества; поради това, че не предизвиква физическа зависимост; поради липсата на информираност у обществото за негативните последици от приема му; поради това, че до момента не е подлежало дори на административно наказание, и други фактори, при първоначалната му криминализация санкционните последици би следвало да са значително по-леки в сравнение с тези на престъпленията с предмет високорискови наркотични вещества. Предложението е по основния състав наказанието да е същото, както при държане на рискови наркотични вещества по чл. 354а, ал. 3, т. 2 от НК. Липсата на специален минимум позволява при наличие на многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства на подсъдимите да се налага наказание пробация, като същевременно максимумът не позволява прекалено снизхождение чрез освобождаването им от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. По ал. 2 наказанието е достатъчно тежко, но позволява извършителите с ниска степен на обществена опасност да не търпят ефективно лишаването от свобода. Допълнително предимство на предвиденото наказание лишаване от свобода за срок до 5 години е, че първоинстанционният съд ще заседава в състав от един съдия, с което ще се реализира процесуална икономия. Необходимостта от разкриването на този вид престъпления води до необходимостта от използване на специални разузнавателни средства и специални способи за наблюдение, както и от съответните промени в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за специалните разузнавателни средства. Това ще осигури възможност за реално повишаване на разкритите престъпления, като е безспорно, че този вид престъпления грубо нарушават обществения ред и демонстрират неуважение към обществото, а обществената чувствителност и нетърпимост по повод на такива деяния става все по-осезаема. В Закона за движението по пътищата предлагаме да се вмени забрана на водач на пътно превозно средство, който да управлява пътно превозно средство след употреба на райски газ. Предлагат се също така промени в Закона за закрила на детето, с които се увеличават санкциите за родителите, настойниците или попечителите, които полагат грижи за дете, но не го придружават при посещение на заведения за хранене и развлечения след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако не е навършило 18-годишна възраст. Паралелно с това се завишават санкциите за управителите на търговски обекти, които допускат присъствието на деца в часовия диапазон от 22,00 до 6,00 ч. Посещението на питейни и развлекателни заведения след 22,00 ч. е особено рисково за здравето и развитието на подрастващите. Продължителният престой в подобна среда е свързан с редица негативни последици – нарушаване на съня и биологичния ритъм, повишен риск от употреба на алкохол, психоактивни вещества и тютюневи изделия. Тези фактори влияят неблагоприятно върху физическото, психическото и емоционалното развитие на децата и младежите и изискват по-строги превантивни и контролни мерки. Предлаганите изменения имат за цел да ограничат достъпа на подрастващите до вредните за тях райски газ, тютюн и алкохол. В Закона за храните се предлага въвеждането на забрана за употребата на диазотен оксид като добавка в храни в заведения за обществено хранене, когато веществото се използва директно в помещенията за приготвяне на храни. Въпреки че диазотният оксид има приложение при приготвянето на някои сладкарски изделия и напитки, в практиката се установява, че тази форма може да бъде заменена от съответно друга форма.. Това създава предпоставки за масовото му нерегламентирано разпространение в обекти за обществено хранене, включително барове, дискотеки и заведения за бързо хранене. По този начин реалната цел на Закона – гарантиране на безопасността на храните, се заобикаля, а общественият риск от употребата на веществото многократно нараства. С предложената забрана се цели: - да се преустанови използването на диазотен оксид за незаконна търговия и употреба сред подрастващите и младите хора; - да се създаде ясно разграничение между неговото строго регламентирано промишлено приложение и обществено опасната му употреба като упойващо средство; - да се ограничат възможностите за злоупотреба от страна на търговските обекти, които под формален предлог го предлагат или използват в заведения за обществено хранене; - да се засили превенцията срещу достъпа на подрастващи до веществото, като се елиминират начините за нерегламентираното му предлагане. По този начин законодателната промяна ще допринесе за защита на обществения интерес, за опазване на здравето на младите хора и за по-ефективен контрол върху практиките в сектора на общественото хранене, като се предвижда Българската агенция по безопасност на храните да води списък на операторите, използващи диазотен оксид в производството и преработката на храни. Благодаря.
#84 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Следващият законопроект е със сигнатура № 51-554-01-175, внесен от Васил Пандов и група народни представители. Господин Пандов, заповядайте да представите мотивите и Вашия законопроект.
#85 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На Вашето внимание представям Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето със сигнатура 51-550-01-498, внесен на 6 октомври 2025 г. от мен и група народни представители. На първо място, искам да изразя своя оптимизъм, че макар и в края на дейността на тази легислатура, Комисията по здравеопазването по няколко ключови законопроекта, какъвто беше преди малко представеният от доцент Иванов, показахме един надпартиен подход към основните дефицити на българската система на здравеопазването. Безспорно темата за райския газ, която беше представена – няма да навлизам, защото не сме в дискусията, е такава важна тема, беше в резултат на временна комисия. Същото се отнасяше и за Закона за здравето, внесен от нас, който касае няколко теми и се явява изпълнение на приетата Национална здравна стратегия 2030 г., както и предходният законопроект. Първата тема, която касае Законопроектът, който в момента представям, е във връзка с подобряване на режима на профилактика и превенция на определени незаразни, но социалнозначими заболявания, които, знаем, за съжаление, в статистиката, която се води и на европейско ниво, и в българската, в България заболяванията много често се откриват в късен стадий, което води до по-висока средна смъртност от същите заболявания, отколкото в другите държави – членки на Европейския съюз. Съответно има и много неблагоприятни икономически последици за българската държава в сравнение с икономиките на други държави, които откриват тези заболявания по-рано, съответно подобрява се работоспособността и качеството на живот на гражданите. Това, което предлагаме, е систематизацията на съществуващите дейности по профилактика в така наречения Профилактичен календар – тема, която се обсъжда от много години. Както – мога да направя една аналогия – има Ваксинационен календар, така е редно да има и Профилактичен календар, и уведомяване на българските граждани за предстоящите дейности по този Профилактичен календар. Трябва да посочим, че към момента има напредък в тази сфера. Електронното приложение „еЗдраве“, което е свързано с Националната здравноинформационна система, праща подобни съобщения, но към момента все още малък брой български граждани имат достъп до това електронно приложение. Добри практики от други държави, които могат да се изпълнят и в България, които Законопроектът касае, е например да се получават електронни съобщения и от другите граждани, които нямат това приложение. Това се случва в момента например при предписването на определени скъпоструващи лекарствени продукти – и в момента Националната здравноосигурителна каса изпраща такива съобщения чрез различни електронни средства. Това също може да се приложи – по този начин да се отправя покана към гражданите да се явят и на профилактичен преглед. Разбира се, в Законопроекта като начало сме посочили, че поканата се изпраща и на хартиен носител на тези лица, за които няма данни за връзка с тях. Между първо и второ четене ние ще редактираме тези разпоредби, доколкото имаше съображения от ръководството на Националната здравноосигурителна каса, че изпращането на покани за явяване на профилактичен преглед на хартиен носител ще струва значително на бюджета им. Така че ще предложим промени, които да облекчат безспорно бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Но е много важно гражданите да получават такива покани и съобщения – за явяване на профилактичен преглед. Това, което е известно, но не се прилага на практика, е, че в нашето действащо законодателство има санкция за лицата, които не се явят на профилактичен преглед – административнонаказателна отговорност, която обаче никога не е прилагана. Подходът, който ние залагаме с този законопроект, е не санкционният, тоест тази санкция да я направим по-работеща или да увеличим нейния размер, а обратното – стимулиране на гражданите чрез покани и информация, защото много пъти те нямат информация за необходимостта да се явят на профилактичен преглед. По този начин облекчаваме и личните лекари, които да не се само те явяват активното звено, защото в момента основно само те са активното звено, което кани гражданите на профилактичен преглед, докато държавата в лицето на нейните институции е пасивна. Със Законопроекта се предлага това да се промени. На следващо място, предлагаме към Профилактичния календар при осъществяване на профилактичните прегледи Здравноинформационната система да генерира предложения – не да задължава, но да генерира предложения – според разписаната в Наредбата за профилактичните прегледи диспансеризация – за всички необходими изследвания, които се полагат на съответния пациент в съответната възрастова или рискова група. Ние не задължаваме по никакъв начин личните лекари да предпишат тези изследвания, но най-малкото да им ги предложат. На следващо място, предлагаме въвеждането на изрични, както казах, стимули за лицата да се явят на профилактичен преглед, а именно регламентиран отпуск в рамките на няколко часа за явяване на профилактичен преглед. Тук имаше забележки от страна на Министерството на труда и социалната политика, че трябва правно-технически да се оформи как се подава заявлението за такъв отпуск, и други подобни редакции, които ние ще предложим между първо и второ четене. И на последно място, Законопроектът създава уредба – за първи път на законово ниво – на изискванията към храните в лечебните заведения за болнична помощ. Знаем, че това е тема, която от години се дискутира. Миналата година последните месеци бяха във фокуса на общественото внимание както във връзка с това, което Комисията за защита на конкуренцията установи, така и с по-съществения проблем. А какъв е по-същественият проблем? Липсата на ясно въведени минимални стандарти за качеството на болничната храна. Всички знаем от публикациите, че в момента в много лечебни заведения тази храна не отговаря на елементарни стандарти за нейното приемане, бих казал – не става за употреба в някои случаи, което принуждава близките на пациентите да им осигуряват храна. И други такива дейности, които не би трябвало да са присъщи на пациентите и на близките им. В тази връзка Министерството на здравеопазването – настоящият състав, вече обяви, че създава работна група, която да въведе такива стандарти и критерии за болничната храна в лечебните заведения, но ние пък им създаваме нормативно основание това да бъде въведено и уредено с подзаконов нормативен акт, а именно наредба на министъра на здравеопазването за изискванията към болничната храна. Благодаря.
#86 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. Преди да преминем към следващия законопроект, уважаеми колеги, днес наши гости са младежи от град Хасково и град Димитровград. Те са в българския парламент по покана на народния представител Иван Минев. Нека да ги приветстваме с добре дошли! (Ръкопляскания.) За представяне на Законопроекта за допълнение на Закона за здравето, № 51-554-01-201, внесен от Божидар Божанов и група народни представители, заповядайте, господин Божанов, имате думата.
#87 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Съвсем накратко – с този законопроект се правят две неща: На първо място, се облекчават пациентите, българските граждани с ТЕЛК, които да могат да използват електронната система на ТЕЛК, без да трябва да имат физически квалифициран електронен подпис. Това е пропуск в Нормативната уредба. Обсъждан е с Министерството на здравеопазването. Те не третират услугите, които се предоставят от съответната интегрирана информационна система, като електронни услуги по смисъла на Закона за електронното управление и поради тази причина хората не могат да се идентифицират например с мобилни електронни подписи и не могат да подават заявления, възползвайки се от облекченията в Закона за електронното управление при подаване на заявления от физически лица. Това, особено в случаи на български граждани с увреждания, е доста несправедливо, доста неприятно – че именно за тази услуга те не могат да ползват всички облекчения, които са валидни за всички останали електронни административни услуги, предоставени от административните органи. Именно затова предлагаме да бъдат приравнени тези услуги, предоставени от интегрираната система за ТЕЛК, на другите административни услуги, и така всички облекчения за използване на облачни подписи, на електронна автентикация и така нататък, да бъдат приложими. Второто нещо е свързано със злоупотребите с ТЕЛК. Всички знаем, че системата се източва от хора, които за едно паркомясто или за един допълнителен доход включително подкупват лекари. И стават много неприятни неща. За съжаление, това е на гърба на реално нуждаещите се пациенти. На техния гръб се правят тези злоупотреби. По данни на Министерството на труда и социалната политика има между 700 и 800 хиляди български граждани с ТЕЛК. Това е твърде много, включително министърът на труда и социалната политика е посочвал този проблем. Трябва да бъде намерено решение и това решение според нас е в автоматизираната оценка на риска на база на данните в информационните системи. Те могат да установяват, корелирайки много фактори, къде има риск и къде има нужда от допълнителна проверка, дали е нямало злоупотреба със системата. Аз напоследък давам много често един пример: пред един голям блок има единадесет инвалидни паркоместа. Може би е случайност, че в същия блок е живял лекар от лекарска комисия. Това е само най-фрапантният пример. Сигурно всички от Вас знаят за много други такива примери. Тези злоупотреби могат и трябва да спрат. Една от стъпките е системата, в която, така или иначе, се вкарват данните, да анализира риска от такива злоупотреби и да насочва проверките именно там, където е най-вероятно да има злоупотреби. Благодаря.
#88 · speech
Благодаря Ви, господин Божанов. И за представяне на последния законопроект – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето със сигнатура № 51-554-01-235, внесен от Стела Николова и група народни представители. Кой ще го представи, колеги? Заповядайте, госпожо Николова, когато сте готова.
#89 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да започна с преамбюла на Българската конституция. „Ние, народните представители от Седмото Велико народно събрание, в стремежа си да изразим волята на българския народ, като обявяваме верността си към общочовешките ценности: свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост; като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност; като съзнаваме неотменимия си дълг да пазим националното и държавното единство на България, прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава.“ Уважаеми колеги, в Конституцията на Република България, чл. 51, ал. 3 се казва, че лицата с физически и психически увреждания се намират под особената закрила на държавата и обществото. В същото време за последните пет години шестима пациенти са загубили живота си, като са изгорели живи в психиатричните заведения в България. Не знам каква е тази социална държава, не знам каква е тази особена закрила, обаче ние сме в голям дълг към психично болните граждани на България. По тази причина в Четиридесет и деветия парламент беше създадена работна група към Министерството на здравеопазването, която изготви този законопроект. Той беше приет в Четиридесет и деветия парламент на първо четене. След това нямаше воля повече да се занимаваме с проблемите на психично болните пациенти, защото те нямат пациентска организация, тях няма кой да ги защити. Но отново сме изправени пред поредна мисия на Европейския комитет против изтезанията и нечовешкото отношение. Те отново са в България. Безпрецедентно два доклада, които Европейският комитет публикува, бяха за България. Нито една друга държава не е с публикуван доклад след проверки на Европейския комитет против изтезанията. И така, уважаеми колеги, ще Ви запозная с част от мотивите към този законопроект. И бих искала просто, преди да натиснете бутона така, както са Ви казали от Вашата парламентарна група, да се замислите колко български граждани в момента се намират в такива лечебни заведения и че всеки един от тях е в риск заради недофинансираната система на психиатричната грижа в България. Защото, ако частните болници провеждаха обществени поръчки, от тези 300 милиона, които се спестяват от тази дейност – могат да се спестят, биха могли да отидат за повече персонал в психиатричните заведения, така че ние да гарантираме правата на болните там. В изпълнение на чл. 7 от Европейската конвенция за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание делегация на Комитета за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото и унизително отнасяне или наказание извършва посещение в Република България през 2023 г. Това петнадесето поред посещение е счетено от Комитета за наложено от обстоятелствата съгласно чл. 7, § 1 от Конвенцията за проверка изпълнението на препоръките на Комитета, формулирани в докладите от предишни посещения в страната, относно психиатричните институции и домовете за социални грижи. В доклада от своето посещение Комитетът изразява загриженост, че много от неговите препоръки относно лечението, условията и правните гаранции, предлагани на пациентите с психични разстройства в лечебните заведения, все още не са изпълнени. Те обхващат по-конкретно: физическото и вербалното лошо отношение от страна на персонала, използването на механични средства за ограничаване, които не съответстват на международните насоки и често не се регистрират коректно или въобще не се регистрират, както и критичния недостиг на персонал. Така е – шестима души си загубиха живота. Изгоряха живи! Предложеният законопроект отговаря на необходимостта за гарантиране правата на пациентите с психични заболявания и запазване на човешкото достойнство на всички пациенти, като се забранява всякаква форма на жестоко, нечовешко или унизително отношение или налагане на наказание. С предложените промени в Закона за здравето се въвежда забрана на всяка форма на жестоко, нечовешко или унизително отношение или налагане на наказание спрямо лицата с психични разстройства по време на лечението им. За нарушение ще се смята и поставянето на човек в неблагоприятни условия за провеждане на психиатрична грижа и лечение, липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, качествено медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необосновани мерки за физическо ограничаване, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство, нараняват пациента или пораждат чувство за страх, незащитеност или малоценност. В съответствие с препоръките на Комитета против изтезанията с предлаганите изменения и допълнения в Глава пета „Психично здраве“ на Закона за здравето се урежда при всички случаи и заболявания, когато състоянието на пациента го налага, средствата за ограничаване винаги да се използват за възможно най-кратък период от време, а не за определено допустимата максимална продължителност. Условията и редът за прилагане на временно физическо ограничаване ще бъдат регламентирани с наредба, издадена от министъра на здравеопазването съвместно с министъра на правосъдието. Прилагането на мерки за временно физическо ограничаване ще се извършва само като крайна мярка, за да се предотврати непосредствената вреда за пациенти и околни. Уважаеми колеги, вярвам, че всеки един от Вас, когато трябва да вземе решение по отношение на този законопроект, ще се замисли за това, че в психиатричните заведения в България се търсят връзки, за да се настанят пациенти, защото няма места. Същевременно обаче ние не можем да гарантираме на тези пациенти техните права. Така че обръщам Ви внимание, че този законопроект беше приет на първо четене от Четиридесет и деветия парламент и сега е отново във Ваше ръце! Благодаря.
#90 · speech
Благодаря Ви, госпожо Николова. Колеги, откривам разискванията по така представените законопроекти. Имате думата за изказвания. Госпожо Махаева, заповядайте.
#91 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Аз ще взема отношение и по петте законопроекта, доколкото и петте са на първо четене, но с оглед на дългите текстове и ограниченото време буквално ще ми се наложи да препускам по тях. По отношение на Законопроекта, внесен от МЕЧ. Ние ще го подкрепим, тъй като действително има законова празнота и тя следва да бъде запълнена. Съгласно чл. 8, ал. 1 и 3 от Наредба № 26 управлението на детска ясла се извършва от директор с медицинско образование – дали ще е лекар, дали ще е медицинска сестра, акушерка и така нататък, няма значение, а от друга страна, директорите на детските градини са педагогически кадри. Тоест ние считаме, че това е недопустимо – медицинските специалисти да бъдат на подчинение на директори с немедицинско образование, тъй като това, от една страна, ще застраши качеството на здравния мониторинг, а от друга страна, ще застраши и ще наруши специфичните грижи за децата в най-ранна детска възраст. Освен това, въпреки че ползват сградния фонд на детските градини, организацията на яслите в яслените групи по никакъв начин не се различава от тази в самостоятелните ясли. И това е аргумент от чл. 6, ал. 1 – пак от Наредба № 26. Именно поради това управлението следва да бъде в ръцете на директор с медицинско образование, а медицинските специалисти вътре да бъдат на негово подчинение. На следващо място, няма как да не отбележа – да използвам момента да отбележа, че се установява една масова порочна практика директорите на детски градини да не назначават предвидените по закон педагози и детегледачки в яслените групи, въпреки че бюджетните средства за тях са предвидени, което, от своя страна, води до едно претоварване на медицинските сестри вътре в яслите. И искам да кажа – не е тяхна работа нито да сменят памперси, нито да бъдат детегледачки. Медицинските специалисти в яслите, в детските градини, в яслените групи към детските градини са висококвалифицирани специалисти и те извършват тясно квалифицирана дейност, която е свързана основно с опазване живота и здравето на най-малките. Сега, действително забележките по становищата са състоятелни и ако този законопроект премине днес бариерата – надявам се да я премине, ние ще направим предложения между първо и второ четене, така че да изменим, където е необходимо, Закона за предучилищното и училищното образование, за да може яслената група да бъде самостоятелно юридическо лице и да няма такива административни и всякакви други несъответствия и неудобства. По отношение на Законопроекта на ГЕРБ – няма как да не приветстваме тази идея за криминализирането на продажбата, разпространението, съхранението и така нататък на райски газ, още повече че ние първи повдигнахме този въпрос и направихме нашето изменение в Наказателния кодекс, наистина по отношение на малолетни и непълнолетни. Така че този законопроект също се нуждае от редакция на някои текстове, но смятам, че те ще могат да се изчистят между двете четения. Например в Закона за СРС няма нужда да се прави изменение, доколкото новият член, който се предлага – чл. 354г, е в Глава „Общоопасни престъпления“, където по принцип са допустими специални разузнавателни средства. Също така считаме, че е добре да се криминализира употребата на райски газ и от водачи на МПС-та и да се добави в чл. 343б от Наказателния кодекс, доколкото райският газ има негативен ефект, знаете, върху съзнанието на водачите и по този начин биха могли да се създадат редица предпоставки за настъпване на ПТП-та. В Закона за закрила на детето, от друга страна, предложеното изменение в новата ал. 3а на чл. 8, така или иначе, си съществува в ал. 3 – и сега родителите следва да придружават малолетните си деца след 20,00 ч. по заведения, а непълнолетните – след 22,00 ч., така че това изменение не е необходимо според мен. Друг е въпросът, че не се спазва – дискотеките по цяла нощ са пълни с непълнолетни лица, родителите им не ги търсят. Някои деца пък изчезват с месеци – родителите им не ги търсят, после някой друг ги намира в планините, за съжаление. Както и да е, да не излизам от премета на Законопроекта. Споделяме становището, че е необходимо да се добави в текста на новия чл. 354г изключението за употреба на райския газ и в хранително-вкусовата промишленост, както и в денталните практики и да се прецизира терминът „инхалиране“. Имам и други забележки, но с оглед ограниченото време няма да се спирам подробно. Но пак казвам, тези текстове могат да бъдат редактирани и изчистени между двете четения. По отношение на Законопроекта, внесен от Васил Пандов и група народни представители, ние подкрепяме някои текстове, с други категорично не можем да се съгласим. По отношение на профилактиката и превенцията – разбира се, че сме за, доколкото тя е заложена и в нашата програма, на ВЪЗРАЖДАНЕ, макар че не мога да си представя как ще стане на практика това автоматично изпращане на направления от страна на НЗОК до всеки здравноосигурен пациент. Това ще са тонове писма, без яснота дали адресите са актуални, дали писмото е достигнало до адресата изобщо, дали пък предходната седмица пациентът не е ползвал подобно направление при специалист, защото му се е наложило. Това, което каза доцент Пандов – че това ще бъде редактирано и премахнато – с това сме окей, защото какво ще стане с едно такова направление, вече не е ясно, като се има предвид по принцип ограниченият брой на тези направления. И така автоматизирано да се изпращат наляво и надясно – малко ми се губи връзката пациент – лекар. Идеята е добра, но може би не точно по този малко хаотичен начин, според мен. Още нещо важно, заради което ние ще се въздържим, и то е по отношение на това НПО-тата да се месят в националната здравна политика. Срещу това сме категорично против! Искам да кажа, че към момента има регистрирани може би над 80 пациентски организации. И представяте ли си сега как ще засипят министъра с едни предложения и той ще бъде длъжен да отговаря на всяко едно в този 30-дневен срок. И ако постанови отказ, той трябва да се мотивира защо е постановил този отказ. Представяте ли си какво ще стане след това с тия откази? Ще се развяват по телевизии, по медии, по съдилища! И въобще не знам кому е нужен този фарс, при условие че те и сега имат тази възможност – да правят предложения, което обаче не задължава министъра да отговаря на всяко едно от тези предложения. Така че аз предлагам да оставим на Министерството да определя държавната здравна политика, и да не вкарваме неправителствените организации в изпълнителната власт по този начин. По отношение на храната – подкрепяме предложението за някакво уеднаквяване, разбира се, съобразявайки диетите по Певзнер, но нека за съответната диета да важи това уеднаквяване. За пример само ще дам петнадесета диета, която е общата диета. В някои болници например закуската е френски кроасан с масло, в друга болница – една филийка с тънко резенче салам, което и кучето ми няма да го яде. Вярно е, че пациентите не постъпват в болница, за да ядат, а за да се лекуват, но в крайна сметка те са хора и заслужават нормална храна. Ако съм разбрала правилно това предложение, тогава ние го подкрепяме. Но като цяло – и най-вече заради предложението за НПО-тата, ще се въздържим. Ако Законопроектът мине на второ четене и това отпадне, тогава ще бъде подкрепен от нас. По отношение на Законопроекта, внесен от Божидар Божанов – там също ще се въздържим. Съгласни сме по принцип с възможността за подаване на електронни заявления от лицето, което ще се освидетелства или ще се преосвидетелства, или от негови пълномощници, но според мен трябва да остане и възможността това нещо да се прави на хартиен носител, както досега. Защото представете си един възрастен човек, който трябва да представи това заявление, който едва е научил на телефона си червената и зелената слушалка за какво се използват, ние да го караме да извършва двуфакторна идентификация в системата за електронна автентификация – дори не мога да го изговоря, без да има някаква друга възможност! Това според мен не трябва да се допуска. На следващо място, кои ще са тези оправомощени от министъра лица, които ще установяват риска от неправомерни действия на НЕЛК? Законът ясно казва: „Актовете на НЕЛК се обжалват пред съответния административен съд“. Ако установят някакви неправомерни действия, какво ще правят оттам нататък? Санкции ли ще налагат на НЕЛК? Това не можах да го разбера. И как с изкуствен интелект ще се отграничават истинските от фалшивите ТЕЛК решения? Къде остава човешкият фактор? Знаете, че всяко заболяване има своята спецификация. Двама пациенти с едно и също заболяване не могат да се третират по еднакъв начин. В крайна сметка решението според мен трябва да се вземе от съответния специалист, доколкото медицинската експертиза също е вид лечебна дейност, и не трябва толкова да се доверяваме на изкуствения интелект. Според мен е задача на ТЕЛК, на НЕЛК и на съда да ги преценяват тези неща. Имаме Наказателен кодекс, имаме документни престъпления, редът е ясен, така че затова ще се въздържим и за този законопроект. По отношение на Законопроекта, внесен от Стела Николова и група народни представители, искам да кажа следното: ако от ПП-ДБ не предложат НПО-та из цялото ни законодателство, просто няма да са те – това няма как да се допусне. За пореден път се опитвате да ни пробутате този законопроект, в който вкарвате неправителствения сектор в общините. Каква работа имат те там? Ще контролират работата на психиатрите и медицинските специалисти и ще компрометират авторитети. Това основно ще правят. Какви точно специалисти ще вкарате в общините? Какви ще са тези специалисти в тези комисии? Специалисти в кавички, казвам. Госпожо Николова, Вие за медицинска тайна чували ли сте? Трябва ли да разполагат едни знайни, незнайни НПО-та с такава чувствителна информация? Как ще предпазите тези хора например от имотната мафия, да речем, за която много добре знаете, че е ориентирана към този контингент, защото са по-лесно податливи на внушения и на различни външни влияния? Това е пълен абсурд с тези комисии в общините! И моля Ви се, престанете да създавате впечатлението и да внушавате в пространството, че в психиатрията работят едни изверги, които имат една основна цел в живота и тя е да изтезават психично болните пациенти! Тези пациенти, които са фиксирани, те са опасни! И това трябва да го разберете! Те са опасни за себе си, те са опасни за персонала, те са опасни за другите пациенти! Пациент, който може да скочи върху сестрата и да я стисне за гушата, той трябва да бъде фиксиран. Всичко останало са едни писаници от едни хора, които никога не са се изправяли на живо срещу такъв пациент. И ако искате охрана за свещеника, за психолога или за юриста, които – последните двама, предполагам, пак ще бъдат от неправителствения сектор, доставчици на някакви социални услуги, защо не искате охрана за лекаря, за сестрата, за санитаря? Може би техният живот не струва толкова много? Или как? Излезте да обясните. Оттам нататък – предложенията Ви за тази съдебно-социална експертиза, която така и никой не може да разбере какво е това животно. За предварителните Ви декларации, съдията в отделението, който пък трябва да бъде и със специални познания – това пък въобще няма да го коментирам. И да, психичната помощ има нужда от регулация, но не по този ужасен според мен начин, по който се опитвате да го направите. Защото с Вашия законопроект Вие не помагате на пациентите – Вие помагате само и единствено на неправителствените организации. Благодаря Ви.
#92 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Следващо изказване – господин Папов, заповядайте. Записвам Ви и Вас, господин Расташки.
#93 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Махаева, за да не Ви взимам реплика – и ние чакаме въпроси, и много хора чакат въпроси от част от тези законопроекти, обаче аз дори не виждам хората, които са ги внесли да дойдат и да отговорят. Аз ще засегна два от законопроектите, които разглеждаме днес. Единият е на Политическа партия МЕЧ – за ясленото дело. В нашата парламентарна група по стечение на обстоятелствата аз съм свързващото звено между образованието и здравеопазването. Ние харесваме философията на този закон – че ясленото дело трябва да си остане в Министерството на здравеопазването, защото ето тези (посочва групата на ПП-ДБ), липсващите тук, от залата, се опитват години наред да го набутат на Министерството на образованието, а забележете, Министерството на образованието не иска. Затова ранното детско образование няма място там – тези малки деца трябва да бъдат гледани, първо, да са живи и здрави, а след това всичко друго. Този законопроект, който внасяте, наистина уточнява нещата, защото яслените групи, които са в детските заведения, остават някак си във въздуха. И е хубаво наистина там да се уредят нещата, затова ние ще го подкрепим. Ако той мине, смятаме, че текстовете могат да бъдат прецизирани. Един коментар – отново се хващам за изказването на госпожа Махаева – Министерството на здравеопазването трябва да е принципал на една здравна политика. Ако населението на една държава, както е България, е здраво, значи Министерството си е свършило работа. Ако има проблеми в здравеопазването – да знаем ние кой е виновен. НПО-та нямат място в българското здравеопазване, както и в българското образование, но въпреки това ето тази част от залата (посочва групата на ПП-ДБ), която липсва, продължават да се опитват да го правят. Относно Законопроекта, който е внесла Стела Николова – нещо, което съм казвал тук от трибуната, но държа да Ви го повторя: благодарение на Вашата упорита работа Вие превърнахте НПО в мръсна дума, в мръсно словосъчетание. Точно това направихте! Защо трябва тези НПО-та да влязат в психиатричните отделения? Ами защото те трябва да изкарват пари. Скъпи липсващи от залата законотворци от ПП и ДБ, повечето от Вас не знаят какво е истинска работа. Трябва да си намерите истинска работа, за да видите, а не да чакате само да смучете пари от тези НПО-та. Малко числа. В Четиридесет и деветото народно събрание – аз не съм бил член на Комисията по здравеопазване, но тогава имаше проблем – имаше Комисия, на която трябваше да се дадат десет милиона лева. Министерството на финансите отпусна един милион лева. Министърът на финансите се казва Асен Василев. Пълно лицемерие – както политическо, така и човешко – Вие да обяснявате. Същевременно на Вашия министър толкова му се откъсна от сърцето. Да, тогава трябваше да ги дадете тези пари, а не сега да обяснявате, че това трябва. Другото нещо. Тези НПО-та, влизайки в психиатричните заведения, те констатират ноторно известни факти. Ние знаем какви са проблемите в психиатричните заведения. И не ги знаем само ние в залата, знаят ги и хората. Искам да завърша моето изказване с нещо, което каза доктор Гълъбова на Комисията. Цитирам по памет: не демонизирайте психиатричната помощ и хората, които работят. В крайна сметка там също работят хора, които са се клели в Хипократовата клетва. И да, аз вярвам, че тези хора, които наистина са фиксирани, трябва да е така, защото те са опасност. Така че Вашият закон, отсъстваща госпожо Николова, няма как да мине, защото той е написан само и единствено в услуга на Вашите НПО-та. Повтарям, за да ме чуете – Вашите НПО-та! Благодаря.
#94 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Папов? Не виждам. Колеги, днес наши гости са студенти от Университета за национално и световно стопанство. Те са в българския парламент по покана на народния представител Иван Клисурски. Нека да ги поздравим с добре дошли! (Ръкопляскания.) За следващото изказване – господин Расташки, имате думата.
#95 · speech
ПП МЕЧ
Уважаеми народни представители, ще говоря във връзка със Законопроекта, внесен от Радостин Василев и група народни представители. Първо искам да Ви кажа и да Ви обясня, че това е един надпартиен законопроект. Идеята тук е – трябва ясно да направим разлика и разграничение в детските градини между яслените групи, които са свързани с отглеждането на децата между нула и три години. Това не са класическите детски ясли, които ясно са установени в Закона. Това са яслени групи в самите детски градини. Там се назначават медицински специалисти и големият проблем там е, че за тези медицински специалисти напоследък има едно такова изкривяване, че се командват от самите директори на детските градини и се назначават към тях, а това не трябва да е така. Те са в трудово правоотношение с кметовете в общините. Когато един директор на самата детска градина си позволява да управлява медицински персонал, за което той най-вероятно такава квалификация няма, често ги изпраща дори като педагози в групи на по-големи деца само за да запълва дупки в своя персонал, в кадровата си политика. Това е изцяло неправилно. Медицинските специалисти в тези яслени групи към детските градини трябва да работят само в яслените групи с деца от нула до три години, да се занимават само с това. Те не трябва да бъдат на подчинение на Министерството на образованието, те трябва да си останат в Министерството на здравеопазването, както е предвидил законодателят, между другото, и за самите детски ясли. Затова идеята на този законопроект е просто яслените групи, които са в детските градини, да станат едно самостоятелно звено, за което ясно да се прилагат правилата, че специалистите там ще бъдат в правоотношения с кметовете на общините. А вече контролът – какво ще правят тези медицински специалисти, пак може да се осъществява от директора на самата детска градина чрез упълномощаване от самия кмет на общината. Така че тук няма никакъв проблем да го подкрепите този законопроект всички парламентарни групи и да свършим нещо полезно в това Народно събрание. Апелирам специално към парламентарните групи, които в Комисията са се въздържали. Не разбирам защо са се въздържали. Могат да излязат, ако решат, да обяснят, но моля Ви този път да не се въздържате, а да го подкрепите, за да може да се свърши нещо полезно. Иначе това остава като дупка в законодателството и тези яслени групи в детските градини ще останат неясно дали са към Министерството на образованието, дали към Министерството на здравеопазването. Става една борба в неправителствения сектор те да минат явно към Министерството на образованието. Неясно е с парите, които се дават и се харчат, дали се финансира – става двойно финансиране, така че това трябва да се реши един път завинаги. И Ви призовавам да го подкрепите този законопроект. Благодаря Ви.
#96 · speech
Благодаря Ви, господин Расташки. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Следващо изказване – Даниел Петров, имате думата?
#97 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз бих искал да взема отношение по Законопроекта, внесен от господин Лъчезар Иванов. Радвам се, че след петте заседания на Комисията по райски газ има законодателен продукт. В крайна сметка още повече бих се радвал да свърши работа този законодателен продукт, който, както каза и госпожа Махаева, ние ще подкрепим. Във всички парламенти внасяме промени във всякакви закони, с които да ограничим райския газ. Казвам „да ограничим“, защото очевидно не можем да го забраним, докато множеството в този парламент е такова. Истината е, че има един регламент, който пази употребата на този райски газ. Почти не се използва този райски газ в нито една индустрия, не е, както е написано в мотивите на Законопроекта. Няма да споменавам, че след всяка забрана и всяко ограничаване от наша страна употребата на този диазотен оксид придобива все повече епидемични размери. Той не се вдишва само от малолетни, само от младежи. Виждали сме всички по Черноморието във вечерните заведения как дори и възрастни, дори и родители с децата си го правят. Има и летални случаи след потреба на райски газ в комбинация с алкохол и наркотици. Те не са споменати в Законопроекта, но ги има. Даже скоро имаше много тежка катастрофа. Аз лично съм скептичен относно контрола, защото съм участвал дейно във всички законодателни промени – от Четиридесет и седмото народно събрание до момента, които касаят райския газ. Не че съм пряко засегнат от това в личен план, просто някои от ограниченията са в Закона за храните. Този регламент позволява употребата на райски газ в заведенията за хранене уж за да се изтласква с него сметана. От многото изслушвания на министри, на длъжностни лица, на директори на агенции ние сме чули, че този райски газ почти не се употребява. Двама министри на здравеопазването са казвали, че няма приложение в медицината вече, нито в стоматологията като обезболяващо. В автомобилостроенето също няма приложение. По някои от параграфите аз бих искал евентуално да питам и вносителя господин Иванов. Господин Иванов! (Народният представител Лъчезар Иванов разговаря.) Явно няма да се слушаме. На мен не ми е ясно някои от параграфите защо се отменят. Според мен това е предизборно. Пак казвам, скептичен съм относно контрола. Направи ми впечатление предложението в Наказателния кодекс. Господин Иванов, направи ми впечатление предложението в Наказателния кодекс, където в чл. 354г се добавя един текст: „Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата“. От изслушванията в комисиите стана ясно, че държавата няма какво да прави този предмет на престъплението, или флаконите и опаковките от райския газ. Нито МОСВ може да ги освободи – няма такава процедура, няма средства, това е скъп процес. Та въпросът ми беше дали са водени разговори какво ще се правят тези флакони, защото ако не са, за мен това е само предизборно обещание. МВР няма да конфискува тези флакони, защото няма какво да ги прави, първото което е. И в Закона за движение по пътища на водача на МПС е забранено да шофира след употребата на райски газ. Въпросът ми е: как се диагностицира този райски газ, защото от множеството изслушвания на Министерството на здравеопазването и други ведомства ние знаем, че това е недиагностицируемо вещество за предоставянето? Добре, Регламентът се казва 1333 от 2008 г. Има много хора, чиито деца са пострадали вследствие на употребата на райски газ, самите те са пострадали вследствие на употребата на райски газ. Те чакат законодателни промени от нас. Пак казвам, ние ще подкрепим този законопроект. Пак казвам, че съм скептичен относно контрола. Пак казвам, че докато това вещество не влезе в състава на наркотичните вещества и прекурсорите, няма да се оправят нещата – винаги ще се използва все повече.
#98 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. Колеги, едно съобщение ще Ви направя. От 12,30 ч. в Мраморното фоайе ще бъде открита фотодокументална изложба под надслов „Памет за паметника на Васил Левски в София“. Изложбата е посветена на 130 години от изграждането на паметника на Апостола в столицата. Историческата памет е пространството, в което се изгражда общият разказ за миналото като извор на споделена национална идентичност. Паметникът е средоточие и материален израз на всичко това. В експозицията са представени ценни архивни документи и изображения, някои от които се представят пред широката публика за първи път. Изложбата е подготвена и реализирана в партньорство с Държавна агенция „Архиви“. Всички народни представители са поканени на откриването на културното събитие. Колеги, други желаещи за изказвания по законопроектите? Господин Ганев, заповядайте, имате думата. Други колеги желаят ли да бъдат записани? Не виждам.
#99 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепи Законопроекта, който касае медицинските работници в детските градини и ясли. Той е полезен, добър законопроект, който трябва да мине и се надявам да мине и на второ четене. По отношение обаче на другите четири законопроекта... Не знам. Това, което има като предложение по отношение на вейпове и всякакви такива съоръжения, неща, които са за пушене, райски газ – това всичко, което в момента отново дебатираме, много отдавна трябваше да бъде прието. Ние имаме ясна и точна позиция, от ВЪЗРАЖДАНЕ, вкарвали сме нужните законодателни промени. Добре ще е да мине наистина това нещо, и ние ще го подкрепим. Обаче се правят три законопроекта, които започват и свършват с тежък лобизъм по отношение на неправителствения сектор. Три законопроекта, които в едната си част от тях имат добри решения – това е Законопроектът на ПП в лицето на господин Пандов, който ясно и точно описва, ако стигне на второ четене, неща, които ние ще подкрепим. Но по отношение на това, че и той отново в частта, в която вкарва НПО сектора да изземва функции на държавата, категорично сме против и няма как да подкрепим на първо четене техния законопроект. Имаме законопроект, внесен от Божидар Божанов. Звучи много примамливо, много модерно и много хубаво, когато казваш, че ще дигитализираш възможността за подаване на документи за ТЕЛК. Няма някой, който да бъде против цялата тази процедура. Обаче, когато отнемеш правото това да бъде вършено и на хартиен носител, реално обричаш една огромна част от хората, които имат нужда да са с ТЕЛК, въобще да стигнат дотам. Защото, със съжаление ще отбележим, една голяма част от хората с ТЕЛК нямат достъп до компютър и няма как да подават двуфакторно идентифициране и с електронен подпис да си подават документите. Затова няма как да го подкрепим. Последният законопроект, срещу който категорично сме против, това е за психиатричната помощ. Този законопроект – написан, вкаран по този начин, обслужва само и единствено НПО сектора и не урегулира възможността психиатриите да бъдат финансирани по една много проста причина: вносителите от „Да, България“ в случая категорично преди години на няколко пъти в законодателни инициативи тези неща да бъдат урегулирани с пари в бюджета – техният министър в лицето на Асен Василев, категорично отказаха поисканите като начало 10 милиона да бъдат предоставени. Управлението на ПП-ДБ категорично отказа тези пари да бъдат предоставени – от 10 милиона те дадоха 1 милион! Окаяното състояние на психиатричната помощ е факт, но това, което се предлага в случая, е поредна доза НПО, поредна доза абсурдни постановки вътре и нищо общо с реалността. Точно заради това, а и заради становищата...
#100 · speech
Времето, господин Ганев, на групата изтече преди две минути.
#101 · speech
...които са дадени за този законопроект, няма как да го подкрепим.
#102 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Реплики не виждам. За последно изказване е записан доктор Тасков – заповядайте.
#103 · speech
БСП – Обединена левица
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ ще подкрепи така предложения законопроект от създадената Временна комисия за диазотния оксид, за райския газ. Смятам, господин Иванов, че между първо и второ четене именно някои части трябва да се променят, особено свързаните с наказанията, но това са неща, които ще ги направим. Относно Законопроекта на госпожа Николова – там ще бъдем против. Госпожо Николова, познавайки Ви, аз вярвам, между другото, че намеренията там са добри. Но като лекар смятам, че не е точно това моделът, за да се случат нещата позитивни – както за пациента, така и за работещите в сферата на психиатрията. Господин Папов, съгласен съм с Вашето мнение. Само ще кажа, че психиатрите не само са полагали Хипократова клетва, а това са едни от най-интелигентните части на лекарското съсловие. Така че им дължим не контрол от НПО-та, а по-добри условия на труд, по-големи възможности не само за психиатричните отделения и клиники към големите болници, а също и за държавните психиатрични болници. Така че там трябва да бъдат насочени усилията ни конкретно, включително и за детската психиатрия, където, продължавам да настоявам, че вече има необходимост специално за детската психиатрия. Да не влизам в конкретиката на заболяванията, но психичните разстройства, аутизмът, булимиите, хранителните разстройства, опиоидните, включително това, което говорихме преди малко – за диазотния оксид, просто вече трябва да има клинични пътеки... Три са, те са и направени от Националния борд по детска психиатрия. Три клинични пътеки, които, ако бъдат остойностени достатъчно адекватно, няма нищо лошо в такъв случай и частният сектор да влезе в този сектор, а оттам и контролът, а и условията за работа и за лечение биха били наистина по-добре като вариант на поведение. Защото да не забравяме, че психично болните са единствената група пациенти, които реално не знаят, че са болни, и много често наистина се налага и мобилизацията, както казваме ние, която е жестока за всеки един нормален човек, но е важна за него, за да не се случи суицидният момент или нещо подобно, застрашаващо и персонала, а и самия пациент. Така че не Ви подкрепяме за предложението Ви, но вярвам, че има добри варианти, които заедно можем да направим, за да се случат добри неща – и за лекарите, и за пациентите. Благодаря.
#104 · speech
Благодаря Ви, господин Тасков. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето със сигнатура № 51-554-01-115, с вносители Радостин Василев и група народни представители от 12 юни 2025 г. Гласували 169 народни представители: за 71, против 42, въздържали се 56. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Расташки.
#105 · speech
ПП МЕЧ
Моля за прегласуване на този законопроект. Обръщам се към колегите от ГЕРБ, от „Има Такъв Народ“, от „Ново начало“, от АПС – аз не мога да разбера: защо го правите това нещо, защо се въздържате и защо сте против? Тук говорим за дупка, буквално, в законодателството за яслените групи в детските градини – да станат отделно звено, да бъде по-лесно всичко, да бъде нормирано. Защо го правите това? Никой не излезе да ми обясни по каква причина се въздържате и по каква причина сте против това нещо. Нито един от Вашите народни представители не излезе да се изкаже по този законопроект и да си каже мнението. Това, което правите, е меко казано, позорно. Предлагаме нещо полезно на това Народно събрание за цялата държава, а Вие гласувате „против“ и „въздържал се“. Призовавам Ви за прегласуване и да го подкрепите. Благодаря.
#106 · speech
Благодаря Ви. Моля, режим на прегласуване. Гласували 161 народни представители: за 68, против 40, въздържали се 53. Предложението не е прието. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за здравето със сигнатура № 51-554-01-162, с вносители Лъчезар Иванов и група народни представители от 17 септември 2025 г. Гласували 164 народни представители: за 161, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието. Поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за здравето със сигнатура № 51-554-01-175, с вносители Васил Пандов и група народни представители от 3 октомври 2025 г. Гласували 162 народни представители: за 93, против 4, въздържали се 65. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Пандов.
#107 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, обръщам се във връзка с току-що проведеното гласуване на Законопроекта за здравето. Както посочих и в моето изказване, има приоритети, които мисля, че нямат политическа окраска – това някой дали се разболява, дали има профилактика и превенция, за да се установи навреме неговото заболяване, мисля, че касае абсолютно всеки в тази зала независимо от политическата му ориентация, и това е заложено в програмите за управление на всяка една от политическите сили тук, включително и на управляващото мнозинство. В тази връзка Ви призовавам да бъде прегласуван Законопроектът и проверка на кворума във връзка с предстоящото гласуване. Благодаря.
#108 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. Колеги, моля режим на регистрация. Регистрирани са 134 народни представители. Има кворум. Моля, режим на прегласуване. Гласували 185 народни представители: за 122, против няма, въздържали се 63. Предложението е прието. Поставям на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за здравето със сигнатура № 51-502-01-201, с вносители Божидар Божанов и група народни представители от 24 октомври 2025 г. Гласували 177 народни представители: за 48, против 7, въздържали се 122. Предложението не е прието. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето със сигнатура, № 51-554-01-235, с вносители Стела Николова и група народни представители от 18 декември 2025 г. Гласували 183 народни представители: за 31, против 118, въздържали се 34. Предложението не е прието. С това, колеги, изчерпахме и точка втора от днешния дневен ред. Преминаваме към точка трета: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МНОГОСТРАННОТО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ КОМПЕТЕНТНИТЕ ОРГАНИ ЗА АВТОМАТИЧЕН ОБМЕН НА ИНФОРМАЦИЯ СЪГЛАСНО РАМКАТА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА КРИПТОАКТИВИ И НА ДОПЪЛНЕНИЕТО КЪМ МНОГОСТРАННОТО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ КОМПЕТЕНТНИТЕ ОРГАНИ ЗА АВТОМАТИЧЕН ОБМЕН НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ФИНАНСОВИ СМЕТКИ. От Комисията по бюджет и финанси и от Комисията по външната политика има постъпили доклади. Колеги, кой ще ги представи? Госпожо Фандъкова, искате ли първо Вие да представите доклада на Външната комисия, тъй като от Комисията по бюджет и финанси не виждам желаещи? Заповядайте, имате думата.
#109 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! В началото моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в залата представителите на Министерството на финансите госпожа Галя Димитрова – заместник-министър, госпожа Ирена Христова – директор на дирекция „Данъчна политика“; и от Националната агенция за приходите госпожа Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“.
#110 · speech
Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. Колеги, направена е процедура за допуск. Моля, режим на гласуване. Гласували 110 народни представители: за 82, против 28, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля квесторите да допуснат в залата лицата, които току-що бяха гласувани. Заповядайте, госпожо Фандъкова.
#111 · speech
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, представям на Вашето внимание: „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, № 51-502-02-29, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 27 ноември 2025 г., Комисията по външна политика разгледа Законопроект № 51-502-02-29. Мотивите към законопроекта бяха представени от госпожа Десислава Калудова, директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“ в Националната агенция по приходите. Двете споразумения са подписани от Република България на 26 ноември 2024 г. в Асунсион по време на среща на 17-ото Пленарно заседание на Глобалния форум за прозрачност и обмен на информация за данъчни цели към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Те са разработени от ОИСР за прилагане на новия стандарт за автоматичен обмен на информация за криптоактиви и промените в Общия стандарт за предоставяне на информация, включени в документа „Международни стандарти за автоматичен обмен на информация по данъчни въпроси – Рамка за предоставяне на информация за криптоактиви и изменение на Общия стандарт за предоставяне на информация от 2023 г.“ Към настоящия момент 49 юрисдикции са се присъединили към Многостранното споразумение относно предоставяне на информация за крипоактиви и 52 юрисдикции – към Допълнението към Многостранното споразумение относно обмен на информация за финансови сметки. Споразуменията представляват правна рамка за практическото осъществяване на обмена между присъединените юрисдикции съгласно новите глобални правила. Те са взаимосвързани, като целта е да се повиши данъчната прозрачност по отношение на криптоактивите и електронните пари и да се подобри административното сътрудничество чрез обмен на получената информация между компетентните органи. Ратифицирането и влизането в сила на двата акта ще позволи обмен на информация и с партньорски юрисдикции извън Европейския съюз и ще има изключително позитивно отражение за страната ни като държава, която следва и прилага международните стандарти за данъчна прозрачност и ефективно административно сътрудничество със своите партньори. Въз основа на тези споразумения страната ни ще получава изключително важна информация, която е от съществено значение за определянето на данъчните задължения на български местни лица и бизнеси за доходи и активи, които притежават в чужбина. Споразуменията подлежат на ратифициране със закон от Народното събрание съответно на основание на чл. 85, ал. 1, т. 7 и на основание чл. 85, ал. 1, т. 7, ал. 3 от Конституцията на Република България. В Комисията се проведе обсъждане, в което участие взеха народните представители Йорданка Фандъкова и Павлин Найденов. Беше изяснено, че Споразуменията се прилагат както за физически, така и за юридически лица, притежаващи криптоактиви или финансови сметки. България се ангажира да изгради необходимата нормативна и техническа база, за да бъде напълно готова за първия обмен на информация до 2027 г. Въз основа на последвалото гласуване Комисията по външна политика с 12 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, № 51-502-02-29, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2025 г.“ Благодаря.
#112 · speech
Благодаря Ви, госпожо Фандъкова. Давам думата на Комисията по бюджет и финанси да представи доклада. Заповядайте, госпожо Николова.
#113 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, № 51-502-02-29, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2025 г. На заседание, проведено на 13 ноември 2025 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха: представителите на Министерството на финансите: Галя Димитрова – заместник-министър, и Ирена Христова – директор на дирекция „Данъчна политика“; и на Националната агенция по приходите: Десислава Калудова – директор на дирекция „Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане“, и Иван Антонов – главен юрисконсулт в същата дирекция. Законопроектът беше представен от госпожа Димитрова, която посочи, че с него се предлага ратифицирането на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, подписани на 26 ноември 2024 г. в град Асунсион, Парагвай. Двата документа са разработени от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие за прилагане на новия стандарт за предоставяне на информация за криптоактиви (CARF) и промените в Общия стандарт за предоставяне на информация (CRS), предвидени в документа „Международните стандарти за автоматичен обмен на информация по данъчни въпроси – Рамка за предоставяне на информация за криптоактиви и изменение на Общия стандарт за предоставяне на информация от 2023 г.“ Двете споразумения представляват правна рамка за практическото осъществяване на обмена между присъединените юрисдикции съгласно новите глобални правила. Те са взаимосвързани, като целта е да се повиши данъчната прозрачност по отношение на криптоактивите и електронните пари и да се подобри административното сътрудничество чрез обмен на получената информация между компетентните органи. Аналогични правила на тези, предвидени в международните стандарти за обмен на информация (CARF и CRS) на ОИСР, в Европейския съюз се съдържат в Директива на Европейския съюз 2023/2226 на Съвета от 17 октомври 2023 година за изменение на Директива 2011/16/ЕС. Директивата следва да бъде транспонирана в българското законодателство до 31 декември 2025 г. Правилата, предвидени в Директивата, и правилата, предвидени в международните стандарти на ОИСР, се предвижда да бъдат въведени в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, в който се съдържа правната уредба на обмена на информация за данъчни цели. Ратифицирането и влизането в сила по отношение на българския компетентен орган на Многостранното споразумение относно новия стандарт за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение относно Общия стандарт за предоставяне на информация ще позволи обмен на информация и с партньорски юрисдикции извън Европейския съюз. Въз основа на тези споразумения страната ни ще получава изключително важна информация, която е от съществено значение за определянето на данъчните задължения на български местни лица и бизнеси за доходи и активи, които притежават в чужбина. При проведеното гласуване се получиха следните резултати: 15 гласа „за“, от които 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“; без гласове „против“; и 5 гласа „въздържал се“, от които 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ, 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, № 51-502-02-29, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2025 г.“ Благодаря, господин Председател.
#114 · speech
Благодаря Ви, госпожо Николова. Уважаеми колеги, тъй като има изложба в Мраморното фоайе, обявявам 30 минути почивка. Продължаваме след почивката. (След почивката.)
#115 · speech
Уважаеми колеги, възобновявам заседанието. Откривам разискванията по Законопроекта. От вносителите има ли желаещи да вземат отношение по Законопроекта? Няма. Уважаеми колеги, заповядайте за изказване.
#116 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Всъщност на Народното събрание се предлага поредната ратификация. Слава богу, че този път няма да даваме пари на Украйна и да взимаме заеми. Въвеждат се нови глобални правила за автоматичен обмен на информацията по отношение на криптоактивите, както и допълнение на автоматичния обмен на информация на финансови сметки. Под предлог за увеличаване на данъчната прозрачност по отношение на криптоактивите и електронните пари също се налага по-голям контрол на държавата над тях. Тук в мотивите се изтъкват обичайните клишета, като борба с тероризма и пране на пари, а самата идея за тези споразумения е на новия клуб на богатите – организацията ОИСР. Данъчните администрации ще обменят информации за тях в стандартизиран формат. Става въпрос за електронни пари, цифрови валути на централните банки и косвени инвестиции в криптоактиви чрез деривати и инвестиционни инструменти. Към момента цифрови валути на централните банки ползват държавите Бахамски острови, Нигерия, Ямайка и източнокарибските държави, като в напреднала фаза е разработването на дигитални валути на централните банки на Русия, Китай, Индия и Бразилия. Друг факт е, че няма становища по Законопроекта, тоест обществото не се интересува много от тези промени, така че с оглед на всичко, което изложих дотук, ние няма да го подкрепим. Благодаря.
#117 · speech
Благодаря Ви, господин Койчев. Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването на народния представител? Не виждам. Има ли други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2025 г., с входящ № 51-502-02-29. Моля, режим на гласуване. Гласували 126 народни представители: за 92, против 25, въздържали се 9. Предложението е прието, а с това е приет и Законопроектът на първо гласуване. Заповядайте за процедура, госпожо Николова.
#118 · speech
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Предвид липсата на предложения по така приетия законопроект, предлагам на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание същият да бъде включен в програмата на днешното заседание и да бъде гласуван на второ гласуване.
#119 · speech
Благодаря Ви, госпожо Николова. Направена е процедура за второ гласуване в днешното пленарно заседание. Моля, режим на гласуване. Гласували 132 народни представители: за 96, против 28, въздържали се 8. Представете Законопроекта, госпожо Николова.
#120 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ЗАКОН за ратифициране на Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви и на Допълнението към Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки Чл. 1. Ратифицира Многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация съгласно Рамката за предоставяне на информация за криптоактиви, подписано на 26 ноември 2024 г. в Асунсион. Чл. 2. Ратифицира Допълнението към многостранното споразумение между компетентните органи за автоматичен обмен на информация за финансови сметки (подписано от Република България на 29 октомври 2015 г. в София), подписано на 26 ноември 2024 г. в Асунсион.“
#121 · speech
Благодаря Ви, госпожо Николова. Откривам разискванията. Има ли желаещи да се изкажат по Законопроекта? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на второ гласуване докладваният законопроект: наименованието на Законопроекта; чл. 1; и чл. 2. Моля, режим на гласуване. Гласували 137 народни представители: за 101, против 29, въздържали се 7. Предложението е прието, а с това и Законопроектът е приет на второ гласуване. С това изчерпахме тази точка от дневния ред. Преминаваме към следващата точка от седмичната ни програма: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР (LETTER OF OFFER AND ACCEPTANCE – LOA) BU-P-AAL „ПРИДОБИВАНЕ НА МОБИЛНА РАКЕТНА (NSM) СИСТЕМА ЗА БРЕГОВА ОТБРАНА (CDS) И СВЪРЗАНИТЕ С НЕЯ ОБОРУДВАНЕ, РЕЗЕРВНИ ЧАСТИ, ОБУЧЕНИЕ И СВЪРЗАНАТА С ТЯХ ПОДДРЪЖКА“ И НА МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР (LETTER OF OFFER AND ACCEPTANCE – LOA) BU-P-LBR „МУЛТИФУНКЦИОНАЛНА СИСТЕМА ЗА РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА ИНФОРМАЦИЯ – СЪВМЕСТНА ТАКТИЧЕСКА РАДИОСИСТЕМА (MIDS JTRS) И СВЪРЗАНАТА С НЕЯ ПОДДРЪЖКА И ОБОРУДВАНЕ“. Заповядайте, господин Гаджев, да представите доклада.
#122 · speech
Благодаря, господин Председател, само че преди това първо искам да направя процедура по допуск до залата на господин Радостин Илиев, заместник-министър на отбраната.
#123 · speech
Направена е процедура за допуск. Моля, режим на гласуване. Гласували 126 народни представители: за 90, против 36, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля квесторите да допуснат заместник-министъра в залата. Заповядайте да представите доклада.
#124 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна (NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“, № 51-602-02-7, внесен от Министерския съвет на 12 февруари 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 13 февруари 2026 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха: заместник-министър Радостин Илиев и генерал-майор Здравко Пехливанов, директор на Щаба на отбраната. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от заместник-министъра на отбраната Радостин Илиев, който посочи, че в изпълнение на Решение по т. 40 от Протокол № 5 от заседанието на Министерския съвет на 4 февруари 2026 г. на 6 февруари 2026 г. в град София министърът на отбраната е подписал от българска страна Международен договор BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна система за брегова отбрана и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и Международен договор BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема и свързаната с нея поддръжка и оборудване“ при условия за последваща ратификация. От страна на САЩ първият договор е подписан на 22 август 2025 г., а вторият договор е подписан съответно на 25 септември 2025 г. В тази връзка с Решение № 156 от 11 февруари 2026 г. Министерският съвет предлага на Народното събрание да ратифицира горепосочените международни договори. Договорите са изготвени в изпълнение на приоритетния за Министерството на отбраната проект „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси“ и съобразно изискванията на Програмата на САЩ за чуждестранни военни продажби (Foreign Military Sales – FMS). В този контекст те следва да се третират като съдържащи контролирана некласифицирана информация (Controlled Unclassified Information – CUI) в съответствие с приложимите нормативни актове и установените стандарти за сигурност. С реализирането им Военноморските сили (ВМС) ще разширят обхвата на изпълняваните задачи в национален и колективен формат, изграждайки нови способности за възпиране и отбрана в морските пространства на Република България. Същевременно се създават условия за изпълнение на изискванията на НАТО за оперативна и технологична съвместимост и за разширяване на приноса на ВМС към колективната отбрана на Алианса. Системата на САЩ за предоставяне на американски отбранителни продукти, услуги и обучение за партньорски държави е процес, чийто гарант по изпълнението на договорите от американска страна се явява правителството на САЩ. Двата договора са разработени и съобразени със законодателство на САЩ, което регулира и тяхното изпълнение. В заключение, заместник-министърът на отбраната Радостин Илиев поясни, че поради съдържащите се в договорите финансови задължения за Република България и препратките към чуждестранно приложимо право (американското законодателство) те следва да бъдат ратифицирани със закон на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и т. 7 от Конституцията на Република България. Предвид гореизложеното и в резултат на проведеното след дискусията гласуване, с 12 гласа „за“, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група на ПП-ДБ, 2 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 1 от парламентарната група на „БСП – „Обединена левица“, 1 от парламентарната група на ИТН и 1 от парламентарната група на АПС; 3 гласа „против“, от които 2 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ; и 1 глас „въздържал се“ – от парламентарната група на ПП МЕЧ, Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна (NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“, № 51-602-02-7, внесен от Министерския съвет на 12 февруари 2026 г.“
#125 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. От вносителите желае ли да вземе отношение господин заместник-министърът? Не. Уважаеми колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Заповядайте за изказване.
#126 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Поредната точка от така наречените военни, към които голяма част от залата няма никакъв интерес. Няма да коментираме всъщност тук самите ракетни установки или техническите характеристики на ракетите, на радарните системи и така нататък. Аз искам да насоча вниманието Ви към нещо друго, а то е: при какви условия те се купуват, какво представляват точно тези чуждестранни военни продажби, или FMS, и при какви условия България се съгласява да придобива военно оборудване и въоръжение? „Правителството на САЩ поема ангажимент да направи всичко възможно – забележете – всичко възможно за осигуряване на изделията на посочените цени в долари в рамките на посочената наличност. В случай че цената и наличността се променят в резултат на преговори между правителството на САЩ и определените контрактори по договорите, българската страна ще бъде известена за това по установения ред.“ На нас ще ни се казва просто там като на някакви дето трябва да си платят цената. „Евентуалните промени в тази посока ще бъдат приемани по реда, в който договорите са влезли в сила.“ Какво обаче представляват тези договори? „При извънредни и непреодолими обстоятелства – забележете – когато националният интерес на САЩ го изисква, правителството на САЩ си запазва правото да прекрати прилагането изцяло или частично на договорите във всеки един момент преди доставката на отбранителните изделия или изпълнението на услугите за отбрана.“ Какво означава това? Това означава, че купуваме си нещо, ама може и да не го получим, стига само САЩ да решат, а то, между другото, не става с факти, а става само при съмнения от тяхна страна – и може да не ни доставят ракети, за които ние сме си платили. „От своя страна купувачът може да отмени изпълнението на договорите изцяло или да заличи отделни точки във всеки момент преди доставката на отбранителни изделия или извършване на услуги по отбраната, но той носи отговорност за всички разходи вследствие от отмяната.“ Става ли Ви ясно за какво става на въпрос? Че ако ние решим да не придобиваме тези ракети, може, но пак ще си платим. Продължаваме нататък. „Департаментът по отбрана на САЩ ще използва по принцип същите договорни клаузи, същата договорна администрация и същите процедури за качество и проверки, които би използвало при осигуряване на доставки за себе си. Това е посочено в Общите условия По този начин купувачът приема, че ще получи същата защита на своите интереси, каквато Департаментът по отбрана ще осигури за своите въоръжени сили.“ Това е вследствие на това, че програмата FMS на САЩ не предвижда клаузи, които позволяват на купувача да търси обезщетение на настъпили вреди или пропуснати ползи. Да, обаче съгласете се, че САЩ и цялата отбранителна индустрия на САЩ се базира на това да спира чужд флот. На нас това не ни е приоритет. Така че ако за САЩ не е приоритет примерно да си доставя за вътрешни нужди подобни установки или тип ракети, то, естествено, това не би донесло никакви вреди, защото те имат много по-добро въоръжение. Само че за нас това е пагубно и тук аз не виждам как ние сме равнопоставена страна по този договор. Продължаваме нататък: „Заедно с това страните се съгласяват да разрешат всяко разногласие посредством консултации между двете правителства, без да се отнася всяко такова съгласие до какъвто и да е международен трибунал или трета страна за уреждане.“ Кажете ми един път, в който двете страни са се споразумели така, че да има някаква облага, някаква полза за нас, говоря за нашия национален интерес? Общо взето, всичко е точно в интерес на американците. „За американската страна договорът влиза в сила не само след неговото подписване, съответното ратификация от Народното събрание, а и след превеждане на финансовите средства в рамките на заложения в договора начин на плащане. В тази връзка с това договорите ще влязат в сила след превода на първоначалните вноски от българска страна.“ Дами и господа народни представители, говорим за съюзници, говорим за хора, които Вие приемате като близки приятели, семейство, нашето евро-атлантическо семейство – нали така се изказвахте от управляващата коалиция? Защо няма такова доверие от страна на Америка към Вас? Къде е това доверие? „Департаментът по отбрана на САЩ счита съдържанието на всички международни договори по Програма FMS за чувствителна информация“. Съответно „съдържащата се в тези договори информация представлява интерес за стратегически конкуренти на САЩ“ и съответно те не искат да ги обявяват публично. „В процеса на изпълнение на договорите е възможно да възникне необходимост от изменения“, или така наречените Amendments, които са свързани с промени в основните параметри. „Измененията изискват приемане от страна на правителството на САЩ и от купувача по същия начин като първоначалния договор.“ Съответно тези изменения ще бъдат пак казвани от правителството на САЩ по същия достолепен начин: Вие трябва да ги приемете, щото, ако не ги приемете, може пък въобще нищо да не получите. Ето такива договори се сключват в момента. Унизително е, наистина е унизително да се правят подобни сделки, при положение че аз не виждам тук как българският национален интерес е спазен. Да, искаме да се превъоръжим, да, искаме модерни системи, но нека това да става с договори, в които ние сме равнопоставен партньор, а от това, което изчетох, ние не сме. Ето защо от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим подобна ратификация. Благодаря Ви.
#127 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Има ли други изказвания? Заповядайте за изказване.
#128 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, достопочтени служители на народа! Няма какво да се учудваме. Предполагам, че това ще бъде поредният договор, който ще бъде ратифициран с арогантно пренебрежение от залата, както досега се е случвало в продължение на много години. Отново ще отметнем една чавка, че нещо сме изпълнили някъде, някъде ще излязат едни статистически отчети, че нашите въоръжени сили са получили нещо, но реално дали ще получим нещо? Въпросът е, че за всичките тези години, откакто членува в НАТО, България така и не си изгради единна доктрина и концепция за защита на нашата страна. Това, на което обучават нашите военни специалисти и кадри, е да изпълняват директиви и заповеди. Чакаме някакъв митологичен щаб някъде, на НАТО, който да ни каже какво ще правим срещу евентуален агресор. Вместо приоритетът ни да бъде защитата на нашата родина, на нашето отечество, и тогава като спомагателна част интересът на НАТО да бъде впрегнат в нашия интерес, ние за пореден път ще изпълним някаква сделка. Често пъти беше представяно и на Комисия, и тук в залата, че други ракети няма, брегови, алтернативни, които да бъдат заети, че в Европейския съюз и в европейските държави нямало кой да ги произведе… Всъщност има няколко държави, които произвеждат такива ракети, но ние няма да лобираме за някоя от тях, просто ще спомена, че Saab също произвеждат такива – Швеция е държава с голяма брегова ивица, това е характерно за скандинавските държави. Франция също е с голяма брегова ивица. С голяма брегова ивица е и Великобритания – традиционната повелителка на моретата, която през последните десетилетия отстъпи това владичество на Съединените щати. Каква е основната концепция за защита на брега от страна на Великобритания? Великобритания залага на масирано прикритие на границата не само с далекобойна артилерия, която е разположена по бреговете и която би била бъдеща цел при евентуална агресия, тъй като е стационарна, но тя залага изключително много на своята авиация. Авиацията е много важна компонента при отбраната на бреговата ивица на Великобритания. А България през всичките тези години нито веднъж не беше споменато, че ние някога, по времето на Варшавския договор, имахме военновъздушни подразделения, полкове, които бяха подчинени точно на Военноморските сили и бяха част от компонентата за защита на нашата брегова ивица. Сега нашата авиация дори не е предвидено с какво ще бъде въоръжена, за да защити бреговата ивица. Разчитаме на четири пускови комплекса, системи за залпов огън, които могат да гръмнат по два пъти, можем да дадем по два залпа. Кое ни е най-важното при бъдещ конфликт? Най-важното при бъдещ конфликт е, че ударът ще бъде масиран, на няколко вълни. Това го казах и преди две седмици. Никой няма веднъж да стреля по нас или да тръгне веднъж с един кораб срещу нашите брегове. По всяка вероятност ударните платформи ще бъдат различни. Нашата съседка Турция заложи на концепцията да изгражда самолетоносач, но тъй като не можа да получи необходимата палубна авиация, преоборудва кораба самолетоносач за големите безпилотни летателни апарати. Но никоя друга държава няма да разработва такава концепция – говоря за тези, които са от Черноморския регион или наблизо, тъй като в момента конфликтът в Украйна показа, че е изключително неефективно и скъпо производството на големи плавателни съдове – точно за атака на бреговата ивица и за демонстрация на мощ край бреговете на противниковата държава. Tоест бъдещият удар ще бъде нанесен масирано, на няколко вълни, с малки плавателни съдове. В момента Украйна разработи няколко варианта на така наречената платформа „Барракуда“, която е безпилотна, на която може да бъде поставено различно въоръжение и която може да спомогне бъдещ десант. И мисля, че този опит ще бъде отчетен от всички държави, които участват или подпомагат воюващите в конфликта, защото това е точно бъдещето. Китай възлага абсолютно същите надежди на същата концепция, въпреки че той има огромен оперативен воден простор в Тихия океан, защото най-важното е да бъде елиминиран противникът. Китай разработиха големи летящи бази, тоест огромен самолет, от който излитат рояци безпилотни летателни апарати. За такива бази могат да бъдат използвани плавателни съдове, които не е задължително да бъдат военни. Могат да бъдат използвани риболовни траулери, контейнеровози и други по-малки граждански плавателни съдове, които от дълбочината не могат да бъдат локализирани. Чисто и просто, черноморските държави имат 12-милна зона на своята акватория. Ако ударът се нанася от няколкостотин километра, на нас ни е трудно да нанесем превантивен удар, тъй като това излиза извън нашето водно пространство. Това, което трябва да отбележим в случая, е, че ние ще разполагаме само с няколко точки за отбрана, които ще бъдат лесно подадени. За да издържим, ни е необходимо нещо повече от една малка кадрова армия, за каквато беше модерно да се говори през последните десетилетия, че ще ни гарантира сигурността. Бъдещата война ще бъде война на изтощение и държавата, която не е готова да води продължителна война, ще падне в плановете на блицкрига на противника. Затова много ни е важно доставките на ракетите и на останалите боеприпаси да бъдат в голяма степен обезпечени от нас или от съседни близки държави, а доставката на боекомплекта точно за тази система се разтяга на няколкохиляди километра през целия европейски континент и през целия Атлантически океан. Ако ние не успеем, а е много вероятно да не успеем, да подавим противника с първите два залпа, нашите системи ще останат неми. В този момент на какво ще разчитаме? Врагът да стъпи на брега и да го посрещнат Сухопътните сили, за което вече ще бъде късно, тъй като небето няма да е наше, или да възложим повече надежди на Военновъздушните сили, но те нямат това въоръжение, а ние нямаме и този капацитет. Още веднъж казвам, че нямаме разработена концепция и в момента това, което изпълняваме, е просто разпродажби. Министерството на отбраната през последните десетилетия се е превърнало в един дребен дистрибутор –представител на американските компании, който продава предимно ненужното им оборудване. Тук няма да говоря за радиостанциите, които ни бяха пробутали за танковете и не работеха, няма да говоря за сделките, които станаха със „Страйкър“, и за това, на което възлагахме големи надежди – за новите самолети F-16. Те всъщност не са предвидени да защитават нашата брегова ивица. Тоест в момента нямаме разработена концепция и само с някаква чавка ще бъде отметнато, че вече бреговата ни ивица е защитена. С четири комплекса това не можем да го постигнем. Все още няма разработена концепция. Още веднъж заявявам, че в момента просто ще отметнем нещо с чавка, но това няма да ни гарантира националната сигурност. Националната сигурност трябва да ни е приоритетна. Военните експерти в момента са набутани някъде да дават само съгласие и да подписват, но никой не ги пита за концепция за разработване на войната на бъдещето, защото в момента се намираме в преходен период, в който се сменят концепциите за водене на война. Такива преходни периоди в историята на човечеството е имало няколко пъти – когато старото въоръжение още не е отпаднало напълно, а новото все още не е влязло напълно. Трябва да гледаме в бъдещето и да спрем да залагаме на концепции отпреди няколко десетилетия. Да живее България! (Ръкопляскания от народни представители на ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#129 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Има ли други изказвания? Заповядайте, госпожо Катинчарова.
#130 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги народни представители, парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепи този законопроект. Веднага ще обясня защо, тъй като чухме много технически подробности. Напомням, че се намираме в най-политическата сграда, в най-политическия орган на републиката, и тук не сме длъжни да бъдем специалисти по въоръжение и по каквото и да било друго – говоря тесни специалисти. Поздравявам колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ, който беше така обстоятелствен и експертен в изказа си, но ние няма да подкрепим този законопроект по принципни причини. И аз ще Ви кажа, че не може правителство, което е в оставка, на 12 февруари да внася този законопроект за ратифициране. Не знам какви са му ангажиментите, но те определено са скандално поети според мнението на мнозина от нас. Не може това правителство, което е лишено от доверие, да вкарва страната в ангажименти без конкретни условия, както вече беше казано от тази трибуна. Не е приемливо и нелегитимен парламент, на който му остават седмици живот, да бъде гуменият печат на това принципно неправилно и неетично по отношение интересите на страната ни решение. Ето защо ние няма да подкрепим това. И напомням, че днес следобед в Образователната комисия ще се гледа още един скандален проект – в 12 без 5 буквално, който е толкова голям и с толкова сериозни последици върху българското образование. И ще бъде гледан отново в 12 без 5, предложен от представители на властта, които вече нямат доверието да придвижват напред каквито и да е промени, особено свързани с българското образование и с българските деца. Благодаря Ви.
#131 · speech
Благодаря Ви, госпожо Катинчарова. Само едно уточнение – заседанието на Комисията по образование ще бъде в 14,30 ч. Уважаеми колеги, има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Гаджев.
#132 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Катинчарова, да Ви поздравя – за близо година от влизането на парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ в Народното събрание това е първото изказване по тема отбрана, което правите. Никога не е късно да направите и второ в рамките на този парламент, все пак да видим експертизата на групата на ВЕЛИЧИЕ. Казвате и се чудите защо Министерският съвет е взел това решение. Ами ако бяхте прочели или поне слушали мотивите – както в Комисията, така и в докладите, щяхте да видите, че това е по решение на Народното събрание, тоест парламентът е задължил Министерския съвет да сключи този договор. И те го свършват това нещо и го пращат в Народното събрание, така както парламентът е решил. Това е причината. Хубаво е, когато човек излиза на трибуната, да има малко повече институционална памет, поне една седмица. Благодаря.
#133 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли други реплики? Няма. Желаете ли дуплика, госпожо Катинчарова? Заповядайте.
#134 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Господин Гаджев, господин Председател, колеги народни представители! Господин Гаджев, Вие вече се характеризирате с един подигравателен тон, когато се обръщате към мен. Благодаря Ви за това. Чувствата ни са взаимни, трябва да Ви кажа. Аз също не уважавам много от Вашите съждения, които са чути тук, от тази трибуна, но това са лични неща, да ги оставим настрани. Независимо кога Народното събрание е задължило Министерския съвет – говоря за Петдесет и първото народно събрание – да внесе този проект, това Народно събрание е нелегитимно. То беше доказано с най-голямата изборна измама от най-новата политическа история на България. Както казах вече, няма да навлизам в технически подробности, не съм длъжна да бъда военен експерт, нали така? Дори Народното събрание да е задължило Министерския съвет да направи това, което е направил на 12 февруари, пак в края на мандата си – и на Събранието, и на Министерския съвет, принципно това не е правилно.
#135 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Тогава защо вземаш заплата?
#136 · speech
Ако имате да ми кажете нещо, заповядайте да го кажете от трибуната. Моите доводи бяха представени и те са принципни, както Ви казах. Да не говорим, че сега не е нито мястото, нито времето да направим оценка на действията на това правителство – състоянието, в което то оставя страната, и бомбите, които залага пред всяко следващо управление. Това е, като да уволниш касиерката си, че краде, и да я оставиш да работи на касата – същото е! Благодаря.
#137 · speech
Благодаря Ви, госпожо Катинчарова. Има ли други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, подлагам на първо гласуване Закон за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна –(NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“ с вносител Министерският съвет на 12 февруари 2024 г., с входящ № 51-602-027. Гласували 125 народни представители: за 85, против 34, въздържали се 6. Предложението е прието, а с това и Законопроектът на първо гласуване. Заповядайте, господин Гаджев, за процедура.
#138 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, на основание чл. 76, ал. 2 от Правника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедура да разгледаме току-що приетия на първо четене законопроект и на второ четене сега. Изтъквал съм многократно мотивите какви промени могат да се правят в този закон за ратификация, така че ако някой иска да направи редакционни промени, винаги може да го направи в рамките на второ четене, така както е решението на Конституционния съд. Благодаря.
#139 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Гласуваме направената процедура. Гласували 141 народни представители: за 99, против 40, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, господин Гаджев, да представите Законопроекта за второ гласуване.
#140 · speech
Благодаря. „ЗАКОН за ратифициране на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна (NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“ и на Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“ Член 1. Ратифицира Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-AAL „Придобиване на мобилна ракетна (NSM) система за брегова отбрана (CDS) и свързаните с нея оборудване, резервни части, обучение и свързаната с тях поддръжка“, подписан на 22 август 2025 г. в САЩ и на 6 февруари 2026 г. в София. Член 2. Ратифицира Международен договор (Letter of Offer and Acceptance – LOA) BU-P-LBR „Мултифункционална система за разпространение на информация – Съвместна тактическа радиосистема (MIDS JTRS) и свързаната с нея поддръжка и оборудване“, подписан на 25 септември 2025 г. в Съединените американски щати и на 6 февруари 2026 в София. Член 3. Договорите по член първи и втори да не се обнародват в Държавен вестник. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Законът е приет от Петдесет и първото народно събрание на 18 февруари 2026 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.“
#141 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Уважаваме колеги, откривам разискванията по Законопроекта. Има ли желаещи за изказване? Не виждам. Закривам разискванията. Процедура, заповядайте.
#142 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаеми господин Председател, искам да подложите на гласуване да включим камерите на БНТ. И в тази връзка искам проверка на кворума.
#143 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, моля режим на регистрация. Регистрирани са 122 народни представители – има кворум. Уважаеми колеги, беше поставена процедура за включване на камерите на БНТ. Моля, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 54, против 73, въздържали се 39. Предложението не се приема. Преминаваме към второ гласуване на Законопроекта. Подлагам на второ гласуване докладвания законопроект, наименованието на Законопроекта, чл. 1, чл. 2 и чл. 3, наименованието „Заключителна разпоредба“ и параграф единствен. Гласували 178 народни представители: за 133, против 35, въздържали се 10. Предложението е прието, с което и Законопроектът е приет на второ гласуване. Уважаеми колеги, с това изчерпихме дневния ред за днес. Закривам днешното пленарно заседание. Следващото пленарно заседание е утре – 19 февруари 2026 г., четвъртък, от 9,00 ч. (Звъни.) (Закрито в 13,46 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Костадин Ангелов Секретари: Владимир Георгиев Ахмед Вранчев