Официален източник: parliament.bg
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 179 народни представители, има кворум. Откривам днешното заседание. (Звъни.) Две декларации има заявени. От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ – господин Балабанов, заповядайте.
Уважаеми български граждани! Обикновено декларация не се коментира, така е прието в Народното събрание. Но в случая, след моята декларация, ще настоявам да коментират моята декларация замесените и споменатите хора в нея, защото и аз съм родител и не мога да повярвам какво се е случвало години наред в една затворена НПО организация, маскирана под формата на природозащитници. Като родител не мога да повярвам кога загубихме човечното и дори животинското като инстинкт, а именно, на първо място, да пазим децата си! Не мога да повярвам, че един баща, при наличието на първите три трупа и при положение че нямаше никаква информация къде е детето му, да каже: аз съм спокоен, защото знам, че е с Калушев! Не мога да повярвам, че след като стана ясно какво се случи с детето му, той да каже: аз продължавам да му вярвам на Калушев. Аз, уважаеми български граждани, убедено вярвам, че журналисти, част от Асоциацията на европейските журналисти, която всъщност пак е НПО, отдавна са се превърнали в подлоги на онези спонсори и политически лидери от жълтопаветните среди, които и в момента ме гледат. Но не мога да повярвам, че една майка, която беше на гости в предаването, което правят същите тези журналисти, каза нещо в контекста на това, че пожелава на сина си да е жив и здрав дълго време, за да носи моралната вина за смъртта на гуруто Калушев и останалите пет жертви. А моралната му вина е, че всъщност той си е признал, че е бил насилван като дете от въпросния Калушев. Сега разбрахте ли, уважаеми български граждани, моралният „светец" Калушев, който е мъртъв – този прекрасен любител на деца, толкова много ги е обичал, че ги е насилвал сексуално, а те са имали наглостта да се оплачат на родителите си, без да подозират великата мъдрост, която Калушев е вливал в телата им. Повтарям, и аз съм родител и няма как нито да приема, нито да защитавам, нито да пазя такова родителско мнение, поведение или позиция! Напротив, тежко съм отвратен, че е възможно българското ни общество толкова да е счупено, че подобни родители да смятат това за нормално, защитавайки не децата си, а убийците и педофилите. Тежко съм възмутен от част от политиците, които присъстват в тази зала, от присъдружните им журналисти, отгледани от същите тези политици тук, които ме гледат в момента, в затворените им НПО-та, които приличат на Петроханското сборище. Всъщност какъв е изводът? Бълват сектанти, които са лишени от елементарни, нормални човешки чувства. Затова, госпожо Председател, ако трябва, ще нарушаваме днешната процедура на декларация. И ги призовавам колегите от ПП-ДБ – излизайте и коментирайте тази декларация. Призовавам Денков, който подписа указа, с който това училище се създаде; призовавам Божанов, който внасяше промени в законите, за да ги пази тези НПО-та; призовавам цялата Ви жълтопаветна клика – излизайте на трибуната един по един и почвайте да коментирате декларацията, защото от сутринта слушам Вашите клакьори по медиите как казват: „Ама то не трябва да се политизира тази тема.“ Как не трябва да се политизира, лицемери?! Имаме 6 трупа, имаме педофили, които пазите, имаме закрити заседания на парламента, в които службите казват, че информацията все още се събира. Ами тя като излезе, какво ще кажете накрая? Че не се е случило, че ще Ви се размине, че Вие сте солта на земята, че Вие сте онези, които може да правите каквото си искате в тази ситуация и в тази държава. Така ли?! Ааа, и на всичкото отгоре ще Ви гледат и българските граждани и ще викате: дайте ни пълно мнозинство след изборната кампания. На Вас ли да Ви дадат пълно мнозинство, лицемери такива?! Излизайте един по един и коментирайте всяка дума от тази декларация, за да гледа цялото българско общество какво сте правили в последните години, за да видят министрите Ви как са упражнявали контрол и са повелявали такива като този в хижа „Петрохан“, и не само като него, за да видят лицата на всички журналисти, които са на заплата при Вас под формата на свободни и независими, които канят изроди, които са забравили за децата си, бе! Излизайте и коментирайте къде и какво сте правили години наред, какви пари сте раздавали и на кого сте ги раздавали! Защото в момента българското общество е разделено. Неолибералният режим, както блудствата, и както се развива по света – и всички гледаме досиетата на… някои му викат Епщайн, други му викат Епстийн, няма значение. Виждаме как са изглеждали политиците по света. Имам чувството, че скоро ще гледаме досиетата от „Петрохан“. Нищо не е по-различно. И в една такава ситуация, след като толкова сте самоуверени в това, че Вашият режим може да контролира държавата ни, държавата ми, децата ми и така нататък, аз ще Ви кажа, че пък е време за този традиционен консерватизъм, който на Вас ще Ви отреже главите след тези избори. (Бурни ръкопляскания от ИТН.)
Господин Балабанов, няма как да не Ви наложа забележка за използването два пъти на думата „лицемери“. Господин Божанов.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Балабанов, Вие мислите ли, че ние не сме отвратени от това, което излиза? (Шум и реплики от ИТН.) Ами лъжете!
Колеги, моля за тишина в залата!
И ние сме отвратени, и ние сме притеснени, и ние имаме деца, и ние се притесняваме за тях. Именно затова, именно затова настояваме всички документи да бъдат разсекретени и искаме и с Вашите гласове да ги разсекретим, за да видим институциите какво са правили – дали са прикривали нещо, дали е имало политически чадъри. Всичко това трябва да излезе наяве! (Шум и реплики от ИТН и ГЕРБ-СДС.) Всичко това трябва да излезе наяве!
Колеги, успокоите се!
А по отношение на... (Реплики.)
Моля Ви за тишина, нека да се изслушваме! Продължете, господин Божанов.
Благодаря. А по отношение на това, което казахте, единственият законопроект, който съм внасял, е за това да забраним на всякакви хора с обвинения за сексуални посегателства да заемат каквито и да било позиции, свързани с работа с деца. Това съм внасял аз! (Шум и реплики от ИТН и ПП-ДБ. Реплики от народния представител Станислав Балабанов.) Това съм внасял!
Господин Балабанов, успокойте се и си седнете на мястото!
Защото, колкото и да се опитвате с евтина политическа пропаганда и крясъци от залата да кажете, че ние сме нещо различно от Вас като отношение към децата и към семейството, това са пълни глупости, господин Балабанов! Пълни глупости! (Шум и реплики. Реплики от народния представител Станислав Балабанов.) Виждам Вашия гняв, че няма да влезете в следващия парламент, но не разделяйте обществото, не разделяйте обществото с тези гнусни спекулации! Благодаря.
Благодаря Ви. Господин Йорданов, след него за процедура е господин Костадинов. (Шум и размяна на реплики между депутати от ПП-ДБ и ИТН.) Моля Ви единствено, без да използвате обидни квалификации!
Да, не Ви вярваме! Да, смятаме, че подкрепяте педофилите! Да, точно ти беше един от хората, които искаха регистърът за педофилите да не влезе в действие! Ти ходеше и натискаше ГЕРБ за това! Да, мисля, че и ти, и цялата Ви клика сте педерасти и подкрепяте педофилите! (Възгласи и ръкопляскания от ИТН.)
Господин Костадинов, след него господин Предов. (Шум и размяна не реплики между народните представители на ИТН и ПП-ДБ.) Умолявам Ви да не използвате обидни квалификации, да се предържите към правилата! Знам, че можете да си изложите и защитите тѐзите, без да използвате... (Реплики.) Казвам по принцип, нищо конкретно. Можете да си изложите тѐзите, без да ругаете и без... (Реплики от народния представител Ивайло Мирчев.) Процедури има, господин Мирчев, както Вие правите процедури! Нали чухте, че го наказах? Няма да ми крещите от място! Наказала съм всички! (Реплика: „Ей, нещастник!“ Шум и реплики.) Колеги, ще дам почивка, за да се успокоите. Така не можем да работим. Не можем да работим, като си крещите и си викате. 15 минути почивка, след което ще продължим. Така няма да стане! (Шум и реплики. Народни представители от ПП-ДБ застават около трибуната.) (След почивката.)
Колеги, възобновявам заседанието. Дадох почивка, за да изискам експресната стенограма, тъй като в залата беше твърде шумно, за да се чува какво се говори от трибуната. Предвид на което налагам наказание забележка на господин Тошко Йорданов за оскърбителните думи, които е използвал, и официално го предупреждавам, че ако възразява срещу наложеното наказание или продължава да нарушава реда в залата, ще трябва да прибегна към най-крайната мярка и да го отстраня от залата. Това се отнася за всеки един, който използва обидни квалификации и клевети от тази трибуна. Трибуната на Народното събрание е за дебати, а не е платформа за обиди и клевети. Имаме дневен ред. Всичко извън него възпрепятства нашата работа. Заседание няма да има, ще давам почивка и ще налагам наказания. Ако желаете по този начин да протича дневният ни ред, няма да се получи, няма да го позволя. Господин Костадинов, Вие отказвате ли се от процедура? Предупреждавам всеки един, който се опита да нарушава реда по Правилника, който всички заедно сме гласували.
Благодаря, госпожо Назарян. Моята процедура е във връзка с това, че за пореден път станахме свидетели на тежко политическо лицемерие от страна на ПП-ДБ, защото господин Божанов каза как те искали и те били настоявали за това да има регистър за педофилите и той да е публичен, което е откровена, груба лъжа, защото за първи път такова предложение беше внесено от ВЪЗРАЖДАНЕ през 2022 г. ПП-ДБ отказаха да го подкрепят. В следващите години успяхме в крайна сметка да се преборим и да бъде прието едно такова модифицирано предложение. Все още не е публичен обаче регистърът заради огромната съпротива, която ПП-ДБ оказват на това. Включително тук от тази трибуна са си късали ризите в защита на педофилите и техните човешки права! Ще припомня, че представител на ПП-ДБ, който беше номиниран и избран за член на Съвета за електронни медии – Пролет Велкова, в свое интервю неколкократно казваше, че педофилите са жертви, педофилите също имали права. Не, педофилите не са жертви, а са престъпници и нямат никакви права. И това го знаят дори най-пропадналите отрепки в затвора, които знаете какво правят с педофилите, когато отидат при тях. Затова за мен е изключително необяснимо как е възможно и отрепките в затвора да знаят, че педофилите са дъното на дъната на човешката цивилизация, а тук да има представители, облечени в костюми, което не ги прави по-малки отрепки, без извинение, които да твърдят, че педофилите имали права. В този ред на мисли припомням на представителите на ПП-ДБ, че днес – не днес, извинявайте, вчера за пореден път внесохме предложение за това да има публичен регистър на педофилите. И след като Божанов излезе и каза, че те подкрепят това, искам представител на ПП-ДБ да излезе и да заяви същото категорично, че ще подкрепят предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ за това да има публичен регистър на педофилите, защото всичко останало ще бъде отново проява на лицемерие и педофилия от ПП-ДБ. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
И на Вас Ви налагам забележка, защото използвахте оскърбителни думи. Няма да ги повтарям. Може сам да се сетите. Господин Предов, последна е Вашата процедура, след което има още една заявена декларация.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Точно вчера Вие от ПП-ДБ направихте изискване да се изслуша председателят на Държавната агенция за закрила на детето, господин Денков, при условие че органът по закрила на детето е Дирекция „Социално подпомагане“ и отделите за закрила на детето, Агенцията за социално подпомагане и водещото Министерство на труда и социалната политика. Случаят „Петрохан“ показа много неща. Господин Божанов, лицемерието Ви е до такава степен обвързано с неправителствения сектор, че Вие не можахте да извикате нито представителите на Министерството на образованието и науката – защо са дали лиценз на частно училище, нито представителите на Министерството на труда и на социалната политика като орган по закрила на детето. Извикахте нищо неможещата да направи, освен да констатира дадена ситуация, Държавна агенция за закрила на детето. Това, дами и господа, на всичките в залата трябва да Ви е ясна тяхната лична обвързаност във връзка със защитата на неправителствени организации, имащи отношение към насилието над децата. Занимавам се професионално 25 години. Това, което Вие говорите тук в момента, са празни приказки единствено в защита. В Четиридесет и деветото народно събрание се внесе един законопроект от нас за изцяло нов Закон за защита от домашното насилие. Дори не си направихте труда да го прочетете. Там предлагахме изцяло изключването на неправителствения сектор от въздействието върху социалната и превантивната политика на България. Вие обаче какво направихте от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“? Внесохте съвсем нови изисквания, с които част от неправителствените организации в момента са в Съвета към Министерския съвет за защита от домашното насилие. В Четиридесет и деветото народно събрание, дами и господа, които бяхте в коалиция с тях, имахте министър на труда и социалната политика от частна организация. Тази частна организация беше част от Националната мрежа за защита на децата. Всичкото това като действия и факти, дами и господа от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“ – господин Божанов, благодаря Ви, че дойдохте, защото моето изказване е точно към Вас – показва едно, показва Вашата тясна обвързаност и нежеланието да оставите държавата да действа свободно, без отношението на тези вредни неправителствени организации. Дали ги знаем? Да, знаем ги.
Времето, господин Предов.
Дали ще направим нещо? Ще го направим. Но Вие подлъгахте толкова хора, защото преди няма и месец изкарахте над 100 хиляди човека в София. Защо, господин Божанов? Защо? (Ръкопляскания от ИТН.)
Заповядайте, господин Божанов.
Благодаря, госпожо Председател. Аз няма да влизам в опровергаване на всички спекулации, които се хвърлят тук, но тъй като господин Костадинов каза нещо конкретно, аз съм длъжен да отговоря. Да, господин Костадинов, ние подкрепяме всички мерки, включително Законопроект за публичност на влезлите в сила присъди за сексуални посегателства срещу деца. Така че имате нашата подкрепа за това. И не само ще разширим това нещо, така че да има реална превантивна функция, така че такива хора да не могат да заемат никакви длъжности, свързани с работа с деца. Така че нека всички спекулации по тази тема да спрат. Благодаря.
Господин Балабанов.
Госпожо Председател, процедура по начина на водене към Вас – към лъжата забележки няма ли?
Кое констатирате, господин Балабанов? Искате да влезете в диалог с мен.
Думите на преждеговорившия. Как кое да констатирам?
Каза, че ще подкрепи един законопроект. Кое наричате в момента лъжа? Законопроектът е…
Наричам думите му лъжа, свързани с това, че имаше управление на така наречената сглобка, в която този, който в момента излиза да лъже от трибуната, правеше точно обратното по времето на сглобката. Нима не помните?
В момента господин Божанов публично заяви, че ще подкрепи подобни промени. Така че може да си е променил мнението.
В момента господин Божанов няма друго какво да каже, освен да замълчи. Да си пусне БНТ от сутринта, където господин Сандов беше на гости, да чуе от господин Сандов как е ходил да пие чай в хижата в Петрохан…
Едва ли господин Божанов, който е…
…може би в периода си като министър.
Господин Сандов…
Не коментирам представители на политическа формация, които видимо имат тясно отношение с тези, които ги намерихме миналия ден.
Ние тук с Вас искате да направим анализ, че имат противоречия в говоренето ли – политически противоречия?
Аз не искам да влизам с Вас в диалог в момента, а искам да спирате хора, които излизат и най-нагло лъжат от тази трибуна. След като има забележки за емоционални изказвания на народни представители, ще има забележки и за лъжата, защото това го гледа цяла България в момента. Този същият е лидер на политическа партия, която някакви хора са я пратили в парламента да ги представлява. И когато нещо е свързано в момента с всичките наши деца в държавата, и темата е свързана с най-милото според мен на всеки един тук в тази зала, който е родител, не е позволено според мен да ги допускате да продължават да Ви лъжат и да Ви губят времето от трибуната. Защото от няколко дни наблюдаваме гузната лъжа на едни политически лидери. Няма друго какво да кажат, защото след като излязат следващата седмица, предполагам и следващите седмици, достатъчно доказателства по темата – какво ще кажат? Това е в кампания, госпожо Председател.
Тогава, господин Балабанов…
Когато ходиш да се бориш за гласа на българските избиратели в кампания, няма да ги гледаш в очите, да ги лъжеш и всъщност да прикриваш факта, че вместо да прокарваш политики за по-добър живот на децата им и на тях в едно гражданско общество в България, покровителстваш педофили.
Господин Балабанов, в момента Вие правите внушения.
Поради тази причина процедурата ми е към Вас – като лъжат от трибуната, да има наказание за тях.
Благодаря Ви. Времето Ви изтече. Процедурата Ви е към мен – също правите внушения. Изчакайте, колеги, виждам Ви за процедури – нека и аз да мога да взема думата. Знаем, че темата е изключително чувствителна за всеки един, без значение към коя парламентарна група принадлежи. Но с това, което правите – с нападките, с грубите обиди и непристойното поведение, по никакъв начин не се допринася. Има разследване, което тепърва ще се развива и ще се оповестява какво и как се е случило, кои са отговорни, кой е допуснал грешка, кой не си е свършил работата, дали има неправомерности в институции, в лица, които участват в публичния живот. Ние тук нито можем да правим разследването, нито ще постигнем резултата. Единственото, което се прави, е да се нагнетява все повече и повече в предизборна кампания за това –никой за нищо не може да свърши никаква работа. Няма да Ви давам процедури, с които да се нападате и да се обиждате – те не са по хода на заседанието. Ние имаме дневен ред, който Вие сте гласували, и този дневен ред не е да го ползвате за лични нападки. Дали има политически противоречия – обществото е достатъчно информирано, за да може да прецени кой какво прави и какво говори, дали има разминаване между думи и дела. Може да го констатирате по всякакви други начини, но не и тук от тази трибуна. Това е трибуната на Народното събрание на Република България. Тук разглеждаме законопроекти, проекти на решения, декларации. Тук не водим предизборни дебати кой какъв е и за личности – тук говорим за политики, предвид което Ви моля да си седнете на местата и да продължим по дневния ред. Всичко останало е извън предмета на днешното заседание и има кой да отговаря за него. Имаше единствено заявена декларация от името на ВЪЗРАЖДАНЕ. Кой ще я направи?
Процедура!
Няма да Ви дам процедура. Защо, господин Георгиев?
Заради Вашите думи.
Заради моите думи?
Госпожо Председател, процедурата ми е към Вас, защото абсолютно не съм съгласен с голяма част от нещата, които казахте; защото тази трибуна винаги се е използвала за долни манипулативни лъжи и голяма част от хората, които са я използвали, са представители на демократичната евро-атлантическа либерална общност. И те много често, за много по-дребни неща, са искали оставките и имунитетите на народни представители в тази зала. Давам Ви пример с нашата група – за протест срещу мафията и срещу насилственото вкарване на българските граждани, на нашата държава в еврозоната. Наши депутати страдаха с месеци и им се искаше имунитета за неща, които не са извършили – набедени. И тук от тази трибуна постоянно се искаха техните имунитети. Сега аз искам да попитам за тези долни неща, които излязоха в публичното пространство. Не просто има разследване – излязоха много ясни факти и доказателства в публичното пространство, от които става ясно, че са замесени видни политически лидери на определени партии. Тези партии са от либералния евро-атлантически сектор. И те няма ли да си подадат сега оставката, както се прави в демократичния свят, както е редно да се случи, когато техните имена са замесени в тези скандали? Сега на това какво ще кажете? Кого обидих в момента? Искате ли...
С мен ли водите диалог?
Не водя диалог. Питам Ви конкретно...
Ами приключете и ще Ви отговоря.
…защото Вие тук ни давахте морал допреди малко.
И ще продължавам да давам.
Сега морал ще дадете ли на тези хора?
Сега ще им напомня.
И Ви казвам директно – те са от ПП-ДБ. Тези хора трябва да си подадат оставките като лидери на своите парламентарни групи, защото са покровителствали секти! Благодаря.
Разбрах Ви. Времето Ви изтече. Това е Вашето мнение. По отношение на имунитетите на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ – те са по искане на изпълняващия функциите главен прокурор. Затова са искани. Не са искани от парламентарна група. Когато има искане за други парламентарни групи, когато приключи едно разследване, тогава ще имаме друга яснота. Господин Стоянов, Вие ли ще правите декларацията? Надявам се, че не е по точка от дневния ред и че в нея не се съдържат обидни и клеветнически квалификации.
Декларацията ще бъде по друга тема. Благодаря, госпожо Председател. Корупцията в България е придобила такива чудовищни размери, че е обхванала практически всички сфери в обществения, икономическия и политическия живот на страната. Всички основополагащи системни връзки на обществото ни, без изключение, са дотолкова поразени от това злокачествено явление, че корупцията се е превърнала в същностна характеристика на страната ни и структуроопределящ фактор за огромна част от социалните процеси, които се развиват в нея. Един от най-големите тумори, пречещ на развитието на България, е корупцията по високите политически и административни нива. Поредно доказателство за корупция по високите етажи на властта са продължаващите незаконни действия на украинската престъпна групировка КУБ в района на природен парк „Златни пясъци“ на територията на община Варна. От около три години в местността Баба Алино край Варна, в непосредствена близост до природен парк „Златни пясъци“, на територия от стотици декари се извършва незаконна сеч на вековна гора, без разрешителни за сеч и без компенсаторни програми. Извършва се незаконно строителство в горски територии. Липсват задължителните по Закона за устройство на територията информационни табели. Няма и как да има такива, при положение че строителството е незаконно. Това не са слухове и политически внушения, а това са документи, факти и сигнали. През месец март 2025 г. заместник-кметът на община Варна от ПП-ДБ дава интервю по национална телевизия, в което заявява следното: „Установената незаконна сеч е в терени – частна горска територия, и за тях няма категорично разрешение за каквато и да е сеч. Фирмата собственик на имота няма подадени никакви документи за инвестиционни намерения, а за терена няма одобрен подробен устройствен план. Възнамеряваме, след като приключи проверката и ако има сериозни нередности, да пуснем сигнал в прокуратурата“ – край на цитата. Въпреки тези факти, явно нищо не е предприето, защото украинците продължават да си строят незаконно, с риск за живота и здравето на хората в съседните райони, категорично закриляни от Общината и държавните институции, които чрез своето бездействие само показват, че са част от сериозна организирана престъпна група. Това става пред погледите на всички и всички удобно си затварят очите. В същото време наглата украинска групировка КУБ рекламира комплексите си чрез реклами по медии и билбордове в цяла Варна пред очите на всички. Заместник-кметове на Варна и дори украинската посланичка в България присъстват на мероприятия, организирани от украинската групировка КУБ във Варна, и дори позират за снимка пред незаконните им обекти! Следва да отбележим също така, че за управителя на корпорация КУБ – украинския гражданин Олег Невзоров, е имало процедура по отнемане на предоставената му временна закрила, и той, заедно с още около 20 лица, дори е бил принуден да напусне България, но след това, по незнайно какви причини, се е върнал и в момента все още е в нашата страна. За него има множество данни и публикации в украинските медии, че е замесен в измами и незаконни действия в страната си, подобни на тези, които извършва в България. След като се запознахме с част от документите и направихме пресконференция в началото на месец септември 2025 г., от ВЪЗРАЖДАНЕ внесохме официален сигнал на 18 септември 2025 г. в Прокуратурата на Република България, в Държавна агенция „Национална сигурност“, до Комисията за противодействие на корупцията и до парламентарната Комисия по превенция и противодействие на корупцията. До този момент – пет месеца по-късно, нямаме отговор. Но незаконните действия на украинската групировка КУБ продължават. Продължава незаконната сеч на вековна гора, продължава и незаконното строителство. В горски имоти, придобити чрез заменки, с изрична законова забрана по § 3 от Закона за горите, се появяват сгради, които по документи са били построени преди 2001 г., при положение че към 2023 г. в кадастралната карта такива сгради не съществуват. Издават се удостоверения за търпимост, въпреки че към датата на издаване обектите все още са в строеж, а всъщност по закон те са недопустими. Това не изглежда като административен пропуск. Това изглежда като схема и организирана престъпна група. И тук стигаме до политическата отговорност. Управляващите държавата от 2023 г. насам носят пряка отговорност за бездействията си спрямо украинската престъпна групировка КУБ. Община Варна, управлявана през 2023 г. от ГЕРБ, а сега от кмет от ПП-ДБ, не предприе категорични действия за окончателното спиране и премахване на незаконното строителство. След подаден от нас сигнал от Общината издадоха заповед за спиране на строежите на вече търпимите в кавички обекти, вместо да издадат заповед за премахване на незаконно строителство по чл. 225 от ЗУТ. Половинчата реакция, която създава усещане за активност, без да защити Закона и без да защити обществения интерес. И към днешна дата все още обектите не са съборени, но пък за сметка на това някои от тях вече са продадени, а сградите дори са нанесени в кадастралната карта. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ задаваме следните въпроси: има ли намеса на чужда държава във вътрешната и външната ни национална политика? Кой и по какъв начин финансира огромните инвестиции на украинците в България? Защо ДАНС допуска издирвани в собствената си страна за престъпления украински гражданин да идват в България и да правят каквото си искат? Застрашена ли е националната ни сигурност? Кой носи политическа отговорност за това, че незаконната сеч не е прекратена? Защо сигнал от народни представители остава без движение с месеци? Има ли замесени общински и държавни длъжностни лица, които с действия, или бездействия, са създали условия частен интерес да бъде поставен над закона? Нанесли ли са служители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър сградите в кадастралната карта без необходимите документи? Защо изпълнителна Агенция по горите не предприема никакви действия по незаконна сеч на стотици декари вековни гори в непосредствена близост и дори в самия природен парк „Златни пясъци“? Дали от тяхна страна не са предприети действия за промяна на начина за трайно ползване на гората в съответните поземлени имоти? Когато изчезват гори, а институциите мълчат, обществото има право да подозира корупция. Взели ли са държавни служители – кметът на Варна и неговото обкръжение, пари, за да продължават и до ден днешен да бездействат? В този случай не става дума само за една компания. Става дума за опазването на българските гори! Вековната гора не е строителна площадка. Тя е екосистема, която регулира климата, задържа водите, пречиства въздуха и пази природното богатство на България. Унищожаването ѝ в името на частни интереси е удар срещу националния интерес. Тук става дума за модел. Модел, при който гори се превръщат в бетон. Модел, при който законовите ограничения се заобикалят чрез търпимост. Модел, при който управляващите държавата от ГЕРБ, ДПС, БСП, ИТН и местната власт с кмет от ПП-ДБ си затварят очите. Важи ли законът за всички, или той важи само за обикновените граждани, но не и за управляващите държавната и местната власт? Българските гори не са ничия частна собственост. Те са национално богатство и ние няма да позволим такова богатство да бъде унищожавано в тишина! Тук определено става въпрос за корупция. Най-голямата измама, свързана с борбата с корупцията в нашата страна, е от страна на коалицията „Продължаваме промяната – Демократична България“, която поставя борбата с корупцията като централен елемент в своята политическа платформа, обещавайки нулева корупция. В същото време представители на коалиция ПП-ДБ участват в корупционните схеми, прикривайки незаконни дейности на чуждестранни компании, от които вероятно получават финансиране както за себе си като длъжностни лица, така и за партийната каса. Крайно време е хората да разберат, че тези опоненти на моделите на корупция в кавички всъщност участват в корупцията, а високопарните им думи са само за пред техния електорат, който вече е останал все по-малко, и все по-малко им вярват, защото виждат корупционните им схеми. И колкото и медиите и анализаторите да мълчат по темата, това няма да им донесе никакви позитиви, защото хората виждат с очите си какво се случва. И колкото и близките до тях неправителствени и други организации да си затварят очите, те няма да успеят да спрат надигащата се вълна от недоволство сред българските граждани. И когато става въпрос за близки до ПП-ДБ организации, да попитаме: къде в случая е Антикорупционният фонд? Защо не публикува нищо по темата? Къде избягаха елфите, или и те са купени от украинската групировка КУБ? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам, госпожо Председател. Защо кметът на Варна от ПП-ДБ, вместо да се занимава с проблемите на града, част от които са незаконните действия на украинската групировка КУБ, отива в Европейския парламент и обяснява как Варна е важна линия за защита срещу агресията на Путин? Отново Русия ли ще изкарате виновна за незаконните действия на една арогантно действаща украинска престъпна групировка? Казаното от кмета на Варна солова акция ли е, или е част от политиката на ПП-ДБ? Да не би и него да са го финансирали именно украинските мафиоти, които вероятно в България, и по-специално във Варна, перат дадените пари от Европейския съюз за Украйна? Това са и нашите пари от нашите данъци, защото българските управляващи през годините са дали милионни средства за украинските туристи и за войната в Украйна.
Милиарди!
Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ заявяваме ясно, че няма да позволим този случай да бъде заметен под килима! Ще настояваме за пълна и прозрачна проверка на всички действия на общинската администрация, на район „Приморски“, на Министерството на земеделието и на Регионалната дирекция по горите – Варна, на Агенцията по кадастъра и на институциите, които са длъжни да упражняват контрол върху горските територии. ВЪЗРАЖДАНЕ ще работи за изкореняване на корупцията на всички равнища, но най-вече на високите политически и административни нива. Време ни е за ВЪЗРАЖДАНЕ на България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Уважаеми колеги! Преминаваме към точка първа от днешния дневен ред: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПЕТЪР ДИЛОВ – МИНИСТЪР НА ИКОНОМИКАТА И ИНДУСТРИЯТА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО НАБЛЮДАВАНОТО ЗНАЧИТЕЛНО И НЕОБОСНОВАНО ПОВИШАВАНЕ НА ЦЕНИТЕ НА ОСНОВНИ СТОКИ И УСЛУГИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО ХРАНИ, ЕНЕРГИЯ И ДРУГИ ПОТРЕБИТЕЛСКИ СЕКТОРИ. От страна на вносителите на искането за изслушване? Заповядайте, имате думата, господин Али, в рамките на пет минути да представите мотивите си.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър Дилов! Днешното изслушване е продиктувано от нарастващата обществена и икономическа тревога относно значителното и често необосновано покачване на цените на основни стоки и услуги. Особено внимание заслужава динамиката на цените след въвеждането на еврото като официална валута от 1 януари 2026 г. По данни на Националния статистически институт индексът на потребителските цени показва, че през януари 2026 г. цените са се увеличили с 0,7% спрямо декември 2025 г., а годишният темп на инфлация се очаква да бъде около 3,6% спрямо януари 2025 г. – така наречената флаш оценка на НСИ. Това показва запазване на инфлационния натиск в началото на годината дори след конверсията към еврото. Тези статистически данни потвърждават, че цените продължават да растат, макар и с умерени темпове, но реалното въздействие върху потребителите остава силно осезаемо. Данните сочат, че увеличението на цените продължава в ключови групи от потребителската кошница, включително хранителните продукти и услуги, които тежат значително на бюджета на домакинствата. В тази връзка има множество сигнали от граждани за случаи, при които стоки, стрували един лев преди приемането на еврото, вече се предлагат за едно евро. Това представлява реално увеличение от порядъка на сто процента, което не се отразява пряко в предварителните данни на НСИ, но е широко разпространено на нивото на пазара и потребителското възприятие. Още по-тревожно е, че много домакинства съобщават за драстично увеличените сметки за жизнено важни услуги, включително електроенергия, като примери показват, че хора, които са плащали около 200 лв. ток през декември 2025 г., тази година са получили фактури за 200 евро – увеличение, което далеч надхвърля само ефекта на валутната смяна и говори за необосновано завишаване на реалните пазари. В този контекст обществото очаква от Министерството на икономиката и индустрията отговор на ключови въпроси: какви анализи и проверки са направени във връзка с конверсията на цените при преминаване към евро и дали има установени случаи на неправомерни надценки? Какви санкции са наложени на търговци и доставчици, злоупотребяващи с позициите си? Каква е координацията между Министерството, Комисията за защита на потребителите, Комисията за защита на конкуренцията, останалите регулатори за противодействие на необоснованите ценови увеличения? Какви конкретни мерки планирате за защита на потребителската кошница и стабилизиране на цените на основни стоки и услуги през 2026 г.? Господин Министър, ясната и прозрачна информация относно реалната икономическа картина и предприетите действия е от ключово значение за възстановяване на доверието на гражданите и бизнеса, които продължават да усещат нарастващия ценови натиск в ежедневните си разходи. Днешното изслушване цели да внесе тази яснота и да постави акцент върху необходимостта от ефективен институционален контрол и защита на обществения интерес. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Али. Министър Дилов, заповядайте в рамките на десет минути да предоставите информация по предмета на изслушването.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Али, уважаеми господин Адемов, уважаеми господин Садъков, уважаеми господин Танер Али! Във връзка с поставения от Вас въпрос относно наблюдаваното повишение на цените на основни стоки и услуги, включително храни, енергия и други потребителски сектори, ще Ви представя информацията за предприетите контролни действия и актуалната икономическа динамика. На първо място бих искал да обърна внимание, че контролът по отношение на ценовите равнища в периода на въвеждане на еврото се осъществява от изрично посочените в Закона компетентни органи, а именно Националната агенция по приходите, Комисията за защита на потребителите и Комисията за финансов надзор. Съгласно чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България в периода на двойно обозначаване търговците са длъжни да формират цените добросъвестно и прозрачно. Всяко увеличение следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори и при поискване да бъде доказано пред контролните органи. Националната агенция за приходите и Комисията за защита на потребителите са основните контролни органи по отношение на необоснованото повишаване на цените и прилагане на нелоялните търговски практики. Комисията за финансов надзор упражнява контрол върху цените на финансовите услуги. Проверките се извършват съвместно от Националната агенция за приходите и Комисията за защита на потребителите и не са на случаен принцип. Те се базират на оценка на риска и обхващат цялата верига на доставки, а не само крайните търговци. Анализират се исторически ценови данни за период от шест месеца. Използва се специално разработена методика за проверка на обосноваността на ценовите увеличения, както и софтуер, който обработва големи масиви от данни. При анализа се използват обективни критерии, включително информация на НСИ и Евростат, като това позволява своевременно идентифициране на съществени отклонения. В продължение на вчерашното изслушване на част от компетентните органи, които са отговорни за контрола по отношение на ценовите равнища, бих искал да Ви запозная и с това, което правим в Министерството на икономиката. От средата на месец юли Министерството провежда текущ мониторинг на 33 ключови показателя, отразяващи динамиката на основните производствени фактори в икономиката. Наблюдението се извършва на седмична база чрез сравнение както с предходната седмица, така и със същия период на предходната година, като за оценка на общото въздействие се използва специално разработен индекс. Резултатите от мониторинга през месец януари показват следното. През януари месец 2026 г., цената на електроенергията отчита най-силни колебания – ръст от над 41% през втората седмица и 27% през третата седмица, което има спад от 10% през първата и 25% през петата седмица. Спрямо началата седмица на наблюдавания период, а именно месец юли, цената остава по-висока с над 50%. Цената на петрола се повишава от 60,7 щатски долара в края на 2025 г. до 67,4 щатски долара в края на януари 2026 г., което е месечно увеличение от 6,7 щатски долара. Въпреки това тя е с 1,5% по-ниска спрямо началото на наблюдавания период и с между 5 и 15 щатски долара по-ниска на барел спрямо януари 2025 г. При бензина и дизела се наблюдават минимални колебания, като цените им са малко по-ниски спрямо началото на наблюдавания период – с около 4 –7% по-ниски на годишна база. Цената на метана остава практически без промяна през месеца, като е с 3,5% по-ниска спрямо началната точка на наблюдение и с между 2,6% и 6% по ниска спрямо същия период на миналата година. Газът на регулирания пазар също отчита понижение с 2,1% спрямо началото на наблюдението и с около 25% спрямо януари 2025 г. Цените на газа на нерегулирания пазар се повишават с около 5% спрямо предходния месец, но остават с 1% по-ниски спрямо началото на наблюдението и с около 30% по-ниски на годишна база. При металите се наблюдава умерено увеличение – алуминият нараства с около 4%, медта – с 2 – 3%, HRC стоманата – с около 2%, а стоманата – с под 1%. При пластмасите се отчита обръщане на тенденцията към ръст – полиетиленът поскъпва с 2,5%, поливинилът – с около 2%. Минималната работна заплата се увеличава с 12,6%, а възнагражденията в бюджетната сфера с 5% от 1 януари 2026 г., което води до повишение на разходите за труд. При селскостопанските суровини се отчита поскъпване при палмовото масло, рапицата, пшеницата, спад при суровата захар и царевицата и минимална динамика при слънчогледа. Спрямо миналата година се наблюдава значително поскъпване при слънчогледа и палмовото масло, увеличение при пшеницата и рапицата и понижение при соята, суровата захар и царевицата. При финансовия ресурс за предприятията не се наблюдава промяна, като лихвите по кредитите в евро остават по-високи от тези в лева, а EURIBOR остава без изменение. При международния транспорт се запазва сезонният модел на растеж през четвъртата седмица на януари, като настоящият ръст е значително по-висок спрямо същия за 2025 г. В обобщение, динамиката на индекса на цените на производствените фактори през януари 2026 г. е съпоставима с тази през януари 2025 г. без наличие на извънреден ценови натиск. Данните не сочат обективни макроикономически предпоставки за рязко и необосновано повишение на крайните потребителски цени, тъй като основите входящи разходи не показват съществена възходяща тенденция на годишна база. По конкретно зададените от Вас въпроси по отношение на анализа – това е анализът, който правим, той е на седмична база, като мога да Ви представя данните. Много е хубав анализът и ние се гордеем с него, ако имате интерес ще Ви го представя, просто са много големи по обем, защото са за всяка седмица. По отношение на санкциите Министерството на икономиката и индустрията няма правомощия да налага санкции, така че от тази гледна точка не сме налагали санкции. По отношение на координацията с контролните органи КЗП и КЗК – там трябва да Ви уведомя, че винаги сме били насреща за указване на всякакво правно съдействие и те винаги са имали нашата подкрепа. Благодаря Ви и заповядайте с въпросите.
Благодаря Ви, министър Дилов. Колеги, преминаваме към първия кръг въпроси. От страна на ГЕРБ-СДС ще има ли въпрос? Не виждам. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Господин Лорер, заповядайте да зададете Вашия въпрос към министър Дилов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Моят въпрос е свързан с категорията в нашата икономика, в която се наблюдава най-голям ръст на инфлацията, а именно услугите. Според НСИ – вчера ги чухме тук, в областта на услугите, повишението на цените за миналата година е 7 – 8% и всеки един от нас, който е посещавал фризьор, обущар в квартала, го е усещал в портмонето си. Господин Министър, имате ли обяснение защо именно услугите повишават цените си през последната година толкова рязко у нас? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Лорер. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Лорер, уважаеми дами и господа народни представители! По отношение на услугите и вътрешното търсене това, което мога да кажа, е, че българската икономика е номер едно в Европейския съюз по растеж на сектора на услугите. Последните данни от ноември месец 2025 г. показват ръст от 9,9% спрямо същия период на миналата година при 0,3% средно за еврозоната и за Европейския съюз. Следващата страна, след България, е с едва 5,8%, като някои страни отбелязват и сериозен спад, като Дания със спад от 13% и Унгария със спад от 8,9%. Важна е и структурата на растежа на услугите. С един от най-високите темпове растат услугите в областта на информационните технологии – 24,1%, и информационните дейности – 31%, както и професионалните дейности и научните изследвания – 21,2%. Важно е да отбележим, че българската икономика отбелязва и исторически висок растеж на оборота на вътрешната търговия. През всички месеци на миналата година индексът надвишава значително средноевропейските нива и е след трите най-високи на Европейския съюз. През декември той е вторият най-висок в Европейския съюз – със 7,7% по-висок от същия месец на миналата година. Динамиката на търговията на дребно отразява нарасналата покупателна способност на населението при елиминиран ефект на цените. По отношение на повишението на цените имаме уверението на контролните органи, че се извършват проверки. Във вчерашния ден смятам, че те детайлно дадоха информация до каква степен и колко са подадените сигнали, колко са извършените проверки и колко са установените нарушения и наложените санкции. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, министър Дилов. Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте за Вашия въпрос.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Дилов, в средата на месец януари до парламентарните групи от Петдесет и първото народно събрание беше изпратен междинен секторен анализ за представяне на предварителните заключения за състоянието на конкуренцията от сектора на модерна търговия на дребно със селскостопански и бързооборотни хранителни продукции. Изготвеният от Комисията за защита на конкуренцията анализ потвърждава, че секторът на производството и търговията със селскостопански и бързооборотни хранителни продукти е стратегически важен за икономиката и националната сигурност, а България в този момент е изправена пред спад в производството и силна зависимост от вноса. В резултат от ниските регулаторни бариери за навлизане на пазара на модерна търговия в сравнение с Европа пазарът е силно наситен с висока локална концентрация на големи вериги със значителни ценови надценки на предлаганите от тях стоки, което засилва пазарната им позиция. Високи търговски надценки, особено след получаване със значителни отстъпки от доставните цени на производителите, представляват търговски практики, които могат да доведат до изкривяване на пазара, тъй като оказват силен конкурентен натиск върху производителите. Това ограничава тяхна ценова свобода, намалява рентабилността и затруднява договарянето на условията с големите търговски вериги. Такива високи търговски надценки са установени: при млякото – до 77%, след отстъпките от доставната цена на производителя; сирене – до 82%, след отстъпките от доставната цена на производителя; кашкавал – до 91%, след отстъпките от доставната цена на производителя; яйца – от 20% до 89% от редовната доставна цена; кайма смес – до 73%, след отстъпките от доставната цена на производителя; минерална вода литър и половина – до 135%, след отстъпките от доставната цена на производителя. Високите надценки и липсата на прозрачност изискват засилен контрол, особено след като очевидно мерките, заложени в Закона за въвеждане на еврото в България, не успяха да предотвратят изкривяването на пазара и да защитят производствения сектор. Предвид на тези констатации, моля да ми отговорите на следните въпроси: какви регулаторни, управленски, икономически и пазарни мерки ще приложите за възстановяване и подобряване на конкурентната среда, а също така за засилване на контрола върху високите надценки на предлаганите стоки от големите търговски вериги? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Аладжов. Заповядайте за отговор, министър Дилов.
Благодаря Ви, госпожо Председател, благодаря, уважаеми господин Аладжов. Уважаеми дами и господа народни представители! Действително секторният анализ, изготвен от Комисията за защита на конкуренцията, идентифицира изкривявания в пазара, и то в голяма степен във веригите на доставка. Имаме направена работна група, в която освен представители на Министерството на икономиката, има и представители на Министерството на земеделието и храните, като всички констатации следва да бъдат адресирани и да бъдат направени предложения за законодателни изменения. Защото сте прав, че в България веригата на доставка е дълга. И това е нещо, което трябва да адресираме, това е нещо, което е констатирано и на ниво Европейски съюз, и в момента в Брюксел също се разглежда евентуалното внедряване на европейско законодателство, с което да бъде скъсена веригата на доставки. По отношение на това, което сме свършили ние в Министерство на икономиката. Ние поетапно и постоянно въвеждаме мерки за намаляване на административната тежест. Изпълнява се План за намаляване на административната тежест, съдържащ общо 235 мерки, които би трябвало да съкратят времето за предоставяне на публични услуги: отпадане на изискуеми документи, служебно събиране на информация, намаляване на сроковете, подобряване на дейността на административните регистри и други. 19 мерки вече са въведени с промени в закони, а за 33 са внесени проекти в Народното събрание и се очаква да бъдат изменени. Благодаря.
И аз Ви благодаря. От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ ще има ли въпрос? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, нашият въпрос от името на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ е относно необоснованото повишаване на цените, особено през последните седмици. Колегите ми народни представители всяка седмица на приемните си дни с граждани получават редица сигнали и жалби за повишаването на цените както на услугите и стоките, така и на електроенергията. Също така в последните месеци сме свидетели на сериозно и в много случаи необосновано повишаване на цените на основни хранителни стоки, услуги и електроенергия. Това създава напрежение сред българските граждани и бизнеса, особено сред уязвимите групи и малките предприятия. Да не говорим, че потребителската кошница от началото на годината е поскъпнала с 5 евро или е 57 евро на едро за тази година – от началото на новата 2026 г. Уважаеми господин Министър, в тази връзка нашият въпрос към Вас е: какви конкретни мерки предприема Вашето министерство за ограничаване на спекулативното повишаване на цените? Как се осъществява координация с контролните органи КЗП, КЗК и други такива? Предвиждат ли се допълнителни законодателни или административни инициативи за защита на потребителите и гарантиране на пазарната прозрачност? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Халит. Господин Министър, когато сте готов, заповядайте да отговорите.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Халит, уважаеми дами и господа народни представители! Не смятам, че е редно да се изказвам по цената на електрическата енергия, тъй като тя попада в отговорностите на друго министерство. Вчера беше изслушано ресорното министерство, така че надявам се това да е внесло...
Не е вярно, не се появиха.
Не е ли? А, не се появиха. Добре, тогава да кажем, че цената на електроенергията влияе на икономиката определено. (Реплики.) Благодаря Ви, че ми обърнахте внимание. Аз си мислех, че не влияе. Цената на електроенергията за битовите потребители за последно е повишавана на 1 юли 2025 г., така че нека контролните органи да направят необходимите проверки, за да се разбере защо наистина гражданите са получили по-високи сметки за тока. Това, което сме направили ние в Министерството на икономиката и индустрията, то е, от една страна, направихме Стратегия за подкрепа на малките и средните предприятия. През 2025 г. много от тях бяха подпомогнати, а именно 10 хил. 768 малки и средни предприятия. Фонд „Мениджър“ на финансовите инструменти са структурирани фондове в размер на 180 млн. евро. Над 3000 предприятия са подкрепени в прехода към кръгова икономика чрез мерки, насърчаващи подобряването на ресурсната и енергийната ефективност на МСП, ускоряване на зелената трансформация чрез внедряване на иновации и кръгови модели на производството и въвеждане на системи за управление на околната среда. По-голяма държавна помощ за енергоемките индустриални предприятия. Промените засягат значителна част от българската индустрия, включително стоманодобивната и химическата промишленост. Компенсацията за цените на електроенергията косвено облекчава предприятията по отношение на разходите им за търговия с въглеродни емисии. В отговор на увеличението на цената на сертификатите за парникови газове и други индустрии, като керамика, стъкло и батерии, вече също отговарят на условията за подпомагане. Максималната субсидия се увеличи от 75 на 80 на сто от косвените разходи за електроенергия. По отношение увеличението на малката потребителска кошница. Там имаме информация от стоковите борси и тържищата, че тези увеличения се дължат на няколко продукта от малката потребителска кошница, които са извън сезон, а именно червените и зелените чушки и тиквичките. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, министър Дилов. От парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ – заповядайте, госпожо Димитрова, за Вашия въпрос.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, през 2025 г. наблюдаваме безпрецедентно поскъпване на основни стоки от първа необходимост – хляб, мляко, яйца, брашно, олио, плодове, зеленчуци, лекарства. Конкретни данни до момента аз от Вас не чух, но нашите данни показват ръст от 28% при хляба, 32% при брашното, 52% при картофите, 58% при ябълките, 41% при олиото, 37% при сиренето, 33% при яйцата и до 95% при краставиците. В дългосрочен план яйцата на практика са удвоили цената си. Прясното мляко е поскъпнало с около 75%, сиренето с над 65%, а хлябът с около 50%. В същото време данни на КНСБ сочат надценки между 50% и 90%, а проверки на НАП и Комисията за защита на потребителите отчитат увеличение до 83% в различни градове, при положение че цените на идентични стоки у нас често са по-високи от тези в други държави от Европейския съюз. От 1 януари до 9 февруари тази година – за първите 40 дни след влизането на страната ни в еврозоната и официалното приемане на еврото като парична единица за страната, потребителската кошница, както вече чухме, включва 27 хранителни стоки на едро. Беше споменато – поскъпнала е с 5 евро. На практика, уважаеми господин Министър, това увеличение е с 10 на сто от началото на годината. Това са данни, обявени от Координационния център към Механизма за еврото. В тази връзка, моят въпрос към Вас е: какви конкретни данни има в ръководеното от Вас министерство относно причините за това рязко поскъпване? И какво становище имате Вие лично за спешната необходимост от реални законодателни мерки и във връзка с надценките по цялата верига – от производител до краен търговец, така че цените на основните храни да останат достъпни и покупателната способност на българските граждани да бъде защитена? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Заповядайте, министър Дилов, да отговорите.
Благодаря Ви, госпожо Председател, благодаря Ви, госпожо Димитрова. Уважаеми дами и господа, народни представители! Госпожо Димитрова, доста гръмки данни за увеличение на цените и ще Ви посъветвам да сезирате компетентните органи, просто за да могат те наистина да извършат необходимите проверки и да наложат санкции. Защото това, ако наистина е така, то това са необосновани ръстове. Колкото до темата, която също така обхванахте във Вашето изказване – за реалната покупателна способност на минималната заплата, то последните данни на Евростат показват, че от началото на 2026 г. с минимална заплата 620 евро и 20 цента по изчисленията на Евростат покупателната способност достига 1039 евро, което за първи път ни поставя в групата на държавите с покупателна способност над 100 евро. Това означава, че с българската минимална работна заплата могат да се купят стоки и услуги, които средно в Европейския съюз струват над 1000 евро, като страната ни изпреварва Чехия, Естония и Латвия, а се доближава до Словакия, Малта и Унгария. Данните за инфлацията също така не кореспондират с това, което изложихте Вие във Вашето изказване. Годишната средна инфлация за 2025 г. е 3,5% при средна за Европейския съюз 2,3%. Покачването на цените в началото на 2025 г. беше обосновано от възстановяването на по-високите ставки на ДДС върху хляба и ресторантьорските услуги, както и увеличените акцизи върху тютюневите изделия. В следващите месеци високото потребление на стоки и услуги, подкрепено от нарастващите доходи, допълнително стимулираше ценовия ръст. Като цяло през 2025 г. цените на основните производствени фактори останаха стабилни. Очакванията ни са инфлационната динамика през 2026 г. да продължи да се формира под въздействието както на вътрешни, така и на външни фактори, като инфлацията при храните на вътрешния пазар постепенно да се забави в синхрон с международните тенденции. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Преди да продължим с изслушването, ще Ви направя едно съобщение, колеги. На основание чл. 82, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви уведомявам, че на 12 февруари 2026 г. е постъпил Указ № 53 на президента на Република България по чл. 101 от Конституцията, с който приетият от Народното събрание на 5 февруари 2026 г. Закон за изменение на Изборния кодекс се връща за ново обсъждане. Възложено е на водещата комисия – Комисията по конституционни и правни въпроси, да докладва пред народните представители указа на президента и мотивите към него. За следващия въпрос – парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Ще има ли въпрос? Няма да има. От „Алианс за права и свободи“? Заповядайте, имате думата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Дилов! През последните седмици в редица региони на страната се наблюдава сериозно обществено напрежение заради значително увеличение на сметките за електроенергия. В Силистра около 100 граждани протестираха пред касовия център на електроразпределителното дружество заради фактури, които по техни данни са чувствително по-високи при сходно потребление. В Шумен десетки жители настояха за проверки на начислените суми. В Пловдив, София и други градове се подават множество жалби за увеличение между 30 и 100%. Част от хората изразяват съмнения относно коректността на измервателните уреди, както и относно начина на превалутиране и закръгляне на сумите след въвеждане на еврото. Подобни сигнали постъпват и от други области. Освен конкретни мерки и сметки, гражданите поставят по-широко въпроса за ценовото поведение в условията на валутен преход и за възможни ефекти върху основни стокови услуги. Макар регулирането на електроенергийния сектор да не е пряка компетентност на Министерството на икономиката, отражението на подобно поскъпване е пряко свързано с инфлацията, конкурентоспособността на предприятията и икономическото развитие на регионите и сферите, които попадат в обхвата на водената от Вас политика. В тази връзка поставям следния въпрос: в Министерството на икономиката има ли анализ или проверка дали въвеждането на еврото и начина на превалутиране на сметките оказват влияние върху повишаването на цените на електроенергия и други основни услуги? И ако е установено такова влияние, какви конкретни мерки предвиждате за защита на домакинствата и малкия и средния бизнес, особено в по-слаборазвитите региони като Силистра, където увеличението на преките сметки се отразява върху доходите на хората и конкретно върху потребителската кошница? Очаквам конкретен отговор, особено към втората част на нашия въпрос. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. Заповядайте, господин Министър, да отговорите.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Мемиш! По отношение на конкретния отговор на Вашия въпрос – не, превалутирането няма абсолютно никакво отношение към ценовите равнища. Това е едно деление на 1.95583, което дори в случая, когато говорим за разходи по Закона за въвеждане на еврото, то се превалутира в полза на потребителя, докато всички приходи на хората се закръглят съответно нагоре в полза на потребителите. Така че конкретно на Вашия въпрос няма абсолютно никакво отношение превалутирането към сметките на електрическата енергия. Благодаря.
И аз Ви благодаря. От парламетарната група на МЕЧ ще има ли въпрос? Заповядайте, господин Василев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, аз предварително се извинявам за сложността на моя въпрос и се надявам да сте в състояние да ми отговорите. Може ли да ми кажете каква е цената на хляба, кашкавала и сиренето към месец февруари 2026 г.? Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми, господин Василев, уважаеми дами и господа народни представители! Нямам конкретна информация, но ще я изискам и ще Ви я представя. Благодаря Ви.
От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ ще има ли въпрос? Няма да има. От колегите, нечленуващи в парламентарни групи, ще има ли въпрос? Няма да има. Преминаваме тогава към втори кръг от въпроси. Парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Не виждам. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Господин Дилов, Вие ще бъдете министър още няколко дни и извън тези общи приказки, които слушахме досега си мислех за нещо конкретно, което може да свършите за тези три, четири оставащи дни от Вашия мандат. Това, което можете да направите, понеже сте в тясно взаимодействие с Комисията за защита на потребителите и имате нещо като надзорна функция над нейната работа, е сайтът, който Комисията за защита на потребителите е направила – „Колко струва“, да бъде променен така, че да бъде в полза на потребителите. Всеки потребител да може да съставя потребителска кошница, да заявява потребителска кошница, да бъде насочван към всяка стока къде може да бъде купена най-изгодно. Така сайтът би работил в полза на конкурентното търсене и автоматично да се наказват тези търговци, които вдигат цените и които изкривяват пазара. Това може да го направите в следващите три, четири дни. Ако не го направите, ние ще го направим. Ако не се съгласи служебното правителство да го направи, следващото редовно ще го направи, но това в следващите три, четири дни въобще е задача, която може да бъде свършена. Защото аз от нещата, които казахте, от цялото изслушване досега, не чух едно конкретно нещо, което може да бъде направено. И втората част на въпроса, господин Дилов: как е възможно в годината, в която България влиза в Шенген, да имаме такъв спад на индустриалното производство – по-голям спрямо средноевропейския? И второ. Спад на износа, забележете, в годината, в която влизаме в Шенген, спад на износа към Европейския съюз. Така че, ако можете на това да ми отговорите, но най-важен ми е конкретният ангажимент – ще го оправите ли този сайт да бъде в полза на потребителите, да могат да го използват, да бъде рекламиран, да може търсенето да коригира тези търговци, които злоупотребяват? Ако не го направите, пак казах, ще му дойде времето. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядате, министър Дилов, да отговорите на въпроса на народния представител Мартин Димитров.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми, господин Димитров, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Димитров, нито Министерството, нито министърът на икономиката упражнява надзор върху Комисията за защита на потребителите. Комисията за защита на потребителите е независим контролен орган. Колкото до Вашите забележки за сайта, който са изготвили, доколкото съм запознат, вчера това го комуникирахте с изпълняващия длъжността председател – господин Колячев, и той се съгласи с Вас. Така че се надявам, да променят сайта и наистина да бъде в максимална степен в полза на потребителите. Относно външната търговия и експортната политика, тук съм напълно съгласен с Вас, че основното предизвикателство пред българската икономика е увеличаването на външнотърговския дефицит. В периода януари – ноември 2025 г. износът на стоки от България за трети страни намалява с 2,1% в сравнение със същия период на 2024 г., а вносът нараства с 6%, което доведе и до увеличаване на дефицита с тези страни от около 1,5 милиарда евро. В значителна степен неблагоприятните тенденции във външната търговия се дължат на неблагоприятната външна среда и въвеждането на различни мита, които се отразяват както върху износа на българските стоки, така и оказват натиск върху вътрешния пазар по линия на вноса. В глобален план протичат процеси на прекъсване на веригите на доставки и на преструктуриране на международните пазари, което наложи активна политика за разширяване възможностите за износ както в Европейския съюз, така и в трети страни. Министерството на икономиката разработи програма за подобряване на достъпа до международни пазари, чиято цел е именно да улесни и насърчи излизането на българските предприятия на външни пазари чрез изграждане на устойчива, дигитално базирана екосистема в помощ на износа, включително чрез дигитализация на информацията, по-добра координация между институциите и интегриране на финансови инструменти за подпомагане на експортната дейност. На този етап платформата съдържа 300 предприятия, защото, както знаете, не всички предприятия на българския пазар имат експортен потенциал. В голяма степен, ако приемем, че имаме близо половин милион предприятия, 99% те попадат в сегмента на малките и средните предприятия. Голяма част от тях, над 90%, попадат в сегмента микро – до 9 служители. Сами разбирате, че значителна част от тези предприятия нямат експортен потенциал. На този етап сме идентифицирали 300 големи предприятия, които имат експортен потенциал. На второ място, това, което анализирахме, е да видим къде стоките, които те произвеждат, ще бъдат достатъчно конкурентоспособни, за да могат те да реализират износ. След като идентифицирахме държавите, в които тези стоки ще бъдат конкурентоспособни, анализирахме компаниите, които биха могли да бъдат потребители на тези стоки. И така достигнахме до извода, че в следващите от три до пет години бихме могли да увеличим износа на тези, на първо време, 300 предприятия, които сме идентифицирали, с около 27 милиарда щатски долара. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Койчев.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, днешната инфлация за декември 2025 г. от 0,1% скача експоненциално за януари 2026 г. до 0,7%. Ако продължаваме с такива ръстове, аз се опасявам, че в края на годината може да запишем дори двуцифрена инфлация, далеч над целевите 2%, които се смятат за здравословни. Основните двигатели на тази инфлация са услугите, както и ръстът на цените на хранителните стоки. Видно е, че Законът за въвеждане на еврото не функционира както трябва, а в страницата на Вашето министерство една от основни цели, които е записана, е запазване на икономическата и финансовата стабилност. В тази връзка, високата инфлация със сигурност вреди на финансовата стабилност, и бих искал да Ви запитам: какви мерки смятате да предприемете – макар че най-вероятно Ви остават броени дни, какви мерки или законодателни инициативи смятате да предприемете за справяне с проблема? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Койчев. Заповядайте, господин Министър, да отговорите на въпроса.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Койчев! Знаем отношението на Вашата парламентарна група към присъединяването на България в еврозоната, но тук ще позволите да се съгласим, че не сме съгласни. След 28 години валутен борд, и то преобладаваща част към еврото, нямаше абсолютно никаква логика България да бъде извън еврозоната. Това го показват и фактите. Първите положителни ефекти от присъединяването към еврозоната върху икономиката започнаха да се проявяват още преди датата на присъединяване. През 2025 г. трите водещи рейтингови агенции повишиха кредитния рейтинг на страната, което доведе до възможност за подобрение на рейтингите на общините и на кредитните институции. Повишаването на рейтингите допринася за засилване на инвестиционната активност, ускоряване на икономическия растеж и намаляване на разходите по дълга. Още в началото на 2025 г. българската фондова борса отчете ръст, невиждан от 18 години – от присъединяването на България към Европейския съюз. През януари 2026 г. индексът Sofix нарасна с близо 19%, което изведе българската борса на първо място в света по ръст на индексите. Заедно с това оборотът се утрои, броят на новите инвеститори нарасна с 30% на годишна база, а интересът на страната от чуждестранни инвеститори се засили с 64%. Присъединяването към еврозоната имаше и отношение в известна степен към изсветляване на икономиката. През годината бе постигнат рекорден обем и темп на нарастване на депозитите на нефинансовите предприятия в банковата система. Този процес се стимулира основно от необходимостта от превалутиране във връзка с присъединяването към еврозоната. Депозитите на нефинансовите предприятия се увеличават с рекордните 19,6% на годишна база. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, министър Дилов. От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“? Заповядайте за втори въпрос.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, моят въпрос е: има ли при Вас информация за консумацията на ел. енергия за последните месеци, както и за завишените цени на енергията, въпреки че очевидно не е Ваш ресор? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Халим. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря Ви, господин Халим. Уважаеми дами и господа народни представители, в Министерството на икономиката и индустрията не е постъпвала такава информация, но ще я изискаме от ресорното министерство и поемам ангажимент да Ви я представя. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Парламентарната група на „БСП – Обединена левица“? Заповядайте, госпожо Димитрова, за втори въпрос.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, при цялото ми уважение към Вас, хората не усещат статистика, а цените в магазина. Благодаря Ви, уважаеми колеги народни представители, че всички днес на това изслушване се обединихме, че проблем с цените и с надценките в магазините има. Когато основни храни поскъпват с десетки проценти, обществото очаква не само анализи, а бързи и конкретни действия от държавата. За нас този въпрос не е просто икономически, а дълбоко социален. Когато цените на най-необходимото растат по-бързо от доходите, това води до обедняване на работещите хора, на пенсионерите и на младите семейства. Държавата не може да бъде страничен наблюдател. Тя трябва да гарантира справедливи условия по цялата верига на доставките и реална защита на потребителите. Очакваме, уважаеми господин Министър, ясна позиция и конкретни действия, които да възстановят доверието, че общественият интерес стои над всяка спекула. Тъй като аз лично, а мисля и колегите, не чухме отговор на въпроса, повтарям отново моето питане към Вас: считате ли лично Вие като министър и Вашето министерство, че има необходимост от бързи и спешни законодателни промени по посока на защита и контрол върху нарастващите цени? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Министър Дилов, заповядайте да отговорите. (Реплики от народните представители Даниел Петров и Георги Георгиев.) Господин Даниел Петров, може ли от място да не се обаждате толкова силно? По-силно Ви чувам от изказващите се от трибуната. Много Ви благодаря. Господин Георгиев, и Вие ли? Моля Ви да не се отнасяте така неуважително и да запазите тишина, колеги. Благодаря Ви. Заповядайте, министър Дилов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаема госпожо Димитрова, законодателните инициативи няма нищо лошо да идват от народните представители. Вие сте представители на законодателния орган. Аз представлявам изпълнителната власт. Така че каквито закони приемете, това ще изпълняваме. Благодаря Ви.
От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ не виждам представители, съответно няма да има въпрос. От „Алианс за права и свободи“? Заповядайте за втори въпрос.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, инфлационните процеси през последните години поставят сериозен натиск върху домакинствата, особено чрез рязкото поскъпване на основни стоки като хляб, мляко, енергия, горива и лекарства. А когато доходите не нарастват със същото темпо като цените, реалната покупателна способност на хората намалява, а стандартът на живот се влошава. Най-силно засегнати са работещите с фиксирани доходи, пенсионерите и малкият бизнес. Оттук идва и общественото недоволство. Когато хората усещат, че плащат повече за основни стоки, а същевременно липсва прозрачност и отчетност при разходването на публични средства, се пораждат съмнения за неефективност или корупционни практики. Затова темата за инфлацията не е само икономическа, а и политическа и морална. Обществото има право да изисква ясни мерки за овладяване на ценовия натиск, както и прозрачност при управление на публичните финанси. В тази връзка е и моят въпрос към Вас: какви стъпки предприемате за спиране на проинфлационните процеси и предвиждат ли се допълнителни законодателни или административни мерки с цел ограничаване на ценовия натиск върху домакинствата? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Красимиров. Заповядайте, министър Дилов, да отговорите.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Красимиров, уважаеми дами и господа народни представители, позволете ми да не се съглася, че реалната покупателна способност намалява. Няма никъде такива данни. Вие излизате и правите едно твърдение, което не знам откъде взимате данни. Отново нека цитирам данните на Евростат. От началото на 2026 г. минималната работна заплата в България е 620 евро. Но според изчисленията на Евростат покупателната ѝ способност достига 1039 евро, което за първи път ни поставя в групата на държавите с над 1000 евро паритет на покупателна способност. Това означава, че с българската минимална работна заплата могат да се купят стоки и услуги, които средно в Европейския съюз струват над 1000 евро, като страната ни изпреварва по този показател Чехия, Естония и Латвия. По отношение на това какво предвижда Министерството на икономиката и индустрията, то това е актуализиране на стратегията за малките и средните предприятия и също така разработване на стратегия за преработващата индустрия, защото и там във връзка с така наречената зелена сделка загубихме конкурентоспособност и смятаме, че чрез адекватни законодателни промени бихме могли да направим този сектор по-конкурентоспособен. Благодаря.
И аз Ви благодаря. Парламентарната група на МЕЧ ще има ли втори въпрос? Заповядайте, господин Манов.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, понеже видях, че въпросът на нашия председател на политическа партия МЕЧ, господин Радостин Василев, Ви затрудни, аз ще Ви задам възможно най-лесния въпрос и се надявам поне на него да отговорите. Тъй като Вие цената на хляба, на сиренето и на кашкавала не я знаете, аз се надявам поне да знаете цената на електрическия ток в София, Вие живеете в София, с включени всички разходи – крайната цена на електрическия ток на електроразпределителното дружество в град София. Е това, ако ми кажете, ще съм Ви благодарен.
Благодаря Ви. Заповядайте, министър Дилов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Манов, благодаря Ви за поставения въпрос, както и за въпроса относно цената на сиренето и кашкавала. Просто има различни видове. Трябва, господин Василев, да конкретизирате точно кой вид. А по отношение на цената на електрическата енергия за битовите потребители – тя е фиксирана и смея да твърдя, въпреки че не ми е в ресора, че тя е една от ниските в Европейския съюз.
Благодаря Ви. Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ няма да има въпрос Колеги, с това изчерпахме и втория кръг от въпроси. Преминаваме към отношение от името на парламентарни групи. ГЕРБ-СДС ще има ли отношение? Не виждам. „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте, господин Мартин Димитров. Имате думата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Уважаема госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! По принцип е добре от тази трибуна да имаш какво да кажеш, колеги, защото има такива, дето нямате какво да кажете. И това често прави впечатление, особено за тези, които най-много се обаждат в залата. Господин Министър, уважаеми колеги, проблемът с цените в България няма нищо общо с еврозоната. Да, може да се ползва като повод. Доказателство за това е, че, ако видите целия Европейски съюз – това ще го повтарям, колкото пъти е необходимо – през последните пет години в еврозоната инфлацията е по-ниска за Европейския съюз, отколкото извън нея. Вижте ги тези данни. Ако имате нужда, поканете ме да Ви ги покажа. Проблемът обаче е, че тези, които трябва да си вършат работата, не си я вършат както трябва. Ето това управляващо мнозинство избра новата КЗК. И какво? Ако сложим сега чертата, защото никой друг освен КЗК не може да се занимава с изкривяванията на конкуренцията, с картелите, със забранените ценови споразумения и злоупотребата с господстващо положение – какво Ви каза КЗК до момента? Анализи – такъв анализ, втори анализ, трети анализ. Къде са действията, къде са им мерките, кога ще дойдат? Ето това е истинският проблем. КЗП – хубаво, проверяват. Хубаво. Може ли най-важното нещо, което имаха да направят – въпросния сайт – толкова време да не стане работещ? Трябва спешно този въпрос да бъде решен. Трета много по-важна задача: как е възможно основните субсидии да отиват в земеделието в България, а да има спад на производството? Как е възможно? Голямата част от субсидиите отиват в земеделските отрасли, а производството спада. Когато спада производството, спада предлагането, а това вдига цените. Тоест тази политика трябва да бъде преразгледана. Наличието на толкова големи субсидии трябва да води до нарастване на производството. И тук Вашето управляващо мнозинство направи няколко много големи белѝ. Едната е: защо махнахте по-високия праг за регистрация по ДДС? Защо го махнахте? Ние бяхме направили тази реформа с много труд и тя беше, за да насърчим малките производители да участват навсякъде. Вие го спряхте и върнахте прага на 100 хил. лв., тоест върнахте нашата реформа на половината път, който бяхме извървели. Защо го направихте? Иначе, като Ви пита човек тук – управляващото мнозинство, сте много загрижени, искате малкият бизнес да се развива обаче – оп! – ударихте ги. И този удар се чувства по много неща, защото удареният малък и среден бизнес не се развива, а то оттам идват добрите цени – от повече конкуренция, от повече малки фирми. Не, колеги, фиксираните цени няма да решат нито един проблем. За сметка на това ще създадат мнооого проблеми. Ако някога го приложите, ще видите какво се случи в Унгария, ще видите какво се случи в други страни. Унгария получи най-високата инфлация в Европейския съюз по този повод. Господин министърът Ви отговори, че щял да прилага това, което Вие приемете. Тоест като приемете фиксирани цени, той щял да ги прилага. Не, господин Министър, трябваше да кажете, че такива неща са лоши за икономиката. Така се отговаря на този въпрос – лошо е и не се предприемат такива действия. И така, колеги, също макроикономическите дисбаланси – това няма да спра да го повтарям. Като взимаш 18 млрд. лв. кредит и ги наливаш в икономиката, как да не нараснат цените? И господин Дилов, и Вие помислете по този въпрос. Как, като имаш дефицит и като вземеш 18 млрд. лв. кредит и ги налееш в икономиката за една година – а те искаха за 2026 г., ако не ги бяхме спрели, да вземат още 20 милиарда, та общо да са 38 – как няма да нарастват цените? Ами ще нарастват цените. То е ясно. То по дефиниция е ясно. Това е, както се казва, начален урок по икономика – нарастват цените. Тоест трябва да бъдат преодолени макроикономическите дисбаланси, да се насърчи производството с благоприятна среда, включително да се върнем на повишаването на прага за регистрация по ДДС. И трябва субсидиите да водят до по-голямо производство, за да може да има благоприятни цени в България. И много важният въпрос: разберете, че ако КЗК не преследва картелите, няма друг орган в България – нито министър, нито някоя друга агенция, никой друг – само КЗК. И къде е КЗК? Пишат анализи. Сега ни казаха, че щели да напишат още един анализ; сега щяло да има още един анализ. А като ги питаме къде са действията – няма действия. Това е положението. Така че решения има, но изискват нова ситуация. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ за отношение? Господин Дренчев, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Изнервили сме Ви явно в последните няколко дни, ама такава е ситуацията. Напълно безсмислено изслушване. Министърът ще си тръгне след два дни. Каквито и въпроси да му задаваме за мерки, които ще предприеме, нищо няма да предприеме. Неговата е изпята вече. Оттук насетне трябва да видим какво ще се случва с българската икономика. Изслушването, което вчера направихме. Председателката на Агенция за закрила на детето каза: ние направихме дори повече от необходимото. Само дето 10 години деца са насилвани, едно дете е застреляно в главата, докато се моли, но те са направили всичко. Вчера и КЗК, и КЗП, а днес министърът на икономиката също ни обясняват какви хубави мерки са предприели. Не сте свършили нищо, защото България е в топ 3 на Европейския съюз по най-високи средни цени на храните. Ако трябва да ги сравним като доходи, доходите в България трябва да са равни на тези в Люксембург, в Нидерландия или в Дания, за да имаме такива цени на храните. Защо се получава това? Защото пет фирми, само пет фирми, от които две са с един собственик, тоест практически четирима собственици, контролират над 40% от пазара на храни в България. Това нещо не е станало сега в последната година. Това е нещо, което ни е наложено отвън, и практически няма как България сама да се справи с това, докато изпълняваме това, което ни идва от Европейския съюз като директиви и като закони. Имаме една огромна монополизация. В последните 10 години над 10 000 малки хранителни магазина са затворили и въпреки това в България и към момента имаме по-голям дял на търговията в малките хранителни магазини, отколкото е средното в Европейския съюз. Това значи, че тази тенденция ще продължи, окрупняването ще продължи. Вчера председателят на КЗК каза, че благодарение на поредния им анализ те са измислили някакви мерки и са видели това, което всъщност отдавна се прилага в Германия. Тоест работното време на големите хранителни вериги да бъде ограничавано и те да не работят до много късно, да не работят по време на празници и в неделните дни, за да може поне малка глътка въздух да поемат малките търговци, където цените със сигурност са по-ниски. В Съединените американски щати някои от щатите са приели друга политика. Те забраняват на големите хипермаркети да отварят в центъра на градовете, а ги изнасят винаги задължително извън градовете, за да могат малките търговци вътре, в самия град, да успеят да оцеляват. Нищо от това няма да ни предложите, нищо от това не можете и да прокарате, докато така раболепничите пред Европейския съюз. Докато ние следваме тази политика, сме обречени да вървим по този курс на все по-голяма концентрация. Когато имаме такава концентрация и такава пазарна сила само в 4 фирми, естествено, че те ще правят каквото си искат и с потребителите, и с доставчиците си. Те смачкват българските доставчици. Господин Димитров каза: защо са там субсидиите? Защото без субсидии няма да има нито един. Зеро! В Европейския съюз не може да имаш производител нито на краве мляко, нито на каквото и да е, ако не получаваш субсидии, защото тези отгоре и тези отдолу – и в Гърция, и в Полша, и в Италия, и в Румъния, получават субсидии, няма как тук да няма субсидии. Тръгнали сме по тази спирала и тя ще ни доведе само до гибел, до нищо друго няма да доведе. Земеделският сектор в Европейския съюз от десетилетия е свърхсубсидиран и от десетилетия е на загуба и това ще продължи докато индустрията не грохне дотолкова, че да не може и да го издържа. Кардинална промяна трябва. Няма да дойде от Вас тази промяна, няма да дойде и от този министър в предпоследния му ден, тя ще дойде когато ВЪЗРАЖДАНЕ започне да управлява България. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) От Парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ за отношение? Заповядате, господин Анастасов. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Аладжов, може ли да не говорите на висок глас в залата? (Реплики на народния представител Димо Дренчев.) Моля Ви, колеги, да запазим тишина, за да чуем другите, които сега имат думата.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, първо, от името на „ДПС – Ново начало“ искаме да Ви благодарим, че участвахте в това изслушване, въпреки че реално Вие нямате кой знае какви правомощия по темата. Те бяха, естествено, в институциите, които бяха тук вчера, които си представиха секторните анализи. За нас от ДПС темата не е предизборна. Ние следим още от самото начало, когато започна процесът по въвеждане на еврото, и имахме притеснения съвсем основателни и ясни индикации още тогава, че такива процеси са възможни. За съжаление, както разбрахме и вчера от институциите, процесът не е напълно овладян и влизането на България в еврозоната няма да бъде завършено пълноценно, докато този процес напълно не бъде овладян, най-вече със спекулативното покачване на цените на услугите. Колкото до другата тема – за завишените сметки за ел. енергия, естествено, Вие нямате абсолютно никакви правомощия в тази област. Дори и министърът на енергетика има много ограничени правомощия. Но снощи, вярно, че беше късно, но в Комисията по енергетика се проведе доста пълноценно изслушване на ръководството на Комисията за енергийно и водно регулиране с представители на всички електроразпределителни предприятия. Не знам защо от вносителите на това изслушване нямаше нито един човек. Но там се чуха много интересни неща и много ценни отговори. Първо, ние от „ДПС – Ново начало“ настоявахме и ще продължаваме да следим проверките на КЕВР. Има предостатъчно подадени сигнали за завишените сметки за ток, има едни твърдения от страна на ЕРП-тата… да, наистина, някъде до 3 – 4 пъти по-високи – ще провери КЕВР дали това наистина е така. Ние също поискахме един минианализ за месеците декември и януари на сметките за електрическа енергия, подчертавам, защото вносителите говорят само за енергия, а също поискахме и такива на сметките за природен газ, за да може да направим сравнение дали наистина има по-високо потребление или тук има някакъв спекулативен елемент. Друго нещо, което е много важно по тази тема, господин Министър. Частично, естествено, някои от ЕРП-тата благодариха на Фонда за модернизация, за смартметрите – умните електромери, които те са инсталирали. Ние от „ДПС – Ново начало“ от доста време, от няколко години, говорим, че държавата трябва да финансира закупуване на умни електромери за абсолютно всички потребители, така че те в реално време да могат да си следят сами потреблението на ток. Отделно това ще улесни контрола, отделно това ще улесни съмненията за злоупотреби в разни балансиращи групи, както и закупуването на енергията за технологични загуби. И това, което е критично важно – дистанционното отчитане на тези смарт електромери ще позволи най-накрая всички да си получаваме сметките за ток на една и съща дата, за да можем да сравним наистина дали на едни сметките са по-високи основателно, а на други не. Защото в момента се получава разминаване – Вие си получавате сметката на 20-и, аз на 15-и и едни 10 дни могат да доведат до коренно различни сметки, въпреки че може за Вас да се окаже, например, че сме съседи. Това създава недоверие в обществото, създава напрежение и този проблем трябва да бъде решен час по-скоро. Освен това, обърнахме специално внимание на проблемите с честите прекъсвания на ток в много населени места. Особено в едно от ЕРП-тата ситуацията е доста критична и се оказа, разбрахме от КЕВР, че в много от случаите това е комбинирано с понижено напрежение на електрическата енергия, което води до изгаряне на домакински електроуреди. Ние имаме страшно много такива сигнали от наши кметове, наши избиратели. Това нещо е абсолютно недопустимо в 21 век и трябва по най-бързия начин със задължителни предписания от КЕВР тези проблеми да бъдат отстранени. Защото хората абсолютно добросъвестно си плащат тока, дори и завишените според тях сметки за ток, и минимумът, който трябва да правят ЕРП-тата, е да следят качеството на услугата. Ние ще продължаваме да следим темата, господин Министър, както с цените на храните и услугите, така и тези – със сметките за ток, но и качеството на електроснабдяването, подчертавам. Защото специално в зимните месеци, знаете, една модерна климатична система, каквато повечето домакинства имат инсталирана, при едно прекъсване на тока – тя работи с определени цикли, ѝ трябват дни, за да може отново тази система да влезе в ритъм и да може да работи наистина в енергоспестяващ режим. Ще следим тези теми. Благодаря за Вашето съдействие, въпреки че Вие не можете много да направите по нито една от темите, която дискутирахме днес, но това го оставям на съвестта на вносителите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Анастасов. От парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ за отношение? Заповядайте, госпожо Димитрова, имате думата.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ искам ясно да подчертая, че ние не сме съгласни да участваме в такива формални изслушвания, каквито се проведоха до този момент днес. Ние не говорим по тази тема само с думи, а с конкретни действия, именно затова имаме внесени и законодателни предложения. Имаме законопроекти и нашият отговор е това на този съществуващ реален проблем, пред който са изправени всички български граждани, всички ние, с постоянно нарастващи разходи за живот и сериозни ценови разлики при основни хранителни продукти, които натоварват най-вече семействата с ниски и средни доходи, както и услугите. Нашата цел е ясна – повече прозрачност в ценообразуването, ефективен контрол по цялата верига на доставка и реални механизми за ограничаване на необосновани надценки. Затова е необходимо да има ясен, аргументиран и задълбочен отговор от страна на държавата. Нужни са конкретни данни, уважаеми господин Министър, за причините за тези ценови разлики през търговеца на едро до крайния търговец, както и ефективни инструменти за защита на покупателната способност на българските домакинства. Защото гражданите очакват не само констатации, а действия. Очакват прозрачност, предвидимост и политики, които да гарантират, че основните стоки и услуги ще останат достъпни. Защото за много български семейства това вече не е въпрос на избор. Това е въпрос на оцеляване. И изпълнителната, и ние като законодателна власт сме длъжни да застанем на страната на хората. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще има ли отношение? Не виждам. От „Алианс за права и свободи“? Заповядайте, имате думата.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър в оставка! След като някои от преждеговорившите колеги се опитаха да Ви похвалят колко добра работа сте свършили, как ЕРП-тата са много доволни, за разлика от ЕРП-тата и доставчиците българските граждани не са доволни от високите цени, които дойдоха както за електроенергия, така и за цените, които са в магазините. Във връзка с това, което пък казахте преди малко, Вие изкарахте българските граждани доста по-богати от тези, които са в Европейския съюз, с доста по-добра покупателна способност, която най-вероятно – не знам откъде сте взели тази статистика, но най-вероятно Вие не ходите по магазините и не знаете какви са цените в момента. След като обаче минаха тези два кръга от въпроси, остават сериозни усещания, че обществото все още не получава достатъчно ясен отговор как държавата реално ще ограничи ценовия натиск върху домакинствата и бизнеса. Факт е, че през последните години инфлацията доведе до сериозно поскъпване на основни стоки и услуги като храни, енергия, горива и лекарства. Това пряко намалява покупателната способност, господин Министър, на гражданите и поставя под натиск малкия и средния бизнес. Допълнително напрежение създават и множеството сигнали за значително увеличение на сметките за електроенергия в различни региони на страната, включително увеличение в порядъка от 30% до 100%. Това поражда реални притеснения сред хората за прозрачност при формирането на крайните цени. Нека да напомним в същото време, че България вече има действащ Закон за въвеждане на еврото, в който ясно се изисква в периода на двойно обозначение на цените – от 8 август 2025 г. до 8 август 2026 г., цените да се формират добросъвестно, прозрачно и само на базата на обективни икономически фактори. Затова обществото има право да очаква активен контрол, а не само последващи анализи. Основен фактор, както беше подчертано и от други колеги, за покачването на цените е външният дълг от 19 милиарда, който взе управляващото мнозинство, и още един в същия размер, който се готвеше да изтегли през тази година, с който ще стане общо 38 милиарда. Остава въпросът за фискалния ефект на инфлацията. При по-високи цени държавата събира повече приходи от ДДС и касови данъци. Това създава усещане за скрит данък. Особено когато хората не виждат пряка връзка между увеличените приходи и подобряване на публичните услуги и подкрепата за уязвимите групи. Къде отиват събраните средства? Темата за цените вече не е само икономическа, а тя е въпрос на социална справедливост, доверие в институциите и реална защита на гражданите. Затова очакванията на обществото са за по-активни действия, както по линия на контрол върху цените в условията на валутен преход, така и по отношение на общата политика за ограничаване на инфлационния натиск. Българските граждани очакват не само анализи, а реални мерки, които да усетят в сметките си и в ежедневния си разход, който имат всеки месец. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Кръстев. От парламентарната група на МЕЧ за отношение? Заповядайте, господин Василев.
Госпожо Председател, господин Министър! Какво отношение да взимам? Аз съм отчаян! Такива като Вас ме отчайват. Дошли сте на изслушване, за да Ви питаме за необоснованото и значително повишаване на цените на основните стоки и на енергията, а Вие не знаете цената на хляба, сиренето, кашкавала и на един киловатчас. Аз мисля, че колкото и да има някой човек възпитание, Вие трябваше много отдавна да сте си направили сам оценка, че такива хора като Вас отчайват българските граждани, които се надяват на помощ от Вас. Всеки сам трябва да си направи преценка, докъде му стигат силите и възможностите в този живот. Като сте станали министър и една година сте на този пост, да излезете и да ми кажете, че ще проверите цената на хляба… (Шум и реплики.) Не знам, тук колегите се смеят, но то не е смешно, господин Министър. Обвиняват ме често, че съм груб, невъздържан, но в момента правя всичко възможно да бъда спокоен, защото като виждам на постове в държавата такива хора като Вас, все повече започвам да вярвам, че няма да се оправим никога. Хващайте си пътя и изчезвайте и повече никога не се появявайте! (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ няма да има отношение. Колеги, с това изчерпахме процедурата по изслушване по точка първа от дневния ред.
Процедура!
Преди да продължим… Господин Предов, може ли аз да направя и ще Ви дам думата за процедура? Колеги, бих искала първо да ги поздравим. Днес наши гости са жители от област Смолян и те са в българския парламент по покана на народния представител Халил Летифов. Нека да ги поздравим с добре дошли. (Ръкопляскания.) Господин Предов, аз също имам процедура, но заповядайте да чуя Вашата. Благодаря Ви, господин Дилов, и хубав ден. Заповядайте, господин Предов.
И аз Ви благодаря, госпожо Председател. Отново искам да Ви благодаря за професионалното отношение. Дами и господа! Процедурата ми е във връзка с разглежданата следваща точка, която ще постъпи, тъй като мерките за закрила на детето се осъществяват пряко от Агенцията за социално подпомагане и Дирекция „Социално подпомагане“. За мен е изключително важно на това изслушване да присъства и министърът на труда и социалната политика, госпожо Димитрова от БСП, както и председателят на Агенцията за социално подпомагане, тъй като случаят в Сливен за мен лично като професионалист има изключително недопустими административни пропуски от страна на отдел „Зарила на детето“. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Предов. Ще направя всичко възможно, за да се свържа. Може би тази процедура трябваше още вчера, когато гласувахме програмата, да я направите, за да има време да уведомим и министъра, и съответно председателя на Агенцията. Но така или иначе, колеги, ще има почивка, тъй като на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3 от нашия Правилник – по повод на предстоящото изслушване по втората точка, правя предложение същото да се закрие, тъй като темата на изслушването се отнася до предоставяне на информация, свързана с личния живот на малолетно лице и публичното оповестяване на информация може да доведе до накърняване на защитими интереси, предвид на което ще дам почивка до 11,45 ч., тоест 20 минути, през което време ще направя опит и по процедурата на господин Предов, за да попитам дали можем да добавим и други лица в изслушването по точка втора. Моля Ви само да гласуваме процедурата за закриване на заседанието, тъй като такъв е редът от нашия Правилник. Пуснала съм звънеца и изчаквам да влязат още народни представители. Колеги, моля, режим на гласуване. Гласували 129 народни представители: за 129, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, 20 минути почивка, след което продължаваме заседанието в закритата му форма. (След закритото заседание.)
Уважаеми колеги, възобновявам заседанието. Преминаваме към следващата точка от седмичната ни програма: ИЗСЛУШВАНЕ НА БОРИСЛАВ БОЖИНОВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ, ТОНИ ТОДОРОВ – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, И ГЛАВЕН КОМИСАР ВЛАДИМИР ДИМИТРОВ – НАЧАЛНИК-ОТДЕЛ „КИБЕРСИГУРНОСТ“ В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „БОРБА С ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ“ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ЗАЧЕСТИЛИТЕ СЛУЧАИ НА ЗЛОУПОТРЕБИ С КАМЕРИ ЗА ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ. Вносител е Божидар Божанов от 9 февруари 2026 г. Господин Божанов в злата ли е? Заповядайте, господин Божанов, да направите изложение от името на вносител.
Благодаря, господин Председател. Всички са наясно, стана достатъчно популярно, че камери за видеонаблюдение, разполагани на какви ли не места – в салони, в гинекологични кабинети, в други кабинети, всъщност са били достъпни в интернет – дали само видеа от тях, а в някои случаи и с конкретни стриймове. Това е абсолютно недопустимо и доста инвазивно спрямо личното пространство на хората, водещо до изключително много притеснения у хора, които са посещавали тези места и които посещават други места, за които няма как да имат гаранция, че камерите отговарят на добрите практики. В тази връзка е и това изслушване. Изслушване към институциите, които без да трябва, и без да е редно да се месят в това кой къде си слага камера, защото най-малкото нямат капацитет на толкова хиляди места, все пак са длъжни, някои от тях, да осъществяват политика по превенция, а останалите да преследват тези случаи, които са в нарушение на закона. Въпросите към институциите са много. Ние сме ги изложили в искането за изслушване. Ще се спра само на някои от тях, например: има ли образувани досъдебни производства, или стартирани предварителни проверки по случаите, които станаха популярни през медиите? Приложим ли е в тези случаи, в кои от тях, Законът за частната охранителна дейност, и има ли съответните записи в регистъра на МВР? Извършва ли Комисията за защита на личните данни оценка на риска в отделни сектори и прави ли предписания за законосъобразно използване на видеонаблюдения? Издавани ли са задължителни предписания, съответно налагани ли са административни санкции за тези случаи, или за други случаи? Имало ли е сигнали за подобни случаи в миналото, колко са те и какви са предприетите действия? Какви действия по превенция е предприела, или смята да предприеме, Комисията за защита на личните данни? И така нататък, и така нататък. Всички тези въпроси трябва да получат отговор, защото хората трябва да са спокойни, че като отидат на преглед, като отидат в козметичен салон, или като си оставят децата в детска градина, или някъде, каквото и да се случи, да са сигурни, че някой някъде няма да получи незаконосъобразно достъп до тези записи. Аз направих много просто упражнение миналата седмица. В публична търсачка потърсих двата най-популярни модела видеокамери, които са достъпни в интернет. И излязоха над 64 хиляди достъпни през интернет видеокамери, които – да, най-вероятно са с пароли, и най-вероятно не може просто някой да влезе в тях, но в много случаи се използват пароли по подразбиране, в много случаи не се обновява версията на фърмуера и на софтуера и остават непоправени уязвимости, които позволяват дори на всеки начинаещ хакер да пробие този достъп. Вследствие на този експеримент получих редица сигнали, които съм изпратил на Комисията за защита на личните данни, на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ за предприемане на действия, свързани с реално достъпни в интернет видеопотоци. Нека институциите да отговорят какви действия по превенция са предприемали, преди това да се случи, за да не позволят то да се случи, какви действия смятат да предприемат оттук нататък и в конкретните случаи какви са предприетите мерки? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Божанов. Преминаваме към изслушване на лицата, които участват в днешното изслушване. Всеки от тях има възможност да представи становище в рамките на десет минути. Започваме със заместник- министъра на вътрешните работи господин Тони Тодоров. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Божанов! Компетентността на Министерството на вътрешните работи относно контрола на видеонаблюдението е ясно регламентирана чрез Закона за частната охранителна дейност. Органите на МВР могат да извършват проверки и да вземат отношение единствено, ако за конкретния обект има сключен договор за охрана със субект, регистриран по Закона за частната охранителна дейност. В изпълнение на разпоредбата на чл. 70 от Закона за частната охранителна дейност в Министерството на вътрешните работи е изграден и се поддържа Единен автоматизиран регистър на лицензите за дейностите по този закон, като в него не се въвеждат данни за видеонаблюдение. Видеонаблюдението съгласно разпоредбите на Закона е строго регламентирано с оглед да бъде гарантирана сигурността и защитата на личните данни при спазване изискванията на Закона. В § 1 на Допълнителните и Заключителните разпоредби на Закона в т. 3 е дадена точна дефиниция на понятието видеонаблюдение в обекти, а именно: „Видеонаблюдение е техническа форма на обработка и съхранение в предвидения в Закона срок на лични данни, извършвана при спазване на изискванията за защита на личните данни и на разпоредбите на този закон, свързани с изискванията при обработката на лични данни съгласно чл. 5 от Регламент на Европейския парламент, както и от 27 април 2016 г., относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни за обмяна на Директива 46 от 1995 г., включващо заснемане на лица в охраняван обект и запис на получените данни.“ Воденето на гореспоменатия регистър на записите от технически средства се извършва само от изпълнители на охранителна дейност съгласно сключен договор за охрана и при спазване изискванията на чл. 56, ал. 4 от Закона за частната охранителна дейност, в който са определени сроковете за съхранение на видеозаписите от камери за наблюдение в охранявани обекти, а именно: „Записите от техническите средства за видеонаблюдение се съхраняват в регистър „Видеонаблюдение“ два месеца след изготвянето им. Унищожаването им се удостоверява от ръководителя на охранителната дейност“. По изключение този срок може да бъде удължен само при разследване на конкретен инцидент, свързан със сигурността, като запазването на записите бъде документирано. Действия по осъществяване на видеонаблюдение, контрол и съхранение на записите се възлагат на служители на охранителната фирма, които водят регистъра на записите, само в случаите когато юридическо или физическо лице сключи договор за охрана на обект с търговец, респективно охранителна фирма, лицензирана по реда на чл. 4 от Закона за частната охранителна дейност, и в договора излишно е посочено, че при осъществяване на охраната ще бъде извършвано и видеонаблюдение с гореспоменатите технически средства. Що се отнася до достъпа до данните, получени от записите от камери за видеонаблюдение, то такъв имат само оторизирани лица, така наречените администратори и органите на МВР или съдът при официално поискване. Конкретно за случаите на видеонаблюдение и видеозаснемане в козметични салони в град Бургас техническите средства, камерите за видеонаблюдение, са поставени по инициатива на лицата, стопанисващи тези обекти, и не се използват за охранителна дейност по смисъла на Закона за частната охранителна дейност от оторизирани служители на охранителната фирма въз основа на сключен договор между страните. Във връзка с публично оповестените случаи на нерегламентирано заснемане в козметичните салони и гинекологичния кабинет в структурите на МВР са предприети следните действия: в отдел „Борба с организираната престъпност“ – Бургас, е получен сигнал от собственик на козметично студио в града относно изтекли записи от камери за видеонаблюдение. Сигналът е препратен по компетентност на Дирекция „Киберпрестъпност“ при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Следващ случай. В отдела на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ – Стара Загора, е подаден сигнал от 25-годишна българска гражданка с постоянен адрес в град Казанлък за това, че е открила в интернет сайт видео с нейна козметична процедура в салон за красота на територията на града, извършена на 16 септември 2023 г. Изготвена е докладна записка с предложение за извършване на проверка за наличието на данни за престъпление от общ характер по чл. 159 от Наказателния кодекс. Гражданката е подала жалба и в Районна прокуратура – Стара Загора. Следващ случай. В Дирекция „Киберпрестъпност“ на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ е постъпил сигнал относно уебсайт, от който на живо се излъчват кадри от детска градина посредством монтирани камери. Следващ случай. В ОД на МВР – Бургас, са образувани две досъдебни производства за това, че в условията на продължавано престъпление неизвестно лице е създало чрез видеозаснемане множество порнографски материали и ги е разпространило като компютърни данни във виртуална среда чрез информационна и съобщителна технология, а именно световната компютърна мрежа и базирани в нея мобилни приложения, като за създаването на порнографския материал е използвано лице, ненавършило осемнадесетгодишна възраст. Следващ случай. В СДВР с постановление на прокурор в Софийска районна прокуратура е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 159 от Наказателния кодекс, като при проведените съвместни оперативно-издирвателни мероприятия от служители на СДВР и Дирекция „Киберпрестъпност“ при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ е установено, че чрез уебсайт се разпространяват видеокадри на медицински манипулации. Местонахождението на кабинетите, където се извършват посочените манипулации, е на територията на различни държави, включително и на адрес в град София. На установените седем адреса на лекарски кабинети в София са извършени процесуално-следствени действия в условията на неотложност, като в кабинет, находящ се на ул. „Попова шапка“ №74, е установено наличието на видеокамера, ситуирана в лекарски кабинет в позиция, съответстваща на наличното видеосъдържание. С мярка задържане до 24 часа съгласно чл. 72 от Закона за МВР е задържано лицето, на чийто мобилен телефон е инсталирано приложението за достъп до посочената камера. И на 9 февруари 2016 г. в Първо районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи чрез системата за сигурно електронно връчване е постъпило заявление от българска гражданка относно незаконното обработване на лични и чувствителни здравни данни чрез тайно видеозаснемане без нейно знание и съгласие. Заявлението е присъединено към досъдебното производство. Съгласно чл. 198, ал. 1 от НПК информация, включваща конкретни детайли по водените досъдебни производства, не може да бъде разгласявана без разрешение на наблюдаващия прокурор. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Давам думата на началника на отдел „Киберсигурност“ при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ – главен комисар Владимир Димитров. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с обявената информация от заместник-министър Тодоров искам да Ви уверя, че в дирекция „Киберпрестъпност“ на ГДБОП се извършват проверки по така получените сигнали, продължават съдействията, които оказваме на различни структури на Министерството на вътрешните работи и други държавни институции с цел опазване на личните данни на българските граждани. За съжаление, в киберпространството възможностите за анонимизиране и за компрометиране на различни компютърни информационни системи от хакери са изключително широки и за съжаление, има и в България видеокамери, които са достъпни за наблюдение. Някои от тези материали се разпространяват в порнографски сайтове неправомерно. В резултат на нашите действия беше преустановено функционирането на един от тези интернет сайтове за територията на Република България и това съдържание е невъзможно да бъде посещавано. В резултат на проверките, които продължаваме, и нашите действия ограничаваме и други интернет ресурси, на които е достъпно подобно съдържание, така че нашите действия продължават и при установяване на данни за извършени престъпления всички материали ще бъдат докладвани на компетентната прокуратура. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Давам думата на председателя на Комисията за защита на личните данни Борислав Божинов – заповядайте да изразите Вашето становище по темата на изслушването.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми народни представители, уважаеми Министър! За мен е голяма чест да се явя днес пред Вас на изслушването по реда на чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, както и да отговоря на поставените въпроси. Благодаря за предоставената възможност. Представлявам Комисията за защита на личните данни като председател и в този ред на мисли ще внеса яснота относно предприетите действия по повод извършените публикации на видеокадри от салони за красота и гинекологичен кабинет – видеокадри, които съставляват заснемането на физически лица. Ще внеса яснота относно принципни положения, които се основават на действащата нормативна рамка, респективно на действащото законодателство. По отношение на първия отправен въпрос – каква е компетентността на всеки от органите във връзка с контрола на видеонаблюдението. В качеството си на надзорен орган по защита на личните данни на Република България Комисията за защита на личните данни осъществява контрол по спазването на изискванията на Регламент 679 от 2016 г. и Закона за защита на личните данни. За осъществяване на задачите и правомощията на Комисията пред нея се развиват множество производства по разглеждане на жалби от физически лица, когато са нарушени правата на упоменатия регламент, както и на Закона. Тези жалби и съответните производства, както вече упоменах, са вследствие на пожеланото от жалбоподателите, но също така и по отношение на сигнали, с които се съобщава за нарушение на посочените нормативни актове, без да се засягат права на субектите на данни. В рамките на своите правомощия имаме право да извършваме проверки на администратори на лични данни и на обработващи лични данни. Имаме право да изразяваме становища, както и да налагаме мотивиран индивидуален административен акт вследствие на извършените производства и проверки, така както и да налагаме корективни мерки, предвидени в общия регламент, като една от най-значимите корективни мерки е именно налагането на глоби на физически лица, така както и налагането на имуществени санкции на юридически такива, като глобите в най-тежък вариант достигат до 20 милиона евро, или до 4% от годишния финансов оборот за предходната година – касае се за юридически лица, а за физически такива максималният размер на тази санкция „глоба“ е до 10 милиона. Следва да се има предвид, че след приемането на упоменатия от мен регламент през май 2018 г. администраторите на лични данни са задължени да приведат дейностите по обработване на лични данни на физически лица в съответствие с неговите разпоредби. Той въвежда редица задължения за администраторите и обработващите лични данни, като те следва да приложат подходящите технически и организационни мерки за защита правата и свободите на субектите на данни, в това число и да осигурят сигурността на обработваните от тях данни. Изборът на конкретни технически и организационни мерки зависи изцяло от администратора, който следва да отчита достиженията на техническия прогрес, разходите за прилагането, естеството, обхвата, контекста и целите на обработването, както и породените от обработването рискове с различна вероятност и тежест за правата и свободите на физическите лица. Като надзорен орган Комисията за защита на личните данни информира гражданите за нарушенията по смисъла на упоменатия от мен регламент, както и по Закона за защита на личните данни, извършени от страна на администратори на лични данни, когато се касае за случаи с голям обществен интерес, както и когато се засягат интересите на голям брой физически лица. Това се осъществява чрез публикуване на информация на интернет страницата на Комисията за защита на личните данни, както и чрез съответните съобщения до медиите с цел по-голяма информираност на българското общество. С оглед практическото приложение и тълкуване на Регламента ние работим ежедневно с медиите, с гражданите, публикуваме информационни материали на сайта ни и това е един от начините да противодействаме на упоменатите правонарушения. В случая видеонаблюдението е един измежду възможните начини да се нарушават правата на гражданите. Следва да обърна внимание, че Комисията за защита на личните данни не е компетентен орган по видеонаблюдението, а е компетентен орган по дейността, по администрирането и обработването на лични данни на субектите на данни. По отношение на втория въпрос, касаещ приложението на Закона за частната охранителна дейност и има ли данни в съответния регистър за видеонаблюдението, следва да се има предвид, че Законът за частната охранителна дейност – в конкретния случай само ще допълня преждеговорившия, е приложим, когато видеонаблюдението се извършва или е възложено на лице, лицензирано да извършва частна охранителна дейност. За останалите случаи не е предвиден регистрационен или лицензионен режим. Доколко е воден съответният регистър за видеонаблюдение, ще бъде установено в рамките на извършваните проверки. По отношение на третия зададен въпрос – сигнали за подобни нарушения преди да придобият инцидентите публичност и колко са на брой, искам да уведомя Вас и публичността, че до този момент не е имало постъпили такива случаи в Комисията за защита на личните данни, а именно за осъществено видеонаблюдение в салони за красота или гинекологични кабинети. Към настоящия момент предприетите действия от наша страна са именно извършването на множество проверки след самосезирането ни с оглед на обществения интерес и станалите публично известни нарушения на правата на гражданите, и следва резултатите да бъдат докладвани на Комисията за вземане на решение, тъй като ние сме колективен орган и следва да се произнесем съобразно докладваните производства. Искам да обърна внимание, че проверките се извършват съвместно с органите на МВР, така както и РЗИ, на територията не само на София и Бургас, а и в други части на страната. Искам да успокоя обществеността за това, че са предприети действия от страна на институциите, и ще направим всичко възможно подобни ситуации с публикуването на подобни интимни видеокадри да не се повторят. Но в същото време това зависи от самите граждани, защото именно гражданите следва да подават сигнали, когато наблюдават, че има видеонаблюдение в помещение, където е недопустимо поставянето на видеокамери. Към настоящия момент сме установили, че на територията на Република България има регистрирани 14 000 студия и салони за извършване на лазерна епилация. Съобразно ресурсите, с които разполагаме в Комисията, Вие сами си давате сметка, че не е възможно всички да бъдат проверени своевременно. Именно затова апелирам гражданите да сигнализират тогава, когато установят поставянето на видеокамери там, където не би следвало да се извършва видеонаблюдение. По отношение оценката на риска в отделни сектори ще съобщя, че съгласно чл. 35, § 1 от Общия регламент за защита на личните данни: „Администраторите на данни са длъжни да извършват оценка на въздействието върху защитата на данните, когато дадена дейност по обработването на данни е съпроводена с висок риск за правата и свободите на физическите лица“ – в случая с обектите на данни. Очевидно е, че такава оценка не е извършвана в конкретния случай, тъй като тя щеше да покаже, че поради прекомерно високите рискове обработването на лични данни по този начин, а именно заснемане и последващо разпространение на записите, е абсолютно недопустимо. На практика, в резултат на обработването има данни, че са настъпили и биха могли да настъпят занапред материални и нематериални вреди, като например дискриминация, накърняване репутацията на обектите на данни, и те могат да бъдат лишени от свои права и свободи или от възможността за упражняване на контрол върху свои лични данни. В този ред на мисли субектите на данни следва да имат такава предоставена възможност да оценяват лични аспекти, по-специално анализиране или прогнозиране на аспекти, отнасящи се до предоставяне на работното място, икономическото положение, здравето, личните предпочитания или интереси, надеждността или поведението, местонахождението или движението в пространството, с цел създаване и използване на лични профили. Именно тази възможност е отнета на субектите на данни, когато са публикувани подобни компрометиращи видеозаписи на различни платформи. При оценката на риска и оценката на въздействието върху защитата на личните данни следва да се вземат предвид и разумните очаквания на субектите на данни – заснемането, наблюдението и разпространението на записи или онлайн излъчване на субектите на данни, особено в случаи, когато субектите на данни са без дрехи, е крайно недопустимо, не е морално и не кореспондира с разумните очаквания на каквито и да е било нормативни изисквания. Аналогично недопустимо е заснемането на видеонаблюдение, разпространението на кадри чрез онлайн платформи или излъчването в реално време на изображение на физически лица в състояние на уязвимост или направени в санитарни помещения, съблекални, стаи за отдих и почивка, помещения за възстановяване и други дейности в свободното време, в това число ресторанти, паркове, кина, зали за фитнес и така нататък. Списъкът обаче не може да бъде изчерпателен, поради което за всеки отделен случай следва да се извършва оценка на рисковете и на въздействието. Оценката на риска, съответно оценката на въздействие, е задължение на администратора на лични данни, тъй като той по дефиниция сам определя целите и средствата за обработването на лични данни. Последващ въпрос, отправен към мен – задължителни предписания, съответно налагани ли са административни санкции по случаи с козметични салони и на гинекологичния кабинет. В практиката на Комисията, както вече упоменах в отговора на предходния въпрос, не е имало аналогични случаи. Вече обърнах внимание, че Комисията се е самосезирала и се извършват проверки. Едва след събирането на достатъчно доказателства относно извършеното правонарушение Комисията ще се произнесе обективно и ще спази принципите на Закона. Ако се съберат, разбира се, достатъчно данни относно виновността на конкретно лице, ще наложим възможно най-тежките наказания, тъй като извършеното е крайно недопустимо и това е ясно за всички нас. Във връзка с изнесената информация в медиите за осъществяване на видеонаблюдение в студията за красота и гинекологичен кабинет са постъпили, както вече казах, жалби и сигнали и предстои тяхното разглеждане. За Ваше сведение, само за 2025 г. са постъпили 361 сигнала за проверки с предмет видеонаблюдение. Във връзка с поставянето на камери на упоменатите места са предприети действия от страна на полицията и прокуратурата, като са иззети камери, DVR, респективно компютри. За да бъдат приключени административните производства в кратки срокове, аз апелирам за взаимодействие между органите на МВР, прокуратурата и КЗЛД, защото двете производства, които се развиват паралелно, а именно наказателното производство и административното, следва да са независими. Но по смисъла на така действащия Наказателно-процесуален кодекс единствено наблюдаващият прокурор има възможност да прецени дали отправените от наша страна – от страна на Комисията за защита на личните данни, към съответния прокурор… единствено наблюдаващият прокурор има възможност на преценка дали да предостави копия от съставените протоколи, или да предостави информация по повод образуваните и водени досъдебни производства. Още веднъж апелирам, използвам трибуната, съответните прокурори, към които вече са отправени такива запитвания, да проявят разбиране и да споделят информацията, тъй като административното производство в случая съставлява не по-малък интерес и обществената значимост е също толкова голяма, която касае наказателните производства. Същевременно съм убеден в доброто взаимодействие, което споменах, и че съответните прокурори ще разрешат на съответните разследващи полицаи комуникация, и това, тоест резултатът от доброто взаимодействие, неминуемо ще бъде в полза на обществеността. По отношение на шестия зададен въпрос – именно каква е практиката на КЗЛД относно видеонаблюдението в контекста на защита на личните данни и какви действия е предприемала Комисията в аналогични случаи. Този въпрос отново препокрива предходните зададени въпроси. Отново ще упомена, че не сме имали досега подобни случаи за извършвано нерегламентирано видеонаблюдение в козметични салони, и то в зони, в които се извършват специфични козметични дейности, каквато е фотоепилацията, или в гинекологичен кабинет. Но с оглед потребностите на потребителите съм склонен да вярвам, че ще има множество такива производства за в бъдеще, и вследствие направените публикации в медиите към настоящия момент към Комисията има множество подадени сигнали, по които ние работим възможно най-ускорено, за да предотвратим подобни аналогични противоправни поведения. През годините са регистрирани единични случаи за монтирани камери за видеонаблюдение в съблекални на магазини, публични тоалетни, стаи за отдих или преобличане или други специфични обекти, при които са извършени проверки на място, като са констатирани нарушения за издадени конкретни мерки, които са изпълнени. Въпросът за законосъобразно извършване на видеонаблюдението в най-общ смисъл е поставян многократно за произнасяне от КЗЛД съобразно вменените нормативни правомощия като национален надзорен орган – да осъществява защитата на лицата при обработването на личните им данни. Към настоящия момент работата на Комисията по този въпрос е отразена в решения по жалби на граждани, становища по приложението на Закона за защита на личните данни, както и в Регламент на Европейския съюз от 2016 г. № 679. Комисията отговори на въпроси и са издадени множество наказателни постановления с цел именно регулирането на този вид отношения. Практиката на КЗЛД по темата за видеонаблюдението през последните години показва...
Господин Божинов, предлагам Ви в отговорите на въпросите, ако може… Имате ли още много в изложението?
Две минути.
Две минути – продължете.
Благодаря Ви. Практиката на КЗЛД по темата за видеонаблюдение в последните години показва, че с развитието на технологиите в национален и световен мащаб се развиват и технологиите в областта на системите за видеонаблюдение. Посредством инсталиране на различни видове системи за видеонаблюдение, широко достъпни за пазара, се предоставят възможности на физически лица и юридически такива да извършват администриране и обработване на лични данни на различни субекти на данни. Също така е обществено известно, че е възможен и отдалечен достъп до изходящия образ на видеокамери и записи с видеорадари. Това развитие на технологиите и прякото им отражение в сферата на обществения и частния живот не може да не бъде отчитано от Комисията, като решава въпросите за законността и допустимостта на видеонаблюдението. Обръщам още веднъж внимание, че към настоящия момент видеонаблюдението няма правна регламентация. Няма закон, който изцяло да обхване възможно най-много хипотези, касаещи видеонаблюдението. В тази връзка Комисията за защита на лични данни е създала работна група с любезното съдействие на Министерството на вътрешните работи, тъй като по смисъла на закона Министерството на вътрешните работи има законодателна инициатива, каквато Комисията за защита на личните данни няма. След настоящото изслушване ще направя всичко необходимо в тази работна група да се включат и представители на омбудсмана на Република България и се надявам до средата на тази година да има визия за това как следва да бъдат регламентирани този вид отношения и да се сложи началото на края на този безпорядък. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. Уважаеми колеги, позволих си да наруша процедурата и да дадем максимално време на председателя на Комисията за защита на личните данни предвид публичния интерес и с оглед да изложи цялата информация, която е подготвена от Комисията, пред народните представители. Директорът на СДВР, главен комисар Любомир Николов, искате ли да добавите някаква информация в хода на въпросите? Не, в хода на въпросите. Заповядайте, господин Гърдев, за процедура.
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарна група искам 30 минути почивка за провеждане на комисиите.
За коя комисия искате? За Вашата комисия.
За провеждане на заседание на Комисията по европейски въпроси, както и, доколкото разбрах, от другите комисии също имат насрочени заседания.
Искам да попитам. (Уточнения между председателя и народния представител Димитър Гърдев.) Добре. Уважаеми колеги, 20 минути почивка от името на парламентарната група на ИТН. (Шум и реплики.) Колеги, ако има други заседания, които са спешни или имат готовност, може да ги започнете. Съответно ще продължите след почивката. Ако има председатели на други комисии, ако искате, може да дойдете да уточним процедурата, ако желаете, разбира се, да проведете заседанията в почивката. (Шум и реплики.) Колеги, не мога да не дам почивка по искане на парламентарна група, така е разписано в Правилника – тя се дава веднага. (След почивката.)
Уважаеми колеги, възобновяваме заседанието. Трябва формално да изгласуваме една процедура за допуск, тъй като в бързината сме пропуснали да допуснем в залата директора на СДВР – главен комисар Любомир Николов. Така че правя процедура за допуск. Моля, режим на гласуване. Гласували 102 народни представители: за 99, против 2, въздържали се 1. Предложението е прието. Поканете главен комисар Николов да влезе в залата. Продължаваме с първия кръг въпроси. Парламентарната група на ГЕРБ-СДС има ли въпроси? Колеги, има ли въпрос от парламентарната група на ГЕРБ СДС? Няма. Парламентарната група на ПП-ДБ? Заповядайте, господин Божанов.
Благодаря, господин Председател. Първо да благодарим на ГДБОП за предприетите действия, включително по сигнала, който е подаден от мен. Към председателя на Комисията за защита на личните данни. Като така и така нищо не казахте, поне да Ви го бяха написали по-кратко – 20 минути слушахме общи положения по Регламента, които са, както се казва, служебно известни. Това, което виждаме, е, че не разбирате превантивната роля на Комисията. Казахте, че не е компетентен орган по видеонаблюдението, че няма правна регламентация, че едва ли не да не Ви занимаваме с това. Аз ще Ви прочета чл. 25д от Закона за защита на личните данни: „Администраторът или обработващият лични данни приема и прилага правила за мащабно обработване на лични данни или при систематично мащабно наблюдение на публично достъпни зони, включително видеонаблюдение чрез въвеждане на подходящи – така, така, така... Алинея 2. Комисията дава насоки на администраторите и на обработващите лични данни при изпълнение на задълженията им по ал. 1, които публикува на интернет страниците си.“ Тоест Вие сте длъжни да публикувате, да издадете насоки за видеонаблюдение, включително и да ги публикувате на интернет страницата си. Такива насоки аз не намерих. Нямате такива насоки. Кажете защо? Смятате ли да приемете такива насоки? Смятате ли да отправите такива насоки към осъществяващите мащабно и систематично видеонаблюдение и ако наистина няма и не планирате да ги направите, защо? Защо не изпълнявате законовите си функции? Аз разбирам, че казвате, че Вие нямате компетентност по тия теми, но всъщност имате, и те са ясно разписани в Закона за защита на личните данни. Има ли такива насоки? Ако не – защо няма и кога ще има? Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте да отговорите на въпроса, господин Божинов.
Благодаря Ви за отправения въпрос. Ще бъда съвсем кратък, няма да влизам в политическа риторика. В интерес на истината има публикувани поне три на първо четене през различните години именно такива насоки, становища, касаещи обработването на видеокадри. Апелирам към господин Божанов: ако предостави поща, бих могъл да създам организация и да му бъдат изпратени, за да се запознае. Но не само насоки – Комисията за защита на личните данни издава и множество становища, които са насочени в интерес на администраторите и субектите на данни и които подпомагат извършването, администрирането на лични данни и обработването на лични данни, а впоследствие и извършването на видеонаблюдение. А когато се касае за превенция, за каквато господин Божанов спомена, ще спомена и ще предоставя предварителна статистика, съобразно случаите на извършени проверки и обработени сигнали и жалби за периода май месец 2025 г. до настоящия момент. Това е периодът, когато бе избран сега действащият състав на Комисията, и същата статистика за сходен период от време на предходния състав на Комисията. Към настоящия момент са обработени 770 броя производства и са приключени по същество, а за упоменатия период на предходния състав броят е едва 520, което само по себе си предоставя информация за свършената работа. Аз по никакъв начин не бих искал да дискредитирам предходния състав, това не е в моя стил, а искам да подчертая инициативността на настоящия състав и да използвам трибуната да благодаря на служителите на КЗЛД за това, че почти удвоиха своя капацитет на работа по извършване на съответни действия, по приключване на производствата, респективно по събиране на доказателствата във водените производства. И това го направиха не защото председателят настоява за подобни действия, а за да отговорят на очакването на обществеността и да задоволят нуждите на същото общество. Защото Комисията взема една стабилна позиция като регулатор, регулирайки този вид отношение, взема една завидна роля и изпълнява своята роля по защита на личните данни. Комисията постига целите, за които е създадена. И в подкрепа на изложената теза ще обърна внимание, че съставът на експертно ниво е същият, какъвто е действал по време на предходния състав на Комисията. През 2024 г. са извършени 521 проверки, а през 2025 г. са назначени 687 проверки, респективно са извършени 290. И друг категоричен сигнал за нас е, че едва 90% – тоест не едва, а голяма част от решенията, които се взимат от Комисията като административен колективен орган, 90% от взетите решения се потвърждават и влизат в сила. Това е за Ваше сведение. Наистина висока успеваемост и едно категорично доказателство за позицията на този регулатор в обществеността и важната роля, която заемаме. И аз вярвам, че с правилно взетите решения, аргументирани въз основа на събраните доказателства, това е есенцията и начинът, по който да се противодейства на противоправното поведение, касаещо именно нарушение правото на защита на личните данни. И по този начин ние действаме възпитателно по отношение на субектите на данни. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. Следваща е парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Колеги, имате ли въпрос? Нямате. Парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, имате ли въпрос? Нямате. „БСП – Обединена левица“, имате ли въпроси, колеги? Не. От ИТН? Заповядайте, господин Рашев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми господин Главен комисар, уважаеми господин Председател на Комисията за защита на личните данни! Ние от „Има Такъв Народ“ считаме, че нормативната база и по-конкретно Законът за защита на личните данни не Ви дава достатъчно конкретни, изрични правомощия да можете да се справите с този наболял проблем, на който ние всички станахме свидетели покрай записите на козметични центрове, гинекологични кабинети и така нататък. Във връзка с това господин Председател на КЗЛД, аз имам въпрос към Вас. Вчера от парламентарната група „Има Такъв Народ“ депозирахме един законопроект, който е много кратък – с една единствена разпоредба, който гласи следното: „Администраторът или обработващият лични данни няма право да осъществява наблюдение на публично достъпни зони, включително чрез видеонаблюдение в помещения, в това число и да поставя устройства за видеозаснемане в помещения, разкриващи чувствителни лични данни.“ Под помещения, разкриващи чувствителни лични данни по смисъла на настоящата разпоредба, се разбират помещения за извършване на гинекологични прегледи и манипулации, посещения за извършване на козметични услуги, съблекални на обществени заведения, помещения за настаняване, в които се извършва хотелиерска дейност, както и всякакви други помещения, които могат да разкрият интимна информация относно физически лица, като предвиждаме имуществена санкция или глоба в размер от 10 до 50 хиляди евро. Аз ще Ви го дам този проект на закон и разпоредба. Можете ли да коментирате и смятате ли, че при наличие на такава разпоредба в Закона за защита на лични данни това ще Ви даде правомощие по-лесно да констатирате евентуални нарушения, да издавате актове за установяване на административно нарушение и впоследствие, разбира се, наказателно постановление за съответния нарушител на закона? Давам Ви разпоредбата, за да се запознаете с нея. Благодаря Ви. (Предоставя предложението.)
Благодаря Ви, господин Рашев. Заповядайте да изразите становище.
Благодаря Ви за отправения въпрос. Както вече споменах при предходното си изказване, тоест в началото на настоящото изслушване, необходими са законодателни промени и действително упоменаване в изричен законов и подзаконов нормативен акт, какъвто е именно настоящият законопроект, настоятелно да се извърши, настоятелно да се въведе подобно изменение в Закона. Но бих искал по време на обсъждането на въпросния законопроект да се включат и други възможни хипотези, касаещи видеонаблюдението, за да се обхванат възможно най-много проблеми, свързани с този вид дейност, с този вид обработване на данни, защото наистина проблемите са належащи. Те не са от миналия месец, когато стана публично достояние извършването на това нерегламентирано и, пак повтарям, недопустимо видеонаблюдение и обработване на лични данни, така че стоя насреща. Ние имаме достатъчно експерти, които биха могли да влязат в контакт, за да изложим аргументите. И действително, назначената работна група към този момент е свършила немалко работа, и ми се иска да не се вкарват законопроекти на парче, а да се обхване по-широк спектър на действие, за да не се налага впоследствие да се правят допълнения на Закона. Стоя насреща. Ако мога с нещо да бъда полезен, ще направя всичко необходимо съответното изменение на Закона да е в интерес на обществеността, в интерес на това гражданите да се чувстват по-спокойни и по-уверени в този вид отношения. Що се касае до глобата? И към настоящия момент глобите и имуществените санкции, които Комисията налага, са упоменати в общи регламенти. Както вече споменах в началото на своето изслушване, те достигат респективно 10 млн. евро, когато се касае за глоба, налагана на администратор физическо лице, и до 20 млн. евро на юридическо такова, и до 4% от годишния оборот за предходната година. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Парламентарната група на „Алианс за права и свободи“? Нямат въпрос. Парламентарната група на МЕЧ? Господин Радулов, заповядайте.
Господин Председател, господа от Министерството на вътрешните работи и от Комисията за защита на личните данни! През последния месец ние много често правим изслушвания, които се дължат на нещо, което се е случило и е разтревожило обществото, тоест те са резултат или на престъпление, или на нещо морално укоримо, което вече се е случило и обикновено се разследва. Тъй като видеонаблюдението се развива експоненциално в целия свят – само ще кажа, че в Пекин има над 1,8 милиона камери, в Лондон, който е най-снабденият с камери град в Европа – хайде, да кажем, че сега са излезли с този Брекзит, но пак са някъде към 1,2 милиона, Москва, колкото и да е странно, са само около 250 хиляди, при положение че е тотално видеонаблюдението; явно там работят други системи – ще се увеличават мрежите и индивидуалните видеокамери. Затова моят въпрос е към господин Димитров, тъй като те са структурата, която работи по киберпрестъпленията: те изготвят ли идеи и концепции за превантивна дейност предвид разширяването както на мрежите от такива камери, така и на индивидуалните камери? Смята се, че в София има около над 100 000 частни камери и някъде към 120 000 общински, държавни, на АПИ камери и така нататък. Всъщност мисля, че Законът предвижда санкции, когато се провежда несанкционирано наблюдение. Обикновено това са случаи, в които потърпевшите не знаят, така че спокойно можем да твърдим, че това е незаконно тайно видеонаблюдение. А иначе другите системи работят съобразно регламент – камерите и системите се изграждат от лицензирани фирми, те би трябвало да се проверяват, би трябвало да се инструктират и когато не отговарят на условията, да им се взимат лицензиите. Но ако ние сега, в момента, когато все още са малко на брой камерите, не вземем мерки за пълно картотекиране и създаване на такива условия, така че всяка камера, която е на място, което е публично по принцип, да се знае от Министерството на вътрешните работи, само скоро – след 2 – 3 години, ще имаме голям проблем. Затова аз моля господин Димитров да ни направи едно кратко изложение: мислят ли по този въпрос и ще работят ли по такава стратегия? Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте да отговорите на въпроса.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа народни представители! Уважаеми господин Радулов, благодаря Ви за въпроса. В Министерството на вътрешните работи Дирекция „Киберпрестъпност“ е основното звено, което на територията на цялата страна противодейства на кибер и киберсвързани престъпления. По-конкретно на Вашия въпрос. В резултат на превантивните кампании, които провеждаме чрез интернет сайт, профили в социални мрежи, където сме публикували базови съвети за киберсигурност, това е нашият опит към обществеността – да ги информираме за основните заплахи и да ги поканим да вземат базовите нива за киберсигурност, така както в Закона за киберсигурност е регламентирано – че киберсигурността е лична отговорност както на отделния индивид, така и на отделните фирми и на отделните държавни институции. За подобна стратегия, за която Вие питате – не сме се замисляли за момента да създадем регистър на всички камери в България, но въпреки това по всички сигнали, които постъпват при нас – много често идват и граждани, и частни компании, които са намерили някаква уязвимост, дали ще е във видеокамери, дали ще е в някакви други компютърно-информационни системи – сигналите, които постъпват, ние ги обработваме и се опитваме да вземаме своевременни мерки. Някой път ни отнема няколко часа, някой път няколко дни, но по всички сигнали, както е регламентирано в Закона за Министерството на вътрешните работи и подзаконовите актове, тези сигнали се завеждат, разпределят се на служител, който взема мерки за конкретния сигнал. Дано съм отговорил на въпроса Ви. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ, имате ли въпроси? Нямате. Нечленуващите в парламентарна група народни представители? Нямат въпрос. Преминаваме към втори кръг въпроси. Парламентарната група на ГЕРБ-СДС има ли въпрос? Няма. Парламентарната група на ПП-ДБ? Заповядайте, господин Божанов.
Благодаря, господин Председател. Във връзка с отговора на предния въпрос – аз отворих секцията „Насоки“ в сайта на КЗЛД и там няма цитираното от председателя. Но, както се казва, ако може да изпрати на народните представители къде са тези насоки, които той цитира, че те са приели. Но по отношение на втория ми въпрос. Когато избухва скандалът с всички тия камери в салони, гинекологични кабинети и така нататък, на сайта на КЗЛД се появява една позиция, която завършва по следния начин: „Нужно е да се посочи, че разпространените записи в различни сайтове съдържат видеокадри на тела на субекти и само чрез тях не могат да бъдат безспорно идентифицирани от трети лица, а единствено лично от техни близки.“ Вие представяте ли си колко скандално звучи това. Какво ни казва КЗЛД? Че тъй като по части от тялото не могат да бъдат идентифицирани с лица, едва ли не те не са компетентни в тази материя. Въпросът ми е: на кого изобщо му хрумна да напише такова нещо, кой го одобри, защо то изобщо е публикувано и все пак по какъв ред след това беше изменено? Защото може би сте се усетили, че сте написали пълна глупост, и този текст е отпаднал. Но въпросът ми по-скоро е: как и защо се е появило такова безобразно нещо на сайта на Комисията? Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте да отговорите.
Благодаря Ви за отправения въпрос. В действителност следва да бъде разяснено – това вече няколко пъти пояснявам в различни интервюта в медии. Този въпрос ми е задаван и аз имам готовност да го заявя и пред Вас, и пред по-широка публика. Действително такава новина беше публикувана и тя имаше за цел да успокои обществеността. Съгласен съм с изложението на господин Божанов, че последният параграф бе променен впоследствие, защото с публикуването на подобно съобщение се изразява становище само по една от възможните хипотези, към които съответно производство би могло да приключи. Тази принципна позиция не е чужда на решенията и производствата, които са свързани с тях, на Комисията за защита на личните данни. Това е една утвърдена практика от съда на България, това е утвърдена практика и от Съда на Европейския съюз и има аргументи за подобна позиция. Впоследствие, по моя инициатива, реших новината да бъде променена, за да стане ясно на обществеността, че Комисията няма преднамереност по повод извършените производства. Защото обикновеният читател, човекът, който не разбира от материята, би си създал впечатление, че новината е свързана в конкретика с подаваните жалби и сигнали до Комисията. Не, това не е така и искам да стане ясно. И именно променената новина, в която се съобщава, че едва след събиране на достатъчно доказателства Комисията би могла да се произнесе относно това кой е извършителят на правонарушението, до каква степен са засегнати обществените отношения, до каква степен са нанесени имуществени и неимуществени вреди, единствено след представянето на всички доказателства – в конкретика, имам предвид водените производства, свързани с нерегламентираното видеонаблюдение – единствено тогава и само тогава Комисията би могла да се произнесе правдиво на основата на събраните доказателства. Именно това е причината да бъде променена новината. Пак повтарям: за да се покаже, че по никакъв начин членовете на Комисията не са повлияни от публикациите, от емоцията, която се създаде в обществеността, ще се произнесе като една квазисъдебна инстанция въз основа на принципите на безпристрастност, въз основа на пълния обем от доказателства, които са събрани в хода на производството, и когато се установи виновникът за това противоправно поведение, Ви гарантирам, че той ще бъде наказан с цялата тежест на закона. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Мирчев, заповядайте за процедура.
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е към Вас по начин на водене. Нищо не разбрах от отговора на председателя на Комисията за защита на личните данни. Абсолютно нищо не се разбра. Аз видях, че и Вие нищо не разбрахте и Ви беше неудобно. Искам да Ви помоля да го призовете отново да отговори много добре на въпроса на господин Божанов. Ние наистина искаме да получим отговори, а не някой да излиза и да срича – срича и нищо не се разбира, някакви празни приказки. И ако позволите – все пак да разберем от председателя на КЗЛД дали най-накрая е разбрал какво са „бисквитки“. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Мирчев, за направената процедура. Налага се да Ви разочаровам – аз няма как да разбера нещо, което по принцип не разбирам. Същото е и ако и аз тръгна да Ви разказвам неща от моя професионален опит – сигурен съм, че и Вие няма да ме разберете. Но по същество за процедурата. Спазвайки Правилника не знам какво бих могъл да направя, освен да Ви помоля да ми окажете методологична подкрепа, за да мога да накарам отговарящото лице да се съобрази с очакванията на питащите. Не знам какво да направя, господин Мирчев. Дал съм възможност за отговор – такъв отговор беше даден. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Продължаваме с парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Нямате. Давам думата на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“. Нямате. „БСП – Обединена левица“? Нямате. Парламентарната група на „Има Такъв Народ“? Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми представители на Министерството на вътрешните работи, уважаеми господин Председател на Комисията за защита на личните данни, уважаеми колеги, въпросът ми ще бъде към господин Божинов. От доста време вече изпълнявате функцията на председател на Комисията, която коментираме в момента. От отговорите и от Вашите изказвания достигнах до извода, че сте натрупали достатъчно опит и впечатления от работата си. Въпросът ми е конкретен, господин Божинов: считате ли, че Комисията разполага с достатъчно административен и кадрови капацитет, за да изпълнява функциите си? Защото в началото на Вашето изказване Вие призовахте българските граждани да подават сигнали при установени нарушения на личните им данни. Та, имате ли достатъчно служители, които да изпълняват функциите на Комисията, защото практиката показва, че жалбите се обработват сравнително бавно? Ще Ви дам конкретен пример, без да цитирам нито имена, нито конкретен казус относно защита на личните данни, но на жалба, подадена през февруари месец 2024 г., когато Вие не сте били в Комисията. Заседанието за изясняване на обстоятелствата по същество е било през октомври месец 2025 г. Към настоящия момент лицето, подало жалбата, няма решение от Комисията. В рамките на година и половина – две Комисията не се е произнесла и българският гражданин, когото цитирам, не е получил отговор от Вас. Моля да ми отговорите. Благодаря.
Госпожо Траянска, въпросът Ви е извън обхвата на изслушването. Ако председателят на Комисията има възможност да Ви отговори…
Да уточня.
Да, разбира се, може да доуточните.
Аз, господин Председател, не питам за конкретния казус, а питам господин Божинов дали по негово мнение разполага с достатъчно служители, които да изпълняват функциите на Комисията. Това ми беше въпросът.
Правилно. Отново е извън обхвата на изслушването. Но заповядайте, разбира се, ако искате да отговорите на въпроса.
Благодаря Ви за отправения въпрос. Ще давам направо към отговора, за да не бъда обвиняван за прекомерно разтакаване и губене на време на парламента. В действителност тенденцията, която се наблюдава през последните години, е увеличаване многократно на постъпилите жалби и сигнали в Комисията за защита на личните данни и това е в отговор на доверието, което гражданите имат в действащата институция. Без, така, да изпадам в крайности и в статистиката – тъй като за предходната година тя ще бъде готова с годишния доклад, а той трябва да бъде публикуван в края на месец март 2026 г., но мисля, че не е по-малко от 30%, което е действително главоломно. Да, като представител на всяка една администрация, имайки предвид тежестта, която ние заемаме в обществеността, мога да отговоря съвсем откровено, че кадровият и административен капацитет не е достатъчен за справяне с това подчертано внимание, което имаме от обществеността, и е необходимо, така, повече служители да бъдат назначени. Но това, което е по-необходимо, е увеличаване заплатите на немалка част от служителите в КЗЛД, защото смея да твърдя, след Български пощи и някоя община в малките населени места, заплащането в КЗЛД на експертно ниво не отговаря на тази натовареност и тези очаквания, които има към нас. Въпреки, че сме първостепенен разпоредител, дори държавните служители в немалка част в министерствата взимат двойно по-високи заплати, и това възпрепятства наемането на експерти в дългосрочен план. Следва да обърна внимание, че експертите в по-голямата си част при нас са такива, завършили юридическо образование, и именно липсата на достатъчна финансова мотивация възпрепятства тяхното дългосрочно задържане на работа. Какво означава това? Означава, че идват, поработват за няколко години, стават експерти в тази силно специализирана сфера на правото, след което си намират много лесно работа в министерства или в частния сектор. Това е нещото, на което следва да бъде акцентирано, именно увеличаване заплатите, имам предвид щатните възнаграждения на действащите служители, и по възможност увеличаване с поне 10% на административния капацитет, въпреки че пак казвам: обемът от жалби, сигнали и проверки достига до 30%. 10% ми се струва, така, един баланс, искането от моя страна не е прекомерно, но това, разбира се, би следвало да се предприеме на един по-късен етап. Нещо, което направих, след като видях тази изключителна натовареност на служителите в „Жалби и проверки“, е именно, че предприех действия по смисъла на Кодекса на труда да командировам служители от едни звена на Комисията, които не се занимават с жалби и проверки, в най-натоварения сектор. Това е мое решение и считам, че е част от решението на този проблем със свръх натовареността и считам, че това допринесе за по-бързо приключване. Това е и отговорът ми на Вашия въпрос защо се бавят производствата – бавят се тези производства, защото процесът по събиране на доказателства съобразно предоставените ни правомощия е силно ограничен, а Административнопроцесуалният кодекс е силно формален и неспазването на конкретни процедури води до отмяна на решенията. Нямам повече какво да добавя. Благодаря Ви за въпроса.
И аз Ви благодаря. От парламентарната група на „Алианс за права и свободи“? Няма въпроси. От парламентарната група на МЕЧ, имате ли въпроси? Нямате въпроси. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ? Няма въпроси. Уважаеми колеги, с това изчерпахме тази процедура. Закривам днес... (Реплики.) А, отношенията? Отношенията – да, съжалявам, колеги. От ГЕРБ-СДС има ли отношение? Заповядайте, господин Божанов.
Благодаря, господин Председател. От това изслушване разбрахме две неща. Ако някой установи, че в интернет има снимки, записи с негово присъствие в салони, в гинекологични кабинети и така нататък, и сигнализира на ГДБОП, ГДБОП ще свърши работата. Дирекция „Киберпрестъпност“ ще предприеме необходимите действия и тези неща ще бъдат свалени. Обаче разбрахме и друго, че превенция няма да има; че Комисията за защита на личните данни не знае какво прави; че няма идея как да предотврати това нещо да се случва и че българските граждани, за съжаление, ще трябва да продължат да се притесняват. И тъй като Комисия за защита на личните данни няма идея какво да направи, аз сега ще им дам един съвет, препоръка – приемете го така, добронамерено. Влезте в няколкото търсачки за устройства в интернет: Shodan, BinaryEdge, Censys, каквото си решите, и потърсете в България популярните модели видеокамери. Те са няколко. Като ги потърсите, ще Ви излязат IP-адресите. Ще Ви излязат интернет доставчиците. Вземете списъка с тези интернет доставчици, списъка с тези IP- адреси и им подгответе по едно писмо. Поне писма може да пише Комисията за защита на личните данни. И им кажете: „Вашите клиенти са под риск, защото камерите са публично достъпни в интернет“. И като им го пишете, аз съм сигурен, че повечето интернет доставчици, особено големите телекоми, ще предприемат мерки. Това и на тях не им струва кой знае какво – да проверят кой клиент стои за съответния IP-адрес, който Вие сте им изпратили, и да ги информират, че са под риск. И така ще свършите много повече работа, отколкото да четете 20 минути тук глупости. Благодаря. (Възглас от ПП-ДБ: „Браво!“)
Благодаря, господин Божанов. Има ли други групи с отношения, за да не редувам? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги и народни представители, аз на първо място бих желал да се извиня от името на залата на гостите, които присъстват днес на това изслушване, защото е някак си странно, когато виждаме цели парламентарни групи, като примерно „Алианс за права и свободи“, от която няма и един човек в залата. От ВЕЛИЧИЕ – разбира се, те както винаги не се интересуват от нищо и ги няма тук, освен да правят декларации за овцете. Задават се въпроси единствено и само за тричане на Комисията за защита на личните данни, а когато отворим програмата и видим за какво е това изслушване, всъщност то е относно зачестилите сигнали и случаи на злоупотреби с камери за видеонаблюдение и всички знаем какъв проблем се опитваме да дискутираме тук и какъв е предметът на изслушването, а именно сигналите и проблемите с качените видеа на граждани, вследствие на процедури в козметични центрове и гинекологични кабинети. Само че ние не чухме никакви предложения за решения или поне такива въпроси от страна на парламентарните групи. Видяхме само едни обвинения какво сте си качвали на сайтовете на КЗЛД или пък дали разбират от „бисквитки“, или не разбират от „бисквитки“. И мисля, че това е изключително несериозно. И е несериозно не само към Вас, а и към тази зала. Ние от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ депозирахме решение на този проблем и за да избегна всякакви твърдения, че правим кампания и трябва да се приеме конкретно нашето предложение, така както е депозирано, се обръщам към всички парламентарни групи, които наистина считат, че това, което се случи с козметичните центрове и гинекологични кабинети, е проблем. Моля Ви, колеги, обръщам се и към ръководството на Народното събрание, нашият законопроект да бъде разпределен на ресорни комисии. Възможно най-бързо да попадне в ресорна комисия и да бъде разгледан на първо гласуване. И имаме достатъчно време, за да може да приемем решение. И сме отворени от страна на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ към всякакви предложения. Днес например чухме от председателя на Комисията за защита на личните данни, че действително в Регламента, който се прилага в конкретния случай, са предвидени доста сурови санкции: 4% от оборота, 10 млн. евро за физически лица, 20 млн. евро за юридически лица. Може да помислим за санкцията, която ние сме предложили – от 10 до 50 хиляди, дали да я увеличим, дали тя ще бъде съставомерна от гледна точка на нарушението, което ние сме посочили. Може да измислим други хипотези в тази изчерпателна разпоредба, която ние сме предложили, но нека да мислим и за решение, а не само да тричаме дали някой знае какво е „бисквитка“, или не знае какво е „бисквитка“ и да си прави пиар в момента тук. И да е извикал четири човека, включително заместник-министър на вътрешните работи – като знаете какви случаи в момента стават в Петрохан и какви проблеми имат в Министерството на вътрешните работи, а сега да стои тук човекът и да се занимава с това дали да питат председателя на КЗЛД дали знае какво е „бисквитка“. Това просто е несериозно. И вносителят на това изслушване, който в момента го няма в залата, просто подходи изключително некомпетентно и – извинявайте за израза, се изплю върху всички нас, други народни представители, и върху представителите на институциите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Рашев. Законопроектът, за който говорите, е разпределен на комисия.
Супер! Благодаря!
Парламентарната група на АПС? Няма представители. ОТ МЕЧ имате ли желание за отношение? Не. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ – отношение? Нямате. С това изчерпахме тази точка от дневния ред. Съобщение за парламентарен контрол на 13 февруари 2026 г., петък, по чл. 92-104 от ПОДНС: 1. Гроздан Караджов – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, ще отговори на един въпрос от народния представител Димо Дренчев. 2. Иван Иванов – министър на регионалното развитие и благоустройството ще отговори на два въпроса от народните представители Даниел Александров; и Димчо Димчев. 3. Манол Генов – министър на околната среда и водите, ще отговори на девет въпроса от народните представители Красимир Дончев; Петър Петров – 4 въпроса; Лариса Савова; Станислав Иванов; Ангел Славчев; и Ангел Георгиев. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради неотложен случай в заседанието за парламентарен контрол няма да участват министърът на вътрешните работи Даниел Митов и министърът на земеделието и храните Георги Тахов. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват министърът на енергетиката Жечо Станков и министърът на здравеопазването Силви Кирилов. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участват министърът на отбраната Атанас Запрянов и министърът на външните работи Георг Георгиев. Уважаеми колеги, поради изчерпване на дневния ред и работното време за днес, закривам днешното пленарно заседание. Следващото пленарно заседание е утре, петък, 13 февруари 2026 г. от 9.00 ч. (Звъни.) (Закрито в 15,47 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Костадин Ангелов Секретари: Георги Кръстев Александър Тодоров