Начало › Парламент › 51-о Народно събрание › Сто Тридесет и девето заседание

Сто Тридесет и девето заседание

ПЕТДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, СТО ТРИДЕСЕТ И ДЕВЕТО ЗАСЕДАНИЕ, София, четвъртък, 29 януари 2026 г. Открито в 9,03 ч.
Дата29.01.2026
Събития352
Разпознати говорители347
Точки с гласуване23

Официален източник: parliament.bg

1. Гласувания

№ Тема Час За Против Възд. Резултат
1 Номер (1) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 29-01-2026 09:02 09:02:00 0 0 0 —
2 Програма за работата на Народното събрание за 28 – 30 януари 2026 г. - процедура от Рая Назарян за нова точка първа (ЗИД на Изборния кодекс) 09:24:00 123 55 11 —
3 Номер (3) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 29-01-2026 09:26 09:26:00 0 0 0 —
4 Програма за работата на Народното събрание за 28 – 30 януари 2026 г.- процедура от Габлиел Вълков за разместване на точките 09:27:00 142 76 1 —
5 Програма за работата на Народното събрание за 28 – 30 януари 2026 г.- процедура от Габлиел Вълков за разместване на точките - прегласуване 09:28:00 142 74 3 —
6 Номер (6) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 29-01-2026 09:30 09:30:00 0 0 0 —
7 Програма за работата на Народното събрание за 28 – 30 януари 2026 г.- процедура от Христо Гаджев за разместване на точки 10 и 11 09:31:00 60 132 23 —
8 Номер (8) РЕГИСТРАЦИЯ проведена на 29-01-2026 09:57 09:57:00 0 0 0 —
9 Програма за работата на Народното събрание за 28 – 30 януари 2026 г.- процедура от Христо Гаджев за разместване на точки 10 и 11 - прегласуване 09:59:00 67 122 26 —
10 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - вносител Костадин Костадинов и група н.п. 14:12:00 119 79 13 —
11 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - вносител Костадин Костадинов и група н.п. - прегласуване 14:14:00 119 81 12 —
12 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - вносител Надежда Йорданова и група н.п. 14:45:00 99 103 16 —
13 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - вносител Надежда Йорданова и група н.п. - прегласуване 14:48:00 99 105 14 —
14 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - процедура от Явор Хайтов за удължаване на срока за предложения на три седмици 14:54:00 62 107 16 —
15 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - процедура от Явор Хайтов за удължаване на срока за предложения на три седмици - прегласуване 14:56:00 63 106 16 —
16 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - процедура от Петър Петров за намаляване на срока за предложения на три дни 14:57:00 123 58 1 —
17 ЗИД на Изборния кодекс - първо гласуване - процедура от Петър Петров за намаляване на срока за предложения на три дни - прегласуване 14:59:00 122 60 1 —
18 Процедура от Христо Гаджев за удължаване на р.време до т.8 15:01:00 121 55 32 —
19 Процедура от Божидар Божанов за удължаване на р.време до т.9 15:03:00 45 110 51 —
20 Ратификация на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръже… 15:55:00 134 37 9 —
21 Ратификация на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръже… 15:57:00 134 37 9 —
22 Ратификация на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръже… 15:58:00 131 38 10 —
23 Решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси” 16:39:00 128 35 9 —

2. Стенограма и изказвания

Фокус по говорител: toma-lyubomirov-bikov · намерени изказвания: 2
#1 · speech

Председател Рая Назарян

Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани са 181 народни представители. Има кворум. Откривам днешното заседание. (Звъни.) Уважаеми народни представители…

#3 · speech

Председател Рая Назарян

Госпожо Йорданова, за декларация? Искате първо с декларацията ли да започнем? Исках да уведомя народните представители, че днес имахме проведен Председателски съвет, тъй като бях сезирана с две искания от двама народни представители – Петър Петров и от госпожа Надежда Йорданова, за включване на две нови точки за днес. Но първо ще дам думата за декларации. Първа е госпожа Йорданова, след нея – господин Костадинов.

#4 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми български граждани, на 11 ноември 2024 г. в тази зала всички ние, депутатите от Петдесет и първото народно събрание, произнесохме следните думи: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ Уважаеми колеги, в тези минути аз се изправям пред Вас и Ви моля, настоявам, не нарушавайте тази клетва, защото това, което се очертава да се случи следващите дни е именно това, да престъпим Конституцията, Вие да престъпите Конституцията и да нарушите интересите на народа. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Защото, колеги, ограничаването на правото на глас, ограничаването на демократичните права на българските граждани е нарушение на Конституцията, е действие в нарушение на интересите на народа. Каква е тази политическа сделка, каква е тази политическа цена, при която уж непримирими опоненти се обединяват, за да накажат онези български граждани, които мислят различно от тях, които подкрепят различни виждания. Тогава, когато със закон Вие ще накажете инакомислещите, ние се връщаме десетилетия назад, защото тогава, когато на българския гражданин, където и да се намира по света, му се пречи да гласува, това нарушава демокрацията. Тогава, когато на българските граждани им се пречи да им се отчете правилно гласа, се нарушава демокрацията. Вие вкупом ще се опитате да заглушите гласа на инакомислещите, и така ще се опитате да убиете демокрацията, но ние ще стоим и ще отстояваме правото на всеки български гражданин да гласува и да бъде отчетен гласа му правилно. Ние ще настояваме, включително да бъдат зачетени и осигурени правата на хората, които мислят от нас, на онези, които са наши опоненти, защото вярваме, че това е демократичният правов ред, защото това са нашите ценности, защото това е нашата клетва, и ние няма да отстъпим, защото правата на българските граждани не са за продан и не могат да бъдат обект на тъмни политически сделки. Да живее Европейска България! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#6 · speech

Даниел Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Селското стопанство в България има стратегическо значение, не само защото би трябвало да осигурява продоволствената сигурност на страната, да предоставя суровини за множество други отрасли и сектори от националната ни икономика, но и защото би трябвало да създава заетост и да носи доходи на значителна част от населението в селските райони. За съжаление, всичко това днес съществува само на книга. В реалността положението е съвсем, съвсем различно. Някога наричахме земеделието си българското аграрно чудо. То беше престъпно пропиляно и от страна износител България се превърна в страна вносител на почти всичко, което слагаме на трапезата си. Земеделието никога не е било лека дейност – нито в миналото, нито в настоящето, нито вероятно ще бъде в бъдеще. То е свързано с изключително упорит, тежък и често недооценен труд. Отдавна е прекъсната връзката между производство и преработка, между земеделец и потребител, между местен продукт и търговска мрежа. Налице е огромен структурен разлом и дълбока социална фрагментация, силно намаляване на семейната заетост, както и изключително нисък интерес на младите хора към земеделието. И всичко това се случва в момент, в който храната остава най-важният фактор за съществуването на човечеството. Земеделието е основен отрасъл на националната ни икономика и има огромно значение както за нашето благосъстояние, така и за нашето здраве. То предоставя основните продукти за хранително-вкусовата промишленост и осигурява доходи на значителна част от населението в селските райони. Нито един друг икономически сектор не е толкова значим за нашата нация. Шокиращо е, че в епохата на технически прогрес в България съществуват няколко милиона декара пустееща, необработваема земя. В същото време се създаде дълбоко и трайно неравенство между арендатори и арендодатели, между едри и дребни собственици, каквато не е съществувала в историята на българското земеделие. Тревожно е състоянието на подсекторите, свързани с производството на основни хранителни продукти – мляко, месо, зеленчуци и плодове. Месното производство на месо покрива едва 50% от потреблението в страната. Налице е трайна и дългогодишна тенденция на спад при всички плодове и зеленчуци. За годините откакто България е член на Европейския съюз, загубихме 75% от много малките и средните стопанства, гръбнакът на българското земеделие, от 500 хиляди до едва 130 хиляди. От тях 200 – 250 хиляди са семейни стопанства, което означава реален отлив от около 600 – 700 хиляди души косвено. В продължение на 20 години българското производство на плодове и зеленчуци беше бавно и методично унищожавано поради няколко основни фактора. Не бяха създадени условия то да бъде развивано, а в същото време, големи борсови играчи с политическа протекция превърнаха сивия търговски сектор на селскостопанска продукция в пъти по-голям от регламентирания. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме го казвали и преди, ще го кажем отново, съсипването на българското земеделие е резултат основно от управлението на ГЕРБ и ДПС. Партии, които управляваха и продължават да управляват страната ни през целия този демократичен, в кавички, преход заедно с n на брой патерици и патерички, част от които като БСП и ДБ и до днес в този парламент. Това се правеше и продължава да се прави, било чрез изпълнителната власт в лицето на Министерството на земеделието, чрез създаване на мерки, насочени към свои хора, които нямат реална нужда от тях за сметка на тези, които действително се нуждаят от подкрепа – било чрез послушно прилагане на европейски регламенти под заплахата на поредните санкции от Европейската комисия. Спомняте ли си словото на Ахмед Доган, в което той заяви, че разпределял порциите на властта, и открито призна, че е поставил свой човек в Държавен фонд „Земеделие“ – най-големият разпоредител с бюджетни средства? Спомняте ли си въведената под натиска на брюкселските бюрократи промяна в Закона за ветеринарномедицинската дейност за регистрация на малки домашни ферми, следствие на която огромна част от дребните стопани в селата изколиха животните си от страх, че ще бъдат натоварени с непосилни изисквания и данъци? След това отново под натиска на същите тези фактори и чинно изпълнено от техните политически представители в българския парламент започна безконтролен и безмитен внос на стоки и суровини от трети страни, каквато е Украйна. Ние предложихме въвеждането на антидъмпингови такси на тогавашното Министерство на земеделието, но предложението ни бе отхвърлено поради страх от санкции. Последиците от това решение ги понасяме и до днес. Решение, прието послушно и с наведени глави от нашите урсулоподобни управници, които в продължение на повече от десетилетия не са нарушили нито един европейски регламент, вредящ на родното ни производство. На българския пазар навлизат стоки със занижени фитосанитарни показатели, но в пъти по-евтини от българските именно заради липсата на задължителните биопрепарати и зелени мерки, които се прилагат в целия Европейски съюз. Като говорим за безконтролен внос, няма как да не споменем и споразумението МЕРКОСУР, което беше отхвърлено с гласовете на евродепутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ, както и с гласовете на цялата група на „Европа на суверенните нации“. И днес, през 2026 г., данните за българското селско стопанство са трагични – данни, достойни за документален филм. Непосредствено преди влизането ни в Европейския съюз земеделието е съставлявало приблизително 9 – 10% от брутния вътрешен продукт на България. Днес делът на аграрния отрасъл в икономиката ни е едва 4%. От 2007 г. насам имаме 64% спад на броя на стопанствата, 89% от земята е съсредоточена в 9% от стопанствата, 80% от субсидиите се усвояват от 6% от фермерите, 81% спад на хората, за които земеделието е основна дейност, но добрата новина е, че това няма да бъде завинаги. От една страна, махалото на часовника на историята отдавна е достигнало своята горна мъртва точка и вече започва да се движи в обратна посока под влияние на геополитическите фактори. От друга страна, историята ясно е показала, че никой не е успял да избяга от нейната закономерност и да заличи следите от престъпната си дейност. Ще има такива, някои от които присъстват и днес в тази зала, на които ще им се иска просто да останат в историята, но заради разрухата, в която превърнаха българското земеделие, и условията, които създадоха, земята ни да попадне в ръцете на шепа крупни олигарси, мястото им ще бъде друго. Идват по-добри времена за България, време ни е за възраждане! Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#7 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Петров. Колеги, други декларации или процедури? Заповядайте, господин Рангелов, за процедура.

#8 · speech

Марио Рангелов

Нечленуващ в ПГ

Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Колеги, вчера в участъка, трагичния участък, Долни Дъбник – Телиш, в който си отиде и малката Сияна, при нелеп инцидент си отиде доктор Цветан Костадинов. Лекар, дълги години общински съветник, шеф на болницата в община Червен бряг, дълги години кмет на община Червен бряг и общественик, уважаван в област Плевен. Дали има виновни за този пореден нелеп инцидент на този участък? Със сигурност има. Дали тези виновни ще бъдат наказани? Аз не съм сигурен. Но знам и обещавам оттук насетне да следя целия процес от всички отговорни институции, които поддържат този участък, от всички институции, които ще разследват този инцидент, и със силата на закона, дадена ми като народен представител, ще се боря наистина виновните, ако има институции, виновни за това, да понесат своята отговорност, защото това е единственият начин да върнем доверието на гражданите на нашата родина. Благодаря Ви. И дано да си на по-добро място, докторе!

#9 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Рангелов. Колеги, на основание член 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, след проведен Председателски съвет, предлагам в програмата за работа на Народното събрание за днешното пленарно заседание, 29 януари 2026 г., да се включи следната допълнителна точка: Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс с вносители Костадин Костадинов и група народни представители от 22 януари 2026 г. и Надежда Йорданова и група народни представители от 28 януари 2026 г. като точка първа за днес. Моля, режим на гласуване. (Реплика от народния представител Христо Расташки: „Процедура.“) Отменете гласуването. Заповядайте, господин Расташки.

#10 · speech

Христо Расташки

ПП МЕЧ

Процедурата ми е по начина на водене към Вас, госпожо Председател. Моля да не подлагате тази точка на гласуване. Тя вчера не беше минала през Правната комисия, защото Правната комисия не беше събрана легитимно. Вчера имаше 6 подписа за свикване на Правната комисия, а спрямо чл. 29, ал. 3 от нашия правилник трябва да са се подписали една трета от членовете на Комисията, което е минимум 7 души. От тези 6 подписа един беше оттеглен, моят подпис, и останаха 5 подписа. Но дори и да не го считате за оттеглен, пак нямаше необходимите подписи за свикване на тази комисия. Това, което се случи вчера, не беше Правната комисия, това беше някакво събрание, някаква седянка на площада. Така че това, което Вие правите в момента с тази нелегитимна комисийка, е да се опитате да пречите на десетки хиляди български граждани извън Европейския съюз – във Великобритания, граждани в Съединените щати, граждани в Канада – да им пречите да гласуват. Това е недопустимо. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е недопустимо и аз призовавам колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които крещят, да не се излагат, да дойдат и да си оттеглят Законопроекта. И призовавам и госпожа Александрова да не продължава да прави такива незаконни комисийки, да не се крие тук зад госпожа Сачева. Покажете я госпожа Александрова – председателят на Правната комисия – тя отнема гласовете на хиляди български граждани в чужбина. Тя отнема гласовете. Това е позорно. Това не може да се случва. Не може с нелегитимна комисия да подложите на гласуване в залата този законопроект, госпожо Председател.

#11 · speech

Председател Рая Назарян

Разбрах Ви, господин Расташки. Комисията е свикана от нейния председател. Съобразно чл. 29, ал. 3 постоянните комисии се свикват на заседание заедно с проект на дневен ред от нейния председател. Имало е кворум, заседанието е било проведено и са гласувани два законопроекта. Господин Рашев, заповядайте.

#12 · speech

Александър Рашев

ИТН

Уважаема госпожо Председател, доколкото имаме две искания по чл. 47, ал. 5 за включване на точки в дневния ред на настоящото заседание, правя процедура за разделно гласуване на двете заявления по чл. 47, ал. 5, а не на едно гласуване, както Вие го бяхте обявили. Ако може разделно гласуване на предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ за включване на точка и предложението на госпожа Йорданова. Благодаря Ви.

#13 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Рашев, на Председателски съвет Вие също присъствахте и мисля, че това беше разговорът между парламентарните групи – да се гледат заедно законопроектите. Идеята беше, че те са от една и съща материя и че ще се разгледат заедно, както е общ докладът на Комисията по конституционни и правни въпроси. Заедно са разгледани вчера. Господин Ангелов, заповядайте за обратна процедура. След това – господин Божанов.

#14 · speech

Костадин Ангелов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, правя формално обратна процедура, тъй като в момента се опитваме да смесим политическите аргументи с процедурните такива. От процедурна гледна точка, съгласно действащия правилник и указаните процедурни правила в него, категорично двата законопроекта трябва да бъдат гледани в една точка един след друг по реда на тяхното постъпване. Съответно, по тази точка председателят на водещата комисия, в случая Комисията по конституционни и правни въпроси, трябва да представи доклада и след това двата законопроекта да бъдат гласувани един след друг. Залата ще реши на кой от двата законопроекта – или на двата, или на нито един от двата – да даде ход, тоест да бъдат приети или неприети на първо гласуване. Ако бъдат приети и двата законопроекта на първо гласуване, трябва да се изготви общ доклад, който да бъде приет от Комисията, да бъде изчетен от трибуната, и след това да бъде даден срокът между първо и второ четене. Ако бъде приет само един законопроект, не се изготвя общ доклад, а се изготвя доклад само на приетия законопроект. Такава е процедурата. Политическите аргументи предлагам да ги чуем в дебата, а да подложите на гласуване направеното от Вас процедурно предложение, което е в унисон с действащите правила в Правилника. Благодаря Ви.

#15 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Ангелов. Мисля, че бях ясна как подлагам на гласуване точката, предвид на което, моля, режим на гласуване. Гласували 189 народни представители: за 123, против 55, въздържали се 11. Предложението е прието, така че това е точка първа за днес, колеги. Заповядайте за процедура.

#16 · speech

Габриел Вълков

БСП – Обединена левица

Моето процедурно предложение е по старата програма точка 6, вече по новата точка 7, да стане точка 8 по старата или точка 9 по новата програма. Това е второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за киберсигурност да стане точка 9 реално в новата последна програма, с което искам и проверка на кворума. Благодаря.

#17 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Вълков. Колеги, моля, режим на регистрация. Регистрирани 186 народни представители. Има кворум, колеги. Сега подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Вълков точка първа за днес по старата програма – Законът за киберсигурност – да стане точка последна в дневния ред за днес. Гласували 219 народни представители: за 142, против 76, въздържал се 1. Предложението е прието. Законът за киберсигурност ще бъде точка 9 за днес. Господин Божанов, след това господин Христо Гаджев за процедури.

#18 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Формално, тъй като един от нашата група не успя да гласува, но, колеги, това е Директива, по която вече сме в наказателна процедура. Защо трябва да отлагаме, макар и с няколко точки, в дневния ред? Това е важно за българската киберсигурност и за киберустойчивостта на българската икономика, затова нека да не бавим за пореден път тази точка. Прегласуване! Благодаря.

#19 · speech

Председател Рая Назарян

Искате прегласуване, господин Божанов. Колеги, моля, режим на прегласуване Законът за киберсигурност дали да бъде последна точка за днес. Гласували 219 народни представители: за 142, против 74, въздържали се 3. Предложението е прието. Ще бъде точка девета за днес. Господин Гаджев, заповядайте за процедурата.

#20 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, аз също ще направя една процедура за промени в дневния ред, но за утре, а именно точката, която беше първа, но сега е втора, а именно Проектът на годишна работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз да стане точка първа за петък, а Второто гласуване на Законопроекта за адвокатурата да стане точка втора за петък. И в тази връзка – проверка на кворума от името на парламентарна група.

#21 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Моля, режим на регистрация първо. Регистрирани 186 народни представители. Има кворум. Подлагам на гласуване процедурното предложение на Христо Гаджев точки 10 и 11 в седмичната програма да разменят своите местата си. Гласували 215 народни представители: за 60, против 132, въздържали се 23. Предложението не е прието. Господин Асен Василев, заповядайте за процедура.

#22 · speech

Асен Василев

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Назарян. От името на парламентарна група – 30 минути почивка.

#27 · speech

Станислав Анастасов

ДПС – Ново начало

Благодаря Ви, госпожо Председател. Заявихме процедура още преди почивката, но времето не стигна. Моля за прегласуване и във връзка с това – проверка на кворума, госпожо Председател. (Шум и реплики.)

#28 · speech

Председател Рая Назарян

Искате прегласуване на процедурата на господин Гаджев – за разместване на точките за петък, и проверка на кворума.

#30 · speech

Председател Рая Назарян

Моля, първо, режим на регистрация. Регистрирани са 212 народни представители. Има кворум. (Шум и реплики.) Сега, първо има процедура по прегласуване, а след това ще Ви дам и на Вас думата. Прегласуваме процедурата на господин Гаджев – за разместване на двете точки за петък от законодателната част. Моля, режим на прегласуване. Гласували 215 народни представители: за 67, против 122, въздържали се 26. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Адем, за процедура.

#31 · speech

Хюсни Адем

АПС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарна група, моля, един час почивка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Един час, един час!

#33 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, възобновявам заседанието. Не виждам да има други желаещи за процедури, предвид на което пристъпваме към точка първа, която стана част от днешната програма по искането на две различни парламентарни групи, които при гласуването за включване на тази точка гласуваха „против“, но тя е част от нашата програма. Пристъпваме към първата точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ИЗБОРНИЯ КОДЕКС. Вносители са – Костадин Костадинов, Петър Петров и Цончо Ганев от 22 януари 2026 г.; Надежда Йорданова и група народни представители от 28 януари 2026 г. От водещата Комисия по конституционни и правни въпроси кой ще представи доклада, колеги? Госпожа Александрова влиза. Заповядайте, госпожо Александрова, имате думата да представите доклада по двата законопроекта.

#34 · speech

Докладчик Анна Александрова

Благодаря Ви, госпожо Председател, само ако може, да ми отчетете времето, че си забравих картата. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-654-01-10, внесен от Костадин Тодоров Костадинов, Петър Николаев Петров и Цончо Томов Ганев на 22 януари 2026 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-654-01-14, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 28 януари 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 28 януари 2026 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди законопроектите за изменение и допълнение на Изборния кодекс с горецитирани номера и вносители. Законопроект, № 51-654-01-10, беше представен от господин Петър Петров, който отбеляза, че с него се цели в държави извън Европейския съюз да бъдат образувани до 20 броя секции извън дипломатическите и консулските представителства на Република България в съответната държава, тъй като не е правилно режимът за откриване на секции в държави – членки в Европейския съюз, да е еднакъв с режима за откриване на секции в държави извън него. Господин Петров допълни, че приемането на Законопроекта ще допринесе за по-голямо доверие от обществото в изборния процес, включително и по отношение на гласуването зад граница, в организирането, провеждането и отчитането на резултатите от изборите, както и ще намалеят държавните разходи за провеждането на избори в Република Турция. От името на вносителя Законопроект, № 51-654-01-14, беше представен от народния представител Надежда Йорданова, която посочи, че с него ще се повиши доверието в изборния процес, както и ще се гарантира неговата честност, прозрачност и достоверността на изборните резултати. В изложението си госпожа Йорданова представи данни за наличието на системни слабости, произтичащи от човешкия фактор при хартиеното гласуване и ръчното попълване на изборните протоколи. Тя даде за пример проведените през месец юли 2021 г. парламентарни избори, при които гласуването беше осъществено изцяло чрез машини, и обобщи, че машинното гласуване автоматично изключва възможността за неправилно отбелязване на вота от страна на избирателите и свежда до минимум риска от технически и аритметични грешки при отчитането на изборните резултати. Госпожа Йорданова посочи още, че със Законопроекта се възстановява машинният изборен протокол и се предлага въвеждане на изцяло машинно гласуване, като добави, че по този начин се улеснява работата на секционните избирателни комисии и се съкращава времето за обработка на изборните резултати. С приемането на Законопроекта се цели по-точно и по-бързо отчитане на резултатите от изборите, намаляване на броя на сгрешените изборни протоколи, както и засилване на общественото доверие в изборния и демократичния процес. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 11 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване в рамките на заседанието се проведе и тяхното публично обсъждане. В обсъждането взеха участие народните представители Христо Расташки, Петър Петров, Людмила Илиева, Надежда Йорданова, Явор Хайтов, Елисавета Белобрадова, Севим Али и Хайри Садъков. Господин Петров изложи подробни статистически данни от проведените извън страната избори и обобщи броя на разкритите секции, като заяви, че ще подкрепи Законопроекта, внесен от парламентарната група на ПП-ДБ. Народните представители от парламентарната група на ПП-ДБ, парламентарната група на АПС и парламентарната група на ПП МЕЧ отбелязаха, че няма да подкрепят Законопроекта, внесен от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като той ограничава упражняването на основни човешки права и възпрепятства възможността на стотици хиляди български граждани да гласуват. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси: - с 10 гласа „за“, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ и 1 от парламентарната група на ИТН, 6 гласа „против“, от които 2 от парламентарната група на ПП-ДБ, 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ и 1 от парламентарната група на АПС, и 1 глас „въздържал се“ от парламентарната група на ПП МЕЧ, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-654-01-10, внесен от Костадин Тодоров Костадинов, Петър Николаев Петров и Цончо Томов Ганев на 22 януари 2026 г. и - с 6 гласа „за“, от които 2 от парламентарната група на ПП-ДБ, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на АПС, 8 гласа „против“, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ и 1 от парламентарната група на ИТН, и 3 гласа „въздържал се“, от които 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ, предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-654-01-14, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 28 януари 2026 г.“

#35 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, госпожо Александрова. Преминаваме към становища на вносителите. Господин Петров, заповядайте да представите мотивите по първия законопроект.

#36 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! След премахването през месец май 2021 г. на тогавашното законово ограничение от максимум 35 изборни секции извън дипломатическите и консулските представителства в държавите извън Европейския съюз, се видя на практика, че тази законодателна промяна се използва лавинообразно само и единствено в една конкретна държава извън Европейския съюз – Република Турция. Никъде другаде в никоя друга държава извън Европейския съюз не се наблюдаваше прогресивно увеличаване на броя на секциите над 35 – освен в Република Турция, където постепенно се стигна до 168 изборни секции на проведените на 27 октомври 2024 г. избори за народни представители. Забележете, че това са повече от половината от общия брой секции, открити в Европейския съюз – 299. Повечето от тези секции в Република Турция са открити след подаване на онлайн заявление до ЦИК – повечето изпратени от един компютър от името на няколкостотин души, което буди основателни съмнения за законосъобразността на условията за откриване на такива секции извън дипломатическите и консулските представителства. На парламентарните избори на 27 октомври в района на Истанбул са разкрити 51 избирателни секции, в района на Бурса – 49. Това са близо две трети от секциите, разкрити в Турция, чиито общ брой е 168. В тях са гласували общо 48 хиляди души. Това е малко по-висока избирателна активност спрямо парламентарните избори през месец юни 2024 г., когато гласувалите бяха 46 400. Това е също така една трета от общия брой българи, гласували въобще зад граница, извън страната. Резултатите от така проведените избори в 168 секции в Република Турция са, че коалицията „Алианс за права и свободи“ печели 64,76% от вота – 29 500 гласа, което, забележете, е с 8500 души повече, отколкото всички българи, гласували във Великобритания на изборите. „ДПС – Ново начало“ печели 12 900 гласа. Най-много хора са упражнили правото си на глас в района на Бурса – 14 745 души. През юни най-голямото количество гласували отново бяха там. В Истанбул активните гласоподаватели са били над 13 300. По-висока с 10% е активността в района на Одрин и Тракия, където до урните са отишли малко повече от 10 700 души. И само в района на Анкара единствено се наблюдава по-малък брой гласували спрямо предходния вот шест месеца по-рано, а именно 9225 души. Забележете, че за сравнение всички българи, гласували в САЩ, са по-малко – 8789. Така с този вот, който ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че е етнически зависим и в полза на ДПС, гласоподавателите с български паспорти, живущи в Република Турция, подменят вота и волята на българските избиратели в страната, което нарушава конституционния принцип на правовата държава. Броят на тези гласоподаватели в Република Турция непрекъснато се увеличава, тъй като в последните години средно около 5500 турски граждани годишно всяка година получават българско гражданство по натурализация, а с него и правото да гласуват. По този начин гласоподавателите в Турция с двойно гражданство и получаващи български паспорти без реална връзка с българската държава, гласуващи с етнически вот за ДПС, постоянно се увеличават. Това допълнително изкривява волята на българските граждани в страната в полза на една конкретна политическа партия. Трябва да отбележим и че не е редно режимът за откриване на секции в държави – членки в Европейския съюз, да е еднакъв с режима за откриване на секции в държави извън него. Турция не е част от Европейския съюз и никога няма да бъде част от него, затова там не може да действа същият принцип за липса на максимален брой секции. Проблемът с масовото контролирано гласуване в изключително големия и растящ брой изборни секции в Турция за ДПС, подпомаган от масовото и безконтролно раздаване на българско гражданство чрез натурализация на около 5000 турски граждани годишно в последните години, вече се превръща в проблем за националната сигурност на България. Затова в държави извън Европейския съюз би следвало секции извън дипломатическите и консулските представителства да бъдат откривани само по изключение и в максимума до 20 броя секции в една държава.

#37 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Петров. По втория законопроект – госпожо Йорданова, заповядайте да го представите.

#38 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа! Представяме на Вашето внимание предложения за изменение в Изборния кодекс, които са фокусирани единствено и само върху това: да бъде възстановена изцяло пълната функционалност на машините за гласуване, които са въведени в България със законодателството от 2014 г. Това, което ние предлагаме да се направи, е да се възстанови така наречения машинен протокол. Какво ще рече това? Машините да престанат да бъдат само принтери на бюлетини, така както хартиената коалиция в Четиридесет и осмото народно събрание ги осакати, а да може освен като се гласува с тях, машината да отчита гласа и съответно да преброява гласа, и да отпечатва резултатите, които се съхраняват в нейната памет. За да се гарантира, че няма манипулации в машината, че няма външно въздействие при отчитането на резултата, предлагаме като гаранция 100% преброяване на контролните разписки. Така да се увери секционната избирателна комисия, че има равенство между това, което избирателят е видял, удостоверил като глас с контролната разписка, и резултатите, които са отчетени в машината. Защо е важно това? Защото по този начин ще се олекоти работата на секционната избирателна комисия, ще бъдат предотвратени грешките при изброяването и попълването на протоколите, тоест при отчитането на гласовете на българските гласоподаватели. Както видяхме в безпрецедентното дело на Конституционния съд, с което се обявиха за незаконосъобразно избрани 16 народни представители от Петдесет и първото народно събрание, именно голяма част от грешките, които се правят и които влияят върху крайния резултат, са именно при преброяването и отчитането на гласовете на българските гласоподаватели. Тогава, когато ние подготвяхме касационната жалба, която инициира това производство, констатирахме, че над 2800 секции, при над 2800 секции има разлика между резултата, който е отчетен в машината, и попълнените хартиени протоколи след това от страна на секционната избирателна комисия. При безпрецедентната проверка, която извърши Конституционният съд, се установи, че всяка една от тези грешки е въпрос на човешка грешка – къде умишлено, злоумишлено, къде може би поради преумора на членовете на секционните избирателни комисии. Именно тези грешки с тази промяна ние ще предотвратим и това, което може да направи тази зала, е действително да направи крачка към връщането на доверието в изборния процес. Нито ще са нужни допълнителни организационни ресурси, нито допълнителни финансови ресурси, просто ще се приложи това, което вече сме прилагали в България. И преди да приключа своето изказване, правя и следната уговорка. Занимаваме пленарната зала с този въпрос, въпреки убеждението ни, че изборните правила не трябва да се променят непосредствено преди провежданите избори по два аргумента, първо, защото така или иначе се видя вчера при извънредно свиканата Правна комисия, че въпросът за Изборния кодекс така или иначе се отваря, и второ, защото предлаганите от нас промени гарантират точното отчитане на гласовете на българските граждани, но нито ограничават техните права на глас, нито променят начина на тяхното гласуване, тоест по никакъв начин не засяга тяхното упражняване на правото на глас. Призовавам Ви: подкрепете този законопроект, ако действително застъпвате зад идеята, че в България трябва да се проведат честни избори и всеки глас трябва да бъде отчетен така, както е подаден. Благодаря.

#39 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Уважаеми колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания по двата законопроекта. Има ли желаещи? Господин Божанов, госпожа Йорданова – заповядайте. Други колеги? Господин Веселински записвам също, госпожа Матеева… Първо процедура. Госпожо Йорданова, може ли да изчакате само една процедура от господин Веселински.

#40 · speech

Кирил Веселински

ПП МЕЧ

Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарна група – 30 минути почивка.

#42 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, възобновявам заседанието. Първо да попитам: процедури ще има ли, или да пристъпваме към изказванията? Госпожо Йорданова, Вие сте записана. Записала съм и госпожа Матеева също за изказване, както и госпожа Елисавета Белобрадова за трето изказване. Други колеги, желаещи да бъдат записани? Записвам и Вас, госпожо Кузманова.

#43 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, моето изказване ще бъде фокусирано върху Законопроекта, който е внесен от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. С този законопроект се цели да бъде ограничена възможността за създаване на секции за гласуване в държавите, които са извън Европейския съюз, като се предвижда ограничение, което е 20 секции извън дипломатическите и консулските представителства. Считаме, че това ограничение е необосновано, непропорционално и съставлява съществена пречка пред българските граждани, които живеят извън територията на страната, намират се на територията на държави, които не са държави – членки на Европейския съюз. Аргументите са ни следните: Съгласно чл. 26, ал. 1 от Конституцията на Република България, гражданите на Република България, където и да се намират, имат всички права и задължения в тази Конституция. Съгласно чл. 42, ал. 1 гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказания лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитванията до народа. Следователно всеки български гражданин, където и да се намира в изборния ден, трябва да има право и достъп да упражни правото си на глас. И ние като народни представители наш дълг е да гарантираме това право, а не да го ограничаваме. На първо място, абсолютно необосновано и без аргументи е защо се приема като критерии именно числото 20? Това да е ограничението, при положение че исторически в България тогава, когато е имало такова ограничение, ограничението е било 35. Защо се предлага близо една втора от това предходно съществуващо ограничение да бъде въведено? Твърди се, че това нямало да създаде проблем в гласуването нито в Съединените американски щати, нито във Великобритания. Това просто не е вярно. Има постъпило писмо от изборните доброволци, които твърдят, че както във Великобритания, така и в САЩ българските граждани сериозно ще бъдат затруднени да упражнят правото си на глас, ерго в повечето случаи практически са лишени от това. Във Великобритания на последните избори имаме 112 – 118 секции. Сега Вие казвате да бъдат 20. Това е абсолютно грешно решение. Твърдите, че там гласуват 21 хиляди души, едва ли не това не било голям проблем. Колеги, това означава, че всъщност Вие искате да лишите, на практика, да препятствате населението, което е равно в община Първомай, община Разлог, община Кубрат, община Самоков, община Сандански, община Смолян, община Горна Оряховица, община Димитровград и други български общини, които имат население съпоставимо с 21 000 души. Това ли искаме? Аз твърдя, че това, което Вие правите... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#44 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, моля не от място! Не прекъсвайте изказващия се. Извинявайте, госпожо Йорданова. Ако желаете, вземете думата, направете реплика, недейте от място.

#45 · speech

Надежда Йорданова

Това, което Вие правите, няма нищо общо с грижата за честни и свободни избори и резултат, който отговаря на интересите на българския народ. Това, което Вие правите, е вероломна сделка в нечий частен интерес. И защо твърдя това? Защото всъщност с тези изменения Вие постигате едно-единствено нещо – наказвате българските граждани, които имат различно мнение от Вашето. В Турция например това, с което Вие излязохте като данни, какво се случва? 71,54% от гласувалите там не са подкрепили Новото начало. Тоест това, което правите, е: Пеевски разпорежда, Вие действате. Защо твърдя това? Защото в Правната комисия кворумът, за да се разгледа този законопроект, се осигури от „ДПС – Ново начало“. Новото начало осигури кворума, за да се разгледа това, и днес да сме в пленарната зала. Също така народните представители от Новото начало на първото гласуване не участваха в гласуването. И след като преброиха гласовете, тогава срамежливо вдигнаха ръчичка „против“, защото беше ясно, че с техните гласове не може да бъде спрян този закон. Колегите от ИТН, нека да припомним, на изборите на 4 април 2021 г. са първа политическа сила и в Четиридесет и петото народно събрание подкрепиха падането на това ограничение, след това станаха първа политическа сила в чужбина. В Четиридесет и шестото народно събрание подкрепяха ли ограничения? Не, не подкрепяха. Но в момента, тъй като на последните избори, те са доста далече в поредицата от гласоподаватели, които са ги подкрепили в чужбина, изведнъж преосъзнават своите политически позиции и подкрепят ограничаването на броя на секциите. Колеги, това не е гаранция за честни избори. Това е сделка, това е наказване на българските граждани, които мислят различно от Вас. И тогава, когато говорите, че защитавате националния суверенитет, колеги, чуйте се. Това, че ти даваш възможност на български гражданин да гласува така, както мисли, не е опасност към националния суверенитет. Въвеждането на ограничението има обратния ефект. Благодаря.

#46 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Първа реплика заяви господин Костадин Костадинов. Други реплики, колеги? Не виждам.

#47 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Йорданова, интересна пледоария в защита на Ахмед Доган и неговата партия, срещу която Вашият бивш лидер Христо Иванов с една гумена лодка беше направил една манифестация на Росенец. Ние го помним това нещо и сега задаваме следния въпрос към Вас: смятате ли, че има разлика между ДПС на Доган и ДПС на Пеевски? Вие говорите за Пеевски. Ние през цялото време говорим, че гласуването в Турция представлява проблем за националната сигурност поради много причини. Вие сте от Кубрат. Много добре знаете каква е позицията на българските граждани, не само в местата, където живеят и българи християни, и българи мюсюлмани, защото ние не ги делим в България, а извън всички тези места. Много добре знаете, че няма нормален човек в България, който да одобрява масовото незаконно гласуване в Турция, което Вие сега в момента абсолютно необяснимо за мен защитавате. Защото там се гласува масово и незаконно. И Вие го знаете, защото Вие самата сте говорили за многобройните нарушения, които се случват там. В момента Вие, заедно с ДПС на Пеевски, ще гласувате против нашето предложение твърдейки, че то обслужва Пеевски. Ами да, извинявайте, това е тежка форма на политическа шизофрения. Не може да гласувате заедно с Пеевски и да казвате, че това решение е срещу Пеевски, при условие че Вие заедно с него гласувате! Аз ли нещо не мога да разбера, или Вие не може да се аргументирате? И накрая ще Ви кажа следното нещо: тъй като Вие завършихте своята прочувствена реч в самото начало с: “Да живее Европейска България!“, Вашата политика, госпожо Йорданова, няма нищо общо с Европейска България. Вашата политика иска да създаде Анадолска България. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И това, което Вие правите, не е да живее. Европейска България ще Ви го кажа на езика, на който говорят хората, които гласуват и не знаят думица български в Турция – „яшасън анадолу Българистънъ“. Това ли искате? Това ли искате? Е, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го позволим! (Ръкопляскания и възгласи : „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#48 · speech

Председател Рая Назарян

Втора реплика Александър Иванов има заявена. Третата реплика, господин Славов, ще я дам на господин Найденов, за да редуваме групите. Колеги, само Ви моля за тишина в залата, за да се чуваме. Всички ще имат думата да споделят своите аргументи. Заповядайте, господин Иванов.

#49 · speech

Александър Иванов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Йорданова, нашата парламентарна група смятам, че няма да взима изказване, но в реплика все пак сме длъжни да уточним позицията на нашата парламентарна група, че тя не е променяна от години. 2016 г. парламентарната група на ГЕРБ е подкрепила такъв вид законопроект, който намалява секциите за гласуване на страни извън Европейския съюз, както ще направим и сега. И да припомним на залата, и на българските граждани, които следят дебата, че 2021 г. Вие с ДПС отменихте това ограничение. Вие – Вашата парламентарна група, Христо Иванов помня тогава, много сериозно участваше в дебата, говореше с колегите от ДПС, криеха се по кьошетата и тогава Вие го отменихте. Ние в личен разговор с Вас, който сме водили, Вие казвате, че това е Ваша принципна позиция, но ние от нашата парламентарна група трябва да заявим, че ние не сме си променяли мнението по въпроса и сме го изразявали многократно и с гласуване, и в изказване. Друго искам да отбележа. Гаранцията за честни избори, за мен лично, се гарантира от членове на секционни избирателни комисии, когато са най-широко представени в парламентарно представените партии в българския парламент. И Вие не може да ме убедите, и тогава си го говорихме в частния разговор, който проведохме, че във всяка секция, където по света реши някой да отвори, всяка парламентарно представена партия може да изпрати свой представител. Затова смятам, че злоупотребявате с това, че не е гаранция за честни избори това нещо. Има други страни в Европейския съюз, и Вие много лесно може да го проверите, които дори обвързват гласуването с плащането на данъци. Аз не смятам, че тази крайност трябва да бъде подкрепена. Но трябва да направим аналогия колко е свързан този гражданин с реалността и развитието – икономическо и политическо, в страната. Има ли страни в Европа, които имат такова ограничение? Вие, надявам се, да ми отговорите в дупликата. Благодаря Ви.

#51 · speech

Павлин Найденов

АПС

Госпожо Йорданова, как да отговорим на малко под един милион български граждани, които живеят в Северна Америка и са в градове, които българската диаспора е на 50 – 100 хиляди души и те трябва да отидат да гласуват в друг град? Това са основно Канада, Съединените щати, Мексико. Какво да обясним на тези хора? Че трябва да пропътуват десетки часове, да си загубят времето, за да отидат да гласуват? Или това е просто един начин да бъдат наказани? И второто, което е, не забравяйте, че те донасят близо над 10 милиарда приходи на българските граждани, с които подпомагат българската икономика.

#53 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. По реда на репликите. Господин Костадинов, аз съм горда, че съм родена в Кубрат. Там са моето семейство, част от моето семейство, там имам и приятели – и християни, и мюсюлмани. И аз считам като мой дълг като народен представител да се боря техните приятели, техните деца, техните роднини, които живеят във Великобритания, Щатите, Турция, да могат да гласуват. И тогава, когато говорим за контролиран вот и за нарушения, аз ще продължа да се боря и срещу контролирания вот, и срещу нарушенията. Те се случват както на места в чужбина, така и в България. И тук не са виновни гласоподавателите, тук е виновен моделът. И именно ние трябва да разградим модела, който прави възможно това контролирано гласуване. Така че войната не ни е срещу българските граждани, войната е срещу феодалите в българската политика и трябва да се справим. Що се отнася до репликата на колегата Иванов. Действително ГЕРБ в миналото е гласувало за ограничение на секциите в чужбина. Моят въпрос към Вас е защо си променихте мнението от 35 на 20? Какъв е този критерий? Защо още повече? Това ми беше въпросът и в изказването. И, колега Найденов, да, за съжаление, нашите съграждани във Великобритания, в Щатите ще бъдат изправени пред чутовно изпитание. И неслучайно ние сме получили – всички ние, включително и Президентството, тяхното гневно, разтревожено писмо срещу тези ограничения. Благодаря.

#54 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Заповядайте за процедура. Докато се придвижвате до трибуната, колеги, днес наши гости са младежи от град Плевен. Те са по покана на народния представител Димитър Аврамов в българския парламент. Нека да ги поздравим с добре дошли. (Ръкопляскания.) Заповядайте за процедура, господин Лазаров.

#55 · speech

Ивайло Лазаров

ВЕЛИЧИЕ

От името на парламентарна група искаме половин час почивка.

#57 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, възобновявам заседанието. Следващият записан за изказване е госпожа Юлиана Матева. Заповядайте, имате думата.

#58 · speech

Юлиана Матеева

ВЕЛИЧИЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Днес е един тъжен ден за българския парламент, защото една партия иска да лиши хиляди български граждани от другата България от активно избирателно право… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#60 · speech

Юлиана Матеева

…една партия, която претендира да защитава правата на българските граждани в чужбина. Зле мотивирано и… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.)

#62 · speech

Юлиана Матеева

…без никакви правни аргументи, защото такива няма как да се изтъкнат… (Реплика от народния представител Костадин Ангелов.)

#64 · speech

Юлиана Матеева

…защото явно и вносителите му не са убедени в неговата правна състоятелност. В последния момент една огромна част от нашите съграждани в чужбина ще бъдат лишени от правото или изобщо да гласуват, или, ако го направят, това ще бъде с цената на неимоверни усилия и хиляди пропътувани километри, за да стигнат до малкото секции, които ще бъдат открити. С аргументите за секциите в Турция на практика стотици хиляди български граждани във Великобритания, в Съединените щати и изобщо навсякъде по света ще бъдат лишени от правото за участие в избори. Само в Лондон секциите са 44 от последните избори. Само в Чикаго българите са над 300 хиляди. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#65 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, моля Ви се, не в диалог! Колко пъти трябва да Ви кажа?! Трябва ли индивидуално да наказвам всеки?! (Реплики от народните представители Костадин Костадинов и Йордан Тодоров.) Господин Костадинов, получавате „забележка“. Господин Тодоров – Вие също.

#66 · speech

Юлиана Матеева

Защо? Защото те няма да гласуват за Вас. Те избраха „Има Такъв Народ“ в миналото, те гласуваха и за ВЪЗРАЖДАНЕ в миналото, но няма повече да го направят. И тъй като не можете да промените това, просто ги лишавате от избирателни права. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народния представител Костадин Костадинов.)

#67 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Костадинов, вече навлизате в нарушението, което е наказание за лишаване да присъствате в пленарно заседание, защото системно нарушавате реда.

#68 · speech

Юлиана Матеева

Всичко това ВЪЗРАЖДАНЕ правят заедно с управляващите, за да лишат от избиратели бъдещия играч на полето, ВЕЛИЧИЕ, ПП-ДБ и АПС. (Оживление.) Много интересна е позицията на МЕЧ в случая, защото те първоначално подкрепят тази идея, но очевидно впоследствие размислят и тук идеята е на управляващия олигархат да ги запази в Петдесет и второто народно събрание. Ако аргументите срещу по-големия брой на секциите в чужбина са свързани с манипулации, ами дайте да забраним и изборите в страната. Конституционният съд доказа, че най-големите нарушения и престъпления са извършени именно в секциите в страната, а не в чужбина. Защо се прави всичко това? Защото българите в чужбина не могат да бъдат принудени, манипулирани, техният глас не се продава. Защото тях не може да заплашите, че ще им съборите къщата или ще им спрете инвалидната пенсия и затова просто ще им отнемете гласа. С аргументи за етнически вот, стъпващи само на данни от Турция, ще лишите хора, които са основният инвеститор в България, от правото да определят как тя да изглежда по-добре в бъдеще, за да могат да се върнат някога заедно с децата си тук. И всичко това, за да си осигурите място в следващото Народно събрание. Ние, разбира се, сме против, защото искаме да чуем гласа на българите, които живеят свободно. По-голямата част от тях, за съжаление, вече напуснаха нашата страна. Ще подкрепим, разбира се, предложението на ПП-ДБ, но срещу предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ ще внесем предложение за промени между първо и второ четене, касателно § 2, т. 4 и § 1 от Преходните и заключителните разпоредби. Благодаря Ви.

#69 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на госпожа Матеева? Не виждам. Следващият записан народен представител за изказване е госпожа Елисавета Белобрадова, но нея не я виждам в залата. Госпожа Кузманова също е записана, но и нея не я виждам в залата. Господин Мартин Димитров, но и него го няма в залата. Господин Божидар Божанов също не го виждам в залата. И господин Манол Пейков също го няма в залата, така че ще ги изчакаме да дойдат. Преди тях – господин Радостин Василев, заповядайте за изказване.

#70 · speech

Радостин Василев

ПП МЕЧ

Благодаря, госпожо Председател. Започвам изказването с това, че ние твърдо подкрепяме това хора, които не говорят български език, хора, които години наред са практикували изборен туризъм, които не знаят за какво гласуват в Република Турция, да бъдат ограничени в правото да избират български парламенти и институции. Но това, което предлага ВЪЗРАЖДАНЕ, за съжаление, ще повлияе изключително силно върху хората във Великобритания, Съединените щати, Канада, Австралия, Русия и всички държави извън Европейския съюз. Какво се случва? 40 хиляди гласа средно за „Алианс за права и свободи“ и за Пеевски от Турция – 40 – 50 варират. При очаквана избирателна активност от 3 милиона души това е 1.33%, тоест избирателната активност, ако е 25, ще стане 24 с Вашето ограничение, ако тези хора не гласуват. Аз съм сигурен обаче, че Доган и Пеевски ще направят всичко възможно там хората да бъдат извозвани. И 20 секции да им направят ще стоят до сутринта три дни след изборите ще гласуват отново и няма да повлияе под никаква форма за това тези хора да не могат да гласуват. Ще затварят секциите часове след изборния ден, когато е приключил. Но хората в отдалечените щати на Северна Америка, Канада, Великобритания, Ирландия, Норвегия няма да могат да гласуват, защото там няма кой да ги извозва. И това са смислени хора, гласуващи хора – хора, които поставиха ГЕРБ на пето място в чужбина. Така че за мен това не си струва в момента да се прави, защото повече пречи на избирателите, отколкото помага. ВЪЗРАЖДАНЕ в Англия и Ирландия е втора политическа сила, в Съединените щати – втора политическа сила, в Канада – първа политическа сила, с близо 8000 гласа. И Вие зачерквате възможността тези хора спокойно да гласуват за Вас! (Реплика от народния представител Климент Шопов.) Каква е тази сделка, господин Асад, който подвиквате отзад? Кой я сключи? Знаете ли Вие за нея? Продадохте ли се? Какво става? Няма логика! Ще видим тепърва на изборите. Има три проблема в този законопроект, два са политически. Първият – отново ВЪЗРАЖДАНЕ ще приеме Законопроект с ГЕРБ. Всеки Ваш минал законопроект трябва да е подкрепен от ГЕРБ. Вие нямате Законопроект, подкрепен извън ГЕРБ. Това е голям политически проблем за Вас. Обяснявайте защо е така. Втори проблем. Това, което правите, помага на Пеевски срещу Доган, тоест във войната там Вие заемате позиция. Тези 30 – 40 хиляди гласа на Доган може да са му решаващи за влизане в парламента. Предвид близостта на Доган с Радев, това е и удар от Вас срещу Радев. Истерията във Вашия лидер я видяхме след появата на Радев, така че това е заемане на позиция в една война на два вредни субекта. Никой не може да обвини МЕЧ, че заема позиция, защото сме казали: Доган и Пеевски е едно и също нещо. Трети проблем. В трите държави само, които споменах – Великобритания, Щатите и Канада, са гласували 32 000 души, само че право на глас имат 10 пъти повече, отколкото имат право на глас в Турция. Защо препятствате възможността?

#72 · speech

Радостин Василев

Ще Ви кажа, господине, откъде знам. Защото в 2021 г., когато приемахме район „Чужбина“ и след това, когато направихме преброяването в България, се оказа, че извън границата на територията на България трябва да се формират около 50 мандата, 60 мандата в този парламент. Тоест гласуващи с право на глас извън територията са поне 600 – 700 хиляди души, ако не са и милион. Това щеше да обърне картата на изборите в България много тежко и ГЕРБ нямаше да има такава подкрепа, защото са пети. Сега ще бъдат седми на изборите. Дори ВЕЛИЧИЕ в чужбина имат по-силен резултат от ГЕРБ, което е изключително любопитно. Хората избягаха от България и отидоха в чужбина от глад, от бедност, от липса на професионална реализация и това да бъдат обвинявани, че са напуснали страната е много грешно. Не го направиха от добро – това, което преживяхме ние тук. Да ги обвиняваме – за тези в Европа говоря – че са напуснали страната и са избягали, оставили са ни тук сами да се оправяме, според мен е напълно неправилно. Те са и най-големият инвеститор в момента в българската икономика. А ако не бяха тези хора да пращат пари на своите роднини в България от 1997 г. насам, щяха да са умрели от глад много повече хора, отколкото в България умряха от глад. Така че тези хора заслужават право да бъдат част от изборния процес. Какво можеше да се направи? Независимо от твърденията на господин Петров за противоконституционност на нормата, за наличието на невъзможност да ограничаваме определени държави, можеше да се събере едно мнозинство и ние да направим истински режим на уседналост, истински режим на внасяне на осигуровки да се гласува в България. Нещо друго трябваше да измислим. И Ви питам сега: струва ли си да лишите тези 40 – 50 хиляди души в Турция от глас и да лишите още толкова в другите държави от глас? Какъв е балансът? Няма го баланса на интереси. Какво помага това на ВЪЗРАЖДАНЕ? Нищо. Хората са Ви дали първо и второ място в три държави, сега ще Ви намразят. Ще кажат, че помагате на Пеевски във войната срещу Доган. Ще кажат, че помагате на гербаджиите. Тях в чужбина никой не ги иска вече. Там хората гледат с друго око. Там продадени гласове няма. Там не се изкривява така картата на гласуването, както в България. Така че злото Доган и Пеевски не може да бъде делено. И когато правим законопроекти, трябва много добре да мислим дали понякога няма да повлияем в битката на това зло. Нека то да се самоунищожи, нека да ги оставим. За ГЕРБ е ясно. Те усещат накъде вървят нещата. Идва Радев, има нова коалиция и половината влизат в затвора. Ама Вие защо го правите това? Аргументите са ясни – гласували са 30 хиляди, малко били, 112 секции и така. Но в тези държави има хора, които в момента искаха да Ви подкрепят. Искаха да подкрепят МЕЧ. Кои страдат от Вашия законопроект? Реалните потърпевши! Реалните потърпевши са „Алианс за права и свободи“, „Продължаваме Промяната – Демократична България“, МЕЧ и ВЕЛИЧИЕ, които са харесвани в чужбина, и Вие самите повече от МЕЧ и ВЕЛИЧИЕ. Така че правите закони срещу Вас. Аз мотивацията не мога да Ви я знам, но дайте да седнем и да поговорим сега в бъдещ парламент как да ограничим гласовете от Република Турция, а не от Великобритания, Щатите, Канада, Австралия, Русия. Защото това нещо е различно – ако едните не говорят български, не знаят за какво гласуват, не знаят на какви избори се явяват, другите са абсолютно осъзнати хора, които работят от най-ниските позиции до най-високите в Европа. И да обясняваме, че не стават за нищо, за мен е грешно. Благодаря Ви.

#73 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Не виждам. (Народният представител Климент Шопов иска думата за лично обяснение.) Вие, господин Шопов, с какво бяхте засегнат?

#74 · speech

Климент Шопов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Лично обяснение, госпожо Председател, тъй като господин Гел за пореден път ме нарече Башар Асад. Господин Гел, въпросът е принципен!

#75 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Шопов, налагам Ви „забележка“. Не може да се обръщате така! Всеки народен представител има име.

#77 · speech

Председател Рая Назарян

Защото не съм го чула, затова. Ще му направя забележка. Господин Радостин Василев, и на Вас Ви налагам „забележка“ затова, че сте се обърнали така към друг народен представител. Но и Вие, господин Шопов, също получавате „забележка“. И не подкрепяйте подобно поведение! Вие го стимулирате, Вие го затвърждавате и то ще продължи!

#80 · speech

Климент Шопов

Въпросът е принципен. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ потенциално се отказваме от няколко хиляди гласа, за да не може ДПС да вкара между 5 и 9 депутата от Турция. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#82 · speech

Климент Шопов

А Вие, защото сте застрашени от появата на Радев, се борите да преминете 4-процентната бариера и искате да си запазите 2000-те гласа, които са от Великобритания и от САЩ. Това е целият проблем.

#83 · speech

Председател Рая Назарян

Това беше за реплика, господин Шопов. Колеги, следващият… Господин Василев, Вие желаете процедура, а след това госпожа Белобрадова да има готовност за изказване. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#84 · speech

Радостин Василев

ПП МЕЧ

Господин Шопов, извинявайте, че Ви нарекох господин Асад, но просто по-лесно ми е да запомня това име, отколкото Вашето. Сега повече ми приличате на един от аятоласите в Иран, само че му забравих името – сега ще се сетя и ще Ви го кажа, от режима. Ами не мога. Относно господин Гел. На Вас скоро на изборите без гел ще Ви дойде изненадата и ще бъде много болезнена, да знаете. Вие сега признахте сам – сам признахте, че сте готови да си жертвате гласовете, за да помогнете на Пеевски и на Борисов. И да обясняваш тук – господин Гел, може да ме наричаш и господин Космонавт. Само че аз ще Ви гледам ей така след известно време. Нали знаеш?

#86 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Третият мандат къде е? Взе ли го третия мандат?

#87 · speech

Радостин Василев

ПП МЕЧ, от място

Не съм го искал! (Продължаващи реплики между народните представители Радостин Василев и Петър Петров.)

#88 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, моля за тишина в залата. Ако желаете да си кажете нещо различно на висок тон, може извън залата да го направите. Заповядайте, госпожо Белобрадова.

#89 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Както знаете, в началото на това Народно събрание управляващата коалиция реши да си разпредели всички председателски места на комисии. После обаче решиха да размислят и да дадат по едно председателско място на всяка от партиите, които са в опозиция. Ние всички отказахме, с изключение на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ решиха да вземат председателското място на Комисията, която им е най-важна, а именно на Комисията по политиките за българите извън страната. Аз, разбира се, реших да попрегледам какво е свършила Комисията по политиките за българите извън страната. Честно да Ви кажа, нищо. До вчера. До вчера, когато ВЪЗРАЖДАНЕ, която председателства тази комисия, всъщност взе решението по този начин да води политиките за българите извън страната. Но нека все пак да се концентрираме за това как така най-големите радетели за политиките за българите извън страната решиха да ограничат вота на българите извън страната. Защо? Ами решиха да ги намалят технически, тоест да ограничат достъпа на хората до вот. И аз вчера на Комисията ги попитах: колеги, как ограничаването на хората до вот ще поправи контролирания вот? И им дадох пример с изборите в Пазарджик, които бяха доказано контролирани, които доказано „ДПС – Ново начало“ спечелиха с купен вот. И ги попитах: защо не предложите в Пазарджик една-единствена секция? Ето по този начин, като има контролиран вот, ще се контролира и вотът, дето се казва, и в Пазарджик, и навсякъде. Нямате… И самият господин Шопов дойде да каже, че само и само за да изпълните една поръчка, Вие ще лишите хиляди граждани, които са гласоподаватели на ВЪЗРАЖДАНЕ, от вот. Защо говоря за поръчка и защо говоря за сделка? Защото има сделка и тя е много ясна. Първият елемент, много важен, на тази сделка, разбира се, е пазенето на имунитетите на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ от колегите от ГЕРБ, което ние наблюдаваме всеки божи ден. Но има и друго, колеги. То е от вчера. Вчера, точно когато започнахме да разглеждаме Законопроекта в Правната комисия, излезе протокол от заседанието на Министерския съвет, където четем следното: „Правителството дава съгласие за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху имот – частна държавна собственост, на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Решението е по реда на Закона за държавната собственост и Закона за политическите партии.“ Става въпрос, колеги, за 49 кв. м в златната сграда на Столичната библиотека в центъра, в центъра на София! (Показва снимка. Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Само че искам да... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Чакайте, чакайте! Вие мислите, че става въпрос за някакви 49 квадрата?! О, не! На колегите още 2022 г. служебното правителство на Гълъб Донев им дава 321 квадрата в същата сграда! Но тъй като те не им стигат, защото 321 квадрата са малко, за да може да се разгърне политическата мисъл на ВЪЗРАЖДАНЕ, както и грижата за българите извън страната, затова към тях трябва да се додадат още 49 квадрата, за да може в пълен мащаб да видим грижата на ВЪЗРАЖДАНЕ за българите извън страната и за това как те всъщност лишават хората от глас. И сега искам да попитам: тия 49 квадрата, колеги, колко струват? Колко струват на българите извън страната? Вчера се внесе Законопроектът, вчера с решение на Министерския съвет Вие си получихте 49-те квадрата! А по отношение на ГЕРБ, защото все пак е хубаво да завърша с колегите от партията, която всъщност инициира всичкото това, защото е ясно кой стои зад цялата работа – господин Пеевски, той ту ползва БСП, ту ползва ГЕРБ, ту ползва „Има Такъв Народ“, ползва всеки, който поиска: колеги, защо така поискахте от 35 секции на 20? Според мен е защото вече сме в еврозоната и всичко двойно се намалява, нали? Та, благодаря Ви, колеги, много и очаквам колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ да кажат колко струват тези 49 квадрата в гласове за българите извън страната. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#91 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, сега, на Вашия пърформанс – всичко хубаво, прекрасно изказване, само че има няколко основни лъжи в него, които е хубаво все пак да си ги припомним. Практиката на опозицията да не се дават комисии всъщност е едно нововъведение от 2021 г., декември месец от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“. Тогава, защото мнозинството не даде нито една комисия! Впрочем, рецидив – Четиридесет и деветото народно събрание, така наречената сглобка, когато всъщност искахме да се дадат комисии на опозицията, тогава от Вашата – от ПП-ДБ, казаха: не, само на ДПС. И тогава комисиите бяха повечето от ГЕРБ и от ДПС. Така че сега, да, каквото повикало, такова се обадило. Второ, като говорите за изборите в Пазарджик, нека да видим коя партия всъщност си увеличава гласовете, като казахте, че са компрометирани изборите, ами това всъщност е ПП-ДБ, също си увеличава резултата. Ние падаме. Съжалявам, лоши са ни, лоши ни бяха резултатите. Така че да си говорим малко по-сериозни неща. (Реплика от народния представител Манол Пейков.)

#92 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Манол Пейков, моля Ви, не от място! Записан сте за изказване, после ще си го кажете!

#93 · speech

Христо Гаджев

И трето, като гледам, има хора, които… Ще имате възможност за дуплика… Ако някой иска да каже, сега, доколкото знам, се говори тук от трибуната. С викане всеки може да се оправи отдолу, ама не е културно. (Продължаващи реплики от народния представител Манол Пейков.) А, не всеки. Добре, Вие сте си специфичен. Съжалявам. И, госпожо Белобрадова, в заключение – ГЕРБ си каза, че единствените, които искаха спешно промени в Кодекса, между другото, от декември месец насам, всъщност бяха от Вашата коалиция. Сега пък Вие сте тези, които пък най-малко искат.

#94 · speech

Председател Рая Назарян

Други реплики има ли към изказването на госпожа Белобрадова? Не виждам. Дуплика желаете ли, госпожо Белобрадова? Заповядайте – имате думата.

#95 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ, от място

Ей, ВЪЗРАЖДАНЕ, кажете нещо във Ваша защита!

#96 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Манол Пейков, моля Ви да не нарушавате времето! Записан сте, ще си кажете каквото желаете от трибуната! Моля Ви, недейте да говорите от място.

#97 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гаджев, нито една лъжа не беше произнесена. Първо, ние си признахме много отдавна, че неразпределянето на комисии тогава е било грешка. И сме го казвали неколкократно! Това обаче Вие да излизате и да казвате, че парламентарната Ви практика е: каквото повикало, такова се обадило (реплики от народния представител Искра Михайлова), показва изключителна политическа немощ. В смисъл – ние сме едни деца в детската градина, които казваме: след като Вие така – ние така. След това колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ обаче все пак, въпреки всичко, решиха да се възползват от предоставената им възможност и да си вземат една комисия, защото към комисията върви председателско място на комисията, върви кола, вървят кабинети, вървят секретарки, вървят много неща. Върви и това – човек, дето се казва, малко респект да получи. И сега по отношение на всички други забележки. Ние искахме изменения в Изборния кодекс и не е лъжа това, че ги искаме и в момента. Имаме Законопроект, който Вие няма да подкрепите. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Вие няма да подкрепите! Това, което правите в момента, единствено е една разкошна завера срещу 49 квадрата на площад „Славейков“. Дами и господа от ВЪЗРАЖДАНЕ, дано Ви се усладят тези 49 квадрата и да се събирате често там, за да си спомняте какви хубави неща сте направили за българите извън страната! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#99 · speech

Николета Кузманова

ИТН

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, бих искала да върна дискусията, доколкото това е възможно, към законопроектите, които обсъждаме в момента, и по-конкретно към този на колегите от парламентарната група на ПП-ДБ. Вчера на заседанието на Комисията нашата парламентарна група не подкрепи този законопроект. Накратко ще изложа мотивите, поради които не го направихме. Тук ще оставя настрана факта, че всъщност философията на този законопроект е на две трети възпроизвеждаща философията на предходния законопроект, който беше гласуван в Комисията по правни въпроси на 15 януари. Известна част от идеите в този законопроект, който обсъждаме днес, разбирам, че очевидно сте ги преосмислили – не е новост. Оказа се, че сте преосмислили и други свои идеи от предходни Ваши законопроекти във връзка с оптичните устройства. Но все пак ми се ще да кажа това, което може би трябва да кажа, че приветстваме. Уважаеми колеги, едната от идеите, които сте изоставили от предходния си законопроект, за което може би трябва да Ви поздравим, е, че всъщност предвиждахте държавата да изгуби правото на собственост върху софтуера си, върху машините. Сега видях, че тези параграфи са отпаднали, което е супер. Но какво всъщност е останало? Да, да, бяхте предложили изменение на алинеята, в която фигурира правото на собственост на държавата по начин такъв, по който всъщност държавата губеше това свое право. Много внимателно слушах, колега Йорданова, Вашето представяне. Вие казвате, че идеята на Вашия законопроект е да се възстановят изцяло функционалностите на сегашните машини. Всъщност обаче Вие предлагате развиване на тези функционалности в една интересна посока, която към момента я няма, а именно създаване на електронна избирателна кутия. Само по себе си може би ще ми кажете, че става дума за софтуерен проблем. Всички знаем, че към момента тези машини не записват гласовете, които се подават на тях. Ако продължим… (Реплика от народния представител Божидар Божанов.) Изрично се поинтересувах, господин Божанов, и ми беше отговорено, че такова нещо няма. Ако продължим по-нататък, да, добре, съгласни сме, предлагате контролно преброяване на 100% на контролните разписки. Дотук добре, но много интересно, предлагате тези контролни разписки да се опаковат и прибират заедно с неизползваните и сгрешените бюлетини. И така при нас възниква въпросът, ако, не дай боже, се наложи да се проверяват резултатите от изборите, на базата всъщност на каква информация ще се засече колко са подадените гласове реално при машинното гласуване и съответно как ще се преброи след това този резултат?

#101 · speech

Николета Кузманова

Така, продължавам… И към момента, господин Василев, обаче си има ред в Изборния кодекс как се опаковат бюлетините, върху които има отбелязан вот, и тези, които са сгрешени или неизползвани, те се опаковат по съвсем друг начин. Така, че много моля, без реплика, че и сега – да, има го, но за мен е нелогично да предлагате контролните разписки, които Вие изваждате като аргумент, че това ще бъде контролата за записаното в машината, да бъдат прибирани заедно с неизползваните и сгрешените бюлетини. Дори и да приемем, че това е технически въпрос, който би могъл да бъде оправен между първо и второ гласуване на двата законопроекта, втората основна причина, поради която няма да подкрепим този законопроект, е свързана с начина, по който се отчитат гласовете. Вие сте казали в мотивите Ви, че едната част от Вашите предложения са насочени към това, да се облекчи работата на секционните избирателни комисии при попълването на протоколите. Прекрасна идея, всички я подкрепяме. Като проследим внимателно какво обаче сте предложили, като тук трябва да направим уточнението, че във Вашия законопроект не се съдържа 100% машинно гласуване, а се запазва гласуването с хартиени бюлетини и гласуването с машина, и предлагате машината отново да генерира протокол, което може да бъде обсъждано. Като отидем обаче на съдържанието на протокола, който секционната избирателна комисия трябва да попълва, с изненада установяваме, че там промяната е една-единствена, а именно, че протоколът, който е генериран от машината, се прилага към протокола на секционната комисия. (Реплика от ПП-ДБ: „Да, какъв Ви е проблемът?“) Да, да, изглежда абсолютно, да – какъв ми е проблемът?! Сериозен! Никъде не сте предложили в протокола на секционната избирателна комисия да се отбелязват само гласовете от хартиеното гласуване. Тоест Вие всъщност приемате, че протоколът на... Някак си сте пропуснали факта, че протоколът на секционната избирателна комисия е предназначен да удостовери обобщените резултати от гласуването. И като отворим чл. 281 и четем какво трябва да пише всъщност в протокола на секционната избирателна комисия, излиза следното: при, моля да ме извините, систематичното тълкуване на алинеите в чл. 281: генерира машината протокол. За да спази ал. 1, секционната избирателна – тоест, обобщеният резултат от гласуването, секционната избирателна комисия трябва да попълни в протокола общия брой действителни гласове на всички партии и коалиции, тоест да препише в нейния си протокол и резултатите от протокола от машинното гласуване. Да беше дотук само, някак си да се преглътне. В следващата точка обаче и при изборите за народни представители, и при местните избори предлагате една алинея, която казва – забележете: „резултатите от протокола от машинното гласуване се добавят към резултатите, описани в протокола на СИК“. Илюстрирано с пример, това означава: ако в секцията Х има 50 гласа, подадени за коалицията от партии ПП-ДБ на хартия, и 100 гласа, подадени на машина, секционната избирателна комисия по Вашето предложение в протокола си трябва да отбележи 150 гласа. А ако бъде възприето и следващото Ви предложение, като отиде да си нанася протоколите в РИК, към тия 150 гласа ще добави още 100. Това ли е Вашата идея, уважаеми колеги? Защото според мен начинът, по който сте го предложили, прилагайки най-елементарно систематично тълкуване, стигаме всъщност точно до този извод. Има и други неща, няма да се спирам на тях. За нас това е достатъчно основание, за да не подкрепим този законопроект. Благодаря.

#102 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Господин Кьосев – първа реплика. Втора реплика – господин Божанов.

#103 · speech

Петър Кьосев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Кузманова, аз разбрах каква е Вашата позиция още сутринта по отношение на нашия законопроект, когато колегата Ви Рашев се опита да поиска разделно гласуване, така че Вие да предотвратите влизането на нашия законопроект, да се разглежда в днешната точка. Окей, отговорихте на единия въпрос, че няма да подкрепите нашия законопроект. Аз искам да чуя Вие, като представител на парламентарната група на „Има Такъв Народ“, как ще гласувате Законопроекта на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ? И Ви задавам този въпрос, цитирайки мотиви на едно внесено решение, извинявайте, на Проектозакон: „За да се гарантира упражняването на изборното право на българските граждани извън страната, е необходимо да се създаде правна възможност да се образуват по-голям броя избирателни секции в чужбина, които да съответстват на увеличения брой заявления за гласуване извън страната, подадени от последните избори.“ Уважаема госпожо Кузманова, това е Законопроект, № 154-01-9 от 2021 г., който е внесен от Вашата парламентарна група, от Вашата политическа сила, подписан от малкия вожд Балабанов и по-малкия вожд Тошко Йорданов, и въпросът ми е: какво се промени, и Вие, представлявайки все пак Вашата парламентарна група, какво се промени за четири години, така че Вие вече да не желаете да има повече избирателни секции за българите в чужбина, в които Вие на практика печелихте неведнъж избори, и да ми дадете отговор на този въпрос, какво е Вашето мнение по Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ? Благодаря Ви. (Реплики от народния представител Манол Пейков.)

#106 · speech

Председател Рая Назарян

Добре. Заповядайте, госпожо Йорданова. Трета реплика, колеги, някой желае ли? (Реплики между народния представител Манол Пейков и народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, няма повод за увеселение. Моля Ви да се държите прилично в залата!

#109 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Пейков! Господин Манол Пейков! Извинете, госпожо Йорданова, изчакайте! Наистина Ви моля, не ме карайте да Ви налагам дисциплинарна мярка „Напомняне“.

#110 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ, от място

Той ме обижда. Той ме обижда!

#111 · speech

Председател Рая Назарян

Да, защото им отговаряте и им влизате в тона. Тях съм ги наказала. И Вас ще Ви накажа. (Смях.) Госпожо Йорданова, заповядайте.

#112 · speech

Надежда Йорданова

ПП-ДБ

Благодаря. Колега Кузманова, предложените от нас текстове връщат законодателни решения, които заедно с ИТН гласувахме в Четиридесет и петото народно събрание. Първо, държа да отбележа, че ние не сме изоставили принципната ни позиция, че считаме за най-добро 100% гласуването с машина, но разбираме, че в момента нито има подкрепа за това, нито може да се реализира в такъв период. Правим минимално и реалистично това, което е възможно, включително електронната избирателна кутия и връщане на стар текст. Искам тук да отбележа нещо много ясно. И към настоящия момент в машината се записва гласуването. Записът от гласуването се запаметява в подвижните флашпамети, качва се в РИК, качва се в ЦИК. Именно от съпоставката на тези данни, от записаното в машината и отразеното в хартиения протокол ние констатирахме достатъчно много нарушения, които Конституционният съд наложи да се отворят съответните книжа и да се преброи. Дали да бъдат контролните разписки в един или друг чувал? Това е въпрос на техническо решение. Важното е да се знае къде са, за да може при оспорване на резултатите да се отвори съответното място, където трябва да бъдат съхранени тези изборни книжа. А тълкуването Ви относно това кое се попълва, как се попълва, как се сумира накрая, явно не е правилно. Защото през 2021 г. два избора проведохме с тези протоколи и уверявам Ви, в нито един от тези избори гласовете не се прибавяха два пъти от машините. Благодаря.

#113 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Дуплика желаете ли, госпожо Кузманова? Не желаете? (Реплики от ПП-ДБ: „Ауу!“) Господин Мартин Димитров, заповядайте, имате думата.

#114 · speech

Мартин Димитров

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, дами и господа! Намираме се в последния момент, в който може да бъде върнат машинният протокол и изборният процес да стане по-честен. И затова се обръщам специално към парламентарната група на ГЕРБ, която по тази тема нито веднъж не изрази становище, и дори бих поканил персонално колегата Дилов – като стане неудобно, обикновено той взима думата и започва да ни разказва истории от живота. Дори това би било полезно! Искаме да чуем позицията на ГЕРБ. Да ни кажете защо не искате връщане на машинния протокол? Какво Ви пречи? Защото, вижте какво предлагаме ние. Човек отива, гласува на машина, получава разписка, вижда си разписката, пуска разписката в кутия, излиза машинен протокол. След това Комисията преброява разписките, сравнява ги с машинния протокол и това е пълна гаранция за честен изборен процес. Какво Ви пречи? Аз ще кажа къде е проблемът на бившето управляващо мнозинство. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „На Вашето ли?“) Проблемът е в това – проблемът е в това, че има при хартиеното гласуване тъмна стаичка и това позволява бюлетината да бъде снимана, и това е част от концепцията за контролиран и купен вот. Това е проблемът, заради който Вие не подкрепяте нашето предложение за връщане на машинния протокол. Но понеже трябва да се носи отговорност в политиката, не е редно да се стои и да се мълчи – преди малко с голяма мъка изслушах госпожа Кузманова, която като добър юрист се чудеше как да намери обяснение за необяснимото, как да намери някакво оправдание, но поне това направете и Вие: станете и заявете ясна позиция. Защото, ако искаме да направим изборния процес по-честен, сега е моментът. Сега е последната възможност да бъде върнат машинният протокол и да бъде направен изборният процес по-честен. И още веднъж: какво ни носи тази система? Първо, няма да има омазани протоколи, броени много пъти от комисиите, променяни, задрасквани и допълвани. Няма да има толкова недействителни бюлетини, които достигнаха над 400 хиляди на едни местни избори. Ще се ограничат лошите практики на изборни измами с това. Няма да изчезнат, но ще бъдат ограничени! Така че призовавам Ви, колеги от ГЕРБ, още веднъж: станете тук и обяснете защо не искате по-честни избори! Благодаря.

#116 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз не знам защо господин Димитров, се обръща към мен, може би да легитимирам Вашата удивителна прозорливост, защото Вие си зададохте въпрос, отговорихте си и си седнахте.

#117 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ, от място

Като най-елитен депутат от ГЕРБ!

#118 · speech

Любен Дилов

Каква е простата причина за нашето въздържание? Не знам колко пъти трябва да повторим, че не е практика на нашата парламентарна група да променяме изборното законодателство месеци преди изборите. Това не е ли ясно? (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Просто не го правим! Не искаме да го правим! Не е почтено! Освен това, нещо важно искам да Ви кажа, и се обръщам не само към Вас, а към всички хора в тази зала: когато до умопомрачение повтаряте, че изборите са нечестни, всъщност повтаряте старата българска поговорка „Волът рие и на гърба си хвърля.“ А кой ги прави нечестни тези избори? Кои са участниците в изборите? Вие нямате ли Ваши представители в секциите? Ако изборите са измамни, значи Ваши представители в секциите са измамници! Вие с лекота – говоря за целия политически, с извинение на думата, елит, през цялото време на тези изборни дебати наричате близо 120 – 130 хиляди българи, заети с изборния процес, измамници и престъпници. През цялото време го правите. И не се замисляте нито за миг какво правите всъщност! И после казвате: доверието в изборите е силно намаляло. Е, откъде да се увеличи, като Вие го рушите всеки ден. Дори да водим същностни дебати, същностни промени, ние ги водим с такъв език и с такава терминология, че от чугун да си, ще кажеш: аз не искам да имам нищо общо с тези хора. Това е – за всички ни важи! И затова ние сме толкова тихи, защото просто не искаме да участваме в това безобразие! Не знам дали забелязвате, че ние не използваме лични нападки, не Ви обиждаме. (Шум и реплики: „Обиждате!“) Ами не, не сме ние. Кажете кой мой колега Ви е обидил? Ние, за разлика от Вас, разбираме нещо просто, че когато замеряш някого с екстременти, може и да го уцелиш, може да не го уцелиш, но при всички случаи ти миришеш много лошо. (Смях.) Това е закон на публичното функциониране. И затова сме тихи. Да не мислите, че много се притесняваме от спора, който трябва да водим с Вас?! Ще го водим, когато го водим с аргументи, с уважително отношение, и най-вече не обиждаме постоянно избирателите си, които са част също така от изборния процес и част от тези, които го контролират.

#119 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Втора реплика – Тошко Йорданов. След това Йордан… (Реплика.) Отказвате се, добре. Трета реплика? (Народният представител Лъчезар Иванов иска думата.) Вие ще я получите, господин Иванов.

#120 · speech

Тошко Йорданов

ИТН

Господин Димитров, слушали сте с мъка госпожа Кузманова – доцент Кузманова, и с право трябва да я слушате с мъка, защото Вие като парламентарна група заслужавате само мъки. Първо, доверието точно в този вид машини го унищожихте Вие – отивате, питате Иво Мирчев с маската на лицето, какво казва за тези машини, преди да бъдат въведени, за съмненията, за софтуера. Отивате при Свиленски и го питате защо Кирил Петков му е предложил кодовете, ако се откажат от хартиената бюлетина, отивате при Божидар Божанов и го питате за заместник-министъра, който назначи в сглобката, който влезе в затворена стая да повтори целия процес – и понеже е интелигентен, не е видял, че има камери на тавана, които го записват. След това си припомнете как, ако искахте честно гласуване, щяхте да подкрепите нашия законопроект за сканиращи машини. След което отивате при ПП-ДБ и ги питате тъй като те внесоха същия законопроект, защо след това се отказаха. И за финал отивате при ръководителите на двете парламентарни групи и ги питате как при подписана декларация от тях за премахване на мъртвите души от списъците, привеждането им в приличие най-малкото спрямо последното преброяване, защо гласуваха против Правната комисия и саботираха всичко това. Така че, когато си отговорите на всички тия въпроси, може би с по-малка мъка ще слушате от трибуната.

#122 · speech

Лъчезар Иванов

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колега, Вие имате достатъчно дълъг опит, както и аз, в правенето на избори и от Ваша страна винаги се обръщате като последна инстанция на демокрацията. Вие сте най демократичната организация, защото Вие сте тук в коалиция. Вие сте най-правите, най-умните, най-красивите. Искам да Ви кажа едно нещо (реплика от ПП-ДБ: „Благодаря!“) – да, пак заповядайте – нещо, което мисля, че би трябвало да знаете. Демокрацията, на първо място, е доверие. Нещо, което Вие не можахте да разберете. Второто нещо, което е демокрацията, това е уважение към личността. Вие не спряхте да сипете обиди не само към нас като политическа партия, а към целия български народ, че който не приеме машинното гласуване (реплика от народния представител Мартин Димитров), да, после ще имате възможност да ми отговорите, то няма да кажа каква дума използвахте. Третото нещо, което искам да Ви споделя – за думите „доверие“ и „уважение“. Доверието е нещо, което се гради трудно, а просто за секунди се пропилява. Както Вие, така и аз бях тук на трибуната в другата зала, когато господин Свиленски говореше на трибуната и господин Кирил Петков, който тогава беше председател на парламентарната група – съпредседатели, тогава му извика и му каза: „Свилене, подкрепете ни за машините, ще Ви дам кодовете!“ Тези сакрални думи, които бяха – да, хванете се за главата, може и за другаде да се хванете (шум и реплики от ПП-ДБ), но искам да Ви кажа, че това го има написано. Да, да, има го написано.

#123 · speech

Йордан Иванов

ПП-ДБ, от място

Обижда! (Обръща се към председателя Рая Назарян.)

#124 · speech

Лъчезар Иванов

Така – не съм обидил никого с нищо и никога няма да обидя никого. Искам да Ви кажа, че с това високо самочувствие и това пренебрежение, с което се държите както към нас, респективно ние представляваме – харесва ли Ви, или не Ви харесва над 600 хиляди души, а Вашата коалиция е разделена на три. Вие сами си направете сметка всяка партия каква тежест има. (Смях от ПП-ДБ.) Да, смехът... Аз казвам, че който се смее последен, се смее най-добре, и ще Ви кажа още нещо от моята практика. Винаги в последния момент, когато се правят и се правят опити за манипулации, всеки който излиза тук и се опитва да дава аргументи в полза или против, след това е имал горчив… след това е брал горчиви плодове. В заключение искам да кажа, не искам тук да се явявам като нравоучител, но искам да Ви кажа, че основното правило в демокрацията, това е доверието. Вие загубихте доверието и как да кажа, изгорихте тази идея за машините много преди да може да бъде реализирана в България. Ще Ви кажа, че машините в България бяха вкарани за първи път (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) по предложение, още когато имаше Тройна коалиция и бяха сложени експериментално в три гимназии тук в София. Ето тук има един човек, който също е свидетел. Тоест Вие изгорихте и унищожихте един добър опит, който беше добит във времето с именно провокации, как да кажа, с Вашето голямо високомерие от не знам откъде точно и кой Ви го дава, но мисля, че…

#126 · speech

Лъчезар Иванов

…да, завършвам госпожо, извинявайте, но това ще кажа. Затова има една друга българска приказка, че смирението и скромността са нещо много важно, което печели, а не както Вие правите. Това бих искал да кажа на господин Мартин Димитров. Извинявам се още веднъж за просроченото време.

#130 · speech

Мартин Димитров

ПП-ДБ

Госпожо Председател, дами и господа! Господин Дилов, аз смятам, че Вие трябва да сте достоен за председател на школата по демагогия – няма друг като Вас, но това олицетворява и позицията на ГЕРБ. Вие казвате така: няма време за големи промени в Изборния кодекс. Вие сега намалявате секциите в чужбина бе, хора. Чувате ли се какво правите и какво говорите? Това е драматична – правите драматична промяна на Изборния кодекс, обаче казвате: да, обаче от друга страна машината, която така и така е там, която се използва безобразно само като принтер, която в паметта си съдържа резултата от гласуването, няма да ѝ принтираме протокола, защото това е драматична промяна в Изборния кодекс. Видяхте ли, колеги, защо накарах ГЕРБ да говорят, защото това трябваше да се чуе. Хората трябваше да разберат за какво става въпрос.

#131 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС, от място

Ние нямаме законопроект.

#132 · speech

Мартин Димитров

Има Законопроект на „Демократична България“, господин Дилов, ако не сте разбрали, който връща машинното гласуване и заслужава да бъде подкрепен.

#133 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС, от място

Ние нямаме законопроект! ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ ГЕРБ-СДС, от място): Ние нямаме законопроект!

#134 · speech

Мартин Димитров

А Вие подкрепяте този на ВЪЗРАЖДАНЕ, който ограничава... И го подкрепихте вчера и на Правната комисия, и всякак го подкрепяте, и който ограничава гласуването в чужбина и правите дра-ма-тич-на промяна на изборното законодателство. Има решение на Конституционния съд, който показва ясно къде са изборните измами. И ако прочетете внимателно, ще видите, че машинното гласуване ги ограничава. Има, между другото, сега и окончателно решение на Съда за кмет, който ГЕРБ защитаваше, че е осъден за купуване на гласове. Това също е важно да бъде казано. И на фона на всичко това, Вие ми говорите как не му било времето. Не му е времето, защото не го искате, колеги. Защото сега бихме могли да подкрепим връщането на машинния протокол (реплика), бихме могли да подкрепим връщането на машинния протокол, да дадем кратък срок за изменение от три дни, и другата седмица това да стане факт, но Вие просто не го искате. За Вас то никога не му е времето, защото не искате да ограничите изборните измами. Това е позицията на ГЕРБ. И не е случайно, двамата колеги, които се изказаха, как да ги нарека – са по-встрани от тия въпроси. (Смях.) Тези, които са в центъра на дебата, дори не смеят да си кажат. Дори не смеете да си кажете – тези, които са в Правната комисия и останалите. Така че това Вашето вече прераства в много тежка демагогия – има ги машините, има ги резултатите в тяхната памет, но не може да има принтиран протокол от тях, за да може да се маже, да се сменя резултатът и да се запазят всички ужасни изборни практики. През цялото време Ви призовавах, колеги, да ми дадете един пример за изборна манипулация, ама не общи приказки, не такива легенди, защото тук и господин Тошко Йорданов, и Вие от ГЕРБ само легенди разказвате.

#136 · speech

Мартин Димитров

Дайте ми един конкретен пример, като примерите на Конституционния съд, които са в обратната посока. Дайте ми един конкретен пример за манипулация с участието на машини. Не давате, защото няма и знаете, че няма. Всички знаете, че няма! Обаче не Ви дават – не Ви дават тези, които искат да запазят лошите изборни практики, да се гласува запазването на машинния протокол.

#138 · speech

Мартин Димитров

Така че, уважаеми колеги, аз Ви призовавам – днес е Видовден по този въпрос, днес е последният шанс. Ние имаме Законопроект, който възстановява разума и справедливостта и прави процеса не идеален – далеч не идеален, но много по-честен. Така че, подкрепете го днес или ще има да отговаряте на въпроси и тази поетична нотка, която вкара господин Дилов, няма да Ви извади от отговорност, а и неговата теза, че не сте искали големи промени на Изборния кодекс, е вече еманация на демагогията. Колеги, спрете се! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

#140 · speech

Любен Дилов

ГЕРБ-СДС, от място

Кой е нашият законопроект?

#142 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ, от място

Да видим, ще го гласувате ли! Ще видим кой ще гласува!

#143 · speech

Председател Рая Назарян

Заповядайте, господин Божанов. Колеги, моля за тишина в залата, не от място. Ако желаете, вземете думата по реда на Правилника. (Шум и реплики.) Господин Пейков, умолявам Ви, не влизайте в тона! Колеги, не с реплики в залата! Заповядайте за процедура, господин Божанов.

#146 · speech

Божидар Божанов

Благодаря, госпожо Председател. За лично обяснение, тъй като господин Тошко Йорданов спомена едни странни неща, които той продължава да не разбира. Нито е бил хванат заместник-министър как камерите в залата, не знам си какво – абсолютни спекулации. И тук трябва да отбележим, че вътрешните правила на Министерството на електронното управление за удостоверяване на машините включват задължително видеозаснемане и снимков материал от процеса по удостоверяване, за да бъде документиран. Тоест въпросният заместник-министър е свършил точно това, което пише във вътрешните правила, а след това ДАНС саботира машинното гласуване на местните избори, от което последваха 500 000 недействителни бюлетини. И това трябва най-накрая всички да го разберат. Тошко Йорданов последен ще го разбере, него сега го няма в залата, за да го чуе…

#147 · speech

Стою Стоев

ПП-ДБ, от място

Не може. Няма да успее.

#148 · speech

Божидар Божанов

…обаче поне всички останали да го разберат, че това се случи тогава не заради някакво снимане, а защото ДАНС направи активно мероприятие. И тъй като с още едно нещо се обърна към мен, господин Йорданов, и моят подпис седи на онази декларация – именно заради това ние внесохме между първо и второ четене предложение – хората, които нямат валидни лични карти, не са подали заявления за издаване на такива, да бъдат заличени от избирателните списъци, тъй като това ще почисти избирателните списъци от поне част от мъртвите души. МРРБ, НСИ и ние казахме на „Има Такъв Народ“, че тяхното предложение за мъртвите души е абсолютно неадекватно. Нашето беше по-добро. Това, че Вие не можете да измислите добро предложение, не се обръщайте към нас с обидни квалификации, че едва ли не нещо нередно сме направили. Благодаря.

#149 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Следващо изказване – господин Явор Хайтов. Ще редувам парламентарните групи, тъй като сте записани последователно от едни и същи парламентарни групи. След господин Явор Хайтов е господин Божидар Божанов. (Народният представител Тошко Йорданов влиза в залата.)

#152 · speech

Тошко Йорданов

ИТН, встрани от микрофоните

По начина на водене тогава.

#155 · speech

Явор Хайтов

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, колеги! Днес сме изправени пред разглеждане на два законопроекта. Първият от тях е с входящ № 51 654-01-10, внесен от народните представители Костадинов, Петров и Ганев, както и Законопроект, внесен от народния представител госпожа Надежда Йорданова. Нашата парламентарна група „Алианс за права и свободи“ няма да подкрепи внесения законопроект от господин Костадинов, Петров и Ганев, но ще подкрепим внесения законопроект от госпожа Йорданова. Ние ще се мотивираме и защо правим това гласуване. На първо място, дами и господа, ние се съсредоточаваме и коментираме какви са изборите и как протичат в нашата южна съседка, но много лесно с лека ръка загърбваме нашите гласоподаватели във Великобритания и в Съединените американски щати. Искам да отбележа, уважаеми колеги, че нивото на дипломатическо сътрудничество между България и САЩ е на ниво стратегическо партньорство и това колегите от ГЕРБ, най-голямата парламентарна група, много добре го знаят. Прави ли Ви впечатление, че повече от една година Съединените щати нямат изпратен официален посланик в страната ни? И това е така, защото това е много ясен дипломатически знак, че демокрацията, а изборите са основата на демокрацията в нашата страна, някак си куца. Не се развива добре, не се развива практически на нивото, което нашите партньори, стратегически партньори желаят. И аз се чудя и ми идва наум да задам един риторичен въпрос към колегите от ГЕРБ, най-голямата парламентарна група. Всъщност, колеги, дали наистина господин Борисов знае какво правите? Защото в последните дни стана ясно от неговите интервюта, че той има сериозно общуване с лидера на Съединените щати, с президента, с неговата фамилия, а в интервюто му пред господин Карбовски заяви, че контактите му и с госпожа Хилари Клинтън са лични, не по-малко на високо ниво. И след като ние не даваме възможност на българите в Съединените американски щати да упражнят законното си право на глас, Вие мислите ли, колеги, че в държавния департамент това не се вижда, не се следи и не се поставя под съмнение и въпросът какво е нивото на развитие на демокрация в нашата страна? Всъщност не можем да не се съгласим, че 20 секции в една такава голяма държава като Съединените щати звучи цинично. Дори да изключим Аляска и Хавай, имайки предвид мащаба на тази държава, само 20 секции, уважаеми колеги, са само в Ню Йорк. В Бостън, във Вашингтон и на юг – във Флорида, живеят групирани български диаспори, че дори само за тях 20 секции са крайно недостатъчни. А какво да правим с тези около 200 хиляди българи, живеещи в Чикаго? Ние практически лишаваме от възможност да гласуват българи, които живеят в Сан Диего, в Лос Анджелис, в Сан Франциско и целия Среден запад, като започнеш от Северна Дакота, Южна Дакота, Небраска. И повярвайте ми, там живеят българи – убедил съм се лично, присъствал съм там, присъствал съм на избори. Не може в една такава голяма, мащабна, велика държава, с наистина прекрасно отношение към демокрацията и към изборите, да бъдат оставени нашите сънародници там само с 20 секции. От друга страна, коментираме и Великобритания. Великобритания – 20 секции! Ами, колеги, те само за Лондон са недостатъчни. Всички Вие знаете, че от трета, четвърта зона, да се придвижиш до първа зона трябва минимум час и половина, два. А какво правим с българите в Бирмингам, в Ливърпул, на Южния бряг? Това са крайно недостатъчни секции, за да можем наистина да твърдим, че страната ни се развива правилно и има едно демократично развитие. Уважаема госпожо Председател, ако бъде приет на първо четене внесеният законопроект от народните представители Ганев, Петров и Костадинов, ние, от нашата парламентарна група, на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника и по реда на чл. 70, ал. 1, т. 1 ще внесем писмени предложения за изменение и допълнение на разглеждания днес законопроект, заведен в Деловодството на Народното събрание с входящ № 51-654-01-10. Молим за срок за внасяне на предложенията ни между двете четения да бъде три седмици. Ще внесем също така становища от сдружения на българи, живеещи извън България – в Англия, в Щатите, както и студентски обединения в Лондон, Бирмингам. Предложенията ни ще са в чл. 11, ал. 2 от Изборния кодекс, а също така и в чл. 14 от Изборния кодекс. Аз Ви предавам писмено този материал. (Подава материала на председателя.) Нека да бъде при Вас и да го съобразите, когато подлагате на гласуване всичко това, което говорихме. Благодаря Ви за вниманието и се надявам, че ще се съобразите с волята на повечето от българските граждани. Благодаря Ви.

#156 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Хайтов. Част от нещата, които заявихте, знаете като опитен парламентарист, че се правят чрез процедури, подлагат се на гласуване и залата решава, не се решават еднолично от председателя, но Ви благодаря за тази конкретика, която държите да знам. Има реплики, първо, господин Йорданов, след което ще Ви дам и на Вас думата. Има ли желаещи за реплики към изказването? Не виждам, няма. Имате думата Вие за процедура по начина на водене.

#157 · speech

Тошко Йорданов

ИТН

Благодаря, госпожо Председател. По начина на водене към Вас. Трябваше като председател да правите забележка на изказващите се, когато са неточни. Аз разбирам, че на господин Божанов му е в правото да си плюе на собствения подпис и това опира до морала му. Но от друга страна, има бели петна в паметта, защото заяви, че това, което е направил зам.-министърът му, било нормална и логична процедура и процедура по спазване на закона, тъй като се правела процедурата и се записвало, което е така. С тая разлика, че от доклада на ДАНС става ясно, че на 25-и – два дни след като ЦИК направи публичното генериране на така наречения хешкод, което е един от ключовете за защита на машините, зам.-министърът на електронното управление Михаил Стойнов влиза в залата, повтаря цялата процедура и снима с телефона си. И за разлика от господин Божанов, който минава за някакъв интернет разбирач (реплики от ПП-ДБ), елементарно е да проверите, може да питате Лена как се работи с Google, ще Ви извади информацията. Аз ще Ви зачета част от доклада на ДАНС, защото Вие имате бели петна в паметта. На 25 октомври 2023 г., около 14,00 ч., е било разпределено на заместник-министър Стойнов да се проведе отново процедурата по изграждане на изходен код на софтуера на машините за гласуване в зала 344 в Министерството на електронното управление. По време на тия дейности Стойнов е заснел с мобилния си телефон всички стъпки по изграждане на изходния код на софтуера на машините за гласуване. Стойнов е направил видеозаписа в противоречие на правилата за работа. Действията по неправомерния запис, направени от зам.-министър Стойнов, са потвърдени от системата за видеонаблюдение в залата, където се осъществява отново процедурата по изграждане на изходен код на софтуера на машините за гласуване, а именно 344 в сградата на Министерството на електронното управление. Присъстващи в залата са казали, че това със заснемането е нередно, но въпреки това той е продължил. Стойнов е качил информацията от телефона си на флашпамет. Освен това Стойнов е споделил с присъстващите в залата, че е извършил действията по видеозаснемането и изграждането на софтуера с изходен код с цел да си гледа, да си го гледа и да си поиграе с него. Толкова, моето момченце.

#158 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Йорданов, към народните представители се обръщаме с техните имена. Затова Ви налагам забележка. Длъжни сме да се уважаваме. Следващият записан за изказване е именно господин Божидар Божанов. Заповядайте.

#159 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Пеевски не успя да създаде етническо напрежение с неговото нелепо „не на омразата“, но сега от ВЪЗРАЖДАНЕ опитват успешно да изпълнят петилетката така да се каже. Наша принципна позиция винаги е била, че не можем да ограничаваме избирателни права. Да... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Има ли гласуване под строй? Има. Има и в България, има и в Турция, има дори в някои малки населени места в Западна Европа. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това...

#161 · speech

Божидар Божанов

Всички тези проблеми на българския избирателен процес не можем да ги борим с ограничаване на избирателни права. (Реплики от народния представител Йордан Тодоров.)

#163 · speech

Божидар Божанов

Не можем да ги борим, като подлагаме български граждани на унижение. Има репортажи как в секции в Лондон почти се стига до бой между хора, които просто искат да упражнят правото си на глас, защото няма достатъчно избирателни секции. Не подлагайте българските граждани на такова унижение да се молят на държавата да упражнят правото си на глас, което им е дадено по Конституция. И никой не отговори как определихте 20 секции. Що не 35, както бяха? Колеги от ГЕРБ, защо от 35 на 20? Трети път Ви се задава този въпрос и никой не е дал отговор. Що не 50 или 100? (Реплики от народния представител Йордан Тодоров.)

#165 · speech

Божидар Божанов

Ще стигна и дотам. Нека да си структурирам изказването, както аз реша. Та към ГЕРБ е този въпрос и към ВЪЗРАЖДАНЕ: защо не са 100, защо не са 50, защо са 20? Да, проблем с онлайн формата съществува и аз Ви казах в Комисията как той може да бъде решен адекватно – с проверка през телефонен номер и да няма такива ефективни заявления. Беше цитирано вече в мотивите на Законопроекта на „Има Такъв Народ“, с който отпадна ограничението 2021 г. Те сега, както каза един колега, се връткат, цитирам просто колегата Йорданов. „ДПС – Ново начало“ от своя страна направиха кворума на Правната комисия. След това се увериха, че той ще мине и чак тогава гласуваха „против“. Така че за какви права и свободи говорим?! Вече това ДП в началото на съкращението означава Делян Пеевски и за никакви права и свободи не се борите. Вие се борите за това да спрете гласовете за Вашите опоненти и да си набавите по каквито начини Вие решите гласове за Вас. Ако „ДПС – Ново начало“ беше против тези промени, щеше в ПИК, „Блиц“, „Родопи 24“ и къде ли не другаде да се появят гневни статии, снимки, журналисти да проследяват вносителите и да казват какви лоши неща правят. Там има пълно мълчание. Пълно мълчание, защото това се прави със съдействието и в услуга на „ДПС – Ново начало“. Това е една поредна мръсна сделка с избирателните права на гражданите. И знаете ли защо се прави това? Защото Пеевски вижда, че монополът върху етническия вот се разпада. Това го вижда в последните седмици и месеци и това го плаши и затова прави такива панически действия през различни свои проксита. По отношение на другия законопроект. БСП каза, цитирам: единственото, за което ще настояваме, е машините, с които се гласува и сега, да броят, да вадят протокол, и отрязъците, които излизат, също да се броят. Това беше казано от господин Атанас Атанасов пред Народното събрание на 16 януари. И сега аз очаквам БСП, тъй като позицията на „Има Такъв Народ“ е отпреди три-четири години, хайде те може да са си променили мнението, БСП за 10 дни защо биха си променили мнението. Те тогава са били за машинния протокол, а сега ще гласуват „против“. Ние ще гласуваме „против“, но ако бъде приет този законопроект на ВЪЗРАЖДАНЕ, ще направим редица предложения и ще Ви кажа в конкретика те какво ще засягат, за да няма спекулации. Първо, секциите, когато сложите горна граница, трябва да определите на какъв принцип ще се отварят те. Защото ще има заявления за 60 секции, а ще трябва да се отворят 20. ЦИК как да определи кои 20 да отвори от тези 60. И затова ние ще предложим да има методика, на база на която ЦИК да определи кои секции. Тя трябва да включва разстояние между населените места, общо гласове на предишни избори и подадени заявления, така че да се осигури при това ограничение максимална възможност на българските граждани извън Европейския съюз все пак да упражняват правото си на глас. Така че това ще е едното от предложенията за методика. Второто предложение, разбира се, ще е за увеличаване на ограничението. На колко точно ще преценим, след като направим някакъв анализ, какъвто липсва при вносителите. Ще предложим и как да се ограничат фиктивните регистрации през формата за заявления, точно както предложих в Комисията, например чрез потвърждение чрез кратко текстово съобщение, както се прави в повечето случаи. И последното нещо, което смятаме да предложим между първо и второ четене, е тази мярка да се отложи, нейното влизане в сила да се отложи, докато българската държава даде на българските граждани извън страната право да гласуват дистанционно електронно. Защото няма да има никакъв проблем, че секциите в САЩ са 20, ако българите в САЩ могат да гласуват дистанционно по електронен път. Дотогава това нещо не трябва да влиза в сила. Благодаря.

#166 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Кръстев – първа реплика.

#167 · speech

Георги Кръстев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател! Господин Божанов, вземам реплика към Вас, тъй като Вие сте така най-водещият специалист от Вашата парламентарна група по тези въпроси. Ще взема отношение специално за Вашия законопроект. На първо място, много от Вашите колеги споменаха как се готви най-голямата мащабна фалшификация на предстоящите избори, което, първо, е откровен популизъм. На следващо място, самото говорене по този начин подкопава отново доверието в изборния процес, за което всички говорим. И да, доверието е малко, хората излизат да гласуват с една избирателна активност, която не задоволява нито една от партиите, но уверявам Ви, че тази ниска избирателна активност не е заради системата на гласуване. Тази ниска избирателна активност, и може да наблюдаваме данните как в последните години тя пада след всеки избор, на първо място, се крие в невъзможността на тази политическа класа да възпроизведе резултат в полза на хората. Заради това, че ние правим вече осми избори в рамките на пет години, заради това, че няма едно правителство, което може да изкара пълен мандат, заради това, че този, който дойде, отрича работата на този, който е бил преди него, заради това, че партиите се карат помежду си и не могат да помислят какво може да се направи градивно. Заради всички скандали, заради личните нападки – това е големият проблем, а не е дали ще гласуваме с машини, или на хартия. На мен много ми се иска да сме пионери във въвеждане на машинно гласуване, което е безпроблемно. Всъщност знаете, че машинно гласуване има в Бутан, в Бангладеш, в Уругвай, в Уганда, в Панама, в Перу – в такъв тип държави. В Европа то не е масово разпространено, най-вероятно има защо. Може би Вие сте такива специалисти, че ще го направите единствено в България, ние да сме пионери. Малко се съмнявам. И също искам да Ви задам въпроса, тъй като присъствахте на Комисията по правни въпроси: защо представители на ВЪЗРАЖДАНЕ и Ивайло Мирчев споделяхте една теза по отношение на машините – дали те могат да бъдат хакнати, или не. Колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ каза, че 12 хиляди машини една по една могат да бъдат хакнати, ама заедно нямало смисъл. Спомняте ли си го това нещо? Ивайло Мирчев каза, че хипотетично можело, но на практика било невъзможно, защото бил много голям броят. Вие самите подкопавате доверието в машините, и в крайна сметка хората трябва да имат право на избор, и българите са показали. Статистиката и данните сочат, че когато има право на избор, българинът не избира преимуществено хартия. Ние нямаме проблем. ГЕРБ-СДС сме печелили избори и с машини, и с изцяло машинно гласуване, и с хартия – не се страхуваме, но имайте предвид, че въвеждането на 100% машинно гласуване, първо, няма да реши проблемите с доверието, нито проблемите с корпоративния вот, и много хора, които нямат тези дигитални умения, ще се притеснят да гласуват. Така, че това ще зададе толкова проблеми, не толкова да реши. Благодаря.

#168 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Други реплики има ли към изказването на господин Божанов? Не виждам. Дуплика желаете ли? Заповядайте, имате думата. След дупликата на господин Божанов, господин Танер Али – Вие сте наред. Добре, първо процедура за господин Кьосев.

#169 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Кръстев, Вие може би не знаете кой законопроект обсъждаме в момента. Ние в момента не обсъждаме Законопроекта за 100% машинно гласуване и в този смисъл аз няма да отговарям на всички аргументи, защото те просто не са по същество на дебата, иначе бих...

#171 · speech

Божидар Божанов

…но някои от нещата, които Вие казахте за недоверието в изборния процес. На първо място, недоверие в изборния процес се гради, когато, като се обсъжда Изборният кодекс, дебатиращите не знаят кой законопроект обсъждат. На следващо място се руши, когато в продължение на месеци и години Вашата политическа сила, и не само, говори какви ли не врели-некипели за флашки, за кодове, и за неща, които много добре знаете, надявам се, че не са верни. По отношение на хакването на машините – не, не могат. Аз от тази трибуна и от трибуната в предното Народно събрание съм обяснявал в подробности какво значи оценка на риска, какво значи взимане на мерки за защита, и какво значи, че на практика не може да бъде манипулиран вотът с тези машини. Дали някой може да отиде и да счупи една машина, и тя да спре да работи – сигурно може, обаче това не означава, че някой ще манипулира вота. И като казвате, ама Вие използвате не знам си какъв език, скандали и така нататък, тази реплика, предполагам, не е била към мен, обаче аз се сетих, че преди малко Вашият съпартиец – господин Иванов, каза да се хванем за нещо, и се чудя сега – ние ли употребяваме неприличен език, или Вие. И последно, две неща. В чужбина, защото Вие не отговорихте на тези въпроси, а ГЕРБ продължава да дължи такива отговори, в чужбина няма избирателни списъци. Няма избирателни списъци, което означава затруднено гласуване, дописване, попълване на декларации и така нататък. И когато орежете правото на българските граждани да гласуват, ограничавайки броя на секциите, Вие затруднявате изключително много българите в чужбина – във Великобритания, в САЩ и къде ли не другаде. И последно, може би не за последен път ще Ви призовем, отговорете защо от 35 секции, които сте подкрепили преди, сега се съгласявате на 20. Ще предложите ли да се качат поне на 35, което сте защитавали преди, или просто ще изпълните поръчката за пореден път? Благодаря.

#172 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Божанов. Първо, лично обяснение – господин Мирчев, след това за процедура – господин Кьосев, и господин Али – за изказване след процедурите.

#173 · speech

Ивайло Мирчев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Сега, господин Кръстев, въобще не мислех да участвам тук в дебата, а ме накарахте да идвам бързо в залата. Вие бяхте тогава в Правната комисия, когато тези неща се опитах да Ви ги обясня като за хора, които са пускали, виждали са компютър, кабел за компютър, копче за компютър, лампичка на компютър, обаче Вие единственото, което казахте тогава, че сте виждали само букса, и то не на компютър, а на игрален автомат. Вашият аргумент тогава в Правната комисия, на титана на мисълта на ГЕРБ в Правната комисия, беше: знаем ги ние тези машини. Те са като игрални автомати „Едноръкия Джак“. Правиш ей така, и на три пъти пуска един път. И когато го чуеш това нещо в Правната комисия, хващаш се за главата, казваш си: в ГЕРБ вярно, че от технологии не блика много разум, обаче наистина ли това е най-доброто, което ние можем да дадем на българските граждани? И Вие тогава, вместо да се засрамите и да си кажете: а бе, тъпо беше, дай да се скрия, да не го повтарям, защото се излагам пред хората, Вие излизате сега на трибуната и го казвате пак. Е, как става тая работа? То е и неразбираемо, то е и необяснимо. И сега, за да бъда и градивен обаче, за да не кажете, че се опитвам да Ви унижа, или да Ви обидя, че хабер си нямате от технологии, ние с Божидар Божанов поискахме ЦИК да ни дадат няколко машини. И тогава всички хакери от ГЕРБ, от ВЪЗРАЖДАНЕ, от която и да е партия, там да се изредят, да дойдат, и да кажат как се хакват тези машини, а бе, да го покажат това нещо. Дайте сега да го направим. Ето утре да го направим и тук в кулоарите – да ги изкараме машините, докарайте ги тези, където могат да ги хакват, да ни покажат как ще ги хакнат. Ами не могат. Не могат! Не могат! Не могат! Това е цялата работа, че не могат. А Вие стоите тук, навели сте главите и в Правната комисия и единствено знаете, че голямото момче се е обадило на Бойко и му казва: слушай, сега ще пресичаме турския вот и заради тази работа ще ограничаваме секциите. Всичките – навели главите и не смеете пак да мъцнете. И що не си го кажете това? Що не излезете да кажете Пеевски пак натиска Бойко…

#175 · speech

Ивайло Мирчев

…няма как, шефът като каже, ние действаме. Хайде, излезте и си го кажете.

#177 · speech

Петър Кьосев

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Да наблюдавате малко по-внимателно залата, защото цял ден на господин Таслаков му е лошо, а той е председател на Комисията по въпросите на българите в чужбина и българите във Великобритания очакват отговори от него. Така че, моля да помолите квесторите да му донесат една водичка, за да може да вземе изказване и на практика да отговори на отвореното писмо на над 1000 българи в САЩ, Канада и Великобритания, организатори на избори – каква е неговата позиция в лично качество и като председател на Комисията за българите в чужбина по Законопроекта, на който е вносител собствената му партия. Благодаря.

#178 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Кьосев, аз намирам, че господин Таслаков е в отлично здраве и се надявам да остане в такова. Тяхното време е почти неизползвано, така че след малко най-вероятно ще чуете и техните аргументи по законопроектите. Преминаваме към следващия записан за изказване – господин Танер Али. Заповядайте, имате думата.

#179 · speech

Танер Али

АПС

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги народни представители, Законопроектът, който се внася относно изменение и допълнение на Изборния кодекс, още от самото си начало в Комисията вчера, където присъствах и аз, имах тази чест да наблюдавам, беше незаконосъобразно. Първото, което се сещам, е, че във всички секции по Закона за изборите, трябва да има минимум по 40 молби, за да може да бъде открита една секция. Има параметри в откриването на секции на тези държави, които са извън Европейския съюз. Вие тук не предлагате промяна в тази алинея. Първо, господин Костадинов, за да може това, което искате да го приемете днес, да е валидно, тоест ние ще имаме в Закона нещо, което не е реално и не е законно издържано. Второто, което е – от многото изказвания досега ми направи впечатление, че се набляга най-вече на изборните секции в Република Турция. Защо? Защото, видите ли, всички в Република Турция гласуват или за „Алианс за права и свободи“, или за „ДПС – Ново начало“. Оказва се – при моя проверка преди близо час – не само „Алианс за права и свободи“ имат гласове в секциите в чужбина, но имат и всички други партии, присъстващи днес в този парламент, дори и ВЪЗРАЖДАНЕ, забележете, и ВЪЗРАЖДАНЕ също има гласове в Република Турция, което на пръв поглед е изненадващо, но явно българските общности и българите, етническите българи, които живеят в цели квартали, квартали като „Бешикташ“ и други, гласуват за различни партии от тези, които Вие си мислите и искате да ограничите в момента и техния глас, които живеят повече от столетия в тази държава, и имат връзки с България. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Другото, което е – явно някои, чувам подвикване, не знаят историята българска. Уважаеми колеги, уважаеми приятели, уважаеми народни представители, това, което правите с този законопроект, е противоконституционно и Вие го знаете много добре. Това, което е важно оттук нататък, е не да мислим как да ограничаваме, а как да обединяваме хората и с политики да ги убеждаваме за кого те да дадат своя глас. Ами отидете и Вие си правете политиката. Направете така, че тези гласоподаватели да обърнат своя вот и да гласуват за всички политически партии в България, които представляват българските общности, така че не намирайте вина в тези, които си правят труда. Ами какво ще кажете за гласовете в Молдова, в Гагаузия? Тези, които гласуват именно за ВЪЗРАЖДАНЕ, за други политически сили, въпреки че сме били дори и първа политическа сила на предишни избори като ДПС. Защо сме били първа политическа сила? Ами, правили сме си добре политиката, а Вие, когато не може да политиканствате извън страната, това е Ваш проблем. Колкото до нашите съграждани, които живеят в Република Турция. Колеги, те си плащат данъците, всички имат имоти в България, имат родители, имат деца, всички си плащат данъците в България, без да ползват услугите на страната – нито замърсяват въздуха, нито си изхвърлят сметта, нито правят незаконни сметища. Напротив, само влагат в българската държава, като плащат своите данъци на своите си имоти. Отделно – има страшно много инвеститори. Един от най-големите инвеститори е Република Турция в българската държава. Ами тези фирми, които се откриват, тези работни места, които се създават… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Недейте ми подвиква, колега, когато аз говоря и казвам истини. От истината винаги боли, но да знаете, че това, което правите, е проблем. Аз само се чудя тук къде е Новото начало и защо мълчи днес на дебатите? Защо никой от Вас, колеги, не излезе тук и да говори за този законопроект? Аз си спомням, когато Хамид, господин Данчо Цонев, излизаха от тази трибуна и върло защитаваха позициите си, когато предишни години винаги се е внасял такъв законопроект. Защо мълчите? Демек и Вие сте в играта. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от АПС.)

#180 · speech

Председател Костадин Ангелов

Уважаеми господин Али, тъй като във Вашето изказване имаше твърдения за незаконосъобразни действия на постоянната комисия, след извършена проверка Ви уведомявам, че заседанието на постоянната Комисия по конституционни и правни въпроси е в изпълнение на изискванията на чл. 29 от Правилника, и то е проведено законосъобразно. Има ли реплики към изказването на народния представител Танер Али? Не виждам. Преминаваме към следващото изказване. Има думата господин Манол Пейков. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Пейков, господин Пейков, ще Ви изчакам, господин Пейков, имате думата за изказване, заповядайте. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Народният представител Манол Пейков се отказва от заявеното желание за изказване. Следващият народен представител е господин Димитър Гърдев от „Има Такъв Народ“. В залата ли е? Не. Ще изчакаме. Давам думата на народния представител Севим Али.

#181 · speech

Севим Али

АПС

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, отново ставаме свидетели на скандални промени в Изборния кодекс, в изборното законодателство, в навечерието на извънредните парламентарни избори, благодарение на управляващото мнозинство, но този път с разликата, че е с подкрепата и любезното съдействие от страна на партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Всеки в тази зала и извън тази зала знае защо точно в този момент се предлагат точно тези промени, които касаят стотици хиляди български граждани, милиони, бих казал, извън България, а именно да ограничат техните политически, техните конституционни права, да не могат да гласуват на предстоящите извънредни парламентарни избори. Да, уважаеми колеги, управляващо мнозинство, същото това мнозинство, срещу което преди месец може би, да, преди месец в цяла България имаше протести. В цяла България излязоха стотици хиляди български граждани да изкажат своята гражданска позиция. И между тези протестиращи стотици хиляди български граждани имаше много такива, които специално пристигнаха от чужбина, за да изразят и те своята гражданска позиция и да кажат „не“ на този поръчан модел на управление. Вместо да видим от Ваша страна политическа, адекватна, бих казал, реакция, това, което виждаме, уважаеми колеги, е отново законодателен натиск, чрез който натиск Вие да ограничите основни човешки права, граждански права, които са разписани в Основния закон – в Конституцията на Република България. Неслучайно парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ още на второ четене, когато беше приет този законопроект, предния път в Комисията по конституционни и правни въпроси, ние излязохме с остра позиция, където казахме следното: „Това не е политически спор, това е наистина проблем, и то конституционен.“ Благодаря.

#182 · speech

Председател Костадин Ангелов

Благодаря Ви, господин Али. Има ли реплики към изказването на народния представител Севим Али? Заповядайте за реплика, господин Найденов.

#183 · speech

Павлин Найденов

АПС

Господин Али, протест имаше и в целия свят. Какво бихте казали на тези хора, дето протестираха в целия свят?

#184 · speech

Председател Костадин Ангелов

Господин Найденов, само Ви напомням, че репликата трябва да изразява несъгласие по същество. Има ли друга реплика? Заповядайте за дуплика, господин Али.

#185 · speech

Севим Али

АПС

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Найденов, аз наистина Ви благодаря за репликата. Да Ви отговоря дали имаше протести извън България? Да, уважаеми господин Найденов, имаше протести извън България. Бих казал, имаше протести в Англия, имаше протести в САЩ, имаше протести и в Канада. Неслучайно парламентарната ни група „Алианс за права и свободи“ получихме протестни декларации от българските общности и изборни доброволци във Великобритания, в САЩ, в Турция, където ясно заявиха, уважаеми колеги, че това предложение, първо, е безпринципно и несъстоятелно и ще доведе до масово лишаване от право на глас. Вярно е, че управляващото мнозинство не зачитат Конституцията на страната, защото, уважаеми колеги, чл. 26, ал. 1 от Конституцията на Република България гласи следното: „Българските граждани, където и да се намират, имат всички права по тази Конституция.“ Второ, Конституционният съд е категоричен в своята практика. Ограничения, които правят упражняването на основно право прекомерно трудно или фактически невъзможно, са равнозначни на неговото отнемане. А точно това правят тези промени. Нямаме представени никакви данни от страна на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които предлагат този законопроект, че това ограничение повишава, първо, честността на изборите – това, което се искаше от тези стотици хиляди български граждани, които протестираха миналия месец, и че гарантира сигурността на вота. Трето, предотвратява злоупотреби с изборното законодателство. Тази уредба наистина противоречи на международните ангажименти на България – чл. 3 от Протокол номер 1 към Европейската конвенция за правата на човека и чл. 25, уважаеми колеги, от Международния пакет за граждански и политически права, които забраняват непропорционални практически пречки пред правото на глас. Ние заявихме това още в Правната комисия, както Ви го заявяваме и сега. Това, което се постави от мои колеги, които взеха отношение преди това. Става въпрос, да си го кажем директно, става въпрос за българските граждани с двойно гражданство в Турция – как да ограничим техните изконни права? А проблемът е, че тези български граждани с двойно гражданство в Турция правят своя осъзнат избор, без натиск, без репресии, от която и да е политическа сила. И искам да се обърна към всички онези, които оспорват и тяхното право на глас. Българските граждани, тези, които са с двойно гражданство в Турция, мога да Ви уверя в това, че са много по-големи патриоти, истински патриоти, хора, които наистина милеят за България, не са скъсали връзката с България, със своите роднини, със своите близки. Това са хора, които помагат на своите близки, на своите роднини, бих казал, финансово. Това са хора, които подпомагат, уважаеми колеги, българската икономика – това, което са го правили през всичките тези години. И не е вярно това, което твърдите, че тези хора не знаят български. Напротив, те учат български, те са горди български граждани! И от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ го казваме категорично, че това са хора, които отстояват своя бит, своите ценности, пазят ги и ги предават на идните поколения. И ние като парламентарна група ще отстояваме правата и свободите на всеки един български гражданин, в която и част на света да се намира. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от АПС.)

#186 · speech

Председател Костадин Ангелов

Благодаря Ви, господин Али. За да редуваме групите, ще дам думата на народния представител Цвета Рангелова. Заповядайте, госпожо Рангелова, за изказване.

#187 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми народни представители, умишлено изчаках да взема изказване, за да мога в изказването си да засегна въпросите, които Вие поставихте, и с които голяма част от Вас знам, че са наясно с истината, защото от всички парламентарни групи основно се изказаха юристите. И аз знам, че те разбират мотивите на този законопроект, но удобно манипулират, особено някои от народните представители, за пореден път една изключително важна тема в политически неправилна насока. Всъщност този законопроект има много ясни, кратки и лесно разбираеми мотиви. Целта на този законопроект е наистина да се ограничи манипулираният вот, който идва от Турция, етническият вот, който идва оттам, и който сериозно оказва влияние върху българския политически живот. И не, господин Али, не са проблем българите с двойно гражданство. Напротив, това са наши сънародници. Проблемът, господин Али, е обстоятелството, че на българските граждани с двойно гражданство, които живеят в Турция, се оказва сериозен натиск от Вас и Вашите мрежи от влияния, които имате в местната и централната власт в Турция. Тези хора, господин Али, гласуват под строй и всички Вие тук нямате съмнение в това, което казвам аз, защото всеки път сте го виждали от репортажите, които отразяват изборния ден в Турция. (Реплика от народния представител Танер Али: „Вие защо не сте там?“) Ние не сме там, отговарям Ви веднага, господин Танер, защото ЦИК не ни разреши. Можете да го проверите. Това е официално нещо, което аз Ви казвам. На последните избори сме подали заявление. Точно така, не ни разрешиха. Всички Вие сте виждали изключително неприятните телевизионни репортажи на хора, които гласуват под строй, хора, които не говорят български, не четат български и не знаят кои са кандидатите, за които ще гласуват. Всички Вие на последните парламентарни избори сте видели и възмущението в българските медии. Така и разбрахме за това обстоятелство – как кметът на Бурса призова българските етнически турци да гласуват за една точно определена партия. И точно затова отново заявявам, че за нас проблем не са българските граждани с двойно гражданство, а условията, в които тези хора живеят, начина, по който гласуват, и изкривяването на изборните резултати. Така, това от своя страна неправилно се интерпретира от представителите на ПП-ДБ, че, видите ли, искаме да ограничим правото на всички, даже се използваха и по-тежки квалификации и глаголи – да лишим от правото да гласуват българските граждани. Колеги, особено към юристите, които удобно напуснаха залата, когато взех изказване, защото предполагам, че знаеха какво ще кажа, абсолютно недопустимо е да коментирате, че лишаваме някого от основно негово право, каквото е правото му да избира, при положение че такова нещо няма. Господин Пейков, в Закона ясно се дава възможност на всички българи, които живеят в трети държави, извън Европейския съюз, да могат да гласуват в секционни избирателни комисии до 20 броя, както и в такива, които се разкриват в дипломатическите и консулските представителства. Защо тези държави, които не са членове на Европейския съюз, уважаеми колеги, в тях извън Турция попадат и всички останали? Отново към колегите юристи. Това са юридическите аргументи на Законопроекта. Попадат там, защото, уважаеми колеги юристи, по силата на общностното право държавите – членки на Европейския съюз, се третират по един начин, а всички останали трети държави се третират по друг начин. И няма как да правите внушения, че има вариант, който да е конституционосъобразен и недискриминационен, ако от този законопроект изключим държави, каквито на Вас Ви харесват – Великобритания, Канада, Съединените американски щати – просто защото всички те попадат по силата на общностното право в тази категория – трети държави извън Европейския съюз. Обратното, ако Вие продължавате лаически, неверно, в полза на Вашата политическа линия предвид и предстоящите парламентарни избори да лансирате, ще означава, че за пореден път искате да се случи нещо, което е противоконституционно. Не че не сме го виждали. Последният Ви такъв експеримент беше с поправките в Конституцията. На следващо място, да се твърди, че това изключително затруднява придвижването на хората, които биха гласували на големи територии, каквито са Съединените американски щати, трябва да се погрижите да разберете какъв е процентът от гласуващи българи там. Такъв, че не би могъл да повлияе по никакъв начин на обстоятелството тези хора да гласуват в достатъчните на брой, съгласно този законопроект, секционни избирателни комисии. По тези съображения и понеже няколко човека юристи цитираха тук Конституцията, как сме я ограничавали, специално се обръщам и към първата, която беше взела изказване, а именно народният представител Надежда Йорданова. Госпожо Йорданова, чл. 42 от Конституцията, който Вие цитирахте, дава право на българските граждани не само да избират държавни и местни органи, но и да участват в допитвания до народа. Отново ли ще четем Конституцията и законите с удобния Ви двоен аршин? В единия случай късате ризи от трибуната на Народното събрание, че намаляването на секциите, в които се запазва правото на тези хора да гласуват, просто се редуцира броят на секциите, в които те могат да го направят, а в другия случай, когато ние няколко пъти внесохме искане за произвеждане на национален референдум, Вие всички гласувахте „против“. Кога точно се биете за правата на българските граждани? Нали разбирате каква е разликата? В този случай редуцираме само секционните избирателни комисии, а в онзи Вие отказахте да питате българските граждани. В първия случай на последните парламентарни избори са гласували българи извън страната около 80 хиляди български граждани, които имат право да гласуват. Във втория случай ние внесохме искане от 604 хиляди българи, не само живущи на територията на България, живущи по цял свят, които искаха от Вас да им дадете правото по същия този текст от чл. 42 на Конституцията да гласуват. Вие не го направихте. Хайде да спрете с цирковете и с лицемерието. Толкова по нашия законопроект. По Законопроекта, който е внесен от ПП-ДБ, от всички изказващи се тук, оставам с впечатлението, че не сте си прочели собствения законопроект. Много ясно искам да кажа от трибуната на Народното събрание, че Вие в нито един момент не сте внесли законодателно предложение, с което искате 100% машинен вот. И сегашното Ви не е такова. И, господин Димитров, когато тук го обяснявате това нещо, или не сте чели Законопроекта, или лъжете. Хайде, спрете с тия циркове вече! Всички Ви разбраха, че сте лицемери, спрете да манипулирате българските граждани и дайте да направим нещо добро, за да запазим суверенитета на България и правото на честен вот, а той би бил такъв само когато спрем всякакви машинации, манипулации и опит за неговото подменяне извън територията на страната. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)

#188 · speech

Председател Костадин Ангелов

Госпожо Рангелова, напомням Ви да не използвате думи от парламентарната трибуна, които могат да засегнат народни представители. Вие за първи път си позволявате да използвате такава квалификация, затова не Ви направих забележка. Има ли реплики към изказването на народния представител Цвета Рангелова? (Реплика от народния представител Севим Али.) Лично обяснение, като изчерпим процедурата, господин Али. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Заповядайте, госпожо Матеева.

#189 · speech

Юлиана Матеева

ВЕЛИЧИЕ

Госпожо Рангелова, тук чухме за общностно право, чухме за държави – членки на Европейския съюз, такива – извън Европейския съюз, не сте ли Вие партията, която стои седнала, когато слушаме химна на Европейския съюз? (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Точно така.“ Оживление и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#190 · speech

Председател Рая Назарян

Има ли други реплики? Не виждам. За дуплика – госпожо Рангелова, заповядайте. (Реплика от народния представител Севим Али.) Личното обяснение – когато завърши процедурата по изказване, реплики и дуплики. След това личното обяснение ще Ви бъде дадено, господин Али.

#191 · speech

Цвета Рангелова

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Професор Матеева, Вие сте професор по право. Изключително неловко ми е да стана да Ви направя реплика, но честно казано трябва, защото абсолютно не отива това, което казахте на претенциите и титлите, които сте си подредили пред името. Това като първо. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да излизате в качеството си на юрист, очаквах, че ще коментираме нещо по съществото на изказването ми, каквото би прилягало на претенцията Ви. Шутовско беше, репликата Ви беше шутовска. Аз няма да Ви отговоря в този стил, защото се старая да защитя своите претенции. Уважаема госпожо Матеева, може би първо трябва да излезете и да кажете на хората, на българските граждани, защо Вие вчера не бяхте в Правната комисия, когато обсъждахме всичките тези законопроекти и можехте да изложите и юридическите аргументи, които имате евентуално. По отношение на това дали аз съм съгласна с дефинициите на общностното право, Вие като юрист би трябвало да знаете, че независимо от това дали някакъв закон ми харесва, или не, той е факт в юридическата действителност, в правния мир и всички ние сме длъжни да се съобразяваме. Ето защо по тези съображения изтъкнах юридическа аргументация, очевидно трудно смилаема за Вас (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), защо няма как да изключим която и да било трета държава, която не е членка на Европейския съюз от този законопроект и защо той обхваща всички, харесва ли ни, или не. С това, надявам се, съм Ви отговорила, дано сте ме разбрали. Призовавам Ви да се държите по-сериозно – от Вас, като част от Вашата парламентарна група, очаквах повече. Уви! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#193 · speech

Севим Али

АПС

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Рангелова, аз първо искам да Ви благодаря за това, че споменахте моето име по време на Вашето изказване. Сега, първо, основният въпрос, на който трябва да отговори Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Не че Вие сте далеч от тази идеология, но чии интереси обслужвате днес? Защото за Вас не е проблем. Пак казвам, не е проблем вотът, който е от Република Турция. Проблемът е друг. Вие, наказвайки тези хора, които имат пълни права, конституционни права, Вие наказвате и онези български граждани, които, пак казвам, протестираха на площадите, и Вие бяхте заедно с тях. Измежду тях има много поддръжници и активисти на ВЪЗРАЖДАНЕ. Вие наказвате и тях, защото важи за всички български граждани, които живеят извън пределите на Европейския съюз. Това, първо. Второ, Вие, уважаема госпожо Рангелова, си противоречите. Този, който не е български гражданин, няма как да гласува в Турция. И категорично не съм съгласен с Вас, че някой Ви е възпрепятствал в Република Турция Вие да наблюдавате изборния процес. Благодаря.

#194 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Следващият народен представител, записан за изказване, е госпожа Айлин Пехливанова. След нея е господин Хюсни Адем, след това – господин Цончо Ганев. Това са записаните до момента колеги. Заповядайте, имате думата.

#195 · speech

Айлин Пехливанова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, взимам отношение по първия законопроект и по-конкретно за мотивите към този законопроект. И там е записано, че целта е да се ограничи етнически вот чрез намаляване на броя на изборните секции в Турция. Нека да започнем от най-простото и най-важното. Конституцията на Република България не дели българските граждани нито по етнически произход – на българи, турци, роми, нито по пол – на мъже и жени. Нито по това дали живеят в град, или на село, нито по това дали живеят в България, или извън нея. Пред закона има само едно – равни български граждани с равни граждански права. Когато обаче въвеждаме различен режим на гласуване в една конкретна държава, ние на практика казваме – едни български граждани ще имат по-труден достъп до урните от други. И това не е равнопоставеност. Секциите не се отварят за етноси, не се отварят за партии. Секциите се отварят за хора. Ако в даден район в България хората гласуват масово за една партия, не затваряме секциите там. Ако в някой друг град гласуват повече жени от мъже, не ограничаваме гласуването на жените. Ако в селата активността е по-висока, не казваме, че селският вот е проблем. Тогава защо приемаме за нормално да ограничаваме вота на българските граждани, само защото живеят в Турция? Ако има нарушения – купуване на гласове, натиск, злоупотреби, те се решават по друг начин. Държавата не става по-силна, когато казва на част от гражданите си „Вашият глас е проблем.“ Тя става по-силна, когато защитава равните права на всички, без деление на произход, пол, място на живеене и държава. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и възгласи: „Браво! Браво, Ели!“)

#197 · speech

Даниел Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Пехливанова, моля в дуплика да отговорите: вярно ли, че баща Ви е ходил да се моли на партията на Радев да Ви включи в неговите листи? (Реплики от ПП-ДБ.)

#198 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Петров, това е изцяло извън предмета на законопроектите, които обсъждаме. Затова Ви напомням, че се отклонихте във Вашата реплика. Господин Биков – втора реплика.

#199 · speech

Тома Биков

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Пехливанова, уважаеми колеги! Аз правя репликата си към Вас, но по принцип Вашите тези бяха многократно повторени и преди това, така че може би и към всички, които са се изказали по темата, и които повтарят, че се ограничават права. Няма ограничаване на права, на никого не му е отнето правото на глас. Но аз ще Ви дам за пример едни други избори, в които действително се ограничават правата на тези български граждани, които не живеят на територията на Европейския съюз, и това са европейските избори. Защо по време на европейските избори българските граждани от трети страни нямат право на глас? Защо? Това е много важен въпрос. А колкото до поправките, които се предлагат днес, те имат технически характер. Те нямат този характер, който имат европейските избори за тези граждани, на които им е забранено изобщо да гласуват. И аз ще Ви кажа защо. Защото това е изискване на Европейския съюз. Но ние не сме го дискутирали и не сме казали нито веднъж в Европейския съюз: „А бе, колеги, скъпи братя и сестри, защо не позволяваме на хора от трети страни да гласуват на европейските избори?“ Може да отворим този дебат. А това дали ще има 20 секции, 50 секции, 80 секции – да, може би ще затрудни едни хора, може би ще има проблем на определени места, на други места няма да има никакъв проблем. Но това е въпрос, който на всичкото отгоре се повдигна, когато става въпрос за Турция. Естествено, че нашите съграждани в Турция, които са български граждани, имат право на глас. Но истината е, че в продължение на много дълги години, включително и колегите от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“, които в 2021 г. увеличиха секциите в Турция – аз си спомням как една година по-късно хукнаха към Турция да пазят изборите. И от какво ги пазихте? От какво ги пазихте!

#200 · speech

Реплика От Пп-Дб

Това е демокрацията.

#201 · speech

Тома Биков

Така е, това е демокрацията. Така както е в правото на демокрацията да определи някакви правила. В Европейския съюз са решили хора от трети страни да нямат право на глас по време на европейски избори. Ние като български парламент решаваме по какъв начин да се проведат изборите. Благодаря Ви.

#202 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Биков. Има ли трета реплика? Не виждам. Дуплика желаете ли, госпожо Пехливанова? Заповядайте – имате думата.

#203 · speech

Айлин Пехливанова

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Колеги, аз обаче съм чувала също, че и от ВЪЗРАЖДАНЕ много пъти сте ходили да търсите Вие подкрепа за Вашата партия. (Оживление, силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Къде! От кмета на Хитрино ли?!“)

#204 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Следващо изказване – господин Хюсни Адем, имате думата. Колеги, моля Ви за тишина в залата. Нека да се изслушваме и да чуем всички гледни точки.

#205 · speech

Хюсни Адем

АПС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! С внасянето на този Законопроект за изменение на Изборния кодекс в 12 без 5 всъщност се показват няколко грозни неща. Първото грозно нещо, което се показва с тази промяна, е правото да се дели по география. Второто – правото да се дели по етнос. И за пореден път всъщност самите вносители в лицето на ВЪЗРАЖДАНЕ показват, че са маша на Бойко Борисов и на Делян Пеевски. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) ГЕРБ казаха, че няма да променят Закона в 12 без 5, но използват маша. (Реплики и подвиквания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) За съжаление, това е най-грозното, което днес виждаме, и това нещо се случва пред лицето на всички български граждани. И им се казва – Вашите права, когато си от определен етнос, когато представляваш определена география, няма да Ви се дадат. За съжаление. Благодаря.

#206 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Адем. Просрочихте времето с една минута, но бях толерантна, за да можете да си завършите мисълта. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Следващото изказване – господин Цончо Ганев, заповядайте.

#207 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Няколко много важни цифри, които обуславят целия този законопроект: като част от него и от всички други предложения ние вкарахме още през декември 2024 г. в този парламент, а преди това са вкарвани в Четиридесет и седмото народно събрание, Четиридесет и осмото, Четиридесет и деветото и Петдесетото народно събрание точно тези предложения – част от това, което в момента коментираме, и не е в последния момент. Сега, по-важното обаче е друго. Защо го правим? 168 секции в Турция на последното гласуване за парламент! 168! 47 хиляди гласа за двете ДПС-та, които са едни и същи, да не казвам обидна дума, но с тежки съмнения за тежка корупция. По-важно – защо толкова много секции? Само в град Чорлу има подадени над хиляда заявления за откриване в рамките на един час, само в Чорлу и това е всеки път – хиляда заявления! Нещо повече, преди една година, преди две години поредица от наши сигнали до прокуратурата – от две IP-та в непосредствена близост, локализирани до предишната централа на ДПС – на Доган, са подадени 30 хиляди заявления за откриване на секции! 30 хиляди! (Шум и реплики от АПС.) Колко са легални и законни тези секции? Какво се получава от гласовете от Турция – АПС, Доган де факто? И нека да сме наясно, и българското общество да е наясно – няма разлика между Доган и Пеевски! Няма никаква разлика! Единият създаде другия, а другият го унищожи. (Шум и реплики от АПС.) Време е другият да изчезне заедно с първия! Но заради тези гласове – 47 000 гласа, ще Ви кажа резултата само на една от областите за един от МИР-овете – Видин. ВЪЗРАЖДАНЕ на изборите – 3600 гласа във Видин, а нямаме депутат от Видин. (Шум и реплики от АПС и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Знаете ли защо нямаме депутат? Защото АПС има 200 гласа, но има депутат. А защо има депутат? Защото този депутат получи гласовете от Турция. С 200 гласа е депутат! Това е истината за Видин. (Шум и реплики от АПС.) И сега, нещо много по-важно. Този депутат на АПС не е на АПС. Сега той е така нареченият независим и е част от шайката на Пеевски. Това сте Вие – купени и контролирани гласове! И няма никаква разлика между Пеевски, Доган и всички, които сте се навъртолили през годините там. Да, знам, че Ви е болезнена темата за турските гласове, но тя е кървава тема за всички нас в България, за всички българи, защото тези хора там са тотално манипулирани, смачкани, отиват и гласуват под строй, защото никой не ги пита! И те са жертва така, както 37 години са жертва всички Ваши избиратели в България, защото са заплашвани, бити, уволнявани, смачквани финансово, спирано им е отоплението, спирани са им дървата! (Шум и реплики от АПС: „Лъжец! Сядай си!“) Това са Вашите избиратели – жертви на кръга около Доган и Пеевски. Всичко! Така, гласовете от Турция са 47 хиляди. Какво представляват те обаче на фона на всички други гласували българи в чужбина? Повече от 50%. Сега, тук се коментираха секциите във Великобритания. Само да кажа две цифри – 21 хиляди и 300 гласа на последните избори, което е точно 6% избирателна активност. Оттук нататък това, което имаме като гласове от Турция, ще върнем само няколко години по-назад – на последните президентски избори 90 хиляди гласа от Турция! 90 хиляди гласа от Турция! За тези, които не знаят – 90 хиляди гласа от Турция е една парламентарна група, и е въпрос на време това нещо да ескалира в самостоятелна парламентарна група, и тук да стане нейният председател, който и да е той, и да почне да приветства на турски, преди да започне евентуално да говори на български! (Шум и реплики от АПС и ПП-ДБ.) Но продължаваме нататък с фактите за така наречените самообявили се десни и техния гуру, един от техните, който беше преди, през 2023 г. Моля Христо Иванов да потвърди или да отхвърли думите си, които казва на среща в Бурса: „Ние няма да гледаме на турски език като на чужд език и ще го приемем като майчин. Ще правим всичко възможно да го преподаваме с уроците по български.“ Това го казва бившият председател и сегашен ментор на групата на „Да, България“ и това е факт за всичко това, което имаме в момента. (Народни представители от АПС и от ВЪЗРАЖДАНЕ спорят и проявяват физическа агресия.)

#208 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Ганев, ще трябва да Ви прекъсна. Колеги, прекъсвам заседанието, давам 20 минути почивка, за да се успокоите и да си седнете по местата. Считам, че всеки трябва да има уважение и да чуе аргументите на другите. (След почивката.)

#209 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, възобновявам заседанието. Господин Ганев, заповядайте да си довършите изказването. Извинявам се, че се наложи да Ви прекъсна.

#210 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Така. Стана ясно защо толкова яростно от ПП-ДБ защитават турските гласове и политиките, които водят по отношение на хората с български паспорти, живеещи в Турция и незнаещи грам български. Една от другите причини е това, че за да отидеш да гласуваш в чужбина, трябва да попълниш собственоръчно декларация – декларация, която е един огромен проблем за хората, които гласуват в Турция. Това се видя в множеството репортажи, включително репортаж и на БНТ. Тези хора директно си казват, че не могат да пишат на български и друг им попълва документите. Оттук нататък, ако тези хора, колкото и да пътуват с автобуси, никога не могат да направят бройката от тази, която имат – 47 хиляди, не могат да я направят дори да дойдат с автобуси. Няма как това нещо, което го има – до 20 секции в Турция, да гласуват 47 000 човека. Чисто физически няма как да стане! Това е по отношение на ПП-ДБ. По отношение на другите радетели на гласовете в Турция, които яростно ги защитават – ВЕЛИЧИЕ, ще цитирам официалната страница на ВЕЛИЧИЕ от 2 януари 2025 г. в една от социалните мрежи: „Посетихме Турция, за да се срещнем с Рафет Улутюрк, който е ръководител на „Бултюрк“, и обменихме идеи как може да обединим усилия в контактни стъпки за подобряване живота на хората от двете страни. Това, заедно със снимки с турското знаме – прехвърляни, стига дотам и показва каква е последната надежда на ВЕЛИЧИЕ. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Продължаваме с другите, които са яростни блюстители на гласовете от Турция. Чухте ги днес в залата в лицето на техния председател Радостин Василев. Ясно и точно защити, онеправда, съжали, само където не отрони сълза за Доган и неговите депутати – как те щели да пострадат, как те е нямало да получат гласовете, как това било в полза на Доган? Ама, вижте добрия Доган – на Пеевски, извинявам се. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Вижте добрия Доган! Няма никаква разлика между двамата! Вие защитавате само и единствено турските гласове, които ще отидат за турските партии, които са две в момента в България – толкова, нищо повече и нищо по-малко, с имагинерното въображение, че някой ще Ви подкрепи в Англия. Казах Ви каква е избирателната активност в Англия – 6%, и го казвам с огромно съжаление. С огромно съжаление! Това е целият цирк, който се разиграва в този парламент – защитавате Турция и турските гласове. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#211 · speech

Председател Рая Назарян

Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. А, имате ли? Заповядайте, господин Славчев.

#212 · speech

Ангел Славчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Ганев, ще Ви помоля да продължите темата за жълтопаветните от тази зала и това какво е казал Христо Иванов, тъй като беше прекъснато заседанието.

#213 · speech

Председател Рая Назарян

Други реплики има ли към изказването на господин Ганев? Не виждам. Заповядайте за дуплика, имате думата.

#214 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Само на тези избори – последните избори, които минаха, от Турция дойдоха 7 депутати, бяха избрани и се преляха в различни райони. Описах ясно и точно какво се случи с нас във Видин и как партията на Доган вкара депутат с 200 гласа, който депутат в последствие така лекичко напусна и се вклини и гласува всичко заедно с партията на Пеевски. Каква е точно разликата между тези два тумора? Никаква! Абсолютно никаква – разчитайки само и единствено 37 години да съсипват живота на мюсюлманите в България, репресирайки ги, мачкайки ги, карайки ги под строй и под заплахи да гласуват! Има ли някой представа, че към днешна дата ги плашат – към днешна дата ги плашат, че ВЪЗРАЖДАНЕ ще им смени отново имената? Да го кажем: не, няма да стане това нещо! Не, напротив, ние не правим разлика между добрия българин и този, който е мюсюлманин и казва, че има някакво друго самосъзнание. Не! Важно е да е добър българин, защото няма никаква разлика между някой, който е християнин, условно казано, Йордан Цонев, или Мустафа Люманков – наш член в Благоевград, който е винаги в нашите листи и е един от добрите примери за добър българин. Каква е разликата между двамата? Никаква! Никаква! Ние не делим добрите българи на етнос, религия или на други признаци, а ги делим само и единствено дали са добри българи и дали защитават националния интерес. За съжаление, хората, които в днешна дата живеят в Турция, са всичко друго, но не и българи. Те не знаят български! Дядо им, баба им са били някога български граждани, изселили са се, а в момента те по наследство подават документи, уповавайки се на баба си и дядо си, за да вземат паспорти. 5000 човека всяка година от Турция, включително и миналата година – 2025 г., взеха български паспорти. Пет хиляди човека! И на този фон тук се разиграват циркове как да продължи безконтролното отваряне на секции – безконтролно отваряне на секции в Турция, а за огромно друго съжаление, избирателната активност в другите страни извън Европейския съюз е 6%. (Шум и реплики.) Какво да коментираме за резултатите на отворените секции към днешна дата и на последните избори в Канада? Ами че те не изпълват дори и тази бройка от 20 секции. Какво да коментираме за хората, които са отишли в САЩ? 8000 гласа в САЩ! Какво да ги коментираме – че там не виждат никаква надежда и че поредните предатели ще дойдат да управляват и не искат да гласуват? Как да отидат да гласуват, като знаят, че ще дойде някой, който обяснява, че е искал да вкара Пеевски и Борисов в затвора, и после ще направи сглобка да управлява с него. (Шум и реплики от ПП-ДБ.) И точно когато Христо Иванов направи изявлението, че турският език трябва да се изучава като майчин език заедно с българския в училищата, каза, че тогава те ще направят конституционни промени заедно с ГЕРБ и с ДПС към онзи момент. Това са фактите. С това, че променихте Конституцията по предложение на Христо Иванов и на „Да, България“ беше вкарано едно от най-големите предателства в Конституцията към днешна дата – хора с двойно гражданство да могат да вземат ръководни позиции на най-високо ниво в държавата! На най-високо ниво това обаче стана благодарение на гласовете на ГЕРБ и на ДПС към онзи момент! И за това ли ще премълчавате? И за това ли ще премълчавате? Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Шум и реплики: „Браво!“)

#215 · speech

Председател Рая Назарян

Имаше заявени две процедури преди почивката – от господин Ремзи Осман и господин Севим Али. Лично обяснение от господин Радостин Василев, записвам Ви. Ще Ви дам общата процедура, тъй като процедурата по начина на водене влиза във времето на групата, а при Вас е изтекло. Заповядайте.

#216 · speech

Ремзи Осман

АПС

По начина на водене, госпожо Председател. Обръщам внимание на колегите – разбира се, че ще изучаваме майчиния си език. Няма да питам… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Сядай си! Ти не си българин!“) Не ме прекъсвайте! Нито си на годините ми, нито на образованието. Когато ти си мислил – така е! Това е истината и няма да питам теб, когато искам да уча майчиния си език, разбирате ли? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой си ти? Ти не си българин!“) Аз съм български гражданин и не съм по-малко български гражданин от Вас! Не ме обиждайте! (Шум и реплики.)

#217 · speech

Председател Рая Назарян

Заповядайте и Вие, господин Али. Колеги, моля да се уважаваме взаимно, да се изслушваме и без реплики в залата, ако обичате.

#218 · speech

Севим Али

АПС

Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е изцяло към Вас и тя е по начина на водене…

#220 · speech

Севим Али

Уважаема госпожо Председател, ще Ви помоля да отнемате думата на колеги народни представители, които се опитват да сеят междуетническа омраза с цел да извлекат политически дивиденти с оглед на предстоящите парламентарни избори. И да напомните на господин Цончо Ганев, че благодарение на тези хора, които оплюва, тези хора, които са в Турция, благодарение на тях в България днес има демокрация. Благодарение на тях! И нас на времето, нашите деди не ги беше страх от танковете, от оръжията на тоталитарния режим. От Вас изобщо не ни е страх. Благодаря. (Ръкопляскания от АПС.)

#221 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ, от място

Лично обяснение!

#222 · speech

Председател Рая Назарян

И аз Ви благодаря. Да. Първо е господин Радостин Василев за лично обяснение, след това Вие, господин Ганев. Има повод, по който Вие да вземете лично обяснение.

#223 · speech

Радостин Василев

ПП МЕЧ

Благодаря, госпожо Председател. Господин Ганев, защо лъжете? Слушахте ми изказването. Предполагам го разбирате. Кога съм защитавал Доган в моето изказване? Аз сега ще го публикувам моето изказване и ще публикувам Вашето изказване. Смятате ли, че с лъжи ще постигате дълго успех Вие от ВЪЗРАЖДАНЕ, и конкретно Вие? Аз казах, че Доган и Пеевски не трябва да се делят. Вие излизате и казвате, че съм проронвал сълза. В някаква паралелна ли вселена живеете бе, господин Ганев? Една, две, три, пет лъжи, на Вас Ви се натрупват много лъжи. Моля Ви, когато говорите за нас, бъдете поне искрен за това, което съм казвал от трибуната. Ако не можете да постигнете това, недейте излиза да говорите. Срамно е това да казвате неща, които аз не съм казал преди половин час. Вашите лъжи и заблудата, в която въвеждате Вашите избиратели, правят така, че Вие да губите доверие. Мен и да лъжете, и да говорите, ей сега го пускам видеото и се вижда какво говорите. Проронвам сълза за Вас. Мъчно ми е, защото виждам, че заради зависимости се разпадате, и виждам, че не знаят 90% от депутатите Ви. Това виждам, но ще разберат, както разбраха в ИТН много по-късно какво става.

#225 · speech

Радостин Василев

И във Видин да Ви кажа, господин Ганев. Структурата Ви във Видин се разпадна, защото Ваше протеже зае място на работещия човек там, да знаете. И са при нас вече в МЕЧ. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

#226 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Ганев, имате думата за лично обяснение във връзка с изявлението на народния представител Севим Али, който Ви спомена – заповядайте.

#227 · speech

Цончо Ганев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Сега, хората на Доган. Знам, настина неудобно ми е от Вас, и за да говорите за етническо напрежение… Ние сме тези, които от първия ден, в който сме създали ВЪЗРАЖДАНЕ, казваме, че не е задължително да си християнин, за да си добър българин. От първия ден го казваме! Сега аз го казах в моето изказване. Има разлика между това да си добър българин и да има разлика от това дали си мюсюлманин, или християнин, затова дадох примера с Йордан Цонев и с Мустафа Люманков, който е от Рибново, и най-най-добре знае какво е да си член на ВЪЗРАЖДАНЕ, да си човек на ВЪЗРАЖДАНЕ, лицето на ВЪЗРАЖДАНЕ в Рибново. Знаете ли какво е? Ще Ви кажа. Преследване, като животни ги преследват всички хора, които не са от шайката на Доган и на Пеевски. Е това е! И затова той е част и ние се гордеем с него. Затова и в Разград на последните избори имахме точно такъв човек – мюсюлманин, водач на листата, разбирате ли? А Вие сте тези, които съсипвате хората, които са мюсюлмани, 37 години. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) По отношение на ПП и ДБ – щях да забравя. Вие сте уникални лицемери. Уникални! Само преди седмици бяхте на Тюркан чешма…

#229 · speech

Цончо Ганев

Това беше нещо, което само по себе си… Добре, защо не отидохте веднъж, защо не дойдете с нас сега, когато отиваме на гара Буново? Ще дойдете ли да поднесете венец заради турския тероризъм в България? Ще дойдете ли? Не, няма да дойдете. Сега на Радостин Василев само да му кажа…

#231 · speech

Цончо Ганев

В своето изказване Радостин Василев – в своето изказване ясно и точно на два пъти или на три пъти каза, че целта на този законопроект е било да се лишат АПС от гласовете, защото те били единствената алтернатива на Пеевски. (Реплика от народния представител Радостин Василев.) Не, господин Василев. АПС не е никаква алтернатива на Пеевски. Вие защитавате АПС, респективно там има само един човек – Доган. Вие сте лично този, който от трибуната (реплика от народния представител Радостин Василев: „Лъже!“) защитава АПС и обяснява как трябвало да бъдат и да им се осигурят тези гласове. Вие осигурявате, искате да осигурите гласовете…

#233 · speech

Цончо Ганев

…на Доган и за… (Възгласи: „Браво! Браво! Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#234 · speech

Председател Рая Назарян

Изтече Ви времето! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля за тишина в залата! Няма нужда от аплодисменти. Има ли други желаещи за изказвания по законопроектите, които разглеждаме? Други желаещи за изказване има ли? Господин Костадинов, последно изказване, след което ще закрия разискванията.

#235 · speech

Радостин Василев

ПП МЕЧ, от място

Защо лъже този човек, кажи? Защо лъже този човек?

#236 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Василев, моля Ви да не се обаждате от място. Очевидно не може да си разбирате изявленията. Господин Костадинов, заповядайте.

#237 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Тъй като имаше много казани лъжи в изказванията, аз ще акцентирам само на едно нещо, защото ние през цялото време говорим за това, че гласуването в Турция освен… То има два основни порока. Единият порок е, че е заплаха за националната сигурност и ние аргументирахме достатъчно ясно защо в изказванията на Цвета Рангелова и на Цончо Ганев, другото основно несъвършенство, и да го кажем директно порок, е, че то е незаконно и при това масово осъществявано незаконно престъпление и нарушаване на изборните права. Още през 2021 г., не, 2022-а, извинявайте, пуснахме сигнал до Софийска градска прокуратура, отделно на VI – специализиран. В резултат на нашия сигнал беше направена прокурорска проверка, която установи, че от заявленията, които са подадени за гласуване в Турция, 11 771 заявления са подадени от 48 IP адреса, 1053 заявления са подадени от 47 IP адреса. Разстоянието, в което са подадени заявленията, е между 30 и 40 минути, тоест става въпрос за фалшификация на вот. На следващо място, прокурорската проверка е постановила и е установила, че пред секциите, където се е гласувало, е имало местни момичета, които са попълвали декларациите на желаещите да гласуват, което е тежко закононарушение, тъй като те трябва да се попълват лично. На следващо място, прокурорската проверка е установила, че в изборния ден е имало агитация на турски език, като не може да се установи единствено в полза на коя политическа сила се е провеждала тази агитация поради простата причина, че хората, които са осъществили проверката, не разбират турски език. Аз мога да им кажа обаче, за ДПС е била агитацията, защото тогава ДПС беше едно. Още не се беше разцепило на две ДПС-та. Това е истината. И точно поради тази причина ние внасяме това предложение. Сега големият проблем и големият въпрос е защо тук виждаме една поредна временна коалиция, макар че доста стабилно изразена, между ДПС, от една страна, ПП-ДБ – от друга страна, ВЕЛИЧИЕ и МЕЧ. Аз това искам още веднъж да го подчертая. Виждаме една коалиция на ДПС на Пеевски, на ВЕЛИЧИЕ, на МЕЧ и на ПП-ДБ, които защитават гласуването в Турция, което е незаконно и което е заплаха за националната сигурност. Между другото, понеже тук се опитаха някои народни представители – без да ги конкретизирам кои са, те знаят кои са, да се опитват да вкарват внушение за това, че имало етническо противопоставяне, пък се отнемали права и така нататък. Нищо подобно. И не е правилно, и не е коректно да се казва, че в Турция няма българи. Напротив, има огромно българско малцинство в Турция, има повече от 650 хиляди чистокръвни българи, които обаче нямат гражданство. Това са потомци на българите-мюсюлмани, които в България се наричат още и помаци, които са се изселили след 1878 г. Последно беше в голямата изселническа истерия 1989 г. – някои от тях. Населението на Източна Тракия е 30% в момента с български произход, има цели български села и малки градчета включително. Има едно чисто българско градче – старото име Павлово, сега се казва Пехливанкьой. В Чорлу, който беше споменат, между другото, като град в Източна Тракия – там 40% от населението е българско. В Странджа в стария български град Малък Самоков на пазара се говори само на български. Ето ги българите в Турция. И не само там – има ги в Мала Азия, в окръг Бандърма, около село Касдърмен, чието старо българско име е Момин проход, и така нататък, и така нататък. Ето ги българите, само че те нямат гражданство. И тук е големият въпрос: ние като народни представители поставяме ли правата на българите, натъртвам, българите в Турция на първо място, или поставяме правата на хора, които доброволно са избрали да изберат друга държава за своя родина? Точно поради тази причина и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ за пореден път казваме: в Турция гласуването освен че е незаконно, застрашава националната сигурност на България. И затова призоваваме, ако в тези партии, които подкрепят ДПС в момента, пак ще кажа кои са те: ПП-ДБ, старият коалиционен партньор на ДПС – ВЕЛИЧИЕ и МЕЧ, особено ВЕЛИЧИЕ, които имат свои турски партньори – оттам очакват очевидно гласове…

#239 · speech

Костадин Костадинов

…нека някои от тях, които имат съвест, в крайна сметка да изберат България, за да не стане това, което днес някои от нас показаха, че е възможно да се случи – тук от тази трибуна да излизат хора, които да говорят,…

#241 · speech

Костадин Костадинов

…хора, които да говорят, че нашият парламент трябва да стане двуезичен и тук трябва да се говори на друг език. Това е България, това е нашата родина и ние я защитаваме и ще направим всичко необходимо, за да не допуснем повече подобни нарушения в Турция. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ, реплика от народния представител Манол Пейков.)

#242 · speech

Председател Рая Назарян

Има ли реплики към изказването на господин Костадинов? Не виждам желаещи. Други желаещи за изказвания, колеги?

#243 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ, от място

За еничарите не каза, Коце!

#244 · speech

Председател Рая Назарян

Не виждам. Госпожо Белобрадова, Вие? За процедура. Имате една минута от времето – заповядайте за процедура. Колеги, закривам разискванията по законопроектите, затова давам думата на госпожа Белобрадова за процедура по начина на водене, предполагам.

#245 · speech

Елисавета Белобрадова

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, много Ви благодаря. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Таслаков, като председател на Комисията за българите извън страната няма ли да излезете да мъцнете две думи? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) А, нямате време вече…

#247 · speech

Елисавета Белобрадова

…А, това било. Ами, съжалявам. Много искахме да знаем дали добре ще се чувствате на 49-е квадрата на площад „Славейков“ сега, като свършите работата си за българите извън страната? (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.)

#248 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, преминаваме към гласуване. Уважаеми народни представители, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, със сигнатура № 51-654-02-10, внесен от Костадин Костадинов, Петър Петров и Цончо Ганев на 22 януари 2026 г. Гласували 211 народни представители: за 119, против 79, въздържали се 13. Предложението е прието. Заповядайте за процедура за прегласуване с мотивировка, господин Божанков, имате думата.

#249 · speech

Явор Божанков

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Колеги от проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ, моля Ви, преосмислете този вот. Не си заслужава заради четири имунитета, с които Ви държат ГЕРБ, да причините това на България и българите в чужбина. И без това с появата на Радев и МЕЧ, и тук като Ви вземат избирателите след този позор, тези четирима няма да са в парламента, имунитети няма да им трябват и в крайна сметка те ще се изправят пред съда. Безплодно е това упражнение. Променете си вота, колеги. (Размяна на реплики между ВЪЗРАЖДАНЕ и народния представител Явор Божанков.)

#250 · speech

Председател Рая Назарян

Разбрахме Ви. Благодаря Ви. Колеги, прегласуване. Гласували 212 народни представители: за 119, против 81, въздържали се 12. Предложението е прието, с което и Законопроектът е приет на първо гласуване. Заповядайте за различен вот, господин Пейков, имате право. Вие не се изказахте, отказахте се от Вашето изказване.

#251 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, важно е да кажа това, което ще кажа, защото след време ще се обръщаме към тоя момент и ще правим анализи. Това ще остане в записките и ще може да бъде прочетено. Значи, няма да правя квалификации, просто ще дам факти. Вчера, по искане на ГЕРБ, по обяд, по искане на ВЪЗРАЖДАНЕ простете – по обяд, децата на Народното събрание – от ГЕРБ, се свика Правната комисия спешно.

#253 · speech

Манол Пейков

Да, да, Правната комисия, добре, да, да, да, прощавайте. Извинявайте, грешката е моя. Председателят на Правната комисия… Разбрах, извинявайте, госпожо Назарян, председателят на Правната комисия свика Комисията спешно. И беше разгледан Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ, обаче мнозинство имаше – имаше кворум, благодарение на „ДПС – Ново начало“. ГЕРБ, „ДПС – Ново начало“ и ВЪЗРАЖДАНЕ. Това е триадата, която си партнира. Сега, има и други факти. От месеци говорим в тази зала, че колегите от ГЕРБ пазят депутатските имунитети на ВЪЗРАЖДАНЕ – четири имунитета, ден след ден, след ден, след ден те ги пазят. И от месеци говорим, че те ще поискат нещо в замяна. Днеска дойде денят за изпълнение на тая поръчка. Тая поръчка беше изпълнена от ВЪЗРАЖДАНЕ. Беше изпълнена, като беше отнето правото на глас, едно от най-важните права на българските граждани, на много българи, живеещи извън Европейския съюз. За нас, искам това да го подчертая дебело, за нас от ПП-ДБ всеки българин, който живее на границите на България или извън нейните граници, е част от тялото на тази държава и това е оскверняване на тялото на тази държава от тези хора тук.

#255 · speech

Манол Пейков

Сега, искам да кажа и собственото си мнение тук и то е следното: колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ са бесни. Бесни са, първо, на себе си, че не опазиха българския лев и че им се налага с малките си ръчички с маникюрчета да пипат ужасяващата западна валута, която след два дни ще бъде единствената ни българска национална валута. Да живее България! Да кажа по този повод.

#259 · speech

Манол Пейков

Чакайте. Не съм свършил. Няма ограничение. Ограничение няма. Ограничение няма. Ограничение няма, госпожо Назарян.

#261 · speech

Манол Пейков

Имам неща за казване и Вие няма да ми вземете думата затова, че на Вас не Ви допада това, което ще кажа. Знаете, че гласът ми е силен. Мога да Ви надвиквам. Може да ми спрете микрофона, но това ще предизвика скандал, не го правете! (Силен шум и реплики.)

#263 · speech

Манол Пейков

Колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ са бесни на Румен Радев за това, че не иска да си партнира с тях и че съвсем скоро тия 49 квадрата, дето им подариха вчера, ще им се струват като стадион „Маракана“ (силен шум, реплики и смях) и ще се гонят из тях от единия до другия край.

#264 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Пейков, разбрахме Ви всички. Дадох Ви минута и двайсет отгоре Ви дадох.

#266 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Пейков, изтече Ви времето, нямате право. (Силен шум, реплики, тропане по банките, депутати от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ скандират: „Още, още!“) Колеги, моля за тишина. Господин Пейков, спазвайте правилата.

#268 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, моля за тишина! Ама, прескочихте времето с минута и половина. Дадох Ви, но има лимит на времето за различен вот. Дадох Ви минута и половина. (Председателят изключва микрофоните. Ораторът говори при изключени микрофони.) Ама, дадох Ви минута и половина повече! Чухме Ви! Как да не може? Трябваше да се съберете. Дадох Ви почти двойно време. Мисля, че съм достатъчно толерантна. Вижте справката. (Народният представител продължава да говори при изключени микрофони.) Не Ви прекъсваше никой, изслушахме Ви. Господин Пейков, моля Ви не ме карайте да Ви налагам наказание. Мисля, че изразявам уважение към Вас, огромно. (Народният представител продължава да говори при изключени микрофони.) Вземете друга процедура. Има още един законопроект, който чака да бъде гласуван. Това е Вашият законопроект. (Шум и реплики.) Господин Пейков! Господин Пейков, налагам Ви наказание порицание, затова че нарушавате реда на заседанието и не спазвате моята дума. Моля да си седнете. Ако продължавате, ще Ви отстраня от заседанието. Ще Ви отстраня от заседанието! (Силен шум, реплики между ВЪЗРАЖДАНЕ и Манол Пейков.) Колеги, давам 10 минути почивка, за да си седне господин Пейков. (Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и народният представител Манол Пейков си разменят реплики.) (След почивката.)

#269 · speech

Председател Рая Назарян

(Народните представители Костадин Костадинов и Манол Пейков искат думата.) Първо ще възобновя заседанието и аз ще кажа няколко неща, след това ще Ви дам възможност и на Вас, и на господин Костадинов. Колеги, да, ще Ви бъде дадена думата на всички. Първо искам да Ви кажа, че след като дадох почивка и прекъснах заседанието, се случи нещо недопустимо, за което господин Пейков съм сигурна, че ще си вземе бележка и мисля, че знаете, че това е явно неуважение към Народното събрание и явно оскърбяване, за което следва да получите отстраняване от пленарното заседание за днес. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Шум и реплики.) Аз, тъй като не се оценява – моля Ви за тишина – тъй като не се оценява моята толерантност към Вашите изказвания, процедурите, които взимате, оставам Ви да си завършите мисълта, давам Ви време извън времето, предвидено по нашия правилник, ще трябва да приложа тежките мерки, които сме гласували всички заедно тук. Но за да не бъда упрекната, че по някакъв начин ще лиша господин Пейков от глас, ще го отстраня от днешното задание, след като се гласува техният законопроект – нека да съм ясна. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Мисля, че това е най-справедливата форма, за да върнем духа и уважението на парламентаризма. И това важи за всеки, който се опита да прекрачи границите на Правилника, на взаимното уважение. Така че, господин Костадинов, първо Вие заповядайте за процедура. Господин Пейков, ще Ви дам и на Вас възможност да направите процедура.

#270 · speech

Костадин Костадинов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Назарян, аз щях да Ви призова за същото, защото искам да кажа какво всъщност се случи, не знам дали Вие го видяхте.

#274 · speech

Костадин Костадинов

Точно! Точно! Точно така, ето това е недопустимото! Искам да се обърна към всички тук – много често се случват сблъсъци между народните представители. Това е част от парламентарните двубои, които се случват тук и аз нямам проблем с това, включително и нас ни обиждат, това лице дойде да ни обижда преди малко и така нататък. Това е част от парламентарните двубои, които се разиграват тук, но хората в черни костюми, които служат на Народното събрание, тоест служат на всеки един от нас, те нямат абсолютно никаква вина, те не участват в тези парламентарни двубои. Това, което беше направено от народния представител Пейков – да го залее с вода, това е изключително недопустимо. За мен това е престъпление, защото показва неуважение. Че нас не ни уважават – това е ясно, и ние не ги уважаваме, и не са длъжни, и ние не сме длъжни, но всеки един от нас трябва да уважава хората, които са там, защото тези хора са тези, които работят за всеки един от нас. Подобен тип отношение показва истинския лик на всеки един народен представител. Не уважаваш ли квесторите, това означава, че не уважаваш българския народ. Аз лично Ви призовавам да го отстраните още сега, защото Вашата толерантност наистина просто в случая не е заслужена. Този народен представител не я заслужава, защото превърна и продължава да превръща трибуната на Народното събрание в посмешище. И честно казано, мен ме е гнус, че трябва да говоря след него на това място. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#275 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Костадинов, взела съм отношения по този въпрос. Господин Пейков, сега Вие имате думата – заповядайте. (Шум и реплики.) Има заявени и различни вотове. След това господин Божанков има, след това и на Вас ще дам възможност.

#276 · speech

Манол Пейков

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Не знам защо трябваше да дадете думата на този човек, който, между другото, всеки път, когато се разминаваме по коридора, ме обижда. Всеки път! И не знам дали си представяте какво трябва да издържам и да понасям, какви клевети трябва да понасям от тези хора ежедневно и какво чух там долу. Не знам дали си представяте, но това, нека да кажа с цялата отговорност на положението си и на изборната си длъжност, че това е абсолютно недопустимо, което направих. Ръката ми трепна. Това не беше насочено към квестора. Извинявам му се, ще поема, разбира се, и химическото чистене. Наистина това е недопустимо! Разбирам Вашата реакция, но не разбирам защо проявявате различен аршин, защото това, което те правят, е не по-малко недопустимо от това, което аз направих. Така че, моля да приемете извинението ми, господин Квестор, и всички зрители, и хората, които честно се опитват да работят в името на народа. Приятен ден!

#277 · speech

Председател Рая Назарян

Различен вот, колеги? Господин Садъков, заповядайте. Госпожа Киселова – трети различен вот.

#278 · speech

Хайри Садъков

АПС

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Днешният дебат беше явно доказателство за това, че Изборният кодекс, отворен преди избори, е нещо анормално. Като че ли неистовото желание за търсене на изход за служебна победа на предстоящите избори на парламентарно представени партии допуска прекрачването на всякакви граници – търсенето на изход от това, което от площадите го заявиха ясно и категорично, че трябва да се промени състоянието на завладяната държава в България чрез честни и прозрачни избори. Не можем да минаваме през Изборния кодекс, за да отнемем политическите права на българските граждани, за да засегнем етническите и религиозните права на българските граждани, за да завоалираме истинската същност на това, което се търси като ефект. Уважаеми колеги! Купеният, манипулираният и ползването на всякакви механизми за организиран вот, който е нерегламентиран, може да бъде ефективен само и единствено, ако има такава относителна тежест съобразно активността на гласуване, че да може да реализира своите намерения и ако ползваме механизми, които потискат активността на тези избори, а Вие знаете всички, че от площадите заявиха висока активност на тези избори. Това няма да промени по никакъв начин състоянието на българската държава, на нашата родина. Ние трябва да се стремим да направим всичко възможно, да отворим всички възможни опции за гласуване, за да има максимална активност на тези избори, за да можем да чуем гласа на колкото се може повече български граждани, включително, уважаеми колеги, и на тези, които живеят извън България и Европейски съюз като цяло. И колкото опити правим да потискаме тяхната възможност, тяхното право на глас, толкова повече може би ги мобилизираме и активираме да излязат и да търсят своите права. Ние ясно и категорично заявихме от тази трибуна, ще го заявим и на следващия дебат за второ четене: нямате право да ограничавате политическите права на българските граждани, където и да се намират те по света.

#280 · speech

Хайри Садъков

И не се опитвайте да манипулирате по етнос, религия или каквото и да е било. Аз съм български мюсюлманин и въобще не се срамувам, че съм такъв. Дали ще живея сега тук, или някъде по света – аз съм такъв, какъвто съм и милея за моята родина. И никой няма право да ме ограничи да направя всичко необходимо да съм полезен на моята родина и на моя народ. Не го правете! Не го правете! Това е недопустимо. Благодаря Ви! (Ръкопляскания от АПС.)

#282 · speech

Наталия Киселова

БСП – Обединена левица

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Не подкрепих Законопроекта на първо гласуване, защото той не представи коректно начина, по който трябва да се гласува в чужбина. Ние не знаем колко са българските граждани, които живеят зад пределите на родината.

#284 · speech

Наталия Киселова

Не, не знаем. Имаме ориентировъчна представа и начинът, по който трябваше да започне дебатът, беше как да има предвидимост българските граждани, които живеят зад граница, да имат активна регистрация. Защото правилото, което Изборният кодекс въвежда, е правило за гласуване по постоянен адрес, по изключение настоящ, ако е различен. В този смисъл, дебатът се превърна в непарламентарен. Той повдигна духове, които не трябва да изваждаме от бутилката. И в този смисъл, начинът, по който предстои да бъде направено редакционно ограничението или възможността да се гласува в чужбина на второ гласуване, е важно. Не да отблъскваме, а да привличаме българските граждани.

#285 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Господин Божанков беше заявил процедура. Господин Хайтов и господин Найденов, Вие също желаете процедури? Заповядайте.

#286 · speech

Явор Божанков

ПП-ДБ

Госпожо Председател! Вие адекватно призовахте за ред в залата. Подкрепям Ви в това и все пак Ви напомням, че Вие, Ваши колеги от ГЕРБ, при същите и много по-лоши условия не сте реагирали никак – не да отстраните някого от залата, никак, по никакъв начин, нула реакция сте имали при много по-лошо поведение на депутати от партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Колегата Пейков се извини в тази част, в която той прекрачи една граница и това заслужава уважение. Но аз искам да напомня на тези депутати от партия ВЪЗРАЖДАНЕ, че именно те са нападали физически свои колеги – неведнъж, не два пъти, и не само мен. Те са блъскали, изтръгвали кабели, зам.-председателят им се изплю на тази трибуна, без извинение, колко заседания са прекъснали, какъв език използват, какъв пример дават… Аз самият съм ставал обект на тяхната агресия сигурно 10 пъти, физически повече от веднъж. Когато опитаха със сила да ме отстранят от тази трибуна, квестори нямаше ли, госпожо Председател? Няма да се обърна към техния лидер с прякора му, нито ще ги нарека безпросветни говеда, нито пък ще кажа, че тяхната войнстваща посредственост беше и в община Варна, и в Областна администрация – София, и на тази трибуна. Но няма да изтърпя тези хора да говорят на нас за уважение към българския парламент, за физическа и вербална агресия! Точно те точно това не могат да го кажат!

#287 · speech

Председател Рая Назарян

Господин Божанков, аз само ще Ви напомня, че съм взимала отношение. Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ е най-наказваната парламентарна група. (Размяна на реплики между народните представители Явор Божанков и Костадин Костадинов.) Господин Костадинов, може ли, докато говоря аз, поне Вие да не говорите? Господин Костадинов, моля Ви да запазите тишина! И, господин Божанков, аз съм съгласна с много от нещата, които казвате, и не веднъж с Вас сме обсъждали тази тема, и аз съм взимала отношение по всеки един въпрос. А специално господин Пейков знае колко съм била толерантна към него и колко пъти съм го умолявала, за да не го накажа, да си преустанови поведението. И това е спрямо абсолютно всички – говоря по принцип, не само за днешното заседание. А парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ е най-наказваната от мен парламентарна група. И те го знаят, и си носят отговорността за това. Господин Хайтов, заповядайте Вие за процедура. След него – господин Найденов. И господин Гачев също за процедура. Три процедури до момента са заявени. Господин Хайтов, ако бъде приет и вторият законопроект, тогава ще трябва да се обединят – да има Общ законопроект на Правната комисия, да се съобщи и след това да се дава срок за предложения. Така че, преди да сме гласували втория законопроект, не е време за срока. Господин Найденов, и Вие се отказвате. Господин Гаджев? След гласуването, добре. Колеги, преминаваме към гласуване и на втория законопроект от точка първа за днешния ден. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс със сигнатура № 51-654-01-14 внесен от Надежда Йорданова и група народни представители на 28 януари 2026 г. Гласували 218 народни представители: за 99, против 103, въздържали се 16. Законопроектът не е приет. Заповядайте, господин Божанов, за процедура.

#288 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Аз отворих сайта на Българската социалистическа партия. И там чета: от 16 януари...

#290 · speech

Божидар Божанов

За да мотивирам прегласуването. Дайте ми време да се изкажа.

#292 · speech

Божидар Божанов

И там пише: „Единственото, за което ще настояваме, е машините, с които се гласува и сега, да броят, да вадят протокол.“ И в тази връзка искам прегласуване, за да може колегите от БСП да изпълнят това, което са казали преди 10 дена. И всички останали, които се кълнат в честни избори, да преосмислят онова, което са направили, и да гласуват за това машината да прави това, в което е най-добра, а именно да брои. Благодаря.

#293 · speech

Председател Рая Назарян

И аз Ви благодаря. Колеги, моля, режим на прегласуване. Гласували 218 народни представители: за 99, против 105, въздържали се 14. Предложението не е прието. Сега, колеги, преди да дам думата за процедури, които се бяха заявили, тъй като си спазвам обещанията и отговорността, която нося към Народното събрание, на основание чл. 159, т. 2 от нашия правилник отстранявам от днешното пленарно заседание народния представител Манол Пейков. Моля същият да напусне залата. Колеги, имате думата за процедури. Господин Гаджев, господин Петров – в този ред заповядайте, господин Хайтов също. Господин Гаджев, изчакайте – господин Хайтов беше преди Вас.

#294 · speech

Явор Хайтов

АПС

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. И така, факт е вече, приет на първо четене Законопроектът, внесен от народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ. Но също така факт е, че той в голямата си част, в огромната си част касае българите, които живеят зад граница – в различни континенти, в различни държави. И затова моето предложение, госпожо Председател, е да дадете възможно максималния предвиден в нашия правилник срок за предложения между първо и второ четене. А именно на основание чл. 79, ал. 1, изречение последно срокът между първо и второ четене за предложения да бъде три седмици. И мотивите ми за това са следните: да, вероятността да имат възможност, да имат право да гласуват извън граница намалява. Вероятно това е решение на мнозинството. Но нека да дадем възможност на различните сдружения, обединения на български студенти, особено в Англия, където знаем, че се образоват десетки хиляди наши деца, също така на фен клубове, на патриотични и фолклорни групи, където съществуват – в цяла Европа, да изразят своето становище и да изпратят своите предложения към нас, за да можем ние, като техните народни представители, да ги внесем и да бъдат разгледани по надлежния ред. Благодаря Ви.

#295 · speech

Председател Рая Назарян

И аз Ви благодаря. Ще подложа на гласуване Вашата процедура. Господин Гаджев, заповядайте и Вие да си направите процедурата. А, Вие имате обратно. Заповядайте тогава, господин Петров.

#296 · speech

Петър Петров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. В дискусията чухме доста несъстоятелни мнения, изказани от хора, които или не са си направили труда въобще да прочетат каква е била статистиката, преди да бъде отменен лимитът от 35 броя секции извън дипломатическите и консулските представителства в държави извън Европейския съюз, тоест преди 2021 г. и след 2021 г., когато имаше поредица от избори без лимит на такива секции. За съжаление, чухме доста мнения от хора, които не са си направили труда да го прочетат или пък са функционално неграмотни, дано не е второто. Но всъщност никой не посочи, че по отношение на държави, които са извън Европейския съюз – дори ако трябва да дадем пример с Великобритания: когато имаше лимит до 35 секции, гласуваха 20 хиляди души; когато лимитът падна в последващите 4 години, отново гласуваха 20 хиляди души. Така че да говорите за някакво ограничаване на правата на българите конкретно във Великобритания не е редно, защото не сте запознати със статистиката от гласуването. Не е редно да говорите за ограничаване на правата на българите, гласуващи в Канада, защото на последните избори са гласували 2720 души в 15 броя секции! Повтарям, 15 броя секции! Не е редно някои от Вас да говорят за ограничаване на вота на българите в Норвегия, защото на последните избори там е имало 7 секции! Не е редно някои от Вас да говорят за нарушаване на правата на българите в Австралия, защото на последните избори там са открити 4 секции! Именно поради това, госпожо Председател, правя обратно предложение на направеното от господин Хайтов и Ви моля на основание чл. 79, ал. 1, изречение последно, предложение второ, господин Хайтов, да намалите срока до предвидения там 3-дневен срок и да го подложите на гласуване. Благодаря Ви.

#297 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Господин Гаджев, първо ще подложа процедурата на господин Хайтов, след това е Вашата, щом не е за същото, а за друго – не касае срока по приетия законопроект, а процедурата е за нещо друго. Колеги, първо подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Явор Хайтов, а именно срокът по току-що приетия законопроект за предложения между първо и второ гласуване да бъде максимално предвиденият в нашия правилник, а именно 3 седмици. Гласували 185 народни представители: за 62, против 107, въздържали се 16. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Хайтов, много накратко да мотивирате прегласуването, което ще поискате.

#298 · speech

Явор Хайтов

АПС

Аз Ви моля за прегласуване. По принцип съм съгласен с цифрите, които изнесе господин Петров, но въпросът е в друго. Едно е да дадеш възможност на човек да гласува в населеното място, където живее, например в Саутхамптън или в Ипсуич. Съвсем друго е да накараш човек от Глазгоу да пътува до Абърдийн, където билетите са по над 50, 80, 100 паунда! За това говорим! Затова Ви моля за прегласуване. Въпросът е наистина да дадем възможност хората да гласуват на място. (Шум и реплики.)

#299 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Хайтов. Моля, режим на прегласуване. Гласували 185 народни представители: за 63, против 106, въздържат се 16. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Петър Петров срокът за предложения между първо и второ гласуване по току-що приетия законопроект да бъде намален на 3 дни. Гласували 182 народни представители: за 123, против 58, въздържал се 1. Предложението е прието. Господин Божанков, заповядайте. Има вече заявено прегласуване. Вие желаете да го мотивирате, предполагам.

#300 · speech

Явор Божанков

ПП-ДБ

Да, желая да мотивирам процедурата по прегласуване. Сякаш дежавю имам – преди години ГЕРБ и ДПС, когато не искаха нещо да внесат в залата, пускаха така наречените Обединени патриоти – ВМРО, Волен Сидеров. Те им го внасяха. Всички знаем как свърши тази задруга. Сега в тази роля е ВЪЗРАЖДАНЕ. И оставете имунитетите, оставете 50-те квадрата. Те се унижават изключително много. Вижте какъв синхрон обаче – ВЪЗРАЖДАНЕ иска комисия, ГЕРБ веднага я насрочва, ДПС осигурява кворума. Представяте ли си какъв синхрон е това, какъв съпорт?! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е по-унизително от онзи момент, когато Десислава Атанасова им показа пръста на ВЪЗРАЖДАНЕ и те обърнаха гласуването. (Скандиране от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой гласува с ДПС?!“)

#304 · speech

Явор Божанков

Уважаема госпожо Председател, моля Ви за прегласуване и ВЪЗРАЖДАНЕ да си осмислят вота.

#305 · speech

Председател Рая Назарян

Колеги, моля, режим на прегласуване! (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Господин Костадинов! Господин Костадинов! Гласували 183 народни представители: за 122, против 60, въздържал се 1. Предложението е прието. Срокът ще бъде намален на три дни. Господин Гаджев, заповядайте, имате думата да направите Вашата процедура. (Шум и реплики.)

#306 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Сколасах и аз за процедура, да освежа малко залата, като предложа удължаване на работното време на днешното пленарно заседание до изчерпване на точка осма от дневния ни ред. (Шум и реплики.)

#307 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Господин Гаджев предлага и ще подложа на гласуване неговото предложение за удължаване на работното време на днешното пленарно заседание до разглеждане и приемане на точки седма и осма в нашата седмична програма. (Възгласи: „Еее!“) Заповядайте, господин Божанов.

#308 · speech

Божидар Божанов

ПП-ДБ

Благодаря, госпожо Председател. Аз предлагам да удължим работното време до края на дневния ред за днес, тоест и Законът за киберсигурност да бъде включен. Благодаря. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Няма да стане!“)

#309 · speech

Председател Рая Назарян

И точка девета. Ще подложа отделно и двете гласувания. Отделна процедура е това. Първо, подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Гаджев за удължаване на работното време до точки седма и осма от седмичната програма. Гласували 208 народни представители: за 121, против 55, въздържали се 32. Предложението е прието. Работното време е удължено до точка осма. Сега подлагам отделно на гласуване удължаване на работното време и за точка девета по предложение на народния представител Божидар Божанов. Гласували 206 народни представители: за 45, против 110, въздържали се 51. Предложението не е прието. Колеги, продължаваме със следващата точка от днешния дневен ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА ИТАЛИАНСКАТА РЕПУБЛИКА ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТТА НА ОТБРАНАТА ОТНОСНО СЪВМЕСТНОТО ИЗГРАЖДАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НА ВОЕННИ СЪОРЪЖЕНИЯ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ВОЙСКОВИ РАЙОН „КАБИЛЕ“. Вносител е Министерският съвет от 23 януари 2026 г. Добре дошъл на министър Запрянов! Господин Гаджев, давам Ви думата да представите доклада.

#310 · speech

Докладчик Христо Гаджев

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“, № 51-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 23 януари 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 27 януари 2026 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха: Атанас Запрянов – министър; генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната, и Нина Чибишева – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната“. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министър Атанас Запрянов, който подчерта, че Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“ регламентира съвместно изграждане и използване на българо-италиански съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“ по подобие на изграденото българо-американско съоръжение на Учебен полигон „Ново село“. Изграждането на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“ край Ямбол е част от усилията на Република България като страна домакин да модернизира военната инфраструктура в контекста на ангажиментите към НАТО. Подписаното споразумение урежда сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“ между правителството на Република България и правителството на Италианската република, като се предвижда във войскови район „Кабиле“ италианските въоръжени сили да използват две военни съоръжения – едно временно и едно постоянно военно съоръжение. С подписаното споразумение се предвижда отговорност за италианската страна по сглобяването и разполагането на жилищни сгради, офиси, съоръжения, битови удобства, както и за свързаните с тях услуги, и възможност да предприемат необходимите строителни работи за тези цели, включително и с въоръжените си сили. Изпълнителният орган на италианската страна представя и обсъжда с изпълнителния орган на българската страна проект на временното военно съоръжение, който отговаря на българските и италианските стандарти и критерии. Окончателният проект се одобрява от съответните български органи. Относно постоянното военно съоръжение се предвижда изпълнителните органи на двете страни да се консултират по отношение на това строителство, промени и подобрения, така че да се гарантира, че те отговарят на изискванията на италианските сили и са в съответствие с българското законодателство. Съгласно член X „Приложимо право“ Споразумението се прилага в съответствие с италианското и българското законодателство, както и с приложимото международно право и задълженията, произтичащи от членството на България и Италия в Европейския съюз. В заключение, министър Запрянов поясни, че Споразумението предвижда възможност италианската страна да извършва строителни дейности и/или услуги с въоръжените си сили, която възможност не е предвидена в относимото национално законодателство (Закон за устройство на територията) и урежда приложимо право, поради което същото подлежи на ратификация от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 7 от Конституцията на Република България. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители: Атанас Славов, Димчо Димчев, Радослав Рибарски и Христо Гаджев. В резултат на проведеното след дискусията гласуване с 12 гласа „за“ – 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на ПП-ДБ, 1 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и 1 от парламентарната група на АПС, 2 гласа „против“ – 2 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, и 1 глас „въздържал се“ – от парламентарната група на ПП МЕЧ, Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“, № 51-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 23 януари 2026 г.“ Благодаря.

#311 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Министър Запрянов, имате думата да представите Законопроекта.

#312 · speech

Министър В Оставка Атанас Запрянов

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! България е в ролята на страна домакин на бойната група на НАТО и има задължение да осигури инфраструктура за нейното настаняване и учебни съоръжения за тренировка. Със създаването на бойната група поради липса на такава инфраструктура, специално създадена и заделена за бойната група, България, съвместно с американската страна, взе решение временно тази бойна група да бъде разположена в съвместните съоръжения на учебния полигон в Ново село. По задължение България е стартирала проект за изграждане на постоянна инфраструктура за бойната група в Кабиле, като той съдържа два елемента – временно разполагане и постоянно разполагане. Постоянното разполагане ще се извърши по договор с Агенцията на НАТО за поддръжка, което ще отнеме една, две години време за проектиране, след това и изграждане. С това споразумение, със съгласие на италианската страна, италианската страна ще инвестира заедно с нас и ще участва в създаването на инфраструктура за временно разполагане в Кабиле, което, незабавно след ратификацията на това споразумение между двете правителства, може да започне, и с това споразумение реално въоръжените сили на Италия, включително с инвестиции от отбранителния бюджет на Италия, плюс нашето участие по отношение създаването на тази инфраструктура ще можем в кратки срокове да създадем условия за предислоциране на бойната група от Ново село в Кабиле. По този начин ще решим въпроса с изпълнение и на нашите национални задължения да осигурим подходяща инфраструктура за бойната група на НАТО. Споразумението позволява на италианската страна и на България и Италия да участва в създаването на постоянното разполагане след няколко години, когато е готов проектът, като, разбира се, средствата, разходвани за настаняване на италианските военнослужещи и по временното, и по постоянното разполагане, със съгласието на италианската страна, ще бъдат за тяхна сметка. Разбира се, тези разходи след това ще бъдат възстановени от фондовете на НАТО за инвестиции в сигурността. Затова приканвам народните представители да гласувате и да подкрепите това споразумение. То е в интерес и на България, и на Италия, и на НАТО. Благодаря Ви.

#313 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, откриваме разискванията. С първо изказване – господин Никола Димитров. Заповядайте, имате думата.

#314 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Като народен представител от Тридесет и първи многомандатен изборен район, Ямболски аз няма как да не взема отношение по тази ратификация, по този законопроект за ратификация. За мен този договор не бива да бъде ратифициран. Казвам го най-отговорно, защото това може би е мнението на огромна част от жителите на град Ямбол, на чиято територия се намира Кабиле, така наречената военна база, и село Кабиле. Защото, ако Министерството беше убедено в това, че трябва да подпише това споразумение, то може би трябваше да проведе и местен референдум, на който най-демократично да бъдат попитани жителите на Ямбол: желаете ли това? Също така и жителите на село Кабиле дали желаят тази чужда база да бъде точно там, съвсем близо до техните къщи, до техните апартаменти? Аз мисля, че от Министерството обаче знаят отговора и за това не беше и произведен референдум. Аз дори – сега министърът е тук, може да каже, но провеждано ли е дори обществено обсъждане с жителите на село Кабиле и с жителите на град Ямбол? Какво е мнението и на местната власт? Може също да го каже министърът. Защото тази ратификация е доста стратегически важна за Италия, но не смятам, че е толкова важна за България. Защото, както беше писано и по доста медии, изключителната близост на този район Кабиле, заедно с летището в Безмер, военното, което е второто най-голямо в Европа военно летище, заедно с Ново село, тези три точки формират една мега база, която ще изгрее на световната карта. Това аз не мисля, че го искат жителите на област Ямбол, защото също така в статиите, които бяха писани, ясно се казваше, че близостта на този район с Русия и Иран е изключително важна за нашите ангажименти, които сме поели. Аз не мисля, че българските граждани са поели ангажимент да търсят конфликтна точка с Русия и Иран. Поне не съм го чувал никога от моите съграждани и хората, които са в близост до този район. Сега, ако италианската държава беше толкова загрижена за България, аз не знам защо примерно не инвестират в новата болница на Ямбол, която се строи вече повече от 40 години. Сега в тази ситуация новата болница отново няма да бъде завършена, но военна база под чуждо командване ще бъде направена изключително бързо, поне според мен. Времето ще покаже. Ямболии ще видят за кое всъщност държавата е по-загрижена – за чуждите военни бази или за тяхното здраве. Също така италианската държава, ако желаеше да подпомага българските деца, то можеше да отпуснат стипендии за учениците, можеше да бъдат дадени пари за спортни игрища, за абсолютно подобен вид инициативи, които да подпомагат българските деца и по-конкретно децата на Ямбол, нали те са много загрижени за тях, затова искат да направят тази мега база там. Сега, има едно нещо, което е много грешно, което се казва, че видите ли, когато бъде изградена тази база там, ще има инвестиции и развитие на местната икономика. Нали разбирате това колко е абсурдно, при положение че на чуждите военни бази дори минералната им вода идва от държавите, които ги стопанисват. Тоест абсолютно никакви инвестиции няма да има, може би местни групи ще работят само по строежите на тези бази и дотам, абсолютно всичко ще приключи с тази база и с тези инвестиции. В момента се намираме в една много тежка ситуация. Границата ни се пази в голяма част от „Фронтекс“ – от румънски граничари, от австрийски, немски и всички останали членки на „Фронтекс“. Турската държава извършва и може да извършва Еър полисинг, в същото време ние даваме още чужди военни бази на италианците, които да дойдат да ни пазят, което в крайна сметка не е приоритет за нас от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние искаме спокоен живот за всички български граждани. Ние искаме Българската армия да бъде единственият гарант за националната сигурност и за териториалната цялост на България.

#316 · speech

Атанас Славов

ПП-ДБ

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! От „Продължаваме Промяната –Демократична България“, разбира се, че ще подкрепим Проекта на закон за ратификация на международното споразумение. Считаме, че това е стратегически важно решение за нашата държава и бих искал да дам още няколко аргумента в тази посока, наред с тези, които господин министърът представи в началото на парламентарния дебат. На първо място трябва да отбележа, че поредица от български правителства последните години системно полагаха усилия за това България да е пълноценен член на Алианса. България да укрепва и защитава своята национална сигурност, като се опира и на съюзническата солидарност, и на ангажиментите, които имаме като член от международната общност, и то на демократични държави, държави, които ценят трансатлантическото партньорство, държави, които споделят отговорност за своята защита в рамките на механизмите за колективна отбрана и сигурност. Предложеното решение с изграждането на тази база в „Кабиле“ укрепва източния фланг на НАТО след агресивната война, която Русия води в Украйна. Това е изпълнение в определен смисъл на решения, взети на различни срещи на високо ниво в рамките на Алианса, довели до разполагането на бойната група с рамкова държава Италия и държава домакин – България. Наша отговорност обаче като държава домакин е да създадем условия тази бойна група да работи пълноценно, българските въоръжени сили да могат също така пълноценно да се възползват от възможностите за съвместни учения, тренировки, които дава разполагането на бойната група в България и най-вече ясно да заявим, че източният фланг на НАТО, в случая тази част от българската територия – Източна България, Югоизточна България, по никакъв начин няма да бъде застрашена от агресивните действия на Русия в непосредствена близост и до нашите граници. Законопроектът е изключително важен. Той е проява и на национална отговорност, и на ангажимент във връзка с укрепването на източния фланг на НАТО и проява на съюзническа солидарност. Има и важно геостратегическо значение. Както знаем, едно от направленията на изграждане на отбраната по Източният фланг на НАТО – север – юг, от Констанца до Александруполис, тази база и други бази са разположени именно по тази ос. Изключително важно е тези бази да са достатъчно функционални, за да могат да имат, първо, значение за българските въоръжени сили заедно с нашите съюзници, и второ, тяхното разполагане в тази част на България да действа възпиращо на всякакви агресивни държави, които искат да подронят и застрашат нашата сигурност. Така че е изключително важен законопроект и вярвам, че ще получи сериозна подкрепа в залата. Благодаря Ви.

#317 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Славов. Има ли реплики към изказването? Заповядайте, господин Димитров – първа реплика.

#318 · speech

Никола Димитров

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Славов, Вие казахте, че се надявате на силна подкрепа в тази зала за този законопроект. Бихте ли казали: Вие, срещали ли сте се с жители на Ямбол и село Кабиле, разговаряли ли сте с тях, питали ли сте ги какво е тяхното мнение за тази база – искат ли да бъде изградена, не искат ли да бъде изградена? Защото може би грешно мислим от ВЪЗРАЖДАНЕ, когато смятаме, че интересите на българските граждани трябва да бъдат преди интересите на чужди посолства и на чужди военни партньори, но тези хора не смятат, че тази база ще им гарантира сигурност, защото… Знаете ли какво казват тези хора? Защото аз съм ходил на срещи с жители на град Ямбол и на село Кабиле и затова и няма нито референдум, нито обществено обсъждане. Министърът е тук, може да Ви каже дали е провеждано обществено обсъждане за тази база, но хората казват: Италия не иска да пази нас, те искат да пазят техните си държави и ако военният конфликт се разрасне, те не искат България да се развива, те искат тук да се водят военните действия, тук да бъде фронтова линия, и Вие казвате: това трябва да се подкрепи от повече хора. Ами аз не смятам, че трябва да се подкрепи от повече хора. Аз смятам, че демокрацията, която уж е много важна за Вашата парламентарна група и за партията, която представлявате, трябва да бъде чута и да бъде чувана все по-често, за да може да взимаме решенията на база общественото мнение, а не поръчките, които се правят в чужди посолства.

#319 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли други реплики? Не виждам. Господин Славов, заповядайте за дуплика – имате думата.

#320 · speech

Атанас Славов

ПП-ДБ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Разбира се, чуваме гласа на българските граждани. Чуваме гласа и на българските граждани, и на наши съмишленици, които живеят в област Ямбол и в целия регион на Югоизточна България. Никой не е по-заинтересован от тази част от българското общество, които са в непосредствена близост до източните граници, до Черноморието. Както се казва, Русия е малко по-нататък. Никой не е по-застрахован от България и заинтересован от България да защити своята национална сигурност, и то забележете – да ползваме съюзническа подкрепа за това, да ползваме атлантическата солидарност и капацитета на наши съюзници и партньори в защитата на нашата национална сигурност, на първо място. Нали нямате съмнение, като погледнете картата, че България е най-близо до Русия по диагонал на североизток, а не Италия? Преди каквото и да прави Русия спрямо Италия, може да го прави и го прави, за съжаление, в България. И именно тези агресивни действия ние трябва да пресечем и трябва да имаме силна защита спрямо тази агресивна хибридна война, която води Русия не само в Украйна, а и в целия регион, и български граждани, и български институции, и включително Военнопромишленият ни комплекс е бил обект на агресивни, хибридни, подривни действия от страна на Русия, и това не бива да го подминаваме с лека ръка. Така че базата, която се изгражда, тя трябва да послужи в рамките на няколко години, като се изгради следващото бойно звено в рамките на Алианса – бригадата, която трябва да бъде изградена, тази база ще служи за поемане и на тази бойна група, доста по голяма от съществуващата бойна група. Затова е изключително важно според мен да можем да укрепваме нашата сигурност, да ползваме капацитета на нашите съюзници и партньори и да даваме възможност на нашите въоръжени сили да ползват най-доброто въоръжение и да се учат и да взаимодействат с най-добрите. Благодаря Ви.

#322 · speech

Димчо Димчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз ще започна всъщност с нещо, с един член от Конституцията, чл. 9, ал. 1: „Въоръжените сили гарантират суверенитета, сигурността и независимостта на страната и защитават нейната териториална цялост.“ И всичко това, което господин Славов каза в предишното си изказване, показва защо нашият народ има една поговорка, а именно: „Народ, който не може да храни собствена армия, храни чужда.“ Тук, разбира се, не става въпрос за колко благоразположени сме към италианците, колко добри приятели сме, колко пък те ни обичат. Въпросът е, че те идват с военни поделения, войскови части, които настаняват на наша територия, наша изконна територия и са тук за неопределено време – поредната стъпка, поредната крачка назад и отдаване на национален суверенитет. Да, италианските въоръжени сили ще използват две съоръжения временно и постоянно. Както каза и господин министърът, те ще поемат разходите и ще отговарят за сглобяването на всички постройки, които са временни, но за всички проекти за ново строителство и основен ремонт на съществуващи сгради и съоръжения, свързани с тях разходи и работа за пълно въвеждане в експлоатация на постоянното военно съоръжение, това всичко е отговорност на страната домакин – разбирайте България. И още нещо – тук ще наблегна на чл. 5, където италианските въоръжени сили се освобождават, разбира се, от такси, от данъци, от мита, от държавни пътни такси, налози, облагания и така нататък. Всички тези кьорфишеци, които ни ги снасяте, за това, че ще има икономически ползи от построяването на подобна база, от присъствието на такъв военен контингент, всъщност те отиват в кошчето за боклук по простата причина, че една такава войскова част, тя идва, тя се настанява с целия си персонал, дори си готвят, внасят си храната и така нататък, и така нататък. Продължаваме нататък, между другото, приложимото право според чл. 10 тук се застъпва и това, че и България, и Италия трябва да се изхожда от това, че са членове на Европейския съюз. И тук обаче идва една малка конфронтация, която наблюдаваме в последно време, а именно, че държави – членки на НАТО, могат да имат конфликт с държави – членки на Европейския съюз. Тогава, кажете ми, правото на Европейския съюз за кого точно ще се застъпва, а ние чия страна ще изберем? Между другото, пак да подчертая нещо, което пропуснах. След като постоянното военно съоръжение бъде изградено от нас, забележете, България, то ще бъде предадено на италианците и те обаче ще ни го върнат, след като изтече договорът в състояние, в което може да се използва и по-нататък. Тук обаче искам да подчертая – договорът е безсрочен. Точно така, договорът е безсрочен. Италианците могат да си седят тук и да си останат колкото искат и колкото позволяват техните национални интереси. България си оставя, разбира се, една вратичка, че този договор може да бъде развален от всяка една от страните, но след като вече пуснат сигналите по дипломатически канали, една година след това, забележете, цяла година след това италианските сили ще могат да разполагат с тази база. И нещо друго, свързано със строежа на самите постройки и изпълнението на самите проекти, защото това не го наблюдаваме само в Кабиле. В Ново село фирмата изпълнител за вертолетните площадки е турска. И там, между другото, има сигнали за доста големи злоупотреби. Интересното обаче е, че тези сигнали се подават към човек, който е турчин. Точно така е, той трябва да предава сигналите вече на по-висша инстанция в НАТО. Много ми е интересно те дали достигат дотам. В Безмер фирмата изпълнител е македонска. Да, точно така, македонска. Значи, нямаме достатъчно български фирми, че даваме работа на, разбира се, всички наши съседи. Което наистина ми е интересно, господин Министър, ако кажете, в Кабиле ще има ли участие на български фирми? Аз по-скоро съм скептик, защото по наша информация изискванията на НАТО изключват участие на български фирми заради липсата реално на български инженери, които да покриват стандартите на НАТО, за наше огромно съжаление. Затова от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим това споразумение, няма как да подкрепим тази ратификация. И, господин Славов, това е нещо напълно нормално. Не знам защо говорите, че щели сме да използваме последно въоръжение. Построявайки тази база, аз не виждам как нашите военни поделения ще използват по-модерно въоръжение. Призовавам Ви да отидете, между другото, в базата в Кабиле, да видите това, което аз видях със собствените си очи. Бях там заедно с господин Димитров, Никола Димитров. Аз съм служил, между другото, недалеч – в Болярово съм служил. И наистина, така да кажа, бях доста емоционален от това, което видях – пропадащите покриви, мухлясалите тавани, от това, че нашите въоръжени сили разполагат с общи тоалетни и бани за мъже и жени. Но както и да е, това предполагам Вас не Ви вълнува толкова, защото за Вас е важно да няма Москва. Е, за нас пък, за ВЪЗРАЖДАНЕ – ние искаме повече България и по-малко Брюксел и Вашингтон. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#323 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Ще Ви дам, господин Първанов, думата за изказване, преди Вас има заявена декларация от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Господин Гърдев, заповядайте, имате думата.

#324 · speech

Димитър Гърдев

ИТН

Благодаря Ви, госпожо Председател. Декларация от името на парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Уважаеми колеги след сцените на разделение днес в парламента, искам да Ви информирам за един наш общ акт, който получи положително развитие. А именно в отговор на декларацията на Народното събрание относно кохезионната политика пристигна отговор от кабината на председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, с което отчита положително предложението на Народното събрание за равно третиране на българските региони на Черно море, заедно с другите гранични по сухопътна граница с Русия, Украйна и Беларус източни граници на Съюза. В този контекст ще бъде предоставена всеобхватна и съгласувана подкрепа на държавите членки и регионите, които са пряко или косвено засегнати от негативните последици от войната в Украйна. Припомням, че по предложение на „Има Такъв Народ“, подкрепено от партиите ГЕРБ, БСП, ВЪЗРАЖДАНЕ, ДПС, АПС, МЕЧ, Народното събрание прие декларация, в която изтъкнахме, че ключовото значение за кохезионната политика за икономическото развитие на регионите в България е от особена важност. Подчертахме, че Черноморският регион е изложен на нарастващи рискове пред сигурността, икономически и екологически последици в резултат на войната в Украйна с пряк и значителен ефект върху източните региони на България. Уважаеми колеги, ние, въпреки че не граничим сухопътно с изброените държави, търпим абсолютно всички негативни последствия на санкционните режими. Бяха направени зърнени коридори. Нашите зърнопроизводители бяха подложени на този украински дъмпинг. Също бяхме подложени на огромна бежанска вълна – над 180 хиляди украински бежанци минаха през България. Знаете много добре негативните последствия в района на Черно море, падащите дронове, минно-траулерните групи, танкерите, които последно имаше необходимост да бъдат евакуирани от България. Така че с настоящата декларация посочихме тези въпроси и настояхме в предстоящите законодателни и програмни документи на Европейския съюз Черноморският регион да бъде равно третиран с другите региони по източната граница на Съюза и да получи същото внимание и изключителна, основно, финансова подкрепа от Съюза. С писмо от председателя на Народното събрание изпратихме позицията на Народното събрание до Европейската комисия, Европейския парламент и Председателството на Съвета на Европейския съюз. От своя страна, като председател на Комисията по европейски въпроси и контрол на европейските фондове депозирах декларацията в Секретариата на нашата Асамблея на парламентите на страните членки – КОСАК, и запознах парламентите на другите държави – членки на Европейския съюз, с нашата аргументирана позиция за равно третиране на нашия Черноморски регион. С получения отговор ние успяхме заедно да получим една заслужена оценка на България и същевременно да покажем, че когато сме единни, когато имаме по тази важна външнополитическа тема общо становище, разбира се, получаваме разбиране и успех. В тази връзка искам още веднъж да подчертая, че кохезионната политика остава във фокуса на вниманието на българската външна политика относно новата многогодишна финансова рамка, на която започва активното обсъждане тази година. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ИТН.)

#325 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гърдев. Колеги, продължаваме с изказванията по Законопроекта. Господин Ивелин Първанов, имате думата.

#326 · speech

Ивелин Първанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. Ратификацията, която обсъждаме днес, всъщност е едно политическо решение, което трябва да бъде взето, което касае две страни. Касае въоръжените сили на две страни и една от тези страни е нашето отечество България. На първо място, ние трябва да следваме нашия интерес. Преди малко, когато господин Гаджев представи ратификацията, той каза, че защитава нашите интереси, защитава италианските интереси. Тази ратификация защитава интересите на НАТО. Но ние като българи би трябвало да оставим всичко друго назад. На първо място трябва да бъде нашият интерес. Господин Димчев спомена за възможните злоупотреби, които евентуално биха били предмет на някакво изслушване от Народното събрание, но в по-бъдещ период, тъй като виждаме в какво положение сме сега. Едва ли скоро Народното събрание ще иска такова изслушване от министъра на отбраната – докъде са извършени ремонтите, другите строителни дейности, кои са изпълнителите и кои са подизпълнителите. Не е тайна, че навсякъде, където се изпълняват такива поръчки, има силен лобизъм, има индикации и признаци за корупция. И тази корупция не е просто само на наше, българско ниво. Тя е наднационална. Тази корупция засяга и агенцията на НАТО, и чиновниците в Брюксел, засяга и останалите държави от Европейския съюз. И е много трудно тя да бъде преборена само с една декларация или с едно изслушване. Но българската общественост трябва да е наясно, че дори когато се строят военни обекти на българска територия, при тях се извършват доста злоупотреби. Надявам се, че поне за случая, който касае днешната ратификация, това няма да се случи. Но аз минавам отново към политическия аспект, това, което каза и господин Славов – Италия, нашите гаранции, нашата защита. Това, което каза в Комисията и господин министърът – че тези държави, които ще ползват тази база, ще ни защитават, че ние ще бъдем закриляни от други въоръжени сили, че те ще воюват за България. Може би това е прекалено оптимистично, но всеки военнослужещ се кълне на знамето на своята държава, на своето отечество. Така че на първо място за тях ще бъдат интересите на техните държави, няма да бъдат нашите. И тук ние би трябвало да преценим внимателно за какво става дума. Беше изтъкнато, че тази база ще ни пази от заплахата на Изток. Няколко пъти беше споменато и в Комисията, и тук, в тази зала, че най-голямата заплаха е Русия и че Италия с нейното модерно въоръжение ще ни защити и ще ни пази. Отчитайки историческия опит, всеки път, когато Италия е пазила Европа или някой друг път от Русия, по времето на Наполеон, това е завършвало плачевно със замръзнали италианци, със замръзнали европейски войници. Пак печално при Сталинград фланговете на армията на Паулус бяха пазени от италианска армия. Знаем как приключи Втората световна война. Наистина ние българите влизаме в комично положение – италианците да ни пазят нас. Един кратък анекдот от Втората световна война гласи, че Мусолини, когато искал да превземе Гърция, бил поръчал за неговата армия 800 хиляди български шинела. Сега ние ще се радваме на италианската мода. Може би да, наистина италианците са добри дизайнери, добри моделиери, хубаво е човек да ходи на почивка в Италия, но защо ние трябва да станем за целия Европейски съюз рубеж, на който трябва да бъде спирана заплаха? Заплаха, която не е идентифицирана като заплаха за България. Още веднъж искам да фокусирам вниманието върху това, което ни се изтъква като основен аргумент – че ние имаме ангажимент към НАТО и че НАТО е най-святото, че ние трябва да се подчиним на всяко тяхно решение. Аз обаче винаги съм наблягал на двустранните отношения и Вие ще кажете, че тази ратификация е точно такава. Миналата година България получи първия транш за компенсация за помощта, която е дала на Украйна. Получи 348 млн. лв. от Дания. Дания е единствената държава, която досега ни е дала нещо напълно коректно като истински съюзник и партньор. Дания допреди три седмици беше председател на Европейския съюз. И България като съюзник, като партньор би трябвало да се грижи за нейния суверенитет, за нейната териториална цялост. И нейните заплахи би трябвало да бъдат заплахи и за нас. Но сега виждаме, че в НАТО има разнобой. Една членка иска да анексира част от суверенната територия на друга. И винаги се говори за някакви смесени бригади, някакво командване, Еър полисинг. Представители на много други държави, които имат противоречиви интереси, са в нашите бази. При изостряне на тяхното противоречие, на техните спорове защо ние трябва да сме този терен? В края на краищата, хубаво е в българските бази да има българска армия, да има българско въоръжение – нещо, което беше пренебрегвано в продължение на десетилетия. И сега няма защо да се радваме на някакви грошове, които ще ни хвърли италианското правителство. Всъщност то ги обсъждаше почти половин година, защото при тях бюрокрацията е голяма, отчитайки италианското законодателство, италианския интерес, а сега ние най-радостно бързаме да ратифицираме в знак на доброто партньорство, в знак на добрите чувства. Да не забравяме, че на първо място сме българи. Да не забравяме и нещо друго. Спомена се най-агресивната страна. Най-агресивната страна, която е в близост до България, в неприкосновена близост, има своето прокси и то е тук, представено в парламента. Само до преди час тук се разгоряха едни буйни страсти, защото тази агресивна страна иска по най-безкръвния и възможно най-ефективния начин да постигне своите интереси, а какъв по-ефективен начин от парламентарна група в основния законодателен орган на държавата, която Ви е конкурент. Затова беше този спор. Българите реагират на него остро, защото касае националния ни суверенитет. И още веднъж казвам: ратификацията е политически акт, политически акт, съобразен с националния интерес. Надявам се, че господин Гаджев, който гледа така замислено, след малко ще изложи аргументите, при които ние като истински партньори в НАТО, ще бъдем приятни и усмихнати на всички, ще бъдем най-добрите и гостоприемни служители на този блок. Този блок, в който България беше приета, и за който ни обещаваха, че ще ни донесе едва ли не икономически просперитет с чуждите бази, които вече от десетилетия се намират на нашата територия. Нито просперитет има, нито сигурност, нито получихме новото въоръжение. Грижата на българите остава грижа на самите българи. Не бива да оставаме успивани от пожелания и дитирамби, че някой друг мисли за нас. Никой не мисли за нас. Ако ние българите не се загрижим за България, ако ние не се грижим за нашата армия, няма кой друг да го направи. Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#327 · speech

Председател Рая Назарян

Има ли реплики към изказването? Не виждам. Други желаещи за изказване? Господин Гаджев, заповядайте.

#328 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Отговарям на предизвикателството да взема и аз думата накратко. Сега имахме тук някакви исторически реминисценции. Повечето хора, които може би знаят за историята на базата в Кабиле, тя, между другото, започва като българо-германско съоръжение по време на Първата световна война. Между другото, там са едни от последните запазени площадки за кацане на цепелини, което си е и културно-историческо наследство. То горе-долу оттогава насам е минало първо през съвместно българо-германско ползване, после най-вероятно по Варшавския договор също, сега в момента ще бъде мултинационално, и то не само са италианци, между другото, там има и румънци, и македонци, и гърци дори, че и турци, и американци, разбира се. Там е мултинационалната бригада и е ясно колко страни с какви поделения участват. Сега, защо са многонационални силите? Те не са само в България – в България рамковата страна е Италия, в Румъния е Франция, в Полша е Съединените щати, в прибалтийските страни са Канада, Великобритания и Германия. Защо така? Защо? Защото това е една система, изградена по границата, която да предотврати, ако някой да реши да напада. Защото, когато някой нападне някои от тези страни, и като нападне само нейната армия, някой може да реши, че не е задължително да се включва във войната, но когато имаш на терен хора от различните видове войски на държавните – членки на НАТО, то тогава това е сигурно, че тези страни ще се намесят в защита на твоята страна. Тоест присъствието на тази войска и на тази многонационална бригада на територията на България е един вид гаранция от НАТО, че каквото и да стане, не дай си боже, никога да не става, тези страни ще се притекат на помощ на България. Това е солидарността на НАТО. Сега тук слушах как едва ли не всички страни в НАТО и в Европа са корумпирани. Сигурно ще казвате, че само руснаците не са корумпирани – Ваш избор, Ваше мнение. Аз не смятам, че всички държави в Европа са корумпирани, както ги изкарахте, включително и България. В България това, което ще се случва по договора, трябва да се прави една много ясна разлика. Има постоянни съоръжения, има и временни съоръжения. Постоянните съоръжения, в момента върви и проектирането, което се извършва, то отнема време, за да се направи цялата карта, как ще изглежда базата и какво трябва да се построи така, че да не се допускат някои грешки в проектирането и строителството, че след време да трябва да се оправят. Временното строителство, за което става всъщност въпрос, е, че италианците ще си платят изграждането на тези съоръжения, които да могат да ползват, докато стане готово проектирането и строителството на основната база, между другото, която ще покрие и военното поделение в Кабиле, които от онези условия, които Вие казвате, че не Ви харесват, които, да, категорично не са добри, ще бъдат преместени в новите условия. А ако сте против да се построят нови казарми за Българската армия, позицията е Ваша – аз не я одобрявам. Така че самото споразумение, всъщност то ще бъде последвано и от технически споразумения, вътрешно да стане ясно какво, как, и защо ще се строи. Разбира се, италианската държава след като е възложител и тя плаща средствата, разбира се, ще очаква по италиански да контролира изпълнението, така че да получат качество. И това, между другото, е в Проекта на международен договор, че трябва да отговаря както на българските стандарти и законодателство, така и на италианските стандарти за качество, така че да няма грешки. Сега сигурно ще кажете, че италианците и с това не се справят. Хората са построили хилядолетна цивилизация, нали? Сигурно и това сте го пропуснали покрай Наполеоновите войни. Тук важното е, че е реално нещо, което започна, между другото, още в 2021 г., още когато Стефан Янев беше министър на отбраната, сега намира вече своето реално развитие, така че наистина да се случи. Благодаря.

#329 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Вие желаете реплика ли, господин Първанов? Заповядайте за реплика.

#330 · speech

Ивелин Първанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Господин Гаджев, да, ние искаме да има по-добри битови условия в българските казарми за българските войници, но в случая ратифицираме италианска база за италианските войници. Това е Ратификацията, това е Договорът. И наистина аз бих се радвал, ако в българските бази с такова усърдие се отнасяха към битовите условия на нашите военнослужещи. А относно ретроспекцията за това каква хилядолетна нация са създали, не забравяйте, че и ние сме нация на вече на почти 1500 години. Да не забравяме това. И най-вече по история не бъркайте Римската империя с Италия. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

#332 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаеми господин Първанов, то по Вашата логика не трябва да бъркате, и че Кралство Италия е създадено много след Наполеоновите войни, но в тази връзка явно все пак сме се позагубили в превода на Ратификацията, като всъщност тези съоръжения, които ще се строят, ще се ползват и от българските войски, които са в района, а и това, което ще бъде довършено, реално ще премести поделението там, така че да бъде вече на качествено ново място, което е едно от нещата, които се предприеха през последните години, а именно инвестиция в инфраструктурата. Така че тези казарми, които са строени през 50 те, 60-те и 70 те години да бъдат подменени с нови, които отговарят на новите условия и не са с общите бани и тоалетни, така както е строено през 60-те и 70-те, а с нормални условия за 21 век, което е важно за нашите военнослужещи, не за някой друг. Понеже казахте, че сте против това, не Вие конкретно, но хора от Вашата парламентарна група, че такива неща не трябва да се случват, затова го и цитирах.

#333 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Други желаещи за изказване? Не виждам. Колеги, закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми народни представители, подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“, внесен от Министерския съвет на 23 януари 2026 г. с № 51-602-02-2. Гласували 180 народни представители: за 134, против 37, въздържали се 9. Предложението е прието. Господин Гаджев, заповядайте за процедура.

#334 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател! Дами и господа народни представители, правя процедура на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника да разгледаме току-що приетия законопроект и на второ четене. Не се чуха желаещи да правят промени.

#335 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение да разгледаме и на второ гласуване току-що приетия законопроект. Моля, режим на гласуване. Гласували 180 народни представители: за 134, против 37, въздържали се 9. Предложението е прието. Господин Гаджев, представете в цялост Законопроекта.

#336 · speech

Докладчик Христо Гаджев

Благодаря, госпожо Председател. „ЗАКОН за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“ Член единствен. Ратифицира Споразумението между правителството на Република България и правителството на Италианската република за сътрудничество в областта на отбраната относно съвместното изграждане и използване на военни съоръжения на територията на войскови район „Кабиле“, подписано на 23 декември 2025 г. в България.“

#337 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Има ли желаещи? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване анблок наименованието на Закона и Член единствен. Гласували 179 народни представители: за 131, против 38, въздържали се 10. Предложението е прието. С това е приет Законопроектът и на второ гласуване. Колеги, преминаваме към последната точка от днешния дневен ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЕКТ ЗА ИНВЕСТИЦИОНЕН РАЗХОД „ПРИДОБИВАНЕ НА БРЕГОВИ ПРОТИВОКОРАБНИ РАКЕТНИ КОМПЛЕКСИ“. Вносител – Министерският съвет, 23 януари 2026 г. Заповядайте, господин Гаджев, да представите доклада на водещата комисия.

#338 · speech

Докладчик Христо Гаджев

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси“, № 51-602-03-1, внесен от Министерския съвет на 23 януари 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 27 януари 2026 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект на решение. В заседанието взеха участие министърът на отбраната Атанас Запрянов, генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната, и Нина Чибишева – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната“. Министър Атанас Запрянов представи Проекта за решение и мотивите към него, като подчерта, че предложеният за приемане от Народното събрание Проект за инвестиционен разход (ПИР) е разработен при отчитане на „План за развитие на въоръжените сили на Република България до 2026“, „Програма за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили на Република България 2032“ и „Програма за инвестиции в отбраната до 2032 г.“ Предложеният проект се базира на предложените от американска страна Проект на договор BU-P-AAL за придобиване на мобилна система за брегова отбрана/бреговите противокорабни ракетни комплекси, базирани на противокорабна ракета NSM (Naval Strike Missile), и Проект на договор BU-P-LBR за придобиването на мултифункционална система за обмен на информация. С реализирането на Проект „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси“ за Военноморските сили (ВМС) се постига технологично обновяване и развиване на способности, свързани с гарантиране на морския суверенитет на страната; осигуряване на заложения в Програма 2032 национален принос към Алианса; адаптираното предно присъствие на НАТО в Черно море; повишаване на мерките за сигурност и участието с боеспособни формирования в инициативите на НАТО; и не на последно място, прекратяване на критичната зависимост от Русия в областта на въоръжението. Министър Запрянов акцентира, че покупката на нови брегови ракетни системи за ВМС e най-бързият начин за придобиване на нови способности, защото включва придобиване на съвременни в технологично и функционално отношение ракетни комплекси със съвременни системи за разузнаване, модерни системи за командване и управление на противокорабните средства и пълноценно интегриране в системата на НАТО. NSM е единствената противокорабна ракета с пасивна глава за самонасочване, но не се произвежда в страните – членки на ЕС, което дава предимство на подхода за придобиване, посредством договор „Правителство – Правителство“ с правителството на САЩ по Програмата за чуждестранни военни продажби (FMS). Отчетена е и необходимостта от доставка и интеграция на системи за опознаване „свой-чужд“, системи за прецизна навигация, тактически линии за обмен на данни (Link 16) и други, които представляват класифицирано комуникационно оборудване и могат да се придобият само от правителството на САЩ по програмата FMS. С оглед гореизложените мотиви относно характера на придобиваното военно оборудване и на основание чл. 149, ал. 1, т. 6, буква „а“ от Закона за обществените поръчки доставката следва да се осъществи с договори между правителствата на двете държави. Проектът на договор BU-P-AAL е на обща стойност 205 859 162 щатски долара, или 176 194 857 евро без ДДС и мита. Проектът на договор BU-P-LBR е с прогнозна стойност 3 492 861 щатски долара, или 2 989 540 евро без ДДС и мита. Съгласно Проекта за международен договор BU-P-AAL е предвидено доставката на основното оборудване да се извърши през 2030 г., а оборудването на Мултифункционалната система за обмен на информация по Договор BU-P-LBR да бъде доставено в периода 2027 – 2028 г. В заключение, министър Запрянов поясни, че финансовите средства за 2026 г. се осигуряват с акт на Министерския съвет и са в рамките на разходите за отбрана за 2026 г., като ще бъдат предвидени по бюджета на Министерството на отбраната за 2026 г. в хода на актуализиране на разчетите по Проекта на закон за държавния бюджет на Република България за 2026 г. при спазване на условията, определени със Закон за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. За следващите години необходимите средства ще се осигуряват в рамките на утвърдените годишни разходи за отбрана. От членовете на Комисията по отбрана в дискусията взеха участие народните представители Христо Гаджев, Атанас Славов, Димчо Димчев и Иво Цанев. В хода на обсъждането бе констатирано, че в наименованието на Проекта на решението е допусната техническа неточност. С оглед постигане на пълно съответствие между неговото наименование предметния му обхват и крайния ползвател на инвестиционния разход (приложения Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси“ за ВМС) бе отчетена необходимост от прецизиране на заглавието на предложения проект на решение. Комисията по отбрана след потвърждение от представителите на вносителя прие предложение за редакционна поправка от народния представител Христо Гаджев, съгласно която в заглавието на Проекта за решение след думите „ракетни комплекси“ се добавят думите „за Военноморските сили“. Предвид приетата редакционна поправка Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проекта на решение със следното наименование: „Решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси за Военноморските сили“.“ С оглед гореизложеното и в резултат на проведеното след дискусията гласуване с 11 гласа „за“, от които 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на ПП-ДБ, 1 от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 1 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“, и 1 от парламентарната група на АПС, 3 гласа „против“, от които 2 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на МЕЧ, и без гласове „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси за Военноморските сили“, № 51-602-03-1, внесен от Министерския съвет на 23 януари 2026 г.“

#340 · speech

Докладчик Христо Гаджев

Благодаря. „РЕШЕНИЕ за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси за Военноморските сили“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, т. 7а от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България

#341 · speech

Реши

Приема Проект за инвестиционен разход „Придобиване на брегови противокорабни ракетни комплекси за Военноморските сили“.“ Благодаря, госпожо Председател.

#342 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Министър Запрянов, заповядайте за становище на вносител – имате думата.

#343 · speech

Министър В Оставка Атанас Запрянов

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Проектът за придобиване на брегови противокорабен ракетен комплекс за ВМС е включен в списъка на приоритетните направления за инвестиции чрез проекти с прогнозна стойност над 100 млн. лв. към „Програмата за инвестиции в отбраната до 2032 г.“ В обхвата на Проекта се предвижда придобиване на самоходни ракетни пускови установки, боен комплект противокорабни ракети и необходимото допълнително оборудване, плюс система за обмен на информация. Реализацията на Проекта се извършва по Програмата на САЩ за чуждестранни военни продажби. В тази връзка на 15 октомври 2024 г. е изпратено писмо-заявка до Министерството на отбраната на САЩ за придобиване на мобилен брегови противокорабен ракетен комплекс Naval Strike Missile NSM с национални средства, което включва оборудване, щатни платформи за придвижване, резервни части, комуникационно и мрежово оборудване, учебни материали, обучение, оборудване за логистичната поддръжка, техническа документация и услуги. След одобряване на продажбата от Конгреса на Съединените американски щати през юли 2025 г. на 2 септември 2025 г. е изпратен и Проект на договор Letter of Offer and Acceptance BU-P-AAL за придобиване на бреговия противокорабен ракетен комплекс на обща стойност, както и председателят на Комисията обяви, 205 859 162 щатски долара, като срокът на валидност на тази оферта е до края на месец февруари тази година. Поради нуждата именно от допълнително време ние се опитахме да реализираме този проект по FMS, но тъй като тази система не беше включена в списъка на проекти по FMS, той ще бъде завършен по FMS със Съединените американски щати. Това е много наложително да бъде направено, защото България разполагаше с два брегови комплекса от различен тип. Единият вече е бракуван, вторият е от съветско време и е в края на своя жизнен ресурс и към 2029 – 2030 г. трябва да бъде снето от въоръжение. С реализацията на Проекта и основните доставки към 2029 – 2030 г. ще се извърши фактически непрекъсваемост на процеса – снемането на старото оборудване със застъпване на дежурство на нова противокорабна система от западен образец. Благодаря.

#344 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, откривам разискванията по Проекта на решение. Имате думата за изказване. Господин Димчев – първо изказване.

#345 · speech

Димчо Димчев

ВЪЗРАЖДАНЕ

Благодаря, госпожо Председател. ВЪЗРАЖДАНЕ не сме против превъоръжаването, напротив, искаме дори и най-доброто. Ако говорим откъм техническите характеристики, тези противокорабни ракети не са никак зле. Имат по-голям обхват на поразяване от заявените за нуждата на отбраната – 180 км, могат да летят ниско, два-три метра над морската повърхност, което ги прави доста трудни за откриване, и могат да преодоляват противоракетна отбрана на противника. Все характеристики, които са позитивни. Какво обаче купуваме с тези над 200 млн. евро предвидени? Четири пускови установки и транспортно зареждащи машини към всяка една от тях, 16 бойни ракети общо, доколкото виждам аз, и няколко тестови. Нека не се заблуждаваме, че с това въоръжение може да възпрем чужда флота, както беше заявено малко по-рано. ВЪЗРАЖДАНЕ обаче имаме един въпрос и той е доста основателен предвид политиката, която е предприело Министерството на отбраната на превъоръжаване, а именно, че български фирми с разработки никога не достигат и не работят с нашето Министерство на отбраната. Има, между другото, български фирми с разработки на подводни дронове, а в модерната стратегия за водене на война те ще намират все по-голямо приложение, при това на много по-ниска цена, отколкото могат да бъдат тези противокорабни ракети. Това дали ще се използват, разбира се, в рояк срещу един-единствен кораб си е вече резултат на водена стратегия от нашите въоръжени сили. Но пак повтарям, това ще е на много по-ниска цена. Един подводен дрон може да струва едни 10 – 15 хил. евро, а ако му се сложат по-мощни двигатели, то тази сума може да достигне до колосалните в кавички 50 хил. евро, което сравнено с 200 млн. евро, които ще дадем за 16 бойни ракети, макар и от модерни пускови установки, това си е просто евтиния. И не знам защо наистина нашето Министерство на отбраната продължава упорито да неглижира работата с българския Военнопромишлен комплекс. И ако ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, виждахме посока, в която Министерството на отбраната да иска да работи с нашия Военнопромишлен комплекс, да стимулираме нашата икономика, то разбира се, тогава може би нямаше да бъдем толкова упорити и против всяко едно нещо, което Министерството на отбраната предлага като законопроект и закупуване. Но искам също така да спомена, че ако ние искаме да имаме една адекватна защита на Черноморския бряг, на нашата инфраструктура, пристанища, военни бази, обекти и обекти с критична инфраструктура, то на нас ни е нужна комплексна отбрана, не само противокорабни ракети, също така и въздушни дронове, вече споменахме подводни дронове и тук дори ще вкараме и нещо като примерно лодки от типа на украинската „Баракуда“. Да, за нас, ВЪЗРАЖДАНЕ, е важно да имаме най-доброто и ако го виждаме, то няма значение откъде ще го взимаме, стига това да е в националните интереси на България. Господин Министър, тук аз искам също така да спомена, че административната такса, спомената в този договор, е една доста голяма цифра, а именно 5,3 млн. евро без ДДС. България ще придобие три координатни радара за почти същата сума от Франция. Там административната такса, както Вие казахте, е три пъти по-малка, та не знам какво обуславя тази завишена административна такса и ако наистина се сблъскваме с толкова големи административни такси, макар и разбира се, с нашия съюзник САЩ, то защо упорито продължаваме да ратифицираме подобни споразумения? Транспортът също не е маловажно – 4,8 млн. евро без ДДС. И другото, което искаме да попитаме. Преди малко споменахте, че Конгресът на САЩ е дал зелена светлина през юли 2025 г., разбира се, за продажбата на тези противокорабни ракети към нас. Какво става, ако България има нужда, спешна нужда от бойните ракети? Това са 7 – 8 месеца, които трябва да чакаме за някой просто да гласува и да одобри изпращането съответно на бойните ракети. Сами разбирате, пак казвам и натъртвам, че без Министерството на отбраната да прави каквито и да е стъпки в посока българския Военнопромишлен комплекс и да стимулираме нашето родно производство, ВЪЗРАЖДАНЕ просто няма как да одобрим подобна сделка. Благодаря Ви.

#346 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Димчев. Има ли реплики? След това ще Ви дам думата, господин Министър. Не виждам реплики. Заповядайте, Министър Запрянов.

#347 · speech

Министър В Оставка Атанас Запрянов

Благодаря Ви, госпожо Председател. Става въпрос именно, господин Димчев, за това, което Вие казахте накрая, за комплексен подход, който нашите Военноморски сили ще прилагат. Включена е в друга програма доставката на дронове, включително въздушни, включително надводни дронове, но те са по друг проект. Забележете, че на нашите бойни кораби ние използваме един тип противокорабна ракета, тези, които строим. Доставяме за бреговата система друг различен тип с пасивна бойна глава, плюс дронове – въздушни и морски, което създава именно комплексна способност. Правителството е ориентирало доставката на дронове не само за Военноморските сили, но и за Сухопътните войски изцяло да се базира на български фирми и затова вървят процедури за технологични разработки в Центъра по иновации, именно за работа на българските фирми и ще има заделяне и инвестиции, които ще бъдат инвестирани в българската отбранителна индустрия. Така че не сме забравили дроновете, те не са игнорирани, точно става въпрос за комплексен подход. Благодаря.

#348 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Има ли други желаещи за изказвания по Проекта на решение? Господин Първанов, заповядайте. И господин Гаджев след него.

#349 · speech

Ивелин Първанов

ВЪЗРАЖДАНЕ

Госпожо Председател, уважаемо Народно събрание! През последните десетилетия въоръжените сили бяха винаги пренебрегвани и обосновката беше икономическа, идеологическа. Говореше се за нещо отминало, нещо остаряло, концепция – умряла с времето си заедно с Варшавския договор, и може би нямаше да доживеем до този заветен миг, ако в зоната на нашата страна – Черноморската зона, не избухна този конфликт, който вече продължава 4 години. Тогава определени икономически кръгове зад граница се възползваха, лобирайки и натискайки чувствителния спусък на националната сигурност, да продадат това, което на тях им е изгодно. Това, което на тях не им е нужно. Когато ние говорим за нашите въоръжени сили, трябва да гледаме в перспектива за бъдещето, не това, което беше полезно и актуално преди 10, 20, да не говорим за 30 или 40 години. Днешното време е преломно за способите, използвани при воденето на война. В развитието на военното изкуство и въоръжението постоянно съществува такава цикличност, когато новите открития постепенно налагат своето влияние на тактическото поле на бойните действия, и това постепенно води до промяна на концепцията за водене на война и промяна в стратегията. В преходния период, преди внедряването на новото въоръжение и неговото използване, винаги съществува една нагласа, останала от предишния начин на водене на война, в чийто дух са възпитавани предишните поколения и зараждащата се нова епоха, която променя правилата и налага нови закони на войната, все още е неглижирана. В такава епоха, за да бъдат установени новите средства и въоръжения, винаги се използват така наречените преходни войни, подгряващи конфликти, за да подготвят въоръжените сили към новия подход на бойното поле. В по-нови времена на противопоставяне, като такива преходни войни се явяват Англо-бурската, Балканската и Междусъюзническата войни, които пренастроиха масовите армии към новото въоръжение и направиха кървавия преход от 19 към 20 век. На море такава тренировъчна война беше Руско-японската. Следващият етап в модернизацията на въоръжението и неговото прилагане се оказа Испанската гражданска война, която се използваше като полигон за бъдещите участници във Втората световна война. Войните, водени в Ирак, на граница на нашето 2000-летие, в което ние живеем, и сега продължаващият конфликт в Украйна започват да променят рамките на съществуващото военно противопоставяне. България не може да остане настрани, ако иска да съхрани своя суверенитет, териториална цялост и да опази границите си по суша и вода. Подходът към опазването на морските граници и бреговите ивици налага концепция, която е пряко зависима от наличната материална база и въоръжение на вероятния противник, за да можем да му противодействаме, на неговата концепция и на неговите възможности. Натрупаният исторически военен опит показва, че България и нашите въоръжени сили не са морски агресор, задокеански колонизатор, но са умел защитник на нашия бряг и ефективен борец при провеждането на противодесантни операции. Още по времето на Балканската война Българската армия провежда противодесантните операции при Булаир и Шаркьой. По-късно по време на Първата световна война проваля опитите за десант на Антантата при Дедеагач, Порто Лагос и Варна. Този опит е развиван и натрупван през следващите десетилетия до наши дни. Ние, за да защитим нашите брегове от чужди посегателства откъм морето, е добре да отчетем променящите се реалности при воденето на бойните действия на вода и да изградим нужната ни концепция, без да робуваме на отживели клишета. Различните държави използват различен подход при опазването на своите брегове в зависимост от своето въоръжение, от своята географска особеност. Черноморските държави имат 12-милна зона на свои териториални води – акватория, която е 20 км по общоприети изчисления, а големите морски държави разполагат с 200-милна зона, която е приблизително около 350 км. За тази цел се използват различни концепции. Някои си позволяват в тази зона да разгърнат самолетоносачна група и с помощта на авиация да прикриват това пространство далеч от морските брегове. Островна Великобритания използва също приоритетно авиация, базирана на летища в близост до брега, и залага на брегови артилерийски комплекси, отчитайки тяхната далекобойност и точност. Други използват брегови ракетни и артилерийски комплекси и минни заграждения. През Втората световна война България прилагаше минните заграждения за опазване на бреговете от евентуален десант на чужд флот. По времето на Варшавския договор концепцията се разгърна до използване на брегови ракетни комплекси и авиация, подпомагаща нашите Военноморски сили. В сегашния преходен период обаче българските въоръжени сили бяха постоянно орязвани и обезкървявани, без да имаме ясна концепция за отбрана и защита на нашите брегове. Преди две години се разрази някаква паническа еуфория от един паднал безпилотен летателен апарат с прикрепена към него артилерийска мина, които течението донесе до нашите брегове. Сегашната война, която засяга и пространството на Черно море, започва да налага ново въоръжение и да променя цялата методика на провеждане на бъдещите военни действия. Големите десантни кораби, характерни за провеждането на десантни операции от типа „Oвърлорд“ в Нормандия, които налагаха модата през следващите десетилетия, започват да се превръщат в голяма мишена, лесна за откриване и поразяване от авиацията – пилотна и безпилотна, от подводници и брегови ракетни комплекси. Бъдещият агресор също е принуден да действа по нова концепция за овладяване на плацдарм на брега. Именно към парирането и обезсмислянето на тези негови действия трябва да е насочена нашата отбранителна концепция. Налага се да заложим на ефективност, издръжливост, кондиция и икономия, което налага асиметрична отбрана на нашите брегове. Сегашните бойни действия в Украйна и по северните брегове на Черно море показват, че се налага нова концепция, която вече залага нови основи на атакуващи и отбраняващи се на вода. Това обновление вече се забелязва и внедрява не само в държавите – участници в конфликта, но и тези, които са на хиляди километри от там. Тихоокеанските държави изграждат бъдещите си атакуващи и отбраняващи сили, отчитайки досегашния боен опит. Военните действия в Украйна показват, че един свръхточен и скъпоструващ комплекс от въоръжение не може да реши задачите по обезоръжаването и разгрома на противника. И двете воюващи страни залагат на рояци малки и нескъпоструващи средства – безпилотни летателни и плаващи апарати, и вече се използват, макар и все още не масирано, безпилотни сухопътни апарати, някои от които заменят човешкия индивид като войник. Този опит показва, че бъдещият противник няма да използва големи плавателни средства, за да стовари наведнъж своя десант и ще атакува нашите брегове и морски бази масирано с рояци от летящи и плаващи безпилотни апарати, поразявайки нашите обекти на отбраната. Защитата на бреговете на нашата родина налага взаимодействие между различни родове войски, които трябва да действат по единна концепция, която ние все още нямаме, а копираме стари клишета, като използваме за оправдание на неоправданите досега военни разходи – това, което се предлага на пазара. Но трябва да заложим като първостепенна цел на тяхната ефективност. Бъдещата атака ще се характеризира не само с атакуващи ни от дълбочина на пространството рояци безпилотни апарати, но и с малки бързоходни огневи платформи, които също могат да се използват за старт и пуск на малки апарати – летящи и плаващи. Едва след тяхната опустошителна вълна на брега ще се прокраднат първите малки диверсионни групи, които ще овладеят военните обекти и инфраструктурата. Тези малки диверсионни групи ще разгърнат ретранслатори за подаване на сигнал към следващите безпилотни апарати, които ще продължат агресията в дълбочина на наша територия и чак тогава на брега с някакви транспортни средства ще бъдат стоварени някакви по-сериозни военни формирования. Тази концепция на агресия налага нашата паритетна концепция да ни даде възможност да контраатакуваме, да спираме връхлитащите рояци с толкова средства, колкото могат да обезвредят отсрещната страна. Налага се ние да не влагаме, да не разчитаме на няколко лесно откриваеми и поражаеми обекти на отбраната, а да изградим евтина и дълбока мрежа за противодействие. Нека не гледаме само към отминалите десетилетия, за да погледнем какво ни предстои и с какво ще се сблъскат нашите военнослужещи в бъдеще. Нашите Военноморски сили със закъснение от десетилетия ще получат кораби, които по концепция вече остаряват за използване на черноморския театър на бъдещите военни действия. Черно море, както Балтийско море, е едно огромно езеро, което се прострелва от всички брегове. Атакуващата ни страна няма да си позволи да обърне своята групировка в голяма мишена без прикритие и да бъде уязвима за нашите няколко точни удара. Доставката на огневи средства и попълването на нашия отбранителен арсенал не трябва да са разгърнати на дълга многохилядна километрична линия за снабдяване. Тоест ние веднага след първия залп, който можем да дадем, и втория, трябва да сме сигурни, че можем да произведем нов, тъй като ще бъдем масирано атакувани. Няма да ни атакуват само с няколко плаващи обекта или с няколко летящи. Ударът на бъдещата концепция вече е разработен. Китайците използваха нещо подобно, съчетавайки и гражданския флот, и военния флот. Преди няколко години спряха учение на няколко американски подводници, блокирайки ги с голяма риболовна флотилия. Как нашите комплекси, които са само четири и ще пускат по четири установки, ще поразят многото малки бъдещи плавателни и летящи комплекси? Защото точно масираният удар е концепцията на бъдещето. Никой няма да ни напада с един самолетоносач или с няколко големи десантни катера, каквато беше концепцията на Варшавския договор. Неслучайно по време на конфликта в Украйна Русия не използва големите десантни кораби за осъществяване на такава операция, а ги използваше като транспортни средства, допълнително по комуникациите. Господин Димчев преди малко спомена за украинския комплекс „Баракуда“, който на няколко пъти беше преработван и модернизиран като платформа, от която също могат да излитат дронове, който също може да пуска и по-малки безпилотни плавателни съдове и който също може да бъде въоръжен. Тоест нашите ракети може да се окаже, че ще бъдат напълно недостатъчни за отбрана на бреговата ни ивица. Тук трябва да отбележим още нещо – че такава операция много лесно при нашите географски особености може да бъде съчетана и с удар по сухопътната ни граница. И това, че робуваме само на една идея, тъй като в момента някой е посочил с пръст една държава, която е само през морето от нас, не означава, че следващият агресор няма да има възможност да ни атакува и по море, и по суша. Тоест нашите комплекси трябва да бъдат защитени масирано. Още веднъж говоря за разработване на концепция и за влагане на средства икономично и ефективно. Тук ми се струва, че ние купуваме нещо, което се е доказало преди 20 – 25 години, което постепенно някъде се модернизира, но което постепенно отшумява като тенденция за водене на бойните действия. Нямаме си още разработена концепция за водене на войната на бъдещето. При сегашната концепция ние сме готови да водим такава война, каквато се водеше допреди 10, 15 и 20 години. Разбирам, че тези, които ни продават системите, са заинтересовани да продадат това, което е било рекламирано и което се е доказало преди. Но трябва да мислим за бъдещето. Нашите изследователи имат свои разработки – и тези, които работят в БАН, и тези, които работят за частни конструкторски бюра към Военнопромишления комплекс. Може би натам трябва да насочим инвестициите, защото трябва да гледаме за в бъдеще. Още веднъж казвам, че тази концепция работеше добре в миналото, но само след няколко години ситуацията ще бъде коренно различна. Да не се окаже, че нашите военнослужещи няма с какво да противодействат и че с кръвта и националния суверенитет ние ще плащаме нещо, което сега бързат определени политически кръгове да отметнат като точка и да кажат, че са го приключили. Продължаваме на парче и на точка да отмятаме болни проблеми, които не ги разрешаваме, само формално и на хартия. Но след време това нещо ще бъде плащано с кръв. Колкото се може по-малокръвна трябва да бъде нашата отбрана и нашата съпротива. Нека концепцията ни да заложи предимно на технологиите масовите и евтините – тези, които можем да ремонтираме навсякъде. Не просто в един или два промишлени обекта. Украинският опит показва точно това. Украйна не разчита на няколко големи предприятия, които да произвеждат средства, с които контраатакува и с които се опитва да спира удара. Тези ракети, които ще получим, обаче ни дават възможност да дадем два залпа. Ако в Черно море наистина влезе голяма морска група, тя ще бъде поразена, но какво остава за многото малки съдове, които ще летят и ще плават? С какво ще ги поразяваме, при положение че въоръжените ни сили са постоянно съкращавани, при положение че въоръжението ни не гледа напред в перспектива, а залага на консервативните и остарели концепции? Благодаря. (Ръкопляскания.)

#350 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви. Колеги, има ли реплики към изказването на господин Първанов? Не виждам. Господин Гаджев, заповядайте Вие. Колеги, други желаещи за изказване? Няма. Добре.

#351 · speech

Христо Гаджев

ГЕРБ-СДС

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Не знам дали мога да повторя подобен тип анализ, който беше направен тук, но в крайна сметка ще се съглася с някои от изворите, които колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ направиха, и тук ще Ви изненадам. Да, правилно сте следили операциите на украинската армия и нейните успехи и правилно са заключили, че с асиметрични средства украинците успяха да натикат руския Черноморски флот в Източната част на Черно море. Правилно, колеги, добре сте проследили тази ситуация и да, тук наистина е абсолютно легитимен въпрос, който се задава от Нова година: как трябва да се балансира между традиционните средства и асиметричните средства и новите технологии? Това е абсолютно легитимен въпрос, който се задава постоянно във всяко едно Министерство на отбраната, не само в българското. Колкото до второто нещо, което искам да отбележа, всъщност този проект е започнал през ноември 2022 г. по време на служебното правителство на Гълъб Донев. Продължило е през едно редовно, второ служебно, трето редовно и през няколко различни експертизи не само в Министерството на отбраната, но и в самия военноморски флот. Склонен съм да се доверя поне на хората, които са посветили кариерата си на морската професия и на защитата на българското крайбрежие и на Черно море, че имат идея какво точно искат да постигнат. Дали трябва да се заложи само на едно от средствата? Сега, ако говорим за дронове и между другото, тук е вторият коректен въпрос каква е ролята на дроновете. Наистина дроновете в модерните бойни действия показват все по-голяма роля, но това е основният дебат, който се води във ВВС, примерно – дали ти трябват вече самолети, или можеш да минеш на дронове, и за съжаление, простият отговор е, че ти трябват и двете. Трябват и класически бойни средства, трябват и съвременни поради простата причина, че няма как да отговориш на всички заплахи само с едните. Сега, тук аз малко се обърках в противоречието на преждеговорещия – хем няма никаква възможност за масиран удар, ама като има удар, ще е масиран. Нали трябва да видим кое от двете е вярното, защото няма как и двете да са верни. Да, Министерството на отбраната има своята роля като инкубатор на българската отбранителна индустрия – особено в новите технологии. Това се прави от правителството и се правеше до момента. Надявам се следващото служебно правителство и следващото редовно служебно правителство да продължат тази работа. Министърът отбеляза, че близо 60 млн. евро са отделени за инвестиции точно за създаването на различни дронове и технологии. Между другото, Министерството е водеща страна по Проекта на ПЕСКО точно за подводни дронове и за подводна осведоменост и откриване на подводни обекти. Отделно, сега правителството отпусна 70 млн. евро за инвестиции в отбранителната промишленост за нарастване на капацитета на производство, така че, да, това е изключително важна задача, която правителството е вършило. Надявам се следващите правителства да могат поне наполовина да я вършат толкова добре. Колкото до самите противоракетни комплекси, които са подложени на нашето внимание, и в самия проект беше ясно казано какви са възможностите за доставка и как може да се направи. Сега, логиката, която Министерството на отбраната направи през последните една-две години, е как да може да подменим всичко, което е старо, независимо дали е съветско, или не е съветско, всичко, което вече е надминало отдавна срока си на експлоатация, да може да бъде подновено в 2030 г. Сегашните противоракетни комплекси, които ползваме, са произведени в 70-те години. Трябва ли да се подменят? Трябва да се подменят. Логично ли е? Логично. Също така, като погледаме всичко, което се прави, противоракетните комплекси, нови кораби – правителството, между другото, преди няколко седмици сключи договор с Нидерландия и с Белгия, от които придобиваме седем миночистача. Всичко това е за увеличаване на способностите на българските Военноморски сили, така че към 2030 г., ако всички проекти, които бяха заложени през последната една година, се изпълнят, Министерството на отбраната и българските въоръжени сили да бъдат качествено различни и до 2030 г. почти всички основни въоръжения да бъдат подменени с нови. Ако Вие имате нещо против да използвате нови въоръжения, съжалявам, за мен е грешна позиция. За мен трябва да инвестираме в нашата армия. Тази система, която ни се предлага, да, тя е създадена в 2012 г., да, технологиите се развиват, но към момента това е най-съвременното от този тип, който може да си позволим.

#352 · speech

Председател Рая Назарян

Благодаря Ви, господин Гаджев. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Не виждам и други желаещи за изказване. Колеги, закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване Проекта на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход при добиване на брегови противокорабни ракетни комплекси за Военноморските сили с входящ № 51-602-03-1 в редакция на Комисията. Моля, режим на гласуване. Гласували 172 народни представители: за 128, против 35, въздържали се 9. Предложението е прието. Колеги, с това изчерпахме днешния дневен ред. Ще Ви направя съобщение за парламентарен контрол на 30 януари 2026 г., петък, по чл. 92 – 104 от ПОДНС: - Росен Желязков, изпълняващ функциите министър-председател на Република България, ще отговори на 1 питане от народния представител Явор Хайтов; - Мариан Бачев, изпълняващ функциите министър на културата, ще отговори на 1 въпрос от народния представител Станислав Иванов; - Жечо Станков, изпълняващ функциите министър на енергетиката, ще отговори на 1 въпрос от народния представител Петър Петров; - Атанас Запрянов, изпълняващ функциите министър на отбраната, ще отговори на 2 въпроса от народния представител Ивелин Първанов. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: - изпълняващият функциите заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията Гроздан Караджов; - изпълняващият функциите министър на вътрешните работи Даниел Митов; - изпълняващият функциите министър на външните работи Георг Георгиев; - изпълняващият функциите министър на земеделието и храните Георги Тахов; - изпълняващият функциите министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов; - изпълняващият функциите министър на околната среда и водите Манол Генов. Следващото редовно пленарно заседание е утре, 30 януари 2026 г., от 9 ч. Закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 16,41 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Костадин Ангелов Секретари: Стою Стоев Александър Вълчев