Официален източник: parliament.bg
Добър ден, уважаеми колеги! Моля за регистрация. (Силен шум и реплики: „Времето! Минава времето! Времето!“) Спокойно! Регистрирани са 125 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.)
По групи! По групи!
Ще има представяне по групи. Уважаеми колеги, на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народно събрание във връзка с постъпило предложение за включване на точки в дневния ред на Народното събрание за днес, 10 октомври, от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и след проведен Председателски съвет предлагам промяна в дневния ред на днешното пленарно заседание, а именно да се включат следните точки: Второ гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ – като т. 1 за днес, 10 октомври; и Второ гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства – като т. 2 за днес, 10 октомври; и парламентарният контрол да започне веднага след приключването и да продължи три часа. Моля, режим на гласуване.
Обратно предложение.
Вече гласуваме, господин Петров. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Гласували 177 народни представители: за 105, против 68, въздържали се 4. Предложението е прието. Господин Петров желае прегласуване с мотивировка. Заповядайте.
Госпожо Председател, за пореден път нарушавате Правилника, като не позволявате да бъде извършена процедура, допустима по него, а именно направата на обратно предложение на това, което Вие изчетохте, което Вие предлагате. И държа да Ви поправя, че няма как да има предложение, внесено от председател на комисия, защото подобна процедура по чл. 47, ал. 5 от Правилника няма. Всъщност това, което е направено, Ви е наредено писмено, госпожо Председател, да внесете днес на основание чл. 45, ал. 5 – каквато, за съжаление, извънредност и неотложност не съществуват по отношение на тези две точки, които току-що подложихте за гласуване. Именно затова Ви моля за прегласуване, защото няма никаква неотложност, никаква извънредност. На всички е ясно, че това мнозинство, което не можа да събере дори и кворум – трябваха му един глас от ПП-ДБ, два от ВЕЛИЧИЕ и три от АПС, за да събере кворум, то не може да приеме съответно тези точки. И се получава така, че същото мнозинство ще избира ръководителите на ДАНС дори и с по-малко от 121 народни представители, така че Ви моля за прегласуване. Нека залата да преосмисли и да не допуска тези две точки, защото се превърнахме в Събрание, което при условията на извънредност свиква едни председателски съвети от 6,00 ч. предната вечер, без да им се казва, и се крие от нас, народните представители, каква ще е темата на тези извънредни председателски съвети в продължение вече на няколко седмици. И работим при условията на извънредност – вкарват се някакви предложения в Деловодството на парламента, на следващия ден се гледат извънредно в комисия, на по-следващия ден се гледат извънредно в пленарната зала. Това е недопустимо, не се е случвало! За съжаление, Вие сте новатор в тази порочна практика и за съжаление, с това ще бъдете запомнена, госпожо Председател.
Господин Петров поиска прегласуване. Уважаеми колеги, режим на прегласуване – дали да бъдат включени две нови точки в днешното пленарно заседание. Гласували 205 народни представители: за 120, против 85, въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте, господин Божанов, за процедура.
Благодаря, госпожо Председател. Предлагам да бъдат включени камерите на БНТ, за да видят българските граждани как още две служби се предават на Пеевски. И във връзка с предстоящото гласуване – проверка на кворума, за да може цялата опозиция да покаже, че не бива тези точки да бъдат приемани. Благодаря.
Уважаеми колеги, бяха направени две предложения. Първото е проверка на кворума; второто, когато премине регистрацията, ще Ви напомня. Моля, проверка на кворума. Благодаря Ви. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „По групи, по групи!“) Уважаеми колеги, часът е 9,16 В 9,31 ч. продължаваме. Сега ще представят по групи, спокойно. Системата не е толкова бърза, колкото се очаква. (Силен шум.) В 9,31 ч. продължаваме. (След прекъсването.)
Уважаеми колеги, възобновяваме заседанието. Преди почивката трябваше да направим проверка на кворума, така че отново проверка на кворума. Регистрирани са 122 народни представители, продължаваме нашата работа. Уважаеми колеги, преди почивката беше направено и процедурно предложение за включване на камерите на Българската национална телевизия. Така че преминаваме към гласуване – дали да бъдат включени. Господин Божанов, за коя точка искахте – за първа?
Да, да, за първа.
За първа точка. Добре. Току-що включените – точка първа, или общо точка десета в седмичната програма, да бъде предавана по Българската национална телевизия. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 84, против 50, въздържали се 65. Предложението не е прието. Чудите се, господин Божанов – желаете ли думата? Не желаете. Никой не е заявил декларация, така че само съобщението и започваме работа. Да Ви направя едно съобщение: Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадена от него заповед, с която е разрешил изпращането извън територията на Република България на военно-транспортен самолет за осигуряване на медицински транспорт. Уведомлението е с вх. № 51-503-09-132 и е предоставено на Комисията по отбрана. Започваме със: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „РАЗУЗНАВАНЕ“. Извинявайте, господин Манев! Процедура от господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, моля да подложите на гласуване удължаване на днешното пленарно заседание до изчерпване на законодателната част и след това да продължи с парламентарен контрол. И във връзка с това – проверка на кворума преди гласуването.
Само да уточним, господин Иванов – три часа парламентарен контрол.
Три часа парламентарен контрол.
Добре. Уважаеми колеги, бяха направени две процедурни предложения. Първо, проверка на кворума по искане на група. Моля, проверка на кворума. Регистрирани са 128 народни представители – има кворум, продължаваме. Второто предложение, което господин Иванов направи, беше законодателната част да бъде удължена с приемането на законопроектите, които включихме, и след това да започнем с парламентарен контрол. Моля, режим на гласуване. Гласували 197 народни представители: за 121, против 71, въздържали се 5. Предложението е прието. Заповядайте, господин Георгиев – процедура.
Уважаеми госпожо Председател, искаме прегласуване и във връзка с това проверка на кворума.
Уважаеми колеги, господин Георгиев направи две предложения. Моля, проверка на кворума. Благодаря Ви. Регистрирани са 130 народни представители – има кворум, продължаваме. Уважаеми колеги, беше направено предложение от господин Георгиев за прегласуване за удължаване на законодателната част от днешния пленарен ден до изчерпване на двете точки. Моля, режим на прегласуване. Гласували 203 народни представители: за 125, против 77, въздържал се 1. Предложението е прието. Заповядайте, господин Манев, да представите Доклада на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Председател! „Доклад относно Законопроект за изменение на Закона за Държавна агенция „Разузнаване“, № 51-554-01-159, внесен от Александър Рашев и група народни представители на 17 септември 2025 г., приет на първо гласуване на 2 октомври 2025 г. „Закон за изменение на Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ (обн., ДВ, бр. ...)“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 14 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „назначава с указ на президента на републиката“ се заменят с „избира с решение на Народното събрание“. 2. В ал. 2 думата „преназначен“ се заменя с „преизбран“. 3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Председателят се подпомага от трима заместник-председатели, които се назначават с решение на Министерския съвет за срок 5 години по предложение на председателя.“ Комисията предлага да се създаде нов § 2: „§ 2. В чл. 15, ал. 1 в текста преди т. 1 думата „назначавани“ се заменя с „избирани, съответно назначавани“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 3: „§ 3. В чл. 16 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думите „указ на президента на републиката“ се заменят с „решение на Народното събрание“. 2. В ал. 3 думите „президента на републиката да назначи“ се заменят с „Народното събрание да избере“. 3. В ал. 4 думата „назначаване“ се заменя с „избиране“.“ Предложение на народните представители Александър Рашев и Павела Митова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 4: „§ 4. В чл. 34 ал. 6 се изменя така: „(6) Инспекторът е държавен служител по този закон.“ Предложение на народния представител Златан Златанов: „Създава се подразделение „Заключителна разпоредба“: Създава се в Заключителната разпоредба нов § 4 със следния текст: „Разпоредбите на Закона влизат в сила една година след полагането на клетва от избраните за президент и вицепрезидент, последващи след прекратяване правомощията на настоящия президент и вицепрезидент.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Маноил Манев, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Маноил Манев, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. На основание чл. 79, ал. 1, изречение трето и четвърто от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията прие решение да допусне за разглеждане и гласуване предложението. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде подразделение с наименование „Заключителни разпоредби“ с § 5 и 6: „Заключителни разпоредби § 5. В Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 7, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 5 се изменя така: „5. прави предложение до президента на републиката за назначаване и освобождаване на ръководителя на Служба „Военно разузнаване“;“. 2. Създава се нова т. 6: „6. прави предложение до Народното събрание за избиране и освобождаване на ръководителите на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Държавна агенция „Разузнаване“;“. 3. Досегашната т. 6 става т. 7. § 6. В Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните допълнения: 1. В чл. 26, ал. 1 се създава изречение второ: „Минималната дълбочина на маркировката е най-малко 0,0762 милиметра.“ 2. В § 4, ал. 1 от допълнителните разпоредби се създава т. 10: „10. Директива за изпълнение (ЕС) 2024/325 на Комисията от 19 януари 2024 година за изменение на Директива за изпълнение (ЕС) 2019/68 по отношение на минималната дълбочина на маркировката на огнестрелните оръжия и основните компоненти (OВ, L 2024/325, 22 януари 2024 г.).“
Благодаря Ви, господин Манев.
И аз Ви благодаря.
Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад. Имате думата. Заповядайте, господин Радулов. След господин Радулов – господин Златанов.
Госпожо Председател, колеги! Предложените промени на този закон единственото, до което ще доведат, е до реполитизация на разузнаването. Впрочем Вие ще видите, че и в другите закони, свързани със специалните служби, се използва същият подход. Когато един политически орган избира политически кабинет – Министерският съвет, и след това избира ръководството на Службите, както ни се предлага сега, имаме политически Министерски съвет с политическо ръководство на Службите. Това противоречи на основния принцип, който сме заложили във всички първи глави на тези специални закони, което е свързано с това, че Службите са аполитични и не се занимават с политика. Това е първото. Второ, фигурата на инспектора, аз Ви казах онзиден в Комисията, че когато се създаде ДАНС, се опитахме да излъжем американците, че това е българското ФБР. Сега се опитваме да излъжем, че българското разузнаване е българското ЦРУ. Фигурите на инспектора и във Военното разузнаване, и в Разузнаването са създадени по примера на Централното разузнавателно управление и ФБР, като причината за създаването на този институт е свързана с големите предателства на висше ниво в тези служби. Там бяха заловени агенти на КГБ. Идеята беше чрез тези инспектори парламентът да може да контролира Службите, само че, докато в американския вариант тези инспектори имат широки пълномощия и се отчитат единствено пред Конгреса, в българския вариант тези инспектори се отчитат пред ръководителите на службите и получават от тях разпореждания. Това е безумно глупаво, защото ръководителите на тези служби имат своя апарат, имат инспекторат и имат служби за вътрешна сигурност. И накрая, тази идея да се обсъжда и да се налага калибриране и начинът, по който изглеждат боеприпасите в този закон, е безумен. Поне да става дума за заглушители, за да ги свържем с тайните служби. Този закон ще ни докара в годините преди 1989 г. и ние ще гласуваме „против“. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)
Благодаря Ви. Има ли реплики към изказването на господин Радулов? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Златанов.
Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Както знаете, Държавна агенция „Разузнаване“ се занима с това да придобива, обработва, анализира информация, да изготвя оценки и прогнози и да съхранява придобитата информация при поискване. В този ред на мисли е много важно тази агенция да не бъде повлияна от политическите страсти, които бушуват в тази зала. Във връзка с второто гласуване в залата на настоящия законопроект аз изготвих предложение между първо и второ четене, което предложение ясно и недвусмислено гласи, че разпоредбите на настоящия закон влизат в сила една година след полагането на клетва от избраните за президент и вицепрезидент, последващи след прекратяване на правомощията на настоящия президент и вицепрезидент. Защо предлагаме това? Считаме, че в ситуация на силна политическа поляризация, в ситуация на овладяна държава от задкулисието в лицето на четворната коалиция, която, преди да вкара в залата който да е било законопроект, минава на съгласуване през петте премиери, които ръководят държавата, и през кабинет 222 на Народното събрание. Считаме, че това е пагубно за държавността! Считаме, че би следвало ДАР да бъде абсолютно аполитична в подхода си на работа, да бъде експертна, а с настоящия законопроект става точно обратното – тя ще бъде овладяна. Освен това се нарушава много брутално балансът на властите. Президентската институция, както знаете, е центърът на баланса между трите власти в държавата – законодателна, изпълнителна и съдебна, визирани в чл. 8 от Конституцията. Орязването на правата и правомощията на президента ще е пагубно. Считаме, при условие че сегашният държавен глава е работил по един алгоритъм, който алгоритъм е функционирал вече в продължение на 8 години, почти 8 години, и точно в последната година от мандата на настоящия държавен глава да се правят такива резки движения, такива резки законодателни промени, които нарушават баланса на властите, ще нарушат институционалната хармония, доколкото изобщо тя съществува. Ето защо ние предлагаме настоящият законопроект да се отложи във времето с една година от полагането на клетва на последващия президент и вицепрезидент.
Благодаря Ви, господин Златанов. Има ли реплики към изказването на господин Златанов? Не виждам. Има ли желаещи да се изкажат? Заповядайте, госпожо Рангелова.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, ние няма да подкрепим този законопроект в неговия § 1, което е основната идея на Законопроекта – по примера, по който гласувахме миналата седмица „против“, когато имаше аналогичен законопроект, касаещ реда и начина на назначаване на председателя на ДАНС. Прави впечатление, че в последните две-три седмици Народното събрание основно се занимава с това грубо да нарушава баланса, който неслучайно законодателят е предвидил години назад, определяйки функцията на президента един вид като балансьор между законодателната и изпълнителната власт. Уважаеми народни представители, това не е случайно. Предвид обстоятелството, че Народното събрание избира състава на Министерския съвет, то логично е да предположим, че същото това Народно събрание, същото това мнозинство, което е излъчило министър-председател и съответно членове на кабинета на Министерския съвет, няма как само да контролира себе си. Затова Конституцията на Република България е предвидила именно онази балансираща роля, известна в юридическите среди като власт власт да възпира, и точно тук е залегнала идеята президентът да има функцията да назначава с указ на определени постове определени лица, какъвто е случаят и с настоящия законопроект. Ние разбираме политическите Ви намерения да орежете правомощията на президента в тази му функция, но имайте предвид, че той ще се казва Румен Радев още известно време. Какво ще правим, когато след година се явим на президентския избор и президентът се казва по друг начин? Ще променим отново същите тези закони, защото вече за управляващото мнозинство, разбира се, ако то е в същия състав, което не вярвам да се случи, но тогава какво ще правим? Ще разширим правомощията на президента, защото той ще бъде удобен вече за изпълнителната власт или за политическото мнозинство в Народното събрание. Винаги съм смятала, че е недобра практика, граничеща с вредна, да променяме закони, да създаваме закони с оглед на личността на конкретно лице. Законите следва да уреждат обществените отношения така, че да гарантират в най-висша степен правото да възтържествува, а не да облагодетелства, респективно да накърнява правата на една или друга фамилия. Ето защо ние смятаме, че тези законодателни промени са функция единствено и само на политическото боричкане между двете основни партийни формации и президента, и в този смисъл няма да ги подкрепим.
Благодаря Ви, госпожо Рангелова. Има ли реплики към изказването на госпожа Рангелова? Не виждам. Има ли други народни представители, желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Петров, за изказване.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Ще направя изказване по § 3 и по предложената от Златан Златанов Заключителна разпоредба. И на второто гласуване този законопроект беше разгледан в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред в нарушение на Правилника, а не в ресорната комисия, а именно Комисията за контрол над службите. Защо не беше разгледан там? Защото управляващото мнозинство все още продължава да бламира присъствие в тази комисия и да събаря кворума и председателят на Народното събрание я е насрочил едва за следващата седмица, след като очаква днес да бъдат приети тези два законопроекта, и тогава вече няма да има проблем да има заседание тази комисия. Така работи мнозинството в това Народното събрание с подкрепата на председателя, който седи зад мен. По отношение на § 3 ние, разбира се, няма да подкрепим Законопроекта и на второ гласуване по вече посочените мотивите, като считаме, че той е противоконституционен и след като бъде приет от мнозинството – ГЕРБ, „Има Такъв Народ“, „Ново начало“ и БСП, след като бъде обнародван в „Държавен вестник“, ние ще търсим подкрепа от останалите партии, които зоват, че са опозиционни, за намирането на минималния броя от 48 подписа от народните представители, за да оспорим и тези законопроекти пред Конституционния съд. Както посочи Цвета Рангелова, те нарушават разделението на властите и функцията на президентската институция като балансьор между тях и именно затова считаме, че не е редно ръководителите и на ДАР, и на последващия законопроект, който е следващата точка, да бъдат избирани от Народното събрание. Лично за мен е интересно как така днес стигнахме до разглеждането на Законопроекта на второ гласуване в пленарната зала, след като няма никаква извънредност – нещо, което посочих и в предходното си изказване. Вие видяхте, че се стигна до разглеждането му в момента само защото „Има Такъв Народ“ се разбраха със своите коалиционни партньори от ГЕРБ, „ДПС – Ново начало“ и БСП и осигуриха кворума, и затова го разглеждаме. Ние като опозиционна партия се опитахме с процедурите по Правилника да забавим приемането му на второ гласуване. Това държа да го кажа на българското общество. По отношение на предложението от Златан Златанов. То не означава, че по никакъв начин ние бихме подкрепили този законопроект, но поне се опитваме с това предложение, разбира се, ако бъде прието, да забавим приложението на неговите разпоредби, тоест да забавим момента, в който вече ръководителят на ДАР ще бъде избиран от парламента. Считаме, че това е абсолютно недопустимо, и с това предложение сме се опитали да дадем някакъв обозрим срок поне от около две години, през които две години, разбира се, да се смени мнозинството в Народното събрание или да има друго, следващо Народно събрание, което да отмени тези поне според мен мракобесни за демокрацията разпоредби, поради което няма да подкрепим всички останали предложения, освен това на Златан Златанов, и на второ гласуване.
Благодаря Ви, господин Петров. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. Други народни представители, желаещи да се изкажат по Законопроекта? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител. Моля, режим на гласуване. Гласували 203 народни представители: за 119, против 81, въздържали се 3. Наименованието е прието. (Шум и реплики от ПП-ДБ: „Прегласуване!“) Желаете прегласуване. Прегласуваме наименованието на Закона по вносител. Гласували 204 народни представители: за 121, против 81, въздържали се 2. Наименованието е прието. Поставям на гласуване § 1 в редакция на Комисията; създаването на нов § 2 в редакция на Комисията; § 2, който става § 3 в редакция на Комисията; и създаването на § 4 в редакция на Комисията. Гласували 203 народни представители: за 120, против 82, въздържал се 1. Параграфи 1 – 4 са приети. Поставям на гласуване предложението на народния представител Златан Златанов за създаването на Заключителна разпоредба и нов параграф, неподкрепено от Комисията. Гласували 189 народни представители: за 45, против 105, въздържали се 39. Предложението не е прието. Поставям на гласуване създаването на подразделение с наименование „Заключителни разпоредби“ с параграфи 5 и 6 в редакция на Комисията. Гласували 202 народни представители: за 120, против 82, въздържали се няма. „Заключителни разпоредби“ с параграфи 5 и 6 са приети, а с това и Законът на второ гласуване. Има ли народен представител, желаещ различен вот? Не виждам. Преминаваме към точка втора от днешната програма: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА. Заповядайте, господин Манев, да представите доклада на водещата комисия.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Доклад относно Законопроект за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 51 554-01-161, внесен от Александър Рашев и група народни представители на 17 септември 2025 г., приет на първо гласуване на 2 октомври 2025 г. „Закон за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграф единствен: „Параграф единствен. В чл. 19в се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „назначава с указ на президента на републиката“ се заменят с „избира с решение на Народното събрание“. 2. В ал. 2 думата „преназначен“ се заменя с „преизбран“. 3. В ал. 3 думата „двама“ се заменя с „трима“. 4. В ал. 4 в текста преди т. 1 думата „назначавани“ се заменя с „избирани, съответно назначавани“. 5. В ал. 6 думите „указ на президента на републиката“ се заменят с „решение на Народното събрание“. 6. В ал. 7 думите „президента на републиката с указ да назначи“ се заменят с „Народното събрание с решение да избере“. 7. В ал. 10 думата „назначаващия“ се заменя с „избиращия, съответно назначаващия“.“ Предложение на народния представител Златан Златанов: „Създава се подразделение „Заключителна разпоредба“. Създава се в Заключителната разпоредба нов § 2 със следния текст: „Разпоредбите на закона влизат в сила една година след полагането на клетва от избраните за президент и вицепрезидент, последващи след прекратяване правомощията на настоящия президент и вицепрезидент.“ Комисията не подкрепя предложението. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Манев. Уважаеми колеги, преди да открия разискванията, да Ви информирам, че днес наши гости са ученици от 95 средно училище „Професор Иван Шишманов“ в София. Добре дошли в Народното събрание. (Ръкопляскания. Учениците стават прави.) Уважаеми колеги, откривам разискванията по така представения доклад за второ гласуване на Закона за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства. Заповядайте. Господин Златанов, заповядайте за изказване.
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! И този закон, както и Законът за Държавна агенция „Национална сигурност“, за Държавна агенция „Разузнаване“ и за Националната служба за охрана, е закон, с който се посяга върху президентската институция, и с този закон се нарушава балансът на трите вида власти в държавата съгласно чл. 8 от Конституцията, чийто баланс се олицетворява в президентската институция независимо кой е в сградата на Президентството. И с този закон в момента се посяга на една много специфична материя, защото ние знаем, че специалните разузнавателни средства са всъщност технически средства и оперативни способи за тяхното прилагане, които се използват за изготвяне на веществени доказателства. Българското общество е изключително чувствително по тази тема още като започнем от 2009 г. с аферата „Ало, Ваньо, обади ми се...“ и така нататък, флашки и прочее. С промяната на чл. 19, съгласно който ръководителят на Държавната агенция за технически операции следва да бъде избиран от мнозинство, формирано в тази зала, мнозинство, формирано по неясно какви принципи, и то най-лошото е, че е мнозинство, формирано без някаква идеологическа ясна основа, а всъщност единствената спойка между управляващи компоненти на държавата в момента е кражбата, може да си представим за какво става дума. Държавна агенция „Технически операции“ ще бъде една бухалка за управляващите – да заметат следите от своята дейност и да я използват като бухалка по отношение на опозицията, която е коректив на всички безумия, които се случват в държавата. Считаме, че с влизането в сила на този закон сега и веднага ще се дисбалансират институциите в страната. Ето защо ние сме направили предложение да се отложи влизането в сила на настоящия закон до една година след полагането на клетва на следващите президент и вицепрезидент, последващи, след прекратяването на мандата на настоящия президент и вицепрезидент. Така ще може в обществото да се осмислят тези тенденции, тези законодателни промени и считаме, че е и в интерес на цялата държавност.
Благодаря Ви, господин Златанов. Има ли реплики към изказването на господин Златанов? Не виждам. Други желаещи народни представители да се изкажат? Заповядайте, господин Петров, за изказване. (Народният представител Бойко Рашков иска думата.) Извинявайте, господин Петров. Господин Рашков, искате ли думата? Извинявайте. Моя е грешката. Ще Ви я дам след господин Петров.
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми гости! И този законопроект се разглежда днес в пленарната зала в нарушение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Докладът на второто гласуване и по този законопроект също бе разгледан в комисия, която не е ресорната. Такава е Комисията за контрол над службите, но председателят на Народното събрание в нарушение на Правилника го разпредели не на комисия, която е ресорна. Защо? Защото управляващото мнозинство – това са ГЕРБ, БСП, към които се числи и председателят на Народното събрание, „Има Такъв Народ“ и „Ново начало“, бламират провеждането на заседание на ресорната комисия, та затова и днес този законопроект се разглежда при условията на извънредност, каквато няма, с което отново е нарушен Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание от председателя на Народното събрание. Та ще се изкажа по параграф единствен. Идеята да се смени процедурата и Народното събрание – в случая едно мнозинство от ГЕРБ, „Ново начало“, БСП и „Има Такъв Народ“, да избира ръководителя на ДАТО, е именно за да може той да бъде политически зависим и да може да упражнява правомощията, които има по чл. 18, а именно в случай на преценена непосредствена опасност от извършване на тежко умишлено престъпление, каквато само той може да прецени, председателят на Държавна агенция „Технически операции“ да издаде разпореждане за прилагане на специални разузнавателни средства и без разрешение от съда по процедурата по чл. 15. Също така това се прави, за да може да се упражнява и процедурата по следващия чл. 19 от вече зависимия политически председател на ДАТО, а именно той да може преди изтичане на срока за прилагането на тези СРС – специални разузнавателни средства, да прекрати тяхното прилагане. Това е идеята на този законопроект – да имаме един политически зависим ръководител на ДАТО, който заедно с политически зависим вече председател на ДАНС и политически зависим секретар, главен секретар на МВР, все фигури, посочени в чл. 18 или чл. 19, да могат в случай, когато говорим за корупционни престъпления по високите етажи на властта, когато говорим за рекет, изнудване и други престъпления, които евентуално биха могли да бъдат извършени от политици, да кажем, от представители на статуквото евентуално, тогава в тези случаи тези политически зависими лица да могат или да не прилагат специални разузнавателни средства, или ако такива са разрешени, да могат да прекратят използването им. Това да стане, за да прикрият следите на подобни и евентуално извършени тежки престъпления. Именно затова ние няма да подкрепим тази процедура. Ние считаме, че досегашният ред, при който президентът назначава с указ председателя на ДАТО, е израз на ролята на президентската институция като балансьор между трите власти, а с този параграф единствен, който се предполага за гласуване днес, тази функция вече се нарушава и ръководителят на ДАТО заедно с ръководителя на ДАНС и на ДАР вече стават политически зависими лица. Именно затова, след като вече бъде обнародван този закон в „Държавен вестник“, ще потърсим подкрепа от останалите партии, които се сочат като опозиционни, за намиране на минималния брой от 48 народни представители за внасяне на искане за противоконституционност и на този закон в Конституционния съд. Това може да направим като действие, за да защитим демокрацията.
Благодаря Ви, господин Петров. Има ли реплики към изказването на господин Петров? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Бойко Рашков.
Благодаря, госпожо Председател. Искам да поставя един въпрос: малко ли пъти България е осъждана за противозаконно ограничаване на човешки права със специални разузнавателни средства?! Забравяхте ли, дами и господа управляващи, че през 2007 г. Европейският съд по правата на човека осъди България за това?! Има още две или три решения на Европейския съд по правата на човека по същата материя. В момента създавате, уважаеми управляващи, предпоставки за политическо ограничаване на човешките права, които са гарантирани във върховния нормативен акт – Конституцията на Република България. В този контекст, тъй като явно тези, които изготвиха този проект и които го разгледаха набързо-набързо, без дори да разбират материята, в друга комисия, не в тази, която трябваше, пропуснаха да обсъдят и не дадоха такава възможност и на колегите от опозицията да поставят тези въпроси – че не може да се внася политически елемент в секретни способи за ограничаване на основни човешки права и да назначават политическо лице, което да ръководи използването и прилагането на специални разузнавателни средства в нашата страна. Недопустимо е това! Връщате държавата преди 1989 г., защото Ви е удобно това. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) А Вие не се обаждайте, защото ръководехте Комисия, която не беше компетентна по Правилник да разгледа този проект. Ето това направихте Вие! И просто го направихте по такъв начин, по най-бързия, за да услужите на кого – на Вашия лидер да услужите и на един друг. Не се знае кой е Вашият лидер вече! И един много важен детайл специално по този проект на закон, който този, който се обажда като черна станция, не разбира, тъй като е един неук човек, бих казал. Няма да му кажа името, Вие се сещате – един най-обикновен борец тук, който… В Държавна агенция „Технически операции“ назначаването на председател от политическо мнозинство – било Министерски съвет, било парламент, давате ли си сметка какво означава това?! Давате ли си сметка изобщо, че този човек като длъжностно лице, представител на политическо мнозинство, подписва доказателствено средство, което се внася в съда и въз основа на което един човек може да бъде осъден политически?! Давате ли си сметка за това?! Той подписва вещественото доказателствено средство! И този неук човек, който ръководи тази комисия, да вземе да прочете Закона и да го види това сам със собствените си невиждащи очи! Давате ли си тази сметка?! Разбира се, аз по тези съображение няма да подкрепя този закон и призовавам и колегите най-вляво да не го подкрепят този проект на закон. Ние сме осъдена държава за незаконно използване на специални разузнавателни средства. Държавната агенция „Технически операции“ беше изведена преди години от политическия орган на Министерството на вътрешните работи точно и поради тази причина – да не се влияе политически, и това е отразено в решенията на Европейския съд по правата на човека. И никой не обсъжда този въпрос! Жалко за тази легислатура. Тя е политическа слугиня на двама човека в нашата страна. Съжалявам ужасно. Благодаря Ви много. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
Има ли реплики към изказването на господин Рашков? Заповядайте, господин Петров – първа реплика. (Народният представител Атанас Атанасов иска думата.) Ще Ви запиша, господин Атанасов. Господин Манев е поискал лично обяснение след приключване на процедурата.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Рашков, не съм съгласен, че управляващото мнозинство не знае какво прави. То много добре знае какво прави. Като говорехте за неправомерно използване на специални разузнавателни средства, разбира се, аз не мога да кажа от тази трибуна какво съм чел, но нека да насоча вниманието на народните представители, пък и на гостите, за начина на използване на специални разузнавателни средства срещу представители на опозицията в края на 2020-а и началото на 2021 г. от същото това мнозинство, което е контролирано от същите хора. Именно тогава се използваше неправомерно и незаконосъобразно този инструмент срещу представители на опозицията. Господин Рашков, не си ли спомняте, че имаше даже създадена и една временна комисия, мисля, че беше в Четиридесет и шестото народно събрание, която трябваше да разследва незаконосъобразното използване на СРС-та срещу много представители на опозицията?! Повече не мога да кажа от тази трибуна. И бихте ли обяснили, господин Рашков, как завърши с фиаско опитът за представяне на доклад на тази комисия в края на Четиридесет и шестото народно събрание? Тогава кои партии развалиха кворума и не можа да бъде приет даже този доклад в края на Четиридесет и шестото народно събрание? Само ще Ви дам пример, че три от тези партии в момента искат да приемат този законопроект – ГЕРБ, „Ново начало“ и „Има Такъв Народ“. Именно затова този законопроект е мракобесен, господин Рашков, защото отново връща едни такива незаконосъобразни правомощия в лицето на същото това мнозинство, което и днес нямаше да събере кворум, ако ИТН не се беше разбрал с тях да продължат. Някаква политическа договорка са направили. За съжаление, демокрацията в България става заложник на тези хора и на такова порочно мнозинство.
Втора реплика – господин Дилов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Почитаеми господин Рашков, аз не съм специалист по тази тема. Досегът ми със специални разузнавателни средства е доста тривиален, примерно през ден чета избрана българска поезия по телефона. Мисля, че така ги ограмотявам тези, които ме подслушват, обаче искам да Ви попитам следното: става дума за това кой носи отговорност за назначените шефове на тези служби. Нали това искаме – да отговорим на този въпрос. Примерно, като стане скандал с незаконно подслушване, е отговорен – кой? Примерно в момента шефът на Службите е предложен от Министерския съвет, не знам от кого от Министерския съвет, признавам си, от кой точно състав, и е назначен от президента. Значи, той като сгафи, кой е отговорен? Това предложение казва следното: парламентът ще го избира пряко. Ясно е кое е мнозинството в парламента, ясно е кои са гласували, има протокол. Тоест, ако гледаме чисто логично, отговорността е напълно изяснена и кой ще поеме отговорност за едни неправомерни действия на тази служба. Аз мисля, че в момента не е ясно кой. Примерно Вие горещо подкрепихте президента по едно време, сега не го подкрепяте – говоря за политическата формация ПП-ДБ. Тези неща се менят, има различни коалиции. Аз мисля, че не виждам какво стряскащо има в това, което предлагаме. Напротив, според мен този проектозакон – чисто лаично питам, изяснява отговорността. Сегашното съществуващо положение не е изяснено. Ето, примерно сега аз искам да се оплача от ДАТО. На кого да се оплача? На Комисията за защита на потребителите, че ме подслушват неправилно?!
Има ли трета реплика към изказването на господин Рашков? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Рашков.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Да започна отзад-напред. На кой щял да се оплаче господин Дилов? Искам само да Ви посъветвам юридически, не съм адвокат – тук има колеги, има Закон за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, където редът на кой може да се оплаче един гражданин, че спрямо него незаконно са прилагани и използвани специални разузнавателни средства, може да се обърне, има множество такива дела. И понеже тук пак тази радиостанция, неуката, се обажда, когато бях председател...
Господин Рашков, много Ви моля!
Никого не съм обидил, ако обичате!
Моля Ви, внимателно с изказа!
…едва тогава, когато станах председател на Бюрото за контрол на специалните разузнавателни средства, се даде ход на такива дела. До този момент, когато Вие бяхте управляващи, такива дела в България нямаше и се използваха противозаконно, със злоупотреба с такива законови правомощия за прилагане на СРС-та. Множество граждани наистина бяха засегнати изключително сериозно, включително и неоснователно, без да са извършили каквото и да е престъпление. Бяха парирани и бизнесмени по най-различен начин и им беше ограбено имуществото на база на информация, получена чрез използване и прилагане на специални разузнавателни средства. Що се касае до другата реплика – за тази толкова. Защото все пак президентът, без да използвам името му, който и да е той, тъй като всички сме били и когато не е бил президентът Радев на това длъжностно качество, аз съм бил свидетел, когато бащата на демокрацията доктор Жельо Желев беше президент на републиката, и тогава имаше действително определени хипотези, които пораждаха дрязги между него и изпълнителната власт, независимо дали тя беше в коалиционен състав, или само от СДС. Помня такива случаи. Това не е пречило и никой не е оспорвал мястото на президента Желев, който да назначава висши длъжности в нашата страна. Сега като балансьор и днешният президент упражнява същата функция, има същото значение в нашата страна. И поради факта, че някой доведе едни много странни хора с автобуси тук в центъра, пред парламента, и неговата реч се изрази само в „Ууу!“, и „Ще влезем в Президентството“, на тази база желаете да отнемете правомощията на президента да назначава висши длъжностни лица у нас, тъй като това на Вас не Ви харесва. Сега, когато Вие ще назначавате тези лица, незаконните подслушвания у нас ще се увеличат, тъй като ще командвате председателя на ДАТО кого да подслушва и кого да не подслушва, включително в условията на неотложност, когато съд не се произнася. Но Вие, тъй като сте тръгнали да газите закона, ще си го приемете с една от гледна точка на вносителите овча активност по законотворческия процес. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, господин Рашков. За лично обяснение – господин Манев, заповядайте. След господин Манев, господин Атанасов за изказване.
Държа да отбележа, госпожо Председател, че не е лично обяснение, а по начина на водене процедурата ми – не знам как решихте, че е лично обяснение. На господин Рашков лично обяснение би трябвало да означава, че съм му се обидил по някакъв начин. Аз този човек не го чувам…
Моля Ви, господин Манев, към мен.
…не го виждам и не се засягам от това, което може да каже сатрапът Бойко Рашков. Този човек всеки път, госпожо Председател, когато му се разтрепери мястото някъде, излиза на трибуната на Народното събрание – дали във функцията си на председател за контрол на СРС-тата, дали в някаква друга функция, и създава интриги. Сега, тъй като всеки момент ще го изгонят от партията му…
Моля Ви, да не обръщаме…
…пак се е притеснил и пак започва да създава интриги. Но Вие сте председател на това Народно събрание, особено пък когато присъстват млади хора тук, и да му позволявате такъв език, обърнат към който и да е народен представител, който и да е председател на която и да е комисия, да му давате възможност той да определя кой бил образован, кой не бил образован?! Ей, забравихте ли кой е Бойко Рашков? Бойко Рашков е човекът, който разпитваше онези хора, които бяха казали, че на площада пред Народното събрание се е казало: „Да дойдат танковете!“ Той разследваше тези хора и ги разпитваше. Бойко Рашков в Четиридесет и четвъртото – Четиридесет и третото събрание...
Господин Манев, нали към мен…
Този човек, госпожо Председател, дойде на трибуната на Народното събрание, без да е член на Народното събрание, и каза, че се подслушват десетки народни представители и десетки журналисти, което се оказа пълна лъжа! Всеки път, когато господин Рашков арестуваше хора и им пишеше предупредителни протоколи – на политически лица, на кандидати за народни представители, да не се занимават с политическа агитация, никой тогава от този момент нататък не трябва му обръща внимание. И накрая да завърша – господин Рашков, на когото Вие така благосклонно позволявате да се държи невъзпитано и истерично от тая трибуна, е същият онзи човек, същият онзи човек, който празнуваше заедно с едни други хора арестите на политически лидери. И Вие тук го оставяте той да изпада в истерии и че трябва и лично обяснение да му правя. Благодаря, няма нужда. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
За изказване – господин Атанасов.
Благодаря Ви за думата, госпожо Председател. Аз искам да се върнем към това, което гледаме, защото малко се разсейваме. Това е поредният законопроект, който мнозинството ще приеме в това Народно събрание, и по този начин ще се узурпира репресивната власт в държавата. Какво имам предвид? Между другото, ако има инициатива за жалба пред Конституционния съд, независимо по този закон или по Закона за ДАНС и за ДАР, независимо кой е инициатор, аз ще се подпиша. Ще се подпиша като професионалист и като юрист с 39 –40-годишна практика. Какво имам предвид? В законите, които регламентират дейността на специалните служби, включително и на ДАТО, на ДАНС, на ДАР, е прогласен принципът на политически неутралитет. Специално за ръководителите на тези служби това е изрично изискване. И за да може да има политически неутралитет, за това е предвиден механизъм на обвързана компетентност при назначаването на тези лица между изпълнителната власт и президента. Както е публично известно, аз не съм привърженик на президента, меко казано – на този президент. Но това няма никакво значение. Тук говорим за институциите и за необходимостта от политически неутралитет. Как ще се осигурява политическият неутралитет на ръководителите на специалните служби, когато те ще бъдат избирани с обикновено мнозинство от най-политическия орган в държавата – Народното събрание?! Това е юридически абсурд. Но така са Ви разпоредили. И тук, в мнозинството, има, разбира се, грамотни юристи. Не знам с каква съвест ще натиснете бутона, включително и Вие, госпожо Председател. Благодаря Ви.
Има ли реплики към изказването на господин Атанасов? Не виждам. Има ли други народни представители, желаещи да се изкажат? Заповядайте, господин Радулов, за изказване.
Уважаема госпожо Председател, колеги! Ние сме свидетели и участници в нещо много странно. В Народното събрание се разглежда пакет от законопроекти, които извършват две неща – независимо че ние не сме съгласни, те се приемат: Първо, на президента едно по едно му се отнемат някакви правомощия и той изчезва от политическия небосклон – поне формално, поне от законова гледна точка. Второ, специалните служби се политизират. Нещо, което беше много трудно – да ги деполитизираме през 90-те години. Опитахме се, но след 93-та и 94-та и малко по-късно, да кажем, процесът на реполитизация вървеше, макар и по-бавно, но достигнахме до този етап, когато тази трансформация става видима и много бърза. Очевидно е, че ние вървим към неформално връщане на чл. 1 от старата Конституция. Тогава, тъй като всички знаем как се избра това Народно събрание, какви безумни нарушения имаше, какви купувания на гласове, аз Ви предлагам да разтурим това Народно събрание и да обявим Велико народно събрание. Тъй като искате да сме парламентарна република без президент и да има чл. 1 отново, това е най-разумният ход. Иначе тези закони са безумни. Ние сме против тях и ще гласуваме „против“. (Реплики от народния представител Лъчезар Иванов.)
Има ли реплики към изказването на господин Радулов? Не виждам. Има ли други желаещи народни представители да се изкажат? Заповядайте, господин Ганев.
Пореден етап от овладяването на Службите, и то основно от Пеевски и Борисов. Малките им партньори, разбира се, няма да получат абсолютно нищо. Това, което наблюдаваме, е изключително обидно за така наречената демокрация в страната. Изключително обидно е за това, което случва 36 години, защото поне по приказки 36 години се обяснява, че в България има демокрация и разделение на властите. Нещо, което е регламентирано дори в Конституцията. 36 години цялото това нещо, което е една привидна демокрация, поне имаше фасада, в която президентската институция гарантираше в определени моменти някаква безпристрастност и някакво поведение, което да е реално, алтернативно дори спрямо силите, които са го издигнали. Защото е факт, че дори президент като Желев влезе в конфликт с партиите, които са го издигнали, които направиха тогава да бъде на този пост. След това имаше и с други президенти такава ситуация, в която те са показвали собствена визия за развитие. Никой обаче до този момент и това мнозинство, което е било към онази дата, не си е позволявало да им отнема така безпардонно, така грубо права на президентска институция, която и без това нищо друго в общи линии няма. Сега ситуацията е съвсем различна. Ситуацията е такава, че тези, които ни управляват, вече директно, открито заявяват пред медиите: следващият президент няма да е в евро-атлантическия или по-скоро евролибералния сектор и ние отсега трябва да му отнемем правомощията, които има. Това директно се заявява от тези, които са мнозинство в момента. Големият им страх е точно това. По-скоро не е страх – констатацията още отсега, това, което те си го казват директно, че следващият президент няма да е под тяхно влияние и няма да е в унисон с брюкселските политики и затова превантивно да отнемем всичко, което е възможно. Даже в момента не се атакува толкова и сегашният президент. Защото сегашният президент и неговата институция, на която той е представител, ще я напусне така или иначе. Знае се точно кога, ако, разбира се, не излезе предварително. Но големият страх на управляващите е, че следващият президент няма да бъде това, което искат те. И затова се отнемат тези права, които гарантират независимост на всички тези власти, които имаме в страната. Защото обяснението, че президентът назначавал или не назначавал определени, предложени от управляващите, длъжности, гарантира именно това. Защото именно президентската институция в момента коментираме и никой не трябва да се фиксира върху името на сегашния президент, чийто втори мандат изтича. И Вие потъпквате, с кални ботуши влизате в стаята само за да направите така, че следващият президент, който сами казвате, че няма да бъде в руслото на 36-годишния евролиберализъм, отсега да отнемете всичко, което има като привилегии. Посегнахте дори и на, извинявам се израза, кокошкарски неща, като това с какво се транспортират служителите на Президентството – дори и на това, за да унижите сегашния президент. Там беше пък вече персонално. За да може Пеевски да унижи сегашния президент, да му отнеме възможността неговата администрация да отиде, да кажем, до летището или да отиде до другия край на България, когато има официално посещение на президента. Това показва слабост. Това показва, че Ви е страх, напълно с основание. Това показва, че ако българският народ и тези 70%, които не можете да купите, отказват да се продадат, но просто са обезверени и не вярват на нищо и на никого, и слагат под общ знаменател всички нас, които нямаме нищо общо с Вас, които сте участвали безпринципно не само в схеми, в безпринципни коалиции; ако тези 70% все пак се вдигнат, ще Ви съборят и Вас от това Ви е страх. И затова превантивно вземате мерки. Ако тези 70% от българите, които не гласуват, все пак отидат да направят това нещо, Вие искате да направите така, че президентската институция да няма тези правомощия. Но това няма да Ви спаси – не знам дали го осъзнавате. Всичко се променя, всеки един избор и всеки един парламент се променя, колкото и да обяснявате, че нищо не се променя. Напротив, дори и сегашният състав на този парламент промени коренно всичко. Следващият – по същия начин. Всичко се променя и това, което в момента правите, ще Ви се върне с огромна сила. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме именно тези, които защитаваме институцията, не имената. И е важно да не се поругават институциите. Президентството е точно това. Вие сте вносители през годините на определени неща, защитавали сте, а сега сте против – това е безобразие. Ние сме категорично против и това нещо, което се наблюдава по отношение на службите за подслушване.
Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. Заповядайте за предложение, господин Манев. Казахте процедура – извинявайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предлагам процедура по прекратяване на дебатите. Много малко бяха изказванията, отговарящи на Правилника ни за второ четене – конкретно по текстовете, параграф по параграф, текст по текст. Много неща могат да се кажат политически по тия закони, но мисля, че то трябваше да се случи на първото четене на Закона. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Манев. Не виждам обратно предложение някой да желае да направи. Уважаеми колеги, беше направено процедурно предложение за прекратяване на разискванията по Законопроекта. Поставям на гласуване процедурното предложение за прекратяване на разискванията по второто гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства. Гласували 197 народни представители: за 123, против 74, въздържали се няма. Предложението е прието. Прекратявам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване наименованието на Закона по вносител и параграф единствен в редакция на Комисията. Гласували 198 народни представители: за 121, против 77, въздържали се няма. Заповядайте за различен вот, господин Божанов. Има още едно предложение, но коментираме по параграф първи. Заповядайте, господин Божанов.
Аз гласувах „против“ както и на първо четене, защото за пореден път се дава на практика на Пеевски една служба, която отговаря за подслушването. А подслушването е инструментът, с който много хора в съдебната власт, в изпълнителната власт, пък и в тази зала са държани от господин Пеевски. Казвам го със съжаление, не трябва така да се управлява една държава, не трябва това да е политическият дебат, но се намираме в такава ситуация. Затова гласувах „против“, ще продължа да гласувам против тези закони. Благодаря.
Има ли други колеги, желаещи да обосноват различен вот? Не виждам. Преминаваме към предложение на народния представител Златан Златанов за създаване на заключителна разпоредба и евентуално § 2, ако бъде прието, неподкрепено от Комисията. Гласували 181 народни представители: за 46, против 96, въздържали се 39. Предложението не е прието. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прегласуване!“) Моля, режим на прегласуване по предложението на народния представител Златан Златанов. Гласували 185 народни представители: за 41, против 108, въздържали се 36. Предложението не е прието, а е приет Законът на второ гласуване. Уважаеми колеги, тъй като има леко забавяне с участието на министъра, 15 минути почивка. Парламентарният контрол ще започне в 11,15 ч. (След почивката.)
Уважаеми дами и господа народни представители! Продължаваме нашата работа със: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Пръв ще отговаря министърът на околната среда и водите господин Манол Генов. Първи въпрос от народния представител Димитър Гюрев относно изпълнение на договор АСД-12-269 за почистване на участък от коритото на река Марица. Господин Гюрев, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, започвам моя въпрос с уговорката, че той е внесен в края на месец май, съответно има фактология, която се разви след това. Нея ще поясня в репликата си. На 8 декември 2021 г. между Областната администрация – Пловдив, и фирма изпълнител е подписан договор за почистване и укрепване на участък от коритото на река Марица в землището на град Първомай и село Крушево. Договорът се отнася за почистване на речното легло от наносни отложения, саморасла растителност и укрепване на участъци от територията на реката. Държа да отбележа, че за първи път виждам договор, в който изпълнителят приема да извърши безвъзмездно дадена дейност и всички разходи, свързани с нея, са за негова сметка. Това е напълно лишено от всякаква икономическа логика! От кадри, изпратени ми от жители на община Първомай, които, както виждате, и тук могат да видят хората в Народното събрание – призовавам камерите да ги покажат (показва видеоклип на стената), се вижда ясно как действията, които се извършват по така нареченото почистване, всъщност са в разрез с издаденото разрешително. Заснети са кадри, на които се виждат багери, които продълбочават речното корито, очевидно доста под разрешената кота, и отнемат голяма част от така наречения дънен субстрат. Това нанася непоправими последствия на речната екосистема и на района. Част от тях са снижаване на нивото на речното дъно, което пък води до понижаване на подпочвените води в района, както и оголване на пилоните на шапки на мостове по поречието на река Марица. Това може да се види на няколко места. Както сам разбирате, това са непоправими вреди, които ще останат години наред. На 27 май тази година след искане от моя страна представители на Басейнова дирекция извършиха проверка на изпълнението на договор АСД-12-269, на която присъствахме както аз, така и граждани на община Първомай, след което беше съставен протокол с № ПВЗ-68. Въз основа на гореизложеното въпросът ми към Вас е: колко са активните към момента договори за сходна дейност в река Марица и ще се предприемат ли мерки за проверка във връзка с изпълнението им и в случай на констатирани нарушения това да е предпоставка издадените разрешителни да се прекратят, съответно и самите договори да бъдат прекратени. Моля да се обърне специално внимание на изпълнението на договор АСД-12-269 от 8 декември 2021 г., във връзка с който беше и проверката от мен. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гюрев. Отговор на Министъра – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Гюрев! По поставените от Вас въпроси предоставям следната информация. Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ издава на определения от областния управител изпълнител разрешително за ползване на воден обект за изземване на наносно отложение във връзка с предвидените дейности за почистване на речното легло. Към заявлението се прилага и документация съгласно чл. 33, ал. 3 от Наредбата за ползване на повърхностни води, като един от задължителните за това документи е именно копието на сключения с областния управител договор с определен изпълнител съгласно чл. 140, ал. 6 от Закона за водите. Към настоящия момент Областната администрация – Пловдив, в качеството си на възложител е сключила три договора за почистване на река Марица с изпълнители съответно „Строймаш“ ЕООД, „ВениГаз“ ЕООД, и „Билд Инерт“ ЕООД и „Принт Технолоджи 13“ ЕООД. Въз основа на договорите директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ е издал на изпълнителите разрешителни за ползване на воден обект река Марица и целта на издаване е поддържане на проводимостта на водния обект чрез изземване на наносни отложения. За периода от влизане на разрешителните, издадени от директора на Басейновата дирекция, до настоящия момент са извършени 46 броя проверки на място и по документи. За констатираните по време на проверките нарушения са съставени 11 акта за установяване на административни нарушения. Съставените актове са послужили за основание на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ за ангажиране с административнонаказателна отговорност на виновните лица и постановяване на наказателните постановления. Договорите, сключени между областния управител в качеството му на възложител и дружествата в качеството на изпълнител, както и техните изменения, продължения, както и информация за тяхната активност следва да бъде изискана от Областната администрация – град Пловдив. Министерството на околната среда и водите, респективно Басейнова дирекция, не е страна по тях и няма право нито да ги изменя, нито да ги прекратява.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика желаете ли, господин Гюрев? Заповядайте.
Благодаря за отговора, господин Министър. Сега, първо, нека да стане ясно, че Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ е издала разрешителните, за да бъде извършвана тази дейност, която виждате там. Аз Ви приканвам да видите и кадрите, защото очевидно само служителите на Басейнова дирекция не могат да видят нарушения в тези кадри. В издаденото разрешително е записано, че тежки машини не трябва да влизат в речното корито, а дейностите трябва да бъдат извършвани единствено успоредно на брега. (Показва видеоклип на стената.) Това, което се вижда, пак казвам, от кадрите, е съвсем друг вид дейност, която е изземване на инертни материали от речното корито. Аз казах, че ще дам малко фактология. Обърнах се към Басейнова дирекция с искане да се извърши геодезично заснемане на речното корито в този район. В отговора беше записано, че тъй като са второстепенен разпоредител с бюджетни средства, не могат да отделят парите, но ще се обърнат към Министерството на околната среда във Ваше лице да бъдат осигурени средствата – 4200 лв. Министерството на околната среда и водите с отговор до мен, който Вие сте подписали, заявява, че няма да отпусне тези пари, защото няма задължение за извършване на заснемания, включително външни възлагания по договори, сключени от трети страни. И сега се оказва, че никой не носи отговорност за това, което се случва, пак показвам, в коритото на река Марица, защото областният управител казва: докато Басейновата дирекция не прекрати разрешителното, аз не мога да прекратя договора, защото, между другото, в договора няма и клауза за прекратяване, а Басейновата дирекция казва, че няма да прекрати разрешителното, защото не вижда проблеми.
Дуплика желаете ли, господин Министър? Благодаря Ви. Преди да преминем към следващия въпрос, трябва да прочета и да дам информация относно получените писмени отговори на въпроси и питания за периода 3 – 9 октомври 2025 г. Писмени отговори от: – заместник министър-председателя Атанас Зафиров на въпрос от народния представител Цвета Рангелова; – министър Борислав Гуцанов на два въпроса от народния представител Деница Сачева, на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова, на въпрос от народния представител Златан Златанов, на въпрос от народния представител Николай Златарски; – министър Георг Георгиев на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Кристина Петкова, на въпрос от народния представител Мартин Димитров, на въпрос от народния представител Стела Николова, на въпрос от народния представител Явор Божанков; – министър Георги Георгиев на пет въпроса от народния представител Стела Николова; – министър Георги Тахов на въпрос от народния представител Васил Стефанов, на въпрос от народния представител Иван Иванов, на два въпроса от народния представител Костадин Хаджийски, на въпрос от народния представител Мартин Димитров; – заместник министър-председателя и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Стела Николова, на въпрос от народния представител Явор Божанков; – министър Даниел Митов на въпрос от народния представител Божидар Божанов, на въпрос от народния представител Васил Пандов, на въпрос от народния представител Ивайло Папов, на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на три въпроса от народния представител Иван Белчев, на въпрос от народния представител Климент Шопов, на два въпроса от народния представител Константина Петрова, на три въпроса от народния представител Лена Бориславова, на въпрос от народния представител Явор Божанков; – министър Жечо Станков на въпрос от народния представител Даниел Петров, на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Любен Иванов; – министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Димо Дренчев, на въпрос от народния представител Ивайло Папов, на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Константина Петрова, на въпрос от народния представител Кристина Петкова на въпрос от народния представител Любен Иванов, на въпрос от народния представител Мартин Димитров, на въпрос от народния представител Христинка Иванова; – министър Красимир Вълчев на два въпроса от народния представител Иван Белчев, на въпрос от народния представител Кристина Петкова; – министър Манол Генов на въпрос от народния представител Васил Стефанов, на въпрос от народния представител Иван Белчев, на въпрос от народния представител Климент Шопов, на четири въпроса от народния представител Христинка Иванова; – министър Мариан Бачев на въпрос от народния представител Константина Петрова; – министър Петър Дилов на въпрос от народния представител Мартин Димитров; – министър Силви Кирилов на два въпроса от народния представител Александър Симидчиев, на въпрос от народния представител Ангел Янчев, на въпрос от народния представител Гюнай Далоолу, на въпрос от народния представител Иван Иванов, на въпрос от народния представител Константина Петрова, на въпрос от народния представител Любен Иванов; – министър Теменужка Петкова на въпрос от народния представител Константина Петрова, на въпрос от народния представител Явор Хайтов. Преминаваме на следващия въпрос към министър Манол Генов от народните представители Георги Хрисимиров и Йордан Тодоров относно нерегламентирано сметище в близост до Кремиковското езеро, намиращо се на територията на Столична община – район „Кремиковци“.
Заповядайте, господин Хрисимиров.
Благодаря, господин Председател! Господин Министър, жители на район „Кремиковци“ се свързаха с нас относно разрастващото се нерегламентирано сметище на територията на общината в непосредствена близост до Кремиковското езеро. Видно е и от снимките, че е използвана механизирана техника, с която са транспортирани изхвърлените боклуци, а друга немалка част от боклуците са избутани към дерето на езерото, което говори за рецидив и че някоя, най-вероятно строителна, фирма е решила, че Кремиковското езеро е перфектно място, за да изхвърля отпадъците си. На територията на образуваното незаконно сметище може да се видят всякакви боклуци, предимно строителни материали от различен вид, земна маса, битови отпадъци, автомобилни гуми. За да добиете по-добра представа за гореописания проблем, съм приложил и снимков материал към въпроса, а въпросът е следният: какви мерки може да предприеме Министерството на околната среда и водите за премахването на незаконното сметище на територията на Столична община – район „Кремиковци“? Ще бъдат ли наложени санкции за нерегламентираното замърсяване? Благодаря.
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хрисимиров, уважаеми господин Тодоров, в отговор на поставения от Вас въпрос предоставям следната информация. На 21 август 2025 г. експерти от РИОСВ – София, са извършили проверка на описания от Вас терен, находящ се в град София, район „Кремиковци“. По цялата площ на имота са констатирани нерегламентирано изхвърлени смесени битови и строителни отпадъци. Замърсеният терен попада в имот – частна собственост, с начин на трайно ползване за добив на руди. При извършения обход на терена е установено, че същият е неограден и със свободен достъп на външни лица. В отделни части до имота има изградени малки диги със земни маси, ограничаващи достъпа на автомобили да имота. Имотът и съседно разположените до него имоти са с голяма денивелация. Част от наличните отпадъци са пробутани по скатовете и са покрити частично със земни маси. В деня на проверката не са установени лица, които да изхвърлят нерегламентирано отпадъци. В съседния имот, по-голямата част от който е покрита с вода, не са установени отпадъци. Отпадъци няма и във водата. Съгласно Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места или за създаването на законни сметища, като е длъжен да организира почистването им. В тази връзка и с оглед направените по време на проверката констатации на кмета на район „Кремиковци“ е дадено предписание за почистване на това нерегламентирано сметище и предприемане на действия по предотвратяване на повторно образуване на нерегламентирано сметище. Предписанието е със срок 19 септември 2025 г. В изпълнение на даденото предписание в РИОСВ – София, е постъпила писмена информация от кмета на район „Кремиковци“ за предприети действия, а именно установен е собственик на замърсения имот и на същия е дадено предписание за почистване. На 9 октомври в РИОСВ – София, е постъпило писмо от район „Кремиковци“, с което кметът на общината информира, че предписанието за почистването на имота, издадено на собственика на терена, е изпратено с обратна разписка на 10 септември и същото е върнато обратно в районната администрация като непотърсено с пощенско клеймо от 6 октомври. Съгласно нормативната уредба предписанието повторно ще бъде изпратено на собственика на имота с препоръчано писмо с обратна разписка на 10 октомври. След изтичане на срока на даденото от кмета на район „Кремиковци“ предписание от РИОСВ – София, ще се извърши последващ контрол и при констатирани нарушения ще се приложат съответните административнонаказателни мерки.
Благодаря Ви. За реплика? Заповядайте, господин Хрисимиров.
Благодаря, господин Министър, за изчерпателния отговор. Той е такъв, защото този въпрос го зададох в края на юли месец и очаквах да видя какви са резултатите. Частен имот – обичайно е за район „Кремиковци“ във всички квартали на района да се изхвърлят отпадъци в такива, в кавички, удобни места. Ще видите след няколко въпроса – другият ми въпрос е отново за район „Кремиковци“, в друг квартал, в друго село по-скоро. По същия начин на последната улица на района се изхвърлят отпадъци. На кмета със сигурност му е трудно да се справи с това, при положение че е частен имот. Има си задължения, които собственикът на имота трябва да изпълни, трябва да се направи ограда, ако не може да се справи и продължават да се хвърлят отпадъци – едни камери. На кмета със сигурност това ще му струва средства от бюджета, които някой път не могат да си позволят, но особено пък в частен имот, като има такъв проблем, да се постави една камера и вече нарушителите да се санкционират. Защото, както казах и Вие потвърдихте, това са строителни материали и най-вероятно фирмите, които строят в столицата ни блокове и сгради за хиляди евро на квадрат, сега спокойно могат да си позволят отпадъците им да се изхвърлят по правилния ред, а не да изхвърлят където не трябва. Така че наглостта на тези фирми е безконечна. Продължават да замърсяват столицата – нещо, което не отговаря на европейска столица. Надявам се и РИОСВ да прави по-чести проверки в район „Кремиковци“ и да се помогне по някакъв начин да направим така, че районът да е по-чист. В обиколките ми заедно с Йордан Тодоров през септември месец при хората в район „Кремиковци“ – те се чувстват изоставени. Не могат да кажат, че живеят на територията на Столична община. Ние като държавници трябва да направим така, че тези хора да се чувстват обгрижени и че им се обръща внимание. Затова задавам и тези въпроси. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Хрисимиров. Дуплика желаете ли? Не. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Биляна Иванова относно замърсяване на водите на река Дунав в района на Дунавска индустриална зона „Тегра“. Госпожо Иванова, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател! Господин Министър, на 8 септември в русенските медии излезе информация за изтичане на бели води в река Дунав в района на един от колекторите на Дунавска индустриална зона „Тегра“. Въпросът ми към Вас е: какво е предприело Министерството и в частност Регионалната инспекция по околната среда и водите в Русе за справяне с разлива на тези бели води? Установено ли е откъде и кое е предприятието, което ги е изпуснало, и какви мерки сте предприели, за да не се допускат повече такива ситуации? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Иванова. Господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Иванова, на 7 септември 2025 г. чрез системата за предупреждение при аварийни ситуации към Международната комисия за опазване на река Дунав е постъпил сигнал до Басейнова дирекция „Дунавски район“, подадена от румънска страна, за възможно инцидентно замърсяване на водите на реката. На същата дата от заместник областен управител на град Русе сигналът е прехвърлен в РИОСВ – Русе. Веднага след получаване на сигнала в тъмната част на денонощието в интервала между 21,00 ч. и нула часа на другия ден от служители на РИОСВ – Русе, съвместно с „Гранична полиция“ – Русе, е извършен оглед на заустващия се в река Дунав канал за отпадъчни води, формиращ се от Дунавска индустриална зона „Тегра“. Констатирано е минимално количество отпадъчни води с бяло оцветяване и заустване в реката. От РИОСВ – Русе, е извършена и проверка на предприятие за преработка на пържилни мазнини, стопанисвано от „Астра Биоплант ЕООД“, намиращо се на територията на Дунавската индустриална зона „Тегра“. Констатирано е, че в предприятието се извършват единични изпитвания на съоръженията на инсталация, която е в пусков режим. В помещение, разположено на кота нула, са установени разливи, както и наличие на маркучи, насочени към изградени открити канали. В последната ревизионна шахта, разположена на производствената площадка, е наблюдаван минимален отток отпадъчни води, оцветени в бяло, и наличие на мастни субстанции. Локалната пречиствателна станция за отпадъчни води на „Астра Биоплант ЕООД“ е в процес на изграждане. Дадено е предписание на „Астра Биоплант“ незабавно да се преустанови заустването на непречистени отпадъчни води. На 8 септември от РИОСВ – Русе, е осъществен последващ контрол за изпълнение на даденото предписание, при който е констатирано, че предписанието е изпълнено. От регионалната лаборатория са взети водни проби от река Дунав за анализ в два пункта, разположени в района на заустване на същия колектор в индустриалната зона. Резултатите от направените анализи на взетите водни проби не показват замърсяване на водите на реката в двата пункта. За установеното изпускане на непречистени отпадъчни води на дружеството е съставен акт за установяване на административно нарушение.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика желаете ли? Заповядайте. Имате думата, госпожо Иванова.
Съвсем кратко. Господин председател! Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за изчерпателния отговор и най-вече за бързата реакция на институциите и на Регионалната инспекция по околната среда и водите. Надявам се и във всички случаи, които, дай боже, да са по-малко, по същия начин да реагирате винаги.
Благодаря Ви, госпожо Иванова. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Димитър Гюрев и Стоян Таслаков относно нерегламентирано сметище в землището на село Цалапица, община „Родопи“. Кой ще зададе въпроса? Господин Гюрев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, при наше посещение в село Цалапица установихме огромно по размер нерегламентирано сметище, намиращо се в землището на селото. Сметището е разположено върху имоти с идентификатори 78029,264.22 и съответно 23, които според информацията в кадастралната карта на Република България са с вид собственост – частна; вид територия – земеделска; категория 4; начин на трайно ползване – лозе. Нерегламентираното сметище е в непосредствена близост до път I-8 Пловдив – Пазарджик. Освен нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на мястото може би се извършва и загробване на такива, защото ние там на място видяхме две огромни изкопани дупки, в които се изхвърлят самите отпадъци. Веднага след като установихме неправомерно складираните отпадъци, сме изпратили сигнал и до РИОСВ – Пловдив. Във връзка с гореизложеното моля да ни отговорите предприети ли са мерки и какви за почистване на района и възстановяване чистотата на околната среда?
Благодаря Ви. Господин Министър – за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Гюрев и уважаеми господин Таслаков, в отговор на поставения въпрос Ви предоставям следната информация. На 19 септември 2025 г. от експерти на РИОСВ – Пловдив, е извършена проверка на посочените два имота съвместно с инспектор от Икономическа полиция – Пловдив, и в присъствието на главен експерт по екология в Община „Родопи“. Проверените имоти се намират в изоставени лозя, вдясно от пътя Пловдив – Пазарджик, след паметника „Братска могила“ и преди табелата „Област Пазарджик“. При направения обход на място е установено, че е изкопан голям ров с размери окомерно около 20 – 30 квадратни метра, в който няма изхвърлени отпадъци, като от едната му страна се намират натрупани във височина изкопани земни маси. На около 30 – 40 метра вляво има още един изкопан ров с размери около 50 квадратни метра, като в него и около него има натрупани отпадъци, основно смесени строителни отпадъци, излезли от употреба гуми, пластмасови опаковки и други. Във връзка със същото нерегламентирано замърсяване през месец септември е подаден сигнал от кмета на село Цалапица до кмета на община „Родопи“. Извършена е проверка от експерти на Община „Родопи“, при която е констатирано, че замърсяването е само в единия от посочените имоти. По справка в КАИС е установено, че имотът е собственост на три физически лица. От Общината са дадени предписания на собствениците на имота за почистване на отпадъците и представяне на документи, в които да е видно предаването на отпадъците, със срок на изпълнение 15 октомври 2025 г. На 19 септември от РИОСВ – Пловдив, са дадени предписания на кмета на община „Родопи“ да се предприемат всички действия за предотвратяване на последващо нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на терените в местност Биволарица, село Цалапица, община „Родопи“. В тази връзка от Община „Родопи“ е поискано засилено полицейско присъствие от Районно управление – Стамболийски, в района на замърсения с отпадъци поземлен имот в землището на село Цалапица, местност Биволарица. От РИОСВ – Пловдив, ще се осъществява засилен контрол за чистотата на населените места и при констатиране на нерегламентирани замърсявания с отпадъци ще бъдат предприети съответните административни действия.
Благодаря Ви. Реплика? Господин Гюрев, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, от това, което изнесохте като информация, очевидно срокът, който е поставен, за да бъдат изчистени нерегламентирано складираните отпадъци, не е изтекъл все още. Ние също ще проконтролираме този процес и съответно ще държим наистина районът да бъде изчистен, защото от това, което видяхме, то е недопустимо да се позволява подобно струпване на отпадъци, още по-малко пък и да се загробват. В тази връзка ние ще следим случая как се развива. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Преминаваме към следващия въпрос. Само да поясня и се обръщам към Вас, господин Министър, към Вашия парламентарен секретар. Молбата е петият въпрос да бъде писмен, така че ще го прескочим. Молбата е да отговорите на госпожа Петрова писмено. Въпрос от народния представител Емил Янков относно сметище на територията на община Пловдив и липса на адекватна реакция от страна на местната власт в лицето на кмета на община Пловдив Костадин Димитров. Господин Янков.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, в началото на месец август 2025 г. до мен достигна сигнал от граждани за наличие на сметище на територията на град Пловдив. Веднага след като направих проверка на място, установих, че сметище има и се намира в непосредствена близост до районното кметство в жилищен район „Тракия“ на град Пловдив. Приложил съм снимки, за да ги покажа публично на депутатите в заседателната зала. Вече вървят на екрана отзад. Също така съм предоставил и GPS координати. Проверих въпросния имот в електронния регистър, оказа се частна собственост. Въпреки това смятам, че Пловдив и България не трябва да се превръщат в сметище. На 8 август 2025 г. подадох сигнал с въпроси по чл. 139 от ПОДНС към кмета на община Пловдив Костадин Димитров. Кметът на Пловдив Костадин Димитров не смята за нужно да спазва закона и да отговаря на народен представител по чл. 139. Това е системно поведение на местната власт в Пловдив – да бяга от проблемите на гражданите. Повече от месец и половина – това е към датата на подаване на въпроса, вече са повече – няма никаква реакция или действие от местната власт. И към този момент, държа да отбележа, че такава реакция няма от местната власт в Пловдив. Явно за тях проблем не съществува. Явно има причина нищо да не се прави по този въпрос. От времето на съществуването на сметището е ясно, че то не е временно. Съществува реална опасност отпадъците да бъдат загробени под планините от земна маса, изкопана от строежа в същия имот. В тази връзка въпросът ми е: ще вземете ли спешни мерки за премахване на въпросното сметище и какви точно ще бъдат те? Защо се допуска наличие на сметища във втория по големина град в България – Пловдив, и смятате ли, че тази ситуация е нормална? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Янков. Господин Министър – за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, в отговор на поставения въпрос предоставям на Вашето внимание следната информация. На 30 септември 2025 г. експертите на РИОСВ – Пловдив, съвместно с представител на Община Пловдив са извършили проверка на посочения от Вас поземлен имот. При проверката е установено, че в западната част на имота са налични натрупани земни маси, няколко чувала строителни отпадъци, найлонови и хартиени чували, както красноречиво видяхме тук на екрана. По време на проверката от Община Пловдив са представени документи, удостоверяващи предприети от тяхна страна действия, а именно на 18 август е извършена проверка от Община Пловдив, при която е констатирано наличие на строителни отпадъци от смесен произход, сходни с установените при проверката на 30 септември 2025 г. От Общината е дадено предписание на собственика на имота да се предприемат действия по почистване на описаните отпадъци с цел предотвратяване образуването на бъдещо нерегламентирано сметище. При извършен последващ контрол е установено неизпълнение на предписанието, за което е изпратена покана за съставяне на акт на дружеството – собственик на имота. На 6 октомври от РИОСВ – Пловдив, е извършена нова проверка в присъствието на представител на дружеството – собственик на имота. При проверката е установено, че не са предприети действия за почистване на констатираните при предходната проверка замърсявания. В тази връзка от РИОСВ – Пловдив, е дадено предписание на дружеството за предприемане на мерки по почистване на установените нерегламентирано струпани строителни отпадъци и недопускане на допълнително замърсяване със срок на изпълнение 27 октомври. РИОСВ – Пловдив, ще осъществи последващия контрол по изпълнение на даденото предписание към тази дата и при констатиране на неизпълнение ще бъдат предприети и съответните административнонаказателни мерки. Искам да Ви дам и допълнителна информация. На 18 август 2025 г. от Община Пловдив е извършена проверка, при която е констатирано наличие на строителни отпадъци от смесен произход, сходни с установените при другата проверка на 30 септември. С оглед на констатациите от кмета на район „Тракия“ е изпратено писмо до фирмата, която е собственик на посочения имот. Дадено е предписание в 14-дневен срок от получаване на същото да се предприемат действия по почистване на описаните отпадъци с цел предотвратяване образуването на нерегламентирано сметище. Предписанието е връчено на 19 август 2025 г. На 17 септември, след изтичане на дадения срок, е извършен последващ контрол, при който отново е констатирано неизпълнение на предписанията. Цялата преписка е пратена на Пловдивския общински инспекторат за съставяне на акт за административно нарушение. На 30 септември е изпратена покана за съставяне на акт за неизпълнение на това предписание. Поземленият имот, отговарящ на посочените във въпроса географски координати, е собственост на дружество „Ес Джи Инвест – 1“ с представител собственикът Иван Милков Антонов. Виждаме от развитието на всички тези действия, че много от собствениците на имоти са безотговорни към своите имоти. Явно има и други помисли за това да допуснеш изхвърляне на отпадъци на твой имот, но виждате колко проверки са правени и колко предписания и нарушения са установени.
Благодаря Ви. За реплика – заповядайте.
Господин Министър, искам да Ви благодаря за проверките, които сте направили. Но съгласете се, че местната власт все пак трябва да спазва закона, и когато има подадено заявление по чл. 139, тя е длъжна да отговори, въпреки че законът не предвижда санкции за това неотговаряне, което се случва. Малко извън темата, но да информирам и обществеността. В рамките на последните два месеца – август и септември, съм подал близо 30 сигнала по чл. 139 към кмета Костадин Димитров и нямам нито един отговор. Ако това не е неглижиране на проблемите на пловдивчани, аз не знам какво е. Просто се гледат някакви лични интереси, предполагам, в случая. Благодарение на Министерството са взети мерки. Но тук идва другият момент. Трябва ли за всяко едно сметище, трябва ли за всеки един дребен проблем на територията на дадена община, в случая на община Пловдив, депутатите да се занимаваме с тези неща и да информираме министерствата. Предполагам, че имате по-важни проблеми, като безводието в страната, току-що миналите наводнения, за съжаление, които отнеха човешки животи. Трябва ли да се отклоняваме от важните теми на деня, да занимаваме и обществеността, и Министерството, и Народното представителство с подобни проблеми, които са изключително в правомощията и задълженията на местната власт? Но явно не си вършат работата, тези хора са абдикирали от своите задължения. Колко акта, колко предписания трябва да се напишат, за да вземе някой някакво отношение по този въпрос? Добре, казвате, че в крайна сметка и Общината уж е свършила нещо. Вероятно са Ви благодарни, че ги защитавате, но как аз да разбера, че те са свършили нещо и как аз да информирам хората, които са ми подали сигнала, и те да са спокойни, че въпреки всичко нещо ще се случи, преди въпросът да влезе в Народното събрание? Съгласете се с мен, че това не е нормална ситуация, кметът не е на място си, местната власт е абсолютно абдикирала от своите задължения. Така че единственото, което мога да кажа, че това е поредният провален мандат на местната власт в Пловдив на ГЕРБ и те са срам за пловдивчани. Благодаря.
Благодаря Ви. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
Аз не знам, господин Янков, дали са ми благодарни, по-скоро са ми гневни, но искам да Ви цитирам чл. 112 от Закона за управление на отпадъците, ал. 1 и ал. 2, където ясно и конкретно са разписани задълженията на местната власт. И към кмета на Пловдив – даже трябва да Ви кажа, че към него сме били доста, така, агресивни – има няколко акта за допуснати нарушения за опазване на околната среда. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Иван Белчев относно щети от пожара в защитена местност Калимок – Бръшлен. Господин Белчев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! През септември 2025 г. в защитената местност Калимок – Бръшлен между градовете Русе и Тутракан възникна пожар, който по данни на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Русе, е обхванал приблизително 500 дка сухи треви и тръстика в района на село Нова Черна, община Тутракан. На следващия ден експерти на Инспекцията извършиха извънредна проверка, която потвърди сериозни щети върху повърхностния хумусен пласт и върху местообитанията на ценни растителни и животински видове. Особено уязвими са били земноводните и влечугите, които са предмет на опазване на европейските директиви за птиците и местообитанията. С оглед на горното и с цел гарантиране на по-ефективна защита на тази ключова за биоразнообразието територия предлагам да се обмислят следните мерки: изграждане на система за ранно предупреждение и бързо реагиране при възникване на пожари в защитени територии; разработване на план за възстановяване на увредените местообитания и включване на местните общности и природозащитни организации в процеса. Уважаеми господин Министър, в тази връзка бих искал да Ви задам следния въпрос: каква е окончателната оценка на нанесените щети върху местообитанията и видовете в защитената местност Калимок – Бръшлен вследствие на пожара; какви конкретни мерки предприема Министерството на околната среда и водите за възстановяване на увредените територии и за превенция на подобни инциденти в бъдеще? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Господин Министър – да отговорите на господин Белчев.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, във връзка с постъпил сигнал за възникнал пожар експерти на РИОСВ – Русе, проверяват района на село Нова Черна, община Тутракан. Констатирано е активно огнище, горящо в границите на поземлен имот, с идентификатор 519.56.1.73. Имотът попада изцяло на територията на защитена местност Калимок – Бръшлен – защитени зони „Комплекс Калимок“ за опазване на дивите птици, Калимок – Бръшлен за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна. Пожарът е загасен на 23 септември и е засегнал приблизително 800 дка тръстикови и тревни съобщества, основно заети от тръстика и суха трева, като е засегнал наистина и повърхностния почвен слой. Щетите се изразяват частично в засягане на природни местообитания и местообитания на видове. Предвид периода за възникване на пожара, именно извън размножителния сезон на птиците, не се очаква значително унищожаване на екземпляри от водолюбивите видове птици, които обитават засегнатите местообитания. Основните щети са по растителността, като при пожар на такава площ на територия с богато биологично разнообразие неминуемо се стига до засягане на екземпляри от животински видове. Предвид характеристиките на засегнатите местообитания се очаква същите да се възстановят естествено през следващия вегетационен период, през пролетта и лятото на 2026 г. РИОСВ – Русе, с нейните експерти ще проследи процеса на възстановяване, като в случай на необходимост ще се предприемат съответните коригиращи мерки за пълно възстановяване на териториите. По този случай РИОСВ – Русе, е сезирала Окръжната прокуратура – Силистра, за установяване наличието на престъпление по реда на Наказателния кодекс. В отговор на 26 септември тази година в Инспекцията е получено постановление на Окръжната прокуратура за образувано досъдебно производство за извършено престъпление по непредпазливост, престъпление по чл. 278в, ал. 3 от НК. По отношение на превенцията на подобни инциденти в бъдеще РИОСВ – Русе, ще предприеме мерки, свързани с въвеждане на видеонаблюдение в рисковите райони, именно в тези защитени зони, поставяне на информационни табели със забрани за палене на огън и съответно зелен телефон за сигнализиране. Предвижда се Инспекцията съвместно с органите на местно самоуправление да организира системен график за провеждане на обходи в пожароопасния район и по-силно въвличане на местното население и стопански обекти чрез организиране на информационни кампании в прилежащи в защитените зони места.
Благодаря Ви. За реплика – заповядайте, господин Белчев.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. РИОСВ – Русе, показва, че работи не само по този казус, а и по много други. Те обхващат един огромен регион не само в Русенска област, но в Силистра и Разград. Затова и преди сме разговаряли както в Комисията по околната среда и водите, където съм член, така и тук, на трибуната на Народното събрание, че е нужно и увеличаване на служителите, особено на тези, които извършват проверки по сигнали на граждани. Зеленият телефон на РИОСВ – Русе, всъщност е червен от обаждания на граждани, които са свързани както с такива инциденти, за които говорим, така и за замърсяването на въздуха в Русе и региона. Но да се върнем на защитените територии. Радвам се, че приемате тези предложения, които дадох, и наистина видеонаблюдение, включване на местните общности, които да знаят за проблема, защото той е повтарящ се. Пожари имаше и в предходни години точно на това място. Те са от непредпазливост, защото включват и земеделски район. Конкретно в случая ставаше въпрос за един тракторист, който по непредпазливост е предизвикал този пожар. Той ще поеме наказателна отговорност. Наистина трябва да има повече информация, която да показва, че трябва да бъдат изключително предпазливи в този регион. Защото, ако сега не са били засегнати много животински видове, то в бъдеще това може да има значителни последствия за този иначе красив крайдунавски район. Благодаря Ви, наистина ще очаквам действия не само за този район, но и за много други, където има подобни проблеми, и да се въведат мерките, за които говорихме. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Господин Министър, желаете ли дуплика? Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Георги Хрисимиров и Йордан Тодоров относно нерегламентирано сметище на улица „Св. Ана“ в село Яна, район „Кремиковци“, Столична община. Господин Хрисимиров, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, стигаме и до второто подобно сметище. При една от обиколките ни в 24 МИР – София, посетихме село Яна, където живущи ни заведоха до нерегламентирано сметище, намиращо се на улица „Св. Ана“ в непосредствена близост до кръстовището с улица „Янко Вельов“. Обичайна порочна практика е в села и квартали като село Яна, намиращи се на територията на Столична община, последните улици да се използват за изхвърляне на отпадъци и респективно образуването на нерегламентирани сметища. На територията на образуваното нерегламентирано сметище може да се видят строителни материали, насипна земна маса, кашони от електрически уреди, мебели, домашни потреби, битови отпадъци и други. За да придобиете по-добра представа, съм приложил и снимки и съм Ви задал следния въпрос: какви мерки може да предприеме Министерството на околната среда и водите за премахване на незаконното сметище на територията на Столична община, район „Кремиковци“; ще бъдат ли наложени санкции за нерегламентираното замърсяване?
Благодаря Ви, господин Хрисимиров. (Силен шум от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Преди да отговорите – извинявам се, колеги, господин Ганев, да… Благодаря Ви, разбрахте ме. Заповядайте, господин Министър.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Хрисимиров, уважаеми господин Тодоров, в отговор на поставения от Вас въпрос предоставям следната информация. Във връзка с подаден сигнал относно нерегламентирано сметище в село Яна, с идентификатор 87401.7401.755 – общинска публична собственост, намираща се на територията на Столична община, район „Кремиковци“, е извършена извънредна проверка от експертите на РИОСВ – София. Констатирано е, че в имота има налични строителни, едрогабаритни, битови и биоразградими отпадъци и излезли от употреба гуми. Във връзка с констатираното Ви информирам, че директорът на РИОСВ – София, е издал предписания на кмета на район „Кремиковци“ със задължителен характер и едномесечен срок за изпълнение – 7 ноември, за почистване на нерегламентираното сметище. След изтичане на срока на даденото предписание ще бъде извършен последващ контрол, като в случай на установяване на нарушения, свързани с неправомерното управление на отпадъците или неизпълнение на предписанието, което споменах преди малко, ще бъдат предприети предвидените в законодателството административнонаказателни мерки. От страна на РИОСВ – София, ще продължи да се осъществява текущ и последващ контрол както по новопостъпили сигнали, така и по дадените предписания за почистване на нерегламентираните сметища.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Хрисимиров, за реплика.
Благодаря, господин Председател. Ще бъда кратък. Господин Министър, ние пък ще продължаваме да си обикаляме района и да се обръщаме към Вас, ако видим нередности с нерегламентирани сметища. Защото крайно време е всички да се научим да пазим чистота, управленците да бъдат управленци – навреме да се активизират за премахването на сметища в поверените им от гражданите райони, а не само когато ние Ви сезираме и Вие направите извънредна проверка в лицето на РИОСВ, за да може жителите на тези крайни квартали в район „Кремиковци“, да не се чувстват все едно са в „Люлин“ или в „Красно село“, където има проблем с боклука, защото проблем с боклука в „Кремиковци“ за момента няма. Силно се надявам да няма, но след края на годината може би и това да се провери. Така че ние ще бъдем будната съвест, ще обръщаме внимание на жителите на район „Кремиковци“. Защото, пак казвам, в разговорите ни с тях – те се чувстват забравени и не-жители на Столична община, каквито по документи са.
Благодаря Ви. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Петър Петров относно нерегламентирано сметище от строителни и битови отпадъци на територията на бившето ТКЗС в село Горна Ковачица, община Чипровци. Заповядайте!
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, ние в област Монтана си имаме проблем с боклука и без големи сметосъбиращи фирми. Казват, че две неща са безкрайни – едното е вселената, другото е човешката глупост. Аз бих добавил, че има и трето, а именно замърсяването на общински и държавни имоти на територията на област Монтана. Подавал съм десетки сигнали, но тази дейност, за съжаление, продължава, за което представям и снимки в момента, зад мен на видеостената. В село Горна Ковачица, община Чипровци, е поредният такъв случай, където в двора на бившето ТКЗС, а именно в два поземлени имота, които съм описал в сигнала си до Вас с кадастрални идентификатори, на които искам да наблегна, че са имоти – публична общинска собственост, са замърсени с множество строителни отпадъци. Това нещо го установих преди около седмица, когато отидох на място. Направих съответните снимки. Парадоксалното е, че в началото на това огромно сметище с купчини от множество строителни и битови отпадъци има поставена и табела да не се изхвърлят отпадъци. Очевидно е, че не се е формирало за месец или два. Очевидно е, че има и бездействие на местната власт. Аз множество пъти съм пускал сигнали за замърсяване на общински имоти на територията на община Чипровци, но до момента контролният орган, за съжаление, не е санкционирал по никакъв начин местната власт. Аз, разбира се, няма да спра да пускам сигнали. Досега винаги съм получавал съдействие от Вас с назначаване на проверки и моля да разбера в настоящия случай дали такава ще бъде извършена за установяването на поредно замърсяване на общински имоти. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Петров. За отговор – министър Генов.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, в отговор на поставения от Вас въпрос предоставям следната информация. На 8 октомври 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, е извършена проверка на посочения терен на територията на бившето ТКЗС в село Горна Ковачевица в присъствието на заместник-кмета на община Чипровци. Констатирано е, че в началото на терена има поставена, както казахте, табела, забраняваща изхвърлянето на отпадъци. Част от терена е трайна настилка – асфалт, ситуиран между общински път, водещ до село Горна Ковачевица, и коритото на Равненска бара, към което има изградена дига от камъни и земни маси, обрасла с трева. На площ от около 70 кв. м откъм дигата са установени десетина купчини с отпадъци, като преобладават тухли, керемиди, части от етернитови плоскости, скъсани чували с цимент, бетонни късове. Има растителни отпадъци, клони, единични отпадъци от пластмасови опаковки, шишета, единични текстилни отпадъци, стари дрехи и излезли от употреба гуми. За периода от 1 януари 2025 г. до 8 октомври 2025 г. в деловодството на Община Чипровци и в кметството в село Горна Ковачевица не са постъпвали сигнали за нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на проверения терен. Дадено е предписание на кмета на общината според съществуващите закони и процедури за почистване на замърсения терен в срок до 10 ноември 2025 г. След изтичане на срока ще бъде извършен последващ контрол по изпълнение на даденото предписание и при констатиране на неизпълнението му ще бъдат приложени съответните административнонаказателни действия.
Благодаря Ви. Реплика, господин Петров?
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, от уважение към жителите на селото държа да посоча правилното му наименование – Ковачѝца, Горна Ковачѝца. На първо място, както Вие посочихте, проверката е извършена два дни след внесения от мен въпрос. Говорим за наистина бързо съдействие по отношение на извършване на проверката. Надявам се все пак с табели да не борим наводненията, с табели да не борим безводието. Нека да посочим, че задължение на местната власт е да превентира, да не допуска образуването на сметища, особено в общински и държавни имоти. Това е изключително важно! Посочихте, че са установени храсти и дървета, клони от дървета. Държа да Ви кажа, че както се вижда на снимките, това е един нов прийом за покриване – завиване на отпадъците с клонаци, с трева и с храсти, за да не бъдат лесно установявани. Това се наблюдава на територията и на тази, и на други общини в последните 6 месеца, след като продължавам да пускам сигнали за незаконни сметища. Но няма да ни откаже, разбира се. Въпреки че са грижливо завивани тези купчини от отпадъци, ние ще продължаваме да ги установяваме и да пускаме сигнали за тях. Имам една-единствена молба към Вас. Казвате, че срокът за отстраняването, за почистването на това сметище в имот, който е публична общинска собственост, изтича на 10 ноември. Призивът ми към Вас е да ме уведоми местната инспекция, за да направи проверката в мое лично присъствие на място, за да мога и аз да се уверя, че съответните отпадъци са отстранени. И да Ви кажа, че на няколко пъти пускам искания чрез Вас до РИОСВ – Монтана, по отношение на тъй наречената временна площадка за строителни отпадъци на територията на самия град Чипровци. На няколко пъти ми се отговаря, че капацитетът ѝ не е запълнен и може да се използва, но Вие сам ще видите от снимките, които съдържат множество строителни отпадъци, че очевидно има някакъв проблем, за да не се използва – може би някаква пречка или недопускане, не мога да гадая, но очевидно има някаква причина, за да не се използват тези 10 декара, отделени почти в центъра на града със заповед на кмета от 2019 г., със сключен договор за използване за временно депониране на строителни отпадъци. Молбата ми е да проверите този въпрос, защото хем ми отговарят, и Вие също – под Вашия подпис стои отговор, че всичко е наред и че може да се използва тази строителна площадка за временно депониране, а пък в същото време установяваме на други места изхвърляне на строителни отпадъци. Благодаря за което.
Благодаря Ви. Господин Министър – право на дуплика.
Уважаеми господин Петров, категорично Ви заявявам, че ще получите покана…
Браво!
…да посетите, щом проявявате желание. Защо тази площадка за строителни отпадъци не работи – редно е да се обърнете към местните власти, защото в крайна сметка тя я тяхна. А по отношение на маскировката, аз мога да Ви разкажа и за друг тип нарушения, които са модерни, така, напоследък в други зони на България – копаят се едни големи ровове, събират се строителните отпадъци там, отново се замаскират. Имаме два такива случая. Аз не знам как ВЪЗРАЖДАНЕ не сте разбрали още за тях, да ми сигнализирате. (Оживление и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имаме два такива случая, където сме информирали Окръжна прокуратура – Пловдив, дирекция „Национална полиция“ и „Екологични престъпления“ и работим по установяване на извършителите. Трябва да Ви кажа, че това е много, така, интимно престъпление, трудно се открива и трудно се намират следи. Препоръчали сме на местните власти съответните действия, какво да предприемат наистина да не се допуска такъв тип замърсяване.
Благодаря Ви, господин Министър. Това е последният въпрос към Вас. Следващите въпроси ще бъдат към министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Иван Иванов. Той помоли – до една-две минутки ще е тук, така че търпение. Първият въпрос е от народния представител Борис Аладжов и от народния председател Александър Койчев относно липсващи инвалидни паркоместа в град Созопол. Всеки момент ще дойде министърът. (След минути.) Министър Иванов е в пленарната зала. Добре дошъл, господин Министър! Знаем колко Ви е натоварено, един от най-натоварените министри. Така че е съвсем нормално да изчакаме. Господин Койчев, заповядайте да зададете въпроса.
Натоварен е с оглед последните събития, които се случиха в Бургаска област. Така е! Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, отношението към хората в неравностойно положение е оценка за зрелостта на обществото. Достъпната градска среда е от ключово значение за подобряване качеството на живот за тези наши сънародници. Граждани на град Созопол ни сигнализираха за липсата на инвалидни места към паркингите на сгради за обществено обслужване, нови многофамилни жилищни сгради, нови сгради със смесено предназначение, намиращи се на територията на града. Освен че причинява неудобство на хората в неравностойно положение, това грубо нарушава чл. 22 от Наредба № РД-02-20-2 от 26 януари 2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, както и техническите изисквания за достъпност на морските плажове. През месец юли 2024 г. народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ Борис Аладжов и Звезделина Каравелова провеждат среща с кмета Тихомир Янакиев, на която той поема ангажимент, че проблемът ще бъде решен преди началото на летния сезон 2025 г. Впоследствие аз и Борис Аладжов посетихме град Созопол през месец май тази година. Установихме, че единствените две инвалидни паркоместа се намират пред сградата на Общината, като върху едното беше поставен контейнер за строителни отпадъци. Предвид гореизложеното бих желал да Ви попитам: какъв е броят на обществените паркоместа на територията на град Созопол и какви мерки ще предприемете за осигуряване на задължителния брой инвалидни паркоместа съгласно цитираната по-горе наредба? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Койчев. Заповядайте за отговор, министър Иванов.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа Аладжов и Койчев! Техническите изисквания към достъпните места за паркиране са определени с Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, както и техническите изисквания за достъпност на морските плажове на министъра на регионалното развитие и благоустройство, издадена на основание чл. 53, ал. 3 от Закона за хората с увреждания, чл. 7б от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и във връзка с чл. 112, ал. 4 и чл. 169, ал. 1, т. 4 и ал. 4 от Закона за устройството на територията. В съответствие с чл. 53, ал. 3 от Закона за хората с увреждания с Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. са определени правилата, нормите и нормативите за достъпност и универсален дизайн на елементи с достъпна среда в урбанизираната територия по реда на чл. 53, ал. 2, т. 1 от Закона за хората с увреждания, на морските плажове, на сградите и съоръженията за обществено обслужване по реда на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Закона за хората с увреждания, както и на новите многофамилни жилищни сгради или сгради със смесено предназначение. В Глава пета „Достъпни места за паркиране“ от Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. – чл. 22, 23 и 24 от Наредбата, са определени техническите изисквания към достъпните места за паркиране. С тази глава от Наредбата са определени минималният брой на достъпните места за паркиране и техническите изисквания към тяхното разполагане в паркингите към сградите за обществено обслужване, както и в паркингите към нови многофамилни жилищни сгради и нови сгради със смесено предназначение. Също така са определени техническите изисквания към размерите и обозначаването на достъпните места за паркиране. С разпоредбата на чл. 55 от Закона за хората с увреждания е определено, че мерките, финансовите средства и сроковете за привеждането в съответствие с Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. на сгради за обществено обслужване следва да се планират от техните собственици. Достъпните места за паркиране в паркингите към сградите за обществено обслужване са част от елементите на достъпната среда за такива сгради и следователно тяхното осигуряване в съответствие с изискванията на Наредбата е задължение на собственика на съответната сграда. По реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за хората с увреждания местните органи осигуряват изграждането и поддържането на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия по чл. 53, ал, 2, т. 1 от Закона за хората с увреждания; достъпната среда, сградите и съоръженията – общинска собственост, по чл. 53, ал. 2, т. 2, като ежегодно разработват програми, одобрени от съответните общински съвети, с необходимите за това мерки, финансовите средства и сроковете за изпълнение. Достъпните места за паркиране в урбанизираните територии на обществените паркинги са част от елементите на достъпната среда в урбанизираната територия по реда на чл. 53, ал. 2, т. 1 от Закона за хората с увреждания. В Наредба № РД-02-20-2 от 2021 г. няма определени изисквания към местоположението и броя на достъпните места за паркиране в урбанизираните територии в обществените паркинги в урбанизираните територии. Предвиждането на достъпни места за паркиране като част от обществените паркоместа на територията на обществените паркинги е от компетентността на органите за местно управление по реда на чл. 63, т. 1 от Закона за хората с увреждания. Извън законните правомощия на Министерството на регионалното развитие и благоустройството е да определя броя на достъпните паркоместа в урбанизираните територии и в обществените паркинги в урбанизираните територии, да предприема мерки за това, както и да осигури минималния брой на достъпните паркоместа в паркингите към сградите за обществено обслужване – обществена собственост. Благодаря.
Благодаря Ви. Реплика – господин Койчев.
Господин Министър, аз така и не разбрах и не получих отговор от Вас. Въпросният чл. 22 точно указва на какъв брой паркоместа колко трябва да са инвалидни. Както помните, ние с Вас бяхме провели неформален разговор, тъй като кметът на Созопол Тихомир Янакиев е Ваш съпартиец, но Вие не можете да накарате кмета на Созопол да боядиса 5 или 10 места – нещо, което няма да коства нито средства, нито някакви големи усилия. Трябват просто няколко кофи с боя. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ние ще я купим!“) И ако не можете да накарате кмета на Созопол, как да очакваме от Вас да се справите с проблема примерно с наводненията? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Койчев. За дуплика, господин Министър. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Моля, без обаждане от залата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господи народни представители! Уважаеми господин Койчев, може да вземете после от стенограмата и да прочетете нормативната наредба за тези паркоместа на съответната общинска администрация, съответно на кмета. Съгласно закона ние сме предоставили съответните указания, а какво ще направят там, е работа на общинските съветници. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Госпожо Председател, приключиха ли народните представители с диалога от залата?
Моля за ред в залата.
Липсата на съответната компетентност, включително в народните представители, не оправдава действията, които те предприемат, така че обърнете се към съответната общинска администрация и се запознайте по-добре със законите. Нормално е тези, които коват законите, да ги познават по-добре и да знаят как се пишат. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващото питане е от народния представител Емил Янков Янков относно проектиране и доизграждане на стратегически обект от национално значение – околовръстното шосе на град Пловдив. Заповядайте за въпроса, господин Янков.
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, на 25 юни 2025 г. на срещата между кмета на Пловдив и председателя на Управителния съвет на АПИ бяха поставени и обявени гръмки планове за разширението и изграждането на околовръстното шосе на град Пловдив. То е изключително важен инфраструктурен обект от национално значение. От години се говори и се пише, но няма достатъчно действия. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ алармираме от началото на 2018 г., че околовръстното шосе на Пловдив е с изчерпан капацитет и има спешна нужда от разширение и завършване, като под завършване имаме предвид цялостен кръг около Пловдив, без да се включва автомагистрала „Тракия“ – нещо, за което и до ден днешен никой освен ВЪЗРАЖДАНЕ не казва и дума. Също така се радваме, че идеята на ВЪЗРАЖДАНЕ за кръстовища на две нива най-накрая се споменава в последните изявления за проекта. След срещата между кмета на Пловдив и АПИ се говори за естакади и трасе без препятствия, за да се избегнат евентуални задръствания, и на практика е същото. Няма значение чия е идеята и как точно се нарича въпросната организация на бъдещото движение. Важното е проектът да бъде доведен до успешен край, защото е важен за пловдивчани и за гостите на града. В тази връзка питането ми е: може ли да разясните цялостната стратегия по проектиране, доизграждане и разширение на съществуващите участъци на околовръстното шосе край Пловдив? Какви са прогнозните срокове и какви са реалните за изпълнение, защото между прогнозни и реални, както всички знаем, има доста сериозни разлики? Смятате ли, че проектът за проектиране и доизграждане на околовръстното шосе на Пловдив е основен приоритет за Вашето правителство? Смятате ли да го довършите докрай и евентуално на колко етапа ще се проектира и доизгражда и в какви срокове? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Янков. Заповядайте, господин Министър, за отговор на питането.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янков! В момента Агенция „Пътна инфраструктура“ работи по подготовката за реализирането на проекта за доизграждане на път II-56 пътен възел „Скобелева майка“ – път II-86 от км 98 до км 120, с приблизителна дължина 5 км, с две платна за движение, с по две ленти в посока. Това е трасето на югоизточния обходен път на град Пловдив, който започва в района на пътен възел „Скобелева майка“ – кръстовището на село Ягодово при 98 км на път II-56, ще продължава успоредно на жп линията и ще завърши при кръговото кръстовище на 14 км от път II-86 Пловдив – Асеновград. Новият скоростен път ще се влее в изградения четирилентов участък от второкласния път II-86, Пловдив – Асеновград. За целта има избрани изпълнители на строителството и строителния надзор. Налице е издадено Разрешение за строеж № 69 от 18 септември 2024 г., което е за реконструкция на кръстовището за село Ягодово при км 97 на път II-56, и за него има съставен и подписан протокол образец 2а от 26 февруари тази година за откриване на строителната площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа. За останалата част от петкилометровата отсечка в момента са в ход процедурите по Закона за устройство на територията за осигуряване на съгласуваност на инвестиционния проект. Очаква се постановяване на решение на Министерския съвет за определяне на равностойното парично обезщетение за засегнатите имоти, на основание на което ще се проведе същинската отчуждителна процедура. След теренното обезпечаване на обекта ще се изработи комплексен доклад и проектната документация ще бъде предоставена в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за одобрение и издаване на разрешение за строеж. Срокът за изпълнение на строително-монтажните работи е 18 месеца. Строителните дейности по реконструкцията на кръстовището за село Ягодово временно са преустановени поради настъпване на непредвидени обстоятелства при изпълнението на изкопни работи за изграждането на подпорна стена. Югозападният обход на Пловдив в изградената си част по път II-56 представлява двулентов път, който започва от автомагистрала „Тракия“, минава през път III-565, пътен възел „Рогош“ – Маноле – Оризово – Черна гора, като завършва след път I-8 Пловдив –Поповица – околовръстен път Хасково при кръстовището за село Ягодово на км 98+000. За привеждане към широк габарит на целия околовръстен път на град Пловдив Агенция „Пътна инфраструктура“ е възложила изготвянето на инвестиционни проекти заедно с проекта на подробен устройствен план за разширяването на съществуващите пътища, образуващи пръстена на града. Те са разделени в три обособени позиции и включват републиканските пътища III-805 Пазарджик – Пловдив, пътен възел „Царацово“ – Бенковски, II-86 Пазарджик – Пловдив – Асеновград. За всяка от тях се предвижда да има по две платна за движение с по две ленти в посока и две еднопосочни локални платна от двете страни. Скоростта за движение по околовръстния път ще е до 80 км в час. Отсечката започва от пътен възел „Царацово“ и завършва малко преди магазин „Джъмбо“ – от км 1 до км 4 на път III-805. За нея се очаква в началото на 2026 г. да има готов проект и от края на 2026 г. да има избрани изпълнители за строителството и строителния надзор и издадено разрешително за строеж, а в края на 2026 г. или началото на 2027 г. да започнат строително-монтажите работи. Останалите две отсечки – от „Джъмбо“ през кръговото кръстовище на път I-8 Пазарджишко шосе и път II-86 до след река Марица на юг и от река Марица до кръговото кръстовище с Асеновградско шосе – от км 00 до км 14, също ще бъдат разширени, но при тях процедурите ще бъдат по-дълги, защото проектите ще минат през оценка за въздействието върху околната среда. Поради това работата там ще се стартира поне една година след началната отсечка. Изработването на проектните документации е първата и задължителна стъпка за предприемането на качествени строителни дейности. С нея ще се определят конкретни количества и дейности , които е необходимо да се извършат за трайното подобряване на експлоатационното състояние на пътя, прогнозната стойност и срокът им на изпълнение. След приключването на определените от Министерството на околната среда и водите екологични процедури за всяка обособена позиция ще може да се пристъпи към довършването и одобряването на проектите, както и процедирането и одобряването на съответните им проекти на подробен устройствен план. На следващ етап ще могат да се обявят обществените поръчки за избора на изпълнители на строителството и строителния надзор, същинското изпълнение на който ще започне след отчуждаването на строителния обхват. Някои от основните пунктове на проектните решения в най-дългия и сложен обект – 14-километровата отсечка на път II-86 от река Марица до кръговото кръстовище с „Асеновградско шосе“, са: – в участъка при връзката с Пещерско шосе – републикански път III-375, около км 2 на път II-86 ще бъде изградено съоръжение пътен възел тип „пътна детелина“.
Благодаря Ви, министър Иванов. Заповядайте за въпросите, господин Янков.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, това, което искам да добавя, е, че проектът веднъж е спиран преди няколко години. От 2018 г. имаше обявена обществена поръчка за Югоизточния обход на Пловдив между пътен възел „Скобелева майка“ и кръговото на Асеновградско шосе. След няколко години забавяне заради липса на финансиране, оправдание с ковид истерията и така нататък всъщност се оказа, че парите, отпуснати по този проект, не могат да бъдат достатъчни дори след актуализацията им с максимално допустимата граница. Също така впоследствие се оказа – това в разговор няколко пъти сме го коментирали с управителя на АПИ, разминаване в проектирането на пътен надлез над жп линиите, което звучи изключително комично, но е факт, с около 30 см разминаване на надлеза. Аз не знам как може въобще да бъде допусната такава грешка при проектиране. Може би някакви деца са го проектирали или някои аматьори, нали, но това в момента не е темата на разговора. Въпросът е защо е допуснато, ако имате информация, да се стигне до това състояние? Ако се беше работило по план, ако бяха избегнати тези подобни нелепи грешки в проектирането, най-вероятно този обход и тази отсечка вече щеше да е готова. Също така нищо не чух относно липсата на проект и въобще не се говори за това нещо – дублирането на автомагистрала „Тракия“, защото не може да се направи цялостен кръг на Пловдив и да се изгради цялостно завършено околовръстно, като една част от трафика минава през автомагистрала „Тракия“. Както неведнъж съм споменавал, автомагистрала „Тракия“ от години е с изчерпан капацитет. Не можем да изваждаме движението, натоварения трафик на Пловдив и околните села на магистралата, без да има нужда от това. Сега, ако някой трябва да пътува в посока София – Бургас или някъде другаде, да, трябва да има връзка с магистралата, но в никакъв случай не трябва тази част от магистралата, която минава северно от Пловдив, да се използва част от магистралата за околовръстния път, така че моля и това да ми отговорите: има ли въобще проект, някой някога разговарял ли е на тази тема – да се дублира автомагистрала „Тракия“ и да не се използва като околовръстно шосе на Пловдив? Това е изключително важно за мен, защото няколко пъти съм спорил с хора от ГЕРБ, които твърдят, че има цялостен проект, включително хора, които са били в местната управа, а в момента депутати, които са били в общината, но реално за мен такъв проект не съществува, тоест за мен цялостен проект за завършване на околовръстното шосе на Пловдив няма. И също така, ако позволите, последното, което искам да уточним, е реално има ли осигурено финансиране въпреки останалите пречки относно време, проектиране, изследване, обследване на въздействието върху околната среда и там всички процедури, които бавят строежа? Важно е да се знае има ли осигурени средства, защото това отново може да се окаже препъникамък, който да спре доизграждането и завършването в някаква степен на околовръстното шосе на Пловдив. Смятам, че това е изключително, изключително важен инфраструктурен проект не само за Пловдив, а и за околните села и населени места. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Янков. Заповядайте, министър Иванов, за отговор.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, да довърша отговора отпреди малко. Другият сложен участък е кръстовището с републикански път III-862 при квартал „Коматево“ и село Първенец, около седем километра на II-86, ключова зона за околовръстния път на град Пловдив. Там има разработени и разгледани три концептуално различни варианта на проектни решения за преминаване, като технико-икономически най-издържаният е този с преместване на трасето на югозапад по нов терен. Това обхождане е проектирано с цел да не бъдат засегнати вече изградените сгради и целият транзитен трафик да бъде отдалечен от жилищната зона. За пресичането с път III-862 ще бъде изградено и кръгово кръстовище, което заедно с пътните връзки от и към него ще се оформи поредният пътен възел по 14-километровото трасе от общо шест броя. Пътният възел с общинския път село Марково и район „Южен“ на град Пловдив, около км 9 на II-86, ще бъде с по-специфично развитие, съобразявайки близкостоящото застрояване и косотата на пресичащите се трасета. Останалите пътни възли по трасето са пътен възел „Кричим“, пътен възел „Коматево“ – при улица „Захаридово“, и пътен възел „Брестник“. С реализиране на широкия габарит на пътя ще бъде извършена голяма реконструкция на главен отводнителен канал „Марковски колектор“ в участъка от км 80 до км 14, като каналът ще бъде изграден наново съгласно изискванията между директното трасе и локалното платно на околовръстния път. Съществуващото пресичане на ниво на околовръстния път с жп линия на КЦМ АД ще бъде избегнато, като се извърши реконструкция на железопътната инфраструктура с изграждането ѝ над автомобилния път, включително нов жп надлез. За решаването на този пункт също са разработени и разисквани три варианта на преминаване на жп линията. По отношение на финансирането. Както стана ясно от моето изложение, изпълнението ще се извършва поетапно и всяка година трябва да се залагат пари в държавния бюджет. Предстои гледането на бюджет 2026 г., така че напълно е в прерогативите на Народното събрание, включително и Вашите, да бъдат предвидени средствата в бюджет 2026 г. за дейности, които ще се извършват през 2026 г. по околовръстния път на град Пловдив. Тази версия, която Вие тук представихте – за дублиране с автомагистрала „Тракия“ на нещо, аз за първи път чувам такъв вариант. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Иванов. Заповядайте за отношение, господин Янков. Моля Ви да бъде в рамките на две минути, за да могат и други народни представители да зададат въпросите си.
Господин Министър, от това, което разбрах, в крайна сметка околовръстното шосе ще бъде под някаква друга форма, а няма да бъде цялостно завършено. Благодаря Ви за това, че признахте, че за пръв път чувате за дублиране на автомагистрала „Тракия“. Между другото, точно югозападният обход от магистралата до „Скобелева майка“, който евентуално, както казахте Вие, ще се доизгражда в бъдещ период, в момента има зверски задръствания. Времето, за което аз се прибирам оттам в петък след приключване на пленарно заседание, ми е горе-долу колкото от София да стигна до Пловдив. Не знам. Ако някой смята, че това е нормално, аз не го смятам за нормално. Също така другото, което искам да кажа, е, че на околовръстното шосе не трябва да има нито едно кръгово, тъй като кръговите движения не са решение на проблема с трафика. Прекалено голям е трафикът, който се образува на тези артерии. Там навсякъде трябва да се разминават с надлези на две нива. Разбирам, че е по-скъпо, разбирам, че е по-бавно, но ако искате да се направи както трябва и да не го довършваме ние в нашия мандат след Вас, го направете сега. От цялата проекция на плановете стана ясно, че околовръстното на Пловдив ще бъде завършено в мандата на ВЪЗРАЖДАНЕ. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
Благодаря Ви, господин Янков. Следващият въпрос е от народния представител Иван Белчев Белчев относно включване на „Български ВиК Холдинг“ ЕАД като съдружник във „ВиК“ ООД – Русе. Заповядайте, господин Белчев, за въпроса.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, във връзка с направеното предложение за включване на „Български ВиК холдинг“ ЕАД като съдружник във „ВиК“ ООД – Русе, бих искал да получа повече яснота относно мотивите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за подобна промяна. Както е известно, дружеството в Русе отчита добри финансови резултати през последните години. За 2025 г. печалбата възлиза на 1,2 млн. лв., загубите на вода са под планираните нива, събираемостта е над 96%, а според данните на КЕВР ВиК – Русе заема водещо място в страната по всички основни показатели. Тези резултати показват стабилност и ефективност в управлението на дружеството. Подобни становища са давани и от МОСВ относно финансираните от тях дейности. Уважаеми господин Министър, с оглед на изложеното моля да отговорите на следния въпрос: какви са мотивите, поради които се предлага включването на „Български ВиК холдинг“ ЕАД като съдружник във „ВиК“ ООД – Русе?
Благодаря Ви, господин Белчев. Заповядайте за отговор, министър Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, с Разпореждане № 1 от 22 януари 2020 г. в Министерския съвет е прието решение за учредяване на „Български ВиК холдинг“ ЕАД – София, като с него беше определен и шестмесечен краен срок за апортиране на държавните дялове или акции от капитала на ВиК дружества в капитала на Холдинга. Мотивите при вземане на това решение са поради наложила се от практиката потребност за наличие и функциониране на централизирана структура, която да контролира цялостното представяне на ВиК дружествата, както и да разполага с публични средства, които да насочва структурирано и планирано в извършването на ВиК инвестиции от тяхна страна. Също така консолидиране на държавното участие в отрасъла и даване на възможност за координиране на управлението и финансирането на всички дружества в отрасъл ВиК, което от своя страна да допринесе за по-ефективно провеждане на държавната политика в сектора. Целта на тази мярка е своевременно и адекватно осигуряване на средства за инвестиции чрез преразпределяне на част от холдинговия капитал и временно свободни други парични средства, които иначе не биха могли да бъдат директно предоставени на ВиК операторите. Към момента в 26 търговски дружества – ВиК оператори, правото на собственост на държавата чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството върху дяловете и акциите им е прехвърлено на „Български ВиК холдинг“ ЕАД, а със стойността им е увеличен капиталът на Холдинга. Правата на държавата в холдинговото дружество се упражняват от министъра на регионалното развитие и благоустройството, а Холдингът е принципал на всички дружества с държавно участие в капитала и с предмет на дейност водоснабдяване и канализация. През периода от учредяването си до настоящия момент дъщерните на Холдинга ВиК оператори са се възползвали от редица предимства от членството си в групата, като възможност за достъп до финансиране при изгодни за дружествата условия; оказване на методическа помощ при решаване на производствено-технически и финансово-икономически въпроси; изпълнение на приоритетни инвестиционни проекти във ВиК инфраструктура; капитализиране на определени дружества и други форми на подпомагане, осигуряващи тяхната жизнеспособност. Отчита се необходимостта от надграждане на ролята и функциите на Холдинга като орган, упражняващ правата на държавата във ВиК дружествата с държавно участие, като с оглед по-ефективно осъществяване на политиката в отрасъла е необходимо държавното участие във всички ВиК оператори да бъде прехвърлено към „Български ВиК холдинг“ ЕАД. Единствено на „ВиК“ ООД – град Русе, и „ВиК – Йовковци“ ООД – Велико Търново, държавното участие все още не е прехвърлено към „Българския ВиК холдинг“ въпреки проведените от 2020 г. до момента редица общи събрания на съдружниците на дружествата за вземане на решение по този въпрос поради липса на кворум или изразено несъгласие на част от общините съдружници. Позицията на МРРБ е, че интерес от вземането на решение за прехвърлянето на държавното участие в капитала на ВиК ООД – Русе, на „Български ВиК холдинг“ ЕАД имат преди всичко общините съдружници, тъй като членството на дружеството в Холдинга би предоставило възможност ВиК операторът да се възползва от различни финансови инструменти, предоставяни от Холдинга, като реализира допълнителни инвестиции на обособената територия на действие с приоритет малките общини. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Иванов. Заповядайте за реплика, господин Белчев.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. През септември Вие сте изпратили писмо до Общинския съвет в Русе за свикване на Общо събрание на ВиК ООД – Русе, като първа точка е била смяната на управителя на ВиК – Русе, и то без мотиви. Присъствах на едно от заседанията на Общинския съвет в Русе и всъщност дискусията беше около това какви са мотивите, защо при едно работещо, при едно успешно ВиК Вие искате да смените управителя. След тази дискусия, няколко часа по-късно, Вие сте оттеглили тази точка и няколко дни по-късно се получава ново писмо за свикване на Общо събрание с точка темата на този парламентарен въпрос, а именно да се прехвърлят дяловете на МРРБ към „Български ВиК холдинг“ ЕАД. Разбирам причините по втория казус, но можете ли да се върнете малко назад и да кажете какви са били мотивите тогава за писмото за искането за смяна на управителя на ВиК – Русе, защото това все още стои неотговорено? Смятам, че трябва да подхождате наистина малко повече с детайли към такива искания към общинските съвети както на Русе, така и на другите населени места, включени като съдружници във ВиК – Русе, защото на последните им общински съвети най-често това се обсъждаше – каква е причината, има ли полза от смяна на един от съдружниците или нещо друго. Тези неясноти водят до такива решения, че в момента повечето общини са гласували против такава промяна, така че в бъдеще очакваме по-активен диалог с общините в Русенския регион. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Имате думата за дуплика, господин Министър.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, щом така ме питате, ще Ви отговоря кратко. Следващият път ще бъде скоро и ще бъде изключително мотивирано. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос е от народния представител Петър Николаев Петров относно мерки от Агенция „Пътна инфраструктура“ за обезопасяване на част от републиканския път III-162 след село Стояново при разклона в посока Враца. Заповядайте, господин Петров.
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, да опитаме да вдигнем темпото на разговора с този въпрос. Третокласният републикански път III-162 минава на териториите на две области – Монтана и Враца. Той е изключително важен за община Вършец, тъй като е свързан както с областния център Монтана, така и с град Враца. И за един район, който е около разклона на този път за област Враца – в местността Сопово, след село Стояново, където има едно мостово съоръжение, на 29 септември Ви задавах един въпрос, защото точно този район около мостовото съоръжение се оказва, че е изключително обрасъл с храсти и с прораснали дървета, за което представям и снимки (показва) от деня, когато съм задал въпроса. Получава се така, че движещите се без предимство откъм Монтана не могат да видят автомобилите – моторните превозни средства, които се приближават по мостовото съоръжение от посока област Враца. Получава се така, че движещите се от посока Вършец не могат да видят движещите се с предимство по мостовото съоръжение, ако искат да продължат направо към областния център Монтана, и се получава така, че движещите се откъм посока Враца не могат да видят и от двете страни движещите се по този път. Именно това е и причината няколко дни по-рано – два или три дни по-рано, да се случи катастрофа, за съжаление, с три автомобила. Няма жертви, но има материални щети, което ме провокира да задам този въпрос, а именно: може ли АПИ чрез Областното пътно управление и поддържащите фирми в региона да направят така, че да почистят този район около мостовото съоръжение на разклона за Враца на третокласен републикански път III-162 от множеството прорасли дървета и храсти, така че да се обезпечи видимост и да се избегнат нови бъдещи катастрофи? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Петров. Заповядайте за отговор, министър Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че отговорът, който получих от Агенция „Пътна инфраструктура“, е за планиране в кратки срокове на премахване на храстите и косене на тревните площи в участъка от път III-162 при км 32 в района на мостовото съоръжение над река Ботуня – разклона за град Враца след село Стояново. Изпълнението на необходимите работи е възложено по одобреното месечно задание за септември, за да се осигури по-добра видимост за шофьорите и габарит на пътя. Ако това не е изпълнено в месец септември и имам подвеждаща информации от тях, върнете ми обратно, аз ще взема необходимите мерки да бъдат санкционирани. Ландшафтни дейности, включващи откриването на видимостта и премахване на растителност в обхвата на кръстовището при мостовото съоръжение се извършват регулярно, като последното почистване е направено в периода май – юни. Участъкът е сигнализиран със съответните пътни знаци съгласно действащия проект за постоянна организация на движението и в района няма липсващи и негодни знаци. Съгласно Закона за водите – чл. 11, ал. 1, водите на реките и принадлежащите им земи представляват водни обекти, които са публична държавна собственост. С оглед на това прочистването на растителност и дървета в обхвата на речното корито на река Ботуня е извън правомощията на Агенция „Пътна инфраструктура“. Благодаря.
Благодаря, министър Иванов. Заповядайте за реплика, господин Петров.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, аз съм опозиционен депутат, но държа да съм коректен и да съобщя тук и на залата, и на Вас, че срещу получените за първите 6 месеца от АПИ бонуси в общ размер на 4,6 млн. лв. заданието, за което Вие споменахте, вече е изпълнено. Току-що ми изпратиха снимки от въпросния район, че Областно пътно управление – Монтана, е изчистило дървесната растителност, храстите, окосено е. Тези снимки току-що Ви ги изпратих и на Вашия мобилен апарат, за да се запознаете с тях, така че мога да потвърдя, че отпреди малко този район, който в момента Ви прожектирам, с тази липсваща видимост, вече не изглежда така, за което, разбира се, трябва да благодарим на АПИ и на Областно пътно управление – Монтана. Да се надяваме, че ще бъдат избегнати бъдещи такива катастрофи. Ще използвам все пак възможността от тази реплика, за да насоча Вашето внимание към още един проблем. След падналите снеговалежи в област Монтана се получава така, че пътищата – републиканските пътища, почти в цялата област не бяха почистени от паднали клони и дървета. Лично съм го установил, господин Министър. Моля Ви да вземете това предвид и Вие чрез АПИ да помолите фирмата, която поддържа пътищата на територията на област Монтана, наистина да се заеме с почистването на изпочупените и падналите клони, които са на републиканските пътища, защото създават предпоставки за пътнотранспортни произшествия. Това ми е апелът към Вас. Да не говорим, че освен това фирмата, която е заета с полагането на маркировката – АПИ е сключила договор за няколко области с една фирма, за последните 6 месеца никой не я виждал да работи на територията на област Монтана и няма маркировка по републиканските пътища. Просто Ви моля да вземете това нещо предвид и чрез АПИ – и аз мога да се обадя на инженер Вълчев, но редно е той да получи такива насоки от ресорния министър, просто да вземат да почистят пътя от паднали клони, защото очакваме и нови снеговалежи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Петров. Ще има ли дуплика, министър Иванов?
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, снеговалежите аз ги очаквам с нетърпение, защото тя биха ни вкарали в нормалните климатични условия, с които сме свикнали, за да не изпадаме в ситуации, които бяха тази година – да има пресъхнали водоизточници, липса на подпочвени води, което трябва да бъде сигнал към всички нас за пестенето на водата и отношението на всеки един от нас, които я ползваме, защото тя ни е даденост, ние трябва да се грижим за нея. По отношение на почистването. Това е задължение на пътноподдържащите фирми, те го правят и съответно търпят санкции, ако не си изпълнят задълженията. Обикновено клони падат, когато има силен снеговалеж с по-голям интензитет, и след това се почиства, разбира се. Редът е такъв, че след приключване на зимното поддържане на пътя фирмата е длъжна да почисти от съответната фракция инертни материали, които са оставени там, и го правят редовно. Аз лично обръщам внимание на всяка една от оперативките да се държи сметка на всички каква дейност, в какви срокове и с какво качество се извърша. И Ви благодаря за констатациите за това, че АПИ си върши работата. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Иванов. Следващият въпрос е от народния представител Елисавета Димитрова Белобрадова относно липсата на водоснабдяване в село Цървеняно.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! След като колегата Петров повдигна настроението, даже го приповдигна, с така ползотворния изход от неговия въпрос, надявам се и аз в рамките на моя въпрос да получа по телефона си снимки с разрешения проблем, който ето сега ще изложа пред Вас. Уважаеми господин Министър, вече повече от два месеца жителите на село Цървеняно са без достъп до питейна вода, въпреки че по данни на жителите и институциите в каптаж „Глигор“ ресурс има. През юли 2025 г. жителите сигнализират „Кюстендилска вода“ за лошото състояние на мрежата и каптажа. Дружеството признава проблема, но го обвръзва с ограничителни заповеди и нерегламентирано ползване. Седмица по-късно ВиК уведомява Община Кюстендил, че без резервоари и реконструкция не може да се гарантира водоснабдяване, като прехвърля необходимостта от инвестиции на Общината. Проверка на място потвърждава, че вода постъпва без резервоар, мрежата е амортизирана, има течове и липсва санитарна охранителна зона. На среща в кметството на 12 август 2025 г. представители на Дирекцията, Общината и ВиК констатират, че дебитът е недостатъчен, липсва резервоар, мрежата е компрометирана, и препоръчват изготвяне на проект за реконструкция. Въпреки жалбите, подписките и подадените сигнали до момента не е предприето трайно решение. На 15 септември 2025 г. управителят на „Кюстендилска вода“ заявява, че Дружеството не може да кандидатства за финансиране, тъй като не е консолидиран оператор. На 25 септември 2025 г. отново се потвърждават официално недостигът от 4,3 куб. м на ден, липсата на резервоар и амортизираното състояние на мрежата, като се подчертава, че отговорността за изграждане и модернизация е на МРРБ и общините съгласно Закона за водите. Гражданите със собствени средства са наели техника и са подменили тръби, но ключови участъци не могат да бъдат ремонтирани без институционално решение, на което самите собственици също са готови. В същото време връзката с ВиК е ограничена до платен телефон, който възпира възрастните жители да подават сигнали. Въпросът ми е: какви действия е предприело МРРБ за осигуряване на проектна готовност за реконструкция на водопроводната мрежа за с. Цървеняно, община Кюстендил, какви мерки предприема МРРБ, за да се преодолее съществуващият проблем с неконсолидирания статут на „Кюстендилска вода“ ЕООД, и направен ли е анализ на състоянието на общинската водоснабдителна инфраструктура в с. Цървеняно? И тук искам да направя една допълнителна забележка. След като „Кюстендилска вода“ всъщност през юли казват, че проблемът е в това, че има нерегламентирано ползване, след проверка през август, напротив, казват, че след проверка се установява, че няма нерегламентирано ползване, няма никакъв проблем. Тоест самите те в рамките на един месец си противоречат. Благодаря много.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, съгласно Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на ВиК услуги с Асоциация „ВиК – Кюстендил“, ВиК операторът „Кюстендилска вода“ обслужва населението на всички общини на територията на област Кюстендил с изключение на община Сапарева баня, която се обслужва от общински ВиК оператор. Направени са стъпки към консолидация на областта, като от 1 август 2024 г. ВиК операторът предоставя ВиК услуги на територията на община Дупница. Следва да се има предвид, че във връзка с продължителното засушаване и намаления дебит на водоизточниците е издадена Заповед № РД-00-884 от 30 юни 2025 г. на кмета на община Кюстендил, забраняваща ползването на питейна вода за напояване, поливане на зелени площи, миене на улични и териториални настилки, моторни превозни средства, пране на подови настилки на територията на всички населени места в общината, в това число и в село Цървеняно. Водоснабдяването на село Цървеняно, община Кюстендил, с население от 56 жители, се осъществява директно от водоснабдителна система „Глигор“ – висока зона, съгласно Разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващо водовземно съоръжение, № 41500374/3 декември 2012 г., с продължен срок на действие с Решение № ПО-01-53/23 март 2023 г, на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. В момента дебитът на водоизточника е 0,15 литра в секунда, близо 4 пъти по-малко от нужното за гарантиране на непрекъснато водоподаване на всички потребители в село Цървеняно. По отношение на предприетите действия от страна на „Кюстендилска вода“ ЕООД за гарантиране непрекъснатостта на водоснабдяването на село Цървеняно от „Български ВиК холдинг“ уведомяват, че: За периода 2022 – 2024 г. ВиК операторът е изпълнил инвестиции в размер на 6678 лв. във водоснабдителната система на селото. На 3 юли 2025 г. и на 25 юли 2025 г. са отстранени две аварии на селищната водопроводна мрежа, като същевременно е промит водопроводът чрез изпускане от пожарен хидрант. Екип на „Кюстендилска вода“ ЕООД е извършил обход и обследване трасето на довеждащия водопровод от каптажа на ВС „Глигор“ до селото, като не са установени запушвания, скрити аварии и незаконни отклонения. С оглед намаления дебит на водоизточниците, захранващи село Цървеняно, за обезпечаване нуждите от питейна вода на населението са осигурени три водоноски по 1000 литра, които се зареждат редовно. По данни на ВиК оператора „Кюстендилска вода“ ЕООД съществува техническа възможност за повишаване на водните количества, постъпващи към селото, чрез изграждането на напорен резервоар с цел изравняване на постъпилите водни количества, но разходите за инвестицията към момента надхвърлят финансовите възможности на дружеството. В тази връзка с писма „Кюстендилска вода“ ЕООД са уведомили областния управител на област Кюстендил в качеството му на председател на АВиК – Кюстендил, и кмета на община Кюстендил в качеството му на собственик на ВиК активите за населеното място със статут на общинска публична собственост за резултатите от извършения анализ по отношение на конкретните технически и инвестиционни нужди за село Цървеняно. Посочено е, че е необходимо търсене на възможности за финансиране на дейности за подобряване състоянието на ВиК инфраструктурата и от местната власт. Тук искам да допълня, че съвсем скоро тук ще се гледа Законът за държавния бюджет, където общинската инвестиционна програма ще продължи. Моят апел отново към местните администрации е да променят така своите проекти – да бъдат насочени към ВиК инфраструктура, която е 100% общинска собственост. Това е един изключително сериозен инструмент за финансиране в момента, който държавата осигурява. За предпочитане поне според мен е тя да бъде насочена към рехабилитация на водопроводната мрежа. Може да се лишат от някои други демонстрационни проекти, които правят. Тук е подходящият случай може би Общината да прецени дали за тези 56 души трябва да се направи такава сериозна инвестиция, но това е от нейните компетенции. Съгласно Закона за водите държавата и общините възлагат изграждането на ВиК системи и съоръжения – публична държавна или публична общинска собственост, в съответствие с регионалните генерални планове, генералните планове на агломерации и инвестиционните програми към тях. ВиК операторите могат да възлагат изграждането на ВиК системи и съоръжения, ако това им е възложено в договора за извършване на ВиК услуги. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Белобрадова – за реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Няколко забележки по въпроса. Разбирам, че жителите на селото са само 56, но първата забележка е, че всъщност вода в каптажа има. А самият факт, че след като премине половин километър, всъщност не стига дори до първата къща в селото, означава, че проблемът не е нито в броя на жителите, нито в липсата на дебит на водата. Вода има, но тя не стига до жителите. Вторият проблем, на който искам да обърна внимание на министъра, е, че всъщност жителите са готови сами да си оправят проблема и да си подменят тръбата. Но тъй като тя минава точно покрай пътя, всъщност вече е държавна собственост и те не могат да го направят дори и да искат. Тоест, ако те не са приоритет и не може да се отдели финансиране за тях, те дори нямат право сами да си оправят проблема, което всъщност е нещо, върху което може да се помисли. Трето, сам виждате, че 6600 лв. са безкрайно малко средства за отстраняване на аварии, така че там не е имало кой знае какви разходи. И тук въпроса ми, който исках да задам, тъй като, естествено, ще сте напълно прав, че трябва Общината да си кандидатства по проектите и всъщност да си получи финансирането за нещата, които са важни за самата община, но моят въпрос, на който бих искала да отговорите, е следният: вярно ли е твърдението на „Кюстендилска вода“, и то е заложено във въпроса ми, че ако тя не е консолидиран оператор, не може да кандидатства по никакви проекти? И всъщност че проблемът с „Кюстендилска вода“ за това, че единствено Сапарева баня не иска да се присъедини към консорциума, означава, че всъщност това спира кандидатстването на „Кюстендилска вода“ по всички европейски проекти и изобщо всякакви проекти, защото това е основното им твърдение в оправдание на това, че те не могат да подменят тръбите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. За дуплика – министър Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, няма значение колко души живеят в едно населено място – те заслужават качествена услуга и такава им е дължима по закон. Може би тук има сериозно разминаване в информацията, която е събрана на място от специалисти от ВиК – Кюстендил, „Кюстендилска вода“ за дебита на извора. Аз съм склонен да вярвам на протоколите, които са предоставили, за изключително намален дебит, който Ви цитирах – 0,15 литра в секунда, което не може да захрани един градински маркуч, с извинение за сравнението. Както Ви казах, те са обследвали тръбата, обследвали са трасето и не са установили такива проблеми, както Ви цитирах, включително са отстранявали аварии и са почиствали водопроводната система в населеното място. Ако имате друга информация, може да докажете с необходимите документи – добре дошли. Това означава, че някой не си е свършил работата. Аз ще приема всеки един довод, който е надлежно документално доказан. По отношение на това, което ме запитахте – да, така е. Едно от основните изисквания на Европейската комисия е да има консолидация на доставчиците на такава услуга, за да бъдат финансирани с европейски средства. Тук се съдържа и част от отговора ми към господин Белчев за ВиК – Русе, защото и те ще изпаднат в подобна ситуация. Още повече че консолидацията на ВиК операторите е заложена в Плана за възстановяване и устойчивост за третото плащане, което предстои. Ако това не се случи, страната ни ще бъде лишена от няколкостотин милиона евро. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Любен Иванов Иванов относно прекъсването на водоснабдяването в село Арчар, община Димово, област Видин. Заповядайте, господин Иванов, за въпроса.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Село Арчар е едно от най-големите населени места в област Видин със своите 3000 човека, но то е и едно от селата с най-често прекъсващото водоснабдяване. През миналата година е имало 50 регистрирани прекъсвания на водата. Водопроводната система е от 1956 г. и е с изтекъл експлоатационен срок. От „ВиК – Видин“ твърдят, че проблемът с водата и честите ѝ прекъсвания се дължат на Помпената станция „Добри дол“, която се оперира от „ВиК – Монтана“. За да бъда коректен с Вас, трябва да кажа, че през 2022 г. Министерският съвет одобри финансиране за Община Димово за пречиствателна станция за около 3 млн. лв., за които Община Димово подписа договор, но след това се отказа да усвои. Също така, че в приложение № 3 както на бюджет 2024 г., така и за 2025 г. Община Димово не е пуснала нито един проект за смяна на ВиК инфраструктурата в село Арчар. Получих данни от министъра на земеделието, че и по Стратегическия план пред Държавен фонд „Земеделие“ Община Димово не е подала нито едно искане за финансиране на водопреносната мрежа в село Арчар. От „ВиК – Видин“ ми заявиха, че нямат данни за съгласуване и за работа по технически проекти за подмяна на ВиК в населеното място. Този проблем с честите прекъсвания на водата обхваща и видимо е от компетентността на няколко структури – „ВиК – Монтана“, „ВиК – Видин“, Община Димово. Буди тревога, че между тях може би липсва някаква координация. Поради това се обръщам към Вас с въпроса си: на какво се дължи прекъсването на водата в периода 26 – 28 септември 2025 г. и какви мерки ще се предприемат да се отстрани трайно този проблем?
Благодаря Ви, господин Иванов. Имате думата, господин Министър, за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – град Видин, експлоатира довеждащата мрежа и водопроводната мрежа на село Арчар, община Димово, област Видин. Населеното място се водоснабдява от Помпена станция „Добри дол“, разположена в землището на село Добри дол, община Лом, област Монтана, експлоатирана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – град Монтана. Селото се захранва чрез байпасна връзка от напорния водопровод, който обслужва град Лом и прилежащите населени места. По данни на ВиК ЕООД – град Видин, честите спирания на водоподаването на село Арчар се дължат на голям брой възникнали аварии по напорния водопровод за град Лом, както и в самата Помпена станция „Добри дол“, експлоатирана от „ВиК“ ООД – град Монтана. Авариите се отстраняват от „ВиК“ ООД – град Монтана, като по време на ремонтните дейности се налага спиране на работата на цялата помпена станция, което води до временно преустановяване на водоподаването. Вследствие на прекъсването на работата на помпите в довеждащия водопровод за село Арчар навлиза въздух, което допълнително затруднява и забавя нормализирането на налягането в мрежата. Конкретно в периода 26 – 28 септември 2025 г. констатираните прекъсвания на водоснабдяването са от горепосочения характер. Последователно са възникнали 5 аварии в определен участък от довеждащия водопровод на село Арчар, за отстраняването на всяка от които се е наложило да бъде спирано водоподаването за населеното място. За трайно решаване на конкретния проблем в рамките на предоставените му права и задължения съгласно договора за стопанисване, поддържане и експлоатация с Асоциация по ВиК –Видин, „ВиК“ ЕООД – град Видин, е предприело следните мерки: С цел оптимизиране на системата и оптимизиране на обезвъздушаването на водопровода при напълване е въведен в експлоатация регулатор на налягане в облекчителната шахта и е извършена реконструкция на съоръженията и арматурите в нея. Създадена е необходимата организация за подмяна на критичния участък от водопроводната мрежа с най-висока концентрация на аварии. Планира се изпълнението да стартира през настоящия месец – октомври. Посочените инвестиции – изпълнени и планирани, са част от ремонтната програма на оператора „ВиК“ ЕООД – град Видин, изпълнявана със средства на оператора – материали и механизация, човешки ресурси. В резултат ще намалеят предпоставките за възникване на аварии и драстично ще се намали времето за нормализиране на водоснабдяването при възстановяване на водоподаването. По данни на „ВиК“ ЕООД – град Видин, към настоящия момент не се наблюдават нарушения във водоснабдяването на село Арчар. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Имате думата за реплика, господин Иванов.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора, който е подробен. Надявам се, че ще има някакъв срок, в който ще успеят да извършат трайно този ремонт, който да реши и трайно проблема с водоснабдяването по довеждащия водопровод, защото същият не е от вътрешната инфраструктура на селото. И смятам, че трайното решаване на този проблем ще се отрази на живота на 3000 човека, което не е малко за област като Видин. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов. За дуплика, господин Министър? Преминаваме към следващия въпрос, който е от народния представител Николай Георгиев Златарски, относно необходими мерки за обезопасяване на път II-62 по направление Кюстендил – Дупница – Самоков. Заповядайте, господин Златарски.
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Господин Министър, искам да Ви информирам за един дългогодишен проблем, който има частично решение, но с Вашето съдействие може наистина да ликвидираме риска за живота и здравето на живеещите. В рамките на организирани мои приемни в област Кюстендил бях сезиран от жителите на град Дупница относно сериозен риск за живота и здравето им, произтичащ от състоянието на организацията на движението по второкласен път II-62, участъка Кюстендил – Дупница – Самоков в зоната на кръстовището към квартал „Ценеви“, един от основните входове към града. Този участък е изключително натоварен от транзитно и местно движение, включително товарни автомобили. Макар да е положена напречна шумоизлъчваща маркировка и да е въведено ограничение на скоростта до 30 км, водачите рядко го спазват, особено през тъмната част на денонощието и при намалена видимост, рискът от пътнотранспортни произшествия остава висок. Според многократните сигнали на живущите в района са настъпвали инциденти и едва не са допуснати тежки пътнотранспортни произшествия с участието на пешеходци, включително деца и възрастни хора, пресичащи към жилищните зони. Въпреки уведомяването на компетентните органи ефективни мерки за повишаване на безопасността са взети само частично. Местната общност настоява за поставяне на светофарна уредба, изградена и издигната пешеходна пътека тип „легнал полицай“, допълнително пътно осветление или предпазни оградни мантинели с цел реално ограничаване на скоростта и защита на пешеходците. С оглед на изложеното и отчитайки високата обществена значимост на проблема Ви задавам следния въпрос: предвижда ли Министерството на регионалното развитие и благоустройството съвместно с Агенция „Пътна инфраструктура“ предприемане на спешни мерки за обезопасяване на участъка на път II-62 при квартал „Ценеви“, град Дупница, планира ли се изграждане на конкретни съоръжения, като светофарна уредба, издигната пешеходна пътека, подобрено осветление и предпазни огради за гарантиране безопасността, в какви срокове могат да бъдат предвидени и реализирани необходимите проектни инженерни и строително-монтажни дейности? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Златарски. Министър Иванов, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Агенция „Пътна инфраструктура“ уведомява, че е предприела мерки за осигуряване безопасността на движението по път II-62, околовръстен път Кюстендил, околовръстен път Дупница, включително обезопасяване на кръстовището на входа на град Дупница при км 36+804, обект на запитването. В началото на летния сезон напречната шумна маркировка е била освежена. Максималната скорост на движение – в случая до 30 км/час, е изписана в пътното платно при пътните знаци B26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“. В района няма липсващи пътни знаци. Кръстовището е в границите на урбанизираната територия на град Дупница, с оглед на което поддържането на вертикалната сигнализация, както и осигуряването на осветление, е от правомощията на община Дупница съгласно Закона за пътищата. Участъкът от второкласния път не е определен от Областната дирекция на МВР – Кюстендил, като такъв с концентрация на пътнотранспортни произшествия. С оглед на това към момента не се изисква предприемане на допълнителни мерки за обезопасяване на движението. Ако се изиска от Областната дирекция на МВР подобно обезопасяване, допълнително, то ще бъде извършено от Агенция „Пътна инфраструктура“. В допълнение Агенция „Пътна инфраструктура“ уведомява, че на територията на област Кюстендил не са установени участъци с концентрация на пътнотранспортни произшествия, както и участъци с повишена аварийност. Причината за пътните инциденти не са пропуски в пътната безопасност, а несъобразена скорост, липса на дистанция и други. Обръщам внимание, че институцията, отговаряща за спазването на правилата за движение и въведените ограничения на скоростта, е отдел „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил. Агенция „Пътна инфраструктура“ уведомява, че транспортното състояние на път II-62, включително кръстовището при км 36+804, се следи от експертите на пътното управление и при установена необходимост се предприемат допълнителни мерки за гарантиране на пътната безопасност на участниците в движението. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика – господин Златарски.
Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа народни представители! Така е, господин Министър, наистина частично проблемът е решен. Две години подред жителите на квартала ме канят на курбан, който правят, с цел наистина да бъдат спрени произшествията. Произшествията в миналото бяха наистина само с деца и с възрастни хора. Дали това помага, към този момент няма такава концентрация на ПТП, но наистина проблемът съществува и освен тази маркировка, шумната маркировка, която е поставена, и разбира се, ограничението на скоростта, аз Ви казах, че те наистина не се спазват, но пък има ли вариант да сложим мантинели, светофарна уредба, която допълнително ще помогне наистина да ликвидираме всякакъв риск. В квартала наистина има много деца и притесненията на жителите наистина бяха обърнати към мен и те казаха, че това е единственият проблем за квартала, който съществува към този момент. Ако ние това го решим, защото това е един от основните входове, това е връзката между магистрала „Струма“, Европейски път Е79, град Дупница, Кюстендил – това е основна пътническа артерия, доста натоварена, изисква изключителна прецизност на родителите да наблюдават децата си и рискът от възникване на произшествия е голям. Затова така Ви моля, наистина, ще Ви предоставя нужните данни, които ги имам и аз, да намерим някакъв вариант, с който наистина да ликвидираме загубата на човешки живот, което е най-важното за нас. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Златарски. За дуплика, господин Министър.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Пътната безопасност трябва да бъде приоритет на всеки един, който има отношение по темата, независимо дали е министърът, областно пътно управление, Агенция „Пътна инфраструктура, ОД на МВР и така нататък. Както споменах в отговора си, част от тази инфраструктура е общинска собственост и съответно тези действия трябва да бъдат предприети от Община Дупница. По отношение на поставянето на ограничителна система на пътищата или светофар, това трябва да бъде съгласувано, изискано от Областната дирекция на МВР, защото предписанията, голямата част, идват от тяхна страна, когато има удостоверен участък с концентрация на ПТП. Ако има такова искане от тяхна страна, както казах и в първоначалния си отговор, Агенция „Пътна инфраструктура“ ще предприеме действията, които са от нейната компетентност и съответно, разбира се, и Общината трябва да се ангажира с този участък, който е общинска собственост. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Последният въпрос към Вас е от народния представител Иван Белчев Белчев относно опасни дървета и необходимост от превантивни мерки по пътя Русе – Бяла след поредно блокиране на пътя вследствие на паднали дървета от силния вятър. Заповядайте за въпроса, господин Белчев.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! В началото на октомври 2025 г. в Русенска област бе регистрирана силна буря със скорост на вятъра над 70 км/час, придружена от проливни валежи, в резултат на което десетки дървета паднаха върху републиканската пътна мрежа. Тежката метеорологична обстановка предизвика сериозни затруднения в трафика и временно затваряне на ключови пътни артерии, сред които пътя Русе – Бяла и пътя Русе – Разград. Екипите на „Пожарна безопасност и защита на населението“, Областното пътно управление и пътноподдържащата фирма своевременно са били мобилизирани, за да разчистват падналите дървета и клони, за което им благодарим. Припомням, че през май 2025 г. Ви направих официално искане за предприемане на действия по премахване на сухите дървета край пътя Русе – Бяла. Въпреки че частичната работа по разчистването беше извършена, тя се оказа недостатъчна. Като положителен пример може да бъде посочен участъкът между Балчик и Добрич, който през лятото на 2025 г. бе изцяло изчистен от сухи и опасни дървета. Подобен тип целенасочена и завършена работа следва да бъде приложена и по трасето Русе – Бяла и Русе – Разград. Сравнението ясно показва, че когато се действа с цялостна стратегия, резултатите водят до осезаемо повишаване на сигурността и намаляване на риска от инциденти. Допълнителен проблем представлява и неподдържаната растителност, която в редица участъци, особено в близките до остри завои и кръстовища, ограничава видимостта на водачите. Сигнали от граждани за закрити пътни знаци от клони или бурно избуяла растителност се увеличават с настъпването на пролетно-летния сезон. Това води не само до намаляване на ефективността на пътната сигнализация, но и до пряко застрашаване безопасността на движението. Затова предлагам извършване на пълна инспекция на пътния участък Русе – Бяла с цел идентифициране и маркиране на сухи, нестабилни и потенциално опасни дървета, разработване и прилагане на програма за системното им премахване, така че работата да не бъде половинчата, а да доведе до трайно подобрение на безопасността, регулярно подрязване и премахване на избуялата растителност, която ограничава видимостта и прикрива пътните знаци. Уважаеми господин Министър, моля да отговорите на следния въпрос: какви действия за премахване на потенциално опасните дървета и ограничаващите видимостта клони по пътя Русе – Бяла бяха извършени през лятото на 2025 г., как ще планирате такива действия в участъка през 2026 г. и всяка следваща година, както и ще бъдат ли предвидени средства за това в бюджет 2026? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Белчев. Заповядайте за отговор, министър Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Белчев! От юни до септември 2025 г. е изпълнено ландшафтно оформяне по цялото трасе на републикански път I-5 Русе – Бяла. На три етапа е извършено машинно косене и ръчно изрязване на храсти, млада гора и опасни дървета на два метра извън плътното за движение на първокласния път, с което са осигурени просвет и добра видимост на шофьорите. Ландшафтно оформяне е извършено, както следва: През юни 2025 г. на над 20 км от път I-5 Русе – Бяла, в участъка на Бесарабово до Тръстеник (от км 6+630 до км 26+800). Дейностите са извършени на 65 510 квадратни метра. През юли 2025 г. на 18 км от път I-5 Русе – Бяла, в участъка между Тръстеник и Борово (от км 26+800 до км 44+800). Дейностите са извършени на 48 540 квадратни метра. През август 2025 г. на 18 км от път I-5 Русе – Бяла, в участъка от Борово до Бяла (от км 44+800 до 65+200). Дейностите са извършени на 59 610 квадратни метра. Областното пътно управление – Русе, всяка седмица извършва оглед на републиканската пътна мрежа на територията на областта, като проверява дървесната и храстовидната растителност, която може да възпрепятства видимостта на пътя. При установяването на такава, както и на опасни дървета и клони се предприемат незабавни действия за премахването им. Дейностите са част от задълженията по договора за поддържане на републиканската пътна мрежа на територията на област Русе. Установеният начин на работа показва устойчиви резултати и ще продължи да се прилага и през 2026 г., и през следващите години, при условие че регулярно бъде осигурявано финансиране за тази дейност като част от бюджета за поддържане на републиканската пътна мрежа. Благодаря.
Заповядайте за реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Докладът, който изчетохте, е добър. Смятам, че точно по този начин трябва да се извършва работата по поддръжка на републиканската пътна мрежа и особено на пътя убиец Русе – Бяла. Множество катастрофи стават там и сме свидетели на това почти всеки ден в новинарските емисии, свързани с региона. Дори вчера имаше случай на катастрофа. И това, от което има нужда пътят, освен от тези огледи, които Ви дават тази информация в доклада, който изчетохте, има нужда наистина от маркиране на потенциално опасните дървета и клони, храстите, които стоят върху пътните знаци, които пречат на видимостта, трябва да бъдат премахвани, защото този път може да стане много по-добър. И ние не можем да чакаме изграждането на магистралата между Русе и Велико Търново, за да спасяваме човешки животи, а ние наистина трябва да се стремим към една много по-сериозна поддръжка. Примерът, който Ви дадох – между Добрич и Балчик, е много добър. Моля това нещо да се приложи както за пътя в моя регион, откъдето съм избран за народен представител, така и за пътя от Русе до Разград. Защото там стават много инциденти. И те, голяма част, са наистина заради тези паднали дървета, клони, храсти. Разбирате за какво говоря. Говорили сме го това много пъти. Искам да видя през пролетта на 2026 г. един много по-поддържан път, отколкото в момента. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Дуплика имате ли, господин Министър? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Белчев! Тази година е извършено едно от най-мащабните чистения на растителност по републиканската пътна мрежа, което не е правено от много години насам. Не знам откъде идват Вашите констатации, но пътят между Бяла и Русе е един от най-поддържаните в цялата републиканска пътна мрежа. И от данните, които Ви изнесох, Вие сам го виждате, а и аз пътувам често по това трасе, знаете, не искам да го окачествявам като спекулация, това, което изнасяте тук като информация, защото пътуващите го знаят – пътнотранспортните произшествия и по това направление, и по направлението Русе –Варна са в резултат на безотговорното шофиране на голяма част от водачите на моторни превозни средства в 99,9% от случаите. Знаете, че сме сложили и има монтирани така наречените колчета там, където са концентрирани пътнотранспортните произшествия, пътят е обезопасен максимално. Надявам се, че изпитвате по-голямо облекчение от пътуването, като минавате по новия участък на автомагистрала „Хемус“, който Ви извежда по-бързо в посока Плевен. Ако ползвате него, ще стигнете по-бързо до Русе. Благодаря.
Това беше последният въпрос към министър Иван Иванов. Започва парламентарният контрол към министъра на вътрешните работи Даниел Митов. Първият въпрос е от народния представител Петър Петров относно проверка по внесена жалба за бездействие на общинската администрация във Вълчедръм при наводненията от 26 април 2025 г. и за липсата на адекватна реакция за защита на населението.
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Ще Ви изненадам с една писмена жалба, подадена от общинския съветник Боян Георгиев Аврамов, след като на 26 април 2025 г. имаше интензивни валежи и преливане на речни корита, дерета и отводнителни канали в град Вълчедръм и в село Мокреш, намиращи се в област Монтана, което причини сериозни наводнения. B своята жалба господин Аврамов е посочил, че местната администрация не е предприела действия за свикване на Общинския щаб за защита при бедствия, нито пък е обявено бедствено положение по реда на чл. 65 от Закона за защита при бедствия. Твърди, че липсата на превантивна подготовка и на реакция при самото бедствие представлява сериозно административно бездействие, способно да застраши живота и сигурността на жителите на общината и да възпрепятства своевременното ангажиране на специализирани служби и предоставяне на текуща и последваща помощ за пострадалите, каквато е възможна по закон в подобни бедствени ситуации. Допълнително господин Аврамов е изложил в своята жалба, че още преди бедствието е подал официално писмено запитване до кмета на общината относно състоянието на речните корита и актуалността на плана за защита при бедствия – бил е спокоен, че всичко е наред. Липсата на превенция, господин Министър, от страна на местната власт в България срещу природния бедствия е изключително опасно явление, засягащо и МВР, защото, от една страна, бездействието на общинската администрация да почиства речните корита в населените места, както и да обявява бедствено положение, ако са налице законовите предпоставки за това, в съвкупност може да застраши живота и здравето на жителите при природни явления. На второ място, при подобни случаи на бездействие и случило се впоследствие природно бедствие се ангажира значителен ресурс на Министерството, както се ангажират и сили за противодействие на бедствието. Трето, не на последно място, подобно бездействие, ако го има, води до ненужни държавни разходи чрез финансиране за справяне с щетите от страна на ресорната междуведомствена комисия за подпомагане и възстановяване към Министерския съвет, на която именно Вие сте председател. Затова Ви задавам следния въпрос: извършва ли понастоящем Министерството на вътрешните работи проверка по така внесената писмена жалба от Боян Георгиев Аврамов – общински съветник в град Вълчедръм, относно действията и евентуалното административно бездействие на длъжностни лица от Община Вълчедръм по време на наводненията от 26 април 2025 г. и какви конкретни мерки ще бъдат предприети за гарантиране на по-добра координация и адекватна реакция на МВР при бъдещи бедствени ситуации в малките общини в област Монтана?
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, при възникналите наводнения на 26 април 2025 г. в град Вълчедръм и село Мокреш, област Монтана, органите за пожарна безопасност и защита на населението са реагирали своевременно на получения сигнал за наводнени къщи, постъпил през единния европейски номер 112. На 5-и следващия месец 2025 г. в Министерството на вътрешните работи по електронна поща е постъпил сигнал, в който са изнесени твърдения за нарушения задълженията на кмета на община Вълчедръм във връзка с възникналата бедствена ситуация от интензивни валежи и наводнения. Сигналът е регистриран и е изпратен на ОДМВР – Монтана, за разглеждане по компетентност. На 8-и същия месец с резолюция на директора на ОДМВР – Монтана, сигналът е възложен за проверка на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към отдел „Криминална полиция“. Извършени са действия по компетентност за изясняване на изложеното в сигнала и установяване на фактическата обстановка. По преписката е извършено следното. Първо, снети са сведения от жалбоподателя, като същият предоставя по електронен път и допълнение към сигнала си от заместник-кметовете на община Вълчедръм, от пострадали от наводненията лица, от служители на Община Монтана, доброволци и служители на Районното управление – Вълчедръм, участвали в дейностите по отводняване, от кметове на населени места в общините и от служител на дирекция „Социално подпомагане“ в Лом и други лица. Второ, изискано е становище от кмета на община Вълчедръм ведно с документи, имащи отношение по случая. Трето, изискани са информация и документи от дирекция „Социално подпомагане“ – Лом, и от РИОСВ – Монтана, от областния управител и други. Преписката е приключена и докладвана на Окръжна прокуратура – Монтана. В допълнение Ви информирам, че в ОДМВР – Монтана, на 23 май 2025 г. е регистрирана и преписка по постановление № 570 от 2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – Монтана. Същата е образувана по копие на жалба с идентично съдържание на постъпилия в МВР сигнал. Съгласно постановление на прокуратурата на ОДМВР – Монтана, са възложени действия със срок за изпълнение 23 юли 2025 г. Действията са извършени своевременно и на 17 юли 2025 г. преписката е изпратена на Окръжна прокуратура – Монтана. На 30 юли 2025 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно производство. По отношение на конкретните мерки, които е необходимо да бъдат предприети, следва да подчертая, че предвид разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за защита при бедствия кметът на общината организира и ръководи защитата при бедствия на територията на общината. В изпълнение на функциите си Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ поддържа постоянна готовност на личния състав, на пожарната и спасителната техника за осъществяване на пожарогасителна и спасителна дейност при пожари, бедствия и извънредни ситуации по реда на Закона за защита при бедствия, Закона за Министерството на вътрешните работи и Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи. В тази връзка в началото на този година териториалните структури на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ са провели срещи с областни управители и кметове на общини на територията на Република България, в това число и с кметове на общини от област Монтана. По време на срещите е обсъдено създаването на организация за изготвяне на планиращи документи по реда на Закона за защита при бедствия за намаляване на риска, които са от компетентността на областните и общинските съвети. Обсъдена е и темата за спазването на изискванията, свързани със създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях. Благодаря.
Господин Петров, заповядайте за реплика.
Само един апел имам към Вас, господин Министър – да разпоредите на Александър Джартов да поговори пак с кмета на Вълчедръм, защото речните корита в населените места Вълчедръм и Мокреш не са почистени и ако има ново наводнение като това от 26 април, ще се получи следното. При непочистени речни корита ще имаме щети и ще имаме отново искания за финансиране от междуведомствената комисия, на която Вие сте председател, и трябва да се избегне това с превантивни мерки. Какво съм направил аз? След тези наводнения още в средата на месец май поисках от Басейнова дирекция да извърши проверки на непочистените речни корита в тези две населени места. Направени са проверки, извършени са констатации, получени са впоследствие писма, забележете, от Община Вълчедръм, становище, че са били изчистени тези проблемни участъци. Аз лично установих в края на месец септември, че това не е станало, и съм внесъл искане до Басейнова дирекция за последващи проверки и евентуално налагане на санкции, но те да се извършат вече с мое лично участие. Затова аз ще направя това, което е възможно, с Басейнова дирекция, но молбата ми е към служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – да упражните, както се казва, заръка към кмета на общината, за да се изчистят наистина тези опасни участъци – говорим в населените места, и да предотвратим евентуални последващи наводнения, които, както посочих и в изложението си, пряко или косвено засягат Министерството на вътрешните работи. Предварително благодаря.
Господин Министър, заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Няма как да не се съглася с Вас. Поемам ангажимент да обърна внимание на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита населението“ по темата и да се проведат съответните разговори с кмета на община Вълчедръм по въпроса. Естествено, прав сте, че всяка липса на превантивна дейност и последствията от нея рефлектират върху МВР и нашия капацитет за справяне с бедствени ситуации. Благодаря.
Следващият въпрос е от народния представител Петър Петров относно нужда от засилен пътен контрол по път Е-79 в участъка при разклона за село Долна Вереница, община Монтана.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Международният път Е-79, идващ от Видин и Дунав мост в посока Южна България и Гърция, преминава през територията на област Монтана. Този еднолентов за всяка посока на движение двупосочен път, обозначен на хартия като първокласен път I-2, по който се движи целият тежкотоварен трафик, е пълен с опасни участъци, причиняващи пътнотранспортни произшествия. Едно такова място с висока концентрация на ПТП, за съжаление, с множество жертви се намира на точка 99,400 км при разклона за село Долна Вереница в община Монтана. В посока откъм град Монтана пътят прави внезапно спускане с ляв завой, след който пътят се изправя в дълга права отсечка, но веднага след завоя се намира отбивката вдясно за самото село. Така желаещите да продължат направо увеличават скоростта си, докато тези, желаещи да се отбият за село Долна Вереница, са принудени рязко да намалят, за да отбият вдясно по отклонението за селото. Самото село поради близостта си до областния център е гъсто населено, респективно тази отбивка е доста натоварена. А желаещите да се включат по пътя Е-79, идвайки от селото, трябва да съобразяват както идващите с висока скорост МПС иззад завоя откъм Монтана, така и приближаващите с голяма скорост МПС по дългата отсечка откъм Видин. Доста са катастрофите – 14 на брой съм изредил в своя въпрос, на това трасе за последните 11 години, за съжаление, с доста загинали, господин Министър. Посетил съм няколко пъти лично този пътен участък. Забелязах проблем с пътните знаци, с ограничителни пътни знаци 60 км/час, и други проблеми, свързани с настилката, която впоследствие част от нея бе ремонтирана от АПИ, но за съжаление, трябва да се допитаме и до Министерството на вътрешните работи. Единственото поне според мен, което може да намали скоростта и да ограничи риска от пътнотранспортни произшествия, е поставянето на стационарна камера и на патрули за контрол на движението по трасето. Именно затова задавам към Вас следния въпрос. Може ли МВР да предприеме контрол с постоянен патрул или с поставянето на стационарна камера и да издаде предписания за пренареждане на пътните знаци и маркировката, с цел предупреждаване и намаляване на скоростта на преминаващите МПС на този опасен пътен участък? Благодаря Ви.
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Въз основа на периодично изготвяни от Областната дирекция на МВР – Монтана, анализи на пътнотранспортната обстановка и пътнотранспортния травматизъм на територията на областта, съответно по републикански път I-1 , част от Европейския път Е-79, е създадена организация за осигуряване на оптимален контрол на пътното движение – физически и с технически средства за контрол на скоростта. Конкретно по републикански път I-1 на Е-79 в обхвата на участък от км 99+500, разклон за село Долна Вереница, община Монтана, до км 102+0,60, начало на обходен път на град Монтана, служители на Пътна полиция ежедневно извършват линеен контрол и системно, най-малко два пъти седмично, осъществяват контрол чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта. С прилаганите организационни мерки се цели обезпечаване на различни методи за контрол в максимални времеви интервали, така че да се въздейства върху поведението на участниците в пътното движение. Въпросният участък, включващ кръстовището на републикански път I-1 при км 101+200 от пътя, безспорно се характеризира с висок брой настъпили инциденти и е квалифициран като участък с концентрация на пътнотранспортни произшествия съгласно нормативните критерии. По този повод информацията за всички настъпили в него ПТП е предоставена на администрацията, управляваща републиканската пътна мрежа, за предприемане на мерки за обезопасяване, включително и чрез реорганизиране на пътната сигнализация. До настоящия момент от страна на МВР до Областното пътно управление – Монтана, са изпратени 18 сигнални писма за констатирани проблеми на въпросния пътен участък. Проведени са над 20 срещи с областния управител на Монтана и със служители от Областното пътно управление – Монтана. В резултат е предизвикан одит и участъкът е преасфалтиран. На 4 юни тази година е изготвено ново сигнално писмо до Областното пътно управление – Монтана, за лошото състояние на платното за движение, в което е изложено, че влошената пътнотранспортна обстановка се дължи на намален коефициент на триене между гумите на превозните средства и настилката, неподходящи радиуси на завоите и неподходящи странични наклони на платното за движение. Предложено е извършването на одит на пътната безопасност на въпросния пътен участък от лицензирани одитори по реда на Закона за пътищата и предприемане на адекватни мерки за обезопасяване. Във връзка с изготвените сигнални писма от страна на сектор „Пътна полиция“ в горецитирания участък Областното пътно управление – Монтана, са отстранили растителността върху пътния банкет, а в района на разклона за село Долна Вереница е поставена нова вертикална сигнализация и е ограничена скоростта на движение на 60 км в час. По предложението на кмета на село Долна Вереница да се определи място за поставяне на стационарна камера за скорост Областната дирекция е изразила положително становище. Също така от страна на ОДМВР – Монтана, е предложено от Областното пътно управление – Монтана, извършване на оглед и оценка на този пътен участък от км 101+300 до км 102+060, в който попада и разклонът за село Долна Вереница, с цел обезопасяването му чрез монтиране на гъвкави ограничители тип С21. На 26 септември е проведена работна среща между представители на сектор „Пътна полиция“ на Областното пътно управление – Монтана, БГ ТОЛ и други институции, на която отново са обсъдени мерките за обезопасяване на конкретния пътен участък в предстоящото зимно почистване и други участъци с концентрация на ПТП. Обръщам внимание, че срещи между представителите на Областното пътно управление – Монтана, и ОДМВР – Монтана, се провеждат ежемесечно. Взето е и решение да се проведе и работна среща с областния управител с оглед възможностите му за съдействие. Благодаря.
Господин Петров, заповядайте за реплика
Господин Министър, надявам се да се съгласите с мен, че след като МВР е пуснало 18 сигнала и е провело 20 срещи конкретно за този пътен участък, очевидно е, че има голям проблем с пътнотранспортни произшествия, пострадали и жертви, така както съм описал и във въпроса си. Радвам се, че и кметът на селото е възприел това, което съм поискал от Вас на 26 май, а именно поставянето на стационарна камера. Хубаво е, че МВР е дало положително становище. Доколкото знам, в момента се търси прокарване на електричество за поставянето на тази камера на това място, защото тя би ограничила пътя. За едно нещо сте прав – пътната настилка е изключително неподходяща за преминаване на тежкотоварни моторни превозни средства, и държа да Ви кажа, че освен че беше асфалтиран един малък участък от този опасен завой преди разклона за селото, поне според мен нищо друго не е направено. Да, наистина и аз попитах АПИ и оттам ми отговориха писмено през министъра на регионалното развитие, че се работи по проект за поставяне на разделителни колчета. Лошото е, че до момента това не е сторено. Аз знам, че има положително становище от страна на Министерството на вътрешните работи за поставянето им, но все пак това не е направено. И наближават есенните дъждове, ще влезем в сезона на есенните дъждове. Почти всички катастрофи, които съм изредил в своя въпрос, са станали при лоши метеорологични условия, при хлъзгава настилка – дали след дъжд, дали при сняг. И затова молбата ми е, ако може, да говорите с областната управа още един път. Да, разбирам, 20 срещи са направени, ще има и нова среща, нека да изпреварим лошите метеорологични условия, защото говорим за международен път, който е изключително натоварен, а по него се движи и автобус с малки деца, които са от едно близко село – Винище. Близко, близко, пътуват 30 минути по този път всеки ден до Монтана и 30 минути обратно. Последната катастрофа в близост до този участък с осем загинали с автобус е от 2017 г., господин Министър. И именно затова считам, че е важна ролята на Министерството на вътрешните работи да окаже съответния натиск върху другите институции, които според мен си прехвърлят топката, малко да забързат техните действия. Нека да има колчета. Да, знам, че не е постоянно решение на проблема, но ще намали скоростта в този участък. Нека по-бързо да сложат и една стационарна камера в допълнение. Да се надяваме наистина да има такива усилия от страна на служителите на МВР с патрули и с мобилни триноги, за да може да пътуват по-безопасно жителите и на Долна Вереница, и на следващите села, които са Винище, Смоляновци, и да ограничим пътнотранспортните произшествия, защото отново ще си говорим, че накрая всичко отива в сметката на Министерството на вътрешните работи. Благодаря.
Имате ли нещо да допълните, господин Министър?
Не.
Благодаря. Следващият въпрос е от народния представител Емил Янков относно чуждо държавно знаме на строителен обект в град Пловдив.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, в медиите се появиха статия и снимков материал на огромна новострояща се сграда в град Пловдив. Проблемът, който буди сериозно обществено безпокойство, е, че на върха на този строеж се вее знамето на чужда държава – Република Турция. Смятам, че това представлява явна провокация и изпитание на българските служби за сигурност. Българското общество е силно чувствително към подобни действия, особено когато се извършват демонстративно в общественото пространство на най-стария жив град в Европа – Пловдив. Такива прояви не водят до нищо положително, освен до нарастващо напрежение и чувство на несигурност сред гражданите и гостите на града. Като пловдивчанин и българин категорично се противопоставям на подобни провокации, които подкопават общественото доверие и нарушават добрия ред. Да, сградата е частен строеж, но се намира в границите на община Пловдив и Република България, което предполага спазването на определени норми на обществено уважение и отговорност. В тази връзка въпросът ми е: какви мерки сте предприели за санкционирането на собственика на сградата, който си е позволил подобно действие? Ако не са предприети мерки, защо? И кога ще бъдат взети необходимите действия от страна на Министерството за сваляне на знамето и недопускане на подобни случаи в бъдеще? Считам, че този случай изисква незабавно внимание от страна на ДАНС и останалите компетентни органи. За съжаление, въпросът е доста стар, но по ред причини отлежа доста време в Деловодството, така че надявам се все още да имате актуална информация. Благодаря.
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители и уважаеми господин Янков! Редът, по който се издигат българското и чуждите знамена е определен със Закона за държавния печат и националното знаме на Република България. Статия със заглавие, цитирам: „Турското знаме се развя на строеж в Пловдив. Граждани шокирани“ – затварям цитата, е публикувана в 18,30 ч. на 15 май 2025 г. в сайта на вестник „Марица“. От приложените снимки и видео се вижда, че на последната площадка на новоизграждаща се сграда националният флаг на Република Турция е позициониран до този на Република България. При полицейски обход на следващия ден въпросното знаме не е установено на обекта, чието строителство се извършва от дружеството на частен предприемач. Описаният случай в журналистическия материал не съдържа белези на престъпление, тъй като използването на знаме на чужда държава не нарушава българското законодателство, още повече когато става дума за обект – частна собственост. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Когато законодателят вмени на МВР (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), когато законодателят вмени на МВР задължение и имаме законови основания да санкционираме подобен тип поведение, ще го направим. Но тъй като в момента подобен казус по никакъв начин не нарушава българското законодателство, МВР, действайки по закон, няма как да санкционира когото и да било. Благодаря.
Господин Янков, заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Господин Митов, само преди по-малко от година в София бяха сваляни национални флагове на друга държава с твърдението, че законът го изисква. В случая прекрасно знаете, че обществото е изключително чувствително именно към турски знамена, още повече в райони не толкова отдалечени от границата с Република Турция. Излишно е да Ви казвам, че ако беше знаме на държава, която според Вас не е приятелска, да речем руско знаме, щеше да бъде свалено на секундата, щеше да има наказания, щяха да бъдат преследвани хората. Нещо, което се случи в София на „Цариградско шосе“ – руски знамена, далеч по-малки и далеч по-, как да кажа, по-невзрачно изглеждащи, на стълбове, бяха сваляни и бяха преследвани хора, които са ги слагали. Също така не знам каква Ви е информацията, че са сложени наравно, но турското знаме беше поставено по-високо от българското, което е абсолютно недопустимо, и всеки един български гражданин, всеки един патриот и всеки един човек, наричащ себе си българин, би се подразнил от това нещо, без значение точно какво пише в закона. Българското знаме трябва да се вее най-високо, без да е необходим закон, който конкретно да го регламентира. Не смятам, че имам нужда от повече уточнения, така че молбата ми е: следващия път бъдете повече българин, отколкото министър на някое посолство. Благодаря.
Заповядайте, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, няма да отговарям на пропагандните залитания. Единственото нещо, което ще кажа още веднъж: МВР не работи през чувства, МВР работи по закон. Когато в закон не е записано изрично какво трябва да е позиционирането на кое знаме и кое трябва да бъде санкционирано, МВР няма никакви законови основания да го направи. Ако волята на народното представителство е да изпише такъв закон и да формулира подобни позиционирания – кое да е по-високо, кое да е по-ниско, на коя държава може, на коя не може, тогава МВР ще изпълнява закона така, както ни го е вменил законодателят. Но дотогава ние на базата на чувства и емоции не можем да работим.
Пристъпваме към следващия въпрос. Той е от народния представител Иван Белчев относно оборудване на пожарните служби с тежкотоварни пожарни камиони с вместимост над 8000 литра.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, ефективното противопожарно оборудване е от критично значение за успешното овладяване на пожари особено в районите с ограничен достъп до водоизточници или с въведен режим на водоподаване. Един от основните проблеми, пред който са изправени пожарните екипи в такива населени места, е недостатъчният капацитет на водните резервоари на пожарните камиони. В случаите, когато наличните автомобили разполагат с малки резервоари, такива под 8000 литра, често се налага многократно презареждане с вода, което забавя и усложнява гасенето на пожари особено в отдалечените райони. Чрез тежкотоварни пожарни автомобили с голяма вместимост се намалява времето за реакция и по-бързо се овладяват пожарите, които особено в сухи и горещи условия могат да се разпространяват изключително бързо. Липсата на достатъчно воден капацитет в първоначалния етап на гасенето може да доведе до загуба на ценни минути, през които огънят се разраства и става по-труден за овладяване. В населените места, където водоснабдяването е ограничено и се осъществява на режим, пожарникарите често се сблъскват с проблема за невъзможност за бързо презареждане на цистерните. В такива случаи наличието на пожарен автомобил с по-голяма вместимост може да се окаже решаващо за бързото потушаване на огъня, без да се губи време в търсене на алтернативни водоизточници. Уважаеми господин Министър, моля да отговорите на следния въпрос: кои пожарни служби в страната не разполагат с пожарни автомобили с воден капацитет над 8000 литра; възможно ли е осигуряването на всяко населено място с поне един такъв тежкотоварен пожарен автомобил, както и има ли предвидени средства за закупването на допълнителни тежкотоварни пожарни автомобили през 2025 г., или те ще се предвидят в бюджет 2026 г.? Благодаря Ви.
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, дейността по осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации се осъществява от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, като във всяка от 28-те области на страната е създадена регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“. Районните служби са 170, участъците – 42 броя. Към момента в 23 от регионалните дирекции са разпределени 43 броя пожарни автомобили с вместимост не по-малка от 8000 литра вода. Пет са областите, които все още не са снабдени с такива автомобили. Това са Кърджали, Перник, Плевен, Силистра и Смолян. В изпълнение на проект за повишаване на техническата обезпеченост и капацитета на структурните звена на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ и подготовка на населението за реагиране при горски пожари по програма „Околна среда“ 2021 – 2027 г. през тази година Главната дирекция е сключила договор за доставка и гаранционно обслужване на 37 броя пожарни автомобили с вместимост 8000 литра вода и оборудване за гасене на пожари в труднодостъпни райони. В тази връзка предстои да бъде извършен преглед и преразпределение на наличните пожарни автомобили, за да може да се отговори на нуждите на различните райони по най-подходящия начин. В заключение – по въпроса Ви за осигуряването на всяко населено място с пожарен автомобил обръщам внимание, че реализацията на подобна идея е практически невъзможна. По данни на Националния статистически институт Република България е административно-териториално разделена на 28 области и 265 общини. Населените места са 5256, от които 257 градове и 4999 села. Благодаря.
Господин Белчев, заповядайте за реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Да, нямал съм предвид всяко населено място, имал съм предвид всяко място с пожарна служба в момента, макар че би трябвало да се увеличи и мрежата на пожарните служби, за да... (Народният представител Ивайло Чорбов разговаря с министър Даниел Митов.) Ще изчакам само момент.
Слушам Ви.
Макар че смятам, че трябва да се увеличат населените места с пожарни служби, защото виждаме какво се случва в последните години. Предвид климатичните промени, предвид всичките бедствия, които стават, не само пожарите, е нужна много повече по-силна реакция на пожарникари в цялата страна. Конкретно въпросът е свързан с тези пожарни автомобили с по-голяма вместимост. Ще се радвам да видим резултатите от това финансиране, за което говорите, и разпределението, разбира се, на тези пожарни автомобили, като целта, към която може би ще се насочите, е да има във всеки един регион по една такава голяма пожарна с вместимост 8000 литра, защото не се знае къде следващото лято ще стане пожар, не се знае дали там ще има вода, която да може да помогне в гасенето на пожара, а първите минути са най-важни и бързото овладяване на пожари е от изключителна важност. Това може да стане с такива автомобили. Благодаря Ви.
Заповядайте за дуплика, господин Министър.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, въпросът, който поставяте, е безспорно важен. Веднага ще се съглася с Вас и аз съм първият, разбира се, който ще подкрепи идея да увеличим броя на пожарните служби в България, но след това – разбира се, това е свързано с финанси и с кадрово обезпечаване, но след това, разбира се, ще бъде поставен от някои политически партии въпросът: защо в МВР има толкова много служители? Тук ще засегна въпрос, който Вие не поставяте в момента, разбира се, но се възползвам от възможността да припомня на абсолютно всички, които говорят по темата, че МВР е кадрово обезпечено по начина, по който в момента е, не защото има просто толкова много хора, които нищо не вършат, или защото по грубите и доста недодялани изчисления…
Не съм казал такова нещо.
Знам, знам – това не е към Вас изобщо, просто се възползвам от възможността, за да кажа няколко изречения по темата, в никакъв случай не е отправено към Вас. Непрекъснато се спекулира с приказки по въпроса, че едва ли не ние сме държавата с най-много полицаи на глава от населението. Сега, тук трябва да си кажем следното. В МВР са концентрирани много служби, които в други държави са или отделни министерства, или отделни агенции. Разбира се, „Главна дирекция пожарна безопасност и защита на населението“ е една от тях, обаче оттам насетне имаме „Гранична полиция“, имаме ГДНП – националната полиция, която включва и „Пътна полиция“, имаме ГДБОП, имаме „Жандармерия“, имаме дирекция „Миграция“ и мога да продължа още нататък. Затова, при положение че има такава концентрация, разбира се, на институционални отговорности в МВР, нормално е числеността да е такава, каквато е. Естествено, винаги оптимизации са възможни, но просто искам да се възползвам още веднъж, като пак повтарям, че това не е насочено към Вас по никакъв начин, господин Белчев, да изясня пред българските граждани от тази трибуна каква е ситуацията и защо е такава, каквато е. И когато се изисква от МВР да върши толкова много работа, тогава, естествено, са нужни както средства, така и хора. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос няма да е номер пет в списъка, който имате Вие, а ще са обединените два въпроса на народните представители Веселин Вешев и Георги Иванов относно вече печално известния случай с „Гранична полиция“ и този международен скандал, който стана. За това първият въпрос от двата обединени въпроса ще зададе Веселин Вешев, вторият ще е от Георги Иванов, Вие ще отговорите общо на двата, след което те ще имат право на реплики, Вие пак отново ще имате право на дуплика.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, на своето заседание, състояло се на 25 септември 2025 г., Общинският съвет – Нови пазар, взе решение за побратимяване и сътрудничество между община Нови пазар и община Ани – Република Армения. В изпълнение на това решение кметът на община Нови пазар господин Георги Георгиев изпраща покана до кмета на община Ани господин Арман Сарибекян. С нея от името на Община Нови пазар официално е поканена делегация от Община Ани, която да присъства на празничните събития по повод празниците на град Нови пазар. Официалната делегация от община Ани пристига на 1 октомври 2025 г. в 2,20 ч. с редовен полет Ереван – София на летище „Васил Левски“ в София. Там делегацията е посрещната от господин Аян Мехмедов – заместник-кмет на община Нови пазар. Въпреки неговото присъствие и това, че пристигналите гости са представени като официална международна делегация и въпреки че официалните гости от Република Армения са показали поканата си, служителите от Главна дирекция „Гранична полиция“ започват да се държат с гостите изключително грубо и неуважително. Членовете на официалната делегация са третирани като бежанци. Правени са им обиски, при които са събличани голи. Проверяван им е багажът. Искани са им билетите за връщане в Армения. Цялото това унижение е продължило около два часа и половина в тъмните часове на нощта. Представителите на арменската държава са изключително обидени от действията на служителите на МВР, които за тях са представители на официалната държавна власт в България. За случая е сезирана и госпожа Цовинар Амбарцумян – посланик на Република Армения в Република България. Аз като народен представител, избран от Шуменски многомандатен избирателен район, в който влиза община Нови пазар, и като член на групата за приятелство с Република Армения смятам, че случилото се е изключително позорно от страна, поредното всъщност позорно действие на Вашите подчинени. Това е недопустим дипломатически скандал, който може да помрачи братските отношения между народите на България и Армения. В тази връзка имам към Вас следния въпрос: какви наказания ще бъдат наложени на служителите от Главна дирекция „Гранична полиция“ и по какъв начин ще бъде поднесено официално извинение от страна на МВР към Община Ани в Република Армения?
Господин Иванов, заповядайте да развиете и Вие Вашия въпрос, за да може министърът да отговори на двата въпроса едновременно.
Благодаря, уважаеми господин Председател. На 1 октомври 2025 г. в 2,20 ч. сутринта на летище „Васил Левски“ пристига арменска делегация, съставена от Арман Сарибекян – кмет на град Ани, Ананик Урумян – заместник-кмет на град Ани, Ани Арутян – секретар на общината, и Асмик Затикян – общински съветник. Делегацията е била в България по покана на кмета на община Нови Пазар, като за целта са имали шенгенски визи, издадени от българското посолство в Ереван. Вместо делегацията безпрепятствено да посети страната ни и да подпише договор за международно сътрудничество, то представителите на братския нам народ са били подложени на унизително отношение от страна на служители на Главна дирекция „Гранична полиция“. Господин Сарибекян и съпровождащите го общинари са били третирани като бежанци, като са били отведени в служебно помещение, където са били накарани да се съблекат чисто голи, били са обискирани и разпитвани в продължение на близо два часа и половина. Въпреки че служител на Главна дирекция „Гранична полиция“ е говорил с посрещащия арменската делегация заместник кмет на община Нови Пазар, то обискът е продължил още два часа след това. През цялото време на арменските гости е обяснявано как те са смятани за бежанци, които са дошли в страната ни с единствената цел моментално да избягат нелегално в посока Австрия. На кмета на град Ани са му задавани различни въпроси, като един от тях е бил: след като е кмет от три години, защо чак сега е решил да дойде на посещение в България? По информация на арменски медии това не е първият път, когато служители на Главна дирекция „Гранична полиция“ се отнасят с пристигащи в страната ни арменци като с бежанци. В заключение, след като проверката е завършила, господин Сарибекян е споделил, че всичко, казано от него, може да се потвърди от записите на камерите, които са записвали по време на проверката. Във връзка с гореизложеното моля да ми отговорите на следния въпрос: на кои конкретни рискови фактори са отговаряли тези официални длъжностни лица, за да бъдат проверявани в продължение на два часа и половина и да бъдат третирани по най унизителен начин?
Господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставените въпроси.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вешев, уважаеми господин Хрисимиров, с цел обективно изясняване на фактическата обстановка по случая с ГПУ – София, е извършена обстойна проверка, в хода на която е установено следното. На 1 октомври 2025 г. през нощта с полет от Ереван на летище „Васил Левски“ – София, пристигат четирима граждани на република Армения – трима мъже и една жена. Съгласно чл. 6 от Кодекса на шенгенските граници като граждани на трета страна, за да бъдат допуснати до територията на държава – членка на Европейския съюз, за краткосрочен престой, е необходимо да обосноват целта и условията на планирания престой. В приложение 1 към Кодекса е посочено, че за пътувания, предприети във връзка със служебна цел или културни събития, се изискват покани, самолетни билети, програми, които да съдържат името на организацията домакин и продължителността на престоя, или друг документ, обозначаващ целта на посещението. В тази връзка и предвид, че в Главна дирекция „Гранична полиция“ не е постъпвала предварителна информация за конкретната визита, с арменските граждани е проведен разговор, при който един от тях е заявил, че са част от делегация. Но тъй като не са представили никакви документи, подкрепящи целта и условията на посещението им в Република България, и нямат предходни пътувания в страната и в други държави – членки на Шенгенското пространство, лицата са насочени за допълнителни контролни процедури на втора линия, като са настанени в зоната за изчакване в салон „Пристигане“ на Терминал 1. Това е рутинна процедура, която се извършва за всички лица, които имат затруднения при удостоверяване целите на престоя си в България. В съответствие с чл. 8, т. 5 от Кодекса на шенгенските граници са им предоставени протоколи за запознаване на лице за контрол на втора линия, като същите са подписани от тях и са регистрирани по надлежния ред. В процеса на последвалата беседа се е установило, че арменските граждани са делегация и идват на посещение в град Нови пазар, но не могат да представят документи, удостоверяващи целта на визитата и периода на престой. Полицейският служител е провел разговор с наземния оператор, обслужващ конкретния полет, при което е потвърдено, че нито един от делегатите няма регистриран билет за връщане по маршрут София – Ереван. Самолетните билети за връщане са част от документацията, която граничните полицаи имат право да изискват в подобни ситуации, за да се провери продължителността на посещението. Лицата са посочили само резервация за хотел „Стара Плиска“ в град Плиска, но с неуточнени дати за настаняване и освобождаване. Направен е опит за осъществяване на контакт с хотела, но не е установена връзка. На основание чл. 81 от Закона за Министерството на вътрешните работи са проверени личните им вещи, като на тримата мъже процедурата е извършена от полицейски служители от същия пол, а на жената – съответно от женски. Проверките са осъществени независимо една от друга, в две отделни помещения. От записите на видеонаблюдението категорично не се потвърждават твърденията, които посочихте във Вашите изложения. Багажът на делегатите е бил внимателно и дискретно прегледан, лицата не са принуждавани да свалят дрехите си. Впоследствие се установява, че в обществената зона на Терминал 1 се намира български гражданин, по чиято покана лицата пристигат в Република България. Същият се е представил за заместник-кмет на град Нови пазар, като е обяснил, че очаква делегацията от Армения за среща по линия на културата и образованието. След като е установена целта на посещението, арменските граждани са пропуснати за влизане в страната. Всички контролни процедури спрямо арменските граждани са извършени в пълно съответствие с разпоредбите на чл. 8, § 3 от Кодекса на шенгенските граници, съгласно който при влизане на територията на Европейския съюз гражданите на трети страни подлежат на цялостни проверки на условията за влизане в страната, посочени в чл. 6 на същия документ. Съгласно чл. 16, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България притежаването на виза не може да бъде единствено основание за влизане и пребиваване в страната и не освобождава притежателите на виза от допълнителни контролни процедури. В хода на проверката по случая не са установени извършени нарушения от страна на граничните полицаи. Същите са изпълнили всички регламентирани в европейското и националното законодателство процедури при зачитане на човешкото достойнство и без дискриминиране на лицата. Благодаря.
Господин Вешев, заповядайте за реплика.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, от Вашия отговор на мен не ми стана ясно едно: дали Вашите подчинени Вас са излъгали, или Вие нас лъжете, тъй като гостите от Армения имат официална покана от Община Нови пазар, имали са билети за обратно връщане в Ереван и също така са имали съвсем валидна шенгенска виза? Господин Министър, преди време пак на парламентарен контрол Ви казах, че в редиците на МВР има много некадърници. Вместо да си направите изводите и да подобрите дейността на тези структури, Вие ги защитихте, защитихте техните неправомерни действия. Сега виждаме, че отново служители на МВР, вместо да служат на народа и да изпълняват своите задължения, се възприемат като мутри в униформи, които са защитени от закона и имат чадър отгоре. Какво трябва да направим ние сега? Да пращаме ученици от Русе да ни посрещат международните делегации ли? Влезте си във функциите, или моят съвет е: по-добре си подайте оставката, за да не ни излагате поне пред гостите от чужбина. Благодаря.
Господин Вешев, много Ви моля да не използвате епитети за служителите в МВР. Господин Иванов, заповядайте за Вашата реплика.
Господин Министър, в такива ситуации истината е някъде по средата, убедил съм се в това. Във времето винаги, когато е имало такива ситуации, извън парламента, всеки обича да преекспонира своята гледна точка или в емоция да се стигне, така… Сега, аз не мога да кажа, че и Вие това, което ни давате като отговор, може да го приемем като чиста монета, имам своите съмнения, но пък ми е интересно как пък точно на арменската делегация това се е случило. Как пък не беше украинска, израелска – и те са граждани на трети страни? Ако стане дума за тези две държави, Вие заедно с Георг Георгиев сте първи там да защитавате, да се отзовавате. Тука, арменската делегация, ние имаме дългогодишни отношения с Армения, те са братски нам народ, сближават ни култура, религия. В началото на 20 век, след геноцида в Армения, сме приели арменците, те са се интегрирали в нашето общество. Трябва да направим всичко възможно, за да сме в добри отношения, да продължим тази традиция, а не те да се чувстват като бежанци, защото, щом твърдят така, явно са се почувствали така. Много ми е интересно на какъв език са си комуникирали Вашите подопечни с арменската делегация, защото се твърди, че те са се опитвали да говорят на руски, а Вашите подопечни са казали, че не разбират този език – имало ли е преводач и как се е установило? Друг въпрос: след като се е намерил заместник-кметът, който ги чака, защо малко по-снизходително не е било отношението с тази делегация? Сега, не са били регистрирани билетите за връщане – окей, те може да са имали такива билети, но как е протекла комуникацията с тях? Така ли се отнасяте с всички граждани на трети страни, които идват в България? Защото, ако е така, малко е притеснително. И остава един горчив привкус както за нас като хора, които уважаваме арменския народ, така и за гостите от Армения, които са били поканени. Не знам как ще се върнат тези хора в своя град и с какви впечатления ще са останали от България и пребиваването си тук.
Господин Министър, заповядайте за дуплика относно всичко това.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Вешев, уважаеми господин Хрисимиров! Знаете, че съм бил външен министър, посрещал съм външните министри на Армения. С Армения имаме прекрасни дипломатически отношения и ще продължим да имаме такива. Въпреки Вашите твърдения България и Армения ще продължават да имат прекрасни дипломатически отношения, каквито имаме и с други държави, които не са членки на Европейския съюз, следователно и на Шенгенското пространство. Гражданите и делегациите на такива държави също подлежат на проверки по процедурите, които вече Ви описах, и това не е свързано с дипломатическите отношения. Българските гранични полицаи имат свои задължения, които изпълняват надлежно, и имат процедури, които трябва да следват. А когато не са им предоставени съответните документи, те са длъжни да извършат проверка на обстоятелствата, така че да се уверят, че могат да допуснат и пропуснат въпросните лица. Това са и направили, без да унижават когото и да било. Благодаря.
Поради изтичане на времето за парламентарен контрол това беше последният въпрос към министъра на вътрешните работи. Следващото заседание ще бъде на 15 октомври 2025 г. Закривам днешното редовно заседание. (Звъни.) (Закрито в 14,31 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Цончо Ганев Драгомир Стойнев Юлиана Матеева Секретари: Галя Василева Иван Иванов