2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: rositsa-lyubenova-kirova
· намерени изказвания: 26
#1 · speech
Добър ден, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 192 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Колеги, след проведен Председателски съвет и на основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ще подложа на гласуване три точки в следната поредност: като точка четвърта да влезе в днешния дневен ред – Ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата. Приет от Народното събрание на 11 септември 2024 г., върнат за ново обсъждане с Указ № 234 от 20 септември 2024 г. на Президента на Република България по чл. 101 от Конституцията на Република България. Моля, режим на гласуване. Гласували 188 народни представители: за 150, против 37, въздържал се 1. Предложението е прието. Предлагам…
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#3 · speech
Още нищо не съм предложила, госпожо Михайлова. Нека да ги предложа, да ги гласуваме и тогава ще Ви дам думата да направите Вашето предложение. Като точка пета предлагам в днешния дневен ред да влезе – Проект на решение за одобрение на предложената от Министерския съвет актуализирана Пътна карта за климатична неутралност на Република България. Моля, режим на гласуване. Гласували 193 народни представители: за 124, против 51, въздържали се 18. Предложението е прието.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#5 · speech
Прегласуване. Заповядайте да мотивирате прегласуването.
#6 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Искам да обърна внимание на залата каква точка се предлага за влизане в дневния ред. Въпросната Пътна карта за климатична неутралност е на сайта на Министерския съвет, разработена от Министерството на енергетиката, от около пет месеца. Изведнъж вчера стана изключително спешно тази пътна карта да бъде гледана на извънредна Комисия по енергетика, без да има възможност за дебат, и днес спешно в последния ден от работата на Народното събрание да бъде внесена в пленарната зала. Припомням Ви, че при предходното разпускане Народното събрание гласува вече в какъв вид да бъде изпратена към Европейската комисия. В момента тези текстове са възвърнати такива, въпреки че Народното събрание с абсолютен консенсус беше приело да бъдат махнати. Днес ние се готвим да повторим един пленарен ден отпреди около година, защото някой просто е решил или някой просто е поискал от група народни представители – в случая ГЕРБ-СДС и ДПС, едната част от него, да го направи. Уважаеми колеги, това не е начинът да работи едно отговорно Народно събрание на една държава. Няма как за 15 минути ние да искаме да коментираме текстове, които бяха обект на обсъждания, обект на протести и на милион разговори с така наречените социални партньори от Министерството на енергетиката. Ако смятате, че на това му е мястото в последния работен ден на Народното събрание, гласувайте „за“. Аз Ви препоръчвам да гласувате „против“. Това би било отговорното към българските граждани.
#7 · speech
Моля, режим на прегласуване. Гласували 199 народни представители: за 111, против 67, въздържали се 21. Предложението е прието. И последната точка, която предлагам да бъде точка шеста в днешния дневен ред, е именно – Проект на решение за одобряване на Доклад на заместник министър-председателя и министър на финансите относно изменение на Националния план за възстановяване и устойчивост в Компонент 4 „Нисковъглеродна икономика“ и договаряне по глава REPowerEU. Моля, режим на гласуване. Гласували 199 народни представители: за 113, против 81, въздържали се 5. Предложението е прието. За прегласуване – господин Гуцанов, заповядайте да го мотивирате.
#8 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ами тя коалицията Ви е наред. Вие какво се карате и какво се правите, и за какво ходим на избори постоянно? ПП-ДБ с ГЕРБ и с ДПС сте се прегърнали. И какво тогава ми говорите за предизборни кампании? (Шум и реплики.) И още нещо. А бе, Вие докога ще правите и ще вършите национални предателства? В последния възможен работен ден за пореден път предавате интересите на Република България. Наистина това е безсрамно. Моля за прегласуване. (Шум и реплики.)
#9 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Браво, Божо! Продължаваме патерицата.
#10 · speech
Режим на прегласуване. Гласували 202 народни представители: за 114, против 83, въздържали се 5. Предложението е прието. Колеги, уведомявам Ви, че по вече приетите точки пета и шеста в дневния ред по разглеждане на точките ще присъстват министърът на финансите и министърът на енергетиката. Отделно от това Ви уведомявам, че тъй като дневният ред е дълъг, ще давам почивки в 11,00 ч., в 14,00 ч. и в 16,00 ч. Да знаете отсега. Заповядайте, господин Цонев, имате думата. (Шум и реплики.)
#11 · speech
ДПС
Госпожо Председател, понеже колегите нещо говорят, та ги изчаквам.
#12 · speech
Колеги, може ли да запазим тишина, за да се чуваме?
#13 · speech
Тъй като дневният ред, който приехме, а и във връзка с това, че на Председателския съвет с консенсус решихме, че ще удължим работното време до приключване на всички точки, правя формално и тази процедура, за да стане това факт.
#14 · speech
Различно предложение има ли? Не виждам. Колеги, подлагам на гласуване работното време на днешното пленарно заседание да бъде удължено до приемане на всички точки в дневния ред. Моля, режим на гласуване. Гласували 190 народни представители: за 126, против 55, въздържали се 9. Предложението е прието. Преди да преминем към точка първа, ще Ви направя съобщения: На 25 септември 2024 г. в Народното събрание от Конституционния съд е постъпил препис от Решение № 15 от 24 септември 2024 г. по конституционно дело № 18 от 2024 г., с което Конституционният съд обявява за противоконституционно Решението за предсрочно прекратяване на мандата на управителя на Националната здравноосигурителна каса, прието от Народното събрание на 17 април 2024 г., обнародвано в ДВ, бр. 35 от 2024 г. И още едно съобщение: Служебният министър на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил: - преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства; - изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са с входящи номера от № 50-403-09-32 до 33 и от № 50-403-09-35 до 40. Колеги, преминаваме към точка първа от днес, а именно: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО. Вносители: Тошко Йорданов и група народни представители от 2 август 2024 г.; Божидар Божанов и група народни представители от 7 август 2024 г.; Елисавета Белобрадова и група народни представители от 11 септември 2024 г.; Божидар Божанов и група народни представители от 11 септември 2024 г.; Катя Панева и група народни представители от 11 септември 2024 г. Има постъпили общо шест доклада. Моля от Комисията по демографската политика, децата и семейството да заповядат и да ни запознаят с пет от тях.
#15 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-61, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 2 август 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 септември 2024 г., Комисията по демографската политика, децата и семейството обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-61, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 2 август 2024 г. На заседанието присъстваха десет членове на Комисията, народни представители, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Държавната агенция за закрила на детето, неправителствени организации и граждани. Законопроектът бе представен от народния представител Петя Димитрова. Тя посочи, че Законопроектът цели да включи в обекта на закрила и децата в една от най-рисковите възрасти – 14 – 18 години, тъй като към приетите вече промени в Закона за предучилищното и училищното образование автоматично се изключват лицата, които не се обучават. Обхватът на предлаганите норми е по-широк, защото включва и дейности, които се осъществят с деца и извън учебните заведения. Председателят на Комисията резюмира пристигналите становища. Министерството на труда и социалната политика не подкрепя Законопроекта. Отбелязва се, че систематичното място на такива текстове не е в ЗЗД. Министерството на културата подкрепя мотивите, но изрично подчертава, че предложената норматива уредба би създала практически затруднения за прилагането ѝ, тъй като текстовете се нуждаят от пояснения и прецизиране. Министерството на здравеопазването изразява принципна подкрепа за част от идеите на предложените промени и се дават конкретни бележки по всеки параграф от Законопроекта. Изрично се посочва, че търговската реклама на медицински дейности вече е забранена с чл. 190, ал. 2 от Закона за здравето. Министерството на правосъдието посочва, че има частично дублиране със Закона за предучилищното и училищното образование. В Наказателния кодекс съществуват достатъчно разпоредби, свързани с „тежка телесна повреда“, както може да се класифицират медицинските дейности по промяна на пола. Отправят се и други конкретни бележки. Министерството на вътрешните работи не подкрепя Законопроекта. Посочва се, че необосновано се разширяват компетенциите на полицейските органи с контрол в училищни и предучилищни заведения, като ги ангажира с преценката за съдържание на информационни материали, както и с контрол на реклами. Държавната агенция за закрила на детето не подкрепя Законопроекта с главен мотив, че част от предложените текстове касаят материя, която не може да бъде част от ЗЗД. Изразяват се конкретни бележки по текстовете на Законопроекта. Съветът за развитие на гражданското общество призовава за отхвърляне на Законопроекта. Изразява се мнение, че Законопроектът представлява предложение за съществени ограничения на свободата на изразяване, като разпоредбите в него са твърде неясни, за да могат да бъдат определени като отговарящи на изискването на ЕКПЧ да бъдат предвидени в закон. УНИЦЕФ подкрепя предложените промени, свързани със забраната за употреба на изделия за пушене и райски газ от деца. Сдружение „Български хелзинкски комитет“ е против – Законопроектът е в разрез с Конституцията на Република България, международните норми за правата на човека и други. Група от 22 НПО изразяват обща позиция срещу Законопроекта. Смятат, че предложените текстове няма да доведат до закрила на децата, а ще бъдат основание за тормоз срещу тях, защото стигматизира транссексуалните лица, формира омраза и отхвърляне на различните, създава дискриминационни нагласи. Сдружение „Движение българско семейство“ подкрепя Законопроекта с мотив, че към момента има безконтролно облъчване на подрастващите с информация относно техния пол и сексуална принадлежност, която в много случаи е поднесена по начин, объркващ детската психика. Фондация „Билитис“ – отрицателно становище с апел народните представители да се поставят на мястото на дете, което расте в общество, което често не разбира, а сега иска да накаже и неговата същност. Сдружение „Поход за семейството“ оценяват като много положителна предложената промяна в ЗЗД, като прилагат примери за държави, които вече са приели забрани за употребата на райски газ, и научни факти. Сдружение „Асоциация общество и ценности“ – изключително належащо е да се приемат предложените промени. Предложените в Законопроекта мерки се оценяват като необходими. Българският център за нестопанско право представя становище на Съвета за развитие на гражданското общество и призовава за отхвърляне на Законопроекта. Изразява се мнение, че Законопроектът представлява предложение за съществени ограничения на свободата на изразяване, като разпоредбите в него са твърде неясни, за да могат бъдат определени като отговарящи на изискването на ЕКПЧ да бъдат предвидени в закон. Сдружение „Български родителски централен комитет“ апелират Законопроектът да бъде представен за разглеждане и обсъждане в Народното събрание с мотиви, че с този законопроект се разширява подкрепата за българските деца, като се формулират изисквания към обществената среда. В обсъждането на Законопроекта взеха участие и Любослав Попов – МВР; Даниела Кичева-Соколова – МТСП; Илия Тасев – Министерството на здравеопазването; Людмила Дукова – Сдружение „Български родителски централен комитет – БРЦК“; Калин Иванов – Сдружение „Аспарухов меч“. Те отново потвърдиха становищата си. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по демографската политика, децата и семейството с 6 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-61, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 2 август 2024 г.“ „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-66, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 7 август 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 септември 2024 г., Комисията по демографската политика, децата и семейството обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-66, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 7 август 2024 г. На заседанието присъстваха десет членове на Комисията, народни представители, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Държавната агенция за закрила на детето, неправителствени организации, граждани. Законопроектът бе представен от народния представител Божидар Божанов. Той посочи, че със Законопроекта се разширява вече приетата правна уредба по отношение на сексуалните посегателства срещу деца. Предвиждат се допълнителни ограничения за заемане на длъжности от лица, които имат присъди за сексуални посегателства срещу деца. Механизмът, чрез който това се осъществява, е чрез свидетелството за съдимост за всички длъжности, които са свързани с работата с деца. Предвижда се и проверка на гражданските договори на лица, работещи с деца. Предлага се националният регистър за случаите на педофилия, който би трябвало да има в МВР, да бъде не само регистър, но да притежава и аналитични функции чрез обвързването му с географски информационни системи и други подобни. Председателят на Комисията резюмира пристигналите становища. Министерството на образованието и науката посочват необходимостта от прецизиране на текстовете. Изразяват се редица съображения, главното от които е, че в Закона за предучилищното и училищното образование вече има действаща разпоредба, забраняваща педагогическа длъжност да се заема от лица, осъждани за престъпления от общ характер по чл. 215, ал. 1, т.1 от НК, което покрива в голяма степен идеята на текущия законопроект. Министерството на здравеопазването подкрепя идеята на Законопроекта, но намира за неудачни предложенията за заличаване на регистрацията на лечебни заведения, детски заведения и кухни, като се предлага отговорността да се търси персонално от конкретните отговорни лица – управители, а не към цялата организация. Министерството на труда и социалната политика не подкрепя Законопроекта. Отбелязва се, че систематичното място на такива текстове не е в ЗЗД. Посочва се, че новите функции, които се вменяват на ДАЗД, са по-присъщи на МВР. Отбелязва се и че предложението за промяна в Закона за социалните услуги не е необходимо, тъй като и в момента за издаване на лиценз за работа е изрично необходимо лицата управители да не са осъждани за престъпление от общ характер. Министерството на вътрешните работи предлага Законопроектът да се преразгледа, като националният регистър за случаите на педофилия да се изгради към Министерството на правосъдието. Посочва се, че чл. 43а, ал. 2, т. 9, касаещ българите в чужбина, няма обосновка в мотивите. Призовават да се прецизират разпоредбите в предлагания законопроект. Прокуратурата на Република България подкрепя принципа, но се посочва, че не е обосновано възлагането на описаните функции на ГДБОП. Коментира се и липсата на доводи ДАЗД да има пълен достъп до Единната система за противодействие на престъпността. Намира се за безпредметно уреждането на достъпа на министъра до Единната система за противодействие на престъпността, при положение че той вече има достъп по силата на чл. 378, ал. 2 от ЗСВ. Предлага се да се създаде междуведомствена работна група за обсъждане на Законопроекта, в която да е включен представител на прокуратурата. Министерството на правосъдието подкрепя идеята за създаване на механизъм за превенция на сексуални посегателства срещу деца. Считат обаче, че предложеният законопроект страда от сериозни недостатъци, което би довело до неизпълнимост и непостигане на заложените цели в мотивите. Държавната агенция за закрила на детето не подкрепя Законопроекта с главен мотив, че в предложените текстове има множество нерешени проблеми, главният сред които е липсата на ресурс в Държавната агенция за закрила на детето за нововъзлаганите административни задължения. Не се споделят заключенията в приложения към Законопроекта анализ на разходи и ползи. УНИЦЕФ приветства усилията, но споделя притеснения относно капацитета и наличните човешки ресурси на ключовите институции, предложени да го прилагат. Независимият учителски синдикат приема Законопроекта и няма забележки и съображения. Национално сдружение за закрила на българските деца и семейства, „Българският род, обединен за децата“ – БРОД, са против с главен мотив, че МВР не е изпълнило задълженията си към момента, а допълнителни промени могат да усложнят законодателната рамка, като доведат до размиване на отговорността към други институции. В обсъждането на Законопроекта взеха участие и: Любослав Попов – МВР; Даниела Кичева-Соколова – МТСП; Даринка Янкова – Държавна агенция за закрила на детето; Петя Димитрова – народен представител, Георги Георгиев – народен представител, Людмила Дукова – Сдружение „Български родителски централен комитет – БРЦК“. Представителите на институциите потвърдиха становищата си. Народният представител Петя Димитрова направи конкретни препоръки за редакция. Народният представител Георги Георгиев заяви позицията на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, която съвпада с част от становищата на институциите, в които се посочва, че в Законопроекта има доста неточности. Той заяви, че от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепят Законопроекта. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по демографската политика, децата и семейството с 3 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-66, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 7 август 2024 г.“ „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-86, внесен от Елисавета Димитрова Белобрадова и група народни представители на 11 септември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 септември 2024 г., Комисията по демографската политика, децата и семейството обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-86, внесен от Елисавета Димитрова Белобрадова и група народни представители на 11 септември 2024 г. На заседанието присъстваха десет членове на Комисията, народни представители, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Държавната агенция за закрила на детето, неправителствени организации и граждани. Законопроектът бе представен от народния представител Божидар Божанов. Той спомена, че Законопроектът предвижда проявата на така наречения common sense (здрав разум) – децата да не се използват за политическа дейност. Председателят на Комисията резюмира пристигналите становища. Министерството на труда и социалната политика смята, че създаването на нова ал. 5 към чл. 11 от Закона за закрила на детето, свързана с правото на детето на защита от „политическа пропаганда, неистини и предизборни и партийни действия“, дублира действащия текст на ал. 4, съгласно която „всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности“. Също така в предложението на вносителите се използват понятия, като „неистини“, „страх“, „изолация“ и други, които могат да бъдат тълкувани нееднозначно, както и да доведат до затруднения при прилагането на нормата на практика. Държавната агенция за закрила на детето не подкрепя Законопроекта. Посочват, че не е целесъобразно и не е уместно да се въведе като нова правна норма чл. 11, ал. 5а. Закрилата на деца от въвличане в политически дейности е вече уредена чрез разпоредбите на действащия Закон за закрила на детето. Националното сдружение за закрила на българските деца и семейства обявява своето несъгласие със Законопроекта – изразяват опасение, че се крие по-дълбок мотив, свързан с въвеждането на западния модел на детско правосъдие. „Българският род обединен за децата“ – БРОД, са против с мотив, че Законопроектът може да се приеме като форма на политическа саморазправа. Сдружение „Български родителски централен комитет“ определя Законопроекта като недопустим и като несъстоятелен, привежда правна обосновка. Движение „Българско семейство“ се противопоставя на Законопроекта. Смята, че ще ограничи правата на родителите да общуват на политически теми с децата си, като може разпоредбите на Законопроекта да се използват и за медийна цензура. Националната асоциация „Поход за семейството“ смята, че Законопроектът е гротеска на законодателна инициатива и абсолютно ненужен. Сдружение „Аспарухов меч“ намира предложената промяна за абсурдна. В обсъждането на Законопроекта взеха участие и: Даниела Кичева-Соколова – МТСП, Георги Георгиев – народен представител, Костадин Костадинов – председател на Комисията, Божидар Божанов – народен представител, Николай Денков – народен представител, Светослав Тодоров – народен представител, Росица Кирова – заместник-председател на Комисията, Северина Кирилова – родител, Андрей Едрев – Сдружение „Алтернативна енергия“, Калин Иванов – Сдружение „Аспарухов меч“. Представителите на институциите и на НПО потвърдиха становищата си. Народният представител Георги Георгиев определи Законопроекта като странен, както и че повдига повече въпроси, отколкото решава. Посочи също, че закрилата на децата от политическа пропаганда е вече уредена в съществуващото законодателство. Той заяви също, че от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепят предложения законопроект. Председателят на Комисията Костадин Костадинов зададе риторичен въпрос за механизма за определяне на посочените в Законопроекта „неистини“ и не е ли това стъпка към утопичното „Министерство на истината“. Народният представител Николай Денков говори за „не-информацията“ и използването ѝ за обществени манипулации. Народният представител Светослав Тодоров изрази мнение, че това е поредният закон, който създава механизъм за отнемане на деца, каквито прецеденти вече има. Заместник-председателят на Комисията Росица Кирова посочи, че Законът за закрила на детето не трябва да е поле за експерименти и че има достатъчна нормативна база, която вече урежда въпросите за политическа пропаганда към деца. Тя подчерта, че всички получени становища по Законопроекта са отрицателни. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по демографската политика, децата и семейството без гласове „за“, 5 гласа „против“ и 4 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50 454 01-86, внесен от Елисавета Димитрова Белобрадова и група народни представители на 11 септември 2024 г.“ „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-87, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 11 септември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 септември 2024 г., Комисията по демографската политика, децата и семейството обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-87, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 11 септември 2024 г. На заседанието присъстваха 10 членове на Комисията, народни представители, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Държавната агенция за закрила на детето, неправителствени организации, граждани. Законопроектът бе представен от народния представител Божидар Божанов. Той спомена, че Законопроектът урежда изрично закрилата на децата в интернет като задължение на институциите, защото интернет все повече се превръща в място, където децата пребивават. В конкретика Законопроектът включва и припознаване на горещата линия за закрила на деца, обект на заплахи, включително за сексуално посегателство в интернет. Такава линия в момента се оперира от Центъра за безопасен интернет, като вносителите смятат, че нейното институционализиране на ниво закон ще помогне за по-добрата ѝ работа. Предвижда се и задължение за провеждане на кампании за безопасност в интернет от ресорните министерства. Към телефонните линии се добавят и чат линии, тъй като младежите предпочитат тази форма на комуникация. Председателят на Комисията резюмира пристигналите становища. Министерството на вътрешните работи посочват, че и към момента съществува линия 116 111 към Държавната агенция за закрила на детето. Уреден е протоколът за свръзка между Държавната агенция за закрила на детето и Министерството на вътрешните работи, съответно между 116 111 и 112. Подчертава се, че Законопроектът не предвижда допълнителни средства за МВР, необходими при поемането на новия ангажимент. Министерството на труда и социалната политика не подкрепя предложението за чл. 5б, ал. 2, защото в преките правомощия и компетентности на МТСП няма дейности, свързани със закрила на децата в дигиталното пространство и интернет, поради което министърът на труда и социалната политика не може да е водещ при закрилата на децата в тази област и следва да отпадне от отговорните органи за разработването на наредбата за специализирана закрила на деца в интернет. Държавната агенция за закрила на детето – от месец август 2023 г. към националната телефонна линия за деца 116 111 функционира и чат консултиране на деца. Изградено е тясно сътрудничество и ефективна комуникация между ДАЗД и дирекция „Киберпрестъпност“ в ГДБОП, като съвместната работа води до успешни резултати в работата по случаите на киберзаплахи и кибернасилие над деца. Правят се конкретни предложения за редакционни промени. Сдружение „Български родителски централен комитет“ се определя против, като го определят като недопустим и криещ тежки, обективни и дългосрочни рискове за сигурността на децата и отдалечаващ родителя от ролята му на суверен при възпитанието на децата. Движение „Българско семейство“ счита Законопроекта за неприемлив, макар и създаден с добри намерения. Националната асоциация „Поход за семейството“ е против. Посочва, че част от предвидените разпоредби вече съществуват. Текстът на Законопроекта не е прецизиран. Разпределянето на защитата на децата в интернет между множество институции ще я направи неефективна и безполезна. Сдружение „Аспарухов меч“ подкрепя духа на направените предложения, но подчертава, че не бива да се изземва прерогативът на родителите в закрилата на децата, нито да се стига до прекомерна намеса на държавата в семейния живот. Изразява загриженост, че подобна чат линия, ако се оперира от НПО, може да бъде използвана противно на най-добрите интереси на детето. В обсъждането на Законопроекта взеха участие и: Любослав Попов – МВР, Даниела Кичева-Соколова – МТСП, Цветелин Кънев – Държавна агенция за закрила на детето, Георги Георгиев – народен представител, Росица Кирова – заместник-председател на Комисията, Божидар Божанов – народен представител, доктор Стефан Радев –Институт „Свободно общество“, Ивайло Тинчев – Асоциация „Поход за семейството“, Константин Тодоров – родител. Представителите на институциите и на НПО потвърдиха становищата си. Народният представител Георги Георгиев посочи, че от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ се присъединяват към изказаните аргументи на институциите. Той смята, че е приоритет на родителите да контролират достъпа до информация, която децата им гледат, за което има множество технически решения и приложения в телефоните. Той добави, че от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепят предложения законопроект. Заместник-председателят на Комисията Росица Кирова сподели, че е похвална загрижеността за случващото се в киберпространството. Тя призова да се издигне ролята на родителите, защото е тяхна отговорността да научат децата да ползват информацията и да имат критично мислене. Да се помисли и за защита от злонамерена информация и дезинформация, като регулирането на притока на информация не следва да е в Закона за закрила на детето. Народният представител Божидар Божанов коментира поставените въпроси. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. След проведеното обсъждане по Законопроекта членовете на Комисията по демографската политика, децата и семейството гласуваха с 3 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 4 гласа „въздържал се“. С това решение Комисията предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-87, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 11 септември 2024 г.“ „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-88, внесен от Катя Максимова Панева и група народни представители на 11 септември 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 септември 2024 г., Комисията по демографската политика, децата и семейството обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-88, внесен от Катя Максимова Панева и група народни представители на 11 септември 2024 г. На заседанието присъстваха 10 членове на Комисията, народни представители, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Държавната агенция за закрила на детето, неправителствени организации, граждани. Законопроектът бе представен от народния представител Катя Панева. Тя посочи, че в Законопроекта смяната на пола е забранена, но негова цел е да защитава правата на децата и лекарите, когато има установен медицински проблем. Председателят на Комисията резюмира пристигналите становища. Министерството на вътрешните работи счита, че е нецелесъобразно с предлаганата нова ал. 5 на чл. 5б от Закона за закрила на детето да се налага имуществена санкция, при положение че за същата дейност е предвидена наказателна отговорност в Наказателния кодекс. Разширяването компетенциите на полицейските органи с преценката за съдържание на информационни материали следва да бъде преосмислено. Министерството на здравеопазването споделя виждането на вносителите, че с предложените промени се осигурява нужната защита на децата срещу влияния и тенденции, като същевременно се запазва правото им на здравна и психологическа подкрепа и лечение в случай на доказана необходимост. Министерството на труда и социалната политика счита, че е необходим по-дълъг период на оценка на предложените промени, както и провеждането на активни дискусии с всички ангажирани страни – специалисти от различни професионални общности, родители, деца, пациентски и правозащитни организации и други. Държавната агенция за закрила на детето не подкрепя Законопроекта. Сред мотивите си те посочват, че изброените форми на забрана в предложените текстове за изменение на чл. 5б от Закона за закрила на детето не могат да бъдат предмет на регулиране в Закона за закрила на детето. Предложената забрана в Проекта на чл. 5б, ал. 5 не е целесъобразна, тъй като разпространението на порнографско съдържание е криминализирано в Наказателния кодекс. Националното сдружение за закрила на българските деца и семейства обявяват своето несъгласие със Законопроекта поради юридически и концептуални недостатъци. Посочва се, че неясната терминология може да доведе до оправдаване на медицински интервенции. Задава се риторичен въпрос защо, след като в мотивите се посочва, че тези видове медицински дейности са забранени в Наказателния кодекс и в медицинските стандарти, се прави текущото предложение. „Българският род, обединен за децата“ – БРОД, изразява категорично несъгласие, защото в Законопроекта се предполага възможност за медицински интервенции за смяна на пола на деца под претекста „за защита на живота“. Сдружение „Български родителски централен комитет“ – БРЦК, се определя против, като го определя като недопустим и криещ тежки, обективни и дългосрочни рискове с преки и разрушителни последици за живота и здравето на децата. Сдружение „Асоциация общество и ценности“ призовава Законопроектът да се отхвърли, като посочва, че той отваря широко вратата за деца да могат да променят пола си. Привеждат медицински и социални аргументи за вредата от подобни медицински дейности. Движение „Българско семейство“ се противопоставя на Законопроекта. Текстовете на Законопроекта не постигат заложените от авторите цели в мотивите към него. Твърде общото формулиране на параграфи 2 и 4 създава правни възможности за злоупотреба и не са в интерес на децата. Национална асоциация „Поход за семейството“ – абсолютно неодобрение на Законопроекта заради създаването на възможност за смяна на пола при обосноваване на необходимост. Сдружение „Аспарухов меч“ смята, че Законопроектът крие най-истинска и най-жива опасност за здравето и благоденствието на българските деца чрез възможност деца да преминават през така наречената операция за смяна на пола при изфабрикуване на необходимост. В обсъждането на Законопроекта взеха участие Любослав Попов – МВР, Даниела Кичева-Соколова – МТСП, Илия Тасев – Министерството на здравеопазването, Петя Димитрова – народен представител, Кристина Петкова – народен представител, Николай Денков – народен представител, Георги Георгиев – народен представител, Звезделина Каравелова – народен представител, Катя Панева – народен представител, вносител на Законопроекта, Костадин Костадинов – председател на Комисията, Росица Кирова – заместник-председател на Комисията, доцент Румен Бостанджиев, доктор Стефан Радев, Сдружение „Свободно общество“. Народният представител Петя Димитрова посочи, че и сега се осигурява медицинско лечение на медицински доказаните случаи, най-често свързани с вродени генетични проблеми. Поради тази причина от ИТН намират мотивите към Законопроекта за несъстоятелни и няма да го подкрепят. Народният представител Николай Денков подчерта, че водещи в темата трябва да са медицинските специалисти. Той изтъкна отново целта и мотивите на вносителите, че при необходимост следва да се осигури медицинска процедура на деца. Народният представител Георги Георгиев подчерта промяната в Закона за здравето, при която лекар ще бъде глобяван, ако откаже медицинска процедура по смяна на пола. Той смята, че това е натиск върху преценката на медицинските специалисти да правят такива операции. Народният представител Кристина Петкова отговори на поставени въпроси и коментари, като реферира към мотивите на Закона. Народният представител Звезделина Каравелова призова за дълго и широко обществено обсъждане. Тя подчерта, че в така предложения законопроект се разбира, че всяко дете, което симулира психологическо разстройство, може да се възползва. Зададе въпрос как вносителите биха гарантирали в персонално качество защитата на тези деца, които са симулирали проблем. Народният представител Кристина Петкова отговори, че вносителите разчитат на експертите да преценят. Тя подчерта, че смяна на пола като термин не съществува, защото генотипният пол, базиран на хромозомите, е непроменяем. Катя Панева – народен представител, обясни, че става въпрос за разлика между фенотипни белези и генотипни белези. Законопроектът визира в тези случаи, ако се наложи операция, а не при психични състояния. Председателят на Комисията Костадин Костадинов посочи, че след направена справка с лекари е разбрал, че няма как да има „смяна на пола“. Защото полът ще се смени, когато мъж може да забременее, а жената да зачева деца. Към момента медицината не предлага такива процедури. Коректният термин, който в текущата дискусия би трябвало да се използва, е „кастрация“ – отстраняване на детеродни органи. Той зададе въпрос на вносителите кои са случаите, в които, за да се запазят здравето и животът на едно лице, е необходимо то да бъде кастрирано. Народният представител Катя Панева отговори с пример. Народният представител Николай Денков посочи пример за хора, родени хермафродити, имащи нужда от подобни медицински операции. Народният представител Росица Кирова подчерта, че става въпрос за вродено и болестно състояние, което заплашва живота, не се въвежда забрана за дейности на болни деца. Подчерта, че това е тема, която трябва да се обсъди широко в обществеността. Но във всички ситуации трябва категорично да е ясно, че може да се позволят интервенции само при болестни състояния. Доцент доктор Румен Бостанджиев уточни понятията. Едното състояние е интерсексуалност – раждат се деца с увреждания и е трудно да се определи полът им. Другото състояние е транссексуалност, така наречената джендър дисфория. Той заяви, че няма как да се смени биологичният пол, защото той е свързан с генотипа на човека. В конкретния случай става въпрос за налагане на тежка телесна повреда с нарушаване на репродуктивните функции. Той ограничи дискусията до въпроса: „Дали в България сме съгласни спрямо деца да се предприемат медицински интервенции, които да ги лишават от репродуктивни функции, особено с мотивация за суицидни действия?“ Той посочи, че лесно може да се злоупотреби, ако дете каже, че ако не му се разреши хормонална или оперативна интервенция за смяна на пола, ще се самоубие. Той подчерта, че според него са недопустими медицински дейности за деца, които искат да сменят фенотипа си в противоречие с генотипа си. Като тук въобще не става въпрос за интерсексуалните състояния, които са съвсем друга категория, и там медиците решават какво да се случи. Доктор Стефан Радев поясни, че терминът „операция за смяна на пола“ е медицински некоректен и не следва да се въвежда в законодателството. Дискусията продължи и завърши с реплики по детайлите на използваната терминология. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. След проведеното обсъждане по Законопроекта членовете на Комисията по демографската политика, децата и семейството гласуваха с 3 гласа „за“, 5 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“. С това решение Комисията предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-88, внесен от Катя Максимова Панева и група народни представители на 11 септември 2024 г.“
#16 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Постъпил е Доклад и от Комисията по културата и медиите. Заповядайте да ни запознаете, господин Янчев.
#17 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-61, внесен от Тошко Йорданов и група народни представители на 2 август 2024 г. Комисията по културата и медиите на редовно заседание, проведено на 19 септември 2024 г., обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50 454 01-61, внесен от Тошко Йорданов и група народни представители на 2 август 2024 г. В заседанието участваха от: Министерството на културата: Калин Вельов – заместник-министър, Мелина Иванова – изпълняващ длъжността директор на Правна дирекция; Министерството на труда и социалната политика – Даниела Кичева; Държавната агенция за закрила на детето – Дарина Янкова, държавен експерт. В Комисията са получени становища по Законопроекта, които са публикувани на интернет страницата на Народното събрание. Законопроектът беше представен от народния представител Станислав Балабанов. След проведените разисквания Комисията по културата и медиите с 10 гласа „за“, 2 „против“, без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50 454-01-61, внесен от Тошко Йорданов и група народни представители на 2 август 2024 г.“
#18 · speech
Благодаря Ви, господин Янчев. Становище на вносител по Законопроект с № 50-454-01-61. Заповядайте, господин Балабанов.
#19 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, с така приетите промени в Закона за предучилищното и училищното образование се изключва една определена група от българските непълнолетни граждани, а именно тези между 16- и 18 години, които не се обучават, като промените в Закона засягат до 16-годишна възраст и завършен 8 клас, което е задължителното образование в България. В България има непълнолетни, които прекратяват образованието си след тази възраст и не учат, но това не означава, че те не са обект на закрила от специализиран закон, какъвто е Законът за закрила на детето. Затова нашите предложения са за промяна в него, тъй като тази възраст от 14 до 18 години е най-рисковата и най-уязвимата. Манипулацията за смяна на пола е най-вече към тях и приетите промени автоматично изключват тази възрастова група от 16 до 18-годишни, които не се обучават. Представили сме Проекта с много подробни мотиви и предварителна оценка на въздействието и затова ще поставим само няколко акцента. Първо, как се отнася този проект с вече приетите допълнения в Закона за предучилищното и училищното образование преди лятната ваканция на това Народно събрание. Този въпрос е резонен, тъй като основен акцент на този проект е въвеждането на забрани за излагането, предоставянето, предлагането или по какъвто и да е друг начин разпространението на обществени места, посещавани от деца в извънучебно време, на информационни или други материали със съдържание, което не съответства на разбирането за пол на физическите лица като биологична категория, представянето пред деца на беседи със съдържание, което не съответства на разбирането за пол на физическите лица като биологична категория, представянето или рекламата на половата идентичност като алтернатива на биологичния пол, ранното ѝ определяне или други свързани с тях теми, както и прилагането, представянето или рекламата на медицински дейности с методи или технологии за промяна на биологичния пол на деца. Това е предложението по § 1. Съдържанието му е с по-широко приложно поле в сравнение с това, което се уреди с допълненията на Закона за предучилищното и училищното образование. По-широко е, защото то обхваща не само дейностите в системата на образованието, а и всички други дейности, които се осъществяват извън него, в които участват деца. Ако този проект се приеме, уредбата ще се надгради. Второ, по същество на предложенията. Защо предлагаме въвеждането на тези забрани точно по този начин, едва ли се нуждае от изясняване, защото е безспорно, че до навършването на 18 години децата нямат изграден ясен светоглед, изграден характер, поради което лесно се поддават на чуждо влияние. Ето защо правото трябва да им осигури здравословна среда, в която да растат, като се ограничи онова влияние върху тях, което е способно да увреди здравето и психиката им. Използваме понятието биологичен пол, за да няма нужда от тълкуване какъв точно е обхватът на съдържанието на забраните и за да се потвърди на законодателно ниво, че полът като биологично детерминирана категория има ясно юридическо съдържание. Това е по Решение № 13 на Конституционния съд от 27 юли 2018 г. Същата е логиката и за предложението в § 4 от Проекта за допълнение на Закона за здравето. Акцентът също е поставен върху възрастта на лицата, към които е насочено представянето и рекламата на медицинските дейности, а чрез това предложение уредбата придобива завършен вид. Тук е мястото да се подчертае изрично, че наличието на забрани с предложеното съдържание не е юридическа пречка всяко физическо лице, което споделя различно виждане, да взима самостоятелни решения в друга насока след навършване на пълнолетие. В съответствие с юридическите правила за ефективност на юридическите забрани се предлага и уредбата на съответните правонарушения. В § 2 от Проекта са формулирани съставите на административните нарушения при нарушаването на забрани както на физическите лица, така и от юридическите лица. Предвид личния характер на наказателната отговорност предложеният състав на престъпление в § 6 на Проекта ще е приложим само за наказателноотговорните физически лица. Предложеният състав на ново престъпление ще обосновава наказателна отговорност при еднократно извършване на деянието, а не само ако дейността се осъществява по занаят. Създаването на такъв състав е в съответствие и със стандартите, които българският Наказателен кодекс вече съдържа, относно по-високата защита със средствата на наказателното право, когато едно деяние създава опасност или уврежда физическото, душевното или моралното развитие на децата. За постигането на необходимата пълнота на уредбата в частта ѝ за реакция на държавата срещу нарушаването на предложените забрани е и предложението в § 5 от Проекта за промени в Закона за социалните услуги. Благодаря, госпожо Председател.
#20 · speech
Благодаря Ви, господин Балабанов. Становище на вносител по останалите законопроекти? Не виждам. Колеги, тогава откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте за процедура, господин Ченчев.
#21 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Ние хубаво сме се разработили, и то в някакъв спешен порядък. Удължихме си работното време, всичко това е прекрасно, но стига да свършим някаква работа. Повечето от законите са на първо четене. Кого заблуждаваме или какво правим в момента? Госпожо Председател, ако е така, тогава защо някои от внесените законопроекти не видяха и те бял свят тук или поне да видят пленарната зала на Народното събрание? Например аз съм внесъл Законопроект за световните и европейските медалисти на България. Мисля, че е важен и можеше поне да се чуе от обществото. С тази мимикрия на някаква дейност – не знам, ясно е, че идват избори, но мислите ли, че в момента българските граждани задълбочено гледат Народното събрание, след като знаят, че то на практика вече е умряло, и чакат следващото? Затова не разбирам какво правим в момента! Кипи някаква дейност, която е абсолютно безсмислена, за да покажем нещо от нея. Плюс това някои от тези законопроекти са мегаспорни и има различия в парламентарните групи, дори от една и съща група има различия по тези въпроси. Защо се прави това? Вие ни обяснете, но тогава трябваше да гледаме всичките внесени законопроекти. Мисля, че спортистите на България също са важни, те не са по-важни, но и те не по-малко са граждани от всички останали.
#22 · speech
Господин Ченчев, всички законопроекти, по които има постъпили доклади и са спазени сроковете, са включени максимално. Виждате, че програмата ни е достатъчно обширна. Има ли изказвания? Господин Чорбанов – за първо изказване.
#23 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Няма да коментирам нашия законопроект, защото беше достатъчно добре представен от господин Балабанов с мотивите за неговото разглеждане. Това обаче, което искам да коментирам, е нещо, което, признавам си, много ме стресна и ме накара да се усъмня в много от мотивите на някои законотворци с идеите, които прилагат. Става дума за двата закона, предложени от госпожа Елисавета Белобрадова и група, и вторият е представен от госпожа Катя Панева и група. Смея да кажа, че текстовете са плашещи и това е най-малкото, което мога да коментирам. Когато става дума за „всяко дете има право на защита от политическа пропаганда, неистини“ и прочие, ще дам този казус. Представете си, че се прибирам от работа и жена ми ме пита: „Как мина денят ти?“ Аз обаче не мога да го коментирам този ден, защото може да чуе дъщеря ми, която да го изкоментира със своите приятели, и аз да подлежа на санкции от Закона, защото някой ще се вживее като морален стожер, който да определи коя информация е неистинска, коя е пропаганда, къде е истината и къде е лъжата! Кой е този критерий, който ще бъде за това нещо? Безумно е това нещо да бъде сложено като законов текст! И вторият законопроект, разбира се, който касае любимата ми, генетичната тема. Откога чаках да се появи генетичната тема, за да мога да коментирам. Безумността на Закона се отрази още в гласуването в Комисията, но бих могъл да попитам: какво е терминът „като геномният му пол“? (Шум и реплики.) Полът си е пол! Няма геномен пол. Полът е детерминиран естествено, генетично. Самата идея да се въведе термин „геномен пол“ е безумна! Иначе казано, тук не става дума само за коментари на специалисти, че няма как да се смени полът. Ние въвеждаме като идея нормата, с която чисто медицински предписания да бъдат тълкувани законово. Ако един човек си счупи ръката и отиде на лекар, за да го лекуват, няма нужда да бъде вкарано в закона, че той трябва да бъде лекуван и ръката му да бъде лекувана. Това е ясно! Има достатъчно медицински предписания кога са необходими каквито и да е медицински манипулации, свързани, нека да кажем, със състояния, които се различават от нормалните, и такива с особени фенотипни изяви, с опасност от развитие на тумор и прочие. Но това е медицинско предписание и един специалист в областта знае как да реагира и не може със закон да му вменим всяко едно такова нещо. Още повече е ясна скритата идея чрез тази пропаганда да се вмени, че децата имат право да заплашат с нещо, застрашаващо живота им, за да им бъде извършена манипулация за отстраняване на фенотипни белези. Именно затова, а и в контекста на нашия законопроект смятам, че до навършване на 18-годишна възраст не трябва да се правят каквито и да е вменявания на деца, пропаганда и идеи за смяна на фенотипните белези. Благодаря.
#24 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Има ли реплики? Не виждам. Други изказвания, колеги, ще има ли? Заповядайте.
#25 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Всеки път, когато от пропедофилската коалиция ПП-ДБ внесат законопроект, свързан с децата, от ВЪЗРАЖДАНЕ…
#26 · speech
Господин Иванов, моля Ви се, не може да използвате такива думи от трибуната.
#27 · speech
Накажете ме, ако трябва. (Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#28 · speech
Извинете се веднага! Прощавайте, не може, това е недопустимо! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“ Ръкопляскания.) Колеги, няма нищо за ръкопляскане.
#29 · speech
БСП за България, от място
Какво каза? Не чух нищо! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#30 · speech
Господин Ченчев, не подвиквайте оттам, ако обичате! Запазете тишина, да сте слушали! Продължете, господин Иванов, като Ви напомням да се въздържате. Говорите от трибуната на Народното събрание, а не на площада!
#31 · speech
Доколкото ми е възможно, ще се въздържа, но след като става дума за децата, няма как да се сдържа.
#32 · speech
Има изразни средства – българският език е богат език и може да намерите правилните думи.
#33 · speech
Реплики ли ще си правим, или ще ми позволите да се изкажа?
#34 · speech
Не, аз не мога да Ви позволя от трибуната да говорите… Продължете и се съобразете! (Шум и реплики.)
#35 · speech
Благодаря. Всеки път, когато се внесат такива законопроекти от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, ние треперим от ужас какви нови извращения ще прочетем. Гледайки предложението на кръга около Лорер, на пръв поглед Законопроектът е нещо положително, но както всичко, произлязло от Коалицията ПП-ДБ, има нечисти помисли, задни мисли. Предложението да се забрани смяната на пола за деца под 18 годишна възраст, е нещо, което и сега е забранено. Интересен е фактът, че същата тази коалиция обвиняваше нас от ВЪЗРАЖДАНЕ в забрана на нещо, което не съществува в българското общество, когато предложихме Законопроекта, който забранява пропагандата на нетрадиционна сексуална ориентация в българските училища. Явно лицемерието е изконна евро-атлантическа ценност в Коалицията ПП-ДБ. Да се върнем на Законопроекта – къде се крие дяволът? В Законопроекта е заложено, че лица под 18 години не могат да си сменят пола, освен ако не е застрашен животът им. С други думи, с това предложение от ПП-ДБ оставят вратичка – лица под 18 години с психични разстройства да могат да лъжат, че искат да сложат край на живота си, за да може да им се позволи да си сменят пола. Още повече че такава процедура като смяна на пола не съществува. Това е чисто и просто кастрация с последваща козметична операция. Тук по-точната дефиниция би била „кастрация за смяна на половите белези“. Както всички становища, дадени от организациите, така и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да подкрепим това античовешко и мракобесно предложение. Благодаря.
#36 · speech
Господин Иванов, за това, което казахте в началото, което аз няма да повторя, Ви налагам забележка на основание чл. 156 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Има ли реплики към изказването на господин Иванов? (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Господин Ганев, ако обичате, и на Вас ще наложа забележка. Не се обаждайте от място.
#37 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Не, господин Иванов, репликата…
#38 · speech
Господин Тодоров, чакайте да Ви дам думата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля да се успокоите.
#39 · speech
Господин Иванов, репликата ми е към Вас. Когато на Вас Ви беше отправена забележка за израза „пропедофилска организация“, трябваше… (Председателят изключва микрофоните.)
#40 · speech
Какво е?
#41 · speech
Сега ще обясня.
#42 · speech
Няма нужда да обяснявате.
#43 · speech
Не, напротив, има… (Председателят изключва микрофоните.)
#44 · speech
Налагам забележка за израза и Вие излизате и го повтаряте. Това няма да се случи. Няма да Ви позволя да повтаряте. (Ръкопляскания. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма да Ви позволя да използвате такива нецензурни изразни средства от трибуната. Не може да го обяснявате така. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ораторът говори при изключени микрофони.) Той сам може да си обясни. Кажете му той да обясни и той ще излезе и ще си обясни. Кажете ли нещо друго, ще Ви взема думата отново и ще Ви наложа още една забележка.
#45 · speech
Да, разбира се, няма никакъв проблем. …да обясните на залата и на хората, които Ви правят забележка, когато имахме изслушване на организациите в Комисията по демографска политика, как представител от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ заяви, и в протокола го има, че за него няма нищо ненормално да има срещи между 14-годишни деца и 30-годишни мъже, каквито правят в неправителствените организации, които подкрепят този тип политика.
#46 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи му името. Кой? Кой?
#47 · speech
Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#48 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте за втора реплика, господин Божанов. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#49 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Божо, да не си ти, бе?
#50 · speech
ПП-ДБ
Не.
#51 · speech
Колеги, моля Ви се, не от място.
#52 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Съвсем кратка реплика. Знаете, че един от законопроектите е именно за ограничаване на престъпленията „сексуални посегателства срещу малолетни“, така че този коментар беше абсолютно несъстоятелен. Използвам репликата, за да кажа, че ако някой от тези законопроекти днес мине, има много становища на институциите и между първо и второ четене те трябва да бъдат отразени и ние ще направим това. Благодаря Ви.
#53 · speech
Трета реплика има ли? Не виждам. Господин Иванов, за дуплика. (Шум и реплики от Възраждане: „Има!“) Изчакайте, не Ви видях. Всички колеги са прави. Господин Иванов, изчакайте, Вашият колега иска да вземе трета реплика.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Иванов, Вие не си спомняте, но още Четиридесет и седмото народно събрание в Правната комисия имаше ожесточен спор. Тогава Петър Петров имаше предложения, които касаеха това да има по-сериозни наказания за педофилите. Тогава представителите на ПП и на ДБ много яростно защитаваха това да няма такива по-тежки санкции, да няма по-тежки наказания спрямо педофилите, защото, видите ли, щяло да има някаква несъразмерност на наказанията и тогава дори и председателят на Правната комисия беше на това мнение. Идеята им беше, казаха така – буквално цитирам: „Недейте, колеги, да пипате Наказателния кодекс, ще стане един дисбаланс в наказанията. Дайте целия Наказателен кодекс да преработим наведнъж.“ Кога да го преработим? Някой светъл ден в бъдещето. Тоест реално тогава те не искаха да има по-тежки наказания за педофилите в Четиридесет и седмото народно събрание. Това са факти, които просто посочвам и е хубаво да посочим тези факти, за да стане ясно на българското общество кой не искаше тогава, а именно ПП и ДБ, да има по-тежки наказания за педофилите. Това показва цялостната им линия на поведение на тези две формации, които сега са скрепени в една коалиция, която е напът да се разпадне всеки един момент. Тя е напът да се разпадне точно заради такива техни политики, които българското общество не приема и не подкрепя. Тогава ние дадохме яростен отпор и сега ще дадем яростен отпор, и всеки един път. Тази политика няма да бъде толерирана, защото това е антибългарска политика. Това е политика, която защитава педофилите, и това го правят ПП-ДБ и ние това нещо няма да го допуснем. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“)
#55 · speech
Господин Иванов, заповядайте за дуплика.
#56 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Божанов, състоятелно е моето заключение, защото, ако не ме лъже паметта, Вие можете да дойдете да ме опровергаете, кандидатът на ПП-ДБ, издигнат от ДБ – Пролет Велкова, която е в момента в СЕМ, не защитава ли педофилите? Вие имате ли проблем с регистъра за педофилите? Имате проблем с този регистър.
#57 · speech
ПП-ДБ, от място
Нямаме.
#58 · speech
Така че моята констатация, за която ми се наложи забележка, е правилна. Господин Георгиев, това са примери, които доказват точно това нещо, че ПП-ДБ имат проблем с репресиите върху това болестно състояние и последващите наказания. Господин Тодоров, точно така е, да, в Комисията се говореше това нещо. Нещо повече, има изследвания в любимата на ПП-ДБ Америка, че 55% от случаите на престъпления върху деца, са от педофили. Така че какво повече да говорим?! Благодаря. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#59 · speech
Други изказвания, колеги? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Моля да заемете местата си. Колеги, имаме пет законопроекта. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето със сигнатура № 50 454 01-61, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 2 август 2024 г. Гласували 189 народни представители: за 78, против 103, въздържали се 8. Предложението не е прието. За прегласуване с мотивиране, заповядайте, господин Тодоров.
#60 · speech
ИТН
Колеги, да прегласуваме. Обръщам се към ГЕРБ – Вие видимо сте в зависимост от бившата си сглобка. Видимо проевропейските Ви партии Ви употребяват евросексуално, за да гласувате по този начин. Видимо ще си понесете последствията и за това с ПП-ДБ и тяхната гей ориентирана пропаганда, за която Вие се закачате в момента и поставяте в риск децата до 18-годишна възраст, а Вашият лидер го няма в залата, защото най-вероятно някой от европейските Ви партньори, които са си абсолютно на другия бряг като хора, са му набили канчето. Понеже той е изключително корав мъж и въобще не се влияе от никого, е избягал и от залата и Ви е дал заповед сега Вие да берете срам и госпожа Сачева да вика: „Против!“
#61 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Не, аз викам.
#62 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Господин Сачев. (Посочва народния представител Александър Ненков.)
#63 · speech
Видях я… Да, или господин Сачев. Колеги, дайте да го гласуваме правилно на второ четене, а Вие ще имате време като пълнолетни да си смените пола без никакъв проблем – и без това Ви напъва.
#64 · speech
Режим на прегласуване.
#65 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Специално го кажи за ИТН – „п-р-о-т-и-в“.
#66 · speech
Гласували 196 народни представители: за 79, против 112, въздържали се 5. Предложението не е прието. Преминаваме към следващия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-66, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 7 август 2024 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 190 народни представители: за 1, против 159, въздържали се 30. Предложението не е прието. (Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН. Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“) Колеги, моля да се успокоите. Преминаваме към гласуване на следващия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50 454 01-86, внесен от Елисавета Димитрова Белобрадова и група народни представители на 11 септември 2024 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 189 народни представители: за няма, против 158, въздържали се 31. (Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Предложението не е прието.
#67 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#68 · speech
ИТН, от място
Прегласуване! Искам да го мотивирам.
#69 · speech
Режим на прегласуване.
#70 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Аз искам да го мотивирам. (Шум и реплики.)
#71 · speech
В режим на прегласуване сме. Гласували 185 народни представители: за 1, против 154, въздържали се 30. Предложението не е прието.
#72 · speech
ИТН, от място
Различен вот!
#73 · speech
За различен вот – господин Йорданов.
#74 · speech
ИТН
Колеги, гласувах „за“, за да окажа морална подкрепа на сексуално неориентираната група, която предложи Закона (ръкопляскания от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ), която доказва, че сексуалната неориентираност води и до душевна такава, защото предлагат нещо, което не могат да подкрепят след това самите те. Това беше някаква форма на морална подкрепа – все пак да знаят, че има хора, които ги разбират. Разбираме нуждата от срещата им с Цветеслава Гълъбова – можем да я помолим по приятелска линия да ги консултира безплатно. Така че, колеги, правилно отхвърлихме Закона, но някой трябваше да подкрепи морално тези объркани хорица с розови еднорогчета на седалчиците. (Смях от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#75 · speech
Колеги, продължаваме с гласуването. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-86, внесен от Елисавета Димитрова Белобрадова и група народни представители на 11 септември 2024 г.
#76 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Този го гласувахме!
#77 · speech
Колеги, преминаваме към гласуване на следващия законопроект, а именно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50 454 01-87, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 11 септември 2024 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 189 народни представители: за 4, против 155, въздържали се 30. Предложението не е прието. Преминаваме към последния Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-88, внесен от Катя Максимова Панева и група народни представители на 11 септември 2024 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 188 народни представители: за няма, против 160, въздържали се 28. Предложението не е прието. С това, колеги, точка първа е изчерпана. Преминаваме към точка втора от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯТА ЗА ДЕЙНОСТТА НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТНОСНО КОРУПЦИОННИ ПРАКТИКИ И СИСТЕМНА ЗЛОУПОТРЕБА СЪС СЛУЖЕБНО ПОЛОЖЕНИЕ, ИЗВЪРШВАНИ В УЩЪРБ НА ГРАЖДАНИТЕ И БИЗНЕСА, КАКТО И ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАНЕ НА СВЪРЗАНИ ДРУЖЕСТВА С КМЕТА НА ОБЩИНА ДОСПАТ ЕЛИН РАДЕВ. От вносителите моля да заповядат да ни запознаят с Проекта на решение и мотивите към него.
#78 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на информацията за дейността на Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 84, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#79 · speech
Реши
1. Приема информацията за дейността на Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев. 2. Всички материали от проверката на Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев да се предоставят по компетентност на Европейската прокуратура, Прокуратурата на Република България, министър-председателя на Република България, Комисията за противодействие на корупцията, Агенцията за държавна финансова инспекция, Националната агенция за приходите и Държавна агенция „Национална сигурност“. Информация за дейността на Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев е създадена с Решение на 1 август 2024 г. на Петдесетото народно събрание със срок на действие един месец. Временната комисия се състои от 12 народни представители: Александър Вълчев, Ангел Георгиев, Венеция Нецова-Ангова, Венко Сабрутев, Деян Дечев, Драгомир Петров, Емил Янков, Иван Петков, Искра Михайлова-Копарова, Красимир Събев, Младен Шишков, Халил Летифов. Всички заседания на Временната комисия са ръководени от господин Александър Вълчев – председател на Временната комисия. За периода на дейността си Комисията проведе 5 заседания, а именно: - На 7 август 2024 г. при следния дневен ред: 1. Обсъждане и приемане на Вътрешни правила за работата на Комисията. 2. План за работата на Комисията – предложения за изслушвания. 3. Разни. - На 9 август 2024 г. при следния дневен ред: 1. Изслушване на жители на община Доспат, в това число и представители на гражданските организации „Доспат, не сте сами“ и „Обединение за бъдещето на община Доспат“, във връзка с дейността на Комисията. 2. Изслушване на инженер Христо Христов – началник на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 3. Изслушване на Веселин Минов – кмет на село Любча, община Доспат, във връзка с дейността на Комисията. 4. Изслушване на Николай Велинов – началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат, във връзка с дейността на Комисията. 5. Изслушване на Владо Танев – главен специалист „ТСУ и кадастър“ към Община Доспат, във връзка с дейността на Комисията. 6. Разни. - На 16 август 2024 г. при следния дневен ред: 1. Изслушване на Елин Радев – кмет на община Доспат, област Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 2. Изслушване на Мано Лазаров – главен архитект на Община Доспат, във връзка с дейността на Комисията. 3. Изслушване на Захари Сираков – областен управител на област Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 4. Изслушване на Павлина Куцлева – началник на Общинската служба по земеделие – Доспат, във връзка с дейността на Комисията. 5. Изслушване на Георги Василев – управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 6. Изслушване на старши комисар Цветан Цанков – временно преназначен на длъжност (впд) директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 7. Изслушване на Татяна Найденова – административен ръководител на Районната прокуратура – Смолян, във връзка с дейността на Комисията. 8. Изслушване на Антон Славчев – заместник-председател на Комисията за противодействие на корупцията, във връзка с дейността на Комисията. 9. Изслушване на Георги Йорданов – директор на Агенцията за държавна финансова инспекция, във връзка с дейността на Комисията. 10. Разни. - На 13 септември 2024 г. при следния дневен ред: Изслушване на граждани на община Доспат. - На 20 септември 2024 г. при следния дневен ред: Обсъждане и гласуване на Доклад за дейността на Временната комисия. Проведени изслушвания в Комисията: На проведено заседание на Временната комисия на 9 август 2024 г. бяха изслушани: жители на община Доспат, в това число и представители на гражданските организации „Доспат, не сте сами“ и „Обединение за бъдещето на община Доспат“, инженер Христо Христов – началник на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Смолян, Веселин Минов – кмет на село Любча, община Доспат, Николай Велинов – началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат, Владо Танев – главен специалист „ТСУ и кадастър“ към Община Доспат. Владимир Делиев, Александър Василев, Цанко Карталов, Недялка Дойкова, Фатма Аликан и Павел Василев. Всички те са жители на община Доспат и представители на гражданските инициативи „Доспат, не сте сами“ и „Обединение за бъдещето на община Доспат“; инженер Христо Христов – началник на Регионалната дирекция за национален строителен надзор – Смолян; Веселин Минов – кмет на село Любча, община Доспат; Николай Велинов – началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат; и Владо Танев, главен специалист „ТСУ и кадастър“ към Община Доспат. Александър Василев – жител на община Доспат. В изложението си господин Василев обобщи, че в Доспат законът се прилага избирателно и срещу хората. Пред народните представители той наведе доводи за извършени закононарушения от страна на кмета на община Доспат Елин Радев, като разрушаване на части от къщи и пристройки преди произнасяне на съда и фалшифициране на документи с цел присвояване на имоти. Пред народните представители господин Александър Василев пусна видеозапис с участието на кмета на община Доспат. Той разясни, че записът е много показателен за това как се печелят изборите в Доспат и как се насажда страх сред хората. В записа се чува глас, за който се твърди, че е на Елин Радев, и се разбира, че говори с държавен служител на горско стопанство. Чуват се изрази като: „И сега фактически трябва оттам да ни дръпнеш едни 50 гласа, трябва да дръпнеш оттам. Знаеш, че който е на държавната машина, ги използва тея служби за избори. Не е правилно, но това е в България. Всички горски го правят. Миналия път теб те оставихме, не те закачахме, оти бяхме те подготвили да те опраскаме – да ти го кажа с две думи. Направо бех решил да те мана от работа. Горските е ясно, а тва училището, детската градина, за тва ще ни направиш едно списъче с едни 40 – 50 гласа. След това може да разчиташ на нас, квото ти трябва – земи, друго, там общински, да зимаш нещо, да се развиваш.“ Владимир Делиев – жител на община Доспат. Господин Делиев започна изложението си с това, че е бил кандидат за кмет срещу Елин Радев и е почувствал политическа репресия срещу него, като за едно и също нещо има издадени няколко заповеди за премахване на преместваем обект и след като всички са били отменени от съда, се е наложило приемане на промени в Наредбата за поставяне на преместваеми обекти в община Доспат, за да може кметът да постигне целта си. Също така и две последователни заповеди за премахване на пристройка на къща, собственост на баща му, и двете отменени от съда. След това разказа историята на господин Евтим Мутафов – един от големите работодатели в общината и опонент в местните избори на кмета Радев през 2015 г. Господин Делиев уточни, че двамата освен политически са били и бизнес опоненти в преработка и добив на дървен материал. След загубата на местните избори от страна на господин Мутафов са последвали действия, които са били пагубни за бизнеса му, като затваряне на улица, която обслужва един от производствените му цехове, събаряне на селскостопанска сграда, подпорна стена и други. Господин Делиев изложи твърдение, че именно случилото се с господин Мутафов е оставило кмета Радев без опонент на местните избори през 2019 г. Той наведе доводи за злоупотреба с общински средства, като твърди, че над 60% от инвестиционната програма на Община Доспат е за облагородяване на имоти – собственост на семейните фирми на Елин Радев. Също така показа графики, на които беше изобразено движението на парични потоци от Община Доспат през фирма – изпълнител на обществена поръчка за доставка на бетон, към фирма – собственост на съпругата на кмета Елин Радев. В подкрепа на твърденията си господин Делиев предостави на председателя на Комисията сигнал, адресиран до Комисията за противодействие на корупцията, който да ѝ бъде изпратен. Жителят на Доспат изрази съмнение и за законността на къщата на кмета Радев, която според него не отговаря на градоустройствените показатели за застрояване. Цанко Карталов – жител на община Доспат. Господин Карталов започна изложението си със случай от 2014 г., когато господин Радев е бил председател на Общинския съвет в Община Доспат, като под неговото ръководство е попадало общинското предприятие „Гори и земи“, на което по това време той е бил директор. Цанко Карталов твърди, че през този период той и останалите служители са били подложени на натиск от страна на Елин Радев за извършване на злоупотреби с описването на дървесина. Той направи оплакване и за съборени сграда и ограда без правно основание. Допълни още за платен на главния архитект ПУП, но с недовършена процедура и до днес. Той предостави разписки за получени пари на ръка от главния архитект на Община Доспат. Господин Карталов продължи изявлението си с период, в който е бил ръководител на ВиК в Доспат. Поради загуби и режим на водата в села на община Доспат е инициирал проверка, от която е станало ясно, че бетонният възел, свързан със семейството на кмета Радев, е използвал питейна вода за промишлени нужди седем години назад без водомер. Господин Карталов е възложил проверки на всички дружества, свързани с кмета Радев, от които е било установено, че никъде не е имало работещи водомери. Тези действия са били една от причините за тормоз над него и семейството му от страна на кмета. Недялка Дойкова – жител на община Доспат. В изложението си госпожа Дойкова заяви, че е имала малък бизнес, който се е помещавал в сграда – общинска собственост, в който са работели 30 човека. В момента нямало дейност, защото Община Доспат с бездействието си е допуснала покривът на сградата, в която се е извършвала дейността, да се разруши. След като е избрана за общински съветник от Обединение за бъдещето на община Доспат, ѝ е прекратен без предупреждение 10-годишният договор, сключен с Общината, с решение на Общинския съвет. Жителката на Доспат твърди, че са започнали тенденциозни проверки на дружества, свързани с нея. Фатма Аликан – наследник на жител на община Доспат. Госпожа Аликан започна изказването си със случай за разговор с господин Радев по телефона, в който той е поискал да закупи имот в община Доспат, чиито наследници са тя и брат ѝ. Тя отказала, след което е последвало отчуждаване без предупреждение на части от наследствени земи в местност Чинлиите. Госпожа Аликан продължи с друг случай. По думите ѝ е извършена злоупотреба със собствената ѝ земеделска земя. Тя изложи твърдения, че и до днес няма възстановено право на собственост на земи в землището на община Доспат, за които има решения и съсобственост на баба ѝ и дядо ѝ. Фатма Аликан описа и случай, в който като съсобственик на част от недвижим имот, находящ се в комплекс „Оазис“, разбира, че същият е бил застроен от съпругата на кмета. И за друг недвижим имот, находящ се срещу комплекс „Оазис“, за който липсват данни, че дядо ѝ е бил собственик. Тя наведе доводи за организирана дейност извън правните норми между Община Доспат и Общинската земеделска служба. В подкрепа на твърденията си тя предаде документи и сигнали. Павел Василев – жител на община Доспат. Господин Василев изложи твърдения, че е бил репресиран от кмета на община Доспат. В изложението си заяви, че е спечелил две дела срещу общината, но и до днес не е получил дължимото по тях. След приключване на изслушването на жителите на община Доспат последваха уточняващи въпроси и изказвания от народните представители, членове на Комисията. Народният представител от парламентарната група на ГЕРБ Красимир Събев отправи питане към присъстващите жители за партийната им принадлежност и за участието им в изборния процес, за законността на сформираните сдружения, които представляват гражданите, както и обвързано ли е участието в тези сдружения с цел защита на личното им недвижимо имущество, което е в нарушение на правните норми. Народният представител от парламентарната групана ГЕРБ-СДС Младен Шишков определи целта на Временната комисия като политическа. Той изрази съмнения за автентичността на видеозаписа, прожектиран по време на заседанието. Господин Шишков поиска от присъстващите жители на община Доспат да подкрепят твърденията си за извършените от кмета нарушения с официални документи. Народният представител от парламентарната група на ПП-ДБ Венко Сабрутев представи пред Комисията протокол от 2 септември 2022 г. за извършена проверка от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – град Смолян, на обекти на „Сева 3“ ЕООД и „Гранд 99“ ЕООД, които според жителите на Доспат са пряко свързани с кмета. Видно от протокола, налице е констатация, че има бензиностанция и автомивка, които са незаконно свързани към питейната вода на града, заяви народният представител. В протокола били описани нередности с измервателните уреди и в други търговски обекти, свързани с кмета. Народният представител от парламентарната група на ПП-ДБ Венеция Нецова-Ангова заяви, че няколко дружества, близки до кмета Елин Радев, усвояват средствата от Общината чрез обществени поръчки. Позовавайки се на информация на Министерството на финансите, уведоми Комисията, че Община Доспат попада в списъка с общини с необходимост от план за финансово оздравяване два пъти за последните осем години. Народният представител от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ Емил Янков постави въпрос към жителите на община Доспат дали компетентните органи са били сезирани относно твърденията за закононарушения. Той посочи необходимостта от проверка на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ относно условията на труд и осигурителния статус на наетите лица във фирмите, близки до кмета. Народният представител от парламентарната група на ИТН и председател на Комисията Александър Вълчев обобщи, че е видно тенденциозното отношение на кмета Елин Радев към граждани на община Доспат, които са негови политически и бизнес опоненти. Независимият народен представител Красимира Катинчарова в изказването си отбеляза необходимостта от проверки на ДАНС и Сметната палата. Христо Христов – началник на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Смолян. В изказването си Христо Христов, началник на РДНСК – Смолян, заяви, че няма конкретна информация за броя на постъпилите сигнали, по които не е отговорено. Инженер Христов уточни, че по всички сигнали, които са минали през РДНСК – Смолян, и МРРБ, има върнати отговори, но доколко са изпълнени, липсва информация. Периодично се извършва проверка на дейността на общините в област Смолян. Проверките не били само за незаконно строителство, но и за цялостното спазване разпоредбите на ЗУТ. Относно поставения въпрос за постъпили жалби, касаещи имоти на кмета на Доспат, инженер Христов заяви, че не е подготвен да предостави такава информация. Христо Христов разясни, че функциите на РДНСК са определени в ЗУТ, като в правомощията на РДНСК попадат проверки на строежи от първа до трета категория – големи строежи, производствени сгради и други; проверяват се строителните книжа на одобрените проекти и издадените разрешения за строеж. Началникът на РДНСК – Смолян, каза, че проверките на четвърта, пета и шеста категория строежи, в които влизат вилни сгради, къщи за гости и други, са в правомощията на кметовете на общини. Законът е предвидил още възможност за издаване на удостоверение за търпимост на къщи, строени преди 2001 г., за които има строителни книжа. За тези, за които не са открити, могат да се изследват възможностите за търпимост, ако отговарят на критериите. Дори и да липсва такова удостоверение, не се предприемат действия от страна на РДНСК за премахване или за забрана за ползване или за спиране на тези обекти. Той пое ангажимент пред народните представители да извърши поисканите проверки, но към прекратяване дейността на Комисията информация не бе предоставена. След приключване на изслушването на началника на РДНСК – Смолян, Христо Христов председателят на Комисията Александър Вълчев подчерта, че са налице пропуски в Закона за устройство на територията, които позволяват кметът да проверява сам себе си, когато става въпрос за строителство от четвърта, пета и шеста категория. Народният представител информира, че парламентарната група на ИТН е внесла Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, който ще поправи тази несправедливост. Веселин Минов – кмет на село Любча, община Доспат. Изслушването на господин Минов започна с отправения към него въпрос от народния представител Венко Сабрутев дали е осъждан за престъпление по чл. 309 от Наказателния кодекс за съставяне на неистински документ. В отговора си кметът на село Любча посочи, че срещу него е водено разследване и има установено административно нарушение, но не за фалшифициране на документ. Той допълни, че е изпълнявал услуги по молби на хора, които впоследствие са се разграничили от стореното. За пример той даде съвместно посещение при кмета Радев с Николай Велинов, началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат, за лобиране за закупуването на болницата в село Любча без явяване на първи търг при по-ниска цена. Самият Николай Велинов отрече твърденията на Веселин Манов и заяви, че е имало обществена поръчка за болницата и ако е искал да я купи, е щял да участва в процедурата. На последващите въпроси относно текста на административния акт, проверките за незаконно строителство и гараж, построен на улична регулация, господин Минов не даде отговор. Николай Велинов – началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към община Доспат. Николай Велинов започна изказването си с отговори на поставени от жителите на община Доспат въпроси, свързани с техни частни случаи, като обори техните твърдения. На въпроси на народния представител Венеция Нецова-Ангова има ли влезли в сила заповеди за премахване на незаконно строителство, по които не са предприети действия, господин Велинов отговори, че няма такива. В отговор на въпрос на народния представител Младен Шишков той заяви, че всички сигнали, които са постъпили до кмета на общината, са проверени. За тях имало изготвени съответните отговори или е започната процедура по ЗУТ. Относно постъпили писма от РДНСК за проверки за незаконно строителство в имоти – собственост на близки до кмета лица, господин Велинов уточни, че е извършена проверка и не е установено нарушение. Относно законността на бетонната площадка, собственост на господин Делиев, Николай Велинов заяви, че 8 кв. м от нея навлизат в тротоар, който е публична общинска собственост. Господин Велинов направи уточнение на въпрос на граждани на община Доспат, че главният архитект на Общината издава удостоверенията за търпимост на имоти построени преди 2001 г. Той като началник-отдел нямал право на проверки и издаване на удостоверения. Николай Велинов отказа на народния представител Венко Сабрутев да извърши и предостави проверка за процента на застрояване на имот на кмета на Доспат, докато сигналът не се подаде писмено по официалния ред. Народният представител припомни, че съгласно чл. 139 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание държавните и местните органи и техните администрации са длъжни да оказват съдействие на народните представители и да им предоставят при поискване сведения и документи във връзка с изпълнение на правомощията им в срок от 14 дни. Изслушване на Владо Танев – главен специалист „ТСУ и кадастър“ към Община Доспат. Владо Танев даде отговор на поставени въпроси на народни представители и граждани от Доспат. На въпрос на народния представител Венко Сабрутев господин Танев уточни, че констативните актовете се изготвят от комисия. Той отрече да са извършвани тенденциозни проверки на имоти на жители на Доспат. Относно постъпили сигнали за извършване на проверки на фирма „Титан Строй“ главният специалист „ТСУ и кадастър“ заяви, че е правена такава проверка, но се е оказало, че неправомерното строителство е извършено в съседен имот, а не в този на фирмата. Относно въпроса на жителя на Доспат Владимир Делиев за констатациите за премахване на саксии по тротоара в село Барутин Владо Танев обясни, че сигналът е постъпил от кмета на село Барутин господин Чолаков и не е по Закона за устройство на територията, а по Наредбата за обществения ред в община Доспат. Със заявление кметът на село Барутин е поискал съдействие от кмета на община Доспат за разчистване на тротоарите и улиците в село Барутин. Владо Танев уточни, че след извършена проверка в село Барутин е установено, че пешеходният достъп на гражданите е затруднен от търговски обекти, до които са били изпратени предупредителни писма с предписания за премахване. Господин Танев заяви, че само господин Делиев не е изпълнил предписанието. На въпрос на народния представител Венко Сабрутев кой е одобрил проект за изграждане на подпорна стена на улица „Крайбрежна“, която спира достъпа на собствениците на недвижими имоти, Николай Велинов, началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат, уточни, че проектът е изпълнен с обществена поръчка и е одобрен от главния архитект на Общината. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС народният представител Младен Шишков изрази надежда, че Временната комисия ще излезе с конкретна и обективна позиция, която ще е максимално отдалечена от политическите нюанси. Той бе категоричен, че ако се докажат тежки злоупотреби, за които са направени намеци по време на заседанията, ще се вземат необходимите решения. От името на парламентарната група на ПП-ДБ народният представител Венеция Нецова-Ангова заяви, че е недопустимо семейно свързани фирми на кмета да печелят обществените поръчки и не е редно кметът на община Доспат да плаща на съпругата си чрез племенника си. Госпожа Ангова отбеляза необходимостта прожектираният видеозапис пред народните представители да получи своята експертиза за достоверност. От името на парламентарната група на ИТН Александър Вълчев заяви, че изслушването е показало, че моделът на управление се е разраснал и е завзел цялата община. Александър Вълчев изрази мнение, че хората от Доспат са присъствали на заседанието не да опетнят името на кмета, а защото нито една институция не им е помогнала при срещаните несправедливости. Председателят на Комисията декларира, че ще направи всичко възможно истината да излезе наяве. На проведено заседание на Временната комисия на 16 август 2024 г. бяха изслушани Елин Радев – кмет на община Доспат, Мано Лазаров – главен архитект на Община Доспат, Захари Сираков – областен управител на област Смолян; Красимир Даскалов – заместник областен управител на област Смолян; Павлина Куцлева – началник на Общинската служба по земеделие – Доспат; старши комисар Цветан Цанков – временно назначен на длъжност директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи в Смолян; Георги Йорданов – директор на Агенцията за държавна финансова инспекция. На изслушването бяха поканени и Татяна Найденова – административен ръководител на Районната прокуратура – Смолян, и Антон Славчев – заместник-председател на Комисията за противодействие на корупцията, но с писма уведомиха Комисията, че са възпрепятствани и не могат да присъстват. Георги Василев – управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Смолян, не присъства и не уведоми народните представители за причините за отсъствието си. Народният представител Венко Сабрутев изрази мнение относно липсата на представител на Окръжна прокуратура – Смолян, на заседанието. „Ние каним институция, а не представител и ако някой е в отпуск, може да се изпрати негов заместник в Народното събрание“ – каза народният представител. Народният представител Венеция Нецова-Ангова запозна Комисията с информация, представена от Комисията за противодействие на корупцията. През 2023 г. е подаден сигнал от народния представител Михал Камбарев към АДФИ. На 31 юли 2023 г. сигналът е препратен в Комисията за противодействие на корупцията от Агенцията за държавна финансова инспекция. Сигналът е регистриран на основание чл. 47 от ЗПКОНПИ и е разпределен за проверка по компетентност на Специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ и на дирекция „Конфликт на интереси“. В Специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ обект на проверка са били данни от сигнала за неправомерно разходване на целеви средства от страна на кмета, послужили за разплащане на стари задължения по сключени договори от Община Доспат. Проверявани са също твърдения за възможни финансови злоупотреби, тъй като от страна на кмета се възлага изпълнението на строително-монтажни работи, доставка на стоки и услуги и дърводобив на търговски дружества, свързани с него, като конкретно са посочени дружествата „Вева груп“ ЕООД, „Сева 3“ ЕООД и „Гарант 99“ ЕООД. Във връзка с извършената проверка по сигнала в Специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ на основание чл. 65, ал. 3 от Закона за противодействие на корупцията е изготвен доклад до директора на дирекцията за установените факти и обстоятелства. И тук много важно – докладът съдържа заключение, че са налични данни за евентуално извършени закононарушения или деяния, осъществяващи признаците на корупционни престъпления, извършени от лица, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗПК, каза госпожа Ангова. Във връзка с получения доклад на 12 януари 2024 г. директорът на Специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ е приел решение екземпляр от доклада и материалите от проверката по сигнала да бъдат изпратени на Окръжна прокуратура – Смолян, по компетентност на основание чл. 65, ал. 4 във връзка с чл. 109, ал. 2, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията. От информацията, подадена от Комисията за противодействие на корупцията, разбираме, че до момента са подавани не един, а шест сигнала. Това е първият сигнал, който получава такава констатация, че има налични данни за евентуално извършени закононарушения или деяния, съобщи народният представител. Народният представител Красимир Събев помоли колегите си да не правят внушения в залата, след като има подаден сигнал до прокуратурата. Трябва да видим какво е решението на прокуратурата, за да кажем дали е виновен кметът Радев, или не, каза Красимир Събев. Той уточни, че от шестте подадени сигнала три са анонимни и те не подлежат на проверка. Изслушване на Елин Радев – кмет на община Доспат, област Смолян. Преди изслушването Елин Радев предостави на Временната комисия документи и папки, свързани с дейността му на кмет, и като доказателствен материал, свързан с отправените обвинения. Кметът на община Доспат Елин Радев започна изказването си с представяне на образование, професия, семейно положение и политическа принадлежност. Той уточни, че като студент през 1992 г. е създал фирмата „Гарант 99“, която е цитирана на заседание на Комисията за конфликт на интереси. Други негови фирми са „Вева груп“ и „Сева 3“ . През 2015 г., когато е избран за кмет на община Доспат в първия си мандат, във връзка със Закона за местното самоуправление и местната администрация всичките фирми са прехвърлени на съпругата му и към момента се управляват от нея и семейството му. Елин Радев уточни, че от 2006 г. е член на Сдружение на ГЕРБ. През 2011 г. става общински ръководител на Политическа партия ГЕРБ, като до момента изпълнява тази длъжност. През 2011 г. е избран за общински съветник. През 2015 г. е общински съветник и председател на Общинския съвет и трети мандат кмет на община Доспат. „През последните две години в кампанията за местни и парламентарни избори кандидатите за кметове, съветници и депутати от „Продължаваме Промяната“ и от „Има Такъв Народ“, нарекли себе си „Обединение“ и „Доспат, не сте сами“, общо около десетина човека, изрекоха доста обиди, клевети към мен, – каза кметът на Доспат и допълни, че нищо от това не отговаря на истината. – Целта им е да внушат на обществото, че в община Доспат има нещо нередно“ – каза Елин Радев. Кампанията срещу него е започнала със сигнали и жалби до всички институции – Европейската прокуратура, Специализираната прокуратура, Главната прокуратура, Окръжната прокуратура, бившата КОНПИ, настоящата КПК, АДФИ, Сметната палата, НАП, ДАНС и други държавни институции. Той призова народните представители да изискат от всички държавни институции – прокуратурата, Комисията за противодействие на корупцията, ДАНС, АДФИ, постъпилите сигнали срещу него и срещу фирмите на семейството му и да се видят резултатите. Кметът на община Доспат заяви, че в медиите и социалните мрежи е манипулиран случаят на баба Айше, като е твърдяно че кметът събаря къщата на възрастната жена и тя няма къде да живее. Той представи пред Комисията нагледни материали за къщата на 82-годишната баба Айше. Това е къщата на баба Айше след събарянето на незаконната пристройка, която се намираше в улицата, каза Елин Радев. Къщата на бабата не е съборена. Той заяви, че е пуснал жалба до главния прокурор за опита на народни представители и жители на Доспат за осуетяване изпълнението на съдебното решение. Кметът Елин Радев отправи питане към народния представител Венко Сабрутев: „Морално ли е господин Камбарев – депутат от „Продължаваме Промяната“, през 2023 г. да поиска от мен в лоби бар на столичния хотел „Милениум“ да не пипам и събарям незаконните постройки на Вашите хора, политическите Ви лидери на местно ниво, нарекли се „Обединение“ – разказа Елин Радев. Той заяви, че ултимативно му било заявено от господин Камбарев, че ако не спре, ще има проблеми. Последвали заплахи и по WhatsApp, каза Елин Радев и допълни, че въпросът му е свързан с това дали е морално. „Изглежда, че при Вас моралът стои на задни позиции, след като сте сформирали цяла комисия за решаване на лични проблеми със закона на Вашите хора“, заяви пред народните представители кметът Елин Радев и допълни, че от „Продължаваме Промяната“ са спрели 5,5 млн. лв., предназначени за асфалтиране на улица в село Барутин и на пътя Чавдар – Барутин. Относно темата за незаконното строителство кметът заяви, че ще отговори персонално на всеки, който е отправил обвинения към него. При подадени жалби от граждани кметът не констатира незаконното строителство, заяви Радев и допълни, че има техническа служба, която отговаря по нормите на ЗУТ. Издава се заповед, която се връчва на заинтересованите лица, при които е констатирано незаконното строителство. След това следва обжалване и така нататък, обясни процедурата Елин Радев. Елин Радев продължи, че жителят на Доспат Владимир Делиев има само една заповед за премахване на преместваем обект. „В конкретния случай делото го спечелихте, защото е допусната техническа грешка. Съдията казва в решението, че от акта не става ясно къде се намира обектът, а не, че обектът е законен“, обясни кметът и допълни, че Община Доспат ще отстрани несъответствията. По случая с Цанко Карталов относно съборената ограда и пристройка, която навлиза в улицата, няма издадено удостоверение за търпимост за ограда и пристройка, има издадена търпимост за самата къща, уточни още Елин Радев. Той показа снимков материал и обясни, че са съборени само оградата и пристройката, които са изцяло в улицата и заемат целия тротоар. Относно петте сгради с микроязовира, построени без никакви строителни книжа в земеделска земя и за които господин Карталов твърди, че са строени преди 2001 г. „Не отговаря на истината“, каза кметът. Той обясни, че след проверка на прокуратурата е констатирано с вещо лице, че сградите са строени в периода 2010 – 2013 г. и са незаконни. Понеже е минал давностният петгодишен срок, не му е повдигнато обвинение и не е потърсена наказателна отговорност. Кметът заяви, че е приложил в документите постановление на прокуратурата за сградите на господин Цанко Карталов. Ставало въпрос за пет сгради с размерите на един голям хотел, с микроязовир, който също бил незаконен, затова е била заповедта за събарянето, която е влязла в сила и не е обжалвана от господин Цанко Карталов. Елин Радев заяви, че е приложил всички документи пред председателя на Комисията. Кметът на Доспат се обърна към народния представител Венко Сабрутев и му предостави постановление за прекратяване на наказателното производство срещу Цанко Карталов. В него ясно пишело, че сградите в имота с идентификатор 02-779-9-498 в местността Долно ливаде по плана на село Барутин са построени в периода месец ноември 2010 г. до месец октомври 2013 г. Това можело да се види на сайта на Агенцията по геодезия и картография. Кметът беше категоричен, че част от оградата и сградите попадат в общински имот и улица. „Не само тези, които ги съборихме, но и тези, които в момента Ви ги показах на снимката, където става въпрос за съвсем различно място“, заяви Елин Радев. Пред депутатите Елин Радев обвини Цанко Карталов, че като шеф на ВиК – Доспат, е вземал на ръка пари от хората под предлог да им плати такса за включване на обекта към мрежата, без да ги внесе. И това не са един и два случая, а десетки излъгани, каза кметът на Доспат и изрази готовност да предостави материали. Елин Радев обяви още, че Цанко Карталов дължи над 50 хил. лв. на държавата. Той обвини народните представители, че Временната комисия е политическа и е репресивна. Ако не беше политическа, щяхме да сме в съда и в прокуратурата, категоричен беше кметът. Елин Радев заяви, че никой в Комисията не споменава, че баба Айше и Атем Кехая имат решение на ВАС, което той представи пред Комисията, за премахване на незаконните постройки. Той поясни, че тези лица, които го обвиняват, са станали членове на партии, за да защитят незаконните си строителства. Договорът с госпожа Недялка Дойкова и на още два обекта са били прекратени по решение на Общинския съвет на Доспат, защото Община Доспат е кандидатствала по Програмата за енергийна ефективност. В критериите на Програмата било заложено, че ако в общинска публична сграда има частни субекти, се намаляват точките или изцяло се изключва обектът от финансиране, обясни Елин Радев. Той предостави на народните представители влязло в сила съдебно решение с определение за премахване на преместваемо съоръжение – база за гъби, използвано от госпожа Дойкова. Относно премахването на кашпи от тротоар пред обект на Веселин Делиев, кметът Елин Радев разясни, че гражданинът е използвал тротоара за частни нужди, без да е имал договор за наем или заплатено тротоарно право, което възпрепятствало използването му по предназначение. Относно твърденията на Фатма Аликан за застроен имот, нейна собственост, находящ се в комплекс „Оазис“, кметът Радев заяви, че това не отговаря на истината. Той уточни, че имотът е 354 кв. м и е извън комплекса, като 29,5 кв. м от него били собственост на госпожа Аликан, а останалата част – собственост на съпругата но господин Радев. Върху имота били разположени две пейки и една люлка. Елин Радев допълни, че имотът е преминал през отчуждителна процедура и дължимата сума е заплатена на Фатма Аликан. Относно фурната на бащата на Александър Василев, която е придобита от кооперация и е използвана за гъбна база, кметът заяви, че е била затворена от БАБХ, тъй като не е била регистрирана по надлежния ред. Той разясни, че влошените отношения с Александър Василев се дължат и на опита му да придобие Здравната служба в село Любча на по-ниска стойност от определената от лицензирания оценител. Кметът на Доспат поиска Временната комисия да направи проверка за автентичността на записа, пуснат във второто заседание от жители на община Доспат, поради факта, че не употребява такива изрази и го счита за манипулиран. Във връзка с твърдението, че фирма „Титан строй“ е на Елин Радев чрез подставено лице – неговия племенник, кметът представи пред народните представители документ на КПКОНПИ от 2020 г., видно от който не е установен конфликт на интереси. Кметът представи и постановление на Районната прокуратура – Смолян, за отказ от образуване на досъдебно производство и прекратяване на преписката по отношение на твърдението, че Денислав Евтимов Пържанов, племенник на кмета, е бил облагодетелстван чрез спечелване на седем обществени поръчки. Той представи доклад на Комисията за конфликт на интереси от февруари 2024 г., в който се констатира, че с фирмите „Гарант 99“, фирма „Вева груп“, фирма „Сева 3“, които се занимават с хотелиерство, горива и дървен материал, няма конфликт на интереси. Единственото нарушение, за което кметът е глобяван всяка година, е показател „поети ангажименти“ за големи задължения. Той уточни, че е наследил ангажименти в размер на 5 – 6 млн. лв. от предшественика си, както и задължения на Общината. Кметът Елин Радев каза, че тези показатели няма как да бъдат оправени поради факта, че Общината е с местни приходи в размер на 1,2 – 1,4 млн. лв. и половината от тях отиват за сметосъбиране и сметоизвозване. Кметът допълни, че това е и причината Община Доспат да влезе в Програмата за финансово оздравяване. По повод изразеното мнение на народния представител Венко Сабрутев, че фирмите на кмета имат задължения към Общината и държавата, Елин Радев представи удостоверение за наличие и липса на задължения на съпругата си Аида Радева, която е собственик на дружествата. Предостави на народните представители и доклади за извършена проверка от НАП от 2016 г. насам на доходите като физически лица на него и на съпругата му, от които също било видно, че всичко е законно. Направена била ревизия от АДФИ по нареждане на Специализираната прокуратура за продажба на общинска собственост на близки до кмета хора и фирми. Елин Радев заяви, че предоставя доклада на Комисията и в него нямало забележки. Кметът на Доспат отхвърли твърденията, че за бетонния възел, собственост на семейството му, се е използвала питейна вода. Той призова народните представители да се запознаят с извършена проверка от органите на МВР, за да се уверят, че няма нарушения. Относно твърденията за липсващи водомери на бензиностанцията и автомивката, собственост на семейството му, Елин Радев обясни, че такива е имало. При влизането на двата обекта в един урегулиран поземлен имот са дадени да се монтира водопроводно отклонение, като и двата налични водомера са станали излишни. По отношение на водомера в къщите за гости кметът уточни, че по закон те са собственост на ВиК дружеството и предписанието е изпълнено. От името на парламентарната група на ГЕРБ Младен Шишков зададе няколко въпроса на кмета. Единият е дали сред множеството сигнали, подадени срещу него, има такива, които го уличават в злоупотреби. Вторият въпрос бе да се изброят значими проекти, реализирани в мандатите на Елин Радев като кмет, и съществуват ли доказани злоупотреби по време на изборния процес. Кметът заяви, че при проверка на сигналите не е била установена злоупотреба от компетентните органи. Относно реализираните проекти кметът подчерта, че в община Доспат са вложени над 53 млн. лв. Изградени били спортни зали, училища, детски градини, зелени игрища, нова административна сграда, паркове, беседки, нов градски център, компостираща инсталация за 9 – 10 млн. лв., асфалтиране на целия център и на централна улица на село Барутин, асфалтиране на улица „Крайбрежна“. Няма доказани злоупотреби по време на изборния процес, каза Елин Радев. От името на парламентарната група на ПП-ДБ народният представител Венко Сабрутев констатира отново неуважителното отношение на кмета на община Доспат към Народното събрание. Зададе му въпрос относно това дали разпознава себе си в записа, който бе излъчен в предходното заседание. Венко Сабрутев изрази възмущение, че кметът Елин Радев говори от името на прокуратурата и уволнява служители на горското стопанство. Кметът на община Доспат отрече всички твърдения на народния представител, като заяви, че не може да каже дали това е той на записа. На въпрос за законността на недвижимите имоти, собственост на Елин Радев и семейството му, той отговори, че всички са законни. Той отрече наличието на целенасочени действия в търсене на незаконно строителство сред политическите си опоненти в общината. На въпрос на народния представител Сабрутев за надвишаване процента на застрояване в имот на Елин Радев главният архитект на Общината Мано Лазаров поясни, че в този имот има пет сгради, като съгласно действащата кадастрална карта три от тях са нанесени още при изготвянето на регулационната и кадастрална карта на Доспат и одобрена със заповед от 1984 г. За останалите две сгради – селскостопанска и жилищна, има разрешения за строеж съответно от 1992 г. и 1995 г., към които години не е било налице изискване за застрояване, коефициент на интензивност и озеленяване и кота корниз, уточни Мано Лазаров. Народният представител Сабрутев отправи въпрос и за начина, по който Общината се разпорежда с поземлените имоти. Кметът Радев напомни, че е налице доклад на АДФИ, съгласно който всички разпоредителни сделки на Общината са проверени и няма открити нарушения. На следващ въпрос, касаещ застрояване на имот, собственост на Фатма Аликан, Елин Радев разясни, че не се прави разлика между строежи и парково обзавеждане. На въпросния имот имало люлка и две пейки, като съгласно ЗУТ това не било строеж. Отправено бе питане за наличие на решение на Общинския съвет на Доспат, според което отпада възпитателна група в детско заведение. Елин Радев потвърди за взето такова решение и уточни, че според законовите изисквания групи с две деца не могат да съществуват.“
#80 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Имаме предварително обявена почивка от 11,00 до 11,30 ч. Ще продължите с Венеция Ангова от страница 34 в 11,30 ч. след почивката. Благодаря. (След почивката.)
#81 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. За тези от Вас, които не разбраха, имаше изключително важна Външна комисия. Това беше причината както за почивката, така и за забавата до момента. Комисията току-що приключи. Моля да продължите с информацията от мястото, където прекъснахте – Венеция Ангова.
#82 · speech
„Венеция Нецова-Ангова – народен представител от ПП-ДБ, попита Елин Радев дали семейството му е закупувало общински имоти, откакто той е кмет. Кметът на община Доспат обясни, че той не е закупувал имоти лично, а фирми на семейството, при които има отчуждаване за прокарване на улици. Елин Радев уточни, че именно поради тази причина е бил проверяван от Комисията за противодействие на корупцията. Затова е представил доклад за всички сделки от АДФИ и от прокуратурата, за да се види, че няма конфликт на интереси. Народният представител Венеция Нецова-Ангова направи уточнение, че в Доклада на Комисията за противодействие на корупцията в частта „Конфликт на интереси“ наистина е отхвърлено съмнението, но в частта „Възможна финансова злоупотреба“ все още не е. Тя поиска сведение от кмета какво е бюджетното салдо на Общината към 2023 г., като уточни, че Община Доспат е с бюджетен дефицит, но се вземат решения за изграждане на крайбрежни улици. Елин Радев отново поясни пред народните представители, че когато е станал кмет за първи път през 2015 г., поетите ангажименти и задължения на Община Доспат са били 8,5 млн. лв., като към днешна дата са намалели с 3 млн. лв. По повод изграждането на улица „Крайбрежна“ и проведените поръчки кметът каза, че от шест години не е възложител на обществените поръчки. Елин Радев заяви, че няма как да знае дали фирмата на съпругата му е доставяла бетон на дружеството „Билдинг Къмпани“, което е изпълнявало поръчката за изграждане на улица „Крайбрежна“. Венеция Нецова-Ангова заяви, че ще отправи писмени въпроси към кмета на община Доспат, за да получи ясни отговори, които ще оповести публично, и допълни, че писмото за проверените твърдения срещу кмета Елин Радев в Комисията за противодействие на корупцията е изпратено в Окръжна прокуратурата – Смолян, в частта „Възможни финансови злоупотреби“. Народната представителка каза, че ще поиска официална информация дали компания „Билдинг Къмпани“ е строила и имоти на кмета. Елин Радев обяви още, че в Община Доспат за първи път се прави общ устройствен план, когато той е станал кмет, и затова предходен общ устройствен план няма. Венеция Нецова-Ангова заяви, че разполага с друга информация и затова ще отправи писмен въпрос. Писмено ще бъде попитан кметът и кой доставя бетон на фирма „Титан Строй Д“ за изпълнение на поръчките в периода 2016 – 2018 г. Народният представител Венко Сабрутев изрази отношение относно поведението на кмета на Доспат, като уточни, че Елин Радев е извикан във Временната комисия да отговаря на въпроси, а не да прави оценки на народните представители. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ народните представители Емил Янков и Ангел Георгиев зададоха доуточняващи въпроси към кмета на Доспат относно бетонните центрове на територията на общината. Елин Радев заяви категорично, че общината не работи с „Вева Груп“, която произвежда бетон и е собственост на съпругата му. Той отрече информацията от пресата за кражба на вода от същото дружество и заяви, че не е запознат за наличието на досъдебно производство. Относно другия бетонов център Елин Радев заяви, че не разполага с информация за функционирането му. От името на парламентарната група на БСП народният представител Деян Дечев отправи въпрос за бъдещето на стадиона в община Доспат поради факта, че разполагал с информация за смяна на предназначението на парцела и неговото застрояване. Елин Радев заяви, че към настоящия момент са налице редица зелени малки игрища, на които се играе футбол в Доспат, Змеица, Бръщен и в Барутин, а старият стадион е променен и е направен общински градски център от четири години. На последния са изградени баскетболни, хандбални и волейболни игрища, така също и спортна зала. От името на парламентарната група на ИТН Александър Вълчев попита Елин Радев отговаря ли на истината информацията, че на 22 септември 2021 г. в сградата на общинската администрация е извършена акция от КПКОНПИ, свързана с обществена поръчка за изграждане на водопровод и канализация, както и за реконструкция и асфалтиране на улична мрежа, на обща стойност 1,4 млн. лв., на която той не е присъствал, тъй като е бил предупреден. Кметът уточни, че по време на твърдяната проверка е бил служебно ангажиран. След като е бил уведомен, се е срещнал с проверяващите от Комисията и станало ясно, че предмет на проверката е обществена поръчка, която е възложена от предходния кмет на общината Антим Пържанов. Елин Радев отрече истинността на информацията, че е заплатил 915 хил. лв. за изграждане на път до собствената си вила на брега на язовир „Доспат“. Кметът уточни, че няма собствена вила. Народният представител Драгомир Петров изложи твърдение, че дружеството „Хаджиеви 5588“ ЕООД има подадено заявление за откриване на партида за ток, но Общината не разрешава на EVN да премине през общински имоти и така бетоновият възел на конкуренцията работи с електричество от съседен обор. Драгомир Петров допълни, че преди няколко месеца по волята на Елин Радев собственикът преустановява подаването на електричество и бетоновият възел вече работи на агрегат, като по този начин няма конкуренция. В отговор кметът на Доспат заяви, че въпросното дружество никога не е подавало заявление за изработване на ПУП и за преминаване на кабел по трасето на улицата, която е от възела до трафопоста. Елин Радев уточни, че трафопостът, който дава ток, е частен. Елин Радев отрече къщата на сина му, която се намира до новопостроения градски център, да е изградена от фирмата, спечелила обществена поръчка за строителството и на самия център. Той отново заяви, че от шест-седем години не е възложител на обществени поръчки. Председателят на Временната комисия попита кмета Елин Радев в качеството на какъв е пристъпил към събаряне на пристройката на баба Айше. Елин Радев уточни, че го е извършил в качеството си на кмет на община Доспат, който единствено отговаря за незаконното строителство съгласно Закона за устройство на територията и Закона за местното самоуправление и местната администрация и в изпълнение на влязло в сила решение на ВАС. Независимият депутат Лариса Савова изложи твърдение, че дружеството „Вева Груп 01“ ЕООД през периода, през който е било управлявано от Елин Радев и впоследствие от неговата съпруга, е дължало обезщетение на работник за трудова злополука в размер на 155 хил. лв., десетки хиляди на държавата за данъци и осигуровки, както и стотици хиляди левове на държавните горски стопанства от района на Доспат, Борино, Широка поляна, и след прехвърляне на собствеността на активите на друго дружество – собственост на съпругата му, въпросното дружество „Вева Груп 01“ ЕООД е продадено с всичките си задължения на безимотния гражданин Тонислав Танчев. Кметът Елин Радев заяви, че в момента на продажбата дружеството не е имало никакви задължения към държавата и към горските стопанства, нито към каквито и да е трети лица. Относно трудовата злополука работникът е бил обезщетен, каза още Радев. В отговор на въпрос на народния представител Ангел Георгиев кметът Елин Радев обобщи, че няма повдигнати обвинения, не е осъждан, а относно глобата в размер на 700 лв. в момента тече оспорване по съдебен ред в Смолянския административен съд. Жителят на село Барутин, община Доспат, Владимир Делиев поиска думата за лично обяснение, защото е бил споменат в изложението на кмета Елин Радев. Той заяви, че кметът на община Доспат е споменал, че за Владимир Делиев има издадена само една заповед, която е срещу преместваем обект, и че твърдението му не отговаря на истината. Делиев цитира три заповеди срещу преместваем обект и отправи питане към кмета той ли ги е издал. Кметът заяви, че Владимир Делиев не прави разлика за тези заповеди. Според него жителят на Доспат има една заповед за премахване на преместваем обект, другата заповед, че е направил голям бетонов бордюр на тротоара и хората се спъват. Това не било преместваемо съоръжение, уточни кметът. Той и Владимир Делиев влязоха в пререкания кое твърдение отговаря на истината. Делиев заяви, че ще предостави заповедите на Временната комисия. Кметът Елин Радев обясни, че в имота на Делиев няма бетонна площадка, която да е незаконна, и уточни, че тя е построена на улицата и има постъпила жалба от жители на общината. Владимир Делиев обобщи, че всички заповеди, издадени срещу него от кмета, са тенденциозни и поради тази причина са били отменени от съда. В изложението си жителят на община Доспат Боян Дерибеев обясни, че през 2019 г. е пуснал сигнал за обществена поръчка, която е за изготвяне на комплексен доклад за оценка на съответствие на работни инвестиционни проекти за компостиращи инсталации за разделно събиране на зелени отпадъци на стойност 136 хил. 552 лв. Сигналът е пуснат до Агенцията за финансов контрол, кмета, Комисията за защита на конкуренцията и Оперативна програма „Околна среда“. Констатацията на органите е, че липсва конфликт на интереси между членовете на Комисията и спечелилия обществената поръчка, каза Боян Дерибеев и допълни, че за него има конфликт на интереси. Той отправи въпрос към кмета защо не е отменил обществената поръчка. Според Елин Радев, след като компетентните органи са констатирали, че липсва конфликт на интереси, той нямал основание да я отменя. Жителят на община Доспат Камен Андреев влезе в конфликт с кмета Елин Радев чрез отправяне на обвинения за създаване на неистински документи с цел облагодетелстване на трети лица. Андреев е сезирал компетентните органи. Жителят на община Доспат Цанко Карталов обвини главния архитект на Община Доспат Мано Лазаров, че е взимал пари на ръка с разписка от него и руски граждани за изготвяне на ПУП, но без реално да е извършена работата. Мано Лазаров отговори, че ПУП за имота на Цанко Карталов е изготвен. Елин Радев поясни, че последващата процедура е дълга и наличието на изготвен ПУП не означава, че той е влязъл в сила. На въпрос на гражданина на община Доспат Кемал Бекташев относно разпореждане на Общината с недвижим имот, собственост на неговата майка, кметът Елин Радев обясни, че твърдяното геодезическо заснемане се извършва от лицензирани геодезисти, които не са служители на Общината. Относно учредяване на сервитута на язовир „Доспат“ и това, че той се измества, не значи, че се променя собствеността, която е на МОСВ, уточни кметът. На въпрос на народния представител Емил Янков защо стара постройка от 1992 г., собственост на господин Карталов, няма удостоверение за търпимост и откога попада в граници на улица, главният архитект на Община Доспат Мано Лазаров обясни, че за да бъде дадено удостоверение за търпимост, условията са три: сградата да бъде нанесена в кадастралната карта на населеното място; заявление от собственика и декларация за ограничаване на строителството и сградата да отговаря на действащата към годината на случващото се нормативна уредба. По документи се виждало, че господин Карталов има една жилищна сграда и една стопанска постройка вътре в имота. За тях били издадени удостоверения и те отговаряли на изискванията, каза Лазаров. В регулационната карта на село Барутин от 1983 г. споменатата постройка не е нанесена и не може да се издаде удостоверение за търпимост за нещо, което не съществува, обясни главният архитект. Кметът Елин Радев допълни, че пристройката и оградата на господин Карталов са в публична общинска собственост. Кметът заяви, че към момента не може да даде отговор дали през годините назад улицата е променяна и в даден момент тази постройка е влязла в границите на общинска собственост. По-късно Елин Радев уточни, че геодезическата карта на село Барутин е от 1983 г., не е променяна и спорната сграда отново навлиза в улицата. Независимият народен представител Красимира Катинчарова изказа мнение, че е запозната с проблемите на жителите на Доспат. Тя отправи въпрос към кмета Елин Радев на какъв принцип прилага Закона за събаряне на незаконните постройки и защо не предприема тези действия на територията на цялата община. Кметът бе категоричен, че премахването на незаконните постройки е предприето в цялата община. Преди изслушването на главния архитект Мано Лазаров народният представител Младен Шишков поиска думата от името на парламентарната група на ГЕРБ, за да изрази отношение. Той заяви, че уважава жителите на Доспат и техните проблеми, на които дават публичност, но обвини народните представители от Комисията, че експлоатират болката на хората и превръщат проблемите им в политическо говорене. Временната комисията е създадена с няколко цели, каза Младен Шишков и допълни, че едната е безспорно политическа, а другата е да покаже незаконни действия на кмета, каквито до този момент няма. Народният представител Младен Шишков беше категоричен, че кметът Елин Радев спазва закона. От името на парламентарната група на ПП-ДБ народният представител Венко Сабрутев заяви, че след като АДФИ санкционира кмета Елин Радев всяка година, Комисията за противодействие на корупцията изпраща сигнал до прокуратурата за налични данни за евентуално извършени закононарушения или деяния от лица, заемащи публични длъжности, а Административният съд отменя множество актове, явно нарушения има. Народният представител обвини кмета, че вижда само старото незаконно строителство в своите политически или икономически опоненти. Народният представител бе категоричен, че проблеми в община Доспат съществуват и действията на кмета Елин Радев няма как да се случат без политически чадър отгоре. Според него със създаването на тази Временна комисия трябва да се покаже, че подобен тип управление на града е абсолютно недопустимо. От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ народният представител Емил Янков заяви, че е станал свидетел на изключително силно притеснителни факти. Според него кметът Елин Радев е демонстрирал непочтително и неуважително държание към народните представители. Той изрази мнение, че жителите на Доспат са репресирани и мачкани и към тях съществува избирателно прилагане на закона. От името на парламентарната група на ИТН председателят на Временната комисия Александър Вълчев заяви, че е посещавал Доспат многократно и е запознат с проблемите на хората. Според него кметът Елин Радев се държи като човек, който не може да бъде пипнат. Той твърди, че законът е на негова страна и това е и големият проблем, защото с абсолютно законови средства той прави това, което не би трябвало да си позволява един кмет – да смачка политическите си опоненти, каза Александър Вълчев. Изслушване на Мано Лазаров – главен архитект на Община Доспат. Главният архитект на Община Доспат Мано Лазаров заяви, че заема поста от 2008 г. Изслушването на главния архитект започна с въпроси на народни представители. Народният представител Младен Шишков помоли главния архитект да заяви категорично, че в имотите на кмета няма незаконни постройки, като Мано Лазаров потвърди това. Народният представител Венко Сабрутев репликира, че потвърждението, че в имота на кмета няма незаконно строителство, се прави от негов подчинен. Младен Шишков помоли главния архитект да предостави на Временната комисия информация относно броя на сигналите за незаконни строежи от първия мандат на кмета Елин Радев. Мано Лазаров заяви, че такава информация при него няма, защото като главен архитект той не участва в комисиите по незаконно строителство. Народният представител поиска информацията чрез отдел ТСУ. Главният архитект Мано Лазаров уточни, че единственото, което прави по незаконното строителство, е да дава становище дали дадена сграда може да попадне под § 16 или § 127. Кметът Елин Радев заяви, че няма нито един обект, който да е премахнат без заповед за премахване, която е влязла в сила. Той бе категоричен, че при констатирано незаконно строителство се процедира еднакво към всички. Народният представител Венко Сабрутев заяви, че няма въпроси към главния архитект на Доспат, защото е останал с убеждението, че той нищо не знае, не участва в нещата и за него незаконното строителство не е масовост. На въпрос на народния представител Емил Янков дали кметът е подавал заявление за издаване на удостоверение за търпимост на сградите в неговия имот, главният архитект заяви, че Елин Радев има изрядни документи за собственост и не е подавал заявление. Една сграда щом има документ за собственост и я има в кадастъра, значи е законна, каза Мано Лазаров. Председателят на Комисията Александър Вълчев поиска потвърждение от главния архитект дали информацията от РДНСК отговаря на истината, че в село Любча на една и съща улица от двете страни има две незаконни части от постройки – пристройката на баба Айше и читалище. Мано Лазаров отново заяви, че не разполага с информация за незаконно строителство. Жителят на община Доспат Камен Андреев попита главния архитект защо е издал разрешение за строеж без предварително съгласуване с „Електроразпределение Юг“ ЕАД. В писмо РДНСК – Смолян, обвиняват „Електроразпределение Юг“ ЕАД, че тяхната електропреносна мрежа е незаконно построена, обясни Андреев и допълни, че собственикът на гаража е получил писмо за изместване на линията за негова сметка. Мано Лазаров обясни, че такова писмо не е стигнало до него. Изслушване на Захари Сираков – областен управител на област Смолян Изложението на областния управител на област Смолян господин Захари Сираков започна с въпроси от страна на народните представители. На въпрос на народния представител Младен Шишков дали в областната администрация има постъпили сигнали за нарушения от страна на кмета на Доспат, господин Сираков информира народните представители, че е подготвил справка за мандат 2019 – 2023 г. на кмета Радев, в която получените сигнали са 12, и за сегашния мандат от 2023 г. до настоящия момент, които предоставя на Комисията. Господин Сираков уточни, че всички жалби и сигнали са разгледани и по тях е взето отношение. В настоящия мандат на кмета в Областна администрация – Смолян, са получени два сигнала. Относно правомощията си за контрол на решенията на Общинския съвет Захари Сираков посочи, че за мандата от 2019 – 2023 г. общият брой решения на Общинския съвет на Община Доспат са 660, като за незаконосъобразни за ново обсъждане от него са върнати 21. Той уточни, че внесени като незаконосъобразни решения на Общинския съвет на Община Доспат за отмяна пред Административния съд – Смолян, е 1 брой. При повечето върнати решения ставало въпрос за технически грешки, каза областният управител. За сегашния мандат на кмета Радев общият брой решения на Общинския съвет са 150. Върнати като незаконосъобразни са 4 и по 3 решения има оспорване по съдебен ред, каза областният управител и уточни, че едното дело е приключено в полза на областния управител, две са върнати и има едно текущо дело. На въпрос на народния представител Венко Сабрутев относно строителството на комплекс „Оазис“ в община Доспат Захари Сираков се ангажира да направи справка, ако получи писмено въпроса, но не в качеството си на областен управител, а като председател на асоциация по ВиК, понеже упражнява контрол върху дейността на дружеството ВиК – Смолян. На въпрос на народния представител Емил Янков дали е запознат с проблемите на жителите на община Доспат и дали се е срещал с тях, областният управител заяви, че всичко, което се случва във Временната комисия, се е случило и в неговия кабинет. Според него поставените въпроси от жителите на Доспат са в голяма степен частноправни казуси, по които областният управител няма компетенции. Според народния представител Красимир Събев от изнесените данни на областния управител на област Смолян не става видно, че кметът на общината извършва незаконни действия. Това, че от 660 решения на Общинския съвет, има върнати 21, няма отношение, тъй като не са решение на кмета, а на Общинския съвет, уточни Събев. Изслушване на Павлина Куцлева – началник на Общинската служба по земеделие – Доспат. Началникът на Общинската служба по земеделие Павлина Куцлева обясни, че присъства на изслушването по повод твърденията на госпожа Фатме Аликан. Госпожа Куцлева разказа, че относно постъпило заявление от госпожа Аликан на 9 ноември 2023 г., включващо три имена, в регистрите не е било намерено нищо. По-късно по ЕГН е открит собственикът на имота, когото тя търси. Справката от Общинската служба по земеделие е изпратена на госпожа Аликан. В последващо писмо госпожа Аликан пише, че липсва имот от нейното заявление, което ОСЗ са прикрили. От направената справка се оказало, че претендираният имот е възстановен през 1999 г. на друго лице, уточни госпожа Куцлева, за което предоставя документи на Комисията. На въпрос на народния представител Красимир Събев дали Общинската служба по земеделие има данни за нарушения на кмета на община Доспат относно казуса, който е имало с наследниците на Фатме Аликан, госпожа Куцлева беше категорична, че няма. Народният представител Младен Шишков попита госпожа Куцлева дали разполага с данни за незаконно отчуждени поземлени имоти от Общината или държавата, или данни за незаконно придобити в частна полза общински имоти. Началникът на ОСЗ заяви, че при нея няма постъпила такава информация. Народният представител Венко Сабрутев заяви, че имотът, който е наследствен на госпожа Аликан, става собственост на друг човек, защото Поземлената комисия е взела решение, което е връчено на един от наследниците, който се е явил пред ОСЗ. Народният представител Венко Сабрутев отбеляза това като пропуск в закона и се ангажира да внесе промени. Народният представител отбеляза още необходимостта и от промени в законодателството, от които да стават видни дружествата длъжници на местни данъци и такси. На въпрос на народния представител Емил Янков дали Общинската служба по земеделие има решение за възстановяване на гори на кмета Елин Радев и семейството му госпожа Куцлева заяви, че такова решение няма. Павлина Куцлева се ангажира да отговори писмено на Кемал Бекташиев относно решения на местното население на община Доспат да дарят частни имоти, които са станали общинска собственост и впоследствие отново са се превърнали в частна собственост и са във владение на кмета Елин Радев, в комплекс „Оазис“. Към настоящия момент в Комисията няма постъпила такава информация. Изслушване на старши комисар Цветан Цанков – временно преназначен на длъжност (впд) директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Смолян Директорът на Областната дирекция на МВР в град Смолян старши комисар Цветан Цанков заяви, че единственото нещо, с което е запознат, е сигнал, внесен от господин Карталов, в който се твърди, че има данни за злоупотреба с вода от страна на кмета Радев. Старши комисар Цанков уточни, че се извършва проверка, която се е забавила поради недостиг на вещи лица. „Докладвано ми е, че преписката е готова, внесена е в прокуратурата“, уточни старши комисар Цанков. Относно останалите сигнали на граждани на Доспат директорът на Областната дирекция на МВР в град Смолян заяви, че не е запознат. На въпрос на народния представител Младен Шишков дали има други сигнали за закононарушения от страна на кмета, които са в компетенциите на МВР, Цветан Цанков заяви, че към момента няма. „Колко и какви са сигналите, свързани с Елин Радев като кмет и физическо лице, които са постъпили в Областната дирекция на МВР – Смолян, и са предадени на прокуратурата от встъпването му в длъжност до днешна дата?“ – попита народният представител Венко Сабрутев. Цветан Цанков заяви, че към момента не е запознат със сигналите, които са постъпвали по отношение на кмета Радев, защото заема тази длъжност от една година. Той се ангажира да извърши проверка и да отговори писмено за сигналите, които са подавани по отношение на Елин Радев от началото на първия му мандат като кмет. Старши комисар Цанков уточни, че всички сигнали, които се подават по време на изборния процес, се докладват в прокуратурата в рамките на 24 часа и се отработват в рамките на 72 часа. Няма сигнал, който да не е отработен в рамките на законоустановения срок, категоричен беше господин Цанков и уточни, че към момента в Областната дирекция на МВР – Смолян, няма сигнали, които да са приключили с изборни нарушения. Старши комисар Цанков се ангажира да отговори писмено и на народния представител Емил Янков относно това съществува ли информация в Областната дирекция на МВР – Смолян, за натиск върху собственика на фирма „Хаджиеви 5588“ ЕООД, който е собственик на другия бетонов възел на територията на град Доспат. Писмени справки по поставените въпроси от народните представители не са постъпили. Председателят на Комисията Александър Вълчев попита какво е наложило и кой е взел решението за присъствието на 40 – 50 полицаи и жандармерия по време на събарянето на част от пристройката на господин Карталов, след като гражданите там са били десетина. Старши комисар Цветан Цанков заяви, че решението е негово, като е написал официално писмо до главния секретар и е изискал 25 човека, защото предварителната информация, с която е разполагал, е била за присъствието на 90 човека от Доспат. Относно предоставянето на записите, направени от полицаите, които са заснели събарянето на част от пристройката на баба Айше, Цветан Цанков се ангажира да провери в какъв срок се пазят и възможността да бъдат предоставени на Комисията. Изслушване на Георги Йорданов – директор на Агенцията за държавна финансова инспекция. В изложението си директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция Георги Йорданов обясни, че е подготвен по двата доклада, които са изискани с писмо от Временната комисия. Първият доклад е от 21 декември 2023 г., каза господин Йорданов. Задачите, които са били обект на проверка, са: проверка за законосъобразност на отчетените към 31 декември 2020 г., към 31 декември 2021 г. и към 31 декември 2022 г. задължения за разходи и поети ангажименти за разходи на Общината във връзка с изискванията на чл. 94, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Закона за публичните финанси. Втората задача е била проверка за законосъобразност на отчетените към 31 декември 2019 г., 31 декември 2020 г. и 31 декември 2021 г. просрочени задължения за разходи във връзка с изискванията на чл. 94, ал. 3, т. 3 от чл. 130 и чл. 130а, ал. 1, т. 4 и чл. 128, ал. 4 от Закона за публичните финанси. Третата задача – проверка за законосъобразност на ползвания временен безлихвен заем от сметка за чужди средства на Община Доспат към 31 декември 2019 г., 31 декември 2020 г. във връзка с изискванията на чл. 147 от ЗПФ и относимите разпоредби. За резултатите от извършената финансова инспекция е изготвен Доклад № ДИД4СМ9 от 21 декември 2023 г., каза Георги Йорданов. В така изготвения доклад Финансовата инспекция не установява данни за причинени вреди на бюджета на Община Доспат, както и индикатори за измама по смисъла на чл. 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ. По първата задача – за петте нарушения, има съставени актове за установяване на административни нарушения. Петте нарушения са свързани с показателите, които фигурират в Закона за публичните финанси, а именно, когато надвишават 15% от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години, средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години или наличие към края на годината на поети ангажименти за разходи, които не могат да надвишават 50% от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години, уточни Йорданов. Той каза, че за съставените по тази задача пет акта за установяване на нарушения административнонаказателното производство по четири от тях е приключило със сключване на споразумение, което е предвидено в чл. 43, ал. 5 от Закона за административните нарушения и наказания, и съответните средства като глоба, които съгласно споразуменията са 70%, и съгласно закона от санкцията са платени от кмета. За едно от нарушенията е било изготвено предупреждение по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания. По втората задача също е съставен акт, като за него има изготвено наказателно постановление, с което Общинският съвет на Община Доспат е запознат. На основание чл. 19 от Закона за държавната финансова инспекция е изпратено писмо до главния прокурор на Република България и до председателя на Сметната палата, уточни Георги Йорданов. Той допълни, че с постановление на Окръжната прокуратура – Смолян, от 26 март 2024 г. е отказано образуването на досъдебно производство по констатациите от доклада и пратената преписка. Следващият доклад е от 2024 г. Той уточни, че са установени две нарушения, за които са съставени актове за установени административни нарушения. Връчени са и наказателните постановления. Кметът Радев е изпълнил едното със закъснение, а по другото е изпълнил указанията, но не е уведомил Агенцията, както е предвидено в Закона, заяви господин Йорданов. Народният представител Красимир Събев отправи въпрос към директора на АДФИ дали кметът е ощетил бюджета на Община Доспат със своите действия или бездействия. Господин Йорданов заяви, че не са установени вреди и не са съставяни актове за начет, но господин Радев, както и повечето кметове на общини, е нарушил показателите, които са предвидени в Закона за публичните финанси, поради факта, че общините са с незавидно финансово състояние. По молба на народния представител Младен Шишков директорът на АДФИ Георги Йорданов повтори отново констатираните нарушения и заяви, че всички те са административни и се санкционират по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Народният представител Венеция Нецова-Ангова попита директора на АДФИ дали има информация за какво са били поети ангажименти за разходи на стойност 5,2 млн. лв. за 2020 г., 1,6 млн. лв. за 2021 г. и 8 млн. лв. за 2022 г. Георги Йорданов отговори, че не разполага с такава информация. В отговор на въпрос на народния представител Венко Сабрутев директорът на АДФИ Георги Йорданов заяви, че не може да направи финансов анализ или да твърди, че финансовото положение на Общината се влошава. Той разясни пред Комисията предупреждението, отправено към кмета в доклада на АДФИ, а именно, когато нарушението е с ниска степен на обществена опасност, административнонаказващият орган се произнася вместо с наказателно постановление с предупреждение, което означава, че при следващо такова нарушение вече ще бъде санкционирано с наказателно постановление. Народният представител Младен Шишков поясни, че кметът Елин Радев в изложението си е заявил, че е направил това административно нарушение осъзнато с цел да защити интересите на Общината. По предложение на народния представител Красимир Събев в точка „Разни“ от дневния ред бе решено да се изслушат жители на община Доспат, които подкрепят кмета Елин Радев. Председателят на Инициативния комитет в подкрепа на кмета на община Доспат Елин Радев Емилия Рашинова заяви, че се явява гласа на община Доспат. Тя обясни, че подписката е подкрепена от 3112 жители на Доспат. Тя уточни, че е директор на Центъра за обществена подкрепа и на Дневен център за деца с увреждания – град Доспат, от 14 години. Емилия Рашинова заяви, че подписката е направена от жители на община Доспат в подкрепа на кмета на общината, като същите застават срещу засилващия се натиск и опити за репресия от страна на 10 семейства. Протестираме срещу изграждането на тенденциозна комисия в Народното събрание, която е в разрез с Конституцията и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, изчете протеста Рашинова. Председателката на Инициативния комитет изрази категорична подкрепа за действията на кмета на община Доспат и заяви, че Елин Радев е един от най-работещите кметове в страната. Председателката на Инициативния комитет предостави папки на председателя на Комисията. В тях се съдържат: подписка с 3112 броя подписи от жители на общината, 159 подписа от местния бизнес, подкрепителни писма от неправителствени организации и сдружения, благодарствени писма за изграждане на улици, декларации в подкрепа от ръководствата на детски градини и училища, подкрепа от кметовете от населени места в община Доспат и Общинския съвет. За изслушване бе дадена думата на Нина Чаушева, жител на община Доспат. Тя заяви, че има 18-годишен стаж в областта на геодезията. Нина Чаушева изрази мнение, че хората, които са против кмета, имат за цел да постигнат политическите си мечти и да прикрият личните си нарушения. Според нея главно действащо лице на нападките срещу кмета Елин Радев е създателят на Обединението за община Доспат Здравко Огнянов, който в момента е действащ общински съветник. Нина Чаушева уточни, че това, което иска да съобщи на Комисията, е свързано със злоупотреба със служебно положение и оказване на политически натиск. Тя заяви, че нейното и няколко други семейства са потърпевши от Здравко Огнянов. Нина Чаушева заяви, че тя и съпругът ѝ са получили заплахи за физическа разправа и обиди на публично място от Цанко Карталов и Александър Василев. Народният представител Венко Сабрутев изрази мнение, че събирането на подписи в подкрепа на кмета на община Доспат, не е съобразено с правилата и по този начин хората са били подведени. На бланките няма текст, който ясно да описва целта на подписката, каза Венко Сабрутев. Вие сте излъгали близо 3 хиляди души, че в Народното събрание се случва нещо незаконно, противоконституционно и против Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който е със силата на закон, каза народният представител. Венко Сабрутев обясни на Емилия Рашинова, че вкарването в заблуждение е част от Наказателния кодекс. Народният представител Емил Янков отправи въпрос към жителите на община Доспат, които присъстваха на заседанието на Временната комисия и са сложили своя подпис в подкрепа на кмета Елин Радев, дали са служители на Община Доспат и дали Елин Радев се явява техен работодател. Жителките на Доспат Емилия Рашинова, Айше Кехайова и Нина Чаушева заявиха, че не са подчинени на кмета. Последната обаче уточни, че работи на граждански договор към Общината, по който не взима пари. Народният представител Венко Сабрутев поиска проверка от компетентните институции дали е оказван натиск върху подписалите се в подкрепа на кмета на Доспат. Народният представител Венеция Нецова-Ангова зададе няколко въпроса на Емилия Рашинова, а именно дали кметовете на населените места и общинските служители са събирали подписи, дали е използван ресурсът на Общината, за да могат да се съберат, и дали е ходено по къщите на хората, за да се събират подписи. Емилия Рашинова заяви, че категорично кметове на населени места и общински служители не са събирали подписи и не е ходено по домовете на хората. Жителите сами намирали инициаторите и се подписвали. Народният представител Младен Шишков от парламентарната група на ГЕРБ призова Венко Сабрутев, ако разполага с документи, че някой е подведен или излъган да подпише подписката в подкрепа на Елин Радев, да сезира компетентните институции. Според Шишков другото било манипулация на аудиторията. Младен Шишков заяви, че не е важно колко подкрепят кмета на Доспат или колко са против него, важното е да се намери общ език между хората, защото те живеят заедно в тази община.“
#83 · speech
Господин Вълчев, аз Ви благодаря. Желаете ли да бъдете сменен?
#84 · speech
Не, не.
#85 · speech
Благодаря, може да продължите. Имаше предложение от господин Йорданов.
#86 · speech
„Народният представител Венко Сабрутев от парламентарната група на ПП-ДБ изрази мнение, че Комисията не се свиква заради граждани, които са против кмета, а се свиква, защото има много на брой граждани, пострадали от действията на кмета. Венко Сабрутев заяви, че се търси политическо решение, защото няма как партиен кмет да прави атаки срещу хора, които са от конкурентни партии или имат конкурентен бизнес, ако същото не се одобрява от партията. Народният представител Емил Янков от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ заяви, че при проведените изслушвания е станал свидетел на много притиснати и мачкани граждани на Доспат. „Видях един феодален модел и един нагъл кмет, имам право да го кажа“ – заяви Емил Янков. Той бе категоричен, че тези неща, на които е станал свидетел, не трябва да се мултиплицират на други места. Той също изрази съмнения относно начина, по който са събирани подписите в подкрепа на кмета Елин Радев. Народният представител Александър Вълчев от парламентарната група на ИТН заяви, че за него съществува един-единствен проблем и той е избирателното прилагане на закона. Той също на няколко пъти заяви, че за изразените съмнения от жителите на Доспат за начина, по който са събирани подписите, и за това, че има подписи на лица, които са се намирали извън страната по това време, ще бъде извършена проверка. Независимият народен представител Лариса Савова също изрази съмнение за начина, по който са събирани подписите в подкрепа на кмета Елин Радев. На проведеното заседание на Временната комисия на 13 септември 2024 г. бяха изслушани граждани на община Доспат. При липсата на кворум на основание чл. 5, ал. 1 от Вътрешните правила за работа на Временната комисия народните представители изслушаха жители на община Доспат, както следва: Нина Чаушева, Айше Кехайова, Александър Василев и Владимир Делиев. В изложението си Нина Чаушева отново повтори, че десет човека не могат да говорят от името на всички жители на община Доспат. Тя разказа лична история, свързана с представители на „Обединение за бъдещето на община Доспат“ и „Доспат, не сте сами“ Здравко Огнянов, Александър Василев и Цанко Карталов. Госпожа Чаушева изложи твърдения за оказан политически натиск, заплахи с физическа саморазправа и обиди на публично място, осъществявани срещу нея и съпруга ѝ от представителите на двете сдружения. Тя запозна народните представители с отстраняването ѝ от длъжност като геодезист от ПЕК АД, предприятие „Язовири и каскади“, твърдейки че е извършено на политическа основа. Подобна била ситуацията и с нейния съпруг, който все още работи в същото предприятие, но по думите ѝ, при неблагоприятни условия. Поради факта, че Нина Чаушева използва предвиденото време за изслушване и на двете представителки, които подкрепят кмета Елин Радев, Айше Кехайова внесе в Комисията писмено своето изказване, което е неразделна част от приложенията на Доклада. Засегнатият от изказването на Нина Чаушева Александър Василев отхвърли всички отправени обвинения за оказван натиск и направени заплахи към нея и семейството ѝ и заяви, че ще търси правата си по съдебен ред, като посъветва и нея да направи същото. На заседанието бе излъчен запис, в който според Владимир Делиев председателят на Инициативния комитет Емилия Рашинова, която е събирала подписите в подкрепа на кмета на община Доспат Елин Радев, е извършила нарушение по време на изборния процес. Записът е приложен и е неразделна част от материалите за Комисията. Приложения, предоставени на Комисията: 1. Приложение № 1 – писмени материали, постъпили във Временната комисия по време на заседание, проведено на 9 август 2024 г. 2. Приложение № 2 – писмени материали, постъпили във Временната комисия по време на заседание, проведено на 16 август 2024 г. 3. Приложение № 3 – материали, които са постъпили във Временната комисия чрез електронната поща или куриер. 4. Приложение № 4 – пълни стенограми от проведените заседания на Временната комисия. 5. Протоколи от заседанията на Комисията. 6. Обобщения, констатации и изводи от работата на Комисията.“ Ако искате, може да мина към мотивите.
#87 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Ще Ви помоля да си поемете въздух.
#88 · speech
И да изчета мотивите.
#89 · speech
Първото изказване е на господин Маноил Манев, за да може все пак да има и някаква поредност, след което следващото изказване е Вашето.
#90 · speech
Госпожо Председател, мотивите не е ли редно да ги изчета преди изказването?
#91 · speech
Разбира се, господин Вълчев. Аз мисля, че Вие започнахте с мотивите.
#92 · speech
Не, не съм започнал с мотивите, сега ще Ви ги прочета.
#93 · speech
Слушам Ви.
#94 · speech
„Мотиви към Проекта на решение за приемане на информация за дейността на Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев. Временната комисия за проверка на факти и обстоятелства относно корупционни практики и системна злоупотреба със служебно положение, извършвани в ущърб на гражданите и бизнеса, както и облагодетелстване на свързани дружества с кмета на община Доспат Елин Радев е създадена с Решение на Петдесетото народно събрание. Временната комисия проведе пет заседания с продължителност повече от 16 часа. По решение на народните представители бяха изслушани кметът на община Доспат Елин Радев; Мано Лазаров – главен архитект на община Доспат; Захари Сираков – областен управител на област Смолян; Павлина Куцлева – началник на Общинската служба по земеделие – Доспат; старши комисар Цветан Цанков – временно назначен на длъжност директор на Областната дирекция на МВР – Смолян; Георги Йорданов – директор на АДФИ; инженер Христо Христов – началник на РДНСК – Смолян; Веселин Минов – кмет на село Любча, община Доспат; Николай Велинов – началник-отдел „Общинска собственост и устройство на територията“ към Община Доспат; Владо Танев – главен специалист „ТСУ и кадастър“ към Община Доспат. На изслушване в Комисията бяха поканени и Татяна Найденова – административен ръководител на Районната прокуратура – Смолян, Антон Славчев – заместник-председател на Комисията за противодействие на корупцията, и Георги Василев – управител на ВиК ООД – Смолян, но те не успяха да вземат участие в работата на Временната комисия. Народните представители изслушаха както представители на гражданските организации „Доспат, не сте сами“ и „Обединение за бъдещето на община Доспат“, представлявани от Александър Василев, Владимир Делиев, Цанко Карталов, Недялка Дойкова, така и жители на общината, създали Инициативен комитет в подкрепа на кмета Елин Радев. Представителите на държавната, местната власт, жителите на община Доспат и на Инициативния комитет в подкрепа на кмета Елин Радев внесоха документи, доклади, сигнали, жалби, записи и подписка, които са описани надлежно в материалите от работата на Временната комисия. От проведените изслушвания на всички засегнати страни, както и от представените от тях документи, по безспорен начин се установи необходимостта от предприемане на действия, чрез които да се установи обективната истина и да се сигнализират съществените нарушения. В тази връзка, вземайки предвид факта, че Временната комисия няма разследващи функции, народните представители се обединиха около решението да предложат на Народното събрание всички материали, които са събрани по време на нейното действие, да бъдат предоставени на Прокуратурата на Република България и изброените по-горе институции, включително Европейската прокуратура, за предприемане на действия в рамките на тяхната компетентност.“ И сега, госпожо Председател, искам изказване, аз Ви предупредих преди това. Досега бях в качеството си на председател на Временната комисия, а сега искам изказване и Ви предупредих първи. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Има си записани, има ред.“) Би трябвало да ме е записала. Госпожо Председател, би трябвало да сте ме записали, защото аз първи Ви го казах.
#95 · speech
Маноил Манев беше заявил при стартиране на точката, преди Вас. Мисля, че ще Ви дам възможност и да си починете. Ще имате възможност всички да се изкажете по темата. Парламентарните групи имат достатъчно време.
#96 · speech
ИТН
Аз съм вносител.
#97 · speech
Има право на становище на вносител, но това няма нищо общо. (Реплики от ИТН.) Чакайте, само секунда, това е временна комисия – той не е вносител на нищо. (Реплики от ИТН.) Така, моля Ви, всички ще имат възможност да направят изказвания, колеги. Нека да се мобилизираме и съсредоточим, за да продължим с точката. Господин Вълчев, Ваше е второто изказване. Заповядайте, господин Манев, слушаме Ви.
#98 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз не знам какво стана сега тук с това напрежение защо се изказвам.
#99 · speech
Моля, недейте да водите спор, не е нужно, има внесен проект за решение от временна комисия.
#100 · speech
Така. Първо, аз не съм член на въпросната комисия. Второ, със случая, който разискваме днес, имах честта подробно да се запозная от това, което четоха като доклад, както голямата част от колегите ми в тази зала. И рано-рано днес реших, като чух какво се случва в този доклад, да изляза и да споделя усещанията си от това, което направихте днес, защото в тази зала има колеги с много опит, има колеги с малко опит, а има и хора, които нямат нищо общо с дейността на парламента отвътре. И всъщност днес за пореден път ще имам възможността да Ви кажа какво мисля за тези комисии. Целта на такава комисия, насочена срещу един определен човек, може да бъде наричана само по едни начин – трибунал. Защото не е съд, не е следствие, не е нищо законно, съществуващо в тази държава, а е трибунал. Но тъй като не искам да ставам адвокат на кмета на Доспат или на когото и да е било друг, а просто искам да изкажа това, което усеща всеки, който слуша Доклада Ви, и да го преведа на български език, в много кратка форма ще Ви преразкажа какво направихте. Хванахте един човек, без значение кой, оляхте го от главата до петите с твърдения. Страхотно впечатление ми направи един цитат. Ще цитирам Доклада дословно, нарочно три пъти си го повтарях, за да не сбъркам някъде. Вие четете Доклада и в един момент правите театрална пауза като добър сценарист и казвате: „И сега нещо много важно. В този доклад се съдържат факти за корупция – тишина – каза Венеция Нецова.“ Хайде сега да ми обясните, колеги, колко е важно това, което казва той. Един депутат казва за свой политически противник нещо, то се отразява в Доклада и изнасящият пред нас Доклада заявява за публиката, за медиите и за отразяването на това нещо: „И сега нещо много важно.“ Сега нещо много важно искате ли аз да Ви кажа? Честното и почтеното на тези комисии за следващите парламенти е такова – всеки депутат, който иска да участва в такава комисия, си дава имунитета, влиза в комисията без имунитет и работи в комисията без имунитет, за да не може Михал Камбарев от Смолян да диктува на Венеция Нецова какво да каже, а четящият доклада да казва: „Това е много важно – отбележете си го.“ За да може да носи отговорност, всеки от нас, който влиза в подобна комисийка, си оставя отстрани имунитетчето и могат да го съдят за всяко негово твърдение. Честно ли е така? Честно е, разбира се! Също още нещо ще Ви предложа. Хайде да криминализираме по някакъв начин, не съм аз човекът, който ще го измисли, защото такива странни решения в този свят няма измислени, ама като сме тръгнали да се правим на съд, да измислим и да вкараме в наказателното право на България още едно наказание. Освен затвор, ефективен, освен глоба, освен там всички съществуващи наказания по Наказателния кодекс да вземем да вкараме още едно – тричане пред Народното събрание. Защото ние се превърнахме в това. Ние си избираме някого, слагаме го тук, почваме да ги привикваме, идват шест, седем, десет човека, казват за теб как си изял някого, как си му направил нещо и след това четем с малки букви или изобщо не четем, защото до тази зала няма да стигне никога това, че прокуратурата не е образувала или че съдът се е произнесъл, че някой е невинен. Никога няма да стигне да се чете оттук и да се казва: „Сега нещо много важно.“ Това е цялата история покрай този вид комисии. Днеска цял ден занимаваме всички хора с това, че в един град в България има противостояние между две-три партийни фигури и едната партийна група в Народното събрание е такава, пò екшън настроена, много иска да има комисия, прави една комисия, убива си врага там, който е, залива го с всичко възможно, после пак губи на изборите, защото този човек сигурно пак ще ги бие на изборите, обаче ние цял ден – цял ден! – от 9,00 ч., се занимаваме само с това. Да сте живи и здрави! Но в следващия парламент, повярвайте ми, ако аз съм част от следващия парламент, официално ще внеса предложение всеки, който влиза в комисия, да си оставя имунитета. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#101 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Има ли реплики към изказването на господин Манев? Заповядайте, господин Балабанов – имате думата. Госпожо Катинчарова, Ваша е втората реплика.
#102 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Господин Манев, да Ви кажа право: ще занимаваме обществото с такива казуси колкото трябва и колкото има нужда от време, за да може всичко, което се е случило, независимо дали става въпрос за Доспат, независимо дали става въпрос за Агенция „Митници“ и всичката там фактология по темата, независимо дали става въпрос за Исторически парк и така нататък, в крайна сметка трябва да има един аршин за всички тези неща. И когато има проблеми по места или има частни случаи по места, които касаят сигурността, здравето и интереса на българските граждани, ще ги занимаваме колкото трябва с тая информация. Аз не виждам никакъв проблем в това, че народен представител от нашата парламентарна група заедно с колегите от други парламентарни групи бяхме на терен и видяхме с очите си какво става в Доспат, и то не касае политическата… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Няма да Ви отговарям на някакви въпроси като някакви хамали тук – какво става, какво става, Вие не гледахте ли какво става? (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Гледахме какво става!“) Или гледате избирателно, защото тоя, дето го прави това, дето става, е Ваш кмет, нали.
#103 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
На мен ли правиш реплика?!
#104 · speech
Да, да! Защото се обаждат. Ами, предупредете си колегите, да не се обаждат. Да, към Вас, господин Манев, да! Ами всички видяхме какво става в социалните мрежи и как изглежда един кмет в една европейска държава като България. За мен не трябва да изглежда така един такъв български кмет независимо в кой град е кмет и независимо от коя политическа партия е кмет. Защото все пак има закони и правила, дето трябва да се спазват, и не трябва да се действа с натиск и упражняване на политически натиск върху нормални български граждани. Така че, след като този доклад е изчерпателен и е толкова много събрал като информация по темата, хубаво е по принцип българските граждани да знаят и да не го допускате като общество. Това със сигурност ще е оздравително и за Вас, защото и сред Вас – нали, във всяко стадо има мърша, така, нормално е да е показателно, да знаят и за следващ път да не допускате такива кандидати да Ви представляват по места по принцип. А иначе Вие имате доверие в прокуратурата…
#105 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да. И в съда, и във...
#106 · speech
И в съда.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
…всички институции.
#108 · speech
В институциите – да.
#109 · speech
Господин Балабанов!
#110 · speech
Малко по-малко е моето доверие в тези, които ги представляват тия институции. Благодаря.
#111 · speech
Благодаря за репликата. Заповядайте за втора реплика – имате думата, госпожо Катинчарова.
#112 · speech
Нечленуваща в ПГ
Благодаря. Госпожо Председател, уважаеми колеги и гости! Иска ми се да бях записала това изказване, господин Манев, защото то се отнася едно към едно към една друга временна комисия, която беше също трибунал, народен съд, само че срещу един частен бизнес проект и срещу един опасен бъдещ политически опонент. (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ааа! Ооо!“) И сега да Ви кажа, че приветствам Вашата идея тези, които участват, да свалят имунитета си, защото колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ направиха неща, заради които сега срещу тях ще се водят дела. (Силен шум, смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Сериозно ли бе, Кретенчарова? Сериозно ли?“) Да, съвсем сериозно, господин Костадинов. Вие сте любезен, както винаги.
#113 · speech
Моля Ви, моля Ви! Запазете спокойствие! Господин Костадинов, моля Ви!
#114 · speech
Вашият стил е емблематичен за този парламент! Вашият стил е просто уникален. Искам да Ви кажа, господин Манев, че така, както на Вас не Ви харесва сега, че срещу Ваш кмет се проверява как работи, дали е на ръба на закона, дали избирателно упражнява властта си, имаше постъпили оплаквания, докато във Временната комисия срещу Исторически парк нямаше оплаквания. Имаше едни лица с маски, снимани при един човек, който въобще… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) …които не са предявили документи. Имаше проверки на прокуратурата, имаше провери, завършили с мнение за липса на престъпление. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И въпреки това този трибунал и този народен съд се състоя. Нещо повече! Член на ГЕРБ, член на въпросната временна комисия, за която аз говоря, е цитиран да казва и този видеоклип обикаля в момента интернет пространството, че ние, цитирам: „Ние трябва да разберем как действа тази структура, за да впрегнем цялата държавна машина, за да я смачкаме.“
#115 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Така се прави с криминалните структури.
#116 · speech
С криминалните, Костадинов, се прави така! С криминалните!
#117 · speech
Господин Костадинов!
#118 · speech
Вие не постигнахте нищо повече…
#119 · speech
Госпожо Катинчарова, моля Ви, не влизайте в диалог двамата!
#120 · speech
…освен да стигнете до извода, че в продължение на 12 години…
#121 · speech
Моля Ви! (Реплики. Председателят изключва микрофоните на оратора. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ще Ви помоля: не влизайте в диалог със залата, не е това целта на Вашата реплика! (Народният представител Красимира Нинова-Катинчарова продължава да говори на изключени микрофони.) Господин Костадинов, моля Ви! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Госпожо Катинчарова, времето Ви изтече преди малко! Дадох Ви сигнал.
#122 · speech
Едно изречение.
#123 · speech
Слушам Ви.
#124 · speech
Та, така. Много избирателно в този парламент се действа срещу политически опоненти. Благодаря Ви.
#125 · speech
Третата реплика е на госпожа Венеция Ангова. Колеги, ще Ви помоля да запазите самообладание. (Реплики.) Следващото изказване е на господин Александър Вълчев, след което имаме изказване на господин Костадин Костадинов, след което на Марин Маринов, след което на Краси Събев. Всички са записани подред.
#126 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, обръщам се към господин Манев, за да цитирам коректно моите думи в Доклада. (Реплики на народния представител Маноил Манев.) Нека да Ви кажа, господин Манев, цитирах информацията – отговор на писмо от Комисията за противодействие на корупцията. Това е цитат, извадка от писмото, което получихме. Мога да Ви го предоставя тук, в обема с документи е. Докладът съдържа заключение, че са налични данни за евентуално извършени закононарушения или деяния, осъществяващи признаците на корупционни престъпления, извършени от лица, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗПК. Това е моят цитат, за да бъдем съвсем коректни.
#127 · speech
Благодаря за репликата, госпожо Ангова. Заповядайте, господин Манев, за дуплика.
#128 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема колежке, започвам от Вас, за да свършим бързо. Ама Вие казахте това, което казах и аз. На Вас Камбарев Ви е написал нещо, Вие сте го казали в Комисията. (Реплика на народния представител Венеция Нецова-Ангова.) Един момент! Аз Ви изслушах, сега ме изслушайте Вие. Камбарев е пуснал сигнал, Комисията Ви написала нещо, Вие сте го казали в Комисията и четящият Доклада прочете това, което Ви цитирах. Вземете го и ще видите какво е прочел. Това искам да кажа – че с докладите от такива комисии се спекулира, много добре понякога, зле понякога, няма значение. На колегата от ИТН, защото накрая искам да си оставя повече време за колежката от оная, разпадналата се партия. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кретинчарова“.) Колега, с назидателния тон и глас, който много Ви отива и понякога го харесвам, няма да постигнете нищо. Не заради друго, а защото не можем да сравняваме, когато в една комисия или в Народното събрание като цяло мачкаме явления, явления като това в „Митниците“, явления като това в съдебната система дори, въпреки моите определени лични отношения към това, което се случва в оная комисия вече втори парламент, и когато мачкаме физически лица – казвал съм го и в комисиите, на които съм бил член, казвал съм го от трибуната, да смачкаш физическо лице, означава след нашите изявления тук, изявленията ни в комисии, изявленията ни където и да било, за неговото семейство, за неговите деца, за хората около него, да останат недоказаните, неминали през съд, прокуратура и присъди твърдения на някого си, прочетени от най-високата трибуна в страната, те остават. Дори и Вие утре да направите жест на почтеност и да излезете тук и по всички тия твърдения да донесете фактите, които казват, че няма такова нещо и да ги прочетете, те в живота и в бъдещето на този човек няма да се отразят. Отразени ще останат само калта и оплюването. Нищо друго! И това ви го казвам от личен опит. Затова взех отношение днес – в последния ден на това Народно събрание да си кажем тия неща. Защото прекаляваме. Защото ние съсипваме човешки животи и човешки съдби и нямаме никакъв механизъм да възстановим справедливостта след това. Сега на колежката. Колежке, Исторически парк, за разлика от човека, за когото говорим, е едно явление в България, за което се произнесоха всички служби в България. Ние имахме закрито заседание тук и аз няма да цитирам какво са показали там. Вие бяхте и чухте. И колегата ми Георгиев е бил абсолютно прав, и аз сега ще го подкрепя, официално ще го подкрепя: цялата държава с всички нейни структури трябва задължително да се занимава с подобни явления като това, защото те нарушават и националната ни сигурност, и духовността ни. Защото на базата на старата и истинска духовност на българина, и на България, и на нашата история Вие си правите експерименти с частни фирми и с духовни движения. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Пирамида.“) И затова институциите трябва да вземат своето отношение, защото спекулирането с историята на страната ни и превръщането на историята на страната ни в това, в което Вие го превърнахте…
#129 · speech
Реплика От Герб-Сдс
Пирамида.
#130 · speech
…трябва задължително да има отговор от държавата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Браво! Браво!“)
#131 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Следващото изказване е на господин Александър Вълчев, след което е Вашето изказване, господин Костадинов. Има ли други желаещи, колеги? Заповядайте, господин Вълчев.
#132 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. (Реплики между народния представител Маноил Манев и народния представител Красимира Нинова-Катинчарова: „Няма лично обяснение, не съм Ви споменал името.“ Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Уважаеми колеги, малко ми се ще да върнем…
#133 · speech
Уважаеми господа народни представители, моля да запазите тишина! (Реплики между народните представители Маноил Манев и народния представител Красимира Нинова-Катинчарова.) Господин Манев! Господин Манев! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Манев, разговорите с госпожа Катинчарова, моля, водете отвън, пред залата! (Шум и реплики.) Господин Цонев, Вие може би ще ги приканите по-любезно. Благодаря Ви. (Председателите се сменят на председателската банка. Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#134 · speech
Да продължа ли, господин Председател?
#135 · speech
Можете да продължите. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#136 · speech
ИТН
Ще ми се да върнем дебата отново към тази комисия. Като председател на тази комисия не трябва да оставя, имам отговорност да кажа на господин Манев, че тази комисия всъщност си свърши работата, защото имаше изслушване 13 часа, господин Манев! Бяха изслушани 30 човека, представители на държавната и местната власт, граждански сдружения, жители на община Доспат, всички, които дори от ГЕРБ поискахте. Господин Събев и господин Шишков също поискаха извънредно изслушване и то беше направено. Всички документи от стенограмите наброяват 2000 страници, 2000 страници материал! От всички проведени изслушвания и всички засегнати страни стана ясно, че има необходимост от предприемане на някакви действия. Господин Манев, виждате ли го това? (Показва един куп с документи.)
#137 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Да.
#138 · speech
Това какво е според Вас? Не е Докладът! Това са сигналите! Всички сигнали, които ние поемаме отговорност да стигнат до прокуратурата. Господин кметът на Доспат е политическо лице и той си позволява да мачка физически лица – точно обратното е, което Вие казахте. Така че се надявам да си свършим наистина докрай тази работа по един или друг начин, защото това, което свърши Комисията, влезе в Народното събрание, ние го обсъждаме и следващата стъпка е тези неща да отидат в прокуратурата и тя да реши какво да прави с тях. Благодаря Ви.
#139 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Има ли реплики към изказването на народния представител Вълчев? Да, има реплики. Колеги, няма как да разберем дали има реплики, или изказвания при този шум. Залата е кошер! Ако искате, продължете да си говорите! Окей, аз ще дам почивка, останете да си говорите. (Шум и реплики.) Заповядайте, господин Петров.
#140 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вълчев, аз искам да изкажа първо благодарност към Вас и към членовете на цялата комисия, защото за един месец се свърши изключително много работа. Бяха изслушани страшно много хора, самият доклад говори много. Първо, това исках да кажа. Второ, исках да Ви споделя и да Ви попитам: на какво отдавате това, че в момента, в който изслушахме кмета Елин Радев, той се държа изключително арогантно, изключително нагло и неуважително и към народните представители, и към институцията Народно събрание? Това не го ли отдавате на това, че има политически чадър, опънат над него? Благодаря Ви.
#141 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Втора реплика има ли? Заповядайте за втора реплика.
#142 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Господин Вълчев, бях на всичките изслушвания и изказвания на тази комисия и у мен остана едно питане. Имам високо мнение за Вас, а и в кой парламент сте вече, но от неопитност ли, от незнание ли, от някакъв ход ли – защо не завършихте тази комисия както трябва? На 16 септември изтече срокът, а Вие на 19 свиквате за последно заседание. Това е нещо, което аз така и не разбрах. Да, документи са, 2000 страници, но само с тези документи, които са стигнали – непроверени, неясни, не разбрах от всички тези изслушвания на всякакви длъжностни лица някой да каза, че има нещо нередно! От 660 заседания на Общинския съвет 21 са върнати и процентно е много малък, но аз така и не разбрах да има нарушения. Затова обяснете на залата и на обществото: дали тази комисия е създадена с политическа цел, като бухалка към Елин Радев, който, както каза и Маноил Манев, най-вероятно пак ще спечели убедително, и то не с натиск. 21 век сме, няма как с натиск в 21 век с 80% да спечели изборите! Така че обяснете го това нещо като водач на листата на ИТН – дали беше бухалка тази комисия към Елин Радев, за да знае обществото каква е истинската политическа цел на Комисията. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#143 · speech
Трета реплика има ли? Заповядайте, господин Балабанов.
#144 · speech
ИТН
Господин Вълчев, няколко бележки. Първо, обяснете на преждеговорившите по отношение на политическия натиск – по време на избори какво правеха от жандармерията и БТР-те в населеното място и поради какви причини, как изглеждаше самият кмет с физическите си действия по отношение на българските граждани във видеа, разпространявани в социалните мрежи, нали? Европейски кмет на европейски град в европейска държава да бие, да се саморазправя с българските граждани, удряйки ги с керемиди в средата на града! Аз си знам как си го обясняват тия, които го покровителстват в момента оттук. Трето, кажете им по отношение на Временната комисия защо не е имала заседание в срок и им припомнете кой точно проваляше кворума и тази комисия въобще да не събира кворум, и да излиза с приет доклад по темата, защото това е практика. Когато някой осъществява чадър над собствените си производни, които са се издънили и провалили, нормално е да го замаскират по този начин. Само едно уточнение да направим за всички, на които не им е ясно все още или им е ясно, но не искат да го признаят – че всъщност парламентът не е правораздавателен орган. Той е огледало за всеки един, който си е помислил, че може да върви срещу обществото ни, че може да нарушава законите, че може да се изявява като деребей, че може да краде, че може да се саморазправя, че може да оказва натиск върху физически лица, които са български граждани. Това е едно огледало и информация за цялото българско общество повече да не допуска такива недоразумения да бъдат на ръководни постове, и не само в Доспат. Доспат е следствие на модела, който допусна такава политика в България в последните 30 години. Затова ние като здравомислещи хора можем да даваме добрия пример и тези неща да ги показваме, за да може повече да не се допускат такива грешки. Благодаря.
#145 · speech
Благодаря, господин Балабанов. За дуплика – господин Вълчев.
#146 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Тъй като нямаме много време, защото имаме на много неща да отговаряме, за държането на господин Радев, господин Петров, мисля, че има видеозапис, качен е и всички хора могат да си направят извод, когато го гледат, какъв човек е и как се държи. За БТР-те също може да се види и има качени клипове в социалните мрежи. За керемидата, имайте предвид, че този човек ме обвини мен, че аз съм ударил баба Айше. Всъщност, извинявайте, не баба Айше, а нейната дъщеря Светла. Значи аз съм станал сутринта в 6 ч., качил съм се на колата, за да защитавам баба Айше, отивам там, взимам една керемида и я удрям по главата! Как Ви се струва това? Аз съм обвинен в момента, че съм ударил Светла по главата – в прокуратурата съм. По отношение на това какво произведе Комисията, да, аз имам един грях, признавам си го – наистина ГЕРБ са много по-опитни от мен и аз се подведох. Извинявам се както на Комисията, така и на жителите на община Доспат, че това е моя отговорност, че за два дни не дадох продължение на тази комисия, но мисля, че моята отговорност продължава и сега, защото внасяме точно това, което трябва да бъде внесено като доклад тук. (Шум и реплики.) Цялата информация, която Ви прочетох, пак щеше да бъде приета, пак щеше да бъде като доклад, а щяхме да прочетем абсолютно същото и трябваше… (Шум и реплики: „Няма проект на решение!“) Има проект на решение, ще го решим дали тези неща да отидат до прокуратурата. Това е, което щеше да свърши и Докладът. Всъщност целта на такива комисии е да се стигне до прокуратурата. Ако го решим ние, ако всички ние тук имаме консенсус, включително и от ГЕРБ, които в продължение на няколко заседания казваха, че няма проблем, всичко е по закон. Ами добре, нека да отиде до прокуратурата и да видим! Гласувайте „за“, нека да отиде до прокуратурата! (Шум и реплики: „Няма проект на решение!“ Кое?) Точно така, решението ще дойде. Така че, уважаеми колеги, тази комисия в края на краищата ще си свърши работата, защото тези материали по един или друг начин, дори да не се гласува тук, ще влязат и ще отидат до прокуратурата. Благодаря.
#147 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Заповядайте за процедура по начина на водене. Колеги, искам само да помоля да се придържаме към реда и имаме гости в залата, хора, които чакат да дойде тяхната точка, хора, които си вадят хляба и препитанието на семейството с труд…
#148 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, по начина на водене…
#149 · speech
Още не съм Ви дал процедурата, тъй като не съм завършил. Моля Ви, поне от уважение към тях да пазим нужното приличие. Заповядайте сега за процедура.
#150 · speech
Господин Председател, по начина на водене. От тази трибуна се внася най-малкото неразбиране и се разпространява това, че Докладът няма да бъде приет затова, защото е тенденциозно написан, тенденциозно поднесен, както каза дори колежката Венеция Ангова. Ако този доклад, видите ли, го нямаше, не означава, че прокуратура, съд и другите институции в България няма да си свършат работата. Те ще я свършат така или иначе и твърдението за това, че за да свършат нещо повече, е необходим този доклад, не е вярно. Вярното е, че този доклад цели да реши политически проблеми в навечерието на изборите и да повлияе върху изборите! Това е истината. Благодаря.
#151 · speech
Благодаря Ви, господин Манев. Следващото изказване, записано тук, е на господин Костадин Костадинов от ВЪЗРАЖДАНЕ.
#152 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
ВЪЗРАЖДАНЕ подкрепи тази комисия, ще подкрепи и Доклада, който е изнесен, така както подкрепяме абсолютно всички други подобни комисии. Първата комисия, която беше още в миналия парламент, ако помните, е Комисията, която трябваше да разследва Мартин Божанов – Нотариуса, убития престъпник, и евентуални негови връзки с лица от управляващото тогава мнозинство тук в лицето на ГЕРБ и на ДПС. След това тази комисия беше продължена, втори път беше гласувана в сегашното Народно събрание, имаше и следваща комисия, която беше за престъпленията на Ивелин Михайлов, който е водещ член и основател на разпадналата се вече престъпна групировка ВЕЛИЧИЕ, и тази е третата комисия. Принципната позиция на ВЪЗРАЖДАНЕ винаги е била, че когато има сигнали в Народното събрание, и то при условие, че не си вършат работата държавните институции или пък някои държавни институции си вършат работата, но пък други саботират тяхната работа и на практика извършват прикриване, осъществяване на чадър над определени престъпни групировки, ако в Народното събрание има политически организации, които не са част от завзетата държава, които не са криминални групировки, те да дадат възможност поне отчасти справедливостта да възтържествува. Видно е, че този доклад, както и този, който беше в предишната комисия – Комисията за престъпленията на Ивелин Михайлов и криминалната групировка ВЕЛИЧИЕ, ще отидат там, където им е мястото, в съответните институции. Друг е въпросът обаче дали такива дейности, каквито би следвало да бъдат предприети, ще бъдат осъществени действително. Ще припомня на тук присъстващите народни представители, че от тези три комисии една завърши работата си – тази, която беше за престъпленията на Ивелин Михайлов и за криминалната групировка ВЕЛИЧИЕ, а нейният доклад беше изпратен в прокуратурата. В Доклада, между другото, беше включен друг доклад, който беше на ДАНС, сведения от НАП, сведения от Комисията по финансов надзор, сведения за десетки сигнали за извършени престъпления от МВР, и не говорим от граждани, а говорим за сведения от ДАНС, от Комисията по финансов надзор, от Националната агенция по приходите, от Министерството на вътрешните работи, тоест не една, не две, не три, а четири държавни институции – и нулева дейност! Оказа се, че над тази криминална финансова престъпна политическа пирамида, каквато представлява престъпната криминална групировка ВЕЛИЧИЕ, има чадър, тежък прокурорско-Пеевски чадър! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Съответно, тъй като на 4 август, припомням, беше внесено това решение, което беше взето от Комисията, това решение беше внесено на 4 август в прокуратурата или началото на месеца. Оттам насетне същото беше направено от ДАНС, които отделно си внесоха техен доклад в резултат на техните действия, които бяха изнесени тук на закрито заседание. Да кажем за хората, които слушат и гледат в момента, престъпленията на криминалната групировка ВЕЛИЧИЕ са толкова големи, че трябваше тук да има закрито заседание, защото става въпрос за престъпления срещу националната сигурност на тази криминална финансово-политическа престъпна групировка! Обаче защо казвам всичко това? От 4 август досега, месец и 22 дни – нулеви действия от страна на Пеевската прокуратура. Нулеви действия! Нищо не е предприето, поне аз не знам. Поне аз не знам! Ще Ви припомня, че тук в момента има…
#153 · speech
Господин Костадинов, аз ще Ви припомня да се отнасяте с уважение към колегите си и да не говорите оскърбителни неща.
#154 · speech
Кои колеги, господин Председателстващ? Аз говоря за прокурори.
#155 · speech
Към тези, които…
#156 · speech
Ако Вие имате колега прокурор, аз нямам.
#157 · speech
Към тези, които…
#158 · speech
Така…
#159 · speech
Не съм завършил. Правя Ви бележка…
#160 · speech
За кое?
#161 · speech
…на основание чл. 156…
#162 · speech
За кое ми правите бележка?
#163 · speech
…който гласи следното: „Забележка се прави от председателя към народен представител, който се е обърнал към свой колега или колеги с оскърбителни думи.“ Оскърбителна дума е да говорите лъжи и клевети по адрес на народните представители, каквото показахте по адрес на господин Пеевски. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#164 · speech
Ааа, господин Пеевски.
#165 · speech
…и каквото казахте по адрес на народни представители, които са избрани по редовен път. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#166 · speech
Добре.
#167 · speech
Продължете.
#168 · speech
Сега, мисля, че, господин Цонев, току-що спечелихте наградата „Златна наколенка“. (Ръкопляскания и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Определено я спечелихте. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така, да продължим. От четвърти досега никакви действия не са предприети. Абсолютно никакви действия! Не знам и нямам никаква представа дали ще бъдат предприети действия по този доклад, но има още нещо, което трябва да отбележим. Третата комисия – тази, макар и с клизма, завършва. Третата комисия обаче за покойния престъпник Мартин Божанов – Нотариуса така и не свършва вече втори парламент. Вече втори парламент! Тук е въпросът къде са тези, които бяха инициаторите от страна на ПП-ДБ, защото те бяха тези, които най-много настояваха. Реално погледнато, нищо не е свършено. Големите въпроси обаче, които трябва да зададем, пак казвам, са два. Единият – защо не се върши такава работа и по отношение на всички останали подобни действия от страна на най-различни видове местни олигарси, защото съм убеден, че по-голямата част от кметовете в страната, за съжаление, биха могли да бъдат предмет на действие на такива парламентарни комисии, и едва ли има някой, който би могъл да ме обори в този случай. Големият въпрос обаче е: защо не се действа в тази посока? Вторият въпрос, който трябва да зададем, е: а след това дали ще има въобще някакви действия от страна на Пеевската прокуратура? Защото е очевидно, че такива действия няма или ако има, те са избирателни. Преди малко започнах да обяснявам – тук в залата има народни представители, които и в момента са обвиняеми заради телевизионни репортажи. И то обвиняеми години наред заради телевизионни репортажи! За тях няма 80 – 90 страници доклад от ДАНС за престъпления срещу националната сигурност, за финансови измами, за хора, които са заплашвани със смърт. За тях няма такива сведения, и то сведения в резултат на извършени от държавни институции разследващи действия, а просто репортажи. Една жена каза по телевизията и хоп, имаме обвиняемия. В другия случай обаче прокуратурата мълчи и се прави на приятно разсеяна. ДАНС – няма никакво значение какво е казала ДАНС, абсолютно никакво значение няма! Защо? Защото Пеевски така е заповядал. Ето защо ние ще подкрепим този доклад, но големия въпрос, който трябва да зададем днес в последния ден от работата на това отиващо си, слава богу, Народно събрание, оттам насетне, като не се предприемат действия от страна на Пеевската прокуратура, какви точно трябва да бъдат последващите санкции. Аз ще Ви кажа – много пъти съм го казвал от тази трибуна. Когато някои институции си вършат работата в държавата, те трябва да бъдат похвалени. Когато обаче не си вършат работата или са завзети, те трябва да бъдат разкритикувани, меко казано. Те трябва да бъдат санкционирани. Санкцията за неработещата прокуратура в този случай трябва да бъде само една. След като прокуратурата защитава организирани престъпни групи, като примерно криминалната престъпна финансова политическа групировка ВЕЛИЧИЕ, тази прокуратура също се превръща в организирана престъпна група. След като е организирана престъпна група, с нея трябва да се действа по същия начин – с арести, със съдебни процеси и със затвори. Това трябва да се случи с главния прокурор. Това трябва да се случи и с хората, които защитават, бидейки в качеството си на прокурори, такива организирани престъпни групировки, без значение дали става въпрос за криминалната групировка ВЕЛИЧИЕ, дали става въпрос за кмет на някой град, на някое село или какъвто и да било друг. Законът трябва да се прилага за всички еднакво, в противен случай не е закон, а облечен в законова форма произвол. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#169 · speech
Има ли реплики? Господин Манев, заповядайте.
#170 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Костадинов, изкушихте ме да кажа няколко думи и за тази комисия за Мартин – Нотариуса. Ама наистина ме изкушихте. Вие нали знаете продължението на тая комисия в това Народно събрание защо всъщност се случи? Защото ПП-ДБ имаха огромното желание да кадруват, да си преподредят, да си създадат тяхната прокуратура и тяхната съдебна власт. Това е истината! (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Вашата, нашата – не знам. Аз нямам там, обаче знам фактите, които се случваха и в двете комисии и в двете Народни събрания, и фактите са едни, и те са прости – викаме ги, мачкаме ги прокурорите и после ни гледат в очите, защото, като им кажем по телефона, че ще ги извикаме в Комисията, ще ни изслушат. Ето това правеха през цялото време и през двете комисии колегите. Това са фактите. Затова Ваша ли е, наша ли е, на кого е – Вие твърдите, сигурно имате факти и доказателства, аз нямам. Благодаря.
#171 · speech
Благодаря, господин Манев. Има ли втора реплика? Заповядайте.
#172 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Костадинов, аз ще Ви допълня, понеже е в интерес на цялото българско общество. Вие споменахте Комисията за Мартин Божанов и Пепи Еврото, която е от изключително значение по принцип, тъй като има фокусирани очаквания върху развитието на така наречената правосъдна реформа. Тази комисия, която проведе близо 20 заседания, днес трябва също да има заседание, на което трябва да се гласува Докладът, който беше набързо написан, и то след изслушването на председателя на Надзорния съвет на КТБ Цветан Василев. Много бързо и тенденциозно се взе решение от всички членове на тази комисия с изключение на нас – представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ, да се сложи точка на работата на тази комисия, защото явно продължавайки вътре да упорстваме и да разкриваме зависимостите на задкулисието, което е покорило нашата съдебна система, щеше да се стигне до този, който контролира задкулисието, а именно „Кой?“, модела „Кой?“ И днес ние би следвало вече към 14,30 ч. да се съберем, но това не се случва. Това не се случва, защото тази комисия просто трябва да бъде заметена под килима, но това няма да се случи. Това няма да се случи, защото сме напът, на прага на едно ново национално българско възраждане, което ще постави всичко на мястото му съвсем скоро. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#173 · speech
Има ли трета реплика? Няма. Дуплика.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Манев, абсолютно сте прав. Ние не правим разлика между прокуратурата на Пеевски и Прокопиев. Никаква разлика! Очевидно е, че имаме две престъпни шайки, които са се хванали гуша за гуша и искат да завземат прокуратурата. Тук вече големият въпрос е: можем ли ние да осигурим действително независима прокуратура в България, която да не е подвластна на обаждане, както Вие казахте. След като и Вие го знаете, макар че преди малко репликирахте някои от хората, които казаха за прокуратурата чия е, всеки го знае. Добрата новина е, че все още в нашата прокуратура има и хора – смятам и го вярвам горещо това нещо, са мнозинството, хора, които не се поддават на обаждания, и хора, които си вършат съвестно работата. За съжаление обаче, не са по върховете на прокуратурата. Там са инсталирани в огромната си част вече, да не кажа подавляващото мнозинство, хора, които са тежкозависими изпълнители на политически поръчки. В тази кална борба между едната престъпна шайка от ПП-ДБ и другата – групата на Пеевски, ние не виждаме добра и лоша страна. Виждаме две лоши страни. Лошото е, че и двете разполагат с медийни крила – техните групировки имам предвид, разполагат с медийни крила, които се замерват едни други с кал и с помия. В резултат на което като цяло умира и доверието на обществото в собствената му държава дотолкова, доколкото прокуратурата е част от държавната система, и то критичноважна част. Тя е част от системата на националната сигурност. Големият въпрос, който ние постоянно трябва да си задаваме, е: можем ли да освободим прокуратурата от зависимостите ѝ? Разбира се, че можем, но за да можем да направим това нещо, трябва да унищожим тези политически групировки, защото те държат властта в прокуратурата благодарение на това, че са тук в тази зала.
#175 · speech
ПП-ДБ, от място
Ние ли, бе?
#176 · speech
Ако в следващия парламент групичките на ПП-ДБ и групичките на Пеевски, които са сиамски близнаци, ги няма или бъдат доведени до системно маргинално състояние, защото те са такива маргинални формации, бъдете сигурни, че и властта им в прокуратурата ще бъде тотално заличена. (Реплики от ПП-ДБ.) Големият въпрос е дали българските избиратели сега на 27 октомври ще направят правилния избор в тази посока – именно да пратят престъпните групировки на ПП-ДБ и на Пеевски в историята или по-скоро на боклука на историята. Що се отнася до другото нещо, което беше казано от господин Златанов. Аз смятам, че, господин Златанов, Вие направихте реплика, с която на практика повторихте това, което казах аз, а именно, че няма желание за работа в тази комисия, което показва, че парадоксално дори хората, които я създадоха и по тяхно предложение беше съставена, в крайна сметка правят всичко необходимо да я саботират по тих начин. Тя така и няма да свърши във втори пореден парламент своята работа, което, между другото, ме навежда на мисълта, че най-вероятно в следващия парламент лицемерите от ПП-ДБ отново ще внесат, в трети пореден парламент ще внесат тази комисия отново, за да кажат как се борят с престъпността, за да не свършат накрая нищо, което, между другото, е изключително странно на фона на тяхната много сериозна прегръдка с ГЕРБ и с ДПС. Днес за пореден път гласуваха заедно, вчера имаха общи промени в Закона за гражданската регистрация. Тоест виждаме, че тяхната любов – на ПП-ДБ към ГЕРБ и ДПС, е толкова гореща и неугасима, че единственото нещо, което ще я угаси, е изхвърлянето им от парламента. Силно се надявам техните избиратели да го направят, защото предполагам, че лъжите им са им дошли до гуша. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#177 · speech
Следващото изказване е на Марин Маринов.
#178 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Парламентарната група на ГЕРБ СДС е за установяване на истината. Ние не само участвахме активно в дейността на Комисията, но и нашите представители бяха единствените от членовете, които присъстваха на всичките ѝ заседания. България е правова държава и ние като народни представители сме призвани в най-голяма степен да спазваме принципа за върховенството на закона. С внесеното решение обаче правим точно обратното. Нарушават се конституционно гарантирани права, нарушава се законът, нарушава се и Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание, който всички ние сме приели. Какво се предлага за разглеждане? Един проект за решение за приемане на информация за дейността на Комисията. По съществото си това е едно правно нищо. Приемането на информация не представлява решение на който и да е държавен орган. С решенията си Народното събрание решава дали да бъде извършено или не дадено действие. По съществото си предложеното решение не представлява по правна форма решение по смисъла на Правилника и по смисъла на Конституцията на Република България. Много от преждеговорившите споменаваха „Доклада, Доклада, Доклада“. Най-важното в случая е да подчертаем, че доклад няма. Този проект на решение не е разгледан от Временната комисия, не е разгледан и от която и да е от постоянните комисии. И в момента в нарушение на Правилника ние разглеждаме един проект за решение, който е внесен от група народни представители, без да мине през комисии, без да бъде обсъден и без да има доклад. С това ние нарушаваме закона и считам, че направихме грешка, че включихме разглеждането на това импровизирано решение в дневния ред на днешното заседание, тъй като същото е закононарушение. Предлаганото решение, което бива разглеждано в момента, е пряко нарушение на процедурните правила. Дори във всеки един трибунал, във всяка една инквизиция има правила, които инквизиторите спазват. Тук не спазваме изобщо закона, не спазваме правилата, не спазваме процедурите, които ни е предписал Правилникът. Просто превърнахме една комисия в начин за политическо говорене, в начин за компрометиране на един български кмет и по този начин влизаме в остро противоречие със законите на държавата. Комисията е създадена със срок за работа от един месец. В този един месец, уважаеми господин Председател на Комисията, не сте завършили работата, дейността на Комисията Ви, защото няма приет доклад. Съобразно чл. 36, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание временните комисии преустановяват съществуването си с изтичане на срока. Срокът е изтекъл, Комисията е преустановила съществуването си и това, което ни се предлага в момента, не би породило никакво правно и фактическо действие. Не мисля, че каквото и решение да бъде прието днес от Народното събрание, ще има правни последици. Напротив, би било нищожно и по този начин – не знам, може би това е целта – да няма никакво решение, да няма никакви правни последици, а просто да тричаме един български гражданин, без същият да има право да се защити от тази трибуна. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#179 · speech
Реплики? Заповядайте за реплика. Втора реплика кой иска? Няма засега.
#180 · speech
ИТН
Господин Маринов, аз съм член на тази комисия и не видях Вие да сте член на тази комисия. През цялото време говорихте, че сте били на всяко едно заседание. В същото време четяхте, в смисъл това не са Ваши думи, някой Ви ги е написал. Не знам кой Ви ги е написал и този, който Ви ги е написал, защо не излезе той да си ги изчете. Даже ще му дам един съвет – да започне да пише с малко по-големи букви, защото трудно ги четяхте. И още нещо, което ми направи впечатление – казахте, че дори в инквизицията си има правила. В смисъл явно сте били член на някаква (смях от ИТН) такава комисия по инквизиция, за да знаете, че и там има правила. (Ръкопляскания от ИТН.)
#181 · speech
Втора реплика има ли? Няма. Дуплика? (Реплика: „Изказване да запишете!“) След Лена Бориславова. (Оживление във ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#182 · speech
ГЕРБ-СДС
Към репликиращия ме – ще му оставя папката да провери чий почерк е тук. Достатъчно образован съм и достатъчно опит имам, за да мога да имам своя теза. Вие не защитихте никаква теза, а влязохте в лични нападки. Ясно е, че това беше и целта на Комисията, това беше и целта на Вашата реплика – да уязвявате лично, а не да търсите каквото и да е установяване на истината и каквото и да е защитаване на правото в една европейска България. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#183 · speech
Следващото изказване – Красимир Събев, ГЕРБ. Заповядайте.
#184 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател! Миньори, поклон пред Вас, че ни изслушахте цял ден в един политически дебат, който не произвежда нищо, а има важна точка за Вас. Така че аз се извинявам от името на колегите си в парламента, че Ви загубихме времето. Относно тази временна комисия – моето изказване съм го написал, обаче няма да го прочета, защото от всичко това, което се изчете в този доклад, стана ясно едно и аз искам да го заявя от трибуната на Народното събрание – всички българи да го чуят, защото тази комисия е създадена, пак казвам, с цел политическа бухалка. Нещото, което ще бъде добре, ако влезе в новините – няма съборена къща в Доспат от кмета Елин Радев, защото всичко започна оттам. Има две незаконни огради и една пристройка. За двете огради има решение на Върховния административен съд. Собствениците сами са развалили техните си огради, защото ВАС казва: те са незаконни. Третата ограда, пристройка, която е съборена, е съборена от Община Доспат. Нямало е жалба на собствениците, че тази пристройка е законна. След проведен ЗОП Община Доспат разваля тази пристройка. Така че нека да говорим по същество, нека да не губим повече времето на обществото и на парламента в последните му часове. Много неща се казаха в този доклад. Много неща мога да изчета – това, което съм се подготвил. Но в този доклад не видях едно нарушение на кмета Елин Радев. По-скоро в Доклада се чуваха съмнения за престъпления. Е, може ли ние цял ден да говорим за съмненията за тези престъпления, след като има жалби – над 200 жалби има през тези две години? Цялата сага започва 2021 г., след като определени политически лица тръгват да правят негативна политика, жалещи всички решения, които може кметът да каже. След като на кмета му е вменено като длъжност да следи за незаконните строежи, да следи закона, да си спазва закона, защото, ако не предприеме действия за незаконни действия, той е уязвим. Така че моята молба е обществото да има ясна представа дали тази комисия, пак казвам, е бухалка. Защото, господин Вълчев, Вие казахте много добре във Вашето изложение, даже си признахте – да дадем в прокуратурата, а каквото стане. Това ли е законът? Прокуратурата, АДФИ, всички тези инстанции имат становища – аз не чух през цялото време, защото бях от първата минута до последната на всички заседания, нито една институция… Да, показвайте папката, може да съберем още толкова страници за неща, които са неверни, за неща, които законът трябва да каже дали са прави, а не ние тук да тричаме кмета. И пак Ви казвам, може да го приемете като приятелски съвет – предизборна кампания не се прави с негативни неща. Покажете позитив. Вие се хванахте с 10 човека, които не са оцелели политически, те смениха всички партии. Вие знаете, господин Вълчев, много добре и в личен разговор казахте: да, не са прави тези хора, но си гонят истината. Може ли един човек да бъде в партия, да бъде кандидат за народен представител, да бъде кандидат за листа за парламента само и единствено да си узакони своите незаконни строежи?! Искат промяна на ЗУТ – аз не съм специалист по ЗУТ, аз виждам, че тези хора наистина искат някакъв политически чадър, сменяйки партия с партия. Даже сега виждам, че има и в други партии от тези, които защитавате, в бъдещи листи, за да си узаконят своето незаконно строителство. Няма да говоря отделно за хората, да не мислят, че е някаква лична нападка. Аз говоря чисто партийно, говоря политически, за да може да спрем с този фарс, бих казал. Манев Ви го каза много добре – няма да стане по този начин. Изкарайте политики, изкарайте нещо, което ще свършите – не се хващайте с негативната кампания. И с Камбарев съм говорил, моя градски – не става по този начин. Гласове не се печелят по този начин. Плюете по някого, опитвайки се да го тричате – не се прави политика. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Убеден съм, че на следващите избори резултатът няма да бъде по-добър, защото това вече не върви. Сменете политиката си. Това е, което искам да кажа. Нека да ми направят реплика. Много неща съм написал, но предпочетох да говоря в мой стил, истински, приятелски даже с някои, за да спрем това нещо и да може тези миньори да чуят, че ние мислим за тях – не за тричането на кмета на Доспат. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#185 · speech
Има ли реплики? Да. Заповядайте – първа реплика. Мисля, че още вдигнати ръце имаше.
#186 · speech
ИТН
Господин Събев, направо не знам какво да кажа. Как може да излъжете? Как може да излъжете да съм казал аз, че знам, че тези хора не са прави? Как може да го кажете това? Вие сте лекар. Оставете каква кауза защитавате. Да, вероятно политически трябва да защитавате това, но кажете защо лъжете, защо излъгахте? Защо излъгахте, че съм Ви казал, че знам, че тези хора не са прави? Откъде го измислихте това? Откъде го измислихте това? Моите уважения към Вас – Вие сте хора, които сте спасявали животи. Дано да спите спокойно.
#187 · speech
Има ли втора реплика? Няма. Господин Събев, искате ли дуплика? Заповядайте.
#188 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател! Наистина спя спокойно, господин Вълчев. Спасил съм доста хора – това е така. Никога не съм излъгал никого – това е Ваше твърдение. Лошо е, когато човек е притиснат някъде до стената и няма теза, която да защити, и влизаме в личен диалог. Защо не изкарахте политиката, която искате да си прокарате? Защо не казахте, че това е бухалката? Вашата партия, а Вие сте водач на листа на ИТН за следващите избори, целяхте точно това – един месец преди изборите искахте да направите някакъв политически пиар. Не Ви се получи. Много ще ми е интересен резултатът на следващите избори.
#189 · speech
Следващото изказване е на госпожа Лена Бориславова. Заповядайте.
#190 · speech
ПП-ДБ
Колеги! Искам да обърна внимание, че борбата с корупцията, борбата със завладяната държава, осветляването на тези практики не е загуба на време, не е чешене на езици и не е избягване на други теми, които са актуални за дневния ред на българина. Напротив, това е основна, важна и неотменна тема, която трябва да е в политическите Ви програми и действия като политици и народни представители постоянно, защото сме много далеч от това България да бъде справедлива и правова държава. Обръщам се специално към нашите гости в залата – ние няма да си тръгнем, докато Вашата точка не влезе в дневния ред и не бъде гласувана. Така че, колеги, безотговорно е да твърдим, че борбата с корупцията… (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма как да бъде пренебрегвана. И да Ви кажа как се бори завладяната държава. Това не се прави с помпозни думи и усуквания, както обичат да правят от ВЪЗРАЖДАНЕ. Това се прави с действия. Народното събрание може да го направи по два начина. Първият начин – като се приемат антикорупционни закони. Такива от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ предлагаме и сме внесли в Деловодството на парламента. Но, колеги от ГЕРБ, Вие вече трето поредно Народно събрание не ги разпределяте на комисии и не давате да влязат в дневния ред на Народното събрание. Това са правилата за избор на ново ръководство на Антикорупционната комисия, които предвиждат това да стане по правила, одобрени от Европейската комисия, така че да няма политически зависими бухалки. Следващото нещо, което можеше да направи това Народно събрание, беше например да гласува оставката на Антон Славчев, който веднага след като го спасихте, колеги от ГЕРБ иДПС– Ново начало, отиде и изпълни политическа поръчка срещу кмет на Вашия опонент. Другата задача на Народното събрание за това да бори корупцията, е да прави постоянно осветляване на всички порочни, незаконни и корупционни практики. Такава например е Временната комисия за Нотариуса и Пепи Еврото. Такава задача е например и днешната дискусия за действията на кмета на Доспат. Затова, колеги, това не е загуба на време, а част от продължителната, трудна и неотменна битка, която трябва да водим всеки ден, за да изкарваме наяве противоправни, корупционни практики, за да осветляваме действия, които нарушават закона и принципите на справедливостта, и за да оказваме постоянен, продължаващ натиск върху органите на тази държава в лицето на прокуратурата и съда и нейните разследващи други институции да си свършат най-накрая работата. Защото с голи приказки, с процедурни хватки и отклоняване на общественото внимание от тази тема ние няма да превърнем България в една модерна европейска държава, в която тържествуват правото и справедливостта.
#191 · speech
Благодаря Ви, госпожо Бориславова. Реплика ли искате? Да приключим с процедурата реплика – дуплика, и тогава ще Ви дам по начина… Заповядайте за реплика, но преди Вас беше госпожа Искра Михайлова за реплика, така че, господин Гуцанов, най-малко от кавалерска гледна точка ще изчакате.
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Бориславова (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Тя се изсули.“), не знам, където и да е тя, предполагам, че чува, има телевизор в залата, как успяхте да намесите ВЪЗРАЖДАНЕ в тази тема и как успяхте да покажете абсолютното си невежество защо хората на балкона са тук цял ден? Знаете ли, че тези хора са тук, за да не се разглеждат тези две точки. Нещо, което ние се опитахме най-рационално и разумно да разговаряме като тема с групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Когато Вие говорите за законност, за честност, за правила, нека да си спомним как вчера влязоха тези две въпросни точки в дневния ред. Извинявайте – в пет без пет. Как влязоха днес в пленарната зала? Къде е тяхната спешност? Къде е всъщност Вашето чувство за справедливост на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Как вчера Вие подкрепихте отново коалиционните си партньори от ГЕРБ и от ДПС, които днес ще искат да направят точно две неща – да кажат на Народното събрание как да отменя решения. Това много ли е законно, много ли е нормално? Как го възприемате Вие от „Продължаваме Промяната – Демократична България“? За какво говорите Вие? Сега, ако Вие сте хора на място и ако изобщо Ви пука за тези, които от 9,00 ч. стоят и чакат да видят как за пореден път ще решаваме съдбата им в последния ден на Народното събрание, ще подкрепите нас от ВЪЗРАЖДАНЕ в това, което сме тръгнали да правим. Всъщност това е една борба за справедливост, а не да говорите празни думи от тази трибуна за някакви имагинерни неща, които Вие не демонстрирате със собственото си поведение. Вие вчера допринесохте това нещо да стане факт. Вие сте причината тези точки днес да са в пленарната зала. Вие сте причината тези хора да са тук, а не да се обръщате и да им обещавате, че докато те били тук, Вие сте щели да им гледате точките. Ама те не искат да ги гледате! Това ли не можахте да разберете през цялото това време? Къде се намирате изобщо? Знаете ли къде се намирате? (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#193 · speech
Втора реплика – Борислав Гуцанов.
#194 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Госпожо Бориславова, където и да се намирате, разбирам Ви защо не сте в залата. Разбира се, че няма как да бъдете тук и да чуете нещата. Имате от какво да се срамувате. Да Ви попитам как намесвате БСП в цялата тази сага, която разигравате? Кой пиеше мазното кафе в скута на господин Пеевски? Кой промени Конституцията в Четиридесет и деветото събрание и доведе дотук разграждането на държавността? Не бяхте ли Вие от ПП-ДБ? На следващо място, да Ви попитаме – с чии гласове днес сутринта влязоха тези срамни точки, за които хората седят тук и чакат да видят безумието Ви, поредното Ви безумие? Сглобката продължава ли да бъде ГЕРБ – ПП-ДБ? Продължавате и си седите толкова здраво стабилно, и сте пълни безсрамници, че в момента намесвате и БСП, и ВЪЗРАЖДАНЕ. Наистина нямате място в българския парламент. (Ръкопляскания от гостите.)
#195 · speech
Господин Гуцанов, правя Ви бележка за използване на неприемлив, обиден език към колеги. Моля Ви, не демонстрирайте поне ако не друго, лошо възпитание. Третата реплика е на господин Кючуков. Отдавна я поиска.
#196 · speech
ИТН
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа, колеги! Преди всичко народният представител трябва да има чест и достойнство. Точно Вие ли, господа и госпожа Бориславова, трябва да излезете от тази трибуна да говорите за овладяната държава. Хората, които направиха една среща – не знам колко часа беше, и как цяла България чу как Вие правихте сценарии за овладяване на държавата, службите и всичко, което да можете да регулирате.
#197 · speech
Георги Георгиев
ГЕРБ-СДС, от място
Ала-балата.
#198 · speech
Ала-балата, да, плюс правене на избори с „нашето МВР“. Засрамете се! Преди всичко народният представител трябва да има чест и достойнство.
#199 · speech
Госпожа Бориславова за дуплика – не я виждам в залата, така че следващото изказване е на народния представител Тошко Йорданов. Заповядайте за изказване, господин Йорданов.
#200 · speech
ИТН
Благодаря, господин Председател. Да върна малко темата – сега ГЕРБ и да се криете зад административни реплики, смисъла на Правилника, смисъла на онова, това не било доклад, било решение, е все тая. Много по-важен е смисълът на морала и на истината. А моралът и истината казват, че този в Доспат си е за прокурор. Дори да си разпорите коремите тук, всичките онези сигнали, които са около 20 см на височина, ние ще ги внесем в прокуратурата, защото този в Доспат е, както казва Вашият коалиционен партньор Пеевски, деребей. Той говори за техните – в случая това важи за Вашите. Тук някой от Вас да говори за бухалки, че Вие измислихте бухалките през органите и дадохте блестящ пример пък на тези розовите да се опитват да Ви повтарят и да Ви овладяват. Онази девойчица Лена, която излезе, не е между нас само в залата, така или иначе след малко ще разбере, че хората са тук, защото не искат тази дивотия, която Вие с тях искате да приемете в момента в залата. Вие сте също толкова черни в техните очи, колкото кака Лена и колкото там партньорите Ви от ДПС – Пеевски. (Ръкопляскания от гостите.)
#201 · speech
Има ли реплики? Има. Заповядайте за реплика, господин Маринов.
#202 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Йорданов, Вие сте поредният изказващ се, който плаши с прокуратурата. Ако някой има данни, нека да сигнализира. Не само имате правото, но имате и задължението. Законът задължава всеки един от нас, всеки български гражданин, в случай че има информация за престъпление, незабавно да сигнализира компетентните органи. Това, че някой се опитва да се скрие зад решение на Народното събрание, по никакъв начин не отменя тази му отговорност и това му задължение. Приключете тази сага! Ако някой има някакви данни, нека да сигнализира компетентните органи, а не да занимава народното представителство с едни противозаконни решения, които предлагате с тази точка. Благодаря Ви.
#203 · speech
Има ли втора реплика? Няма. За дуплика, господин Йорданов.
#204 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
За реплика.
#205 · speech
Реплика ли искате? Заповядайте. Извинявайте, господин Йорданов, късно вдигнаха ръка. Не за друго, предполагам, че това е тежичко там, дето го разнасяте.
#206 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател! Господин Йорданов, след решение на ВАС, че дадено нещо е незаконно, според Вас дали е редно Вашият водач на листа в област Смолян да ходи да защитава нещо, за което има решение на ВАС? Господин Вълчев, Вие бяхте ли там, когато защитавахте и стана панаирът с тази керемида? Не казвам кой е крив, кой е прав. Вие трябва ли да защитавате закона след решение на ВАС? Може ли да обясните дали това е правилно, дали това е редно и дали ние сме тук да защитаваме закона, а не да нарушаваме закона?
#207 · speech
Заповядайте. Трета реплика – господин Балабанов.
#208 · speech
ИТН
Господин Йорданов, аз не съм съгласен с мнението на преждеговорившия, че на практика Вие ги заплашвате под някаква форма с прокуратурата или с ВАС, защото сме изпаднали, цялата държава е изпаднала в един виц. Това е малко като „Колеги от ГЕРБ и ДПС разхождали децата си в парка вечерта и децата се уплашили и започнали да реват – Мамо, тате, какво става, кой е в тъмното? Те казали: Спокойно бе, там е главният прокурор и властите, нищо няма да ти направят.“ Така че да коментираме колко много вярваме на прокуратурата с този, който е главен прокурор, и на ВАС по начина, по който излезе с решение по отношение на регистрацията на политическите партии – абсолютен фарс. Вметка само, господин Председател, да направя в тази реплика, че моят колега Александър Вълчев беше в качеството си на български гражданин, който искаше да покаже истината на всички. Да, постъпи абсолютно като мъж и като достоен гражданин, защитавайки българските граждани в Доспат. Да, беше в деня, в който Вашият деребей посягаше с керемиди на хората. Това са фактите. Благодаря.
#209 · speech
ИТН, от място
Лично обяснение.
#210 · speech
Лично обяснение след дупликата. Този път няма опасност да се върнете с тази камара от книжа, така че заповядайте, господин Йорданов.
#211 · speech
ИТН
Към първия – Маринов, мамин сладък, ей това всичкото ще го занесем в прокуратурата и аз не съм плашил с прокуратурата, а казах, че ще подадем сигнал там. Вие плашите с прокуратури. Вие ползвате прокуратурата за бухалка – не ние. Ние подаваме сигнали и след това прокуратурата се прави на сляпа и не реагира. Тук, между другото, има и запис на този гениален кмет, който обяснява на държавен служител, че мислел да го опраска и да го уволни от работа на предните избори и сега трябва да му докара 50 – 60 гласа, иначе щял да бъде уволнен. Що се отнася до ВАС. ВАС е съдът, който има огромен авторитет в българското общество, особено след като сега по изборите реши да регистрира партията на Делян Пеевски. Евала Ви за примера. Този ВАС можете да си го вземете и да си го занесете у Вас.
#212 · speech
За лично обяснение – заповядайте, господин Вълчев.
#213 · speech
ИТН
Съвсем кратко, господин Събев. Бях там с риск да попадна под ударите на закона, но да защитя, няма да бъда дълъг, само ще кажа кратичко. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Докога ще ни занимавате?“) Колкото трябва ще се занимаваме – да защитя баба Айше, и нейните деца и внуци.
#214 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Да Ви уведомя, уважаеми колеги, че след тази точка ще дам почивка, защото ще има Председателски съвет. Има само още един записан. Други изказвания има ли? Заповядайте, господин Сабрутев.
#215 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Аз пък искам да кажа, че се радвам, че сте тук и видяхте от първо лице какво се случва в българския парламент. Вие виждате кои са парламентарните групи, които защитават феодали. Хора, които се чувстват като абсолютни деребеи, управленци над съдбите на ужасно много хора. Ще започна с цитат на хората от Доспат. „В Доспат свобода няма – или с феодалния кмет на Доспат, или имаш проблем. Или си с кмета, или проблемите ти започват“ – това ни казаха жителите на Доспат накратко. Временната комисия за феодалния кмет разкри и скандални факти и обстоятелства за това как се манипулират изборите в Доспат, корупционни практики в управлението на града, феодализацията му, системни злоупотреби със служебно положение, облагодетелстване на свързани фирми, системно нарушение на законодателството и как градът се води към фалит. Ако не си с кмета, уважаеми гости, ще те уволнят от работа, ще ти обявят къщата за незаконна и ще я съборят. Ще го направят, преди съдът да се произнесе дали изобщо къщата ти е незаконна. Ако имаш бизнес, ще го фалират. Ще изкопаят улицата пред магазина ти, така че хората да не могат да влизат вътре, да не могат да си пазаруват и така ще фалират. Ще бъдат използвани всички възможни инструменти за мачкане на хората и бизнеса само и само да се осигури спокойствието на кмета. Бяха предоставени множество документи – Вие видяхте стотици страници, които пораждат тежки съмнения за корупция и конфликт на интереси, включително и един доклад на Антикорупционната комисия, където се казва, че има съмнения за това нещо как кметът възлага обществени поръчки на негови близки и роднини и как плаща на фирма на жена си през фирма на племенника си. Как Ви звучи това? Как бетоновият възел на кмета няма водомер и не плаща вода седем години?! И седем години няма кой да направи проверка на единствения бетонов възел в града. (Реплики.) Бяха изказани и съмнения, обвинения за присвояване на имоти, частни имоти. Имаш частен имот, някой решава, влиза, строи и ти казва: ти нямаш частен имот, този имот не е твой. Вие виждате от първо лице кои са хората, които защитават въпросния Елин Радев. По време на заседанията на Временната комисия за феодалния, крайния феодален кмет на Доспат бяха разкрити два ключови записа. Първият е разговор между кмета и държавен служител, където господин кметът заплашва с уволнение и цитирам: „опраскване“ на въпросния служител, ако не му докара 50 – 60 гласа. Или си с кмета и му носиш 50 – 60 гласа, или те опраскват, уволняват. Ето това е феодализмът, срещу който ние се борим. Ето затова ние направихме тази временна комисия. Искам да Ви дам малко цитати от този разговор, от този запис, който изтече по време на Временната комисия. Цитирам: „Знаеш, който е на държавната машина, ползва тези служби за избори. Тук всички горски минаха един по един.“ Искам да уточня, че горските, така наречени от кмета, също са държавни служители, те дори не са подчинени на кмета. Той заплашва да уволни служител, който дори не е под него. Дотолкова октоподът ГЕРБ – ДПС се е впил в държавата. Продължавам с цитатите: „Трябва да ми дръпнеш едни 50 – 60 гласа. Миналия път теб те оставихме, не те закачихме, а бяхме готови да те опраскаме, бяхме готови да те махнем от работа.“ Кметът опрасква, уволнява, ако не му донесеш 50 – 60 гласа. Стана ясно как кметът уволнява държавна администрация, която дори не му е подчинена – добро доказателство отново за октопода. Продължавам с цитатите от въпросния запис: „След това можеш да разчиташ на нас.“ Ето тук вече идва корупцията, ако ти си с тях, с октопода, нямаш проблем за каквото ти трябва, за да се развиваш, общински земи или нещо друго – можеш да разчиташ на нас. Ето така се раздават всъщност общинските земи и общинската собственост – на батко и братко, на тоя, дето носи 50 – 60 гласа, а ако ти си нормален гражданин, биваш опраскван. Господин кметът беше уволнил една учителка за това, че си е позволила да се ръкува с народен представител, който не е от ГЕРБ и ДПС. И тъй като нямал силата директно да я уволни, пратил малкия селски кмет да я викне на разговор и ѝ казал: „Хайде сега подай си оставката.“ Тя казала: „Няма да си подам оставката.“ Тогава кметът махнал цялата детска градина, цялата яслена група. Представяте ли си, деца са останали без училище, за да може кметът да опраска един човек, който си е позволил да се ръкува с някой си?! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Продължавам с цитатите. „Така е в България, не че е правилно.“ Тук ясно се казва, че господин кметът много добре разбира не просто че не е правилно, че не е законно, но той няма проблем да практикува тези практики. И тук идва въпросът: как такъв човек събира толкова много обществена подкрепа на изборите? Тук идва всъщност вторият запис, едно видео, което изтече, където се вижда член на секционна комисия, който, когато Вие си подавате бюлетината, преди да я пуснете в урната, той я взема, разгъва я и вижда за кого гласувате. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Стига де!“) По този начин се разкрива тайната на вота и след което, ако ти не си гласувал за кмета, следва опраскване! Ние го чухме от самия него.
#216 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Стига с този театър, всичко това са лъжи!
#217 · speech
Членовете на Временната комисия имаха възможност да чуят скандални разкрития от Държавната финансова инспекция, МВР, областния управител за това как се управлява градът. Стана ясно, че кметът води общината към фалит, който си позволява да харчи много повече от приходите на града и много повече от това, което законът му позволява. За същото са наложени множество наказания от Държавната финансова инспекция. Имаме документи. Самият шеф на финансовата инспекция го каза. Чухме от областния управител за взети множество незаконни решения от страна на Общинския съвет. Уважаеми колеги, уважаеми гости, уважаеми зрители, това не е България. Ние не толерираме подобно поведение, затова направихме тази комисия, за да може всичките тези факти и обстоятелства да излязат наяве, за да може да ги пратим не просто на прокуратурата, да ги пратим на ДАНС. След малко ще направя редакционна поправка – да добавим и МВР. Защото Вие си спомняте на изслушването министърът на вътрешните работи какво ни каза – нямало сигнали! Ето Ви сигнал, господин Министър, ето Ви сигнал с документи, стотици страници! Нека сега да видим дали Министерството на вътрешните работи няма отново да се покрие. Благодаря Ви за вниманието.
#218 · speech
Благодаря Ви. Има поискани вече три реплики. (Реплики.) Първата е от ВЪЗРАЖДАНЕ. По реда на поискването – господин Димитров. Втората реплика е на Младен Шишков и третата е на Георг Георгиев. Това са трите реплики, които са поискани.
#219 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Сабрутев, аз изслушах много внимателно Вашето изказване. Казахте някакви много хубави неща, обаче аз искам да Ви върна една година назад. Ако върнем часовника с една година назад, Вие по време на местните избори, когато и този кандидат за кмет тогава е бил, Вие не управлявахте ли с ГЕРБ и ДПС?! Вие преди една година не крепяхте ли пипалата на този октопод – ГЕРБ и ДПС?!
#220 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Преди шест месеца!
#221 · speech
Преди шест месеца се разпадна това крепене! Защо? Защото не Ви дадоха на Вас, Вие да вземете бухалките ли? Затова ли развалихте достлука с тях? И сега вкарахте тази точка да я разглеждате?! Господин Сабрутев, ще може ли да отговорите на тези въпроси, защото преди шест месеца Вие не говорехте така? Вие преди шест месеца, преди една година, когато бяха местните избори, не повдигнахте тази тема, не я повдигнахте и ноември месец, изчакахте да видите дали ще може да вземете част от пипалата! Е, не Ви бяха дадени пипалата и бяхте изхвърлени на боклука, там ще отидете и след тези избори! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#222 · speech
Георг Георгиев – за втора реплика.
#223 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Сабрутев, много ми е неприятно, че ще приключим това издание на Народното събрание по този начин, но Вие си го изпросихте и го заслужавате. Първо, искам да Ви информирам, понеже гледахте непрестанно към нашите гости – те не са от Доспат, от Стара Загора са, само да знаете, просто ей така, евентуално ако не сте разбрали. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Второто, в следващото Народно събрание, господин Сабрутев, лично ще поискам и ще настоявам за това да има анкетни комисии по доста теми. Тези теми са свързани с добре познатите Ви пудели, ала-бала, с това, че ще правим МВР и реформата там с наши хора, с това, че ще уволняваме хората независимо от закона. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И знаете ли коя е разликата, господин Сабрутев, с тези клевети и простотии, които изговорихте от трибуната – че онова се чу от цяла България! Черно на бяло, с ушите си хората чуха всичко. Това, което сега разпространихте под формата на лъжи, на инсинуации, под формата на непроверени данни, това, което много обичате тук с подвикващите и поправящите ме да разпространявате из студиата – като се зададат избори, изведнъж избухват скандали с подслушвания, с наблюдения, с шпиони и не знам още какво друго – си има начин, по който да бъде проверявано. И хората, господин Сабрутев, към които гледахте, съм абсолютно също убеден, че чуха тези записи, които излязоха от устите на Вашите лидери. (Реплики.) Чуха и начина, по който ще правите избори, чуха и това, че за Вас законът не означава нищо. Излизайки и прочитайки си едни готови заучени думички, които даже не са от Вашата уста, а отнякъде са Ви подадени, не означава, че правите нещо в полза на местната общност. Единственото, което в случая обслужвате, са Вашите тясно- конюнктурни интереси, и то в област, в която дори водачът Ви не успя да влезе. И той пак няма да влезе, защото разчита на това, което в момента Вие като мечешка услуга от тази трибуна му правите – да лъжете в чужда полза, опитвайки се отчаяно да се домогнете до някой и друг глас. И когато търсите причината защо се стопихте с 60 – 70%, тази е! Защото освен неможачи и аматьори сте и мошеници! (Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво!“)
#224 · speech
Трета реплика – Младен Шишков.
#225 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Сабрутев, честно казано, съм изненадан, че от 16 часа заседания Вие избрахте да прочетете точно извадка от запис, който по никакъв начин не беше доказано, че е автентичен. Изненадан съм не за друго, а защото Вие сте може би най-уязвимите в темата със записите, Вие сте хората, за които чухме толкова много неща – то не бяха ала-бала, то не беше наше МВР, то не беше какво ще правим в мандата, кога ще го прекратим! Какви ли не глупости се чуха от Вас, които Вие не отрекохте (реплики), и кешът, както подсказват колегите, и сега излизате и четете нещо, което абсолютно не е доказано, че е автентично. Защо не е доказано? (Реплики.) Попитайте председателя на Комисията. В първото заседание в момента, в който, и между другото, записът не беше пуснат от хората от Доспат, беше пуснат лично от господин Найо Тицин. Той присъстваше на заседанието и пусна записа, съдействаше технически за пускането на записа.
#226 · speech
Реплика От Герб-Сдс
Браво на Найо Тицин!
#227 · speech
Браво на Найо Тицин, точно така, успяха да го пуснат. Това, което аз помолих, е да бъде направена проверка за автентичността на записа, такава не беше направена. Нещо повече, самият кмет отрече, че той е главният герой в този запис или най-малкото записът е манипулиран. Думите опраскване и подобни не съществуват в неговия речник – това е записано в Доклада. Така че, господин Сабрутев, това, което казахте, въобще не е във Ваша полза и аз наистина съм изключително изненадан. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#228 · speech
Искате ли дуплика, господин Сабрутев? Заповядайте за дуплика.
#229 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. По ред на номерата. Господин Шишков, ама всъщност господин кметът не отрече, че това не е той. Ние два пъти му зададохме въпроса: „Ти ли си на записа?“ Измънка! Последното нещо, което каза, по спомени, не можел да се разпознае! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Аз, ако съм казал нещо и има запис, ще се разпозная. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Човек, който казва, че не може да се разпознае, означава, че крие, че е той! (Шум и реплики.) Господин Димитров, говорейки за местни избори, излезте на трибуната и припомнете на народните представители и на нашите гости колко кметски места заехте и тогава ми говорете. Господин Георг Георгиев, разбирам, че са Ви пратили в защита на деребея, обаче Вие всъщност сте един от най-тъжните герои на Народното събрание. Вие си позволихте преди време да разпространите тежки клевети за мен – че баща ми бил не знам си кой, човек на президента, а баща ми почина преди 20 години. Вас просто мога да Ви отпиша от Народното събрание. Благодаря Ви.
#230 · speech
Уважаеми колеги, във връзка с това, че господин Балабанов иска процедура, нали процедура искате, да, искам да Ви уведомя като водещ на този предизборен диспут, маскиран като точка от дневния ред, колко време има всяка една от партиите, пардон, парламентарните групи, тъй като имате само 17 секунди по този повод, ГЕРБ-СДС – 16 минути, ПП-ДБ – 12, ВЪЗРАЖДАНЕ – 11, ДПС – 16, БСП – 12, „Има Такъв Народ“ – 17 секунди, и нечленуващите в парламентарни групи – 7 минути. Да продължим предизборните прения, както казва Томислав Дончев. Благодаря Ви. Заповядайте за процедура, господин Балабанов. Имате 17 секунди, ще се опитам да бъда и щедър даже към групата, защото ще бъде интересно, предполагам.
#231 · speech
ИТН
Господин Председател, не сте Вие човекът, който ще правите определение на точката от дневния ред дали е предизборен дебат, или нещо друго. В крайна сметка има такава точка и тя се случи. И тези 15 или 10 секунди, които остават още, ще тежат много повече от политическото лицемерие през последните минути на тази трибуна от разни представители на ПП-ДБ, които се обърнаха към нашите гости от Стара Загора. Сега ще ми позволите, защото казахте, че сте толерантен, аз ще се обърна също към тях. (Реплика от ПП-ДБ: „Времето!“) Уважаеми гости от Стара Загора и български граждани, видяхте много добре и се случи пред очите Ви как представители на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ Ви даваха примери с това колко страшни са други народни представители от друга политическа партия, че те олицетворяват корупцията, задкулисието, модела, деребействането и така нататък. Само че същите управляваха заедно една година. И една година същите тези партии, уважаеми граждани на Стара Загора, търсиха варианти как Вие да останете без работа. Днес точките, които предстоят, касаят варианта Вие да останете без работа, ама ние няма да го допуснем. (Ръкопляскания от гостите на балкона и от ИТН.)
#232 · speech
Понеже и други колеги превишават времето, стана практика да не бъдем към едни така, към други по-стиснати. Затова, господин Балабанов, да Ви отговоря. Задължение на водещия е да напомня на народните представители, когато се отклоняват от темата, и многократно всички говорещи се отклониха малко или много от темата, но някои нацяло. Аз намерих този начин да подскажа на залата, че се отклоняваме от темата и не се води дебатът по същество по точката. Ако не Ви харесва начинът, по който го направих – окей, но е мое задължение да го направя. Тогава ще го правя при всяко отклонение и още повече няма да Ви хареса. Заповядайте за изказване, госпожо Ангова.
#233 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, колеги! Искам да припомня, че създадохме Комисията за Доспат по сигнал от самите граждани. Те дойдоха тук пред Народното събрание, протестираха и едно от исканията им бе създаване на тази комисия. Комисията имаше няколко въпроса и ето кои са те: кметът извършвал ли е натиск срещу гражданите и бизнеса? Възползвал ли се е от служебното си положение? Кой как е печелил големите обществени поръчки? Защо фирмите на семейството на кмета се развиват, а останалите не? Защо Общината е на повече от минус 2 млн. лв.? Това, което научихме в Комисията, бе изложено от председателя господин Вълчев, но за да уточним и с господин Манев, искам да отворя един от документите, които са приложени към документацията от работата на Временната комисия. На 12 август тази година ние отправихме запитване към Комисията за противодействие на корупцията – подавани ли са сигнали срещу господин Елин Радев? На 16 август получихме писмо в Народното събрание с вх. № 50-453-113-8, като ще зачета от страница трета на документа, който получихме, за да не се чудите, господин Манев, чии думи са това, които цитирахте по-рано. На 31 юли 2023 г. е препратен сигнал в Комисията за противодействие на корупцията от Агенцията за държавна финансова инспекция. Сигналът е регистриран на основание чл. 47 от ЗПКОНПИ и е разпределен за проверка по компетентност на специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ и на дирекция „Конфликт на интереси“. Ето виждате, че аз не коментирам, само Ви зачитам информацията, която получихме в писмо от Комисията за противодействие на корупцията. В специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ обект на проверка са били данни от сигнала за неправомерно разходване на целеви средства от страна на кмета, послужили за разплащане на стари задължения по сключени договори от Община Доспат. Проверявани са също твърдения за възможни финансови злоупотреби, тъй като от страна на кмета се възлага изпълнението на СМР, доставка на стоки и услуги, дърводобив на търговски дружества, свързани с него, като конкретно са посочени и дружествата „Вева груп“ ЕООД, „Сева 3“ ЕООД и „Гарант 99“ ЕООД. Във връзка с извършената проверка по сигнала в специализираната дирекция „Противодействие на корупцията“ на основание чл. 65, ал. 3 от Закона за противодействие на корупцията е изготвен доклад до директора на дирекцията за установените факти и обстоятелства. И ето тук е моят цитат: „Докладът съдържа заключение, че са налични данни за евентуално извършени закононарушения или деяния, осъществяващи признаците на корупционни престъпления, извършени от лица, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗПК.“ И тук резултатът е: във връзка с получения доклад директорът на специализираната дирекция е приел екземпляр от доклада и материалите от проверката по сигнала да бъдат изпратени на Окръжна прокуратура – Смолян. Ще Ви предоставя, подчертала съм Ви го, можете да го видите, отворете и в самия доклад, за да се запознаете по-детайлно. На второ място, АДФИ казаха, че господин Елин Радев е нарушил Закона за публичните финанси и вече два пъти попада в черния списък на Министерството на финансите за лошо финансово управление. Има съставени актове за нарушения, има наказателно постановление, което е изпратено до прокурора и Сметната палата. Това са факти, това не са мои мнения. Какво предстои и дали прокуратурата в Смолян ще си свърши работата? Нека да Ви кажа, че са получили доклада и материалите от проверката по сигнала още на 12 януари тази година – преди повече от осем месеца. Нека да отбележа, че прокуратурата реши да не се яви в Народното събрание и да предостави информация работят ли, не работят ли, спазват ли си законоустановените срокове, има ли Инспекторат, работещ към ВСС, и какво се случва. Тежката тема за битката срещу превзетите градове в България от едноличностни режими ще продължи и в следващите народни събрания. Да, тя няма да бъде срещу конкретен човек, защото до нас достигнаха сигнали и за Гълъбово, за Летница, и ще видите, че това ще продължи като битка за свободата и правата на хората по населените места, които са феодализирани. Дълго време си задавах въпроса как е допустима тази арогантност, толкова дълго време да съществува град в държавата или държава в държавата и всички да са подчинени на един човек. Мнението ми след края на Комисията е, че господин Елин Радев и всичките му сходни феодали с цялата си подкрепа и вероятно покровителство, а може би икономически и властови взаимообвързаности, не зная, може би с партията, която ги издига – като ГЕРБ, се чувстват недосегаеми, всевластни. Те са подчинили всички държавни механизми на себе си и на волята си, а не на реда и на Закона. И не на последно място, ще Ви споделя един детайл от изслушванията в Комисията. По време на самите изслушвания дойдоха граждани в защита на господин Радев. Хората, които защитават господин Радев, го сравниха с Ким Чен Ун – севернокорейския политически, държавен, военен и партиен деец, заемащ от края на 2011 г. най-високите постове в страната, върховен ръководител, лидер на Корейската работническа партия, вожд на народа. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Уважаеми колеги, подкрепящите господин Радев го сравняват с вожд на народа, а ако хората, които го защитават, го сравняват с диктатор, какво остава за хората, които му се противопоставят. Тези хора, които му се противопоставят, намериха сила в нас, намериха възможност да бъдат чути. Надявам се, тяхната смелост да запали искри в други хора и в други превзети градове и села, а Доспат да бъде примерът за справедливост и демократичност, а не за феодализъм. Благодаря.
#234 · speech
Има ли реплики към това изказване? Господин Шишков, заповядайте за реплика.
#235 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Ангова! Господин Сабрутев се позволи да прочете един запис, който не се доказва дали е истински, но Вие пък си позволихте да прочетете част от Доклада, който чухме преди няколко часа от трибуната, но избирателно. Прочетохте само една част от този доклад, но искам да Ви попитам защо пропуснахте съзнателно заключението, което даде АДФИ. Знаем, че АДФИ е органът, който установява финансови нарушения и липса на такива в общините. Ето какво се казва в Доклада на АДФИ: не са установени данни за причинени вреди за бюджета на Община Доспат, както и индикатори за измама. Това е записано в Доклада. Има съставени актове за административни нарушения, свързани с показателите по Закона за публичните финанси, а именно, че се надвишават 15% от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години, което е дребно административно нарушение, това не е престъпление. В тази връзка АДФИ има задължение да изпрати Доклада в прокуратурата, тя го изпраща и какво казва прокуратурата – отказва образуване на досъдебно производство. С това цялата мантра за незаконност е изчерпана. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#236 · speech
Втора реплика има ли? Заповядайте, господин Събев.
#237 · speech
ГЕРБ-СДС
Господин Председател, аз се извинявам, че ставам за пореден път, но слушайки госпожа Ангова, просто се чудя на Вашата политическа партия – нямате ли друг довод, с който да излезете, да намерите, за да убедите хората да Ви гласуват. Това, че сте дали на прокуратурата и прокуратурата е отказала да образува досъдебно производство, не е мястото тук да седнете и да изчетете това от трибуната на Народното събрание. Накрая мога да Ви кажа: Доспат не е Венеция. Спрете с Доспат. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#238 · speech
Има ли трета реплика? Госпожо Ангова, заповядайте за дуплика.
#239 · speech
ПП-ДБ
Ще направя кратко уточнение, че сигналът за нарушенията на господин Радев, за който става въпрос в АДФИ, се различава от тези, които са входирани и които цитирах по-рано, тъй че тук има две различни решения. Напротив, така е, и да Ви кажа, че освен този акт, който е създаден и изпратен до прокуратурата и до Сметната палата, има множество други нарушения, за които е постигнато споразумение. Вие тук заявихте, че да, господин Радев не е спазил Закона за публичните финанси.
#240 · speech
Благодаря Ви. За лично обяснение, господин Маноил Манев.
#241 · speech
ГЕРБ-СДС
Под формата на лично обяснение, господин Председател. Мислех си да се обърна към моите съграждани да им се извинявам и така нататък. Не, няма да Ви се извинявам. Одеве в коридора много от Вас ме питаха как ще се оправят нещата. Как да се оправят нещата, не ги ли виждате? Не ги ли виждате? Хубаво да ги видите! Ти им обясняваш, говориш им, разказваш им, че има един човек, където искат да го дадат на прокуратурата, да го дават и да приключваме. Те обаче държат хубаво всичко да го свършат, както трябва, но ако могат да оплескат и някой друг тук, да стане и той… И ние искаме да им обясним на тези хора за мини, за не знам какво, няма как да стане тая работа. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#242 · speech
За процедура – господин Сабрутев. Заповядайте.
#243 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. С настоящото бих искал да направя редакционна поправка на Проекта на решение, който в момента разглеждаме. Първо, естествено, да нанесем коректно номерацията на двете точки, които са внесени. И като втора точка бих искал да добавим, да разшириме… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „Разширим, не разшириме.“) Разширим, разширим, става ли? (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „Става.“) Да разширим списъка с институции, на които ще изпратим документите, а именно да добавим Министерството на вътрешните работи. Все пак министърът трябва да има необходимата документация, за да може да направи и той разследване, а ВЪЗРАЖДАНЕ нека да си разширява.
#244 · speech
Аз не разбрах къде трябва да направим редакционната поправка. Бихте ли ми я дали писмено? (Шум и реплики. Народният представител Венко Сабрутев подава документ на председателя.) Колеги, има ли други изказвания? Господин Шишков, заповядайте. Надявам се това да е последното изказване, за да дадем почивка, тъй като я обещахме още за 14,00 ч.
#245 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми колеги от „Има Такъв Народ“, аз съм си подготвил едно дълго изказване в мой стил, но няма да го прочета от уважение към хората от Стара Загора и към залата. Смятам, че много неща бяха казани вече. Не е необходимо да повтаряме аргументите. Само върху няколко неща ще акцентирам съвсем накратко. На първо място, смятам, че вече стана ясно защо ние гласувахме против включването на тази точка в програмата. Цялата зала разбра защо. Първо, защото тя е незаконно внесена. Самият доклад не беше приет на Комисия. Председателят пое отговорността за това, че е пропуснал срока. Затова се наложи да измислите някакъв проект за решение, което е в противоречие с Правилника. Този подход нарушава абсолютно всички възможни процедури, затова ние бяхме против. Колеги от ИТН, има голямо значение, че внасяте нещата в нарушение на Правилника, защото Вие пледирате за честност, за почтеност, за законоправие, за морал, а в същия момент нарушавате закона, внасяйки тази точка в дневния ред на парламента. На следващо място, трябва да кажем, че решението, което в момента евентуално ще вземем, е абсолютно излишно. То е излишно, защото всички тези материали, които в момента Вие сте подготвили, могат да бъдат изпратени до съответните органи и без санкция на парламента. Всеки един народен представител, дори и председателят на Комисията в своето си качество, която вече не съществува, може да го изпрати където си пожелае. Очевидно това е един трибунал, на който станахме свидетели в момента. Няколко думи по същество за дейността на Комисията. Целият този процес, колеги, беше една политическа акция, целяща да привлече политически дивиденти за някои политически сили и съответно да потърси начин да ерозира към други. Зад нея, колеги, не стоят граждански сдружения, както беше афиширано. Зад нея стоят група граждани, които са се обявили за гражданско сдружение, без това да бъде регистрирано никъде официално. Зад нея не стоят всички жители на Доспат, както също беше тиражирано. Зад нея стоят една част от жителите на Доспат. Всички те обаче са политически опоненти на кмета Радев. Това трябва да бъде ясно артикулирано. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Това са група граждани, които са недоволни от дейността на кмета. И тук нямаме никаква новина. Това е нещо съвсем естествено и нормално в една демократична държава – част от гражданите да харесват кмета, а другата част да са недоволни от неговата дейност по обективни, разбира се, и субективни причини. И в тази връзка е редно да се отбележи нещо, което беше пропуснато в Доклада, че в подкрепа на кмета са представени над 3000 подписа от жителите на Доспат – хората, които го подкрепят. Над 3000 подписа! Комисията беше създадена с няколко явни цели. Една от тях беше политическата, вече я казах. Втората е, че трябва да бъдат представени незаконни действия на кмета. Такива не бяха доказани. Напротив – има решение на съответните органи, които доказват, че няма никакви злоупотреби, няма никакви нарушения. И третата теза, която колегите се опитаха да вменят на кмета, е това, че той прилага закона избирателно. Но и това беше опровергано. Оказа се, колеги, че всички сигнали за незаконно строителство в община Доспат са обработени по съответния ред на закона. Нещо повече, преди няколко години кметът е премахнал незаконна постройка на свой близък роднина – на свой първи братовчед, което означава, че той не прилага закона избирателно, а го прилага такъв, какъвто е, и при това строго, разбира се. Относно сигналите за конфликт на интереси, всички те са отхвърлени от Комисията за конфликт на интереси. Вече говорихме за сигналите към АДФИ. Сега ще пропусна тези детайли, които съм си записал. Нещо повече, колеги, самите жители на Доспат признаха, че нямат претенции относно изпълнението и прилагането на закона от кмета. Те казват: „Да, ние сме съгласни. Има влезли в сила съдебни решения, той е длъжен да ги изпълни. Нашите претенции са, че ги изпълнява за едни, за други ги пропуска.“ Което се оказа, че въобще не е така. Следващата цел на Комисията беше, колеги, да направи морална оценка на кмета. Само че моралната оценка не я пишем ние тук, в тази зала, а моралната оценка я пишат гражданите. И гражданите са изключително категорични – кметът няколко пъти вече е преизбиран за кмет на общината. Тази оценка е достатъчно силна и категорична да покаже, че има високо одобрение към неговата дейност. И в заключение, най-важното, кметът на община Доспат Елин Радев е обвиняван и обвинен за това, че спазва закона. Това е основното обвинение – той спазва закона. Дали на моменти поведението на кмета е по-грубовато и по-остро към неговите политически опоненти, смятам, че е така. И то е съвсем естествен нормален човешки процес. Всеки, който бива атакуван и нападан, отговоря по съответния начин. Но хората от Доспат трябва да осъзнаят, че след работата на тази комисия, която беше напълно излишна, животът им с нищо няма да се промени. Животът на жителите на Доспат ще продължи и след Комисията „Доспат“. Ако има нещо позитивно във всичко това, което се случи днес, е, че моделът, както казвате, колеги, ГЕРБ беше разкрит за пореден път. А моделът ГЕРБ е спазването на закона. Моделът ГЕРБ е развитието и модернизацията на населените места. (Шум и реплики.) Не можем обаче да кажем същото за останалите модели – модели, които ултимативно отправят заплахи, включително и за физическа саморазправа, към тези, които изпълняват служебните си задължения. И ако не си с този модел, то биваш уволнен от работа, ти и твоите близки. Това чухме от разказите на жителите на Доспат – тези, които са от другата страна на барикадата. За съжаление обаче, с цялото ми уважение мога да кажа, че хората от Доспат бяха използвани. Бяха използвани за политическа пропаганда, целяща нищо по-различно от дискредитиране на партия ГЕРБ, и след цялата тази пиар акция ще бъдат изоставени. Едва ли ще видите тези политици отново в Доспат, защото темата за тях ще бъде затворена, и в Доспат отново ще бъдете сами. Казвам го със съжаление. Затова апелирам към всички – граждани и местна власт, намерете подход да съжителствате, без да си пречите. Вашето бъдеще е във Вашите ръце, а ние ще помагаме с каквото можем. Но посланието, което оставихте в обществото, колеги от ПП, ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН, е следното: уважаеми съграждани, спокойно нарушавайте законите, ние ще дойдем да Ви защитим. И така до следващите избори. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#246 · speech
Първа реплика – Йордан Иванов, втора реплика – Венко Сабрутев. Трета има ли? Не виждам. Все пак има още време. Заповядайте за първа реплика.
#247 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, колеги народни представители! Уважаеми господин Шишков, знаете ли, Вашата позиция е относително в реда на нещата в политически план. И мечките в Родопите знаят за действията на кмета на Доспат. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Ние не очакваме Вие да се извините. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Моля Ви да ме чуете! Моля Ви да ме чуете! Ние не очакваме Вие да се извините, господин Шишков, и нормално в тази зала Вие браните Вашия кмет. Абсолютно нормално е ние от наша страна политически да Ви атакуваме, защото сме сигнализирани от граждани, за това има конкретни данни. И това е в реда на нещата. Редно е да признаем, изненадващо за мен, но ще го кажа, защото съм честен човек (силен смях от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ), че „Има Такъв Народ“, от своя страна… Може ли, господин Председател?
#248 · speech
Колеги, моля Ви за тишина!
#249 · speech
„Има Такъв Народ“ от своя страна бяха коректни в политическото си позициониране в този дебат. Тоест всичко в политически план изглежда в реда на нещата. Господин Шишков, имам един въпрос и настоявам да ми отговорите в дуплика: какво сторихте, какво направихте, така че в рамките на този дебат на нито едно от изказванията на ГЕРБ да няма нито една реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ? Какво направихте ВЪЗРАЖДАНЕ иносказателно да бранят ГЕРБ, като атакуват нас през цялото време? (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Какво направихте, как ги напазарихте, моля да ми отговорите. Благодаря Ви. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#250 · speech
Господин Сабрутев, заповядайте за втора реплика. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, запазете спокойствие и тишина. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#251 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Виждам, че залата много се вълнува. Господин Шишков, моята реплика ще е изключително кратка. Вашето твърдение, че моделът ГЕРБ е модел за спазване на закона, е може би най-краткият виц, който съществува на света. Благодаря.
#252 · speech
Кратка беше репликата. Има ли трета реплика? Няма. Господин Шишков, искате ли да направите дуплика? Заповядайте. (Размяна на реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Изчакайте, господин Шишков.
#253 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Иванов, не сте прав, ще се извиним. Извиняваме се, че спазваме закона. Очевидно за Вас това е някакъв проблем, затова се извиняваме. Въпросът, който поставихте за ВЪЗРАЖДАНЕ, може би към тях трябва да го поставите, не към мен. Единственото хубаво обяснение, което имам, е това, че присъстваха през повечето време на Комисията и осъзнаха в какъв сценарий бяха вкарани и те. На господин Сабрутев ще кажа: добре, господин Сабрутев. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#254 · speech
Има ли други изказвания? Господин Цончо Ганев, заповядайте.
#255 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Пореден срамен завършек на пореден евро-атлантически парламент, в който в последните дни се правят едни от най-мръсните закони, решения, обслужващи всичко друго, но не интересите на обикновените хора и на хората, които в крайна сметка с данъците си издържат нашата държава. Пореден ден, в който в предходното заседание беше свикана извънредна Комисия по енергетика, за да може евроатлантиците в лицето на ДПС, ГЕРБ и ПП-ДБ, подчертавам, и ПП-ДБ, тъй като те за пореден път са се снишили под бюрцата си и вкарват решения, които ще загробят и това, което беше унищожено. Искат да загробят и мините в България. И мините! Лица като Йордан Иванов, лица като Асен Василев, лица като всички, които се сетите тук в ПП и ДБ, услужливо прислугват на ПП и ДБ. Ако само допреди няколко месеца подписите на тези лица седяха под подписите на Пеевски и Борисов, сега мишкуват и се крият. Но днес сутринта с гласуването си нещото Йордан Иванов гласува за вкарване на тези точки, сега ще гласува за загробване на българските мини. Нещо повече, това същото лице десет месеца седя в скута на Пеевски. Нещо повече, това същото лице промени Конституцията, за да може хора с двойно гражданство да влизат в парламента. Нещо повече, лицето Йордан Тодоров е срам и позор за българския парламент, но това него не го притеснява. Не го притесняват и хората, които седят тук. (Посочва гостите на балкона.) Единственото, на което той разчита, е, че продажните председатели на синдикатите ще обслужат и него. Точно това, защото миньорите няма да клекнат, но той ще клекне пред Пеевски или пък ще клекнат председателите на синдикатите. Това се случва. Това се случва, защото те обслужват ГЕРБ. Ако три години живееха с мисълта да обясняват, да разтягат „ВЪЗРАЖДАНЕ ще управлява с ГЕРБ“. Лицето Йорданов…
#256 · speech
Господин Ганев, извън темата сте.
#257 · speech
…Вие управлявате с ГЕРБ. Вие съсипвате мините. Вие направихте така, че преди една година на местните избори Вие и Вашият кмет на Доспат да бъде избран. Вие персонално и цялата Ви шайка в ПП-ДБ. Вие бяхте коалиция тогава с ДПС и с ГЕРБ. Вие сте причината да има поредния деребей. Разбрахте ли? (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво!“)
#258 · speech
Има ли реплики? Няма. Други изказвания? Няма. Закривам разискванията. Пристъпваме към гласуване. Има направено предложение за редакционни поправки към Проекта за решение от народния представител Венко Сабрутев. Първата поправка е техническа и няма да я подложа на гласуване, тъй като е сгрешена номерацията – първа точка и следващата пак е първа. Поправката, която той иска, тя е задължителна – първата точка ще си остане първа, втората е втора. Това няма смисъл да го подлагам на гласуване. Втората поправка е относно това, че във втора точка след думите „национална сигурност“ да се добави „и Министерството на вътрешните работи“. Режим на гласуване за тази поправка. Гласували 156 народни представители: за 92, против 64, въздържали се няма. Предложението не е прието.
#259 · speech
ПП-ДБ, от място
Прегласуване.
#260 · speech
Прегласуване на предложението. Гласували 165 народни представители: за 100, против 64, въздържал се 1. Предложението е прието. Подлагам на гласуване цялото решение заедно с приетата редакционна поправка. Гласували 168 народни представители: за 104, против 64, въздържали се няма. Предложението е прието. С това точката е изчерпана. Обявявам петнадесет минути почивка, в която ще има Председателски съвет. (След почивката.)
#261 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. След проведен Председателски съвет ще направим някои промени в програмата. Първо, на основание чл. 47, ал. 5 предлагам като т. 9 от седмичната програма, или т. 3 за днес, да влезе Проект на декларация във връзка със систематичното и методично разрушаване на диалога между Република Северна Македония и Република България и провокативни и обидни изявления спрямо България от страна на управляващите политически фактори в Република Северна Македония. Моля, режим на гласуване. Гласували 149 народни представители: за 149, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Следващото процедурно предложение е именно т. 9, която стана т. 10 в седмичната програма – Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на потребителите, както и последните три точки – 15, 16 и 17, а именно: Годишен доклад за дейността на Държавна агенция „Национална сигурност“ за 2023 г.; Годишен доклад за дейността на Държавна агенция „Разузнаване“ за 2023 г. и Годишен доклад за дейността на Служба „Военно разузнаване“ през 2023 г., да отпаднат от седмичната програма. Гласували 168 народни представители: за 161, против 7, въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, други процедури ще има ли, или да продължаваме със следващата точка? Заповядайте.
#262 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Вчера в последния момент беше свикана една извънредна Комисия по енергетика, на която бяха приети две точки, срещу които ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против. Става дума за точките от дневния ред – номер 11 и 12, за Пътната карта за климатична неутралност и така наречената глава REPowerEU. За какво става дума – с две думи само? Става дума за това, че българската държава разчита единствено на еврофинансиране, за да запази някакви работни места в комплекса „Марица-изток“. Признава си българската държава, че не може да отдели средства, че не може да намери средства за собствената си енергетика. Смятаме, че това решение е изключително скандално. (Шум в парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#263 · speech
Колеги, може ли тишина, за да чуем процедурата на господин Проданов.
#264 · speech
Тъй като имаме и доста гости в залата, моля, колеги, да се изслушваме. Текстовете са изключително спорни. По думите на един бивш изпълнителен директор на „Мини Марица-изток“ АД, ако днес се приеме, това означава смъртта на Мините. Пак казвам, това са думите от снощи на един бивш изпълнителен директор на АД-то. Вчера бяха приети в последния момент. Днес са се провеждали срещи в един формат, който ние не бяхме точно сигурни, че е много удачен. Твърди се…
#265 · speech
Процедурата, господин Проданов, защото ще Ви изтече времето.
#266 · speech
Приключвам. Благодаря. Твърди се, че има някакво съгласие. Не сме сигурни, че има съгласие с работещите в комплекса. За някои синдикални лидери не знам. Процедурата ми е т. 11 и т. 12 от дневния ред с оглед на напрежението, което се създаде, просто да бъдат оттеглени от дневния ред – да не се разглеждат днес изобщо. Благодаря. (Ръкопляскания от гостите на балкона.)
#267 · speech
Благодаря Ви. За обратно становище – господин Добрев, заповядайте.
#268 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз правя обратно процедурно предложение, защото не става въпрос за смъртта на Мините и не знам кой е бил този бивш изпълнителен директор, но явно не е чел добре. Става въпрос за допълнителни 500 милиона, извън този един милиард, който нашата зала гласува, за допълнителни 500 милиона, които да се дадат от ПВУ-то на Мините за възстановяване и рекултивация. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И нека колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ – аз разбирам, че е предизборна обстановка, но нека не спекулират със страховете на хората в района на „Мини Марица-изток“, защото ние днес имахме четиричасова среща с тях сутринта и всички притеснения, които те имаха по отношение на текстовете, конкретно точка 3.3, бяха адресирани и бяха решени. Ако ние не допуснем тези две точки и не ги приемем днес, няма да имаме втори шанс, защото срокът за предоговаряне на ПВУ, за да се отделят тези 500 милиона, колеги, от други проекти и да се дадат на Мините за възстановяване и рекултивация, е 30 септември, а ние депутатите още тая вечер, вероятно по-късно, ще се разпуснем и повечето ще сме пак тук, обаче на 15 ноември, около 15 ноември, което ще бъде прекалено късно. Последният шанс – правя обратна процедура, да се гласуват тези две решения, дано да минат, защото те дават допълнителни 500 милиона от ПВУ на „Мини Марица-изток“ за рекултивация. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#269 · speech
Благодаря Ви, господин Добрев. За процедура ли, господин Стойнев, или да гласуваме тази. Добре. Колеги, ще подложа на гласуване процедурното предложение на господин Проданов за отпадане от седмичната програма на точки 11 и 12. Моля, режим на гласуване. Гласували 181 народни представители: за 75, против 104, въздържали се 2. Предложението не е прието. Прегласуване, преди това, госпожо Михайлова – заповядайте.
#270 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, моля за прегласуване на точката, защото смятам, че някои хора не осъзнават всъщност точно какво се случва в момента. И аз, за да бъда пределно ясна, предполагам, че всички виждат таблото, че ГЕРБ, ДПС и „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в момента допускат по спешност гледане на две точки, чиито текстове не е имало време да се дебатират с всички народни представители, защото преди малко се каза, че е имало някаква среща, а на тази среща ние не знаем кой е присъствал, можем само да се доверяваме или да не се доверяваме на думите на председателя на Енергийната комисия Делян Добрев, а смятам, че обърнати назад във времето, можем да преценим да не му се доверяваме точно на това, което казва. Така че ние нямаме яснота какво е говорено с тези хора, как е говорено. Обръщам се към групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Нали постоянно нещо сглобявате и коментирате кой с кого как гласувал, кой с кого е в коалиция, кой с кого ще управлява. Да, вярно наистина. Вие скоро управлявахте заедно, но сега пак ли? Това ли е за следващото правителство Вашата крачка? Това ли решихте? Това ли е последният Ви избор? Помислете си пак, защото ние няма да пропуснем да го обясняваме на всеки един български избирател. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#271 · speech
В режим на прегласуване сме, господин Гуцанов. По средата на процедура по прегласуване сме. След това ще Ви дам думата за процедура. Моля, режим на прегласуване. Гласували 181 народни представители: за 75, против 104, въздържали се 2. Предложението не е прието. Господин Гуцанов, заповядайте за процедура.
#272 · speech
БСП за България
Процедурата е към Вас, уважаема госпожо Председател. На Председателския съвет сутринта знаете, че бяхте против влизането на тези точки в дневния ред. Коментира се, че ще има срещи, на които да се изговори какво искат работещите, и тогава да се обсъди дали това да остане в дневния ред. Господин Делян Добрев за пореден път си позволява да вкарва в залата на Народното събрание проекти, които са против интересите на Република България, и това не е за първи, не е за втори път, и разбивате енергетиката по възможно най-бруталния начин. (Ръкопляскания от „БСП за България“ и ВЪЗРАЖДАНЕ.)Днес за пореден път правите същото това нещо. Наистина, нямате ли поне малко срам от това, което се случва? И, госпожо Председател, моля Ви, нещо, което го говорим на Председателския съвет, Вие поне винаги сте си държали на думата – да стане ясно какви са били срещите, какви са били разговорите и едва тогава да се коментира да бъде или да не бъде в дневния ред. Силово в момента се налага отново разглеждането на тези две точки, при положение че това не е нормално – 24 часа без една секунда преди края на това Народно събрание да се вкарват отново подобни лобистки интереси.
#273 · speech
Господин Гуцанов, сутринта на Председателски съвет обсъждахме включването на тези точки в дневния ред. Аз сама не мога да ги включа. Аз ги предлагам, залата гласува и мнозинството в залата реши те да влязат в дневния ред. Имаше три партии, които бяха против, имаше други три, които бяха за, така че мнозинството включи точките в дневния ред. Това беше уговорката – програмата се гласува сутрин, а не следобед. Господин Добрев за лично обяснение.
#274 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! И аз мога да вляза в тона кой защитава националните интереси и кой някакви други източни интереси, но няма да го направя. Още веднъж искам простичко да кажа, че с тези проекти на решение се дават 500 милиона допълнително на мините за възстановяване и рекултивация на техните площи. Имаше среща между ръководствата на ГЕРБ и ръководствата на ДПС с председателите на синдиката, включително на всичките Ви браншови организации, и на тази среща се взе решение – общо решение, с подкрепата и на КНСБ, и на „Подкрепа“, ако не сте уведомени, да Ви кажа, че тези точки ще бъдат гледани в пленарната зала и ще бъдат подкрепени, защото в противен случай няма да вземете 500 милиона. Тоест, ако искате да не получите 500 милиона миньорите, без значение какво Ви разказват тук, вземете Проекта на решение и го прочетете. Ето го министъра – отделя средства от други програми, отделя средства от други програми и ще Ви кажа кои. Няма да има проекти за водород, няма да има проекти за геотермална енергия и се намаляват проектите по редица други програми в ПВУ само и само да се осигурят 500 милиона за миньорите. Но ако това не го искате, няма да приемем решенията днес и министърът няма да преговаря за повече пари за миньорите в края на септември месец, когато е крайният срок – 30 септември, за промяна в ПВУ. Благодаря.
#275 · speech
Благодаря Ви. За процедура, първо, Павела Митова, след това – Росен Желязков.
#276 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Тъй като преждеговорившият каза да прочетем проектите за решение, аз апелирам и Вие да прочете Проекта за решение. Проектът за решение е внесен на 25 септември 2024 г. в един часа и тридесет минути до председателя на Народното събрание господин Росен Желязков. (Смях от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Вие като каква го разпределяте в дневния ред, когато е до Росен Желязков. (Смях и ръкопляскания от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#277 · speech
Госпожо Митова, ще Ви помоля да си държите езика малко по-добре. Има техническа грешка. Видяла съм го и тя е отстранена. Господин Желязков, заповядайте.
#278 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Надявам се това мигновено, мимолетно развеселяване да подобри тона на работа в залата. Правя процедурно предложение точка четвърта, фиксирана за днес, четвъртък, да стане точка шеста, съответно точка пета и точка шеста, фиксирани за днес, да станат точка четвърта и точка пета. По обясними причини може да разгледаме новото гласуване на Закона за адвокатурата, след като изчерпим темата, по която вече фактически има открити дебати, за да уталожим страстите в залата. Благодаря Ви.
#279 · speech
Различно становище има ли по процедурното предложение на господин Желязков? Не виждам. Господин Стойнев, заповядайте Вие и тогава ще преминем към гласуване.
#280 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Вицепремиер, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Остро протестираме от БСП по начина, по който се вкарват тези точки. Има правила и за съжаление, има гласни, има и негласни. Ако за тези, които са гласни и по някакъв начин се спазва определена процедура, най-малкото беше на подобни срещи да бъдат поканени представителите на всички парламентарни групи, защото считаме, че в момента става едно подвеждане спрямо българските миньори – дебатът се фокусира върху едно предприятие, което трябва да вземе едни 500 милиона. Но, колеги, тук въпросът не е миньорите да стават градинари, миньорите искат работа. Трябва пак да започне предприятието да работи. Вие същевременно вкарвате климатичната неутралност и там ще стане ясно с дебата, че всъщност 2030 г. ще остане само ТЕЦ 2, и това трябва да го кажете ясно и категорично на тези хора, които са тук.
#281 · speech
Господин Стойнев, каква Ви е процедурата?
#282 · speech
Завършвам. Всички други мощности се унищожават. Второто, което е. Вие с второто решение разбивате Българския енергиен холдинг, който де факто ще изпадне в несъстоятелност, защото там ще остане само АЕЦ „Козлодуй“. Трябва да се връщат пари, пари за либерализацията – откъде? Пари за бизнеса, когато се вдигнат цените – откъде? В момента Вие наистина ще направите една огромна, огромна глупост от бързане, от некадърие за едни 500 милиона, които не решават никакъв проблем. И кажете истината на хората. Проблемът не е за това прословуто предприятие, проблемът е как ще функционира въглищната енергетика в България и това трябва да бъде дебатът днес. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“, ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#283 · speech
Колеги, преминаваме към гласуване на процедурното предложение на народния представител Росен Желязков, а именно – точка четвърта за днес да стане точка шеста и съответно точки пета и шеста да станат четвърта и пета. Моля, режим на гласуване. Гласували 182 народни представители: за 95, против 75, въздържали се 12. Предложението не е прието. Прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 175 народни представители: за 97, против 74, въздържали се 4. Предложението е прието. Колеги, преминаваме към следваща точка от днес, а именно трета: ПРОЕКТ НА ДЕКЛАРАЦИЯ ВЪВ ВРЪЗКА СЪС СИСТЕМАТИЧНОТО И МЕТОДИЧНО РАЗРУШАВАНЕ НА ДИАЛОГА МЕЖДУ РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ И РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРОВОКАТИВНИ И ОБИДНИ ИЗЯВЛЕНИЯ СПРЯМО БЪЛГАРИЯ ОТ СТРАНА НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ ПОЛИТИЧЕСКИ ФАКТОРИ В РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители на 20 септември 2024 г. Моля от Комисията по външна политика да ни запознаете с Доклада.
#284 · speech
Уважаема госпожо Председател, госпожо Вицепремиер, господин Министър, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект на декларация във връзка със систематичното и методично разрушаване на диалога между Република Северна Македония и Република България и провокативни и обидни изявления спрямо България от страна на управляващите политически фактори в Република Северна Македония, № 50-454-03-1, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 20 септември 2024 г. На заседание, проведено на 26 септември 2024 г., Комисията по външна политика разгледа Проект на декларация с гореспоменатия номер. Мотивите към Проекта на декларация бяха представени от Ангел Георгиев, народен представител от ВЪЗРАЖДАНЕ. Заместник-министърът на външните работи Елена Шекерлетова изрази становище на Министерството на външните работи. Въз основа на последвалото обсъждане и проведеното гласуване Комисията по външна политика с 14 гласа „за“, без „против и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Проект на декларация с гореспоменатото заглавие.“ Прочитам само текста на декларацията, колеги: „ДЕКЛАРАЦИЯ във връзка със систематичното и методично разрушаване на диалога между РСМ и Република България и провокативни и обидни изявления спрямо България от страна на управляващите политически фактори в РСМ Народното събрание на Република България, - Като зачита принципите на Устава на Организацията на обединените нации и документите на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, както и демократичните принципи, залегнали в актовете на Съвета на Европа; - Като изхожда от Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз и заложените в тях ценности; - Като изхожда от Заключенията на Съвета на ЕС от юли 2022 г.; - Като потвърждава фундаменталното значение на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество между Република България и РСМ от 2017 г. и значението на двустранните Протоколи от заседанията на Съвместната междуправителствена комисия по чл. 12 от 2019 г. и 2022 г., както и Решението на Четиридесет и седмото народно събрание на Република България във връзка с разширяването на Европейския съюз и процеса на преговори с Република Северна Македония от 24 юни 2022 г.; - Като призовава институциите в Република Северна Македония в духа на европейските ценности и свободи да се въздържат от решения и действия, които сериозно биха навредили на отношенията между двете държави и техните граждани; - Като препотвърждава Декларацията от 2 февруари 2023 г. във връзка с ескалиращите агресивни антибългарски прояви в РСМ,
#285 · speech
Декларира
1. Потвърждава политическо намерение и стремеж за довършване на изграждането на Паневропейски коридор № 8 от българска страна и призовава правителството на РСМ да подходи отговорно и добросъвестно към всички поети ангажименти и договорености с цел навременно изграждане на участъците от трасето на Паневропейски коридор № 8 на нейна територия. 2. Настоява за възстановяване на прекъснатия от страна на РСМ позитивен диалог и спиране на антибългарската кампания и провокативни изявления спрямо България в РСМ. 3. Потвърждава волята на българската държава и институции относно организирането на съвместни чествания на общи исторически събития и личности предвид богатата обща история на двете държави. Изразява категорично несъгласие с отричането на общата история на РСМ и България от страна на членове на правителството на РСМ, което представлява директно нарушение на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество между Република България и РСМ от 2017 г.“ Благодаря Ви.
#286 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Колеги, откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Моля да заемете местата си. Първо ще направя едно редакционно предложение – в самия текст и в наименованието на декларацията, а именно навсякъде абревиатурата РСМ да бъде заменена с „Република Северна Македония“. Моля, режим на гласуване. Гласували 171 народни представители: за 170, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН: „Прегласуване! Прегласуване!“) Режим на прегласуване, моля. Гласували 169 народни представители: за 169, против и въздържали се няма. Редакционното предложение е прието. И сега, колеги, подлагам на гласуване декларацията, както Ви беше докладвана, с приетото редакционно предложение. Моля, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 178, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Колеги, преминаваме към следваща точка. За процедура – госпожо Митова, заповядайте.
#287 · speech
ИТН
Благодаря. Госпожо Председател, във връзка с предстоящите точки за разглеждане бих искала да направя процедура за включване на камерите на БНТ и микрофоните на БНР. И във връзка с предстоящото гласуване искам по чл. 46, ал. 3 от ПОДНС проверка на кворума за предстоящото гласуване. Благодаря Ви.
#288 · speech
Добре, госпожо Митова. Първо, колеги, проверка на кворума, след което ще подложа на гласуване процедурното предложение на госпожа Митова. Проверка на кворума. (Реплики: „Времето! Времето!“) Няма нужда да ми викате – има колеги с вдигнати карти, виждам времето. Благодаря Ви за напомнянето. Регистрирани – 112 народни представители. Колеги, няма кворум. Следваща проверка на кворума – след 15 минути. (След почивката.)
#289 · speech
Колеги, проверка на кворума. (Шум и реплики: „Това не са 15 минути! Колко да чакаме? Чакаме от един час!“) Регистрирани – 118 народни представители. Няма кворум, колеги. След половин час – още една проверка. Ще помоля гостите отстрани да не се обаждат. Това е по реда на вътрешния ред и сме Ви пуснали извънредно, извън правилата. Моля Ви само и единствено да спазвате реда и да пазите тишина. Благодаря Ви. (След почивката.)
#290 · speech
Колеги, проверка на кворума. Колеги, няма кворум. Следваща проверка на кворума в 21,00 ч. (Шум, реплики и ръкопляскания.) Гостите могат да напуснат залата. (След почивката.)
#291 · speech
Колеги, проверка на кворума. (Възгласи и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС: „Еее! Ууу!“) Има кворум, колеги. Продължаваме със заседанието. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „По групи!“) Ако може, справката по групи да покажете. (Смях, възгласи: „Ааа! Еее!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля за тишина! Преди прекъсването имаше заявена процедура от госпожа Павела Митова. Ще я подложа на гласуване. Госпожо Митова, поддържате ли си процедурата?
#292 · speech
ИТН, от място
Да.
#293 · speech
Моля, режим на гласуване за процедурното предложение на народния представител Павела Митова за включване на камерите на БНТ и за излъчване на заседанието по Българското национално радио. Гласували 185 народни представители: за 63, против 83, въздържали се 39. От групата на ГЕРБ поискаха прегласуване. Моля, режим на прегласуване. Гласували 184 народни представители: за 62, против 84, въздържали се 38. За процедура – господин Желязков, заповядайте.
#294 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя следното процедурно предложение: от седмичната програма да отпадне фиксираната за днес точка – Първо гласуване на Законопроекта за насърчаване на доброволчеството, като по повод на предстоящото гласуване моля да бъде направена проверка на кворума.
#295 · speech
Колеги, във връзка с предстоящото гласуване на процедура на господин Желязков, моля проверка на кворума по искане на парламентарна група. Преустановете регистрацията. Сега подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Росен Желязков за отпадане на т. 13 от седмичната програма. Гласували 180 народни представители: за 90, против 88, въздържали се 2. Предложението не е прието.
#296 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване.
#297 · speech
Моля, режим на прегласуване. Гласували 184 народни представители: за 86, против 93, въздържали се 5. Предложението на господин Желязков не е прието. Господин Дечев, заповядайте. След това господин Хамид и след това Павела Митова.
#298 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател, за възможността за уточнение. В предходното гласуване на проверка на кворума незнайно как се отчита, че съм участвал в гласуването. Не съм участвал. Моля това нещо да не се зачита.
#299 · speech
Господин Дечев, в първата проверка, в девет часа? Добре. Досега имаше още една проверка на кворума. Искате ли да извадим по групи, за да се види, че не сте гласували? Може ли да извадим справката от последната проверка на кворума по групи? Пак има кворум и Вие не сте гласували. Господин Хамид, Ваш ред е за процедура.
#300 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Предлагам от днешната програма да отпадне фиксираната точка, която вече стана 14-а – мина през осма, после 12-а, сега 14-а, или това е – Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за индустриалните паркове. И във връзка с това гласуване моля да бъде извършена проверка на кворума, като укажете на господин Дечев много да внимава този път какво прави.
#301 · speech
Колеги, това е заявената трета процедура за проверка на кворума от парламентарна група в рамките на едно заседание, тоест това е последната. Моля, проверка на кворума. Регистрирани 123 народни представители. Има кворум. По групи моля да покажете. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи „Ааа!“) Колеги, моля за тишина! Колеги, моля да запазите тишина! Подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Хамид Хамид, а именно т. 14 от седмичната програма да отпадне. (Шум и реплики.) Колеги, обявих режим на гласуване на процедурното предложение на господин Хамид Хамид. Моля, запазете тишина и гласувайте. Гласували 185 народни представители: за 121, против 63, въздържал се 1. Предложението е прието. Прегласуване по искане на ВЪЗРАЖДАНЕ. Моля, режим на прегласуване. Гласували 188 народни представители: за 122, против 64, въздържали се 2. Предложението е прието. Госпожо Митова – за процедура.
#302 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене, тъй като Вие нарушихте Правилника в чл. 46, ал. 4. (Оживление, силен шум и реплики.)
#303 · speech
Госпожо Митова, спирам микрофона, защото няма ред в залата и няма как да мога да Ви чуя.
#304 · speech
Няма и да има, госпожо Председател. (Председателят Рая Назарян изключва микрофоните на оратора. Шум, реплики, ръкопляскания. Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН застават около и пред трибуната. Народният представител Златан Златанов снима с телефона си. Реплика: „Закрийте заседанието!“)
#305 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, встрани от трибуната
Да живее народът!
#306 · speech
Реплика
Пазете енергетиката!
#307 · speech
Господин Добрев.
#308 · speech
ГЕРБ-СДС, от място, с подвижен микрофон
Искам думата, госпожо Председател, да започнем с четенето. (Смях и ръкопляскания от народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН около и пред трибуната.)
#309 · speech
Не Ви чух. Бихте ли повторили, господин Добрев?
#310 · speech
ГЕРБ-СДС, от място, с подвижен микрофон
Да. Искам думата, за да преминем към гледане на следващата точка по същество – това е моята процедура. Ако искате, я подложете дори на гласуване.
#311 · speech
Господин Добрев, заповядайте за Доклада. Така или иначе започнахме точката.
#312 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, встрани от трибуната
Ние не сме в точката – ние сме в процедура! Процедура е, това не е точката! Колко пъти ще нарушавате Правилника? На Павела Митова е процедурата!
#313 · speech
от място, с подвижен микрофон
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД Проект на решение за одобрение на предложената от Министерския съвет актуализирана Пътна карта за климатична неутралност на Република България, № 50-454-02-92, внесен от Делян Добрев, Станислав Анастасов и група народни представителина25 септември 2024 г. На свое извънредно заседание, проведено на 25 септември 2024 г., Комисията по енергетика обсъди Проект на решение за одобрение на предложената от Министерския съвет актуализирана Пътна карта за климатична неутралност на Република България, № 50-454-02-92, внесен от Делян Добрев, Станислав Анастасов и група народни представители на 25 септември 2024 г. (Силен шум и реплики.) С оглед на гореизложеното предлагаме предложената с Решение № 482 на Министерския съвет от 4 юли 2024 г. актуализирана Пътна карта за климатична неутралност на Република България с решения на Министерския съвет № 702 от 2023 г. и № 59 от 2024 г. да бъде приета. В последвалата дискусия участваха народните представители Делян Добрев и Искра Михайлова. Въз основа на проведеното гласуване Комисията по енергетика с 11 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Решение за одобрение на предложената от Министерския съвет актуализирана Пътна карта за климатична неутралност на Република България, № 50-454-02-92, внесенo от Делян Добрев, Станислав Анастасов и група народни представители на 25 септември 2024 г.“ (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС. Силен шум и реплики.)
#314 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, встрани от трибуната
Госпожо Назарян, в каква процедура сме в момента?
#315 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, пред трибуната
Какво чухте в момента? Нищо не сте чули!
#316 · speech
Не сте си седнали по местата. Нарушавате реда в залата. (Реплики.) В момента не го спазвате… Всички са на трибуната.
#317 · speech
Реплика
Какво заседание? 21,00 ч. е – 22,00. Каква е тази почивка три часа?
#318 · speech
ИТН, встрани от трибуната
Кворумът се прави през един час, а не през три.
#319 · speech
Реплика
Тя спазва Правилника, само че когато е някой на Пеевски и на ГЕРБ…
#320 · speech
Колеги! Колеги, чакам Ви да си седнете по местата, за да проведем процедурите! Има заявени процедури. Чакам Ви да си седнете!
#321 · speech
За да продължи заседанието, седнете си на местата!
#322 · speech
ИТН, встрани от трибуната
Защо?
#323 · speech
ИТН, встрани от трибуната
Ама ние не искаме да продължи заседанието.
#324 · speech
ИТН, встрани от трибуната
Не искаме да продължи! Първо, не трябваше да има заседание, защото не се проверява кворум с три часа закъснение! Трябваше да е в 9,00 ч. Е, хайде сега!
#325 · speech
БСП за България, пред трибуната
Госпожо Председател, на кого се налагате в момента? На хората ли се налагате? (Сочи гостите.)
#326 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, пред трибуната
Не се изправяйте срещу народа – ще сбъркате! Не се изправяйте срещу народа – ще го объркате!
#327 · speech
БСП за България, пред трибуната
И Бойко докарахте! На кого се налагате? Каква е тази демонстрация? На кого се налагате – на хората?! Няма да си седна! Закрийте и това е! Не Ви е срам!
#328 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, пред трибуната
Не може да има заседание!
#329 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, пред трибуната
Отново нарушавате Правилника! Отново нарушавате законите и Конституцията на страната! Срам и позор! За всички тези действия се носи отговорност. Предполагам, Ви е ясно!
#330 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, пред трибуната
Скоро не сме сваляли председател на Народното събрание! (Реплики от народния представител Петър Петров.)
#331 · speech
БСП за България, пред трибуната
Удряйте звънеца. Него ще го чуем. В новия Правилник нямате право на микрофон от залата. Не може да продължите. Прекъснете го! Няма условия да продължите заседанието. (Шум и реплики от народните представители от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ, които са на трибуната и около трибуната. Микрофоните са изключени. Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ, ИТН и нечленуващи в парламентарни групи са се струпали около трибуната.)
#332 · speech
Чува ли се в залата, чува ли се колеги? Чувате ли ме? За тези, които ме чуват, за цялата зала, колеги, десет минути почивка. Свикваме Председателски съвет. Свикваме Председателски съвет в зала № 232! (След почивката.)
#333 · speech
Колеги, моля всички да заемат местата си. Продължаваме заседанието. Моля, проверка на кворума. Регистрирани 9 народни представители. Поради липса на кворум закривам заседанието. (Звъни. Народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ, ИТН и нечленуващи в ПГ продължават да стоят около трибуната и ръкопляскат.) (Закрито в 22,45 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председатели: Росица Кирова Йордан Цонев Секретари: Галя Василева Стоян Таслаков