2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Моля за регистрация. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Изчитам Ви програмата за работа на Народното събрание за 26 – 28 юни 2024 г. „1. Прекратяване пълномощията на народен представител. Подадена е оставка от народния представител Филиз Хюсменова, 25 юни 2024 г. 2. Изслушване на Пламен Тончев – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно постъпили жалби в Държавна агенция „Национална сигурност“, подадени срещу членове на Обществения съвет за изграждане на Национална детска болница и срещу екипа на фондация „Даная“ от „Търговска лига – глобален аптечен център“ АД във връзка с отложеното им инвестиционно намерение за създаване на Многопрофилна болница „Мама и аз“, гр. София. Вносители са Елисавета Белобрадова и група народни представители, 24 юни 2024 г. 3. Изслушване на бригаден генерал Венелин Венев – директор на Служба „Военно разузнаване“ към Министерството на отбраната, на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно изнесена информация в медиите за вербуване на разузнавачи от Служба „Военно разузнаване“ в кафене „Ларгото“ в центъра на София от съветника по национална сигурност на премиера Николай Денков – Веселин Марков, по поръчка и по инициатива на генерал Атанас Атанасов, с предложение за кариерно повишаване на разузнавачите в службата срещу лична лоялност в полза на генерал Атанас Атанасов. Вносители са Хамид Хамид, Станислав Анастасов и Делян Добрев, 25 юни 2024 г. 4. Изслушване на служебния министър-председател на Република България Димитър Главчев на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно уволнения и назначения в Държавна агенция „Национална сигурност“, Държавната комисия по сигурността на информацията, Държавна агенция „Технически операции“ и Държавна агенция „Разузнаване“. Вносители са Атанас Атанасов и група народни представители, 24 юни 2024 г. 5. Изслушване на служебния заместник министър-председател и служебен министър на финансите Людмила Петкова на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно изпълнението на приходната и разходната част съгласно Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., в това число изпълнението на приходите и разходите по Оперативните програми на Европейския съюз, както и напредъка по преговорния процес за приемането на България в еврозоната. Вносители са Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Росица Кирова, 25 юни 2024 г. – точка първа за четвъртък, 27 юни 2024 г. 6. Изслушване на служебния министър на енергетиката Владимир Малинов на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно всички факти и обстоятелства, свързани с преговорите по продажбата на оборудването, предназначено за проекта АЕЦ „Белене“, свързани с изпълнението на Решение на Народното събрание от 6 юли 2023 г. за възлагане на министъра на енергетиката да проведе преговори с министъра на енергетиката на Украйна или негов представител с цел продажба на оборудване, предназначено за Проекта АЕЦ „Белене“. Вносител е Стоян Таслаков, 24 юни 2024 г. – точка втора за четвъртък, 27 юни 2024 г. 7. Изслушване на служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Виолета Коритарова и председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно напредъка на строителството на скоростния път Видин – Ботевград. Вносители са Росица Кирова, Теменужка Петкова, Николай Нанков, Александър Ненков и Искра Михайлова, 25 юни 2024 г. – точка първа за петък, 28 юни 2024 г. 8. Изслушване на служебния министър на регионалното развитие и благоустройството Виолета Коритарова на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно напредъка по изпълнението на Инвестиционната програма за общински проекти, включена в приложение № 3 към чл. 107, ал. 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. Вносители са Теменужка Петкова, Искра Михайлова, Росица Кирова, Николай Нанков и Александър Ненков, 25 юни 2024 г. – точка втора за петък, 28 юни 2024 г. 9. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 218 народни представители: за 218, против и въздържали се няма. Седмичната програма е приета. Ще Ви изчета две съобщения. Служебният министър-председател на Република България в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание, че Министерският съвет е приел Решение № 380 от 2024 г. за разрешаване участието на военни кораби и военнослужещи от състава на въоръжените сили на Република България в операция на противоминната военноморска група в Черно море. В изпълнение разпоредбите на Закона за Решението на Министерския съвет е уведомен и Президентът на Република България. Уведомлението с приложеното към него Решение е постъпило на 21 юни 2024 г. с входящ № 50-402-00-5. Съобщение от служебния министър на отбраната. В изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил: преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и средства, изпращането, използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са постъпили от 19 до 25 юни 2024 г., с входящи номера № 50-403-09-2 до 4. Преминаване към полагане на клетва от народен представител. Моля да поканите в залата господин Стоян Александров Михалев. С Решение № 3498-НС на Централната избирателна комисия е обявен за народен представител в Петдесетото народно събрание Стоян Александров Михалев от Двадесет и четвърти изборен район – София, издигнат от коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Господин Михалев, повтаряйте след мен. (Всички стават.) Стоян Александров Михалев: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ (Ръкопляскания.) Преминаваме към точка първа: ПРЕКРАТЯВАНЕ ПЪЛНОМОЩИЯТА НА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ. Подадено е заявление от Филиз Хакъева Хюсменова, 25 юни 2024 г.: „Подавам оставка като народен представител в Петдесетото народно събрание на Република България. Моля настоящата да бъде подложена на гласуване.“ Изчитам Ви Проекта на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за прекратяване пълномощията на народен представител Народното събрание на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България
#2 · speech
Реши
1. Прекратява пълномощията на Филиз Хакъева Хюсменова като народен представител от Трети изборен район – Варненски.“ Откривам разискванията по първа точка. Не виждам желаещи. Закривам ги. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 212, против няма, въздържал се 1. Решението е прието. Има ли желаещи за декларации? Заповядайте.
#3 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. В България има една-единствена работеща атомна електроцентрала и това е АЕЦ „Козлодуй“. В последните години този стратегически обект, част от националната сигурност на страната ни, е обект на много експерименти, като започнем от смяната на едно гориво с не толкова ефективно друго гориво и приключим с липсата на адекватно стопанисване и извършване на нужните ремонти. В последните три години шести енергоблок на АЕЦ „Козлодуй“ е претърпял няколко непредвидени спирания извън плановия годишен ремонт. Причината за тези спирания е проблемен тръбен сноп на трети парогенератор на енергоблока, който се състои от определен брой тръбички. Вследствие на агресивната среда – висока температура и радиация, някои от тях в съответния проблемен тръбен сноп дефектират, или по-точно казано – наблюдава се нарушаване в целостта на обвивката, което води до постъпване на топлоносител от първи контур, който е радиоактивен, към топлоносителя на втори контур, който е нерадиоактивен. Това означава само и единствено едно – нарушаване на защитната бариера! Вследствие от нагряването при пускането на енергоблока и спадането на температурата при спирането на енергоблока при проблемния тръбен сноп се генерират нови нарушения. Освен това самото оборудване има определен брой цикли, а непредвидените спирания скъсяват достатъчния му ресурс поради изменения в материалите, от които той самият е изграден. За да бъде променен проблемният тръбен сноп, е необходимо бордът на директорите на АЕЦ „Козлодуй“ да поиска от „Росатом“ да направи необходимия ремонт, тъй като атомният реактор VVER-1000 е именно проект на руската компания. Този ремонт е от огромно значение за безопасността на оборудването и ще предотврати последващи непредвидени спирания по няколко пъти в годината на шести енергоблок, с което ще запази оборудването, тъй като ще се запази и горивният цикъл на ядреното гориво, тъй като при всяко непредвидено спиране се скъсява престоят на ядреното гориво с 10%. С други думи, въпреки спирането на енергоблока за ремонт в дългосрочен план това действие ще кумулира по-голяма печалба и надлежност на оборудването, съответно ще намали драстично и риска от тежки аварии. Още днес ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще потърсим отговорност от изпълнителния директор на АЕЦ „Козлодуй“ и от министъра на енергетиката защо се експериментира с безопасността на цял един континент, подлага ли ръководството на АЕЦ „Козлодуй“ ядрената безопасност под съмнение само за да се докаже пред така наречените ни евро-атлантически партньори колко независими можем да бъде от Руската федерация. Ако оправданията за това престъпно поведение са санкциите, които Европейският съюз наложи над Руската федерация, то искаме отговор на въпроса защо българският национален интерес отново е тежко потъпкан. За пореден път стои въпросът: след като страните – членки на Европейския съюз, които експлоатират реакторите VVER-1000, все още използват изцяло оборудването и ядреното гориво на „Росатом“, защо България продължава да търпи тежки щети от санкции, наложени от Европейския съюз, а не е поискала изключение, след като очевидно такова може да бъде направено? Господа, ядрената енергетика не е поле за експерименти! Българската енергетика дълги години е жертва на некадърни и корумпирани политици и е време на това безумие да бъде сложен край! Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#4 · speech
И аз Ви благодаря, господин Тодоров. Други декларации има ли? Не виждам. Още едно съобщение ще Ви направя. Току-що е постъпило заявление от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. „Днес, 26 юни 2024 г., се проведе заседание на народните представители от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ със следния дневен ред: Точка единствена. Избор на заместник-председател на парламентарната група на „Движение за права и свободи“. На проведеното заседание по т. 1 от дневния ред се взе следното решение: за заместник-председател на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ е избран господин Байрам Байрам.“ Колеги, господин Тончев пътува насам, ще бъде тук след няколко минути, така че Ви давам 10 минути почивка. (След почивката.)
#5 · speech
Колеги, преминаваме към следваща точка, именно: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПЛАМЕН ТОНЧЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ“, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, ОТНОСНО ПОСТЪПИЛИ ЖАЛБИ В ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ“, ПОДАДЕНИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ДЕТСКА БОЛНИЦА И СРЕЩУ ЕКИПА НА ФОНДАЦИЯ „ДАНАЯ“ ОТ „ТЪРГОВСКА ЛИГА – ГЛОБАЛЕН АПТЕЧЕН ЦЕНТЪР“ АД ВЪВ ВРЪЗКА С ОТЛОЖЕНОТО ИМ ИНВЕСТИЦИОННО НАМЕРЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА „МАМА И АЗ“, ГРАД СОФИЯ. Ще помоля от вносителите да заповядат, за да направят своето изложение.
#6 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Тончев! Според българското законодателство функциите на Държавна агенция „Национална сигурност“ са да защитава правата и сигурността на своите граждани. Това е по Конституция. Уви, действията, предприети от Агенция „Национална сигурност“ по подадените жалби срещу членове на Обществения съвет за изграждане на Национална детска болница и екипа на фондация „Даная“, нарушават правата, заложени в Основния закон на България – правото на сдружаване, гарантирано в чл. 19, ал. 4 от Конституцията, правото на лично мнение и неговото публично изразяване според чл. 39, ал. 1. Нещо повече – разпитите, които ДАНС провежда в този случай, са в разрез не само с българското законодателство, но и с Европейската конвенция за правата на човека. Сигналът срещу обществениците, борещи се за Национална детска болница, е подаден от „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД във връзка с критиките към Проекта за изграждане на частна болница „Мама и аз“. Критики, които са били отправени в общественото пространство, са напълно в рамките на правата, които имат гражданите за изразяване на мнение. Сигнализирането на ДАНС от страна на частното търговско дружество с цел да попречи на правото на експерти, граждани и застъпници на Проекта за Национална детска болница да изразяват публично позицията си, представлява опит за сплашване. В допълнение към това то действа като пример, целящ да откаже други хора за повдигане на последващи критики в общественото пространство. Общественият съвет, срещу който са насочени част от жалбите, е съвещателен орган, съставен от експерти, работещи безвъзмездно в името на изграждането на Национална детска болница през годините. В работата си те целят да гарантират прозрачността на Проекта и да осигурят конструктивна комуникация с министъра на здравеопазването и Здравната инвестиционна компания за детска болница. Членовете на Обществения съвет са вложили значителни усилия с цел болницата да бъде реализирана в оптимален период от време и да отговаря на международните стандарти за качество. Фондация „Даная“ се бори чрез ефективна организация и съвременни добри практики в детското и майчиното здравеопазване, както и подкрепя изграждането на функционална и съвременна Национална детска болница. Изложеното дотук повдига въпроса къде в работата на Обществения съвет и на фондацията Държавна агенция „Национална сигурност“ открива заплаха срещу суверенитета на държавата и безопасността на нейните граждани, което да предполага провеждането на разпити и употребата на държавни средства за разследване. Важно е да бъде изяснено защо Агенцията защитава частните интереси пред тези на гражданите, а не обратното, и защо продължава да не предоставя съдържанието на сигнала на лицата, срещу които той е входиран. Провеждането на тези разпити усложнява и възпрепятства работата по Националната детската болница, тъй като времето и ресурсите на членовете на Обществения съвет са пренасочени към защитата на правата им, а не към работата им по осигуряване на по-достъпно и по-качествено детско здравеопазване. Употребата на сигнали срещу лекари, юристи, психолози, които доброволно и безвъзмездно защитават важна обществена кауза, като упражняват правото си на свободно слово, не съответства нито на демократичната същност на държавата, нито на функциите на Агенция „Национална сигурност“. Въз основа на това от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ бих искала да задам на господин Тончев следните въпроси: Първо, разбира се, на какво правно основание Държавна агенция „Национална сигурност“ привиква членове на Обществения съвет за изграждане на Националната детска болница и екипа на фондацията? Коя от четиринадесетте точки в чл. 4 от Закона за ДАНС предполага подобно правно основание? Второ, има ли изготвен доклад или резюме на доклада, в който Държавна агенция „Национална сигурност“ е решила, че казусът засяга националната сигурност? Трето, направила ли е Държавна агенция „Национална сигурност“ оценка на риска при получени сигнали, преди да бъдат предприети последващи действия? Благодаря Ви.
#7 · speech
И аз Ви благодаря, госпожо Белобрадова. Господин Тончев, имате думата в рамките на десет минути да представите информация на Народното събрание по поставените въпроси.
#8 · speech
Пламен Тончев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще Ви представя съвсем накратко извършените от Държавна агенция „Национална сигурност“ действия по казуса, който беше изложен преди малко. По първия въпрос – на какво правно основание ДАНС привиква членове на Обществения съвет за изграждане на Национална детска болница и екипа на фондация „Даная“, правено ли е по други сходни сигнали. Само искам да внеса едно уточнение, че ДАНС не привиква – ДАНС призовава. През втората половина на месец май е постъпил сигнал с входящ № Ж-307 от 17 май 2024 г., подаден от Таквор Бохосян – изпълнителен директор на „Търговска лига – Глобален аптечен център“, срещу Кремена Кунева – изпълнителен директор на фондация „Даная“, Ани Стоянова – заместник-изпълнителен директор от фондация „Даная“, професор доктор Иван Литвиненко – председател на Обществения съвет за изграждане на Национална детска болница, и членовете на Съвета – професор доктор Ана Кънева, доцент доктор Боряна Аврамова, доктор Богомил Здравков, адвокат Марина Гинева, Надежда Цекулова, Мария Брестничка, Надежда Рангелова-Бояджиева, доктор Весела Банова, професор доктор Христо Шивачев и адвокат Мария Шаркова. За сведение в сигнала се твърди, че с действията си членовете на Обществения съвет, както и Ани Стоянова и Кремена Кунева от фондация „Даная“, въздействаха изключително незаконосъобразно чрез призиви и нагнетяване на негативизъм на 30 април и 1 май 2024 г., което доведе до прецедента на незаконосъобразно обявяване на законосъобразното и правно Решение № 318 на Министерския съвет от 30 април 2024 г. Цитирам жалбата, сигнала: „При първото незачитане и обругаване на законовите правомощия и процедури на правителството посочените лица създадоха огромно напрежение и погрешна негативна представа, че проектът, инвеститорът „Търговска лига“ ще попречи на създаването на Национална детска болница, както и че самият проект МБАЛ „Мама и аз“ бил за създаване на национална частна детска болница. Така създадените внушения и натиск в обществото не само че не отговарят на истината, но и незаконосъобразно вредят на интересите на гражданите и пациентите, които, както е ясно от преписката в Министерския съвет и компетентните агенции, имат нужда от новата Многопрофилна болница за активно лечение. Детското здравеопазване е въпрос на национален приоритет и в този смисъл касае пряко националната сигурност. Предлагаме и настояваме за проверка дали с действията си членовете на Общинския съвет са застрашили националната сигурност, тъй като създадоха предпоставки за приемане на напълно незаконосъобразно Решение на Министерския съвет № 319, с което без никакви мотиви, аргументи и правно основание беше отменено Решение № 318 на Министерския съвет от 30 април 2024 г. По този начин се реализира брутална и недопустима намеса в работата на Министерския съвет. Осуети се реализацията на важна за хората частна инвестиция в огромен размер, която щеше да даде нови кадри и добре платени работни места и да бъде изцяло в интерес на обществото, в защита на конституционното гарантиране и законово закрепени права и свободи на гражданите и пациентите от всички възрастови групи.“ Това е съдържанието на сигнала. Сигналът е подаден и до административния ръководител на Софийската градска прокуратура, където е образувана прокурорска проверка № 91-99 от 2024 г. В тази връзка Софийската градска прокуратура възлага на ДАНС с Постановление № РД-16-87 от 22 май 2024 г. изпълнението на редица оперативно-издирвателни действия, а именно: вземане на писмени обяснения от лицата, извършване на справка по информационните фондове, проверка на събраните данни и тяхното документиране, проверка по документи и други. Във връзка с възложените действия по прокурорската проверка в ДАНС са предприети действия по снемане на обяснения от посочените в сигнала лица, включително и от сигналоподателя. По втория въпрос – да бъде предоставен доклад или резюме на доклада, с който ДАНС е решила, че казусът засяга националната сигурност, както и по третия въпрос на народните представители – направила ли е ДАНС оценка на риска и получените сигнали, преди да предприеме последващи действия, а именно по казуса, ДАНС работи в рамките на възложените ѝ действия по прокурорската проверка на Софийската градска прокуратура. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 4, т. 9 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ Агенцията извършва дейности за защита на националната сигурност от посегателства, насочени срещу националните интереси, независимостта и суверенитета на Република България, териториалната цялост, основните права и свободи на гражданите, демократичното функциониране на държавата и гражданските институции и установения в страната конституционен ред, свързани със застрашаване сигурността на стратегически за страната обекти и дейности. Оказването на медицинска и болнична помощ е стратегическа дейност съгласно Постановление № 181 на Министерския съвет от 20 юли 2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност, а именно IV. Сектор „Здравеопазване“, точка 1. Стратегически дейности, подточка 1.2. Медицинска и болнична помощ – от списъка на стратегическите обекти и дейности от значение за националната сигурност. Редът и условията за работа по постъпилите сигнали в ДАНС са уредени в Наредба № I-5 от 26 септември 2018 г. за организация на работата по постъпилите в Държавна агенция „Национална сигурност“ предложения и сигнали. При получаване на сигнал се извършва анализ с оглед установяване на относимостта му към законовите компетенции на органите на Агенцията, след което се предприемат действия за проверка на изложените в него твърдения. Само за сведение – на 8 май 2024 г. в ДАНС е постъпил сигнал от министър-председателя на Република България господин Димитър Главчев с искане за проверка относно действията на Министерството на здравеопазването, Националната здравноосигурителна каса и Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ по всички етапи и всички процедури по исканията на „Търговска лига – глобален аптечен център“ АД за изграждане на Многопрофилна болница за активно лечение „Мама и аз“. Искането е по повод широкия обществен отзвук и публикациите в медиите, породени от притесненията, касаещи предоставеното одобрение за създаване на конкретно посоченото лечебно заведение за болнична помощ в София. Сигналът е изпратен и до Софийската градска прокуратура, където е образувана прокурорска проверка № 89-33 от 2024 г. По нея са възложени действия по компетентност на Комисията за противодействие на корупцията и ДАНС. Така че, уважаеми господа народни представители, освен по сигнала на „Търговска лига“ Агенцията работи и по сигнала на министър-председателя и по него се извършват проверки в Министерството на здравеопазването, Националната здравноосигурителна каса и Изпълнителната агенция „Медицински надзор“. Те все още не са ни призовали в Народното събрание да даваме обяснения защо в Агенцията се извършват действията по закона. Благодаря Ви.
#9 · speech
И аз Ви благодаря, господин Тончев. Преди да преминем към първия кръг въпроси, има заявена декларация от господин Тошко Йорданов. Заповядайте.
#10 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Вчера за пореден път новоизбраният премиер на Република Северна Македония Християн Мицкоски нападна публично в международна среда България, заговаряйки за промяна на преговорната рамка за европейската интеграция на Република Северна Македония и прилежащото условие за признаване на българите за държавотворен народ в Конституцията на страната. Подобна риторика отново покачва градуса на напрежението в дипломатическите отношения между двете страни, откакто България даде доста необмислено зелена светлина за европейската интеграция на западната ни съседка. Това е поредното доказателство, че многобройните отстъпки на дипломатическата сцена не довеждат до постигане на желаните резултати. Премиерът на Република Северна Македония си позволява дори да притиска български и европейски депутати да подкрепят каузата му за тъй нареченото предоговаряне посредством членството им в общи европейски семейства. От „Има Такъв Народ“ не сме спирали да показваме множеството провокации оттатък западната ни граница, към които обществото на фона на вътрешнополитическите проблеми сякаш постепенно се адаптира. Погазването на човешките права, унижаването на българските граждани, нападенията над тях и техни сдружения и все по-неприкриваният език на омразата ясно показват, че политическата класа в Република Северна Македония няма никакво намерение да се придържа към договореностите между двете страни и да спази своите ангажименти за защита на общоевропейските ценности. Но за да бъдем болезнено честни, трябва да си признаем, че вина за това поведение носи българският парламент, защото българският парламент с партиите ПП, ДБ, ГЕРБ и ДПС вдигнаха ветото пред Северна Македония и отприщиха антибългарска пропаганда, насилие над сънародниците ни и откровена политическа наглост. Министър-председателят на онова правителство Кирил Петков дори е депутат и стои тук в тази зала на втория ред. Един национален предател, който чрез сътрудничката си Весела Чернева предаваше националния интерес в полза на македонската страна – директно. Ако живеехме в нормална държава, в която се спазваха законите, днес такава като Весела Чернева щеше да е в затвора, а Кирил Петков щеше да имигрира доброволно в Канада. Това предателство ние никога няма да го забравим – нито ние от „Има Такъв Народ“, нито българските граждани. Премиерчето Мицкоски обяви, че българският диктат няма да мине, докато той е премиер. Сега ще перифразирам думите му. Мицкоски, докато продължаваш да говориш за „български диктат“ и да не спазваш договорите, така наречената държава Северна Македония никога няма да влезе в Европейския съюз! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ИТН.)
#11 · speech
Преминаваме към първия кръг от въпроси. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС има ли въпрос? Няма въпрос. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“? Не виждам. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Госпожо Белобрадова, заповядайте.
#12 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Тончев, да се върнем отново на въпросите, които зададохме в самото изложение. За първи път на тази трибуна току-що чухме съдържанието на сигнала. Досега този сигнал не е бил предоставян, поне на лицата, с които ние разговаряхме и имахме контакт. Не е предоставяно на нито един от тях неговото съдържание. Тоест това, което разбираме ние в момента на тази трибуна, е, че народните представители очевидно са с предимство пред лицата, срещу които е подаден сигналът. Тоест ние можем да получим информация по него, а самите лица – не. Това показва, поне за мен, най-малкото политическия и икономическия оттенък на цялата акция, която се извършва срещу лицата. Искам да Ви върна към самото съдържание на въпросите, които ДАНС е задавал на всички лица при разпита, а именно на първия въпрос, който гласи: „Моля, посочете причините, довели до обществена реакция срещу Решение № 318 от 30 април 2024 г. на Министерския съвет за изграждане на МБАЛ „Мама и аз“.“ Според този въпрос, който служители на ДАНС са задавали, те са искали от лица от гражданския сектор да посочат причини, довели до обществената реакция срещу Решението на Министерския съвет за изграждането на МБАЛ. Тоест Държавната агенция за национална сигурност изисква мнения и оценки от страна на лица, които нямат нищо общо с Решението на Министерския съвет. С каква цел, какви доказателства и факти се изясняват със задаването на подобен въпрос? Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря Ви. Господин Тончев, имате думата за отговор.
#14 · speech
Пламен Тончев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Това е първият въпрос, който е зададен, който беше посочен от Вашия колега народен представител и разбира се, може да бъде интерпретиран така, както всеки от Вас прецени. Защо не е подадено съдържанието на сигнала към лицата, на които са искани обяснения? Защото с оглед чувствителността на въпроса тези лица са призовани по телефона, на тези лица са предоставяни тези въпроси по мейл и тези лица – което е в разрез с практиката на Държавна агенция „Национална сигурност“, имат възможност да подготвят отговорите си в офисите си и на домашните си компютри и да ги предоставят на Агенцията. Именно с оглед чувствителността на темата действително са зададени само три въпроса. Вторият въпрос, който е задала Държавна агенция „Национална сигурност“, е: „Считате ли, че МБАЛ „Мама и аз“ притежава профил на детска болница?“ Третият въпрос е: „Считате ли, че евентуалното изграждане на МБАЛ „Мама и аз“ би възпрепятствало инициативата за създаване на Националната детска болница?“ Това са три елементарни въпроса, с които не смятам, че сме уронили авторитета и престижа на всеки един от членовете на Обществения съвет. Благодаря Ви.
#15 · speech
Благодаря Ви, господин Тончев. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ има ли въпрос? Няма. От парламентарната група на „БСП за България“? Няма въпрос. От „Има Такъв Народ“ – въпрос? Заповядайте, господин Чорбанов.
#16 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Тончев, въпросът ми е следният: От една страна, много кратко ще направя едно мъничко изложение. Подаващият сигнала като икономически субект не би следвало да се притеснява, че някой е уронил престижа му в степен такава, че да представлява обект действително като субект на националната сигурност от един такъв проблем. Аз съм на мнение, че всеки един гражданин в страната има право да коментира всеки търговски субект, пък бил той и „Търговска лига“, която се ползва явно със специален статут. Разбрах, че е единствената организация, представляваща България на международния икономически форум в Давос, и прочее неща, които правят тази организация с по-особено самочувствие. Естествено е, че който и да коментира действията за създаване на едно частно дружество, каквото и да е, пък било то детска болница, би следвало да има правата да изрази несъгласие със създаването на един такъв субект. Моят първи въпрос е: има ли в ДАНС информация за някакво действително давление – било в Министерството на здравеопазването, в Националната здравноосигурителна каса или в „Медицински надзор“, по отношение на стимулирането на даване на положително становище с оглед Министерският съвет да гласува на свое заседание тази частна инициатива? Благодаря Ви.
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Господин Тончев, имате думата за отговор.
#18 · speech
Пламен Тончев
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! В изложението си аз изрично споменах, че ние извършваме и обратната проверка, тоест по сигнала на министър-председателя проверяваме дейността на Министерството на здравеопазването, проверяваме дейността на Националната здравноосигурителна каса и на Национална агенция „Медицински надзор“, а именно по законосъобразността на подготовката за издаването на акта и на Решение № 318 на Министерския съвет. Така че работим и по проверка на другата част, тоест по въпроса, който господин Чорбанов изнесе. Искам да кажа, че ДАНС не защитава ничий частен интерес. Има подадени сигнали при нас и от частни субекти, и от държавни структури и организации. ДАНС работи по прокурорски проверки – и по двата случая са образувани в Софийската градска прокуратура, с които ни е възложено извършването на такава проверка. Нека да бъда ясен, че ДАНС е длъжна да осъществи тази проверка, след като е възложена от органите на прокуратурата. Благодаря Ви.
#19 · speech
Благодаря Ви. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ има ли въпрос? Няма. Господин Калоян Методиев има право на един въпрос – желаете ли да се възползвате? Не желаете. Добре, тогава преминаваме към втори кръг въпроси. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“? Не виждам. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте.
#20 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Тончев, от Вашето изложение и от прочитането на сигнала до прокуратурата ние разбираме, че изразяването на мнение в обществото от граждани се явява осъдително, когато е отрицателно и се касае за някакъв частен проект. Интересно ми е – може би трябва да помислите и по този въпрос, прокуратурата също, при положение че през 2013 г. множество граждани излязоха да изразят отрицателно становище за назначението на господин Пеевски за председател на ДАНС, защо ли тогава прокуратурата не се самосезира, да отиде да ги разпита как може те да влияят на националната сигурност?! Бих искала да Ви попитам: откога конституционното право на свободно изразяване на мнение се счита за правонарушение и как може да си позволите да разследвате български граждани, затова че били повлияли на Решение на Министерския съвет? Благодаря Ви.
#21 · speech
Благодаря Ви, госпожо Николова. Господин Тончев – за отговор.
#22 · speech
Пламен Тончев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Госпожо Николова, може би за трети път – надявам се да е последен, ще отговоря, че ние работим по постановления на прокуратурата. Не разследваме и не ограничаваме правото на свободно изразяване на мнения на гражданите. Благодаря Ви. (Оживление и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#23 · speech
Благодаря Ви. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ има ли въпрос? Няма. От „БСП за България“ въпрос има ли? Не виждам. От „Има Такъв Народ“? Заповядайте, господин Чòрбанов.
#24 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Фамилията ми е Чорбàнов. Много държа на нея, държа да кажа. Дами и господа народни представители! Господин Тончев, моят въпрос е кратък. (Шум и реплики.) Въпросът ми е следният. Така или иначе сте упражнили доста действия по темата, за да установите всички факти, касаещи изграждането на детската болница, и разбира се, косвено, тъй като това е в контекста на изказванията и на лицата, които са коментирали изграждането на тази частна инициатива, изграждането на Националната детска болница. Дали сте получили по време на тези разисквания информация от какъвто и да е характер дали по някаква причина има данни защо през последните години няма никакви предприети мерки за изграждането на Националната детска болница? Питам това в контекста на противоречието, което има между националната инициатива за изграждане на такава и частната инициатива на „Търговска лига“. Благодаря Ви.
#25 · speech
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Тончев, за отговор.
#26 · speech
Пламен Тончев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Решението за изграждане на такава детска болница е в прерогативите и в решенията, които би трябвало да вземе Министерският съвет, каквито виждаме, че се взеха в последните няколко месеца за спешно ускоряване на тази процедура, така че Държавна агенция „Национална сигурност“ може само да съдейства за изграждането на такава Национална детска болница. Съвсем накратко пак ще се върна на предните въпроси – че ДАНС не пречи на изграждането на Национална детска болница. Напротив, ние извършваме проверка именно върху законосъобразността на Решението и на Министерския съвет. Там установяваме някои несъответствия, които са в процес на проверка и не са предмет на тези въпроси, които са зададени от народните представители. Благодаря Ви.
#27 · speech
Благодаря Ви. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ? Няма въпрос. С това изчерпахме и двата кръга от въпроси. Преминаваме към отношения. Парламентарната група на ГЕРБ-СДС – за отношение. Не желаете. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“? Също няма. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте.
#28 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, колеги! Господин Тончев, всички разбираме, макар да не го изричаме това, че съвсем наскоро парламентът дискутира възможността да бъде прекратено изграждането на нови частни болници поради презасищането на пазара с такива болници, особено в големите градове. Лично аз бих искал тук, от тази трибуна, да Ви поискам оставката, защото смятам, че това е простъпка, която е несъответна на Вашето служебно положение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#29 · speech
Благодаря Ви, господин Пейков. От групата на ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Ганев.
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Първо, изключително важно е да се знае какво е виждането на ВЪЗРАЖДАНЕ по отношение на сектор „Здравеопазване“. Ние смятаме, че частните болници по никакъв начин не трябва да са подкрепяни финансово от държавата. Щом са частни, трябва да се издържат с частна инициатива. Приветстваме и поощряваме – трябва да има частна инициатива, но не и с обществени средства. Трябва да се прекрати практиката здравеопазването да е търговия. Това като начало. Задължително според ВЪЗРАЖДАНЕ детската болница трябва да е държавна. Държавата изключително много е закъсняла за това нещо – умишлено и целенасочено, през годините. Няколко правителства бойкотират, саботират изграждането на детската болница само и единствено за да се стигне дотам да има частна детска болница и да се защитят частните интереси на поредните олигарси, намесени в политическия ни живот. Това е важно да се знае, защото неслучайно се забавя изграждането на държавна детска болница. Неслучайно! Причината за това са тези, които седят на първите редове, и тези, които ни управляваха в последните години – не само сегашното правителство и не само сегашните евентуални нови управляващи. В момента имаме ситуация, в която ПП-ДБ за пореден път показват тежка некомпетентност, показват, че нямат никаква представа как се случват процесите в България, и нещо, което е още по-важно – показват двуличие по отношение на самата дейност на ДАНС. Ако приемем, че имат пълно основание, а те нямат пълно основание за повдигнатите въпроси, бих искал да ги попитам къде бяха те, когато същата тази ДАНС разпитва над 500 човека – членове и ръководство на ВЪЗРАЖДАНЕ, по процеса за забраната на ВЪЗРАЖДАНЕ? Къде бяхте така наречени розови демократи, когато ДАНС извършваше пряка политическа репресия спрямо една политическа сила? Къде бяхте? Ще Ви кажа. Злорадствахте, поощрявахте, ръкопляскахте и до днес продължавате да обяснявате как ВЪЗРАЖДАНЕ трябва да бъде забранена. Това е едно на ръка. Вие сте двуличници, но по-важното е другото – че сте изпратени в парламента от Вашите избраници, за да показвате някаква компетентност. Няма я! Нямате я! Може би в юридическите Ви среди има само един човек, който е изключителен специалист по отношение на правото. И аз дълбоко се съмнявам, че господин Рашков Ви подкрепя в това безумие, което днес повдигнахте. Колко пъти от тази трибуна трябва да Ви стане ясно, че има прокурорско разпореждане за провеждане и викане на тези хора, за да дадат обяснение? Колко пъти да Ви се каже? Какво повече трябваше да направи шефа на ДАНС? Да задраска и да каже – няма да изпълня прокурорско разследване ли? Това ли очаквате? Или да се върнем в ситуацията, в която главният прокурор изисква от шефа на НСО да даде записите от камерите, охраняващи Министерския съвет, когато Кирил Петков беше министър-председател, и тогава, когато му дава записите шефът на НСО, защото са изискани от главния прокурор, Вие в лицето на Кирил Петков обяснявахте как шефът на НСО трябва да бъде отстранен, защото изпълнява политически поръчки. Тежко некомпетентни сте. Тежко некомпетентни сте и нямате място в този парламент. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#31 · speech
Заповядайте, господин Иванов.
#32 · speech
ПП-ДБ
Процедура. Госпожо Председател, колеги народни представители! Госпожо Назарян, обръщам се към Вас с една молба. Всеки път, когато говорител от ВЪЗРАЖДАНЕ излезе и каже, че се противопоставя на интересите на частните болници, да напомняте как Вашият колега господин Ангелов на прегласуване се разпореди и ВЪЗРАЖДАНЕ си промениха вота и направиха така, че частните болници да купуват двадесет пъти по-скъпи лекарства без обществени поръчки. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Всеки път, госпожо Назарян, напомняйте! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#33 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. За процедура – господин Костадинов.
#34 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Като начало си обуй чорапи!
#35 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Следващият път ще дойдеш по потник! Госпожо Председател, хубаво е, когато от тази трибуна се изричат лъжи, веднага да ги коригирате, защото нашата позиция винаги е била, че не трябва да се дават пари на каквито и да било частни болници.
#36 · speech
ПП-ДБ, от място
Само гласувахте!
#37 · speech
Както не се дават пари и за частни училища. Втората лъжа е това, че са били двадесет пъти по-скъпи. Всеки човек, който има елементарни познания в сферата на здравеопазването, знае много добре, че има горна и долна граница и не можеш да поръчаш нещо над двадесет пъти повече. Това върви пред една част от Вашите избиратели, които Вие лъжете брутално и нагло. Съжалявам, че все още има хора, които Ви вярват, защото няма такова нещо. Тук в залата има лекари, има и във Вашата парламентарна група лекари, така че недейте да лъжете така безсрамно. На следващо място, ние винаги сме били изключително против, когато се отделят пари, които са от държавния бюджет, за частни фирми, да бъде подкрепяно това нещо. Вие искахте обаче не само да се дават пари, Вие искахте да се даде възможност за държавно одитиране на средства в частен бизнес. По същата логика Вие може да поискате утре и по проектите, които се изплащат примерно от Европейските фондове, и там да се прави същото нещо. Тежко некомпетентни сте, лъжливи демократи – това сте Вие. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#38 · speech
За отношение – от „БСП за България“. Господин Стойнев, заповядайте.
#39 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тончев! Ние от БСП няма да влизаме с обиди и заклинания в този дебат, а отношението ни е следното. Още отпреди шест, седем, осем години ние се обявихме против болниците да бъдат търговски дружества и оттук идва големият проблем. Радвам се, че колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ проумяват това нещо – те тогава още не бяха създадени като политическа сила, но докато здравето е стока, колеги, ние ще имаме подобни казуси. Тук в момента на вниманието ни е един казус, който е доста странен. Нека да е ясно, че ние не говорим за детска болница, а тук говорим за една нова частна болница, за която още през 2021 г. професор Сербезова е отказала да даде разрешение за нейния строеж, защото, забележете, ние нямаме нужда от такава болница на територията на София. Как така служебното правителството на ГЕРБ изведнъж решава, че може да има подобна болница? Кой ги мотивира? Как те взеха това решение? Тук е големият въпрос. Докато здравеопазването продължава да бъде стока, ние ще имаме подобни интереси, които са в ущърб на българските граждани. Държавните и общинските болници не трябва да бъдат търговски дружества и това е записано в нашата платформа, и ние се борим за това нещо. Те трябва наистина да използват целия ресурс на Касата, а всеки, който има частна болница, да има здравни фондове, да се финансира оттам; да се застраховат богатите хора, които не желаят да седят на опашките пред кабинетите, но по този начин не може Касата да финансира прищевките на дадено правителство. Тук вината е изцяло на служебното правителство, което завоалирано, че уж ще е детска болница – която само да кажа, че има само едно педиатрично отделение, забележете, с 40 легла от общо 413. За каква детска болница говорим?! Това въобще не е такава болница, само че правителството беше подведено или на правителството беше наредено да вземе такова решение. Хубаво е, че се оттегли, но в крайна сметка мисля, че трябва да дойдат министър-председателят и министърът на здравеопазването и да кажат защо не е последван примерът от 2021 г. на професор Сербезова.
#40 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
2022 г.!
#41 · speech
Благодаря. 2022 г. Но наистина това трябва да е ясно, защото подобни интереси изсмукват българската система на здравеопазване. Тези частни болници взимат всичките специалисти от държавните болници и те се оголват. Единственото, което остава, е те да бъдат в най-скоро време затворени. На всички ни е ясно, че тези болници ползват най-атрактивните клинични пътеки, защото тези, които са животоспасяващи, са наистина неатрактивни, защото тежките случаи се прехвърлят към държавните болници, защото хората излизат от частните болници недоизлекувани. Така ли е, колеги? Така е. Това е една политика, която от ГЕРБ много, много дълго време защитаваха през годините, и специалистите изчезваха. Тук имаше народен представител доктор Дариткова, която всеки път ни обясняваше как те правят анализ, анализ, анализ, анализ, но с този анализ виждаме какъв огромен е проблемът. Ние нямаме вече специалисти, ние няма как да лекуваме българския народ, защото подобни действия на подобно правителство водят до това. Крайно време е наистина да дойде правителство, което да мисли за интереса на хората в сферата на здравеопазването, защото само с държавна политика, само с подкрепата на хората... И там не трябва да се търси печалба, просто го разберете Вие отдясно – в здравеопазването не трябва да има печалба. Това е наша идея, за която ние ще се борим, ще се борим докрай, защото подобни частни интереси застрашават националната ни сигурност. Крайно време е да се вземете в ръце и този, който е подшушнал на Министерския съвет, трябва да носи своята отговорност да се вземе това решение. Подобно решение за същата болница се взе и в Стара Загора и Вие много добре го знаете, колеги от ГЕРБ. Това означава гибел на държавните болници. Така че този дебат е много, много важен. Хубаво е, че се отмени решението, но оттук нататък ние от БСП ще се борим болниците да не бъдат търговски дружества – тези, които са държавни и общински, защото няма нищо по-важно от това – здравето на българските граждани. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#42 · speech
И аз Ви благодаря. От „Има Такъв Народ“? Заповядайте.
#43 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! В продължение на тезите на колегите ще започна с това, че да, за съжаление, здравето е бизнес, и то много сериозен бизнес. В последните години здравето се превърна в стока, която се купува и продава. Нещо повече. Субектите на системата на здравеопазването стават все по-малко, доколкото чувате, че директор на болница моли затвор да пусне лекар, за да лекува хората. Разбирате какво означава това. Имам чувството, че все повече дебатът представлява един икономически спор между икономически субекти, подкрепяни от партии. Да, в нашата програма също е залегнало излизането на болниците от търговските регистри. Държавните и общинските болници действително не трябва да бъдат търговски дружества. Това изкривява цялата система на здравеопазването, изкривява цялата идея за защита на здравето на нацията – което вече е обект на националната сигурност, и затова би следвало ДАНС да се занимава с нея. Системата на здравеопазването обаче е доста мощна. Има различни сектори и като че ли различни политически партии се борят в различните сектори. От една страна са болниците и целият бизнес, свързан с тях. От друга страна са фармацевтичните компании, които се борят как да доставят лекарства на тези болници и в мрежата. Все повече в непредубедения гражданин остава усещането, че тук става въпрос за лобистки интереси. Да, управляващите коалиции допреди 2021 г. носят своята вина за липсата на Национална детска болница. Не намираха сили, ресурс, желание, воля да направят детска болница. Разбира се, че е логично да запитам и вносителите на това изслушване: какво се случи от 2021 г. насам, при положение че почти две години имахме министър-председатели от запитващата коалиция ПП-ДБ, министри на здравеопазването, излъчени от тях, и пак не се направи нищо, за да стартира този процес? Той стартира в последните месеци. Ужасяващо е, че трябва да има противопоставяне на тема здраве и в това къде да се лекуват всъщност българските деца. Естествено е, че всичко това става през бюджет. Ние сме свидетели как в последните години доста от инициативите в сферата на здравеопазването бяха орязвани с идеята за фискален баланс, за бюджетен баланс, дефицит и така нататък. Все неща, които са в ущърб на здравето на българските граждани. Именно затова скоро може би ще извикаме не само ДАНС, но и други компетентни органи с основния въпрос: като направим голяма детска болница, откъде ще вземем педиатрите, които да работят в нея? Няма. Все повече и повече няма да има. Затова целите усилия и на законодателната власт, и разбира се – на изпълнителната, са как да се направи така, че да се генерират нови и да се задържат наличните специалисти в страната. Благодаря.
#44 · speech
И аз Ви благодаря. От парламентарната група ВЕЛИЧИЕ? Госпожо Василева, заповядайте.
#45 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, изграждането на Национална детска болница е и ще бъде приоритет на партия ВЕЛИЧИЕ до момента на нейното случване. В това отношение бих искала да Ви уверя, че всеки в тази зала ще има пълната ни подкрепа за всички мерки, които трябва да бъдат приложени и взети, за да се случи Националната детска болница. Не участвахме с въпроси в това изслушване, защото мисля, че за никого не е тайна, че става въпрос за един частен спор за прокарване на определени икономически, лобистки и други интереси. И това, което е най-жалкото, е, че тези икономически и лобистки интереси не се посвениха да посегнат дори и на детското здравеопазване. Това е по-жалкото в случая. Не можем да използваме тази тема, за да трупаме някакви политически дивиденти. Защо изслушването не беше поискано с цел да видим как се движи въобще изграждането на Националната детска болница, да изслушаме министър-председател, министър на здравеопазването, а викаме шефа на Държавна агенция „Национална сигурност“? Защо викаме него?! За да го обвиняваме, че си върши работата?! Разбирате ли в какъв нонсенс влизаме въобще с темата за детското здравеопазване?! Тя не е обект на работа на Държавна агенция „Национална сигурност“. Има много други институции, които трябва да си свършат работата, а работата на Държавна агенция „Национална сигурност“ е да пази държавния интерес, така че апелът ми и към колегите – нека да не използваме подобни изслушвания за такива изключително неприятни политически цели, и то точно темата с детското здравеопазване. И веднъж завинаги оставете на мира службите, защото службите не са за частна употреба. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)
#46 · speech
И аз Ви благодаря. С това изчерпахме точка втора. Преминаваме към следващата точка: ИЗСЛУШВАНЕ НА БРИГАДЕН ГЕНЕРАЛ ВЕНЕЛИН ВЕНЕВ – ДИРЕКТОР НА СЛУЖБА „ВОЕННО РАЗУЗНАВАНЕ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОТБРАНАТА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ИЗНЕСЕНА ИНФОРМАЦИЯ В МЕДИИТЕ ЗА ВЕРБУВАНЕ НА РАЗУЗНАВАЧИ ОТ СЛУЖБА „ВОЕННО РАЗУЗНАВАНЕ“ В КАФЕНЕ „ЛАРГОТО“ В ЦЕНТЪРА НА СОФИЯ ОТ СЪВЕТНИКА ПО НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ НА ПРЕМИЕРА НИКОЛАЙ ДЕНКОВ – ВЕСЕЛИН МАРКОВ, ПО ПОРЪЧКА И ПО ИНИЦИАТИВА НА ГЕНЕРАЛ АТАНАС АТАНАСОВ С ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА КАРИЕРНО ПОВИШАВАНЕ НА РАЗУЗНАВАЧИТЕ В СЛУЖБАТА СРЕЩУ ЛИЧНА ЛОЯЛНОСТ В ПОЛЗА НА ГЕНЕРАЛ АТАНАС АТАНАСОВ. Господин Тончев, благодаря Ви за участието. Моля да поканите господин Венев.
#47 · speech
Има думата вносителят да направи изложение – заповядайте, господин Хамид, в рамките на пет минути.
#48 · speech
ДПС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми генерал Венев, поводът за изслушването е едно събитие в близко кафе до Народното събрание – кафе „Ларго“, където според изнесена информация е извършена вербовка на двама служители на СВР с обещание за кариерно израстване от съветника по национална сигурност на министър-председателя господин Марков. Според информацията всичко това става по поръчка на една висока публична фигура – Атанас Атанасов. Целта на това изслушване, господин Венев, е да изясним каква е информацията при Вас, има ли рапорт от въпросните служители за тази извършена вербовка, каква е била целта. Обещавано ли е на тези лица да бъдат повишавани в службата, ако са лоялни на високата публична фигура генерал Атанас Атанасов, а не на Служба „Военно разузнаване“, и дали сте уведомили министър-председателя за случилото се и каква беше неговата реакция? Благодаря Ви.
#49 · speech
Благодаря Ви, господин Хамид. Имате думата за изложение, господин Венев, в рамките на десет минути. Благодаря Ви.
#50 · speech
Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Аз съм бригаден генерал Венелин Венев. Имам честта и привилегията да съм директор на Служба „Военно разузнаване“ към Министерството на отбраната. Бих искал да Ви пожелая здраве и успехи във високоотговорната Ви дейност. Съжалявам, че съм по такъв повод пред Вас. Директно на въпроса. С цел обективно и цялостно описание на събитията се налага кратко въведение. Когато през месец юни 2023 г. се сформира правителството на академик Николай Денков, той в качеството си на премиер проведе първите си срещи с мен и изяви желание да се запознае лично и с моите заместници, или с поне така наречения първи заместник, който отговаря за най-важните неща в Службата. Следва да се има предвид, че Служба „Военно разузнаване“ се ръководи на стратегическо ниво именно от премиера на страната, който разписва и годишния ни план за работа. Така в изпълнение на заповедта на премиера моят първи заместник се яви на среща в Министерския съвет на 6 юли 2023 г. в 9,40 ч. с официалната си биографична справка, с която, разбира се, може само да се гордее. Сходно е положението с останалите ръководни офицери. Качествата, подготовката и професионализмът на първия ми заместник явно са били оценени по достойнство от премиера Денков, който след този разговор беше значително по-спокоен и уверен в стабилността и интегритета на Службата ни, която, за съжаление, периодично е обект на атаки от конкретно лице в страната.
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кой?
#52 · speech
Ще стигнем и до това в детайли. (Шум и реплики.) Тук използвам възможността да благодаря на премиер Денков за сътрудничеството и условията, които създаде за изпълнение на нашите задачи, в интерес на истината. Няколко дни по-късно обаче в периода 10 – 11 юли в контакт с мен влязоха бивш директор на СВР и бивш служител на ръководно ниво в Службата. Това са уважавани офицери от резерва. Те формулираха към мен молбата да разреша представянето в Министерския съвет на поне двама мои перспективни офицери на ниво директори на дирекции. Отбелязаха, че с тях ще бъде разговаряно на ниво съветник на премиера и тези разговори също ще бъдат проведени в Министерския съвет. Определих двама от по-младите перспективни директори на дирекции с акцент на тези, които така или иначе вече са известни в публичното пространство, тъй като участват в различни междуведомствени групи – включително по Космическата програма, която се опитва да изгради държавата, миграция, тероризъм… Тоест известни са в средите. Предоставих данните им за контакт, подготвихме официалните им офицерски биографии и им заповядах в уреченото време да бъдат пред парадния вход на Министерския съвет. Така на 12 юли 2023 г., в различни часове, офицерите ми се явиха на парадния вход на Министерския съвет, готови да се представят по подобие на първия ми заместник, но се оказа, че замисълът за тях е бил малко по-различен – вместо в Министерския съвет, с тях е било говорено в кафето до Министерския съвет. На 12 юли 2023 г. полковниците от българското „Военно разузнаване“ ми доложиха – първоначално в устен порядък, за характера и съдържанието на разговора, който беше изключително тревожен. Разпоредих редица мероприятия за установяване на обстоятелствата, което отне време. СВР е автономна по линия на вътрешната си сигурност и контраразузнавателното си осигуряване. На следващ вече етап офицерите ми доложиха рапортите си в писмен вид и се подписаха. Разрешихме извеждането им едва след като всички проверки на целия личен състав приключиха. Всичко това се случва в условията на две видими войни и няколко невидими. Така документите бяха официално изведени през месец февруари 2024 г., а рапортите са явни, не са класифицирани. Веднага бяха докладвани след извеждането им с придружително писмо до ресорния министър на отбраната. Няколко дни по-късно и след правни консултации с презумпция за възможен състав на престъпление ги изпратих със сигнал и молба за проверка до Главния прокурор на Републиката. Директорът на СВР има правомощие в това отношение – автономен. На следващ етап с придружително писмо ги докладвахме в същия ден по същество, само за сведение – до Главнокомандващия на Република България, предвид на това, че СВР първо е военно формирование и после е специална служба, до председателя на Народното събрание, премиера и ресорните комисии за отбрана и тази за контрол над специалните служби. Документите са явни, скандални и след като са станали достояние на широк кръг от лица, са привлекли вниманието на определени журналисти. Ключови моменти ще изчета, ще се вместим във времето.
#53 · speech
Ако е необходимо, ще Ви предоставя допълнително време. Заповядайте.
#54 · speech
Много Ви благодаря. Рапортите са от двама полковници, те в интернет изтекоха. Става въпрос за среща, която е проведена с господин Марков, тогава заемащ длъжността съветник в Министерския съвет. Ключови моменти от единия: „Лицето Марков директно посочи, че представлява Атанас Атанасов. Последният възнамерява при създалата се към момента обстановка в сектор „Сигурност“ – това е 2023 г. – да назначи свои приближени хора на ръководни постове в службите за сигурност.“ В конкретния случай за СВР, понеже не може да бъде отстранен директорът, Атанасов е изявил претенции да има свой човек сред заместник-директорите. После Марков изразява съжаление, че вече инфилтриран такъв е бил отстранен – един от бившите заместници, когото отстраних. (Смях от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Иска се съгласие от нашия полковник да заеме овакантената позиция и той в един момент задава въпроса: „Какво се иска в замяна?“ Отговор: „Марков разясни, че ще се иска оказване на съдействие при назначаване на наши хора в СВР, предоставяне в предвидения порядък на изпреварващи данни по конкретни теми, както и споделяне на сведения по определени позиции под формата на опорни точки.“ Българското „Военно разузнаване“ ще пише опорни точки за господин Атанасов. По-нататък в рапорта следват – бих ги нарекъл на общодостъпен език – случки от войната. Разказва се кой какъв оперативен опит има в други служби. Вторият рапорт е подобен, няма да го цитирам. Това, което обаче мога да цитирам в момента, е правнонормативната рамка – както ги виждаме ние и както сме сезирали главния прокурор. Писмо до господин изпълняващия функциите главен прокурор тогава изпратихме. В него пишем: „Уважаеми господин Главен прокурор, приложено изпращаме копия на два броя рапорти на военнослужещи от Служба „Военно разузнаване“ относно реализиран подход от страна на трети лица към тях с цел предполагаемо вмешателство в ръководството на Службата и осъществяване на нерегламентиран достъп.“ Предполагаемо вмешателство! „По същество тези действия представляват престъпление по смисъла на Наказателния кодекс, ако бъдат доказани, естествено. В тази връзка считаме, че е налице предпоставка за извършване на проверка от страна на органите на прокуратурата с цел образуване на досъдебно производство. Истинността на предоставените сведения служителите гарантират с подписите си – тоест това не са анонимни сигнали, те са се подписали – и готовността им да бъдат изпратени на изследване с полифизиограф съгласно Наредба № 1 от 9 януари 2023 г. за психологическото осигуряване на СВР, издадена от министъра на отбраната.“ Ползвам повода да кажа – понеже слушаме различни коментари по студиата за интегритета на Службата, със заповед на министъра отдавна функционират два полифизиографични екипа в Службата, които проверят интегритета на служителите. На доброволен принцип, тъй като не можем да ги задължим, но който откаже, е ясно. Изключително голям опит придобиха и може да ги предоставим и на Народното събрание, ако се стигне дотам. Това е фактологията. Към момента има назначена прокурорска проверка, ДАНС провежда съответните мероприятия за изясняване на обстоятелствата и не мога да коментирам по същество. Същевременно обаче срещу СВР с цел сплашване беше подета медийна кампания, която също можем да коментираме, ако се наложи, и беше инициирана проверка от ДКСИ с възможни нарушения по ЗЗКИ и от предишното ръководство на ДКСИ. Само да уточня, че предишното ръководство на ДКСИ то пък цялото беше с отнет допуск към определен момент, но това ни се случи веднага след рапортите. Горното е на фона на достатъчно работа, която имаме, дами и господа, в интерес на националната сигурност. СВР съдейства на органите и това, което мога да препоръчам, е смирение и съдействие на прокуратурата. Аз лично съм убеден, че всичко се е случило, както е описано от моите офицери. Всеки, който е запознат с главните герои, е убеден, че това е така. Омерзението на личния състав и как всичко това се отразява върху хората, които са зад граница и нямат комфорта на тази зала – няколко пъти призовахме дебатът да се води по друг начин. Имайте предвид, че докато горните събития текат, ние не сме спрели да работим. Сега няколко кратки коментара, ако ми позволите. Чухме в последвалата медийна кампания срещу Службата за контакти с руското разузнаване. Контакт с руското разузнаване беше установен по заповед на премиера Кирил Петков еднократно, бихме казали – за конкретна благородна мисия с цел спасяване на български граждани. Детайлите обаче са класифицирани. Може да си ги обсъдите в парламентарната група или на закрито заседание. Използвам възможността да благодаря и на премиера Кирил Петков за времето, през което сме работили заедно. В интерес на истината, той осигури всички възможни условия Службата да изпълнява задачите си. Това са факти. Аз бих искал да използвам трибуната да запитам господин Атанасов: господин Атанасов, Вие кога сте искрен – когато миналата година цялата парламентарна група под строй прие Доклада само на СВР и ме молихте ей там, горе, да обединя двете разузнавателни служби и да ги оглавя? Защото това са фактите. Дали отказът ми тогава не доведе до задълбочаване на това негативно отношение към най-старата българска специална служба, или има нещо друго под повърхността? По линия на интегритета – понеже това непрекъснато също го слушаме. Между другото, ние благодарим за възможността да се изкажем оттук, тъй като непрекъснато се въздейства върху личния състав на Службата по студията и ние нямаме тази възможност, а хората слушат и им пада мотивацията – това и предишния път го казах. И така, дами и господа, от едната страна е СВР, която тази година излъчи офицер, който оглави Военното разузнаване на Европейската комисия към Европейския съюз. Офицерът беше избран с гласовете на всички държави членки – това е атестация за Службата! Ключови наши офицери са на позиции в НАТО – от една страна имаме това. Тук има двама премиери, с които сме работили по време на войната, нека кажат. Единият – как беше установен първият контакт със Зеленски – по линия на интегритета, което слушаме. И вторият – би могъл да сподели как разбра къде да прати правителствения самолет, за да вземе президента Зеленски. Толкова за интегритета на СВР по линия на евроатлантизма. Да не говорим, че всички контакти на Киев със София по време на войната, особено в началото, минаваха през нашата служба. Така, това имаме, от една страна. От друга страна, това са чисто служебните обстоятелства. Може да коментираме и други, ако се наложи. Благодаря, господин Председател.
#55 · speech
Благодаря Ви, господин Венев. Колеги, преминаваме към въпросите от парламентарните групи. Всяка парламентарна група има право на два въпроса в рамките на две минути. В рамките на две минути има право и на въпроси и независимият народен представител. Първи въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма въпрос. Парламентарната група на „Движение за права и свободи“? Заповядайте, господин Анастасов.
#56 · speech
ДПС
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми бригаден генерал Венев, доста притеснителна е информацията, която изнесохте тук. Ние знаем много добре с какво доверие се ползва Служба „Военна информация“ в разузнавателната общност на Северноатлантическия съюз. Извън всякакво съмнение е, че Вие сте един от най-надеждните партньори, а и Вие го доказахте с действията си по време на началото на кризата в Украйна на непровокираната агресия на Руската федерация към Украйна – по време на спасяването на българските граждани там, а и впоследствие. Разбира се, не искам да допирам точки, които са обект на Закона за защита на класифицираната информация – за разлика от някои колеги, ние боравим много внимателно с него и с уважение към закона и българските институции. Доколкото разбираме, всички действия на упоменатото лице в двата рапорта са насочени към нерегламентиран достъп до информацията, а и към влияние на работата на съответната служба вътре, ако правилно съм разбрал. Въпросът ми е: в тази ситуация, когато България, българските институции, включително Народното събрание, и българските служби са обект на желание за нерегламентиран достъп от една държава, и то е ясно коя е тя – която осъществява военна агресия срещу Украйна, какви според Вас са целите на съответното лице? Разбира се, тук можем да говорим в хипотези. Иска ли той изцяло лично да злоупотреби, получавайки само достъп, или чрез назначенията на ключови позиции в Службата всъщност се опитва да инструментализира в полза на една неприятелска на България държава? Моля да ни споделите мислите си над това.
#57 · speech
Благодаря, господин Анастасов. Имате думата за отговор, бригаден генерал Венев. Заповядайте.
#58 · speech
Ще ми позволите – с цялото уважение към Народното събрание, защото вече го споменах, че Народното събрание за нас е част от командната верига на държавата и затова изключително много внимаваме как се отнасяме към Народното събрание и народните представители – не бих могъл да правя дори хипотези относно това какви биха били целите на въпросната група. И затова сме входирали сигнала до прокуратурата и ДАНС – те имат съответния инструментариум, с който могат да ги изяснят. Всяка една от тези хипотези може да е вярна или невярна до доказване на противното – има презумпция за невинност. Факт е, за мен е факт, че това се е случило, а вече с каква цел – мисля, че не съм аз този, който трябва да даде отговора на този въпрос пред прокурора. Доложих.
#59 · speech
Благодаря, господин Венев. Имате възможност за въпрос, колеги, от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Заповядайте, господин Денков.
#60 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, по стечение на обстоятелствата аз съм добре запознат с казуса, тъй като съм един от адресатите на Доклада, който беше изпратен от генерал Венев към няколко институции, включително Министерския съвет. Първо, искам да подчертая също, че винаги сме работили много добре със Служба „Военно разузнаване“ и аз нямам притеснение по отношение на техния интегритет и работата, която вършат. Но също така нямам съмнение, че в момента, за съжаление, те са включени в изпълнението на политическа поръчка, с която се удря един от основните лидери в опозиционна партия. Затова аз сега ще задам няколко въпроса, свързани с двата рапорта, въз основа на които се развива цялото действие, и те са следните. Първо: защо тези рапорти са подадени шест-седем месеца по-късно от събитията, които са се развили през месец юни и които са описани? Второ: защо аз като министър-председател не съм информиран, че има такъв проблем с мой съветник, както казвате, в продължение на тези шест-седем месеца? Не е ли Ваше задължение да ме информирате, ако има такъв проблем? Трето: в един от рапортите всъщност липсва една от страниците, или поне така изглежда от текста – че рапортът не е пълен, защо е така? Четвърто: в един от тези рапорти действително се казват внушенията, за които Вие говорите, но в другия рапорт на зададен въпрос дали има такова нещо, всъщност се казва нещо съвсем различно. Двата рапорта са публични, както казахте, така че всеки може да провери, че всъщност цялата история, която се разказва тук, се базира на един-единствен човек, който е участвал в тези разговори. Следващ въпрос: на тези срещи са присъствали и други хора – те не са били лице в лице, което, между другото, показва, че очевидно не е имало някакво специално притеснение в това отношение. Тези други хора разпитани ли са, снети ли са някакви показания от тях?
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Колко въпроса вече станаха?
#62 · speech
Всичките въпроси са свързани с едно – те са по отношение на рапортите, въз основа на които се развива цялото действие. Между другото, има документ от Комисията по сигурността на информацията, която казва, че тези рапорти трябва да бъдат засекретени. И тук стои въпросът дали пък нарочно не са оставени публични, така че да може да стигнем до ситуацията, която виждаме в момента. Така че без яснота по отношение на тези рапорти ние няма как да обсъждаме по същество цялата дейност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#63 · speech
Господин Венев, имате думата. Може да отговорите на един от въпросите или може да дадете отговор, който обхваща всичко – това е въпрос на Ваш избор.
#64 · speech
Ще се постарая да отговоря на всички въпроси. Първо – защо тези рапорти са подадени шест-седем месеца по-късно. На мен веднага ми беше доложено за това какво се е случило – незабавно, след като се прибраха един след друг. Оставихме ги малко да поотлежат, ако мога така да кажа, пак се проведе дебрифинг… (смях в залата.) Пак се проведе дебрифинг – не е много смешно, след което момчетата заминаха на детектор – доброволно, имаме право. Детекторът – полифизиографичният тест, е свързан и с психологически тест. В един момент бяхме докарани самите офицери до състояние… Това е, за да проверим, преди да седнем да пишем и въобще да разшумяваме нещата – това са сериозни неща, както Вие казвате. След като минаха цялата процедура самите те, същото се случи и с тези, с които те работят. Те затова са директори на ключови дирекции – оттам, от горе до долу, всички до един. След като се убедихме в това, което казват – че това е така, бяха изведени тези рапорти и в момента на извеждането им официално, по закон информирахме по командната верига. Това е на първия въпрос. По втория въпрос е същото и за Вас. В смисъл Вие в качеството на министър-председател защо не се сте били информиран. Аз какво можех да кажа първия, втория или третия месец, преди да завършим цялата проверка – че имам съмнение?! Извинете, обаче цялата неприязън на един определен тук депутат към Военното разузнаване е видима последните тридесет години – какво да кажа?! Защо? Ние имаме нашата теория – няма да споделяме тук, но рано или късно нещата ще излязат. В един от рапортите липсва страница. Два пъти изпратихме рапортите дотук, тъй като единият път част от страницата не беше сканирана. При второто изпращане всичко е вътре. Искам да Ви кажа, че между другото, в рапортите сме спестили някои коментари на съратниците на господин Атанасов, които явно са се чувствали по-омаяни от единия оперативен работник, защото това са истински оперативни работници – могат да създадат впечатление на емпатия, съпричастност и… да се разговорим, но сме ги спестили. Но ако вървим в тази посока, ще последва нова серия, в смисъл – ще доложим. Така, единият рапорт е малко по-пълен от другия. Пак казвам – защото просто единият е бил харесан. Няма да му казвам… Този с по-големия рапорт е бил харесан и пред него вече е развърнат целият замисъл за действие. Не се различават много един от друг по същество. Факт е – среща, факт е – предложение, факт е – изучаване, факт е, че тези служители са щели да бъдат предложени не по законовата процедура като офицери от Българската армия – значи ние говорим и за офицери от Българската армия отгоре на всичко. Така – единият е бил по-харесан. Хората разпитани ли са от ДАНС? Това не мога да го кажа. Знам, че моите офицери бяха викани в ДАНС няколко пъти, дадоха нови показания и това още продължава да върви към момента. ДИКСИ. ДИКСИ, явно поради липса на компетентност, не знае, че класифицира документ този, който го изготвя. Ние сме тези, които решават дали да се класифицира или не. Атаката от ДИКСИ нас лично ни огорчи, тъй като видяхме компетентността на старото ръководство на ДИКСИ, което ни атакува за класифицирана информация. Пък стари документи, пък самите те не бяха видели, че там горе вдясно – не е късно да се научи – са датата и периодът, за който един документ е класифициран. Това мина – те направиха писмено тази проверка, ние им отговорихме и там и приключи, защото нямаше какво. Доложих.
#65 · speech
Благодаря, господин Венев. Заповядайте за процедура, господин Атанасов. Каква е процедурата? Лично обяснение. Заповядайте за лично обяснение.
#66 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми дами и господа! В миналото Народно събрание Вие от ВЪЗРАЖДАНЕ предлагахте изслушване на Венев по темата. Тогава тези, които го внесоха сега, гласуваха „против“. Само го отбелязвам това. Тъй като във висшия орган на държавна власт се развива активно мероприятие за манипулиране на общественото мнение, аз просто съм принуден да се защитя, защото всеки един подсъдим има право на това, нали – поне на последна дума. Искам да Ви запозная с един есемес, който е изпратен до няколко души, включително на хора в тази зала, през месец февруари тази година, и да видим генерал Венев дали ще се припознае в това. „Как ти се струва? Не може повече да го търпим този нагъл дърт комунист, честно казано. А бе, при мен на гости миналата година дойде на крака Богданов, пък гномът и дъртите ченгета ще ни реформират. Моите офицери се подписаха под показанията си за опита на Веселин Марков и други двама негови авери и дърти дансаджии, близки до Атанасов, да им предложат постове в замяна на подпомагане, назначаване и развитие на наши кадри и изнасяне на информация и документи, преди да сте ги дали на другите.“ Това е в кавички – взето е от рапортите. „Моите офицери описват места, имена, време на срещи, телефони и всичко, включително как тези казват, че всичко е по поръчение на генералчето. Това е шпионаж. Вчера се върнах от Аман. Сега ще приготвя сигнал до прокурора, без да го пускам още. После ще запозная министъра си, както е редно. После има няколко опции, включително неформална среща с малкото полицайче Атанасов.“ И забележете: „Ако не спре да реформира, пускам всичко до всички медии. СВР в документите предлага истинността на твърденията, освен всичко друго, да се провери с детектор. Тоя Атанасов нали все с детектор иска, пък неговите хора ще имат избор.“ И забележете последното изречение – „Документите, между другото, са явни, за да могат да изтекат в медиите.“ Благодаря.
#67 · speech
Реплика От Възраждане
Няма толкова букви на телефона за есемес.
#68 · speech
Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.
#69 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Венев, информацията е най-ценното оръжие в нашето време. Водената от Вас служба разполага с изключително чувствителна информация, която пряко засяга националната сигурност на нашата страна. След Вашето изложение стана ясно, че едно лице, тук присъстващо, в тази зала, има огромни интереси да се докопа до колкото може повече информация. Това на мен ми стана ясно от Вашето изложение и от въпросите, които чухме и до момента. Въпросът ми към Вас е: имате ли данни за друг случай с участието на или ръководени от народния представител Атанасов за вербуване на Ваши служители? Има ли данни за изтекла информация към лицето Атанасов и какво се е случило с тази информация – дали случайно пък тя не е била цел на търгуване за влияние или нещо друго? Ако може, да ни отговорите на тези въпроси. Благодаря.
#70 · speech
Благодаря, господин Димитров. Господин Венев, имате думата за отговор – заповядайте.
#71 · speech
Първо, две думи по личното обяснение. Защото има пак закононарушения, нали, и пак ще пуснем сигнал, защото на мен ми прилича на СРС. Два варианта: или е СРС, тоест отиваме към прокуратура…
#72 · speech
Реплика От Пп-Дб
Има зададен въпрос.
#73 · speech
Добре, извинявам се.
#74 · speech
Моля, без да се обаждате от място. Господин Венев, заповядайте и отговорете на господин Димитров.
#75 · speech
Неуморно към прокуратурата да вървим. Сега по въпроса на ВЪЗРАЖДАНЕ относно това има ли данни за друг случай с участието на въпросния народен представител. В рапортите се описва и за един наш бивш заместник – няма да му казвам името, с уважение към личността, описан е в рапорта – който беше отстранен няколко месеца преди това поради нелоялност към Службата. Нелоялност към Службата и към Знамето. Те самите казват в рапортите, че са възлагани надежди на него. В този ред на мисли аз не можех да му въздействам по друг начин, тъй като законовата уредба ме затруднява до известна степен да взема реални бързи мерки. Примерно дисциплинарно уволнение – уволняваме ги дисциплинарно, а някои после съдим; други предаваме на прокуратурата; от трети просто се отърваваме да не са в Службата да ни вредят. Предполагам, че е имало изтичане от него, вече към…, тъй като те си казват, че той е бил част от групата с цел да атакуват върха в Службата. Самите те го казват това, но пак казвам – за да се види имало ли е теч, нямало ли е, с каква цел, къде, кой е крайният потребител на тази информация – на тези въпроси може да отговори само прокурор и ДАНС. И лицата, които са замесени в случая.
#76 · speech
Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на „БСП за България“. Заповядайте – имате думата, господин Иванов.
#77 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Венев! Слушам внимателно тази дискусия и да Ви кажа честно, изключително съм притеснен от това, което се чува тук, в залата. Защото поне впечатлението, което беше създавано сред обществото и народните представители, които се интересуват от тази тема, а може би и сред болшинството народни представители, е, че една от службите, които най-ефикасно работят и дават най-добър резултат на своята работа, а именно в сферата на Военното разузнаване и изобщо като събиране на информация, която касае българската държава, е именно Служба „Военно разузнаване“. Това, което се разиграва днеска тук, е изключително грозно и омерзително по отношение не само на Службата и на всички, които работят в нея, но и по отношение на интегритета на българската държава и изобщо със своите партньори. Защото, ако всичко това, което чуваме тук в момента, е истина, е изключително опасно и грозно. В тази връзка искам да Ви запитам: освен този случай, който тук се изнася в момента пред нас и очевидно е обект и на разследване, и предстои да се разкрие обективната истина, има ли други случаи от други политици, от други политически сили, които са се опитвали по някакъв начин да наложат свой начин на работа, кадруване, изобщо да навредят на работата на Служба „Военно разузнаване“? Говоря за последните две години, защото преди това докладите и това, което Вие, а и Вашите предшественици сте изнасяли пред нас, не са ни навеждали грам на тази тема, а пак казвам – впечатлението, което за всички нас имаше, е, че Вашата служба е една от най-ефикасните в сферата на разузнаването тук, в България. Поне по доклади и всичко, което са ни предоставяли. Това ни интересува: има ли и други опити за вмешателство във Вашата работа? Благодаря.
#78 · speech
Благодаря за въпроса, господин Иванов. Имате думата за отговор, господин Венев.
#79 · speech
Госпожо Председател, да изразя съгласие и моя дискомфорт относно ситуацията. Относно партньорските служби и съюзническите служби – ние сме ги уведомили също своевременно какво се случва, няма да го коментирам. Така че те знаят. Дали има други случаи от други политици и от други партии, ако правилно съм разбрал. Аз имам честта да ръководя Службата от юли 2021 г., за което време поради обективната обстановка сме имали и редовни, и служебни премиери, различни. Двама от редовните ни премиери аз всъщност ги споменах – господин Петков и господин Денков, неслучайно ги споменавам, тъй като направо ще отговоря на въпроса. Подобно вмешателство – подобно вмешателство! – и то от хора, които биха имали цялата власт по закон да направят, ние не сме имали. Не е трудно – премиерът и министърът решават, че не могат да работят с нас; аз съм български офицер, аз не си губя работното място, моето работно място е Българската армия. Това се опитахме да обясним на няколко комисии – решават, че нямат доверие, просто е – че нямат доверие! – оттам се отива при президента и се приключва. Има една процедура и през Съвета по отбрана. Това е пътят. Премиер ми е бил господин Петков, премиер ми е бил господин Денков, имал съм служебни премиери – не сме имали дори и нещо, което да се сравни с подобно нещо. Аз не съм имал обаждане дори някого да повиша. Те, обичайните неща там – звание, да го преместя там, пък семейството... Нищо! Включително Народното събрание, от най-големите партии тук – ние не сме имали такъв случай! А би могло и би било по закон – съответният премиер и съответният министър в тази конфигурация да изискат от нас смяна. Това не е случвало никога!
#80 · speech
Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Заповядайте, госпожо Митова.
#81 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Бригаден генерал Венев, налага ни се в момента да бъдем свидетели на политически натиск над един генерал, който е израснал в йерархическата служба до званието „генерал“ от един друг генерал, който е получил това звание, когато то се е изисквало за заемането на определена политическа длъжност от него. При такива обстоятелства – тъй като Вие не успяхте да направите реплика на лично обяснение, аз лично искам да Ви попитам с въпроса си, давайки Ви тази възможност: според Вас използвани ли са СРС-та от този генерал към Вас и как ще коментирате съдържанието на някакви предполагаеми есемеси, които като информационна съдържателност звучат доста достоверно. Благодаря Ви предварително.
#82 · speech
Благодаря за въпроса, госпожо Митова. Господин Венев, заповядайте за отговор.
#83 · speech
Аз първата част на изложението няма да коментирам. В армията малко по-трудно се стига до подобни звания. По политически линии едно време е имало възможност да се връчват подобни звания, колко са релевантни и колко не – това е отделен въпрос. За СРС не знам дали е ползвано. Не мога да отговоря на този въпрос – дали е ползвано или не. Факт е, включително и премиерите, че ние напоследък – мога да го потвърдя, сме въвели една система за по-ранно предупреждение – чрез сигнал, чрез есемес по едно от приложенията да им се заостри вниманието върху неща, които предстоят. В този ред на мисли не знам дали става въпрос за СРС, може би да се изкарат нещата докрай – на кого съм пратил този есемес, да се покаже, да се дадат скрийншотове и така нататък, и тогава ще има повече информация. Тоест този, който инициира този разговор, да разкаже как е стигнал до това съобщение.
#84 · speech
Благодаря за отговора. Госпожо Василева, имате думата за въпрос от парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ.
#85 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Темата, която разглеждаме, е изключително чувствителна и си мисля, че не може да си позволяваме каквито и да било емоции. Затова ще задам на господин генерал Венев един конкретен въпрос. Господин Генерал, тъй като Вие познавате информацията в цялост – не само рапортите, но предполагам, че и част от информацията, ако тя е класифицирана и нямате възможност да я изнесете в рамките на това заседание, много Ви моля да ни отговорите и да уведомите Народното събрание: кой, как и с каква технология е имал намерение да съхранява неправомерно придобитата информация от служителите на Служба „Военно разузнаване“? И кои според Вас биха могли да бъдат нейните крайни потребители? Благодаря.
#86 · speech
Благодаря за въпроса, госпожо Василева. Господин Венев, имате думата за отговор.
#87 · speech
Аз мога да изкажа нашето мнение по принцип. В смисъл, тъй като бях съветван от адвокати, преди да дойда тук, какво може да се говори и какво не, тоест не искаме да създадем впечатление някой да бъде наклеветен, затова мога да Ви отговоря по принцип на този въпрос, а пък Вие ще го привържете към местността и към лицето. Кой, как и с каква технология е имал намерение да съхранява? Е, няма как да съхранява класифицирана информация частно лице или частна организация. Може да съхранява, ако евентуално се работи за някаква друга държавна институция, те да я съхраняват там. Не знам как е организиран редът в предполагаемата друга чужда институция точно в тази част. Запознати сме с някои техни неща, но точно как са им секциите организирани, не знам. Кой е крайният потребител? Също не знам кой би могъл да бъде крайният потребител. Но можем да поразмишляваме. Служба „Военно разузнаване“, въпреки митовете и легендите, тя изпълнява задачите си навън. Да, има личен състав на нашата територия, защото това, първо, е военно формирование, и то е тук, но органите са развърнати навън. Тоест информацията, която се добива, е по съответния въпросник планови задачи, утвърдени от премиерите. Тук има двама премиери, с които редовно съм служил. Те могат да видят какво разписват като задачи за изпълнение и къде се оперира. За кого може да е от интерес информацията, която ние придобиваме? А ние, като служба в държавата, в страна – членка на Европейския съюз и НАТО, очевидно фокусът е, да кажем, на изток или по Западните Балкани, Близкия изток също. Широк спектър от неща. Интересна е информацията, наистина. Но българската държава, президент, премиер, ресорни министри, парламент – тази информация те я имат. Ние не сме скрили нищо. Определени неща по закон – по-големите информации, грубо казано, се пращат на всичките тези, които изброих, а вече по-тактически, по-специализирани неща се пращат до ресорните министерства, които са ни помолили за това. Тоест българската държава, мисълта ми е, официално я има тази информация. На мен са ми правени някои инспекторски проверки за това как… Дали нещо не крием, каква е технологията, как постъпва информацията, как се обработва, как заминава, дали нещо не се крие, как се взима решение какво да се докладва на правителството. Това е важен момент: как се взима решение? Отговор и на този въпрос: ние не можем да докладваме всяка сурова информация, която се придобива, от рода на сигнал, с цел да не предизвикаме, да кажем, паника. Същото беше и с обработката на тези рапорти – не може веднага да се… Така че българската държава, от която ние сме част, тази информация я има – има механизми, ние сме под всякакъв контрол. Така че очевидно крайният потребител по хипотеза при подобни неща не е официално българската държава, тъй като тя има достъп до тази информация. Ние не сме престъпна организация, ние сме българското Военно разузнаване. Доложих.
#88 · speech
Благодаря за отговора. Независимият народен представител ще се възползва ли от правото си на един въпрос? Не. Преминаваме към втория кръг от въпроси. Вторият въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма такъв. От „Движение за права и свободи“? Заповядайте, господин Хамид, имате думата.
#89 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми бригаден генерал Венев! В предходната точка при изслушването на председателя на ДАНС господин Тончев госпожа Василева от ВЕЛИЧИЕ приключи думите си – „да не стане така да се ползват българските служби за частни цели“. Тя тогава не е предполагала, че в следващата точка от дневния ред ще говорим точно за това. Ще говорим как една висока публична фигура… Всъщност колегите ме поправиха – казвало се висша публична фигура, но аз съм нов народен представител и мога да правя грешки. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Лицето Веселин Марков е съветник точно по въпросите на контрапролиферацията. Имате ли данни, господин Генерал, тъй като несъмнено контрапролиферацията е една от сферите, където по закон и по задължение СВР има задачата да събира чувствителна информация? Дали именно някоя висока публична фигура не цели да приватизира тази дейност на СВР – да използва събраната чувствителна информация за международни сделки със специална продукция за свои търговски цели? Има ли такава информация? Благодаря.
#90 · speech
Благодаря, господин Хамид. Господин Венев, имате думата за отговор.
#91 · speech
Сега, първо използвам възможността да кажа, че господин Веселин Марков аз лично не го познавам, не съм го срещал лично, противно на митовете и легендите, които се разгръщаха тук по студията. Лично. Той беше съветник по линия, мисля, на Военнопромишления комплекс в Министерския съвет. Относно разрешенията – това не е класифицирано, основното е даването на разрешенията за търговия със…
#92 · speech
Ако обичате, малко по-високо или вдигнете микрофоните. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#93 · speech
Служба „Военно разузнаване“ също има касателство по линия на лицензите, на разрешенията и ние участваме в определени, в съответни комисии, които съществуват, с един глас и това е моят или на мой представител. Да, зад граница се събират данни, но те са в изпълнение на по-други задачи. Направо да мина на отговора. Не мога да отговоря релевантно на този въпрос. Има информация при нас по линия на това примерно как вървят стоки с двойна употреба, върви ли нещо, да кажем, през определени държави, за да стигне до Русия. В този контекст вървят, разбира се… С това се гледа как санкциите оказват влияние, прилагат ли се въобще. Това го следим, да, но не мога да спекулирам дали с такава цел не е бил направен този опит. Не мога да отговоря на този въпрос, не разполагам с информация.
#94 · speech
Следващият въпрос е от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Кой ще зададе въпрос? Няма въпрос. Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, колеги? Заповядайте, госпожо Махаева, имате думата.
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател! Уважаеми генерал Венев, аз ще бъда съвсем кратка, ще премина директно към въпросите. Когато установихте, че се извършват опити на външни лица за склоняване на служители на българското Военно разузнаване към престъпления по смисъла на Наказателния кодекс за осъществяване на достъп до класифицирана информация, както и опити на генерал Атанасов за вмешателство и за вербуване на хора във Военното разузнаване, моля Ви, кажете: Вие подадохте ли сигнал срещу всички замесени лица, или само срещу генерал Атанасов? И още нещо. Казахте, че сте сезирали и председателя на Народното събрание, и министър-председателя. Въпросът ми е дали знаете дали те са извършили проверка и какъв е резултатът от нея, тъй като знаете, че в Четиридесет и деветото народно събрание тогавашният председател господин Желязков не допусна това изслушване, което беше инициирано от ВЪЗРАЖДАНЕ. Можете ли да ни кажете какви действия са предприели в тази насока господин Желязков и господин Ненков? Благодаря Ви.
#96 · speech
Имате думата за отговор, господин Венев, заповядайте.
#97 · speech
На мен не ми беше трудно, след като се установи, че това, което казват моите офицери, е истина – най-малкото, че те го вярват, и го потвърдихме чрез други мероприятия. Изпратихме рапортите като приложение в качеството на сигнал до главния прокурор, който би трябвало да може да отговори на всички тези въпроси, които се задават в момента – така, както е било – кой кого е срещал, кой какво е казал, тоест то е срещу цялата група по казуса с цел изясняване на казуса. От това, което знам, аз мисля, че ДАНС освен моите служители е разпитала и повечето от замесените лица, които могат да бъдат разпитани. Резултатите не ги знам. Сега, дали Народното събрание е правило проверка тогава. Тогава го изпратихме до Народното събрание – до ресорните комисии, които ни контролират, бих казал, ефективно, като елемент от контрола, за да знаят какво се случва. Ние сме задължени по закон определени неща да ги пращаме на четири места, а Народното събрание е едно от тях. Дали е правило проверка? Аз не съм компетентен да знам Народното събрание каква проверка може да направи по този казус. Това е законодателен орган. Какви действия може да е предприел предишният председател на Народното събрание? Не мога да доложа нито мотивите да се състои или да не се състои тогава това изслушване, не ги знам просто. За премиера Денков. Там имаше комуникация, както се полага по устав – между него и ресорния министър. Тъй като аз съм подчинен, определени взаимоотношения са строго специализирани в Закона за отбраната и въоръжените сили, тоест между мен и моя министър, така че не мога… Но за Народното събрание не мога да доложа какви са били мотивите да няма изслушване.
#98 · speech
Следващият въпрос е от парламентарната група на „БСП за България“. Имате думата, господин Гуцанов.
#99 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми генерал Венев, с най-голямото ми уважение към Служба „Военно разузнаване“, тъй като е останала една от последните институции, която действително работи сериозно на територията на Република България и извън територията на Република България. Това, което лично мен много ме притесни, е това, което преди малко генерал Атанасов изнесе от трибуната. То излиза, че и Служба „Военно разузнаване“ е пробита, ако този SMS е верен, който беше прочетен, въпреки че такъв дълъг SMS… Малко ми се струва странно. Но приемаме, че информацията е вярна. Приемаме я. Тогава откъде я има тази информация? (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Нали разбирате, че тук вече става съвсем притеснително и не знам дали не трябва да бъде закрито това заседание. Първо, съветник на министър-председателя си позволява да вербува офицери от българското Военно разузнаване. Възможно ли е това нещо да става в Република България, ако това е вярно – по начина, по който се изнася от генерал Венев, е вярно – един път; и втори път – да има теч на SMS-и или на кореспонденция – по начина, по който беше поднесено от народен представител, от директора на Служба „Военно разузнаване“? Е, кой следи неговите телефони и неговата кореспонденция и това става изнасяне от трибуната на Народното събрание? Спомням си, че имаше подобен инцидент – ако може да се каже инцидент, когато Петър Стоянов беше кандидат за втори мандат и си позволи да изнася подобни документи от телевизионния екран, и знаем какво се случи тогава. Но ми е много интересно, господин Генерал, Вие считате ли, че има пробив в тази система, и моля Ви – така, както и колегите от ИТН Ви го зададоха въпроса, тъй като нямахте право на обяснение: какво точно се случва и как става теч на такава информация, ако това е вярно? С най-голямо уважение и към Вас, и към Службата, която оглавявате, но това наистина минава границите на всичко нормално, поне според мен, което се случва! Благодаря.
#100 · speech
Имате думата, господин Венев.
#101 · speech
Първо, за опита. Имаме опит за вербовка, но тя не е реализирана, в смисъл че служители са дошли, докладвали са, ние сме проверили съответните мероприятия – тях и техните подчинени. Специално за тези двамата го класифицираме като опит за вербовка. Имаме пълно доверие на нашите служители след извършените проверки, тоест специално двамата не са вербувани, не са опитали да бъдат вербувани или привлечени. Сега, зависи кой как използва терминологията. Имаме опит. Сега, дали това се е разиграло с други наши служители? Вероятно да. В рапорта става въпрос за един бивш наш заместник и проверяваме и неговите подчинени. Доста работа имаме по проверката след тези два рапорта на фона на цялата работа – къде какво става, кой как е дошъл в Службата, ако щете – какво му е състоянието. В смисъл – ако идеята е била леко да се затрудни дейността на СВР, тя е постигната, но в конкретния случай има опит за вербовка, нереализирана такава. В конкретния случай е достатъчно за сигнал до прокурора. Сега, как се е случил SMS-ът? Аз не искам да спекулирам как се е случил SMS-ът. Не считам, че съм пробит, в смисъл че ми е пробит телефонът. Ще ги проверя нещата и периодично ги проверявам. Значи, аз мисля, че е редно този, който изчете съобщението, да изясни обстоятелствата, при които то е добито. Не мога да спекулирам за това сега. Доложих.
#102 · speech
Следващият въпрос е от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Колеги, не виждам желаещи. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ има ли втори въпрос? Заповядайте.
#103 · speech
ВЕЛИЧИЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Венев! Чухме такива разговори, които не съответстват на поканата, господин Венев, тук на ръба на политическото говорене. Експертните отговори не бяха чути, за съжаление. Ако нападките са срещу народни представители, съответно такива, които нападат директори на специални служби, аз мисля, че влизаме в омагьосан кръг, и затова смятам, че трябва да се задават правилните въпроси. А правилният въпрос е: кой, как и с каква технология е имал намерение да съхранява неправомерно придобитата информация? Отделно от това – установени ли са по безспорен начин доказателства от извършената проверка, поръчката, инициативата на генерал Атанасов, и от друга страна – кариерното повишаване срещу лична лоялност квалифицирано ли е като евентуално търговия с влияние? Това са въпросите, които са изключително важни, защото стигането на проблема до личността на генерал Атанасов не е съществено. Съществено е дали има състав на извършено престъпление, а на това ще се отговори, ако Служба „Военно разузнаване“ е стигнала докрай да си свърши работата. Ако някой е имал намерение да ползва информация, придобита по нерегламентиран начин, той няма как да не е имал и съответно технология, по която да я съхранява и ползва някъде. Моля да отговорите на тези въпроси, които да ни дадат експертното становище на Служба „Военно разузнаване“.
#104 · speech
Имате думата за отговор, господин Венев.
#105 · speech
На въпроса кой, как и с каква технология има намерение да съхранява квалифицирана информация, аз мисля, че отговорих. Няма как изведнъж в държавните институции, ако трябва формално да отговоря, да се спазва Законът за защита на класифицираната информация. Има ли доказателства по проверката, че поръчката е от господин Атанасов? В момента върви разследване от компетентните органи, тъй като ние не сме компетентни да извършваме такива действия срещу или по български граждани. Просто ни е забранено по закон и влизаме в една друга… Аз това, което мога да извърша срещу или по български граждани, е за собствено неподчинение. Моите подчинени мога да ги проверявам, разследвам в кавички, да им проверявам банките по закон, да ги карам на детектор да ходят, да ги тествам и така нататък. За останалите български граждани нямаме такива правомощия, тоест ние считаме, че сме си свършили работата. Изяснили сме какво е състоянието в Службата, изяснили сме, че двамата офицери, писали рапортите, минаха детектор успешно, в смисъл че вярват, че това точно така се е случило, както са го написали, и сме го дали на прокуратурата за по-нататъшни действия. Ние сме на разположение на компетентните органи. Те вече дадоха обяснения. Службата е на разположение. Предоставили сме като приложение и редица други неща – разпечатки от телефони, разпечатки, казвам, от телефонни разговори, разменени есемеси – понеже за есемеси става въпрос. Всичко е предоставено на прокуратурата и ДАНС. Те са тези, които могат да привикват за даване на обяснения – първи път, втори път. Имат си собствен инструментариум, който биха могли ефективно да използват на наша територия, за да установят това така ли е, или не е така, квалифицирано ли е като търговия с влияние. Определено е опит за овладяване на Службата с лоялни хора. То се казва в рапортите. Пореден такъв, тъй като предишният инфилтриран е бил отстранен, беше отстранен от нас. Има ли състав на извършено престъпление? Това могат да отговорят прокуратурата и ДАНС. Аз не мога да си позволя да кажа има ли състав, но има предпоставки за сигнал до прокуратурата за образуване на досъдебно производство. И това е, което ние можем да направим. Ние имаме достатъчно убеденост и данни, за да пуснем този сигнал до прокурора с цялата отговорност, но всеки е невинен до доказване на противното. Доложих!
#106 · speech
Благодаря, господин Венев. Преминаваме към отношението от парламентарните групи. От групата на ГЕРБ-СДС? Заповядайте, господин Манев, имате думата за отношение.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Генерал! Много сложни думички днес от тази трибуна – „вербовки“, „овладяване на Службата“. Не знам. А всъщност е едно криминално деяние. Обещаваш на едно длъжностно лице, че ще се погрижиш за неговата кариера, ако то работи за теб. Как Ви звучи това? (Реплика: „Гербаджийско!“) Е, да де, ама в случая го е извършил господин Атанас Атанасов. Господин Атанас Атанасов, за моя огромна радост, никога не е бил от ГЕРБ. Уважаеми колеги, когато тръгнеш да вербуваш професионални разузнавачи и искаш те да работят за теб, и то във „Военно разузнаване“, има само две възможности да ти е необходимо това нещо, и те не са свързани с високото ти самочувствие със сигурност. Те са свързани или с материален интерес покрай това, което се случва в България, или са свързани с един друг интерес, който те кара да се кандидатираш за председател на Народното събрание, който те движи да ставаш началник на всичко, на което можеш да станеш началник, който те кара, като отидеш при президента, да говориш глупости, само и само да станеш забележим.
#108 · speech
Цончо Канев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Работи за руснаците!
#109 · speech
И това нещо ние не трябва да го дебатираме повече въобще в Народното събрание. Прокуратурата да си влиза във функциите, главният прокурор да си иска имунитетите и да започва разследване, защото, ако това не е престъпление срещу Републиката, не знам какво е. И в тази връзка, колеги, моето отношение, нашето отношение, е следното. Дайте да оставим господин Атанасов да си изсърба това, което си е надробил, защото то не му е за първи път. Защото и Петър Петров, като стана заместник-председател на ДАНС, пак имаше едни обиколки по службите, и ако някой не ги знае, да си ги напомним. Благодаря.
#110 · speech
Благодаря, господин Манев. Следващото отношение е от парламентарната група „Движение за права и свободи“. Няма желаещи. От парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Заповядайте, господин Денков.
#111 · speech
ПП-ДБ
Благодаря. Аз мисля, че заключението от тази дискусия е напълно ясно. За съжаление, в този конкретен случай Служба „Военно разузнаване“ беше използвана за политически внушения и ще го докажа по следния начин. Първо с твърдението, че Комисията по сигурността на информацията е била некомпетентна. Извинявайте, по закон това е Комисията, която решава дали трябва, или не трябва да се засекрети информация. Тези хора са изкарали цял мандат и да се хвърля такова обвинение към тях, е доста сериозно обвинение. А в един от есемесите, който не искаме да си припознаем в момента – не ние, а този, който ги е изпратил, пише следното: „Документите, между другото, са явни, та да могат да изтекат в медиите“. Така че цялото твърдение, че видите ли – ние сега си вършим служебната работа, но ДИКСИ не е свършила тяхната, всъщност в този момент пропада като твърдение. Второто твърдение е, че това е от грижа за държавата. Ако беше от грижа за държавата, трябваше още след като си направите проверките, след един-два месеца, колкото са достатъчни, да дойдете и да докладвате, че има проблем със съветник в Министерския съвет. Аз получавам информацията на 27 март – правителство в оставка, дни преди очаквана ротация, с други думи – вместо да се помисли как да се свърши работа, е направено всичко възможно, за да може в подходящ момент да се използва за политическа употреба това, което виждаме днес. Това ми напомня една друга акция на една друга служба, която твърди, че била осуетила получаването на подкуп, поради което, разбира се, никога няма да разберем дали е имало всъщност желание да се даде, или да се получи подкуп. Така службите по света не работят. Те реализират тези действия и когато са реализирани, тогава има съответните резултати. Както в случая с подкупа няма нищо да се случи – това е едно внушение, което беше оставено в медиите, така и в случая нищо няма да се случи. Моята предварителна информация, която си заслужава да се провери, е, че всъщност прокуратурата на 27 май е отказала да образува досъдебно производство по съответния случай. Нека да го проверим, генерал Венев, защото, ако това е вярно, тогава всичките опорки, които използвахте днес – че това е състав на престъпление, че трябва да се разследва, че сигурно ще има някакви много тежки последствия, всичко това изчезва. Още едно доказателство за това, че се използва за политическа употреба, е това, че в миналото Народно събрание ВЪЗРАЖДАНЕ го предложи – беше отказано. Сега го предлага ДПС с подкрепата на други. Всичко това показва, че вместо службите да се използват за това, за което са предназначени, те, за съжаление, много често се впускат и в друга дейност. И отново, за да няма съмнение, аз казвам ясно по отношение на основните задължения на „Военно разузнаване“ – аз нямам притеснение за това, което правят. За съжаление, имам притеснение, че в този конкретен случай се плъзнаха в посока, която не би трябвало да следват. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#112 · speech
Отношение от парламентарна група ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Костадинов.
#113 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Нека да започнем с това, че всъщност става въпрос за едно безкрайно закъсняло изслушване, което ние предложихме още в началото на тази година – на 10 април. Тогава обаче все още беше в действие така наречената сглобка и съответно ГЕРБ и ДПС защитиха своя коалиционен партньор от ПП-ДБ. Точката не влезе в дневния ред, въобще не беше разглеждана, макар че ние поставихме въпроса, включително и публично пред медиите. Тогава зададохме едно много просто въпросче, което продължава да виси с отворен отговор, тъй като не получи такъв: ако сме сигурни в това, което се случва, и след като беше потвърдено сега, току-що няколко пъти и подробно разяснено от директора на Служба „Военно разузнаване“, защо лицето Атанасов все още е на свобода, а не е арестувано? От друга страна, тук се говореше, току-що се каза от представител на ПП-ДБ, при това не кой да е, а бивш министър-председател и явно запознат с това, което се случва в прокуратурата, че прокуратурата е отказала да образува досъдебно производство, което, между другото, е интересно, защото означава, че някой има информация за това, което се случва вътре в тази затворена система. Примерно ние от ВЪЗРАЖДАНЕ нямаме. И ако е така действително, това означава, че би трябвало да си отговорим, че има чадър върху ПП-ДБ, или в конкретния случай върху Атанасов. Защото замислете се – само отварям една хипотеза, представете си, че не беше на мястото на Атанасов представител на ПП-ДБ, както е в конкретния случай, а представител на ВЪЗРАЖДАНЕ. Нали си представяте за какво става въпрос. Нас ни разследваха – това беше казано преди малко в едно друго изслушване. В продължение на две години бяхме подслушвани, бяхме арестувани. 520 човека – учредители на ВЪЗРАЖДАНЕ, бяха привиквани един по един като престъпници, заплашвани от старото ръководство на ДАНС, тогава все още управляваше ГЕРБ с така наречените патриоти – до 2021 г. Целият този процес продължи с години, който беше междувременно много умело подгряван от прокуратурата с удобни медийни изявления, които излизаха по един и същи начин – буквално копи-пейст, в десетки медии в цялата страна – както централни, така и местни. Всичко това показваше една координирана акция. В този случай имаме не скандал. Това е просто знак за падението на остатъчната българска държава – един депутат, пък бил той бивш генерал, си позволява да иска да има лично влияние в тази служба, която е една от чувствителните три на българската държава. На всичкото отгоре тук ставаме свидетели на още по-сериозно задълбаване в престъплението, защото същият този бивш генерал излиза и чете нещо, което той твърди, че е есемес, но на мен ми прилича на произведение на майстор на късия разказ. В случая няма значение. Приемаме, че той е прав. Как е стигнало до него? Откъде? Това всъщност показва, че има още и още проблеми. Всичко това в момента, между другото, би трябвало да задава много сериозна тревога сред хората, които са тук. Лицето Атанасов стана и говори за това, че всеки подсъдим бил имал право на обяснение. Той все още не е подсъдим. И така като гледам, с оглед на това как прокуратурата на Пеевски го пази, най-вероятно няма и да бъде. Друг е въпросът дали това нещо не му създава допълнителни зависимости, в резултат на което ПП-ДБ ще направят всичко необходимо, за да има кабинет на ГЕРБ и ДПС. Това ще го видим следващата седмица. Но стана ясно тук от изявлението на генерал Венев, който е истински генерал – не като някои други, бивши, че хората, които са били пробвани да бъдат вербувани, са дали своите показания и пред полиграф. Така се прави. Така е редно. В този случай трябва да си зададем въпроса: готов ли е Атанасов да седне на полиграф? Това никак не е за подценяване, защото, ако той твърди, че казва истината, няма проблем, нали? След като хората, които са пробвани да бъдат вербувани, са го направили, защо не го направи той, вместо да излиза тук и да чете разказчета, маскирани като есемеси? При това с чувство, макар и лошо изпълнено. В крайна сметка има един последен въпрос, който трябва да бъде поставен вече към самия Атанасов. И той е: Атанасов, кога ще си подадете оставката? В такъв случай, в такава ситуация просто нямате моралното право да сте в този парламент. Вие нямате моралните качества да заемате позицията народен представител. Смятам, че Вашите избиратели се срамуват от това, което в момента излиза за Вас. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#114 · speech
Процедура за лично обяснение, заповядайте.
#115 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. В периода 2001 – 2007 г. аз бях обвиняем и подсъдим по три наказателни дела – и трите организирани от руската агентура в България. (Оживление, смях в ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, след което и по трите дела бях оправдан на три инстанции, и това е известно. Само ще цитирам диспозитива на последния обвинителен акт срещу о. р. генерал Атанас Атанасов за това, че в периода от до е разпоредил да бъде изготвен доклад за борба с корупцията по високите етажи на властта и го е подписал. Разбирате ли за какво бях подсъдим? Седем години! Така че никога не ме е било страх от руската агентура – защото Вие я представлявате тука, и ще се боря с нея, докато съм жив. Мерси. (Шум и реплики.)
#116 · speech
Отношение от БСП за България. Господин Гуцанов, имате думата.
#117 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин генерал Венев! Първо, съжалявам че не беше закрито заседанието на Народното събрание. Не че се изнесоха кой знае какви данни, свързани с националната сигурност и Военното разузнаване, но това показва какво е нивото на цялата държавност и има ли наистина държавност в България, или сме през пълен разпад. Когато говорим за разузнаване и военно разузнаване, трябва да има пълна тишина. Смятате ли, че някоя сериозна държава може да направи подобен дебат в техния парламент?! Говорим за опит за вербовка на български офицери. Възможно ли е такова нещо да се случва и в него вероятно да има намесени народни представители? Вероятно, защото в крайна сметка има други органи, които трябва да го кажат това. Бивш министър-председател да излиза и да говори по този начин, когато негов съветник също е намесен в цялата тази афера! Кой го е назначил? Как го е назначил? Какво той изпълнява? От друга страна, имало ли я е тази информация по-рано или не? От трета страна, защо сега се направи изслушването, а не преди три месеца – два месеца и половина? Също има голяма разлика. Аз се радвам все пак, че се стигна до това изслушване, и благодаря на колегите, които са подписали, за да стане ясно за какво иде реч. И един още по-голям въпрос. Изнесеният преди малко есемес материал – няма значение какво е – от колегата генерал Атанасов. Ами тогава всеки един народен представител може би е подслушван, може би има информация за това той какво говори, и всички тези неща могат да излязат във всеки един момент. Нали разбирате, че ако има един такъв пробив в системата за сигурност – за какво иде реч? Ако наистина тогава е бил подслушван или по някакъв начин е взета тази информация и тя е свързана с директора на служба „Военно разузнаване“, за какво иде реч? За какъв пробив става въпрос в националната сигурност? Тоест, уважаеми колеги народни представители, замислете се. Тази най-стара служба и с един изключително достоен генерал начело в момента, щом там имаме съмнения – за какво става въпрос? И може ли по този спокоен начин бивши министър-председатели да излизат и да говорят от трибуната на Народното събрание? Аз мисля, че проблемът е изключително сериозен, и наистина призоваваме органите, които отговарят за тази сигурност на информацията, на службите и най-вече на Военното разузнаване – една от най-достойните служби на Република България, да вземат всички мерки и въпросът да бъде изчистен. Да бъде изчистен, но не публично, защото разузнаването, за втори път казвам, изисква тишина, не да се говорят неща, които нямат нищо общо с истината – изнесени преди малко, за агентури – на една, на втора, на трета държава. Нека да се подхожда сериозно, когато има подобен пробив и опит за вербовка. Браво на тези достойни офицери, че са докладвали за това какво се случва! Но моля всички органи, които имат отношение по този въпрос, да си свършат работата – както, разбира се, и Вие, господин Генерал. Благодаря.
#118 · speech
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Само да Ви напомня, че закриването на заседанието става по определен от Правилника ни начин и ред. Съгласно чл. 45, ал. 1, т. 1 това става при важни държавни дела, съгласно т. 2 – когато се коментират данни, които представляват класифицирана информация. Искане за закриване на заседанието можеше да направи всяка една от парламентарните групи, ако такива данни бяха изнесени или ако беше преценил бригаден генерал Венев. Продължаваме с отношенията. Господин Денков, процедура по начина на водене.
#119 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, моля да не заблуждаваме и народните представители тук, и тези, които ни гледат – гражданите на България. Сутринта аз казах съвсем ясно, че искам закрито заседание на базата на т. 2, която не предполага гласуване в залата, която се основава на това, че има официално становище от Комисията по сигурността на информацията, че тези доклади, тези рапорти би трябвало да бъдат засекретени. Това, което предложих, аз останах с впечатление, че е прието от останалите – никой не възрази. След което, влизайки в залата, обявявайки каква е точката, оставяйки човека, който е вносител, да развие цялата тяхна картина, с която се опитва да се внуши на хората какво се случва, да искаме закрито заседание веднага, би било изтълкувано, че ние искаме нещо да скрием. Нищо не искаме да крием, защото няма какво да се крие, но да се казва, че никой не е поискал засекретено заседание, просто не е вярно. Поискано беше, никой не възрази сутринта и всъщност тази точка трябваше да бъде закрита, за да можем да кажем повече неща, които всъщност аз нямаше как да кажа като министър-председател, защото знам от тях по надлежния ред. Така че нека да не заблуждаваме аудиторията.
#120 · speech
Благодаря, господин Денков. Не заблуждаваме аудиторията. Коментираното на Председателския съвет, за да стане факт в залата, трябва да бъде предложено в залата. Това е редът и начинът. Информацията, която ни беше изнесена, беше цитирана няколко пъти като публична, така че нямаше причина да бъде засекретено заседанието. По начина на водене – заповядайте, господин Манев.
#121 · speech
ГЕРБ-СДС
Госпожо Председател, към Вас. Защо трябва да е закрито заседанието? Нито информацията, която излезе, е тайна за някого – от месеци насам тя циркулира навсякъде, нито пък тази информация застрашава държавната ни сигурност, националната ни сигурност, държавата ни. Единствената причина да искат колегите да е закрито заседанието, каква е? Всички я знаем. Нищо от това, което са вършили, да не стане публично достояние. И като излязат отвън пред медиите, да казват: нямаше такова нещо, никой нищо лошо не е казал. Това е целта. Айде няма нужда от тия неща. Нека да си ги казваме, всеки да знае къде какво прави и когато го прави, да си носи отговорността. Благодаря.
#122 · speech
Продължаваме с отношение от „Има Такъв Народ“. Заповядайте, госпожо Митова. Мисля, че темата със закриването на заседанието е изчерпана.
#123 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, наблюдаваме изключително странна ситуация, в която се намираме – на изслушване със съмнения за вербуване на служители на Служба „Военно разузнаване“, в която генерал Атанасов излиза да защитава собствената си позиция в качеството си на подсъдим, за какъвто той очевидно се счита, при което той разкрива вътрешна комуникация в Служба „Военно разузнаване“. Попитан от колегите от Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ откъде той има тази информация, той отговаря, че я има от адресата, който му я е дал. Това ли Ви е защитата на Вас – че Вие не вербувате служители на „Военно разузнаване“, които всъщност Ви донасят информация за това какви са изказванията на генерал Венев? Аз не мога да разбера на какъв фарс в момента сме свидетели! Всичко това е огромен пропуск в националната ни сигурност. Не мога да разбера по какъв способ Вие действително считате, че това е някаква защита спрямо Вас. Вие правите поредно нарушение, за да защитите предходното такова. Това е отношението, което ще направя.
#124 · speech
Благодаря, госпожо Митова. Парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ няма да има отношение. Колеги, с това днешното изслушване на бригаден генерал Венелин Венев е изчерпано. Поради неотложен ангажимент и провеждане на заседание на Министерския съвет господин Главчев няма да се яви на предвиденото изслушване. С това дневният ред е изчерпан. Обявявам днешното заседание за закрито. Следващото заседание ще бъде утре в 9,00 ч. Приятен ден! (Звъни.) (Закрито в 11,45 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Небие Кабак Иван Петков