2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: andrey-ivanov-tsekov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Добро утро, колеги! Моля за регистрация. Регистрирани 178 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Едно съобщение, колеги, да Ви направя. Служебният министър на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил: 1. Преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства. 2. Изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са с входящи номера от № 50-403-09-21 до № 50-403-09-31. За декларация – заповядайте.
#2 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Тази и следващата седмица българската държава избира чрез конкурси директори на 379 училища. За 84 училища нямаше нито един кандидат, на което ще се спра отделно. През януари и февруари бяха избрани директори на други 200 български училища. Една четвърт, 25% от образователните ни институции вече ще имат нови ръководители преди началото на предстоящата учебна година. Това, разбира се, са естествени и нормални процеси. Ръководствата на училищата трябва да бъдат обновявани, и то с ясни, законни и логични процедури. Между 2009-а и 2021 г. овладяването на българските училища се извършваше от ГЕРБ с подкрепата и участието на Движението за права и свободи. Без изрични и специални наредби, методично и неотклонно за 12 години ГЕРБ превърна огромна част от българските училища в придатъци на партийната си структура – осъдително поведение, което породи остра реакция от страна на българското общество, използвана от страна на ПП, когато имаше правителство и управляваше Министерството на образованието и науката, и материализирана чрез допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование за забрана на политическата и партийната дейност и една нова наредба за провеждане на директорските конкурси, която добави към традиционния начин на подбор тест и събеседване, концепция и казуси. За разработването на тези тестове и казуси Министерството на образованието и науката е заплатило на външни изпълнители 148 хил. лв., но това е отделен въпрос, на който ще се спра допълнително. По-важното е с кого са свързани дружествата, с които са сключени договорите за изработване на изпитните тестове и казусите за директори, защото това, което от ВЪЗРАЖДАНЕ знаем, е, че тези договори за изработване на тестове и казуси са свързани с лица от Фондация „Заедно в час“. Тези лица, които „Заедно в час“ скри, след като от ВЪЗРАЖДАНЕ посочихме, че извършват пропаганда срещу поправките в училищния закон, забраняващ пропагандата на нетрадиционната сексуална ориентация. Защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ знаем и още нещо – че хора от Фондация „Заедно в час“ чрез свързани лица са извършвали платени обучения на кандидати за български директори, че хора от Фондация „Заедно в час“ са извършвали платени обучения и на държавните служители от МОН и регионалните управления на образованието, които са ангажирани в процедурите за избор на български училищни директори. Не става въпрос, че това е просто бизнес. Търговските отношения тук са прах в очите, както бе прах в очите отговорът на Министерството на образованието и науката на въпрос на народни представители от ПП-ДБ дали ще се извършват платени обучения от външни организации на кандидатите за директори. „Спокойно – отговориха от Министерството на образованието и науката, – всичко е под контрол. Сигурността е гарантирана.“ Но чий е контролът и управлението на Министерството на образованието и науката, след като поне една трета от политическия кабинет на МОН е от лица, свързани с Фондация „Заедно в час“ и с нейния основен донор – Фондация „Америка за България“? (Смях и възгласи: „Ууу!“) С „Америка за България“, която в продължение на 10 години стъпка по стъпка овладява българската образователна система на всички нива – училища, университети, Министерство на образованието и науката, а също и съдилища, прокуратури, овладява сърцето на българската държава. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ призоваваме българите, които се конкурират в момента за училищни директори: не влизайте в схеми и програми на тази чуждестранна организация! Останете българи и поставяйте българския национален интерес, формирайте национално самочувствие, патриотичен дух и родолюбие у децата и учениците, така както чл. 11 от училищния закон Ви задължава. Не влизайте в схемите на Фондация „Америка за България“! Българите не искаме нови 600 американски бази в българските училища, които да пропагандират чужди, небългарски ценности, които да не позволяват на Българската православна църква да преподава вероучение и православно християнство, които да не допускат качествено обучение по математика за всяко българско дете. От ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме и решение. Фондация „Америка за България“ има активи в размер на 459 млн. 280 хил. долара в края на 2023 г. Тя е американска фондация. Започнала е дейността си с 55 млн. долара от Държавния департамент на Съединените американски щати през 1991 г. Класически пример за чуждестранен агент, който увеличава капитала си повече от осем пъти, или 834% за 32 години – с 26% средно за една година. Това е три-четири пъти над нормалната доходност на всяка една инвестиция, но когато притежаваш българската държава, няма невъзможни печалби. От ВЪЗРАЖДАНЕ призоваваме чуждестранния агент Фондация „Америка за България“ да дари на България незабавно, без условия и увъртане, всички активи, които притежава, в размер на 459 млн. долара, които грабителски е придобила в България за 32 години, след което да преустанови дейността си в България. В заключение, обръщам внимание на ГЕРБ, че „Америка за България“ през 2022 г. намалява активите си от 531 на 409 млн. долара, или 122 млн. долара са били инвестирани – знаете в какво, през 2021 г. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и възгласи „Браво!“)
#3 · speech
Благодаря Ви. Други декларации? Не виждам. Преминаваме към точка шеста от седмичната програма: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ИЗБИРАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ЗА КОНТРОЛ НАД СЛУЖБИТЕ ЗА СИГУРНОСТ, ПРИЛАГАНЕТО И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА И ДОСТЪПА ДО ДАННИТЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ ЗА ВТОРАТА СЕСИЯ. Вносители са господин Николай Денков и госпожа Надежда Йорданова на 3 септември 2024 г. Моля, вносителите, заповядайте само да представите Проекта на решение.
#4 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, представям Ви „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения за Втората сесия Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република Българя, чл. 18, ал. 3 и чл. 21, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и във връзка с Решение за избиране на Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения
#5 · speech
Реши
Избира Бойко Илиев Рашков за председател на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения през Втората сесия.“ Колеги, във връзка с така изчетения предложен проект на решение, припомням, че тази постоянна комисия е специфична. При нея председателите са на ротационен принцип и дотолкова, доколкото парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“ е втората по големина парламентарна група в Петдесетото народно събрание, това е основанието за приемането на предложения проект на решение в началото на тази сесия. Благодаря.
#6 · speech
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Колеги, откривам разискванията по така изчетения проект за решение. Има ли желаещи за изказвания? Господин Георгиев.
#7 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Направено е предложение за избор на председател на изключително важен регулаторен орган, а именно този, който ще контролира работата на специалните разузнавателни служби, съответно използването на специалните разузнавателни средства, както и контрол върху данните, придобити по електронен път. Тоест става въпрос за процес, който има пряко отношение към правата и свободите на човека и на гражданина. Безспорно е, че когато се обсъжда кандидатурата на толкова важен пост, на първо място следва да се обсъди компетентността на предложения кандидат, като в конкретния случай няма съмнение, че доцент Рашков притежава висока юридическа компетентност. В качеството си на научен работник съответно съм запознат и с неговата научна дейност, съответно тя притежава относително високо научно ниво. И по този въпрос по-нататъшна полемика не считам за уместна. Далече не само компетентността в юридическата материя обаче е важна. По мое мнение в конкретния случай решаващи са редица други фактори. На първо място, следва да се отбележи, че когато се говори за контрол над информацията, придобивана със специални разузнавателни средства, в случая става въпрос за процедура, строго формална процедура, която следва да бъде спазвана независимо от обстоятелствата в конкретния исторически момент. Тоест говорим за недопустимост на каквито и да било конюнктурни решения в този процес. Безспорно юридическата компетентност тук е важна, но много по-важно от това са моралните и нравствените качества на предложения кандидат. В конкретния случай не е достатъчно единствено да вземем отношение и да се изложат някакви аргументи по принцип във връзка с това, че господин Рашков представлява към момента ярка политическа фигура, независимо от краткото съществуване към настоящия момент на политическата формация към парламентарната група, към която той се числи. Отделно от това, той беше и министър на вътрешните работи в просъществувалото в относително кратко време правителство на господин Кирил Петков, с оглед на което възраженията срещу неговата кандидатура не са само по принцип, а те съответно са в значителна степен конкретни, а именно: имаме данни и факти, с които разполага цялото българско общество, относно конкретни действия, свързани конкретно с нарушения на Закона за Министерството на вътрешните работи и на Наказателно-процесуалния кодекс. Обстоятелството, че доцент Рашков притежава юридическа компетентност, всъщност тук влошава нещата, защото това означава, че действията, които бяха предприети от него в качеството му на министър на вътрешните работи, и по-конкретно – извършването на признати за абсолютно незаконни арести на лидери на опозиционната Политическа партия ГЕРБ към онзи момент, всъщност не са допуснати поради незнание или некомпетентност, а са извършени съвсем умишлено. Тоест нарушението на закона, по отношение на което имаме влязло в сила съдебно решение, а и в българското общество още към момента, в който бяха извършени тези незаконни арести в юридическите среди, никога не е имало спор по въпроса за това, че въпросните действия са осъществени при изначална липса на основание и каквито и да било данни, които да позволяват или да правят възможно впоследствие произнасянето на българския съд по друг начин освен по този, по който той го направи. Тоест в конкретния случай става въпрос за съвсем умишлено нарушение на закона с цел да бъде обслужен политическият интерес на политическата сила, към която господин Рашков и към онзи момент се числеше. Това вече представляват конкретни данни за недобросъвестност и за склонност към злоупотреба с власт и с права, които, ако бъдат съответно проверени (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), които власт и права, ако бъдат поверени на ръководителя на една комисия, която по същество, по закон е призвана да регулира информацията, придобивана със специални разузнавателни средства, комисия, която трябва да контролира службите за сигурност и данните, които са придобити и се пренасят по електронен път, това не може да гарантира на нито един субект в тази държава, на нито един български гражданин неговите права. Тук става въпрос за неприкосновеността на кореспонденцията, за неприкосновеността на личната информация, на личния живот на гражданите и така нататък. Всички тези основни човешки права ще бъдат поставени под риск, защото предлаганият кандидат е доказал с реални свои действия, че политическият интерес, който го е поставил на съответната властова позиция, има превес над закона в неговия мироглед и в неговата нравствена и принципна система. По изложените съображения по чисто юридически причини ние от Политическа партия ГЕРБ не можем да подкрепим тази кандидатура и в този смисъл апелирам към всички останали народни представители да последват нашия пример. Благодаря Ви. (Бурни ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Браво! Браво!“)
#8 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Колеги, има ли реплики към изказването на господин Георгиев? Не виждам желаещи за реплики. Следващото изказване е на господин Петров. Заповядайте, господин Петров – имате думата.
#9 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – гледам решението от 3 септември, подписано от Николай Денков и Надежда Йорданова. Аз се учудвам, че няма име и на наш представител от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото идвахте да ни се молите за подкрепа за това решение, за да може да изберем господин Бойко Рашков на позицията председател на тази комисия, защото знаете, че без нашата подкрепа – подкрепата на ВЪЗРАЖДАНЕ, това решение няма да мине. (Смях и оживление от ВЪЗРАЖДАНЕ.) В тази връзка какво се оказа? Вие говорихте, че има санитарен кордон около ВЪЗРАЖДАНЕ, а какво се оказа в момента – че има санитарен кордон около ПП-ДБ. Защо? Защото без подкрепата на ВЪЗРАЖДАНЕ това решение няма да мине. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) По отношение на тази молба, която отправихте към нас – да подкрепим Бойко Рашков. Уважаемият господин Бойко Рашков е изключителен практик, кадърен юрист. Вие имате нашите симпатии. Разбира се, още от края на 2021 г., когато като служебен министър на вътрешните работи бяхте подгонили ГЕРБ и ДПС и ги бяхте вкарали по арестите, така че по време на парламентарния контрол, който Ви провеждаха ДПС, единствената група в пълен състав, ако си спомняте, беше тази на ВЪЗРАЖДАНЕ, за да се наслаждава на – да не кажа на цирка, на шоуто на Бойко Рашков. Така го бяхме кръстили девет месеца. Всеки петък бяхме тук цялата група на ВЪЗРАЖДАНЕ, макар да бяхме само 13 души. А представяте ли си, господин Бойко Рашков, сега ЦИК да регистрира две ДПС-та и да можете да подгоните не едно, а две ДПС-та като вътрешен министър! Ще Ви помоля тогава да ме вземете за заместник, моля Ви! (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Обаче като говорим за Комисията за контрол над службите за сигурност – разбира се, това е една доста сериозна комисия, макар че до момента, ако не ме лъже паметта, в Петдесетото народно събрание е провеждала само едно заседание. А ако бъде избран господин Бойко Рашков с благословията на ВЪЗРАЖДАНЕ на тази позиция, моля преди изборите да проведе поне няколко заседания. Защо? Защото има още купувачи на гласове от ГЕРБ – и може би и от двете ДПС-та, не от едното само, по отношение на които трябва да се вземат мерки, и лично мен ме съмнява служебният министър на вътрешните работи на ГЕРБ да свърши някаква работа в това отношение. Така че, ако бъдете избран на тази позиция и ще се види на гласуването, моля Ви да продължите това, което направихте в края на 2021 г. Разбира се, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще Ви подкрепим даже и с кадрови ресурс, ако трябва – само и само да спрем купуването и продаването на гласове в полза главно на ГЕРБ и на двете ДПС-та в случая. Но – обръщам се към цялата парламентарна група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, която беше обявила тука в нарочна декларация, без да я коментирам, че има санитарен контрол около ВЪЗРАЖДАНЕ, призивът ми към Вас е следният: ако искате подкрепата на ВЪЗРАЖДАНЕ за това решение, сега няма да Ви молим, както онзи ден, да идвате до нашата стая да ни се молите за подкрепа. Достатъчно е да излезете тука от трибуната – не знам господин Иванов, днес не го виждам със санитарния му кордон, но елате и се извинете от трибуната за санитарния кордон и ние ще вдигнем санитарния кордон около ПП-ДБ и това решение ще бъде взето. И господин Бойко Рашков може да се поздрави после, дето се вика, да почерпи за новата позиция, която, отново казвам, че най-важното нещо е да се борим с купуването и продаването на гласове. Господин Рашков, съвсем сериозен съм. Наистина имаме по-малко от два месеца до изборите – изпълнителната власт и МВР не правят абсолютно нищо, така че се надявам поне службите за сигурност, контролът върху тях да даде резултат в тази насока. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#10 · speech
Има ли желаещи за реплики? Не виждам. Желаещи за други изказвания има ли, колеги? Заповядайте, господин Георгиев, след което ще дам на Вас думата, господин Денков.
#11 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, аз понеже обичам да съм коректен и някой би ме обвинил, че съм преднамерен може би във връзка с някои мои други, по-остри изказвания, аз затова искам само да уточним дали става въпрос за същия човек, за същия господин Бойко Рашков – този, който стои и получава, видно от снимката (показва снимка от мобилния си телефон), картина – подарък от едно лице, на което вчера му беше потвърдено оставането в ареста. За същия ли става въпрос?! (Шум и реплики.) Да, поне така ми изглежда. Така ми изглежда. Но за да минем по същество. Аз ще бъда малко по-обстоятелствен, вероятно и по-цветущ от моя колега господин Георгиев, но има няколко обстоятелства, които трябва да бъдат споменати не за друго, а защото в случая говорим за човек, чиято кандидатура ни е предложена за шеф на Комисията за контрол над службите. В този смисъл трябва да бъде лице, което не само е с изключителни професионални, но и с морални, нравствени качества; със сигурност лице, което не е извършвало незаконни арести, за които съдът е казал, че са некадърни, отгоре на всичко. Не само некомпетентни, не само незаконни, но и некадърни. Със сигурност трябва да става дума и за лице, което не е извършило редица, десетки, стотици уволнения в системата на МВР; лице, което е закривало полицейски участъци, за да не му се мешат те в работата или за да насочи по-някакъв начин работата на Министерството в посока угода на своята политическа сила. Със сигурност трябва да става въпрос и за лице, което не е замесено в никакви градински схеми, в никакви схеми, в които градината му се е обогатила по незнайни начини, които не можаха да ни бъдат обяснени. Или пък такова лице, което не го джафка едно пуделче винаги в съня му, някъде отзад, напомняйки му, че трафиканти и контрабандисти са посещавали кабинета му в Министерството на вътрешните работи. На мен обаче ми се струва, че такова лице стои в тази зала, вмъкнало се е през задния вход в нея. И съм много озадачен ако не от предложението, направено от господин Денков – той е от неговата политическа сила, ясно е, но то е от госпожа Йорданова – човек, когото аз уважавам и който съм сигурен, че пряко волята си е направила предложението Бойко Рашков да заеме тази позиция. Но с оглед на изминалите няколко дни – това е отделна тема, коалиционните въпроси в други сили не ни вълнуват. Въпросът е в това, че Бойко Рашков в момента се опитва отново през задния вход, защото на него не само мястото в парламента не му се полагаше, но категорично – от изнесената информация, и началството на тази комисия не му се полага. Защото лице, което по подобен начин е опетнило името си и професионално, и морално, и от гледна точка на обикновени етични норми, които следва да бъдат спазвани не само от нас като народни представители, но и от българските граждани, от всички нас като хора, няма как да се бори за това да контролира служби. Човек, който по подобен начин – знаете с каква злост и ярост се е нахвърлял срещу политическите си опоненти, обвинявайки ги в най-черни, мрачни и тъмни престъпления, същото това лице впоследствие, на което името му по недвусмислен начин, видно и от кадрите, качени в любимия ни Google, се свързва с престъпници… Колкото и да ми махате, господин Петков, това няма да промени фактите и те са такива. Смятам, че за доброто на Вашата политическа сила е да не се опитвате да пробутвате подобни хора, защото това е репутационна щета и върху Вас. Имиджът на Народното събрание няма да пострада, защото ние няма да допуснем Бойко Рашков да стане шеф точно на Комисията за контрол над службите, но моля Ви се някак си… Вие сте човек, който се опитва да се експонира и в международен план. Съмнявам се, че ще Ви бъде приятно да отидете и да отговорите на въпроса как човека с незаконните арести, човека с пачките и пуделите, човека със срещите с контрабандистите, човека с градинаря, как този човек Вие го направихте шеф на Комисията за контрол над службите за сигурност! Кои служби за сигурност може да контролира този човек?! Тези, които до вчера ги уволняваше, разселваше, закриваше – тези служби ли ще контролира господин Рашков? Този човек – което и от само себе си се вижда, не може себе си да контролира в много ситуации, а ние искаме да контролира службите за сигурност. Моля Ви се, оттеглете – най-малкото, за да запазите достойнството си, тази кандидатура. Ако трябва да бъде предложен друг човек, който наистина да съдържа в себе си онова, за което ще го призове Народното събрание да изпълнява като функции, но не и комунистическият следовател Бойко Рашков! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#12 · speech
Има ли желаещи за реплики? Не виждам. Следващото изказване е на Николай Денков. Заповядайте, господин Денков.
#13 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Някой много се развълнува тук и си забрави картата. Заповядайте, вземете си я. (Народният представител Николай Денков я подава на Георг Георгиев. Оживление.) Едно обсъждане, което би трябвало да бъде доста протоколно, и неслучайно в последните Народни събрания дискусии за тази позиция не е имало, тъй като тя се основава на ротационния принцип, в който ротационен принцип…
#14 · speech
ИТН, от място
Картата!
#15 · speech
Господин Денков, моля да сложите картата си. (Оживление. Шум и реплики.)
#16 · speech
… парламентарната група, на която ѝ се полага да предложи председател на съответната комисия, е предлагала и това решение е било вземано с обсъждане в пленарната зала. Разбира се, когато става дума за нас, когато става дума за господин Рашков, можем да променим реда и да допуснем едно обсъждане, което има чисто политически цели. И затова без изненади то вече включи всички основни елементи. Първият е, че господин Рашков има биография, която го прави изключително подходящ за тази цел. Второ, че някой трябвало да ходи да се моли на друг за съответната подкрепа. Ние не се молим, ние предлагаме решение. Всеки, който смята, че това решение е правилно, трябва да го гласува по съвест. Това, което искам ясно да кажа, е, че никой от нас, вносителите, не е ходил да се моли на един или на друг. (Шум и реплики.) Вместо това ще припомня, че когато се гласуваха председателите на комисиите в началото на живота на това Народно събрание, ние също имахме наши възражения срещу много от сегашните председатели, но по споразумение на парламентарните групи казахме, че ще спазим принципи, според които всяка парламентарна група ще може да излъчи своите представители. Така че аз призовавам, вместо лични нападки, всяка една парламентарна група да реши ще спази ли тези принципи, с които започна работа това Народно събрание, или сега ще ги наруши само и единствено защото се предлагат от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Така че моето предложение е да приключим с тези политически несвързани със същността дебати и да пристъпим към гласуване. Благодаря Ви.
#17 · speech
За реплика – господин Гаджев. Заповядайте, имате думата. Втората реплика на Цончо Ганев. Ще Ви дам възможност за трета реплика.
#18 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Сложил съм си картата, за да няма вълнение. Сега, няколко неща. Никой не оспорва правото на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ да излъчи председател на Комисията на ротационен принцип. В крайна сметка това го приехме ние в Правилника, за разлика от миналото Народно събрание, когато, между другото, дойде ред на ВЪЗРАЖДАНЕ да оглави Комисията. С „Продължаваме Промяната – Демократична България“ променихме заедно Правилника, за да не се стигне до ВЪЗРАЖДАНЕ.
#19 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ааа!
#20 · speech
Само да напомня! Никой не оспорва правото да имате представител и той да бъде оглавен, но правото да се оспорва дадена кандидатура всъщност започна от лятото на 2021 г., когато именно „Демократична България“ заедно с тогавашните си приятели в Четиридесет и шестото народно събрание не допускаха различни кандидати да влизат в Комисията, защото не им харесвали. И народните представители имат правото – разбира се, по тертипа, който Вие самите сте задали, да гласуват по съвест дали един кандидат го харесват, или не, дали го смятат за достоен, или не да оглави дадена комисия. В „Продължаваме Промяната“ има значително по-добри кандидатури за подобна позиция като председател и ако ги излъчите, със сигурност бихме ги подкрепили. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#21 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Втората реплика е на господин Цончо Ганев. И третата реплика – на Ангел Славчев. Заповядайте, господин Ганев.
#22 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Денков, за срам на България и за парламентаризма Вие бяхте министър-председател! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И като такъв обаче не можете да си позволявате да лъжете от трибуната. Просто не за друго – били сте министър-председател на България! Ако не сте излъгали умишлено, значи имате за Вашите научни претенции слаба памет. Затова ще Ви припомня: в Четиридесет и осмото народно събрание Вашата група от седем, осем, девет, не знам колко партии, многократно внасяше предложения, а лицето Божанков си късаше ризата тук, преминавайки от БСП към Вас, да бъде отстранен Костадин Костадинов като председател на комисията, която ни се полагаше, и беше избран. Многократно! Това в момента защо не го коментирате, а обяснявате правото на всяка група и постигнат консенсус?! Тогава също имаше постигнат консенсус, което е нормално. А Вие внасяхте многократно предложения. Да, и тогава имаше санитарен кордон около Вашата странна коалиция. И да – и тогава, както сега, никой не Ви иска, защото сте токсични. Сега, в миналия парламент по същия начин Вашата токсична коалиция внесе предложение, подкрепи, тук се борихте, късахте си всички ризите и обяснявахте как точно на тази комисия председателят на ВЪЗРАЖДАНЕ не трябва да е там, защото застрашава националната сигурност. Променихте Правилника! Правилника променихте! Това няма ли да го коментирате?! Тогава също на тази комисия на ВЪЗРАЖДАНЕ се полагаше това нещо. Сега сте в същата ситуация! Затова чисто конструктивно – ако не Вие, лицето Иванов, може и Лорер, да станете и да се извините за това, което сте чели като декларация. В крайна сметка Иванов беше и продължава да е заместник-председател на ДСБ, ще приемем оттеглянето на декларацията и от Атанасов. Тук от трибуната да каже: оттеглям я тази декларация за кордона, защото има кордон около нас, вдигнете Вие кордона около нас. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#23 · speech
Имате думата, господин Славчев.
#24 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ганев, направих си труда преди малко да отида до стаята да прочета, да видя колко човека от Комисията за контрол над службите са се запознали с докладите на службите. Тези доклади са внесени в Четиридесет и деветото народно събрание и до момента с тях са се запознали трима човека. Единият е моят съратник Димитър Гюрев, вторият съм аз и вчера се е запознал господин Терзийски от ГЕРБ. От 12 човека в тази комисия – има четири доклада, които днес са насрочени да бъдат гласувани в Комисията да ги приемаме, или не – трима човека са се запознали с тях, от които двама от ВЪЗРАЖДАНЕ. Толкова за „Продължаваме Промяната“. Така също и господин Рашков, и господин Атанасов – нито един от тях не се е запознал с тези доклади. Когато се ситуираха комисиите, първата ми работа като член на тази комисия беше да отида и да прочета тези доклади и да видя какво пише вътре в тях и какво казват службите, за да мога да взема аргументирано решение как да гласувам в Комисията. И днес пак се упражняваме в красноречие. Не искаме да слагаме хора, които реално не се интересуват какво се случва вътре. И тази комисия евентуално днес ще има второ заседание за това Народно събрание. Няколко пъти помолих господин Митов да направим събранията, тоест да се проведат тези заседания на тази комисия, да се обсъдят, да видим с какво можем да бъдем полезни на тази страна, на службите. Толкова, господин Ганев, толкова могат! Благодаря Ви.
#25 · speech
Желаете ли дуплика, господин Денков? Заповядайте.
#26 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Няма как да не реагирам на две от нещата, които бяха казани. Първото е как господин Ганев успешно излъга, за да ме обвини, че аз съм излъгал. Господин Ганев, аз говорих за Петдесетото народно събрание, в което имаме определена политическа конфигурация и в която политическа конфигурация се разбрахме как ще бъдат избрани председателите на комисиите. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Връщането към Четиридесет и деветото, Четиридесет и осмото, Четиридесет и седмото, Четиридесет и шестото народно събрание е Ваше право, но това не Ви дава право да извъртите моите думи и да ме обвините в лъжа. Второ, Вашето обвинение за това, че ние сме, видите ли, в някаква изолация и всичко останало, означава само едно и Вие го илюстрирахте чудесно – че в това Народно събрание Вие си представяте политиката като: елате да изтъргуваме нещо, да се разберем за нещо. Аз Ви казах нещо друго – има предложение за решение, то е принципно. Или сте за, или сте против. Така трябва да се прави политика в едно Народно събрание, а не на принципа – дай ми куклата, на ти си парцалите. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#27 · speech
Благодаря Ви. Следващо изказване – господин Тошко Йорданов.
#28 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Тук някои преждеговоривши говореха, че и хората имали минало и биография. Да, така е и е много важно. Също така е правилна репликата – мисля, че беше от ВЪЗРАЖДАНЕ – че е срамота за парламентаризма Денков да е бил министър-председател. Така е! Вината за това е на ГЕРБ и на ДПС. Както е също наша вината на „Има Такъв Народ“, че Киро Шиндлера беше министър-председател. (Оживление.) Сега ще се наложи да прочета от телефона си някои неща, за да съм точен. Някои от Вас са на достатъчна възраст, други не са. Голяма част от българските граждани и съвременни избиратели също не са на необходимата възраст да помнят какво се случи в 1990 г., 1989 г. – края; 1990 г., когато цялата страна се беше изправила срещу бившата Комунистическа партия. Имаше един огромен митинг да падне чл. 1 на Конституцията – комунистическата, който гласеше, че цялата власт е в ръцете на Комунистическата партия, само и единствено. И тогава на този митинг, на който бяхме всички нормални хора, пред старата сграда на Народното събрание, която всъщност е Народното събрание, това тук е Партийният дом на БКП, в който сглобката ни завряхте, тогава искахме да падне чл. 1. И тогава тогавашният президент, в скоби председател – Петър Младенов, изрече репликата, виждайки хората, които протестирахме отвън: „Най-добре е танковете да дойдат!“. Няколко месеца по-късно тази реплика беше заснета от Евгени Михайлов – оператора. Няколко месеца по-късно тази реплика придоби гражданственост през БНТ. Аз – бях студент първи курс, и колеги окупирахме Софийския университет с искане Петър Младенов да подаде оставка. Човекът, когото Комунистическата партия назначи да разследва случая, се казва Бойко Рашков. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И за да е още по-ясно какво се е случвало, защото той е комунистически следовател, пратили са го да върши работа, това му е била работата. Вижте обаче как си е вършил работата! Ще Ви прочета какво разказва самият Евгени Михайлов за онзи случай, за да знаете миналото, морала и акъла на Бойко Рашков. Евгени Михайлов казва следното: „Още в първия ден Бойко Рашков ми даде да подпиша протокол от разпита – няколко страници, написани на стенографски език с ченгелчета и завъртулки. Каза ми да го подпиша. Аз казвам – не знам какво пише тук, дайте ми го напечатано на български и ще подпиша. Не, ще го подпишеш така! Отказах. Той каза: няма да излезеш оттук, ако не го подпишеш! Така минават един-два дена, накрая ми дават напечатано на български език с много грешки – с печатни грешки, след това фактологически грешки и към 5-а, 6-а страница направо съм готов да ме окачат на въжето – всичко беше лъжа! Те се опитаха да докажат, че не съм го снимал аз, че не ме е имало по това време на този площад, че това е запис, който е направен от други хора, че това е завера на американците! Сега е смешно, но тогава не беше.“ И още нещо ще Ви прочета от Евгени Михайлов: „Следователят Рашков е зад бюрото си и още с влизането започва да ми крещи: „Какво си мислите Вие бе, копелета с копелета?“ Посяга към вестника, който е пред него, и започва да налага дървения плот с утрешния брой на вестник „Демокрация“. „Какво е това бе, какво?“ Отговарям: „Нищо. Това е декларацията на първите свидетели, видели записа 30 минути след заснемането му.“ Тоест свидетелите казват, че Евгени Михайлов е снимал записа и той е автентичен. „Рашков казва: „Няма да стане Вашата бе, няма“ – продължава да крещи Рашков, който преди това в продължение на 20 часа ме е разпитвал и се е опитвал да манипулира показанията ми.“ Ако има някакъв морал във Вас, това нещо Рашков няма да е председател на тази комисия. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.)
#29 · speech
Има ли реплики? Господин Любен Дилов – първа реплика. Втора реплика – господин Рашков. Господин Дилов, заповядайте за първа реплика.
#30 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Йорданов, аз приветствам това, което казахте. Това е самата истина. Свидетел съм на тези събития, но искам да Ви обвиня в невярност към собствената Ви биография. Ние с Вас принадлежим към една обща, да я наречем само художествена, тенденция от „Ку-ку“ насам и мисля, че в духа на нашата обща биография ние трябва да приветстваме това смело инженерно решение, което ни се предлага от ПП-ДБ, и даже да отидем по-нататък. Може да предложим още смели инженерни решения. Защо например госпожа Лена Бориславова не оглави търговския регистър? (Смях и ръкопляскания от ИТН.) Да видя причина. Защо не създадем Комисия по списъците – специално за господин Петков, и по електронното управление? Аз мисля, че ако използваме този принцип, ние ще постигнем по-големи резултати от демократичните принципи, които очевидно не спазваме, не използваме в тази зала. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#31 · speech
ПП-ДБ, от място
За декларация.
#32 · speech
За декларация? В процедура сме. Да изчерпим процедурата и ще Ви дам думата за декларация. Господин Рашков, желаете ли втората реплика? Заповядайте.
#33 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Най-напред искам да кажа на всички Ви, че ни най-малко не ми е мечта да бъда председател на тази комисия и второ, аз бях председател на тази комисия. И се чудя, когато бях председател на тази комисия след колегата Даниел Митов от ГЕРБ миналата година, защо не бяха направени тези изказвания преди малко. Това, което твърди господин Тошко Йорданов, се обсъжда много дълго време. Както чухте, той каза 1989 – 1990 година. Няма да коментирам злостните изказвания, които са дежурни на Георг Георгиев, в никакъв случай, защото нивото е толкова ниско, че аз не мога да си го позволя. Второ, искам да обърна внимание на следното: че господин Тошко Йорданов и неговият съратник неслучайно са изправени вече пред българския съд за подобни изказвания, за подобни изказвания, защото четеното на твърдения, които са в абсолютно противоречие с истината относно случая Петър Младенов като председател и президент на Републиката. Не знам как допускаме ние като народни представители да се изнася подобна лъжлива, невярна информация тук. Само едно ще кажа.
#34 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
А каква е информацията?
#35 · speech
Вие не се обаждайте. Вие тогава сте били в милиционерското училище в Пазарджик, господин Младенов, когато аз съм разследвал това дело. Второ, искам да Ви кажа, че въпреки тези неверни твърдения, аз съм приключил това разследване, знаете ли как? Защото много обичате да използвате думата комунистически и смятате, че кой знае какъв политически ход правите. В онова време съм приключил това дело със заключение, че Петър Младенов е казал това: по-добре е танковете да дойдат. От това, което чухме сега, излиза, че аз съм искал да заблуждавам с разследване цялата държава и общественост, като съм искал да изкривя обективната истината. Не е вярно това. Има документи в това отношение и те са и в момента съществуващи. Ако някой проявява интерес, може да ги открие и може да ги прочете. Ще Ви кажа следното – аз съм горд, че в онова време един млад човек, какъвто съм бил тогава, е имал смелостта да завърши дело по отношение на президента на Република България с такова заключение, че той е казал тези думи. Сега това извращение, което се прави тук – да внимава господин Тошко Йорданов, да не отиде втори път на съд, както вече съм направил. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#36 · speech
Трета реплика – Маноил Манев.
#37 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Йорданов, върнахте ни в едни времена – мракобесни по своята същност. Лицето Рашков, което беше тук преди малко, едва не тръгна да Ви търси с чадъра, но това не е най-важното. Нека да се върнем в едни много по-скорошни времена. Има една комисия, която вече не знам втори или трети парламент се подвизава за дейността на Мартин Нотариуса. Ще Ви припомня оттам няколко факта на Вас, защото Вие говорите за това какво е правил като следовател. Аз ще Ви припомня какво е правил като министър – факти, излезли в Комисията. Единственият министър на вътрешните работи, когото аз помня – вече съм на някакви години, които мога да си позволя да казвам, който е извършвал разследващи действия. Разпитвал е свидетели, събирал е материал, разнасял ги по служби чрез секретарите си – факт. До един, всички лица, свързани с дейността на Мартин Нотариуса – било то жертви, било то извършители, са минали през кабинета на господин Рашков и сега – Комисия за контрол на службите. Ако си мислите, че няма да се опитва да докопа СРС-тата, както го правеше в другата комисия, която е извън парламента… Защото там години наред се водеше един огромен спор дали председателят Бойко Рашков на Комисията да има право да се запознава с материалите по СРС-тата, а не само да контролира процедурата по събиране на специални разузнавателни средства. Ако някой се заблуждава, че не е това целта на Рашков и компания, жестоко се лъже. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.)
#38 · speech
Благодаря Ви. За дуплика – господин Йорданов, заповядайте.
#39 · speech
ИТН
По ред – господин Дилов, блестяща идея. Съгласен съм. Знам, че го казахте в известна степен като хумор, ама си е така. Наистина Лена може да ръководи търговския регистър, Кирил да отговаря за българското гражданство и да валидира кой е български граждани, кой не е. Освен това да валидира правене на общи събрания на търговски дружества, без те да са се случили. Той е много добър в това, както и винаги може да пита баща си дали да има магистрала, или да няма, а пък баща му преди питаше Алексей Петров – ама то сега по обективни причини няма кого да пита. Господин Рашков, хайде, пратете ме на съд за това, което изчетох на Евгений Михайлов! И Вие минавате за юрист. Твърдят, че сте добър юрист. Цитирам думи на друг човек и Вие затова ще ме пратите на съд. Хайде – давайте, давайте! Изправен съм пред правосъдието и имате заведено някакво дело срещу мен за клевета, затова че ние с господин Балабанов бяхме в Комисията, която разследваше Митниците. Супер! Хайде да го видим и това дело за неща, които са казали други хора вътре за Вас, затова че Вие сте вкарвали в кабинета тези, които са обвинени в контрабанда – през задната врата, прескачали са целия ред. Давайте, искрено ще се забавлявам с цялата тази работа. И това за Евгений Михайлов – дайте и извадете показанията на Евгений Михайлов. Вие нямате друг начин. Другият начин е вярно да ме гоните с чадъра, но не Ви съветвам.
#40 · speech
ПП-ДБ, от място
Защо?
#41 · speech
Ами подгонете ме и ще видите какво ще стане с чадъра и къде ще се намери след това във Вас. (Смях, реплики и ръкопляскания.) Господин Манев, ако продължавате да го обвинявате, че изнася СРС-та от разни комисии, ще тръгне да Ви съди и Вас и ще си ходим заедно по съдилищата.
#42 · speech
Господин Божанков, за декларация имате думата.
#43 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Търся най-меката дума – срамно е това, с което се занимава българският парламент. Времето, което в момента тази зала инвестира, и то в последните дни на този парламент, ярко контрастира с дневния ред на нашето общество. В дневния ред на българското общество са безводието, горските пожари, българският бизнес, който с дни не може да премине Дунав мост 1 и 2, защото България все още не е напълно приета в Шенген, местната власт, която очаква да реализира проекти в благоустройството, забавеният ПВУ, необходимостта от ускорена дигитализация. При всичко това светът е на ръба и отвъд ръба на няколко военни конфликта. В тази среда дневният ред на редица политически партии в тази зала явно е съвсем друг – джендъри, чужди агенти, вербална и физическа агресия, език на омразата, измислени проблеми, измислени страхове, несъществуващи врагове. За крайните проруски партии това е обяснимо – когато нямат решение на истинските проблеми, боравят с измислени, но хранителната среда на популистите е именно в полето на системните политически партии и техният провал, затова сме длъжни да дадем отговор, колеги, първо пред себе си – на въпроса на какво се дължи настоящата криза и каква е формулата за излизане от нея. Политическата криза, колеги, е следствие. Тя не е причина. Истинската причина е, че репресивните органи на държавата действат не според закона, а според нерегламентирани отношения извън правовия ред. Скандалите със Седемте джуджета, Нотариуса, Красю Черния и Пепи Еврото са знакови примери за пробив в сърцевината на демократичния ред, на съдебната система. Признанията на прокурори, че са назначавани, посочвани, уволнявани не заради липсата на правосъдие, а по решение на онази скрита или не толкова скрита нерегламентирана власт. Така се стигна до феодализиране на български общности, в които общината е най-голям работодател и държи в зависимост българи, български граждани и бизнес чрез обществени поръчки с предизвестен победител. Модел, в който ББР отпуска кредити не за българския малък и среден бизнес, а за близки на самия модел. Държавно управление, в което корупцията роди емблематичното ремонт на ремонта заради отклонен обществен ресурс и пагубните резултати от това. Модел, който има много имена и цветове, но се обобщава в едно – разрушеното разделение на властите и компрометираното върховенство на закона. Почти всички други обществено-социални предизвикателства имат този общ корен, включително политическата криза, защото малцина посочват в тази зала слона, а слонът е именно в тази зала, колеги. Така първата политическа сила определя ключовите си политики според ретроградния Меркурий. Буквално и метафорично – сутрин е едно, вечер друго. Борисов отиграва моментни ситуации, избира партньорите си за съвсем къс хоризонт. Единственото му стратегическо партньорство е с ДПС и то е основано именно на нерегламентираното влияние в структурите за сигурност, съдебната система и държавните регулатори, което споделят. Затова, когато трябва да се отиграе ситуация с Калин Стоянов, Борисов не посочва, че Калин Стоянов е изпълнител на заповедите на паралелната власт. Което идва да каже, че ГЕРБ и нейният лидер не са готови да започнат разговор по същество за промяна. България има нужда и от системно, европейско и демократично ляво. Такъв разговор в лявото пространство обаче не се води. Европейските социалисти отдавна са разрешили неразгадаемата за българските им колеги мистерия кой е агресор и кой е жертва в Украйна. От санкциите до военната помощ, правата на ЛГБД общността, равенството между половете, домашното насилие – лявото е либерално. Няма такова нещо като патриотично ляво. Това, колеги, е антоним. Патриотично ляво е синоним на националсоциализъм, а това е точно името на фашизма. Алтернативата на носталгията по тоталитарното минало на България все пак има и тя е в простичката истина, че бъдещето на България е европейското. Разцеплението в една от основните парламентарни партии ангажира публичното внимание, но по възможно най-лошия начин уталожи жаждата за зрелища. Истинският проблем, колеги, е, че в този конфликт никоя от страните не отрича модела на нерегламентираното упражняване на държавната власт. Всъщност изобщо не се отваря за него. Може би защото мнозина участници имат заслуга този модел изобщо да съществува. Сигналите, че народни представители са под системна репресия от държавни органи за сигурност и от съдебната система, заслужават внимание и поставят още един въпрос: кой и на какво основание активира репресивните органи на държавата? Защото служебният кабинет се ръководи от един човек, а вътрешнопартийният опонент в случая няма формална власт. Това говори за наличие на нерегламентирана, перманентна власт в държавните регулатори и в съдебната система. Нещо, за което нашата коалиция предупреждаваше отдавна. И отказът този разговор да се проведе, стои в основата на провалената ротация в последния редовен кабинет на академик Денков. В корените на този проблем има повече от едно име и две изречения за разказване. Смисълът на тази борба не е да се смени човекът зад волана, а генералната посока на движение. Част от народните представители от иначе либерална формация пък гласуваха откровено фашистки и дискриминационен закон, а това направиха и ГЕРБ. Време е политическите сили да се запитат какви са базовите ценности на европейските им семейства, в които иначе гордо членуват, но е време и европейските семейства да обърнат внимание на своите членове какво вършат. В ранните години на кариерата си основният говорител на Кремъл в България наричаше ромите сган, подчовеци, паразити –класически речник от времената на Третия райх. По-късно същата риторика е употребена срещу демократичната общност и срещу всеки, който не е на мнението на популистката му формация, учителите в това число. В България има политици, които все още употребяват израза „Ще отидеш в „Белене“, но отиват и по-далеч във време, в което Русия е обявила България за враг, позират под руско знаме и се гордеят с това. Какво ли би казал един истински родолюбец като Захари Стоянов за този позорен акт?! В този контекст не може еднозначно да определим дали са фашисти, или комунисти, или просто фрустрирани хора, които не са успели в живота и в настоящия демократичен социален ред, заради което се идентифицират с враговете му. Това обяснява и желанието им да работят в Брюксел, да получават заплати в евро, да се борят за шанс да участват в програмите на Фондация „Америка за България“. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, колеги, в тази зала има хора, които с години са обучавани от най-добрите практики на Фондация „Америка за България“, а после са прилагали с години тези практики в своите училища – практиките, които са усвоили. И така шест години, докато станат депутати популисти и ги подгонят измислени страхове и чужди агенти, докато едновременно говорят срещу западния начин на живот, а те много обичат да водят именно такъв начин на живот – това не е непременно уникален случай. Режимът на Путин твърди, че освобождавал Украйна от нациста Зеленски, въпреки че самият Зеленски е евреин. Русия също се провали в опита си да се състезава с капиталистическия свят по времето на Съветския съюз. Провали се и в опита си да се конкурира със Запада и в условията на пазарна икономика. Личната фрустрация може да бъде унищожителна движеща сила. Това важи за цели народи и тук симпатиите на неуспели популисти в България към режима на Путин в Русия намират едно простичко и практично обяснение – свързва ги омразата на провалените към успешните, и вече открито призовават за напускане на Европейския съюз, НАТО и дори ООН. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е стратегическият риск пред България днес. Подменяйки консерватизма, една ганьовска задруга задушава шансовете в България да има истинско, автентично консервативно движение, от което политическата ни система определено се нуждае, и в момента губи. В тази среда коалицията на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ е изправена пред труден избор. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) В общия контекст на разпад ние успяхме да съхраним единството в нашето обединение, но въпросът кои са нашите съюзници, остава. По-лесно е да кажем кои не могат да бъдат нашите съюзници, най-просто е – онези, които вярват, че мястото на България е извън Европейския съюз, НАТО и ООН или е дори в БРИКС, при Южна Африка, или в някой провален източен режим. Това са проводниците на руската енергия и Кремълската риторика в България. Длъжни сме да дадем категоричен отговор на техните стремежи.
#44 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Как, как?
#45 · speech
Тук не е Москва, защото в последните години постигнахме много. България има хеликоптер и линейки, страхът остана в миналото, страната ни пое път към истинска енергийна независимост и всички заклинания, че ще останем на тъмно и студено, най-малко не остаряха добре.
#46 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Страхотно есе!
#47 · speech
Започнахме битка за честни конкурси – от училищния директор до министерския пост, прозрачен конкурс за нов Висш съдебен съвет, респективно за избор на нов главен прокурор. Колеги, ние не сме наивни и знаем, че мнозина желаят да видят България, която не е интегрирана напълно в Европа, и други, които не искат България да има независима съдебна система. Частичният ни успех към Шенген може бързо да се превърне в регрес и страната ни да изостане дори от Румъния заради забавени реформи. (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Времето! Времето!“) И ако днес политическата криза започва да придобива облик на хронично медицинско състояние, то възходящият тренд на икономиката ни дава относителна сигурност. Последните социологически проучвания показват, че 60% от българското общество вярваме в демокрацията и цивилизационния избор на България, но всеки трети наш сънародник се изкушава от отровата на тоталитарното управление. Време е демократично мислещите хора в България да отворят очи и крайният популизъм от грозни крясъци в тази зала може да се превърне в управляваща сила. Нека да видим кризата като възможност, трусовете в партиите като час за преосмисляне на базовите ценности, скъсване със системата на нерегламентирана власт, приемането на България в свободното Шенгенско пространство, интегрирането ни в еврозоната не са просто инструмент за повишаване на благосъстоянието на народа ни, а последни стъпки, които гарантират, че България най-сетне ще бъде равна на другите европейски народи. (Възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ И ГЕРБ-СДС: „Още, още!“) Благодаря Ви, колеги! Да живее европейска България! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#48 · speech
Благодаря Ви. Продължаваме с разискванията по Проекта на решение. Други желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Гласували 175 народни представители: за 39, против 129, въздържали се 7. Предложението не е прието. Моля, режим на прегласуване. Гласували 176 народни представители: за 37, против 132, въздържали се 7. Предложението не е прието. Колеги, с това изчерпахме тази точка и преминаваме към следващата точка: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО. Вносители са Костадин Ангелов, Деница Сачева и Лъчезар Иванов, приет на първо гласуване на 31 юли 2024 г. Моля от Комисията по демографска политика, децата и семейството да заповядат за представяне на Доклада.
#49 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето, № 50-454-01-27, внесен от Костадин Ангелов и група народни представители на 10 юли 2024 г., приет на първо гласуване на 31 юли 2024 г.“ „Закон за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. По § 2 има предложение на народния представител Костадин Ангелов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 21 се изменя така: „21. „Изделия, различни от тютюневи изделия“ са изделия, предназначени за въвеждане на дим или аерозол чрез вдишване в човешкото тяло, които не съдържат тютюн и/или никотин и може да се консумират чрез процес на горене, нагряване и/или изпаряване, както и растения и вещества, забранени със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.“ 2. Създават се т. 22, 23 и 24: „22. „Бездимни тютюневи изделия“ са изделията по смисъла на § 1, т. 4е от допълнителните разпоредби на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.“ 23. „Нови тютюневи изделия“ са изделията по смисъла на § 1, т. 7 от допълнителните разпоредби на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.“ 24. „Нагреваеми тютюневи изделия“ са изделията по смисъла на § 1, т. 7а от допълнителните разпоредби на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.“ „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. По § 3 има предложение на народните представители Климент Шопов и Даниел Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Илиана Жекова, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (обн., ДВ, бр. …) се правят следните допълнения: 1. В чл. 30, ал. 2, т. 3 след думата „изделия“ се добавя „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“. 2. В чл. 35: а) в ал. 1, в текста преди т. 1 след думата „изделия“ се добавя „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“. б) в ал. 3, в текста преди т. 1 след думата „изделия“ се добавя „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“. в) в ал. 4 след думата „изделия“ се добавя „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“. 3. В чл. 46, ал. 1 след думите „тютюневи изделия“ се добавя „или изделия, различни от тютюневи изделия или бездимни тютюневи изделия или нагреваеми тютюневи изделия“. 4. В § 1 от допълнителните разпоредби се създава т. 46а: „46а. „Изделия, различни от тютюневи изделия“ са изделията по смисъла на § 1, т. 21 от допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.“
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Откривам разискванията, колеги. Има ли желаещи за изказвания? Господин Ангелов, заповядайте.
#51 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! С настоящите предложения за промяна на Закона за закрила на детето целим ефективна забрана за продажбата, разпространението и употребата на така наречените вейпове сред лицата до 18-годишна възраст. Използвам случая да изкажа благодарност на всички народни представители в Комисията по демографската политика, децата и семейството и лично на нейния председател за плодотворната работа, за подкрепата на всички народни представители. Искам да кажа, че това е една битка, която ние сме длъжни да спечелим. Гледайки всичко онова, което се случва в медиите, може би следващата битка, която трябва заедно да проведем, е битката срещу употребата на енергийни напитки сред подрастващите. Може би това ще бъде първото нещо, което ще стартираме отново в следващия парламент заедно с всички народни представители, защото битката за здравето на нашите деца е нещо, което е най-важно за целия български народ и за нас като народни представители. Благодаря Ви.
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. Има ли реплики към изказването? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания, колеги? Господин Стоев, имате думата.
#53 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, действително този законопроект е много важен и следва цялата зала да го приеме единодушно. Мисля, че всички съзнаваме каква е борбата срещу този вид дейности и рекламата, която е и в Закона за тютюневите изделия. Забраната за реклама също е изключително важна. Едно нещо ме смущава само в Доклада. Това е, че е пропуснато в чл. 35 да се забрани рекламата в радиото и телевизията. И се надявам, че това в крайна сметка да е волята на Народното събрание – да забраним изцяло рекламата, както и в останалите точки на чл. 35. Затова, колеги, смятам, че трябва да се обединим и в § 3, където са измененията в т. 2 относно чл. 35. Да добавим нова буква „б“, в която всъщност да забраним рекламата на така наречените вейпове и тютюневите изделия, които са различни от стандартните, отново да не могат да бъдат рекламирани в радиото и телевизията. Колеги, ще Ви направя едно предложение за редакция – да се добави аналогичен текст, както в § 3, т. 2 на промените в чл. 35, в които и в ал. 2 след думата „изделия“ да се добави „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“. Надявам се грешката да е техническа и поради тази причина да е пропусната до този момент. Благодаря Ви.
#54 · speech
Реплики към изказването на господин Стоев? Няма. Други изказвания, колеги? Заповядайте, господин Шопов.
#55 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Стоев, забраната, която въвеждаме за реклама, е само за вейпове без никотин. В момента цигарите не могат да бъдат рекламирани по радиото и телевизията. Ние просто добавяме, че и вейповете без никотин също не може да бъдат рекламирани по всичките други начини, по които не може да се рекламират другите тютюневи изделия. Вече съществува такава забрана за тютюневите изделия.
#56 · speech
Заповядайте за реплика, господин Стоев.
#57 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, господин Шопов. В момента съществува забрана за рекламиране на тютюневи изделия и във всички други хипотези ние забраняваме на тези нови вейпове рекламата, с изключение на алинеята и хипотезата, в която те се рекламират по радио и телевизия. Във всяка друга алинея на чл. 35 те биват изменени с добавката „изделия, различни от тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия и нагреваеми тютюневи изделия“, но ние не добавяме тази хипотеза в рекламата по радиото и телевизията. Това е. Това е предложението, което да забрани и рекламата на такъв тип изделия и по радиото и телевизията. Това е идеята. Благодаря.
#58 · speech
Благодаря. Господин Шопов, дуплика желаете ли? Други изказвания има ли, колеги? Не виждам. Закривам разискванията. Ще помоля колегите да влязат в залата. Ще ги изчакаме и ще преминем към гласуване. Колеги, преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване анблок наименованието на Законопроекта; § 1; § 2 в редакция на Комисията; и наименованието „Заключителни разпоредби“. Гласували 140 народни представители: за 140, против и въздържали се няма. Текстовете са приети. Преминаваме към § 3. Има предложение на народния представител Стою Стоев в § 3, т. 2 относно чл. 35 за създаване на нова подточка „б“, така както беше представена от господин Стоев. Гласували 144 народни представители: за 144, против и въздържали се няма. Редакционното предложение е прието. Преминаваме към § 3 с приетото вече редакционно предложение в редакция на Комисията и § 4 анблок. Гласували 140 народни представители: за 140, против и въздържали се няма. С това Законопроектът е приет и на второ четене. Преминаваме към следващата точка от седмичната програма: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ГРАЖДАНСКАТА РЕГИСТРАЦИЯ. В Деловодството на Народното събрание е постъпил Доклад за първо гласуване от Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Заповядайте, господин Цеков, да го представите.
#59 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, представям Ви: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация, № 50-454-01-17, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 4 юли 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 31 юли 2024 г., Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление проведе представяне и публично обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация, № 50-454-01-17, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 4 юли 2024 г. На заседанието присъстваха от Министерството на регионалното развитие и благоустройството: госпожа Мирослава Владимирова – главен секретар, госпожа Вероника Йоловска – главен юрисконсулт, и госпожа Мирослава Дойчинова – експерт в Дирекция ГРАО. От името на вносителя Законопроектът беше представен от народния представител Маргарита Махаева, която посочи, че с него се цели да се сложи край на злоупотребите на лицата, които извършват фиктивна адресна регистрация. Госпожа Махаева отбеляза, че със Законопроекта се създава възможност по искане на собственика на имота да бъде заличена адресната регистрация на лица, пребивавали на адреса на имота, но които не са се дерегистрирали от него. Тя допълни, че се предвижда и задължение за актуализиране в срок на постоянния и настоящия адрес на всяко лице, както и възможност за регистрация по постоянен адрес въз основа на сключен договор за наем. Със Законопроекта се предлага нарочна комисия да извършва проверка на място относно реалното обитаване на имота и броя на обитателите му, като при нарушаване на законовите изисквания регистрацията ще се отказва. Създава се възможност за обжалване не само на отказите за регистрация, но и на разрешението за регистрация. Предлага се и увеличаване на санкциите на длъжностните лица, допуснали нарушения при регистрацията на лица по постоянен или настоящ адрес. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По Законопроекта са постъпили становища от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Националното сдружение на общините в Република България, с които се предлага прецизиране на текстовете от Законопроекта. Обръща се внимание и върху обстоятелството, че по-голямата част от предложенията в Законопроекта вече имат своята нормативна уредба. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Младен Шишков, Иван Кючуков, Росица Кирова, Йордан Иванов, Генади Събков, Искра Михайлова-Копарова, Венцислав Асенов и Андрей Цеков. Народните представители Младен Шишков, Иван Кючуков, Росица Кирова, Йордан Иванов, Генади Събков, Венцислав Асенов и Андрей Цеков заявиха своята подкрепа за Законопроекта, като се обединиха около становището, че предложените изменения се нуждаят от прецизиране и направиха заявка за внасяне на редакционни предложения в срока между първо и второ гласуване на Законопроекта. На поставения от господин Шишков въпрос беше изтъкнато, че адресната регистрация на лица се извършва само на адреси, които са определени от националния класификатор на постоянните и настоящите адреси в страната, като сградите, в които се извършва адресна регистрация, са упоменати като жилищни сгради, общежития, хотели, мотели, почивни домове. Господин Кючуков обърна внимание върху необходимостта от премахване на възможността за извършване на адресна регистрация от упълномощени лица. Госпожа Кирова, господин Събков и господин Асенов се обединиха около становището, че най-важен е контролът, като госпожа Кирова предложи да се помисли върху промяна на изискванията за броя на живущите на определена площ, съответно за регистрацията им. Господин Цеков изрази съмнение относно ефективността на предложените със Законопроекта разпоредби, като обърна внимание върху съществуващата нормативна уредба на обсъжданите въпроси. Народният представител Искра Михайлова-Копарова заяви, че парламентарната група на ДПС ще се въздържи от подкрепа на Законопроекта, като акцентира върху необходимостта от прецизиране на предложените текстове в срока между първо и второ гласуване. Тя обърна внимание върху неизяснените въпроси, свързани с процедурата по обжалване на разрешението за регистрация, и допълни, че така предложен, Законопроектът не решава съществуващия проблем с фиктивните адресни регистрации. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 16 гласа „за“, без гласове „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация, № 50-454-01-17, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 4 юли 2024 г.“ Благодаря.
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Цеков. Доклад от Комисията по правни въпроси няма. Ще чуем ли становище на вносител? Заповядайте, госпожо Махаева.
#61 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, представяме на Вашето внимание Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация. Нашето предложение има за цел да се сложи край на злоупотребите на лицата, които извършват фиктивни адресни регистрации, без реално да живеят на този адрес. Обикновено, когато наближават избори, знаете, че започват да прииждат българи от всички краища на света, често с организиран транспорт, с цели автобуси и се започва масова безконтролна регистрация. Не е тайна за никого от Вас и никой няма да отрече, че в някои жилища броят на регистрираните лица достига до двадесет, тридесет и повече души, като в определени населени места има такива фрапантни случаи, че направо не е за вярване. Аз ще дам възможност на колегите да Ви посочат къде какво се случва в България. Всичко това създава предпоставки за злоупотреби с право, както и сериозни съмнения в изборните резултати на всички досегашни избори. Колкото и да звучи парадоксално, се допускат регистрации на лица дори на поляни и ниви, въобще на места, където даже няма жилищни постройки или дори бунгала. Тези ниви действително са административни адреси, които са в Класификатора, но представете си – идва лице, което иска да се регистрира, да речем на улица „Къпина“ № 5, което си е административен адрес, но там няма нищо друго, освен къпинови храсти. Не е тайна за длъжностните лица по регистрацията, че такива места няма как да бъдат обитавани за жилищни нужди, но от години този проблем се неглижира и такива регистрации все пак се допускат. Също така при подаване на заявления не се извършват проверки колко лица има регистрирани на съответния адрес, а вече на по-късен етап, евентуално по подаден сигнал и по изключително тромава процедура, се извършва дерегистрация, когато и ако се установят нарушения на Закона за гражданската регистрация. Сегашната редакция на Закона за гражданската регистрация предоставя редица отворени врати за извършване на такива нарушения и почти никакъв контрол от страна на администрацията, което и налага сегашната законодателна промяна. Не е случайност и фактът, че след всяка подадена жалба на последните местни избори резултатът е бил обявяван за недействителен от страна на съда, и затова на много места в страната последния път се проведоха частични местни избори, предстоят и нови такива, което от своя страна допълнително и ненужно утежнява държавния бюджет. Аз съм си направила труда да изчета доста подобни дела, и честно казано, останах изумена от това, което става, особено в малките населени места, колеги. Предлагаме комисията, която извършва необходимата проверка, да посещава на място адреса, за да се увери, че мястото е реално и фактически обитавано, и то от законоустановения брой обитатели, и ако прецени, че не отговаря на законовите изисквания, съответната регистрация въобще да не се допуска – става въпрос за първоначална регистрация. Към членовете на комисията, която е съставена от служители от общинската администрация и от териториалните структурни звена на Министерството на вътрешните работи, Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството и на Агенцията за социално подпомагане, добавяме и длъжностно лице от областна администрация. Създаваме и възможност за обжалване не само на отказите за регистрация, но и на разрешението за регистрация по реда на АПК. Предлагаме увеличаване на санкциите на длъжностните лица, които допускат подобни нарушения. Практиката показва, че заявления за адресна регистрация се представят често от едно лице, което носи със себе си няколко заявления за регистриране на няколко лица, без да представи нотариално заверени пълномощни, каквото е законовото изискване. Съдебните проверки установяват, че обикновено всички заявления, когато се носят накуп, са подписани от едно и също лице. Особено често се среща това при регистрация на гражданите, които идват от Турция с организиран транспорт, като се има предвид, че те въобще не живеят в България и не знаят български език, а идват само за да се регистрират за участие в изборния процес, и втори път идват вече в самия изборен ден за гласуване. Ако приемете нашите предложения, ще се сложи край на така наречения изборен туризъм. На следващо място предлагаме възможност на собствениците на недвижими имоти да изискват заличаване на адресната регистрация на лица, пребивавали на адреса на имота, но които не са се дерегистрирали от него. Това важи както за бивши собственици на имотите – при покупко-продажба, така и за бивши наематели или ползватели. Сега това се извършва само по сигнал след преценка на кмета на общината или по негова инициатива. Нашето предложение е да дадем на самия собственик тази възможност, тъй като в практиката се наблюдават редица случаи, при които собственикът не може да се регистрира в собствения си имот, защото предходните собственици, наематели, ползватели не са изпълнили задължението си да се дерегистрират по една или друга причина. Само ще Ви вметна, че имам една позната, която работи в ГРАО, и тя ми е споделяла, че за петнадесетте си години, в които работи там, не е имала нито един случай на лице, което доброволно е отишло да се дерегистрира. В сегашната редакция на Закона не са взети предвид тези неудобства, които се създават за собствениците, предвид законовото изискване за максимално допустим брой обитатели на жилищата. С нашето предложение всяко лице ще бъде реално задължено да актуализира в срок постоянния или настоящия си адрес, тъй като никой не би могъл да остане без каквато и да е адресна регистрация. Това, от своя страна, ще поддържа действително актуален регистър на населението. Тоест собственикът подава заявление за дерегистрация на лицата, които са се регистрирали на неговия имот, но която регистрация е с отпаднала необходимост по една или друга причина, и за да не остане някой без адресна регистрация, в негов интерес ще бъде да актуализира адреса си своевременно. Ползването на привилегиите по чл. 93, ал. 6 за лицата по постоянния им адрес налага предложението ни за възможност за регистрация по постоянен адрес на база сключен договор за наем. Считаме, че това ще създаде редица облекчения на дългогодишни наематели, като ползване на детски градини в района, в който живеят, синя и зелена зона, възможност за упражняване на активно избирателно право и редица други такива. И не на последно място – ще осветли самите договори за наем, които в голямата си част не са регистрирани от собствениците с цел укриване на доход от наем. Аз Ви моля да подкрепите този законопроект, като – ако бъде приет на първо четене, бих искала и аз да направя няколко редакционни поправки. Благодаря Ви.
#62 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Колеги, откривам дискусията по изменението на предложения Закон за гражданската регистрация. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте, господин Ненков, Ваше е първото изказване.
#63 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Дами и господа народни представители, аз излязох, за да взема отношение по Законопроекта, който госпожа Махаева преди малко представи, за да кажа с две думи, че ние ще подкрепим по принцип тази инициатива. Имахме възможността в Комисията да разискваме и становищата, които бяха представени и от Националното сдружение, и от Министерството на регионалното развитие. Разбираме хубавата идея, подкрепяме я. Факт е, че има такива злоупотреби, факт е, че и контролът не е достатъчно завишен. Не съм сигурен обаче, че Законопроектът ще реши тези въпроси. Въпреки всичко ние ще го подкрепим. Има няколко забележки, които трябва да се изчистят, може би между първо и второ гласуване. Едното нещо например е да се помисли как ще се извършват тези физически проверки, тъй като Комисията по чл. 92, която трябва да бъде съставена от кмета на съответното населено място, трябва да направи тази проверка обикновено не в рамките на работния ден например, ами в рамките след работния ден. Освен това трябва да се синхронизира това и с Министерството на вътрешните работи, тъй като нали си представяте, че много трудно лица по гражданска регистрация или представители на общината могат да влязат в една частна собственост, без да има изричната подкрепа и на Министерството на вътрешните работи. Иначе приемам хубавата идея за това, че и лицата, които са собственици на имоти, могат да инициират такова заличаване по гражданска регистрация. Трябва да се обърне внимание и на това, че в ал. 11 на чл. 92 става въпрос за лица, които са получили статут на български граждани и са получили служебен постоянен адрес, ще трябва да се спазват ограниченията до това да не надвишават повече от два пъти за едно такова жилище обитатели от обичайния такъв размер, което, разбира се, пак означава, че тук трябва да се синхронизира с Министерството на вътрешните работи и Министерството на външните такива, за да може тези хора… В крайна сметка този адрес, който те са получили, той е служебен адрес, те не живеят на него. Не знам каква е цифрата, но примерно в Столична община в район Средец на съответния адрес са може би хиляди или стотици лица, които имат този служебен адрес. Много е важно и това нещо да се отбележи. Приключвам с това, че да – ние ще го подкрепим, имаме своите предложения между първо и второ гласуване. Мисля, че са коректни и предложенията за редакция, тъй като някои от предложенията, които Вие предлагате, вече ги има на друго място в Закона за гражданската регистрация. Това са дребни детайли и аз мисля, че може все пак в оставащото време на Народното събрание, на петдесетия парламент, да се изчистят тези теми и да се опитаме да подобрим нормативната уредба, така че да има по-малко злоупотреби, с ясното съзнание, че едва ли те ще спрат, но поне можем да ги поограничим. Благодаря Ви.
#64 · speech
Благодаря Ви, господин Ненков. Има ли желаещи за реплики? Не. Следващото изказване е на колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ, след което госпожа Сачева, господин Цеков – записвам Ви всички подред.
#65 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Запишете колегата, ние само ще се разменим.
#66 · speech
Петър Петров – след това ще редувам парламентарните групи и по-късно ще му дам думата. Заповядайте, господин Петров.
#67 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, радвам се, че се изказват мнения в подкрепа на този законопроект, с оглед да решим някои наболели проблеми, които засягат правото на собствеността. Разбира се, то е уредено и в Конституцията в няколко нейни члена – чл. 30, чл. 32, даже и в чл. 33, чл. 35 също така: „Всеки има право свободно да избира своето местожителство… Това право може да се ограничава само със закон.“ Считаме, че предлаганите допълнения чрез новата ал. 6 на Законопроекта ще позволят да се прекратят едни практики, при които едно лице се регистрира на постоянен и настоящ адрес в чужд имот. Както каза и вносителят в становището, впоследствие на практика е почти невъзможно да бъде заличена тази регистрация. Разбира се, това на теория става само през общинските администрации, районните администрации тук в столицата, ако трябва да сме по-конкретни, но в болшинството от случаите това не се извършва от тях, те не го правят. Дори да се направи, да се подаде такава молба от собственика и да се представят доказателства, не се дерегистрира това лице. Именно затова е и предлаганата промяна, която, разбира се, изисква да се представят доказателства от собственика, че лицето, което досега е имало постоянен и настоящ адрес в неговия имот, вече няма правно основание да посочва и да използва този адрес. Това на практика ще прекрати едни доста, как да кажа, неприятни случаи, при които собствениците на имоти са търсени от призовкари на частни съдебни изпълнители, от кредитори на задлъжнели лица и така нататък, които търсят хора, които не обитават техния имот и така им създават притеснения. Разбира се, нещо подобно се наблюдава и в търговското право, където преди около десетина години отпадна изискването, когато регистрирате една фирма, да показвате доказателства, правни основания защо сте избрали конкретния адрес за регистрация, при което в момента стана страшно – стана страшно, защото има адреси, на които има регистрирани стотици фирми, без собствениците на тези имоти да имат абсолютно никаква идея, че на техните адреси са регистрирани фирми. Защо? Защото вече в търговския регистър не се изискват никакви доказателства за правно основание да регистрирате един адрес на фирма. Вие може да посочите който адрес си пожелаете, няма абсолютно никакъв проблем, и след това вече собственикът на имота ще търпи угрозата, пак ще повторя, да го търсят ЧСИ-та, кредитори, призовкари, нападжии, МВР и така нататък – за лица и организации, за които той си няма абсолютно никаква идея. Разбира се, това е една аналогия, която правя с търговското право, но същото нещо се наблюдава в момента и в Закона за гражданската регистрация. И с това приключвам. Надявам се, поне на първо гласуване, да подкрепите този законопроект, за да може тези проблеми да ги решим и да спестим на доста собственици на недвижими имоти – тъй като правото на собственост е неприкосновено, на доста собственици на недвижими имоти да им спестим вече от тук нататък притесненията да не могат да дерегистрират лица, които нямат занапред никакво правно основание да имат постоянен или настоящ адрес в техния имот. Благодаря Ви.
#68 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Има ли реплики, колеги? Не виждам желаещи за реплики. Следващото изказване е на госпожа Деница Сачева. Заповядайте, госпожо Сачева.
#69 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! През тази седмица получих отговор на зададен от мен парламентарен въпрос по отношение на хората в страната, които нямат лични документи, поради това че нямат адресна регистрация. Въпросите, които зададох, бяха към министъра на регионалното развитие и благоустройството и към министъра на вътрешните работи. По данните, които получих от двамата министри, в България има 64 000 души, които нямат адресна регистрация, и заради това над 52 000 от тях нямат издадена лична карта. В това число има и 2300 деца, които са на възраст между 14 и 18 години. Този въпрос се поставя периодично може би повече от десетилетие, като, разбира се, данните непрекъснато варират, но това са български граждани, които реално, без личните си документи, не могат да упражняват своите права, а съответно не могат да започнат работа, на практика не съществуват за нито една система. Има подготвени текстове от Министерството на регионалното развитие и благоустройството – от работна група от експерти, съгласувани с десетки организации, текстове, които преминаха съответно и обществено обсъждане. Моето изказване е в посока на това – както стана ясно, нашата парламентарна група ще подкрепи този законопроект, и благодаря на вносителите за инициативата, но между първо и второ четене бихме искали подготвените текстове в тази посока, които, пак казвам, са подготвени от достатъчно много експерти, не са нещо, което правим тук на крак и на парче, но бих искала да ги внесем, ако трябва и от повече парламентарни групи, за да може да дадем поне началото на решаване на един проблем, който наистина е дългогодишен, с конкретно създаване на института на така наречения служебен адрес. Отправям това предложение към всички парламентарни групи. Смятам, че то е изключително важно, и така, както предполагам – видях от гласуването в Комисията, почти единодушно е приет този законопроект на първо четене. Надявам се, че и това предложение за промяна между първо и второ четене, с което да решим проблема на толкова много хиляди граждани, които нямат лични документи, а оттам не съществуват и за нито една система, да бъде приет с по-голям консенсус. Благодаря.
#70 · speech
И аз Ви благодаря, госпожо Сачева. Заповядайте за реплика – имате думата, господин Божанов.
#71 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Сачева, действително посочвате проблем, който стои от дълги години, чака своето решение. За щастие, Министерството на регионалното развитие стартира този процес миналата година и достигна до тези текстове, за които Вие говорите. Аз с удоволствие ще се включва в процеса между първо и второ четене. Участвах в общественото обсъждане на Законопроекта и смятам, че това е важен проблем, който трябва да решим. Благодаря Ви.
#72 · speech
Има ли желаещи за втора реплика? Ще вземете ли дуплика, госпожо Сачева? Не. Благодаря Ви. Господин Цеков, Ваше е следващото изказване – имате думата.
#73 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще подкрепим на първо четене предложения законопроект с уговорката, както вече беше направена по време на разискванията в Комисията, че текстовете се нуждаят от прецизиране между двете гласувания. И тук бих искал да обърна внимание на два принципни въпроса. Господин Петров и госпожа Махаева разясниха необходимостта от това да бъде дадена възможност на собствениците да искат заличаване без проверка, без нарочна комисия на регистрации, извършени в тяхното жилище, като господин Петров изрази мнението, че това трябва да бъде направено въз основа на доказателства, че е прекратено правното основание, на което се ползва жилището. Да, обаче такъв текст не съществува в предложения законопроект. И това обосновава необходимостта между двете гласувания да бъде прецизиран конкретният текст, за да не се стигне до нарушаване на права на ползватели и да не даваме възможност по административен ред да се влияе на развитието на едни граждански правоотношения, тъй като е напълно възможна и достоверна една хипотеза – при съществуващ спор между наемател и наемодател относно увеличаване на наемната цена едно произволно упражнено право от страна на наемодателя да поиска заличаване на адресна регистрация, без представяне на доказателства, да бъде използвано за разрешаването на този гражданскоправен спор. Така че от тази гледна е необходимо прецизиране. Същевременно едно от основните предложения в Законопроекта е регистрацията да се извършва винаги на чужд адрес въз основа на договор за наем. Тук искам да отбележа, че текстът на съществуващия закон е доста по-общ. Той говори за документи, които доказват правото на собственост, а договорът за наем не е единственият правен инструмент, който създава основание за ползване на чужд недвижим имот, тъй като има и неименувани договори, пък включително и заем за послужване като един безвъзмезден договор, който обикновено се сключва между роднини. Въз основа на тези аргументи, свързани с конкретни текстове, даваме заявка за предложения между двете гласувания. Иначе с настоящото първо гласуване ще подкрепим Законопроекта. Благодаря Ви.
#74 · speech
И аз Ви благодаря, господин Цеков. Има ли желаещи за реплики към изказването на народния представител Андрей Цеков? Не виждам. Господин Събков, Ваше е следващото изказване. Заповядайте, имате думата.
#75 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Разбира се, че ще подкрепим това предложение на вносителите, защото то е коректно и е важна първа стъпка в процеса на регулиране на много неправилни действия, които са се допускали до момента. Не мога да споделя обаче на сто процента оптимизма на вносителите, че това ще пресече един частен случай, който никой до този момент не сподели, но вярвам, че съществува в неговата глава, и съм сигурен, че рано или късно трябва да намерим път за неговото решаване, а именно влиянието на тези некоректни регистрации върху изборните резултати. И тук не визирам само сериозния избор на туризъм, който съществува – тук се каза от една колежка, че пътуват автобуси. Повярвайте ми, това става не само в смесени райони, става в цялата страна. Става така, че в някои населени места броят на хората, които гласуват, без да живеят в даденото населено място, е съизмерим с постоянно живеещите там, което е крайно демотивиращо за това някой да се кандидатира за кмет на населено място. Тук, поне на първо четене, не става ясно кой има интерес да се случват тези нарушения. В една голяма част от случаите сме възложили контрол на регистрацията на кметовете на населени места, на кметовете на общини. Повярвайте ми, техните усилия в много голяма част от случаите са насочени точно в обратна посока, за съжаление го казвам, но е факт. Така че между първо и второ четене трябва да намерим силни текстове, една част от които автоматично да отклонят и опитите за прилагането на такава печеливша изборна технология, защото се съмнявам, че някой ще си наруши спокойствието и ще престане да я използва в своите действия. Факт е, че това се случва, факт е, че трябва да намерим сили и воля да го променим. Аз съм сигурен, че на първо четене този закон ще получи сериозна подкрепа, но ще бъда приятно изненадан, ако на второ четене подкрепите текстове, които ограничават точно този изборен туризъм и точно това извращение и тази демотивация, която съществува в гражданите на малките населени места, когато се практикуват такива нечестни практики. Благодаря Ви.
#76 · speech
Желаещи за реплики има ли? Благодаря Ви, господин Събков. Заповядайте, господин Врачев. (Реплика от народния представител Иван Иванов.) Ако обичате, изчакайте, само да чуем процедурата на господин Иванов. Заповядайте. Следващото изказване ще е Ваше, господин Врачев, след което господин Димчо Димчев. Има ли други желаещи за изказвания? За момента не виждам. Слушам Ви, господин Иванов.
#77 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарна група искам 30 минути почивка. (Шум и реплики.)
#78 · speech
Колеги, 30 минути почивка от името на парламентарна група. Господин Иванов, почивката е съгласувана. Приятна почивка! (След почивката.)
#79 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. Преминаваме към изказването на господин Врачев. Заповядайте – имате думата, господин Врачев.
#80 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Моето изказване ще бъде кратко и просто искам да дам няколко примера, с които да онагледя необходимостта от приемането на въпросния законопроект. Аз и колегата ми Димитър Гюрев като народни представители, избрани от 17. МИР Пловдив област, изискахме информация относно това колко са регистрираните лица по настоящ адрес и по постоянен адрес в Пловдив област – на всеки един адрес. Самата информация, която пристигна, беше доста обемна – има десетки хиляди адреси – и тук съм извадил просто една кратка извадка само на няколко по-фрапиращи примера, като държа да подчертая, че масовите злоупотреби стават не със стотици регистрирани лица на едно място или на един адрес, а масово става с по около 10, 20 до 30 човека на един адрес. Но така или иначе тези примери, които съм извадил, най-фрапиращите от тях са: в Асеновград – два адреса, единият от които е с 322 регистрирани по настоящ адрес, другият е със 145 души настоящ адрес; в град Баня – адрес със 129 регистрирани по настоящ адрес; в село Белица – 167 души на един адрес; в Първомай – 341, и флагманът, така да се каже, най-фрапиращият случай е от град Стамболийски – 1093 човека, регистрирани по настоящ адрес. Така че това само показва необходимостта от приемането на самия законопроект и моля всички колеги да преосмислят, ако все още не са убедени, че трябва да има такъв закон, то нека да преосмислят позицията си. Благодаря Ви.
#81 · speech
Благодаря Ви, господин Врачев. Има ли желаещи за реплики? Не виждам. Следващото изказване е на господин Димчев. Заповядайте, имате думата.
#82 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Едва ли има човек в тази зала, който при споменаването на изборен туризъм да не знае за какво става на въпрос. Още по-жалкото е, че част от тези хора в залата са преки участници или съучастници в този процес, което е изключително жалко, разбира се, но за съжаление, това са фактите. Моят пример няма да е от институциите, както при господин Врачев, а от медиите. Парадокси има навсякъде, разбира се. Спомняте ли си за един случай в Кюстендил преди може би повече от десет години, когато на два адреса бяха регистрирани 700 души? Седемстотин души! Не говорим за масивни блокове, а говорим за къща в краен квартал, на която имаше 400 регистрирани души – братя сърби и македонци, за които дори собственикът не знаеше, че са регистрирани там – така поне казваше пред медиите, разбира се. Ще Ви дам и още няколко примера. Миналата година в медиите бяха направени няколко репортажа и един от тях беше за изборния туризъм в Невестино, където става въпрос не за толкова много регистрирани хора – само 48, но държа да подчертая, че тук става въпрос за община пак, община, която е с под 1600 души, регистрирани по постоянен адрес. Според Вас при 35% изборна активност дали тези 48 души, представляващи 9%, всъщност айде 8% при регистрираните за настоящ адрес, дали не могат да бъдат така решаващ фактор при избора на кмет или общински съветници? Реторичен въпрос, разбира се. Факт е също, че в репортажите по националните телевизии бяха обхванати в едно изследване три от общо деветте общини в област Кюстендил – Невестино, Трекляно, Бобошево. Трекляно е най-обезлюдената община в България – 320 души по постоянен адрес, триста и двайсет души в деветнайсет населени места. Там всички няколко души новорегистрирани реално представляват фактор в изборния процес. Дами и господа народни представители, не е нужно да откриваме топлата вода – ясно е, че проблем съществува и в момента ние сме затворили широко очите си за този проблем. Има нужда от този закон, защото не е нужно да затваряме очи пред бруталния феодализъм, който цари в десетки, да не кажа стотици населени места в момента. Радвам се да чуя от преждеговорящите, че всички Вие сте готови да подкрепите този закон, но аз искам да помоля не само Вие, народните представители в тази зала, които всички заедно ще гласуваме за този законопроект, но и всички останали институции, регулаторни органи, разследващи – всички те са отговорни за по-нататъшното спазване на този закон, защото не е достатъчно само да предложим и да гласуваме нещо, а и да съблюдаваме за неговото изпълнение. Благодаря Ви.
#83 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Има ли реплики, колеги? Не виждам желаещи. Не виждам желаещи и за други изказвания. Прекратявам разискванията. Преминаваме към гласуване. Моля народните представители да заемат местата си. Първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация. Режим на гласуване, моля. Гласували 117 народни представители: за 102, против 15, въздържали се няма. Предложението е прието. Прегласуване по желание на господин Цончо Ганев. Режим на гласуване, моля. Гласували 138 народни представители: за 122, против 15, въздържал се 1. Предложението е прието. С това и тази точка от дневния ред е приключена. Преминаваме към девета точка: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА – продължение. Вносители – Делян Добрев, Станислав Анастасов и Николай Нанков на 8 август 2024 г. Заповядайте за процедура, след което ще Ви запозная с тези, които са имали до момента изказвания по точката. Имате думата, господин Стефанов.
#84 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарна група моля за 30 минути почивка.
#85 · speech
Колеги, почивка до 12,05 ч., което е 15 минути почивка. (След почивката.)
#86 · speech
В 12,05 ч. – продължаваме със заседанието. Ще Ви уведомя за направените изказвания по първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, по който вносители са народните представители Делян Добрев, Станислав Анастасов и Николай Нанков. В пленарното заседание на 15 август 2024 г., четвъртък, са се изказали: Красимира Катинчарова, Димитър Найденов, Татяна Султанова, Тошко Йорданов, Иван Белчев, Йордан Цонев, Явор Божанков, Надежда Йорданова, Бранимир Балачев и Станислав Анастасов. Записани за изказване са Александър Ненков и Младен Шишков и това е до момента състоянието на точката, по която трябва да продължим. За изказване или за процедура? Заповядайте за процедура, господин Стефанов.
#87 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Моля на основание чл. 49, ал. 2, т. 4 от ПОДНС да подложите на гласуване отлагане на разискванията по настоящата точка. Благодаря.
#88 · speech
Реплика От Възраждане
Мотивирай го.
#89 · speech
Благодаря. Колеги, има направено предложение за отлагане на разискванията по настоящата точка. Има ли различно предложение? Подлагам на гласуване направената процедура. Моля всички народни представители да заемат местата си в залата. Режим на гласуване, моля! Гласували 138 народни представители: за 73, против 64, въздържал се 1. Предложението не е прието.
#90 · speech
ПП-ДБ, от място
Прегласуване!
#91 · speech
Прегласуване ли, господин Стефанов? Заповядайте да го обосновете.
#92 · speech
Реплика От Възраждане
Извикайте си хората.
#93 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Видимо някои колеги не успяха да гласуват, затова ще помоля за прегласуване, като преди това моля от името на парламентарна група да направите проверка на кворума.
#94 · speech
Реплика От Възраждане
Само Вашите хора ги няма!
#95 · speech
Проверка на кворума по искане на парламентарна група. Колеги, няма кворум! Проверка на кворума – след 15 минути. (След прекъсването.)
#96 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Във връзка с предстоящото гласуване ще бъде извършена проверка на кворума. На основание чл. 46, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ще извърша поименна проверка на кворума. Моля народните представители, като чуят името си, да стават, за да мога да отбележа в списъка: Айсел Исмаил Руфад – отсъства Айтен Байрям Сабри – тук Александър Атанасов Александров – тук Александър Димитров Симидчиев – отсъства Александър Койчев Иванов – тук Александър Николов Вълчев – тук Александър Руменов Ненков – тук Александър Стайков Марков – тук Ализан Нихат Яхова – отсъства Ангел Василев Янчев – отсъства Ангел Жеков Георгиев – отсъства Ангел Николаев Славчев – отсъства Анджей Веселинов Джандев – тук Андрей Иванов Цеков – отсъства Андрей Иванов Чорбанов – отсъства Андрей Стоянов Рунчев – тук Анна Василева Александрова – тук Асен Васков Василев – отсъства Атанас Зафиров Зафиров – отсъства Атанас Петров Атанасов – отсъства Атидже Байрямова Алиева-Вели – тук Ахмед Ахмедов Вранчев – отсъства Байрам Юзкан Байрам – тук Богдан Валериев Богданов – отсъства Божидар Пламенов Божанов – отсъства Бойко Илиев Рашков – отсъства Бойко Методиев Борисов – отсъства (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Освободен.“) Освободен. Благодаря, госпожо Петкова. Борис Димитров Аладжов – отсъства Борислав Гуцанов Гуцанов – отсъства Бранимир Николаев Балачев – тук Валентин Йовков Тончев – отсъства Валентин Мирчов Милушев – тук Валери Пламенов Лачовски – тук Васил Стефанов Стефанов – отсъства Венеция Огнянова Нецова-Ангова – отсъства Венко Николов Сабрутев – отсъства Венцислав Михайлов Асенов – тук Вера Иванова Александрова – отсъства Веселин Миленов Вешев – отсъства Веска Маринова Ненчева – отсъства Виктория Димитрова Василева – отсъства Виолета Радева Кърпачева – отсъства Владимир Андонов Данаилов – тук Вяра Методиева Тодева – отсъства Галя Стоянова Василева – тук Генади Събков Събков – отсъства Георг Даниелов Георгиев – тук Георги Валентинов Георгиев – тук Георги Иванов Георгиев – тук Георги Николаев Георгиев – отсъства Георги Николаев Кръстев – тук Георги Панчев Куков – отсъства Георги Страхилов Свиленски – тук Георги Тенев Станков – тук Георги Хрисимиров Иванов – отсъства Гюнай Хюсмен Хюсмен – тук Даниел Максим Лорер – отсъства Даниел Павлов Митов – тук Даниел Петров Петров – отсъства Даниел Станиславов Проданов – отсъства Даниела Кирилова Дженева – тук Дарин Димитров Георгиев – отсъства Дафинка Аспарухова Семерджиева – тук Делян Александров Добрев (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Освободен.“) – отсъства Делян Славчев Пеевски – отсъства Деница Димитрова Симеонова – отсъства Деница Евгениева Сачева – тук Деница Пламенова Николова – тук Десислава Жекова Танева – тук Деян Цанков Дечев – тук Джевдет Ибрям Чакъров – отсъства Джейхан Хасанов Ибрямов – отсъства Джем Ямен Яменов – тук Димитър Ангелов Иванов – тук Димитър Андонов Николов – отсъства Димитър Валентинов Гюрев – отсъства Димитър Георгиев Найденов – отсъства Димитър Иванов Аврамов – отсъства Димитър Стойков Николов – тук Димо Георгиев Дренчев – отсъства Димчо Димитров Димчев – отсъства Драгомир Велков Стойнев – тук Драгомир Стефанов Петров – отсъства Едис Рухиев Даудов – отсъства Екатерина Спасова Гечева-Захариева – тук Елван Бехчет Гюркаш – тук Елисавета Димитрова Белобрадова – отсъства Емил Янков Янков – отсъства Ердуан Сали Мехмед – отсъства Ертен Белгинова Анисова – тук Етиен Херцел Леви – тук Ешереф Кязим Ешереф – отсъства Жечо Дончев Станков – тук Захари Георгиев Борачев – отсъства Звезделина Камелиева Каравелова – отсъства Златан Стоянов Златанов – отсъства Ибраим Ибраимов Зайденов – отсъства Ивайло Валентинов Шотев – отсъства Ивайло Василев Папов – отсъства Ивайло Георгиев Чорбов – отсъства Ивайло Симеонов Костадинов – тук Ивайло Христов Митковски – отсъства Иван Белчев Белчев – отсъства Иван Богомилов Петков – отсъства Иван Валентинов Иванов – отсъства Иван Величков Минев – тук Иван Ивайлов Ченчев – тук Иван Йовков Червенков – тук Иван Стойнов Кючуков – тук Ивелин Първанов Първанов – отсъства Иво Севдалинов Цанев – тук Илиана Петкова Жекова – тук Ирена Николаева Негинова – отсъства Искра Димитрова Михайлова-Копарова – отсъства Искра Михайлова Михайлова – отсъства Йордан Ивов Терзийски – отсъства Йордан Кирилов Цонев – тук Йордан Христов Тодоров – отсъства Йордан Яворов Иванов – отсъства Йорданка Асенова Фандъкова (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Освободена.“) – тук Калина Бориславова Константинова – отсъства Калоян Емилов Методиев – отсъства Катя Гинева Кайрякова – отсъства Катя Максимова Панева – отсъства Кирил Петков Петков – отсъства Кирил Тодоров Тодоров – отсъства Климент Пламенов Шопов – отсъства Константина Венциславова Петрова – отсъства Корнелия Петрова Нинова – тук Коста Георгиев Стоянов – отсъства Костадин Георгиев Ангелов – тук Костадин Тодоров Костадинов – отсъства Костадин Томов Стойков – тук Красен Георгиев Кръстев – тук Красен Кирилов Кралев – тук Красимир Георгиев Вълчев – отсъства Красимир Йорданов Йорданов – отсъства Красимир Митков Събев – тук Красимира Петкова Нинова-Катинчарова – отсъства Кристиан Божидаров Ганчев – тук Кристина Николаева Петкова – отсъства Кръстьо Стоянов Врачев – отсъства Лариса Борисова Савова – отсъства Левент Орхан Мемиш – отсъства Лена Здравкова Бориславова – отсъства Лъчезар Богомилов Иванов – тук Любен Иванов Иванов – отсъства Любен Любенов Дилов – тук Любомир Димитров Христов (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Освободен.“) – отсъства Людмила Николаева Илиева – отсъства Маноил Минчев Манев – тук Манол Костадинов Пейков – отсъства Маргарита Атанасова Генчева – отсъства Маргарита Иванова Махаева – отсъства Марин Василев Маринов – тук Марио Киров Рангелов – отсъства Мария Щерева Белова – тук Мартин Димитров Димитров – отсъства Мартин Николаев Харизанов – тук Мая Йорданова Димитрова – тук Мехмед Реджеб Салим – отсъства Милен Стойчев Делийски – тук Михаил Иванов Ставрев – тук Младен Найденов Маринов – тук Младен Николов Шишков – тук Мюмюн Сали Мюмюн – отсъства Надежда Георгиева Йорданова – отсъства Надя Йорданова Петрова – тук Небие Исмет Кабак – тук Неждет Джевдет Шабан – тук Никола Ангелов Димитров – отсъства Николай Георгиев Златарски – тук Николай Георгиев Марков – отсъства Николай Денков Денков – отсъства Николай Иванов Братованов – тук Николай Нанков Нанков (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Освободен.“) – отсъства Николай Нидал Алгафари – тук Павел Алексеев Христов – тук Павела Василева Митова – тук Павлин Павлов Кръстев – отсъства Павлин Стефанов Петров – отсъства Петър Василев Кьосев – отсъства Петър Георгиев Кънев – отсъства Петър Николаев Николов – тук Петър Николаев Петров – отсъства Петя Божидарова Димитрова – тук Петя Николаева Цанкова – отсъства Пламен Тачев Петров – тук Радослав Стефанов Рибарски – отсъства Радостин Колев Колев – отсъства Рамадан Байрам Аталай – отсъства Рая Ангелова Иванова – отсъства Рая Назар Назарян – тук Росен Димитров Желязков – тук Росица Любенова Кирова – тук Росица Симеонова Калинова – отсъства Румен Димитров Христов – тук Светослав Тодоров Тодоров – отсъства Севим Исмаил Али – отсъства Силви Кирилов Петров – тук Славчо Ангелов Крумов – отсъства Станислав Димитров Анастасов – тук Станислав Иванов Богдански – тук Станислав Светозаров Балабанов – тук Стела Димитрова Николова – отсъства Стефан Апостолов Апостолов – тук Стефан Неделчев Мирев – тук Стою Теодоров Стоев – отсъства Стоян Александров Михалев – отсъства Стоян Николов Таслаков – отсъства Танер Кадир Тюркоглу – тук Татяна Славова Султанова-Сивева – отсъства Теменужка Петрова Петкова – тук Тервел Николов Георгиев – тук Тимур Ахмедов Халилов – отсъства Тома Любомиров Биков – тук Томислав Пейков Дончев – тук Тошко Йорданов Хаджитодоров – тук Фатима Исмаил Йълдъс – тук Фатме Хасан Рамадан – отсъства Хабибе Кязим Расим – отсъства Хайри Реджебов Садъков – отсъства Халил Реджепов Летифов – тук Хамид Бари Хамид – тук Христина Иванова Георгиева – тук Христинка Илийчева Иванова – тук Христо Богомилов Терзийски – тук Христо Георгиев Гаджев – тук Христо Симеонов Борисов – отсъства Христо Танчев Проданов – тук Хюсеин Хасан Хафъзов – тук Хюсни Осман Адем – отсъства Цвета Валентинова Рангелова – отсъства Цвета Вълчева Караянчева – тук Цветан Иванов Енчев – тук Цончо Томов Ганев – отсъства Шендоан Ремзи Халит – тук Юлиана Младенова Матеева – отсъства Юсеин Хасанов Вейселов – отсъства Явор Руменов Божанков – отсъства Господин Цонев сега ще преброи. Нека обявя резултата: нямаме кворум – 105 човека са. Госпожа Йорданка Фандъкова и господин Христо Терзийски също отсъстваха – бяха отбелязани като присъстващи, и ми направиха забележка. Така че 105 човека сме и тъй като зная, че е изключително важно и имаше парламентарни групи, които пледираха да не пилеем парламентарно време…
#97 · speech
Реплики От Герб-Сдс
Кой? Кой?
#98 · speech
…и да работим сериозно по законодателната програма, ще обявя проверка на кворума в 13,10 ч., след 15 минути, за да им дам възможност да стигнат до залата. (След прекъсването.)
#99 · speech
Колеги, възобновявам заседанието. Ще направим последен опит за проверка на кворума. Моля проверка чрез електронната система. Колеги, за съжаление, няма кворум, поради което не можем да продължим с днешното заседание. Ще направя едно съобщение – за допълване на ръководството на групите за приятелство в Петдесетото народно събрание: България – Нигерия, председател Вера Александрова от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. България – Сърбия, председател Росица Кирова, заместници: Христо Терзийски, Вера Александрова и Иван Петков. Благодаря Ви за днешното участие. Следващото редовно заседание ще бъде в сряда, от 9,00 ч. Закривам днешното заседание. (Звъни.) (Закрито в 13,15 ч.) Председател: Рая Назарян Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Светослав Тодоров Деян Дечев