2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: georgi-yanchev-gyokov
· намерени изказвания: 2
#1 · speech
Колеги, режим на регистрация. Има кворум. Откривам днешното заседание. (Звъни.) Ще Ви запозная с Проекта за програма за работа на Народното събрание 7 – 9 февруари 2024 г. Първо има постъпили предложения по чл. 48, ал. 8 от ПОДНС от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с идентичен предмет и затова на Председателския съвет взехме решение да се разгледат съвместно. „1. Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние в правосъдната система и обвързаност на представители на съдебната власт, несъвместими със стандартите за независимост и професионална етика, вносители – Кирил Петков и група народни представители на 6 февруари 2024 г., и Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса. Вносители – Теменужка Петкова и Халил Летифов на 6 февруари 2024 г. 2. Предложение по чл. 48, ал. 8 от ПОДНС на парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ – Проект на решение за мораториум върху промяна на предназначението на земеделски земи – държавна и общинска собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители на 26 април 2023 г.“ Предложение по чл. 48, ал. 8 от ПОДНС на парламентарната група „Движение за права и свободи“ няма. „3. Предложение по чл. 48, ал. 8 от ПОДНС на парламентарната група „БСП за България“ – Проект на решение за създаване на Временна комисия по повод изграждането на Национална многопрофилна детска болница в град София. Вносители – Корнелия Нинова и група народни представители на 21 декември 2023 г.“ Предложение по чл. 48, ал. 8 от ПОДНС на парламентарната група „Има Такъв Народ“ няма. Колеги, има постъпило предложение за гласуване като точка от дневния ред за сряда, 7 февруари 2024 г., на основание чл. 49, ал. 3 от ПОДНС на пет законопроекта – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители на 7 септември 2023 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители на 8 септември 2023 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители на 8 септември 2023 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители на 8 септември 2023 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Васил Пандов и група народни представители на 8 септември 2023 г. Съгласно ал. 3 на чл. 48 всеки народен представител и парламентарна група могат да правят по едно предложение, когато гласуваме седмична програма. Аз не бих искала да влизаме в спорове. Ще подложа на гласуване, колеги, предложените законопроекти, и ще гласуваме пет пъти. Така ще оставя залата да реши, въпреки че смятам, че не е допустимо с едно предложение – с един входящ номер, да предложите пет законопроекта. Ще го подложа на гласуване, след като Ви изчета останалата част от програмата. „4. Проект на решение за попълване състава и ръководството на Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. Вносител – Теменужка Петкова на 31 януари 2024 г. 5. Законопроект за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София. Вносител – Министерският съвет на 11 септември 2023 г. 6. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност. Вносители – Христо Даскалов и група народни представители на 21 юни 2023 г.; Христо Даскалов и група народни представители на 15 септември 2023 г. – продължение. 7. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за фуражите. Вносител – Министерският съвет на 13 април 2023 г. 8. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Вносители – Министерският съвет на 20 ноември 2023 г.; Костадин Костадинов и група народни представители на 23 ноември 2023 г. – точка първа за четвъртък, 8 февруари 2024 г. 9. Проект на решение за определяне на Комисия за одитиране на годишните финансови отчети на Сметната палата за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г. Вносител – Комисията по бюджет и финанси на 25 януари 2024 г. 10. Законопроект за ратифициране на Изменението на чл. ІІІ, Раздел 3 от Учредителния договор на Международната банка за възстановяване и развитие. Вносител – Министерският съвет на 13 октомври 2023 г. 11. Законопроект за ратифициране на измененията на чл. 1 и чл. 12, параграф 1 от Споразумението за създаване на Европейска банка за възстановяване и развитие. Вносител – Министерският съвет на 21 септември 2023 г. 12. Второ гласуване на Законопроекта за ратифициране на Споразумението за многогодишна подкрепа за изпълнение на Плана за оценка на Програма „Образование“ 2021 – 2027 г. между Министерството на образованието и науката на Република България, Изпълнителна агенция „Програма за образование“ и Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, подписано на 25 юли 2023 г. Вносител – Министерският съвет на 21 септември 2023 г. Приет на първо гласуване на 21 декември 2023 г. 13. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата. Вносители – Тома Биков, Любен Дилов, Радослава Чеканска, Дженал Топалова и Фатме Рамадан на 16 ноември 2023 г. Приет на първо гласуване на 11 януари 2024 г. – точка първа за петък, 9 февруари 2024 г. 14. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Подлагам на гласуване Програмата, колеги. Гласували 207 народни представители: за 202, против няма, въздържали се 5. Предложението е прието. Сега ще подложа на гласуване предложението по чл. 48, ал. 3 от ПОДНС. Гласуванията трябва да бъдат пет, защото са пет отделни законопроекта – различни. Първо, Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-91… (Реплика от народния представител Костадин Ангелов.) Имате думата за процедура, господин Ангелов, заповядайте.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Тъй като ще разглеждаме кой от петте законопроекта, свързани със Закона за здравето, да бъде включен, предлагам да направим нещо по-разумно. Тези законопроекти на практика са седем. Един от тях вече беше разгледан миналата седмица – Законопроектът на „Има Такъв Народ“. Предлагам колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ да се обединят около един от тях и това да е Законопроектът, който е с вносител Васил Пандов, последният, тъй като той имаше най-голям консенсус в Комисията по здравеопазване, и след това другите законопроекти. Нека да бъде внесен Докладът на Комисията по здравеопазване, тъй като към днешна дата такъв доклад не е изготвен. След като бяха приети в Комисията по здравеопазване тези законопроекти, ние коментирахме ясно и точно, че приоритет даваме на закона, който е свързан с финансирането, след това за онколекарствата, закона за бюджета на Здравната каса и след като приключим с тях, тези закони ще бъдат гледани. В момента не сме готови да гледаме и петте законопроекта. Или пък друг законопроект, който решите, но нека да е един от тях, защото иначе ще стане нещо, което наистина не се е случвало до момента. Благодаря Ви.
#3 · speech
Благодаря за предложението, господин Ангелов. Вие правите предложение да разгледаме само Законопроекта на господин Васил Пандов. Аз щях да подложа на гласуване и залата да реши кой законопроект да разгледа, така че няма да подлагам на гласуване Вашата процедура. Просто ще гласуваме законопроектите и ще преценим кой от тях да бъде разгледан в залата. По този начин ще може залата да се произнесе. Съгласни ли сте, колеги? Започваме с първия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, вносител Александър Симидчиев, № 49-354-01-91. Който е съгласен да стане точка от дневния ни ред, моля да гласува. Гласували 203 народни представители: за 44, против 81, въздържали се 78. Предложението не е прието. Сега ще гласуваме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-92, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители. Гласували 205 народни представители: за 43, против 79, въздържали се 83. Предложението не е прието. Следващият законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-93, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители. Режим на гласуване, моля. Гласували 201 народни представители: за 41, против 78, въздържали се 82. Предложението не е прието. Преминаваме към следващия законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-94, внесен от Александър Симидчиев и група народни представители. Режим на гласуване, моля. Гласували 205 народни представители: за 43, против 85, въздържали се 77. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-20, внесен от Васил Пандов и група народни представители. Гласували 204 народни представители: за 46, против 84, въздържали се 74. Предложението не е прието. Ще Ви направя няколко съобщения: Министър-председателят на Република България уведомява Народното събрание, че в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България Министерският съвет на Република България е приел Решение № 75 от 2024 г. за разрешение участието на военнослужещи от въоръжените сили на Република България в операция на Стабилизиращите сили на НАТО в Косово – КFOR. В изпълнение разпоредбите на Закона за Решението на Министерския съвет е уведомен и Президентът на Република България. Уведомлението с приложено към него решение е постъпило с входящ № 49-402-00-10 на 2 февруари 2024 г. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадена от него заповед, с която е разрешил изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически военни въоръжени сили на територията на страната. Уведомлението е с входящ № 49-403-09-6 и е предоставено на Комисията по отбрана. Заповядайте за декларация от името на група.
#4 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Един стар абсурден виц гласи, че хеликоптерите са отлетелите души на мъртвите танкове. Казвам Ви този виц не за да Ви стане смешно, а защото, откакто в българския политически живот се появи така наречената сглобка, животът на всички български граждани се превърна не просто в абсурден виц, а в зловеща пародия. Пародия, в която всички надежди на българите за нормална държава умряха. И душите на тези мъртви български надежди се реят като сапунени балони в сапунджийницата на академика сапунджия Денков. В българския жаргон има такъв израз – да те сапунисам. Този израз означава да те излъжа, да те измамя. Е, точно в този смисъл на жаргонния израз Николай Денков, Кирил Петков, Асен Василев, Христо Иванов, Бойко Борисов и Делян Пеевски ни сапунисват всеки ден, и то все по-обилно. Даже се говори в кулоарите на Народното събрание, че по стара ибрикчийска традиция господин Пеевски задължава Христо Иванов да си изпуска личния сапун на пода, за да е по рахатлийско сапунисването на либерално-демократичните слоеве от населението. Последното такова сапунисване касае медицинските хеликоптери, за които можем да кажем, че са отлетелите души на мъртвите ни надежди да имаме адекватна медицинска помощ при критични, екстремни обстоятелства. Помощ, както всички знаем, често бива животоспасяваща. Иначе казано, беше закупен медицински хеликоптер, чието единствено реално предназначение може да бъде паметник на глупостта на сглобката. Както знаем, и без това мястото на Паметника на Съветската армия вече е свободно, защото медицинският хеликоптер, който е закупен, не е пригоден за целта, за която е закупен. Ето и фактите: Първо, хеликоптерът няма лебедка. Тоест не може да изтегли някой пострадал в труднодостъпна местност. Второ, хеликоптерът няма разрешение на лети нощно време. Тоест, ако се наложи неговата намеса в тъмната част от денонощието, този хеликоптер е напълно неизползваем. Трето, има болници, на които хеликоптерът може да кацне, но те са само две и двете са в София. Тоест, ако някой пострада извън София, той е обречен да не може да бъде транспортиран с този хеликоптер. Четвърто, моля да забележите – то е важно, хеликоптерът има гориво само за 250 км. Тоест след това ще трябва да го бутаме по земя. Пето, не са обучени пилоти и екипажи, които да пилотират въпросния хеликоптер. Тоест хеликоптерът става само за това господин Кирил Петков по стара своя традиция да позира ухилен за него по медиите. Понеже се намираме в законодателния орган на държавата – Народното събрание, ще цитирам едни думи за законите, казани от нобеловия лауреат Ромен Ролан. Тези думи казват всичко и те гласят: „Против глупостта няма закони.“ За финал ще си позволя да добавя и може би думите, които би казала калинката на съвременния конституционализъм госпожа Десислава Атанасова, която вероятно, ако беше още сред нас, би казала: „Оставка, неможачи!“ (Ръкопляскания от ИТН.)
#5 · speech
Следващата декларация е от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.
#6 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Преди 10 дни беше приет поредният лобистки Законопроект за възобновяеми енергийни източници във водите на Черно море. Законопроект, който обслужва кръговете около коалицията ГЕРБ, ПП-ДБ, ДПС, олигарси и компании, които вероятно финансират тяхното политическо съществуване, но по никакъв начин не защитават интересите на хората и интересите на държавата в сектори, като „Рибарство“ и „Туризъм“. Законопроектът, разбира се, по вече установена традиция беше приет без обществено обсъждане, без да бъдат поканени в ресорните комисии заинтересованите страни, без особено медийно отразяване. Възмущението и призивите на засегнатите съсловия чухме само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ. Въпросният законопроект за ВЕИ-та в морските пространства, освен че е един от най-некомпетентно и неграмотно написаните законопроекти, внасяни за разглеждане в Четиридесет и деветото Народно събрание, е опасен за българската енергийна система, за българския туризъм и биоразнообразие. Опасен е за здравето на хората, за морските обитатели и за птиците. Законопроект, който е един парад на лицемерието и лобизма в полза на корпоративни интереси. Лобизъм е, защото всичко това се прави само за да се угоди на шепа инвеститори, решили да построят три гигавата вятърен парк, за което не само че няма да платят нито стотинка на държавата за това, че използват акваторията ѝ, но и държавата ще изкупува произведената електрическа енергия и ще плаща за нея по фиксирана преференциална цена. Изграждането на ВЕИ централи в крайбрежни зони е изключително скъпо начинание. Никой инвеститор не е достатъчно луд, за да предпочете този вариант пред изграждане на същата централа на сушата, която ще носи същите доходи на годишна база, освен ако инвестицията и печалбата му не са гарантирани от държавата още в самото начало. Парад на лицемерието е, защото същите лобисти тук в тази зала гласуваха българските домакинства да излязат на свободния пазар, откъдето ще купуват електрическа енергия. Същите лобисти тук в тази зала взеха съзнателното решение ТЕЦ-овете ни да бъдат оставени да фалират, защото цената на електроенергията им трябва да се определя само на пазарен принцип. Същите лобисти обясняваха, че всичко трябва да се определя на пазарен принцип, да няма участници, които са регулаторно защитени или облагодетелствани едни спрямо други или за сметка на други. Говорят едно, а правят точно обратното, когато става дума за пари, които ще влязат в техните джобове. Създадоха хаос от свободно търсене и свободно предлагане, ефекта от който ще видим до месеци. Изведнъж когато стана въпрос за техните ВЕИ централи, изградени от техните фирми с откраднатите европейски пари по Националния план за възстановяване и устойчивост, решиха да регулират цената, за да защитят инвестициите и печалбите си. Най-тежко засегнат и на практика закрит ще бъде целият отрасъл „Рибарство“, в който са заети почти 10 000 души. Рибарството е дългогодишен и традиционен поминък в черноморските райони, където повечето хора са заети в риболов и семеен туризъм. Това е история, поминък, бит и култура, която ще бъде заличена за сметка на нечии лични интереси. В публикуван през 2023 г. специален доклад на Европейската сметна палата се предупреждава, че растежът от енергията от възобновяеми източници в морето е ключов за екологичния преход на Европейския съюз, но може да навреди на морската среда. Посочва се, че Европейската комисия не е оценила потенциалното отражение върху околната среда, в това число изместването на някои биологични видове и промените в структурата на популациите, наличието на храна или миграционните модели наред с други последици. В доклада одиторите изразяват опасения, че растежът на енергията от възобновяеми източници в морето в Европа може да навреди на морската среда и на екосистемите както под, така и над морското равнище. Посочва се, че производството на енергия от възобновяеми източници в морето рядко е съвместимо с други дейности. Нагла лъжа от страна на вносителите на Законопроекта беше, че вятърните централи ще бъдат разположени достатъчно навътре в морето – на повече от 40 – 50 км от брега. Оказва се, че вече инвестиционните проекти са обмислени и изготвени, а текстовете на Законопроекта са изцяло съобразени с тях и такова изискване услужливо липсва. Проектите за изграждане ясно показват, че ветрогенераторите ще бъдат инсталирани в непосредствена близост до бреговата ивица. Този факт е потвърден и от презентация на вятърните паркове, представена от страна на инвеститорите, на която са отбелязали потенциалните територии, които ще бъдат застроени. На Вашето внимание (показва) е част от тази презентация, от която ясно се вижда, че най-близката набелязана акватория до бреговата ивица е в района между Дуранкулак и Шабла, на не повече от 2 – 3 км отстояние от брега. Другата акватория е точно пред нос Калиакра, пред историческата столица на Добруджанското деспотство – една от последните крепости на Средновековна България и една от най-големите туристически дестинации по Северното Черноморие. Разположени по този начин, при височина на ветрогенераторите 150 метра, те ще се виждат по цялото крайбрежие чак до нос Емине. Това ще повлияе изключително негативно и на сектор „Туризъм“, който съставлява около 13% от брутния вътрешен продукт на страната. Управляват ни хора в безпринципна коалиция, готови да унищожат всичко в страната ни – земеделска земя, природа, биоразнообразие, цели отрасли с традиции в нашата страна, които десетилетия наред изхранват милиони български семейства, отрасли като въгледобив, риболовство, черноморски туризъм, земеделие и селско стопанство. Готови са да унищожат всичко това само и единствено за лична облага и в името на външни за страната ни корпоративни интереси. И го правят, правят го последователно, агресивно и методично, а за българския народ остава само разрухата, която зее навсякъде около нас. Това са хора, които не зачитат българските граждани и техните интереси. Хора, които дори не присъстват на организираните от самите тях срещи със заинтересованите страни, с което показват категорично, че няма да се спрат пред нищо, прокарвайки поредния лобистки закон. Уважаеми сънародници, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ всеки ден се борим с беззаконието и неправдата, съсипващи нашата държава, и ще продължаваме да даваме всичко от себе си в тази борба, уверени, че заедно с Вас ще сложим край на това корупционно управление в името на нашето бъдеще и на нашите деца. Ние сме отговорни не само пред хората, които ни изпратиха за свои представители в Народното събрание, но и пред целия български народ – ограбван и унижаван от алчната и безродна коалиция. Ще продължаваме да Ви разкриваме истината такава, каквато е, вярвайки, че всички заедно можем да отстояваме активна позиция и нетърпимост към предателството и кражбите, да защитаваме бита и традициите си, определящи ни като народ. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#7 · speech
За процедура, господин Гуцанов, имате думата.
#8 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, в петък от тази трибуна ние от парламентарната група на „БСП за България“ зададохме въпрос – ще има ли делегация в Украйна, на който въпрос министър-председателят ни отговори, че когато му дойде времето, ще научим – перифразирам. Странно, абсурдно изявление на премиера, защото, ако Народното събрание, народните представители не знаят какво се готви, кой тогава научава?! Нормално ли е ние от медиите да разбираме, че, да, има делегация в Украйна и в нея няма поканен нито един народен представител от опозицията. Защо се прави това нещо? Каква е тази секретна мисия? С чий мандат отива председателят на Народното събрание и народните представители в тази делегация? Какво ще говорят? Какво ще обещават от името на Народното събрание и на Република България за пореден път? Подобно арогантно отношение вече минава границите на всичко разумно. Уважаема госпожо Председател, моля Ви в рамките на този парламентарен ден да получим отговор с чий мандат, по чия покана и какво ще се говори в Украйна? Това не е нормално. Не може в петък парламентарна група да питаме, да не ни се отговаря и 24 часа по-късно да се разбира, че има такава делегация вече в Украйна. Мисля, че това минава границата на нормалното, а и да няма представител на опозицията вътре?! Молим Ви в този ден да се получат отговорите.
#9 · speech
Разбрах процедурата Ви, господин Гуцанов. Други декларации? Не виждам. Преминаваме към първа точка от дневния ред: Проект за решение за създаване на временна комисия…
#10 · speech
ПП-ДБ, от място
Декларация!
#11 · speech
Господин Ананиев, имате думата за декларация. Не Ви видях!
#12 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Винаги трябва да се борим с фалшивите новини и дезинформацията, която струи от трибуната на Народното събрание. Преди малко чухме толкова много лъжи и фалшива информация. Хубаво е всъщност да чуем фактите и истината за така наречената въздушна спешна помощ. Имаме три хеликоптера, които имат лебедка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#13 · speech
Господин Ананиев, това е декларация от името на парламентарна група, така ли?
#14 · speech
Точно така!
#15 · speech
Да, разбрах Ви. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.)
#16 · speech
Всичко мога! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Цончо Ганев.)
#17 · speech
Господин Ганев, моля Ви да запазите тишина! В декларация от името на група той може да изрази становището на група. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Той може да изрази становището на група по каквато желае тема, която не е включена в дневния ред! Имате думата, господин Ананиев.
#18 · speech
Благодаря. Фалшивите новини, които чухме, са много леснопроверими. Първо, например за бензина, който едва ли не бил за 250 километра на хеликоптера, за да може да стигне. Как се стига от Италия – 1700 километра, до България само с три кацания, ако е 250 километра? Хеликоптерът може да покрие цялата дистанция на България и така са планувани самите хеликоптери. Също така хеликоптерът е оборудван изцяло за нощно пилотиране и може да бъде пилотиран нощем. Има осем пилоти, които са обучени. Виждате всички фалшиви новини, които се казват, и вместо да се поздравим, че България има такава услуга и на всеки шест месеца ще получаваме по един хеликоптер, ние излизаме и се опитваме да оплюем нещо, което ни прави повече европейци. Всъщност това е проблемът, има хора, които искат да седим в калта, да седим някъде, където българите няма да могат да получават една нормална услуга, когато стане пътно произшествие, когато стане даже нещо в планината. Хеликоптерите могат да кацат навсякъде, където е възможно, не създават проблеми и е безопасно да се кацне. Навсякъде! Единствено в урбанизираните територии, разбира се, че трябва да има лицензи къде да кацнат, трябва да има такива изградени площадки. Така че може да видите, че всички фалшиви новини, които чухме от „Има Такъв Народ“ относно HEMS и хеликоптера, който получихме, всяка една е лъжа, всъщност няма нито една истинска. И нека още нещо да Ви кажа, тъй като много хора съвсем наскоро чуха какво е това лебедка. Някои не знаят даже, че се пише с „д“ и навсякъде по Фейсбук чета как се пише с „т“. Самата лебедка в момента, в този момент, в HEMS не се изисква. Но независимо от това ние имаме три хеликоптера, които са оборудвани с лебедка, и първият от тях пристига месец юни, така че ще може да се предлага и възможността за планинско спасяване. Така че не може от трибуната на Народното събрание да чуваме дезинформация, фалшиви новини само и само в опита си по някакъв начин да омаловажим една от големите победи на правителството Денков. Нека се поздравим, че имаме първия хеликоптер и да очакваме на всеки шест месеца следващите, общо осем хеликоптера, с които в България ще заприличаме най-накрая на Европа, като можем да предлагаме такава помощ на българските граждани. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Народният представител Тошко Йорданов иска думата по начина на водене).
#19 · speech
Процедура по начина на водене – господин Йорданов, имате думата.
#20 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Позволявате на един пишман шофьор, вече и пишман пилот на хеликоптер, да коментира политическа декларация на парламентарна група. Аз разбирам, че Вие сте дама, имате добро сърце и за разлика от мен сте, как да кажа, по-благоразположена към хората, особено ако те не могат да шофират кола и да карат хеликоптер, и им давате възможност да изживеят детската си мечта на трибуната, да си помечтаят, че разбират от тази тема, но просто не е правилно заради правилата на Народното събрание. Ние можем да играем същия номер оттук нататък, ако искате, и когато някой от розовата част на ПП-ДБ излезе да говори декларации, някой от нас да излезе и да направи също коментар под формата на декларация. И е хубаво да кажете или да попитате пишман пилота и шофьор, който всъщност обикновено е куфар в някое превозно средство, кой е номерът на сертификата, издаден за медицинска дейност, за да казва, че в момента може хеликоптерът да осъществява медицинска помощ. Кой е номерът на сертификата, от коя дата? Така наречените пилоти – колко от тях са над 60 години? Знае ли, че пилот на хеликоптер над 60 години не може да изпълнява тази дейност? Имат ли така наречените пилоти над 1000 летателни часа, или нямат, защото май нямат? И тогава аз Ви предлагам следващия път, като излезе на трибуната, да му връчите ключовете от хеликоптера без лебедка, защото той знае как се пише, ама не знае как се ползва, защото, не дай си боже, ако този стройно сложен човек вземе да падне и да си счупи крачето или рамото, както беше Цецка Цачева преди, и това е в планината, те не могат да го вдигнат с носилка, камо ли с лебедка. А той дори няма и лебедка този хеликоптер. Така че ще Ви помоля да спазвате правилата и да се обърнем към всички граждани, ако ще пострадвате, изчакайте първо да дойдат летците, после да имаме сертификат…
#21 · speech
Времето, господин Йорданов!
#22 · speech
…после само денем, после само наравно и по възможност някъде около София! Иначе, тъй като гледах един репортаж по bTV и по разни телевизии как търчаха на „Света Екатерина“ по покрива с една празна количка…
#23 · speech
Времето, господин Йорданов! Разбрах процедурата Ви!
#24 · speech
…на хеликоптерната площадка. Ако някой ще страда, най-добре е да отиде да пострада върху хеликоптерната площадка на болницата.
#25 · speech
Господин Йорданов, разбрах процедурата Ви!
#26 · speech
Радвам се. Да видим дали ще има ефект.
#27 · speech
Злоупотребихте леко и с времето! Искам само да Ви цитирам чл. 49, ал. 5, която казва: „Веднъж на заседание председателят дава думата на председателите на парламентарните групи, на техните заместници или на упълномощени от тях по време на заседанието народни представители за декларации по въпроси извън обсъждания дневен ред, когато я поискат. Декларацията е до 10 минути. Съдържанието на декларацията не се цензурира от председателя на Народното събрание.“ Смятам темата за приключена! Предлагам да преминем към първа точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТНОСНО НАЛИЧИЕТО НА НЕРЕГЛАМЕНТИРАНО ВЛИЯНИЕ В ПРАВОСЪДНАТА СИСТЕМА И ОБВЪРЗАНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ, НЕСЪВМЕСТИМИ СЪС СТАНДАРТИТЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТ И ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА. Вносители – Кирил Петков и група народни представители. ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, СВЪРЗАНИ С ДЕЙНОСТТА НА ГРУПАТА ОКОЛО МАРТИН БОЖАНОВ – НОТАРИУСА. Вносители – Теменужка Петкова и Халил Летифов. Давам думата на вносителя за първия проект за решение. Заповядайте, господин Иванов, да представите Проекта за решение.
#28 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Вносители сме на Проекта на решение за създаване на Временна комисия, което е от съществено значение за това да се взема адекватно отношение по въпроса, който беше повдигнат в националните медии от съдия Цариградска. Веднъж на няколко години се появява един смел магистрат, който публично да оповести огромните проблеми, които са налични в системата на съдебната власт. Действително ние с този проект не следва, няма да прекрачим и не трябва да прекрачваме независимостта на съдебната система, напротив, ще се опитаме да дадем трибуна и на други смели магистрати, които, убеден съм, знаят за подобни случаи, за каквито изнесе информация съдия Цариградска. Надявам се, че при едно умело ръководене на тази комисия ще бъдат оповестени факти и обстоятелства, свързани със зависимости, сфери на влияние и корупционни схеми в действията на висши магистрати. Следва да бъде установено дали действително отговорните органи в лицето на Висшия съдебен съвет, Инспектората са направили необходимите усилия, за да разкрият обективната истина, за да се опитат да противодействат на подобно поведение. За съжаление, в последните няколко десетилетия се случват събития, които навеждат към това, че има сериозни обвързаности в съдебната власт, множество скандали, бяхме свидетели на такива и през миналата и по-миналата година. Имаме временно изпълняващ длъжността главен прокурор. Той, както и всички останали ангажирани лица, следва да поемат своята отговорност за това, че такива лица, като господин Божанов, са извършвали дейност, изцяло противоречаща на законите, на морала и на правовата държава. Трябва да бъде установено кои лица са участвали в тези прояви, кои са лицата, които стоят зад тях, които дават поръчки, които ги покровителстват, дали има политическа намеса, дали има политически чадър през годините. Тази тема не трябва да остава в безтегловност, да оттече във времето, да няма резултати и да е поредният скандал, който ще избухне, ще се разрази в рамките на няколко седмици и след това ще утихне. Темата е изключително важна. Тя може да даде възможности, трибуна да бъдат изяснени всички факти и обстоятелства, свързани с дейността на съдебната власт, да се даде възможност да спрат политическите чадъри, зависимост и да имаме адекватно правосъдие, така както има адекватно правосъдие и наказателна политика в нашата съседна Румъния. Колеги, ще Ви изчета Проекта на решение. Надявам се да бъде подкрепено създаването на тази комисия. Надявам се да бъде избран състав и ръководство. И се надявам тази комисия действително да работи качествено и ползотворно, да не бъде саботирана, за да получим информацията, която е необходима за всички нас и за цялата българска общественост. „Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за проверка на факти обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние в правосъдната система и обвързаности на представители на съдебната власт, несъвместими със стандартите за независимост и професионална етика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#29 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние в правосъдната система и обвързаности на представители на съдебната власт, несъвместими със стандартите за независимост и професионална етика. 2. Временната комисия се състои от 12 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 3. Избира ръководство и състав на Временната комисия, както следва: Председател: … Членове: … 4. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства относно наличието на лица и организирани групи за влияние в правораздавателната система във връзка с публично изнесената информация за дейността на Мартин Божанов. 5. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства относно наличието на данни за бездействие на Висшия съдебен съвет, Инспектората към Висшия съдебен съвет, прокуратурата и другите компетентни органи за наличие на нерегламентирани обвързаности между Мартин Божанов и други лица с представители на съдебната власт, несъвместими със стандартите за независимост и професионална етика. 6. Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства по т. 4 и 5. 7. Временната комисия се избира за срок от един месец.“ Благодаря Ви за вниманието.
#30 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Предлагам да ни бъде представен и Проектът за решение – предложението на парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Госпожо Петкова, заповядайте да ни запознаете с него, след което ще направим обща дискусия.
#31 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание внасяме Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса, с мотиви към него. Мотивите ни са следните: настоящият проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса, бе продиктуван от данните, изнесени от неправителствената организация „Антикорупционен фонд“ и предмет на множество последващи публикации в медиите, а именно твърдения за наличие на частен клуб за магистрати в град София, квартал „Гео Милев“, улица „22 септември“, собственост на Мартин Божанов, използван за „неформални връзки с магистрати от средно и високо ниво“. Предложението за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса, е породено от множество сведения, посочващи участието в тази група на магистрати от различни нива на правосъдната система. При наличието на твърдения относно осигуряването на чадър за противоправната дейност на горепосоченото лице е наложително да се изяснят фактите и това дали Мартин Божанов е подпомаган действително, и ако – да, от кого. Оповестените данни сочат, че съмненията за нерегламентирано влияние в правосъдната система са основателни и следва да бъдат детайлно проучени и проверени. В тази връзка считаме, че е необходимо в спешен порядък създаване на Временна комисия, с помощта на която да бъде установено има ли нарушение на закона и осъществяване на престъпна дейност, като бъдат предприети нужните действия в защита на обществения интерес и търсене на съответната отговорност. Следва да се има предвид, че в контекста на провежданата от парламента съдебна реформа, целяща да върне доверието на хората в съдебната система и да гарантира ефективността ѝ, подобни случаи несъмнено изискват бързо, адекватно и пълно проучване и разследване от компетентните органи. Сега ще Ви запозная и с текста на: „Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#32 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов – Нотариуса. 2. Временната комисия се състои от 17 народни представители – според съотношението между числеността на парламентарните групи. 3. Избира състав и ръководство на Временната комисия, както следва: Председател: … Членове: … 4. Временната комисия се избира за срок три месеца.“ Благодаря, госпожо Председател.
#33 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Господин Караджов, имате думата за процедура.
#34 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Доколкото разбирам, единственият вариант е да взема думата по процедура и да Ви кажа следното нещо: ние като цяло ще подкрепим и двете предложения – ще ги подкрепим, защото сме твърдо убедени в това, че е необходимо изсветляване на действията на всички задкулисни играчи, за изсветляване на възможните въздействия върху съдебната система. Съдебната система е изключително важна, уважаеми колеги, но още по-важно е висшето управление на държавата. Ето защо бихме искали…
#35 · speech
Господин Караджов, само секунда. Ако няма да имате процедурно предложение, може направо да го трансформираме в изказване и да открия дискусията. (Уточнение между председателя Росица Кирова и народния представител Гроздан Караджов.)
#36 · speech
Изглежда, че не съм бил ясен.
#37 · speech
Нека бъде изказване. Откривам дискусията по двата проекта за решения, колеги. Имате думата, господин Караджов.
#38 · speech
Бих искал да продължа със следното: задкулисните влияния, уважаеми дами и господа народни представители, не са само в съдебната система. Да, там те са изключително опасни, но не по-малко опасни са влиянията, които водят до възможни корупционни действия на самото правителство. Правителството е най-висшето управление в страната, затова ние от „Има Такъв Народ“ ще подкрепим тези две проекторешения, които Вие сте предложили, но ще поискаме създаване и на още една Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние от страна на хора, разследвани за рекет, убийства и отвличания, в преговорите за сформиране на настоящия кабинет и за възможните корупционни влияния на тези криминални среди върху управлението към днешна дата. Мотиви за това ни дава, на първо място, изказването на лидера на един от Вашите некоалиционни партньори, който, ако си спомняте, на 1 септември каза, че кабинетът е бил договорен с посредничеството на брутално убития наскоро преди тази дата Алексей Петров. Тогава, ще Ви цитирам, той казва: „Алексей беше близък – беше, защото е мъртъв по това време – с бащата на Кирил Петков. (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) И той, като всички нас, Бог да го прости, търсеше варианти да се направи нещо стабилно след тези пет поредни избора поне за важната законодателна рамка – да е факт. Срещи, срещи сме провеждали с него, с тях, за да може някакво крехко доверие да си имаме.“ И тук, уважаеми колеги, логично възниква въпросът: в качеството си на какъв участва тогава покойният Алексей Петров, когото като човек го свързваме с разследвания за рекет, за убийства, за разпространение на наркотици и за отвличания? И как може такъв човек да бъде участник в преговорите за кабинет, в качеството си на какъв той участва? И в качеството си на какъв участва бащата на Кирил Петков? Една парламентарна комисия, уважаеми дами и господа, би трябвало да изследва точно тези причини и тези данни и факти, които Вие сега, господин Иванов, прочетохте за съдебната система, и ние ще ги подкрепим. Аз Ви моля и Вие, цялата Ви парламентарна група да подкрепи нашето предложение да изследваме какви са връзките на Кирил Петков, на Вашия лидер, с ъндърграунда и с лицата, които го управляват, защото същият този ъндърграунд и същият този негов представител, с чието посредничество става това правителство и сглобката, също има ресторант и там в този ресторант също ходят магистрати, ходят полицаи, ходят висши съдии. Там се срещат с политици! Същите политици, какъвто е и Вашият лидер Кирил Петков! Много бих искал да се изяснят тези факти: какво е влиянието на ъндърграунда и на криминалните среди при формирането на сегашното правителство на ПП-ДБ с ГЕРБ и ДПС? Към днешна дата, защото тези въпроси не получиха отговор, дали този криминален ъндърграунд продължава да въздейства на правителството и тези въздействия дали са корупционни? Защото от Вашето предложение за решение излиза, че Вие сте много за борбата срещу корупцията! Но хайде, като ще я борим, да видим обективно ли е разследването, което се води за убийството на Алексей Петров? Или Вие сте го замели под килима? Защо сте го замели ли? Ами защото е очевидно, че Вие не искате да стане ясно сегашните управляващи в какви връзки и взаимовръзки са, сегашното правителство в какви връзки е с ъндърграунда! Ето това политическо лицемерие мен ме вбесява, то вбесява и всички български граждани! Ние имаме нужда от реални действия срещу корупцията, а не при всеки следващ опит, в който Вие искате да прикриете своите следи в корупцията, защото сегашното управление е Вашето управление, Вашите министри са обвързани още при създаването на това правителство с криминалния контингент! Да Ви припомням ли и записите на Къро, небезизвестния, където казваше: нека да не ги закачаме ПП, с тях аз ще се оправям? Какви са тези неотговорени въпроси, по които няма разследване, няма обективно следствие? Та да Ви питам и следното: всички тези въпроси ние предлагаме да се решат в една Временна парламентарна комисия от 12 души, която по същия начин, по който ние ще Ви подкрепим, моля Ви от ГЕРБ-СДС и от ДПС също да ни подкрепите за тази комисия, защото, ако искате да покажете антикорупционно действие в този парламент, нека да не е избирателно! Това е антикорупционно действие, което ние предлагаме, срещу сегашното действащо правителство! Искаме да видим Вие дали сте съгласни да си скъсате опашката с криминалния контингент! (Смях от ИТН.) И ако искате, ще гласувате за нашето предложение. (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) Не ме репликирайте от място, ако обичате. (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) И така, ако мога, да прочета Проекта за решение или да Ви го предам?
#39 · speech
ПП-ДБ, от място
Какъв Проект на решение…
#40 · speech
Вие може да направите предложение по някакъв начин за редакция в проекторешенията, които вече са внесени.
#41 · speech
ПП-ДБ, от място
…иска нова комисия извън съществото!
#42 · speech
„РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние от страна на хора, разследвани за рекет, убийства и отвличания, в преговорите за сформиране на настоящия кабинет и възможни корупционни влияния на криминалните среди върху управлението на България сега Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и 3 – и така нататък, Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#43 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние от страна на хора, разследвани за рекет, убийства и отвличания, в преговорите за сформиране на настоящия кабинет и възможни корупционни влияния на криминалните среди върху управлението на страната. 2. Временната комисия се състои от 12 народни представители, избрани на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 3. Избира ръководство и състав – и така нататък, членове. 4. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства относно наличието на лица и организирани групи за влияние при формирането на настоящото правителство, както и за възможните корупционни практики във висшето управление на страната. 5. Временната комисия установява и всички факти и обстоятелства относно наличието на данни за нерегламентирани обвързаности на Кирил Петков и неговия баща с Алексей Петров при формиране на настоящото правителство и за възможни корупционни договорки като условие за неговото формиране. 6. Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства по т. 4 и 5. 7. Временната комисия се избира за срок от един месец.“ Благодаря Ви.
#44 · speech
ПП-ДБ, от място
А стига бе – след 10 минути говорене!
#45 · speech
Господин Караджов, само да Ви изясня нещо. Вашето проекторешение е с различен предмет от предложените две решения. (Продължаващи реплики от народния представител Настимир Ананиев.) Вие можете да наложите някаква редакция върху съществуващите проекторешения, но не може да предложите в рамките на тази точка да се гледа Проект за решение, какъвто предложихте, защото той трябва да бъде отделна точка от дневния ред на Народното събрание.
#46 · speech
встрани от микрофоните
Може ли да го внесем в Деловодството?
#47 · speech
Може, разбира се, да го внесете в Деловодството и той ще бъде разгледан по нормалния ред. Реплика – господин Йорданов, имате думата.
#48 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Просто разширете обхвата и предмета!
#49 · speech
Ами предложете разширяване на обхвата, иначе предлагате различно решение!
#50 · speech
ИТН
Господин Караджов, аз предлагам и правя редакционно предложение – разширяваме обхвата на Комисията, предложена от „Продължаваме Промяната“, в която след текста, който е написан се казва: „и… секундичка само,…
#51 · speech
Това вече е различно предложение.
#52 · speech
…, да, да, еди-какво си, еди-какво си „и проверка на факти и обстоятелства относно налично регламентирано влияние от страна на хора, разследвани за рекет, убийства, отвличания, в преговорите за формиране на настоящия кабинет и възможни корупционни влияния на криминалните среди върху управлението на България“ да се добави и да се разшири обхватът на Комисията.
#53 · speech
Подчертайте ми го, за да мога да го изчета после, когато го подложа на гласуване.
#54 · speech
Може ли химикалка? Благодаря.
#55 · speech
Следваща реплика? Заповядайте, господин Иванов. Имате думата за реплика, господин Иванов.
#56 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, господин Караджов, Вие може би не сте гледали и слушали внимателно участието на съдия Цариградска в националната медия в неделя. Може би не сте прочели и съдържанието на двата проекта за решения, които се предлагат, заедно с техните мотиви, защото фокусът и предметът на тези два проекта за решение е съвсем различен. Това, което Вие предлагате, не зная дали това е целта, но е доста често постен похват, когато в политическите среди, в това съм се убедил вече повече от две години, когато искаме да отклоним вниманието от един съществен въпрос, предлагаме да се разшири форматът, да се разшири темата и въобще изместваме фокуса от същността на поставения въпрос. Същността на поставения въпрос и фокусът на тази комисия трябва да бъде какво се случва в съдебната системата – потенциалното бездействие на Инспектората към Висшия съдебен съвет, прокуратурата и Висшия съдебен съвет, защото бяха изнесени факти за бездействие и зависимости на магистрати, както прокурори, така и съдии. Тук това, което Вие предлагате, има изцяло политически характер, господин Караджов. Аз адмирирам госпожа Кирова, която Ви направи забележка, въпреки че тя трябваше да Ви направи забележка далеч по-рано във Вашето изказване, защото Вие предложихте изцяло нов проект на решение да бъде разгледан в тази точка, което е абсолютно недопустимо. Процедурите на нашия правилник са абсолютно ясни. Когато желаете да се създаде временна комисия с изричен проект, той трябва да бъде внесен в Деловодството на Народното събрание, естествено, да бъде подложен на гласуване. Така че моят съвет и предложение към Вас е: внесете си такъв проект, след като приключи работа тази комисия. Да не се разводняват двете теми и да остане фокусът на тази комисия там, където трябва да бъде. Благодаря за вниманието.
#57 · speech
Благодаря, господин Иванов. Трета реплика – Цончо Ганев. Имате думата, господин Ганев.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Караджов, смятам, че това, което предлагате, е обосновано и фокусът се фокусира точно там, където трябва – върху политическото влияние и корупция в съдебната система. Това влияе пряко в сегашното правителство, защото хора със съмнения за криминално минало, хора с влияние в криминалните среди, както беше изтъкнато и от един от лидерите на ПП, са взели дейно участие в създаването на коалицията ПП-ДБ, ДПС и ГЕРБ. Нещо повече – искам да допълните Вашето редакционно предложение и да добавите след последната дума запетайка и изрично да посочите, че трябва да се види и влиянието на хора, част от така наречения закон „Магнитски“, защото те са действащи в сегашното управление. Изрично е добре да го допълните и това.
#59 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
За изказване.
#60 · speech
В момента господин Караджов има думата за дуплика.
#61 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Само се записвам.
#62 · speech
Записвам Ви за изказване, господин Петров.
#63 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По ред на номерата – това не е предложение, което, както се изрази колегата Иванов, служело нещо да размие. Напротив – Вашето предложение да се тръгне по примерно несъществуващия вече ВСС, по останалите органи, които сте цитирали, е подобен политически трик от най-ниска проба, с който се опитвате да отвлечете вниманието от много по-важни въпроси, които, да кажем, Ви касаят Вас, и то това е корупцията в България, бич номер едно за българския народ, и лицемерието, с което Вие се опитвате да се изкарате антикорупционери. Ако бяхте антикорупционери, щяхте още през месец септември, когато тук от тази трибуна, вземете стенограмите, аз зададох въпроса на Денков и поисках да се създаде такава комисия, Вие не направихте никакви действия по разследване на това криминалният контингент каква роля има в създаването на Вашето правителство. Второ, дали този криминален контингент е получил гаранции за ангажименти за по-нататък действащото правителство на сглобката, защото очевидно няма как криминалният контингент да Ви помага логистично, или както е там, беше казано по автора, без да получите каквато и да е облага след това. Повече от шест месеца минаха оттогава и тези въпроси не получават отговор. Ние искаме сега и наистина тук може да ме наречете процедурен невежа на Правилника, който е гласувал Народното събрание, бих искал редакционно да разширим този кръг, защото най-горе на хранителната верига на корупцията, на задкулисните влияния, на мафията стоят политиците. И това се политиците, които в момента са на власт. Тях трябва да ги разследват временни комисии. Да не говорим, че като се намерят данни, трябва да отидат да бъдат разследвани от българското следствие и прокуратура. Трябва да влязат в затвора затова, че си играят с криминалния контингент при формирането на най-важното нещо – на правителството на страната, което управлява парите на хората. Защо? Защото пускате криминалитета да управлява парите на хората. Ето затова! Като ще лицемерничите, че сте антикорупционери, сега, много Ви моля – фокусът на нашето предложение е изцяло антикорупционен. Това е нашият фокус. Не се опитвайте да си измисляте други неща. Подкрепете нашия фокус и нека да разследваме веднъж завинаги цялата екосистема на корупцията в България. Не само в съдебната система. Съдебната система не биха си позволила, ако нямат отгоре някои политици да ги бранят,…
#64 · speech
Времето, господин Караджов.
#65 · speech
… ако нямат криминални посредници, ако нямат криминални брокери. Също да се проверят и няколкото брокери на влияние в съдебната система, които са пряко свързани с ръководители на Вашата партия. Благодаря.
#66 · speech
За следващо изказване – Петър Петров, имате думата. Други желаещи за изказвания?
#67 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! На първо място, молбата ми е да не генерализираме изцяло съдебната система, защото, когато се говори, че съдебната система е корумпирана и че там има корупция, се слагат всички магистрати под един общ знаменател. Аз считам, че това не е редно да го правим. В съдебната власт работят много почтени и обективни, безпристрастни съдии, прокурори и следователи. На следващо място, считам, че подобно генерализиране не подпомага за създаването и за поддържането на чувство на справедливост в българското общество. Взимам изказване, провокиран от думите на Мирослав Иванов. Няма нищо лошо да бъде създадена такава временна комисия и ние ще подкрепим създаването ѝ, доколкото винаги опитът да бъде разкрит един случай като този, и по-точно опитите за влияние в съдебната система, за натиск върху магистрати, винаги трябва да бъдат изнасяни публично и да бъдат вземани мерки. Единственото, с което не мога да се съглася, това са изнесените мотиви и основания от Мирослав Иванов, доколкото аз никога не съм могъл да разбера политическата демагогия. На първо място, искането за създаване на комисия бе обяснено, и започвам отзад напред, с бездействието на Висшия съдебен съвет по темата. Ами, господин Иванов, Вие го закрихте на 26 декември Висшия съдебен съвет и всички чакаме някога тази коалиция между ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС да измисли такива поредни промени – седми ще бъдат вече, шестите минаха онзиден, седми промени в Закона за съдебната власт, откакто Вашата коалиция е на власт, за да може да работи вече новият съдийски съдебен съвет и съответните организации към него. Кога ще се случи това, не е ясно. Аз предполагам, че няма да бъде скоро. Така че да поставяте създаването на подобна временна комисия в зависимост от собственото си бездействие, не е редно пред Вашите избиратели, на първо място. На следващо място, споменахте, че така ще се създаде възможност за смели магистрати да изнесат евентуални данни за корупция, за влияние и за натиск в съдебната система. Тук бих желал да отбележа няколко момента. На първо място, трябва да знаете, че Инспекторатът на Висшия съдебен съвет се намесва тогава, когато са налице данни за влияние върху някой магистрат, данни за корупция, и той трябва да го накаже и да го отстрани от съдебната система. Как си представяте и аз се съмнявам, господин Иванов, че някой магистрат ще дойде в тази комисия и ще каже – да, аз взимах пари, аз бях корумпиран от еди-кое си лице, за да може да очаквате да се намеси Инспекторатът. Ако е имало натиск върху магистрати, се намесват други институции – правоохранителни органи, а не Висшият съдебен съвет и Инспекторатът към него по-точно. На следващо място, да предположим наистина, че дойдат смели магистрати, както Вие посочихте, да дадат изявления. Тези с картите за частния клуб ще ги допускаме ли в Комисията, или няма да ги допускаме, моля да ми отговорите. Да дадат изявления и тяхната позиция сега дали ще се смени, ако дойдат? Ще си хвърлят ли вече картите от този затворен тъй наречен Клуб на магистратите? Ще вярваме ли на това, което те ще ни кажат? Господин Иванов, когато говорите, че ще дойдат смели магистрати, за да дадат изявление в тази временна комисия, мисля, че не вземате предвид две обстоятелства. На първо място, какво ще се случи, ако тези магистрати посочат, че им е оказвано влияние или пък са били подкупвани, корумпирани от висши политици? Имам предвид настоящи депутати, министри, членове на политически кабинети. Какво ще правим тогава, господин Иванов, ако дадат подобна информация? Колко години вече говорим, че висши политици оказват натиск в съдебната система, сменят главни прокурори, когато им е изгодно, и уреждат различни съдебни дела? Колко години това нещо се говори в България? Вие с кого управлявате? Знаете ли с кого сте в коалиция в момента? Когато евентуално бъдат изнесени подобни данни във Временната комисия, какво ще последва после? Още едно обстоятелство – второто обстоятелство, какво ще стане, когато тези смели магистрати, господин Иванов, евентуално изнесат данни за лобизъм и търгуване с влияние в съдебната област от страна на адвокатски дружества, приближени до настоящи депутати от Вашата парламентарна група „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Евентуално казвам. Дружества, които евентуално са изпълнявали договори, сключени от предходния път, когато Вашето правителство беше на власт. Ако дойдат смели магистрати и изнесат такива данни, какво ще прави тогава тази комисия, господин Иванов? Вземете мерки, моля Ви. Ще изпуснем работата. Едно нещо не мога да се съглася с Вас. Да предположим, че подобни данни бъдат изнесени, какво очаквате да се случи? Изпълняващият длъжността главен прокурор, който беше сложен всъщност, избран от Вашите коалиционни партньори, да се намеси? Вие запознат ли сте с изнесената информация от прокуратурата, че името на убития е присъствало в общо 25 броя прокурорски преписки и досъдебни производства, но той е останал незабелязан за същата тази прокуратура, за подчинените на изпълняващия длъжността главен прокурор до този момент за последните 20 години. Защо е останал незабелязан? Дали защото е бил приближен до висши политици? И Вие очаквате нещо да се случи?! Какво ще се случи? Прокуратурата излезе със становище, че тъкмо щели да го обвиняват, само че някой ненадейно привел изпълнението на наказанието! Нищо няма да се случи, разберете, защото цялата система е прогнила. Говоря – цялата държавна система, не искам да генерализираме съдебната система. Наистина в нея има доста качествени и обективно работещи хора. Само в част от нея са налице такива примери. Вие, господин Иванов, замислили ли сте се – като споменахте съдия Цариградска, за какъв случай е оказван натиск?! За имотен спор в Районния съд – Луковит, през 2020 г. Съгласете се, че това не е било най-важното дело на съда, по което, забележете, просто някой е искал тя да си направи отвод, да не го разглежда. Съзнавате ли за какъв банален случай, разглеждан от Районния съд – Луковит, поради ниския материален интерес става въпрос? Именно такъв случай се оказа, че станал достатъчно основание, знаете, за назначаване на охрана за няколко месеца и за подаване на сигнали, които са били, как да кажа, потулени от тогавашната прокуратура. (Реплики.) Тогава какво очаквате да направи тази временна комисия? Ние ще подкрепим, разбира се, но имайте предвид, че основанията, които посочвате, нямат абсолютно никаква връзка с действителността, което впоследствие със сигурност ще създаде проблем в работата на Комисията. И знаете ли защо, и с това приключвам? Защото в момента, когато някой, който е поканен в Комисията, спомене името на настоящ депутат като човек, който е искал да търгува с влияние или да оказва натиск върху магистрати, изведнъж ще се окаже, че тази временна комисия няма повече да заседава. Благодаря Ви.
#68 · speech
Има ли реплики към господин Петров? Заповядайте, госпожо Михайлова.
#69 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, много внимателно Ви слушах, но смятам, че Вие изхождате от грешна позиция изобщо, за да започнете тези разсъждения. Вие се фокусирате върху мотивите на вносителите. Мотивите на вносителите всички ние знаем какви са и те не са изразени през парламентарната процедура, която налага да има такива. Ние всички знаем, че всъщност причината в момента да се създаде тази комисия – тя ще се създаде, тъй като има обединение отново на коалицията за това решение, защото това нещо беше поискано от така наречения Антикорупционен фонд, което е една неправителствена организация, финансирана от „Америка за България“, естествено. Нали, то какво друго работи в България, ако не е финансирано от „Америка за България“?! В този Антикорупционен фонд има интересен състав от хора, които са близки, да не кажа част от една от партиите в коалицията, по-точно от „Да, България“. Когато възникваше „Да, България“, съответно те си сложиха хора на всяко едно място, където би им било удобно да си подават топката. Аз смятам, господин Петров, че всъщност мотивите да се създава тази комисия са прекалено многото грешки, които се направиха от частта от коалицията, която всъщност те, по-точно „Да, България“, в поредицата недомислени законопроекти, които бяха във Вашата юридическа сфера, разбуниха, така да се каже, духовете. В момента отново, за пореден път, в публичното пространство става ясно, че в България нищо не се е променило, нищо, че тези хора вече управляват от години, че има определени протектирани престъпници в България от институциите, включително, за съжаление, и тази, в която ние се намираме. Всъщност това е поредното замазване на очите в публичното пространство за това, което се случва тук и ние виждаме всеки ден. Това, че така наречената „Да, България“ в коалицията, в която се намира с ГЕРБ и ДПС, всъщност е една огромна измама и в момента по някакъв начин трябва да запази, тъй като идват евроизбори и в един момент ще трябва да се обърне към избирателите си. По някакъв начин трябва някак си да разчисти всичко това, което, за съжаление, направи през последните години. Цялата „Демократична България“, разбира се, „Продължаваме Промяната“ като някакъв придатък към тях и участник, защото те също са една част от тези хора. Така че, господин Петров, според мен просто изходната точка, от която тръгвате да разсъждавате, е грешна. Какъвто и дебат тук да направим от ВЪЗРАЖДАНЕ, няма никакъв смисъл – тази комисия ще бъде създадена. Тя няма да разследва нищо, от нея няма да произтече нищо освен пиар за така наречената „Да, България“.
#70 · speech
Втора реплика – господин Иванов, имате думата.
#71 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Колега Петров, ще започна по начина, по който Вие започнахте Вашето изказване, а именно действително в системата на съдебната власт работят изключително много почтени, знаещи и можещи хора, професионалисти. Това е безспорно, аз никога не съм го поставял под съмнение. Именно на тяхната инициативност и компетентност ние трябва да стъпим в надеждите си съдебната система да се изчисти от подобен тип прояви, за каквито разказа съдия Цариградска. Стъпвайки на конституционно закрепените ограничения и на принципа на разделението на властите, Народното събрание може да създава основните рамки, на които ще действат съответните органи и институции. Може да дава трибуна, каквато е целта на тази парламентарна комисия. Ние не можем да влияем пряко. И тук всякакви спекулации как има политическа демагогия, че ние просто сме искали някаква комисия, ами, колеги, всичко друго извън тези ограничени правомощия, които Конституцията дава, са в пряко нарушение с принципа на разделение на властите. Затова ние с тази комисия създаваме възможност да бъдат оповестени допълнителни факти и обстоятелства, които евентуално компетентните институции са скрили, или да се покаже бездействие на тези институции. Когато се говори за съдебна реформа, отново искам да подчертая: ние създаваме рамките за това съдебната система да се промени, но ако тя не се промени отвътре, съдебна реформа е абсолютно невъзможна. Убеден съм, че колегите юристи, които са в съдебната система – прокурори, съдии, следователи, отлично знаят това. Ако те не са инициативни и не желаят да се реформират, ние ще продължим да бъдем свидетели на подобни скандали и ще продължим да страдаме като общество от това, че едни или други лица злоупотребяват – било то обикновени граждани, било то бизнесмени, било то съдии, прокурори, следователи, било то политици. Колеги, само когато съдебната система се реформира отвътре, само тогава ще има адекватна борба с корупцията. Всички други твърдения и провокации – как и кой трябвало да бъде разследван, са политически спекулации, защото трябва да бъдат разследвани всички, по отношение на които има съмнение, че извършват дейност, която противоречи на закона.
#72 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Трета реплика има ли, колеги? Заповядайте, господин Ганев, имате думата. Госпожо Петкова, бихте ли се приближили за малко?
#73 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, това, което беше казано в една от репликите, впоследствие леко завоалирано от друга реплика, аз искам пак да го кажа. Това е обществена тайна и както знаем, хора с криминално минало или хора в списъка „Магнитски“ в момента управляват. Управляват с тези, които са създадени като политически субекти да ги отричат и да казват, че са най-голямото зло, в момента им прислугват. В същото време обаче и въпросните НПО-та, като Антикорупционен фонд, който е 100%, или, ако не е 100%, в голямата си част е финансиран директно от Държавния департамент на САЩ чрез някакви други фондации. Нека да отбележим факта, че член на тази именно неправителствена организация, каквато е Антикорупционният фонд, вътре е син на бившия посланик Пардю. Така че връзката с Държавния департамент, със САЩ е директна и ясна. Тук е моментът обаче да се коментира малко по-задълбочено какво и как действат именно тези неправителствени организации, свързани с американската държава, с това какво прокарват и как разчистват връзките си, които имат с ъндърграунда, така наречения ъндърграунд, и с политическото си влияние.
#74 · speech
Желание за дуплика? Господин Петров, имате ли? Заповядайте.
#75 · speech
Петър Петров
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Михайлова, да, възможно е съображенията ми да са грешни, затова аз бих желал за всеки случай да ги повторя, а те са: ПП-ДБ предлага да се създаде една временна комисия, която да разследва действия, поръчани от техните коалиционни партньори. Ето това са моите съображения. И питам: какво ще произлезе от това? Тук на реплика излезе господин Иванов и се изказа в посока – може би магистратите не са инициативни, затова ние ще направим Временна комисия, която да играе посредник между тях и правоохранителните органи, до които те би следвало да адресират сигналите си, за да разследват евентуално влияние и търговия в част от съдебната система, а евентуално и натиск върху магистрати. Какъв е смисълът Временната комисия да става посредник между тези, които би следвало да подадат сигнал и да се оплачат, както, ако сте забелязали, надлежно е сторено от съдия Цариградска през 2019 г. и е подаден такъв сигнал?! Вие искате сега, за да не се прави нищо в посока разкриване на подобни незаконосъобразни практики и корупционни практики, тази Временна комисия съответно да извършва не знам и аз каква дейност и да го играе някакъв посредник. Отново ще подчертая: какво ще стане с Временната комисия, какво ще работи тя в момента, в който бъде поканен и бившият адвокат на убития Божанов – колегата Коев, и спомене отново, както го направи пред медиите, името на Делян Пеевски? Тази комисия спира работа! Това е благодарение на Вас и на Вашата парламентарна група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, която единственото, което прави, е да изпълнява нарежданията на ГЕРБ и на ДПС. Тя ще спре работа и нищо няма да излезе от нея като доклад – това трябва да е ясно на българската общественост. Единствено ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще се опитаме да се снабдим с максимална информация в работата на тази комисия, ще искаме максимално голям кръг от хора да бъдат поканени, за да дадат сведения за оказван натиск и за това как точно се правораздава в някои случаи – в някои случаи, обръщам внимание, именно тогава да може съответно да бъдат предприети конкретни действия. Това е единственото, което като резултат ще произлезе от тази комисия – държа да го кажа.
#76 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Следващото изказване е на госпожа Надежда Йорданова, след което ще Ви запиша Вас, господин Костадинов, и Вас, господин Рашков. Имате думата, госпожо Йорданова.
#77 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, струва ми се, че това Народно събрание не трябва да спира да изтъква следното: в България е била възможна ситуация, в която български съдия е заплашван в своята съдебна зала по време на публично съдебно заседание; български магистрати са били обвързани в частен клуб с неясни връзки; още един български съдия е бил заплашван. Всичко това е било публично известно! Българската прокуратура допреди няколко дни мълчи. Българската прокуратура допреди няколко дни, а може би и сега, отказва да даде сведения за разследването по сигнала на заплашената съдия Цариградска. Инспекторатът към Висшия съдебен съвет мълчи! Колеги, това не е правова държава и задължение на българския парламент е да установи всички факти и обстоятелства, които са направили тази ситуация възможна, и съответно наше задължение е да вземем законодателни мерки за това. Аз разбирам, че колегите са изкушени да политизират въпроса. Моля Ви, недейте, защото това не е в интерес на българското общество. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не е в интерес и на Вашите избиратели. Доскоро ние срещахме един упрек – защо се занимавате със съдебната реформа? Ами тя не засяга хората – това е интересно само на ограничен кръг хора, които работят в съдебната система, и адвокатите. Този трагичен случай и това абсолютно брутално убийство, и отново повдигнатите факти покрай него показа за пореден път защо е нужна съдебната реформа. Това да имаме истински независим съд и действаща прокуратура, засяга всеки, защото засяга съдбата на всеки един български гражданин, и ние сме длъжни да осигурим това. Не взех реплика, но ще отговоря на спекулациите относно Закона за съдебната власт, че това нямало да се случи скоро. Колеги, планът е ясен, новият закон за съдебната власт ще бъде приет до края на месец юни, така както предвижда Конституцията. В края на месец февруари той ще бъде оповестен, за да може да бъде проведен необходимият обществен дебат, и в края на месец април и месеците май и юни тази пленарна зала ще има възможност да го дебатира и да го гласува. Нека да спрем да всяваме смут и да се подготвим за пълноценно участие в дебата. Благодаря.
#78 · speech
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Реплики? Имате думата, господин Ганев.
#79 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Йорданова, две неща във Вашето изказване направиха ярко впечатление. Първо, казахте и директно констатирахте, че не сме правова държава. От устата на предишен министър на правосъдието, управлявал повече от половин година, почти осем месеца, това звучи доста притеснително, защото никога в своите изявления не говорите за това нещо, не говорите какво правите, за да отстраните това беззаконие, затова, че не сме правова държава. Нещо повече, след като бяхте министър на правосъдието, Вашата политическа формация продължи да управлява и към днешна дата управлява, и Вие във Вашата политическа формация отново владеете Министерството на правосъдието. Нищо не правите за това, което вече ни казахте, не правите абсолютно нищо – персонално и Вие. Второто, което констатирахте, което също е не по-малко притеснително – говорите, че с това нещо предприемате вече законодателни промени. Какви? Какви? Много добре знаете – никакви! Тепърва ще предлага Вашето правителство Закон за съдебната власт, който ще върви в обществено обсъждане. Да Ви кажа ли, а по-скоро да предположим ли какво ще се случи, когато получите само отрицателни становища, едно положително, както е на Българския хелзинкски комитет? Дори Венецианската комисия Ви разгроми – цитирам – всичкото това нещо, свързано с промените в Конституцията. И въпреки това Вашата сглобка заедно с Пеевски, с Борисов, ГЕРБ и ДПС, Вие ще го приемете този закон за съдебната власт, а цялата съдебна система е против. Цялата съдебна система! Тук няма значение политически как сме гласували. Съдебната система Ви каза: това, което правите с Конституцията, противоречи на законите, противоречи на Конституцията, няма да работи. И в момента сме в тази ситуация заради хора като Вас, защото Вие сте едно от лицата на така наречената и бленувана от Вас съдебна реформа – нескопосано направена в лицето на Конституцията, и това, което предстои да внесете. Така че, когато говорите и защитавате една изпразнена от съдържание комисия, тъй като тя няма да реши абсолютно нищо, говорейки, че няма правова държава, и България не е правова държава, а Вие сте предишен министър на правосъдието, е, меко казано, притеснително.
#80 · speech
Втора реплика? Имате думата, госпожо Михайлова.
#81 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Йорданова, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим създаването на Комисията. Ние сме последователни в искането си за прозрачност за разлика от други политически организации, за съжаление, като Вашата. А това дали ще политизираме, или няма да политизираме – първо, ние се намираме на такова място, където е невъзможно да не политизираме и някак не е удобно, и не е редно да го правим. От друга страна, за да имате такива изисквания, би следвало малко по-умерено да разпространявате кадрите си на места, на които после не е удобно да се коментира къде са те. Мога да Ви кажа за няколко човека в Антикорупционния фонд и техни роднини, които Вие назначихте тук и там, включително на места, на които изобщо не им е мястото. Когато говорим за калинки, Вие навремето много обичахте да говорите за калинките на ГЕРБ, искам да Ви кажа, че „Да, България!“ няма по-малко калинки, напротив, има повече калинки. Ако си направите труда да проследите някои от връзките на хората, чиято молба или нареждане изпълнявате днес с внасянето на тази комисия, защото всички знаем, че всъщност тя се внася по искане на така наречения Антикорупционен фонд. Там Вие правите достатъчно много услуги, за да Ви бъдат направени и на Вас политически услуги в момента. Така че няма как да не политизираме нещо, което Вие сте политизирали много отдавна. Всяка една дума, свързана със съдебната реформа, Вие основно сте я политизирали. За съжаление, на практика не сте свършили нищо в полза, а само обратното. Това го видяхме как успявате да го правите на гърба на всяка трагедия, включително тази в Стара Загора, визирам, където натворихте един куп неправилни неща, меко казано, да не използвам друга дума, на гърба на едно дете.
#82 · speech
Госпожо Йорданова, имате думата за дуплика.
#83 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колега Петров, закриването на Специализирания съд и прокуратура… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#84 · speech
Колеги, лапсус!
#85 · speech
Аз умишлено се обръщам към колегата Петров. Призивът ми е да обясните на Вашите колеги, които не познават съдебната система, дали закриването на Специализирания съд и прокуратура е нищоправене.
#86 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Нали ние го направихме, бе! Забравихте ли?
#87 · speech
Моля, без реплики от място! Госпожо Йорданова, имате думата.
#88 · speech
Благодаря. Дали измененията в Конституцията са нищоправене? Дали приемането на изменения в НПК с механизъм за разследване на главния прокурор е нищоправене? Аз не съм съгласна. Независимо от Вашата ехидност аз се гордея, че бях част от процеса, който гарантира повече независимост на българския съд. Ние, парламентът, го дължим на нашите граждани. А що се отнася до това дали в „Да, България!“ е имало калинки, и за какви назначения тук се водят всякакви спекулации, аз съм готова да споря или да обсъждам всеки един мой колега, който заема определен пост. Готова съм да го обсъждам обаче с имена и факти, а не с хвърляне на обвинения и внушения, ей така, от пленарната трибуна. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#89 · speech
Благодаря, госпожо Йорданова. Следващото изказване е на Костадин Костадинов. Имате думата, господин Костадинов.
#90 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
За последните осем месеца имаме шест убийства, и то не на случайни хора. Такъв парад на убийствата не сме имали от 90-те години може би или от началото на този век в най-лошия случай. Между другото, тази зловеща поредица от убийства – горе-долу на около 40 дни по едно средно, е доста притеснителна, защото винаги след тях се случва нещо. Нямаме случайни убийства, както след това нямаме случайни събития. Нека да започнем с първото. На 25 май миналата година беше убит така нареченият Къро, а четири дни по-късно – на 29 май, доста мистериозно загина работодателят на Лена Бориславова и Никола Минчев – Джингов. Доста мистериозно! Не е много ясно дали е загинал случайно, или е бил убит. На 3 юни – четири дни по-късно, тоест тук през четири дни имаме поредица, също така много загадъчно Ангел Христов, бившият брат Галев, изведнъж се оказа, че е издирван в целия свят, а е умрял в родното си село в България от инфаркт. Дали е от инфаркт, това не може да се каже. След три дни имаме едно паметно събитие – на 6 юни беше съставено българското правителство. Убийство, а след четири дни – второ убийство, след четири дни – трето убийство, след три дни – съставяне на правителство. После някак си убийствата леко, така да се каже, се поразредиха, но в средата на месец август – 16 август, беше убит Алексей Петров. На 17 август излезе информация, че Пепи Еврото и той бил починал от инфаркт също като брат Галев. Дали това е така, или просто е изчезнал някъде по белия свят, все още не се знае, но така или иначе тази фигура на този етап беше зачеркната от общественото съзнание като жива. Какво се случи на следващия ден след тези убийства, които бяха в рамките на два дни? Васил Божков беше докаран в България, а след това имаме една доста по-дълга пауза, и стигаме до 31 януари – убийството на така наречения Нотариус – Мартин Божанов. Оттук насетне трябва да си зададем следващите два въпроса, ако търсим логика, разбира се, в това, което се случва. Очевидно е, че логиката показва, че първо, тези убийства винаги вървят в комплект, тоест не е самостоятелно. Второто е, че винаги след това се случва нещо, което също не е случайно. Кой ще е следващият убит? Дали няма да е политик? Дали няма да е някой от тези, седящите в тази зала? В тази връзка предложението, което беше направено от Гроздан Караджов, е изключително уместно, защото трябва да се разследва дейността не само на групата около Мартин Божанов, а и въобще дейността на хора, свързани със съставянето на това правителство, и може би лица дори от сегашния състав на Народното събрание. Един ярък факт бе много прикрит и очевидно се направиха всички опити да бъде заметен. Данните за схемите в съдебната система, в които очевидно е бил част убитият Мартин Божанов. От дълго време той е оказвал влияние с корупция или заплашване, а понякога и двете, на магистрати в правоохранителните органи с цел както да не бъде обвиняван, така и да придобие имотни облаги. Второ, убият така наречен Нотариус, се е афиширал навсякъде като близък с Делян Пеевски, както излезе като информация от думите на съдия Цариградска и бившия адвокат на Божанов – Георги Коев. Същият Делян Пеевски, който от 2021 г. насам е санкциониран от Съединените американски щати по глобалния закон „Магнитски“ с Указ № 13818 на Финансовото министерство на Щатите, включително и със забрана да влиза в САЩ, и то, забележете, затова, че според тях регулярно е участвал в значителна корупция, като си е служил с търговия с влияние и подкупи. Използвал е лица за осъществяването на схема за подкупи, засягаща български документи за пребиваване на чуждестранни граждани, както и за подкупването на държавни служители чрез различни средства в замяна на тяхната лоялност и информация. Давани са и подкупи на високопоставени държавни служители от българското правителство, от които се е очаквало да предоставят информация, която да бъде предавана на Пеевски. Тези, които са приемали предложенията, са били назначавани на влиятелни длъжности в кавички и са получавали месечен подкуп в кавички – казаха Съединените американски щати само преди три години, през лятото на 2021 г. Това е по информация на „Дойче Веле“ и нищо от това не се е променило, и списъкът не се е променил. Да Ви звучи познато? Корупция в съда, натиск върху магистрати, влияние с политическа власт. Всъщност все повече започваме да си задаваме въпроса: дали някой постепенно не си разчиства пътя, или другата вероятност – дали някой не разчиства пътя към някой друг, който да бъде последната цел на тази поредица от убийства? Някой, който вече няма нужда от този или онзи верен слуга, с който да си пазарува обвинения, или пък липса на такива обвинителни актове, или липса на такива присъди, или пък липса на такива, и този някой неизменно в последните години има съпричастие към случващото се разчистване на хора и сметки в организираната престъпност, на сметки и хора в разпределението на порциите на властта? За да е гротеската пълна, с цел да отмести вниманието от себе си, именно Делян Пеевски предлага да се създаде Временна парламентарна комисия, която да разследва дейността на Божанов и така наречения Клуб на магистрати. Съвестният гражданин Пеевски даже е подал сигнал, подкрепен с материали, на своя добър приятел и служител – изпълняващия длъжността главен прокурор Борислав Сарафов. А подчинените пък на Сарафов тъкмо щели да внесат обвинение срещу Божанов, който иначе е споменат поименно в двадесет и пет преписки и досъдебни производства, но сега някой взел, че ненадейно изпълнил наказанието. Очакваме така, както е тръгнало, утре лицето, незабелязано за прокуратурата, Пеевски да вземе решение за вдигане на санкциите срещу него самия по закона „Магнитски“. Тук впрочем има мнозинство, какъв е проблемът? ПП-ДБ ще му го гласуват без никакъв проблем. Тъй като въпреки досегашните му опити чрез ревностна защита на евро-атлантическите ценности, американците обаче изглеждат непреклонни, защото дори и те знаят до какво води отглеждането на корупцията и преяждането с власт, но знаят, разбира се, и как чрез санкции да държат едно лице в зависимост, за да изпълнява безропотно поръчките на посолството или на посолствата. И запомнете, това вече за нашите сънародници, които гледат, защото тук за залата няма никакво значение, то е ясно, разстоянието, уважаеми сънародници, от тайния Клуб на магистрати, както е било известно това свърталище на подкупните и корумпирани лица в столицата, до публичния Клуб на покойниците, отишли си преждевременно в продължаващата у нас и в момента мафиотска война, хич не е дълго. В последните години, особено месеци, в България обикновено често ни го демонстрират, когато една престъпна групировка реши да смени друга на кормилото на държавната власт и почне да разчиства пречките за това. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ задаваме последно и за пореден път въпроса:…
#91 · speech
Времето, господин Костадинов.
#92 · speech
…кой ще е следващият убит и дали наистина не седи тук в залата в момента, или в момента липсва от първия ред? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#93 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Костадинов, колеги? Няма. Следващото изказване – господин Рашков, имате думата. (Реплика от народния представител Иван Ченчев.) Няма записани други изказвания за момента. Желаещи? Записвам Ви, госпожо Нинова.
#94 · speech
ПП-ДБ
Благодаря за думата. Предлага се да се създаде комисия, поредна, парламентарна. Най-често подобни комисии са абсолютно неефективни поради намесата на разни интереси. За голямо съжаление, подозирам, че и сега ще стане така. Какво по-конкретно искам да кажа? Виждам, че проектът е фокусиран, забележете, по повод убийството на един човек на много ниско ниво в корупционната схема и поддържането на клуб, нека да го наречем директно за магистрати, от него. Един парламент не може да се занимава само с някакъв си клуб, който е посещаван, нека приемем, преимуществено от магистрати, та дори, както стана известно в публичното пространство, там да е ходел случайно да вечеря с част от семейството си и бившият главен прокурор, който Вие назначихте, след което Вие го и освободихте. И сега ни лук яли, ни лук мирисали, нашите родни политици от 30 години в този висш орган на държавна власт искат отново да хвърлят пепел и прах в очите на българския гражданин. В Проекта вниманието е насочено към Клуба, но искам да кажа, че Клубът се явява само една малка спирка по пътя на корупцията в страната. И какво като установим кой минавал през Клуба? Какво ще направим? Ще ги изброим поименно, и какво от това?! А същевременно на всички е известно, даже и в чужбина е известно, че България се разяжда от корупция. Искам да кажа нещо общоизвестно – корупция не само в съдебната власт, а и по всички други власти, и представители на това уродливо явление в обществото има и тук сред нас. Неслучайно се произнесоха две държави за корупционно поведение на лица в нашата страна, от които едното е тук и лидерства, и ще поеме лидерство на една политическа партия, която ще представлява един голям процент български граждани.
#95 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Кажи му името? Кой?
#96 · speech
Господин Пеевски. Ще му кажа, разбира се, общоизвестен факт. Те по принцип не се споменават, затова са общоизвестни. Има ли връзка, ако ще работим в комисия в насока корупция в съдебната власт, с такива лица, които стоят на върха, защото по принцип корупцията обхваща нива на държавна власт? Не виждам в Проекта подобна посока. Тя ще се задоволи като комисия в работата си по този проект, пак ще повторя, и то съзнателно, до един клуб, който се е преместил от в близост до Съдебната палата, после след така с овации създадените специализирани съдилища и прокуратура се е преместил този клуб по местонахождението на Специализирания съд в близост до „Черковна“. По-нататък, на ниските нива, подчертавам, включващи се в корупцията, имам предвид Мартин Божанов, се наместват и други лица. Всички предполагам, че са информирани в тази посока, това са например колеги адвокати, обикновени биячи. Насочвам Вашето внимание към съпруга на Ивайла Бакалова, който след освобождаването му от ареста е бил пребит, и то неслучайно, и други подобни. Комисията ще се занимава ли с тази посока, защото в България има Висш адвокатски съвет. Той също би могъл да вземе съответни мерки по отношение на тези юристи, които работят в симбиоза с подобни престъпни елементи и на практика улесняват със своите юридически познания измъкването им от отговорност за това, което са вършили. Още нещо вероятно ще представлява интерес. Докато бях министър, през кабинета ми или в кабинета ми дойдоха множество граждани. Заедно със сътрудниците ми ние ги изслушахме. Една част от тях направиха изявления, оплаквания по скоро, от поведението на Божанов, и съдия Цариградска, Бакалова и други бяха само част от тези, които говореха по тази тема. Другата насока обаче беше за един друг подобен елемент, който се нарича Петър Петров, по прякор Еврото, който изведнъж изчезна. Множество данни в тази посока, а това е на практика гнездото, което е придобило някаква публичност на корупцията в нашата страна. Аз слушах много внимателно Проекта. Не личи някой да има намерение да се насочим натам. Вероятно някой колега или пък друг народен представител ще ми отговори: „Да, той има там досъдебно производство. Човекът го няма, няма да се занимаваме с него!“ А същевременно това семейство, бивше, има имущества, които са и в чужбина. Наскоро слушах едно изявление на бившата съпруга на Еврото, имат си имоти в Гърция, които управляват дистанционно. Нашата антикорупционна комисия досега не знам какво е правила, но отдавна, тъй като отдавна са придобити тези имущества, е трябвало да се справи с този проблем. От факта, че никой не се е занимавал с този въпрос, или от факта, че няма никакви резултати в тази посока, какъв извод можем да си направим? Че върху дейността на тези хора, включително семейството Петър и Любена Петрови, има държавен чадър. На какво ниво е, тази комисия ще изяснява ли този въпрос? Тази комисия ще изяснява ли защо обществото не знае, няма резултат от дейността на КПКОНПИ какво са направили с тези имущества, придобити по очевидно незаконен начин от семейство Петър и Любена Петрови. И като казвам Петър Петров – Еврото, искам да напомня нещо, или на тези, които не знаят, да ги информирам, да знаят. Тази комисия, ако се занимае с този човек с прякор Еврото, ще се заеме ли с една малка, но много съществена предистория, която отваря пътя на работа на Комисията нагоре? Например въпросите: как попадна Петър Петров – Еврото, първо, в Районната прокуратура в София? Второ, как така от прокурор в Районната прокуратура в София той беше преместен на по-висока длъжност в Следствения отдел на Столичната следствена служба на длъжност, забележете, от прокурор в Районната прокуратура, това е най-ниското ниво, заместник-директор на Столичното следствие? Как така изведнъж с идването на един прокурор, който си беше избран, Пепи Еврото беше назначен за директор на Столичното следствие до позорното му напускане след скандала „Сантиров, Цонев и Попов“, с всички изпълнения: истинските престъпници трябва да са на колене, с пистолетите и така нататък, от нашата родна Софийска градска прокуратура? Някой ще провери ли и ще попита ли Сотир Цацаров какви високи професионални качества е забелязал в Пепи Еврото, които очевидно са се развили по-нататък и в днешните дни, за да го направи директор на Столичната следствена служба? И този главен прокурор, който беше наречен от една политическа парламентарно представена група национално богатство, мисля, че трябва да бъде обект на специално внимание в тази посока и още по една причина – че по негово време в 2014 г. започна атаката, законна или незаконна, срещу Корпоративна търговска банка. И този човек стопираше Бюрото за контрол на специалните разузнавателни средства, което се беше насочило да провери по този случай има ли незаконно противоправно използване на специални разузнавателни средства. Със стопирането на упражняването на правомощие на Бюрото за контрол на специалните разузнавателни средства бившият главен прокурор, или по-бившият главен прокурор нарушил ли е Закона, или не е нарушил Закона и в чий интерес? Защо? Дали не е в интерес и в съучастие с един обявен по закона „Магнитски“ и в Съединените щати, и от Великобритания, който се намира тук сред нас в Народното събрание и става знаменосец на борбата срещу корупцията? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)
#97 · speech
Има ли реплики към господин Рашков? Имате думата, господин Караджов. (Реплика.) Господин Иванов, имат време „Има Такъв Народ“. ВЪЗРАЖДАНЕ изчерпаха своето време.
#98 · speech
ИТН
Колко време имаме, да знам?
#99 · speech
Две минути и малко повече.
#100 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Рашков, изцяло се солидаризираме с Вас всички ние там. Виждате, че за разлика от тишината във Вашия ъгъл, ние Ви аплодираме и бихме искали да се стигне до сърцевината на проблема за влиянието върху съдебната система. И като кажем „влиянието за съдебната система“, господин Рашков, би трябвало да си дадем сметка и да попитам един въпрос. Хранителната верига на тази корупция в България, въобще на престъпните вмешателства и в съдебната система, и в изпълнителната власт, е една и съща. Горе, на върха на тази хранителна верига, са политици. В тази връзка да Ви попитам: Вие ще подкрепите ли нашето редакционно предложение да се разследва и ролята и мястото на Алексей Петров, на Кирил Петков и на бащата на Кирил Петков в сформирането на това правителство и ангажиментите, които са поети там, да се разпитат лицата, които са участвали, и да се разкажат ангажиментите, които са подкрепяни в полза на организираната престъпност? Благодаря. Използвам и за редакционно предложение, госпожо Кирова, да Ви помоля. Нашето редакционно предложение по думите на господин Йорданов – Вие го имате, беше прикрепено към предложението на ПП. Молим и към предложението на ГЕРБ да бъде прикрепено, ако се стигне до разделно гласуване.
#101 · speech
Да, те ще се гласуват поотделно. Благодаря.
#102 · speech
Много моля, благодаря.
#103 · speech
Има ли други реплики, колеги? Не виждам желаещи. За дуплика, господин Рашков – имате ли желание? Не. Благодаря Ви. Госпожо Нинова, имате думата за изказване.
#104 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, уважаеми народни представители! Ние от „БСП за България“ сме инициирали и подкрепяме всички парламентарни форми на работа, които биха допринесли за прозрачност, за изясняване на фактите и на истината. В конкретния случай коментираме една класическа форма на октопод, който се е вградил в съдебната система и изсмуква нейните сили. Само че стоят много въпроси. Дори от дискусията тук стана ясно, че и някои от присъстващите отдавна са имали информация за тази работа. От публичните изяви на други участници в събитията разбираме, че отдавна са подавали сигнали. Какво се оказва? Че ако този човек не беше убит, сигурно този случай щеше да остане потулен, поредният такъв, защото не е пръв. Какъв е изводът от това? Прокуратурата мълчала, когато я управляваше Гешев, сега госпожа Йорданова каза, че прокуратурата мълчи и в момента, когато управлява Сарафов. Добре, но Вие дойдохте с лозунга за съдебна система, справедливост, реформа и я направихте. Какъв е ефектът от това? Какво направихте? През Конституцията овладявате прокуратурата, защото квотата във Висшия съдебен съвет – прокурорската, в по-голямата си част ще бъде политически избор. С какво това помага да се решават такива случаи и да се предотвратяват? С нищо! Три пъти променяте Закона за съдебната власт в рамките сигурно на месец и половина-два. Вадите следствието, връщате го обратно, не знаете какво правите. Върхът беше миналата седмица, когато в Наказателно-процесуалния кодекс, в Преходните и заключителните разпоредби чрез промяна в Закона за съдебната власт отменихте част от текстовете в Конституцията, които бяхте приели преди три седмици. Как ще оправите корупцията в съдебната система и как ще подредите тази система при такава въпиюща некомпетентност, неграмотност, липса на законодателна култура и уважение към законодателния процес най-малкото? Цялата Ви съдебна реформа беше насочена към това да овладеете съдебната система, а не да се преборите с такива случаи като този. Затова изразяваме съмнение, че тази комисия ще свърши сериозно работа. Позволете да допуснем, че тя ще бъде използвана. Ще бъде използвана за игра на лобита, за извиване на ръце, за политически рекет, за информация, която контролирано да излиза в медиите, и друга, която да не излиза. И това си личи от самия предмет на Комисията, която сте заложили. Питам Ви: какво от това, като направим Комисия и тя изясни фактите – поредната, която ще изясни някакви факти? Какво от това? Какво ще се промени? Предлагам, като ще правим тази комисия, поне от кумова срама запишете накрая едно изречение, че като изясните фактите, ще направите законодателни предложения за промени в Закона за съдебната власт, в Закона за Висшия съдебен съвет, в Закона за Инспектората на ВСС, за нещо! Иначе това ще бъде едно чешене на езици, използване на информация неправомерно, един срещу друг ще си извивате ръцете – не изключвам това да е свързано и с ротация, и с регулатори, и така нататък. Защото, да, участници в този процес ще бъдат вероятно и участници в тази комисия. Хайде, казвам Ви: поне за пред хората, от кумова срама, предлагам едно изречение накрая, че Комисията ще излезе с предложения за законодателни промени, но смислени, а не като тези, които правихте досега. Защото съдебната Ви система е пълен провал и случаят с този, Нотариуса, го доказва. След съдебната реформа какво става? КПКОНПИ работи ли? Не! Имаме ли нов Висш съдебен съвет? Не! Има ли нов Инспекторат? Не! Има ли ясно законодателство? Не! Законът за съдебната власт е променян три пъти за един месец и сега готвите още една промяна на промяната. Е, каква е тази съдебна реформа? Хаос, ужас и пълен провал! Няма да спрат тези случаи! При това отношение към проблема, който, казвам, това е огромен октопод, който е обхванал цялата система, който години наред съществува, който години наред политиците пренебрегват, защото им е изгодно, защото го употребяват в лична или в политическа партийна полза. Крайно време е на това да се сложи край и ако имаме истинско желание да променим нещо, да го направим като хората, а не с тази имитация.
#105 · speech
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Има ли реплики? Не виждам. Желаещи за други изказвания? Не виждам желаещи за други изказвания. Колеги, закривам дебата и давам половин час почивка. (След почивката.)
#106 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Докато всички заемат местата си, ще Ви прочета едно съобщение: от 12,30 ч. в Мраморното фоайе ще бъде открита изложба – живопис, от автор художника Петя Илиева. Експозицията представлява 36 живописни творби, изпълнени с експресивен колорит, положителна емоция, много духовна идентичност. Петя Илиева е доктор по визуално-пластични изкуства, а художествената изява е подкрепена от заместник-председателя Росица Кирова. Всички народни представители са поканени на културното събитие. А сега Ви моля да заемете по-бързо местата си. Госпожо Петкова, Вие ли ще вземете думата за процедура? Заповядайте.
#107 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, процедурата ми е следната: с колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ние от ГЕРБ-СДС и от „Движение за права и свободи“ постигнахме съгласие за едно общо решение, което обединява предмета и обхвата на двете предложения. Сега ще си позволя да го изчета. Решението е следното: „РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#108 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов. 2. Временната комисия се състои от 17 народни представители, от които пет от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „БСП за България“ и 1 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. 3. Избира състав и ръководство на Временната комисия, както следва: председател, двама заместник-председатели и членове. 4. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства относно евентуалното наличие на лица и организирани групи за влияние в правораздавателната система във връзка с публично изнесената информация за дейността на Мартин Божанов. 5. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства относно евентуалното наличие на данни за бездействие на Висшия съдебен съвет, Инспектората към ВСС, прокуратурата и другите компетентни органи за евентуално наличие на нерегламентирани обвързаности между Мартин Божанов и други лица с представители на съдебната власт, несъвместими със стандартите за независимост и професионална етика. 6. Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства. 7. Временната комисия се избира за срок от 3 месеца.“ Благодаря.
#109 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Процедура – господин Йорданов, имате думата.
#110 · speech
ИТН
Госпожо Кирова, благодаря. От ИТН предлагаме разширяване обхвата на така изчетеното в момента с нашето предложение – да се добави към това, да го гласуваме.
#111 · speech
Редакцията, която предложихте, ще подложа на гласуване.
#112 · speech
Точно така, и за този вариант на решението.
#113 · speech
Господин Свиленски, имате думата за процедура.
#114 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз мислех, че ще влезе в общия проект за решение предложението, което направи Корнелия Нинова, да бъдат предложени необходимите законодателни промени вследствие на резултатите, постигнати от работата на Комисията. Иначе какъв е смисълът на тази комисия – групата на Мартин Божанов да изследва? Така че предложението ми, госпожо Председател, е да поставите на гласуване това, което предложи Корнелия Нинова, а именно след работата на Комисията, тоест Комисията да предложи законодателни промени, свързани с решаване на проблемите, които ще установи – промени в Закона за съдебната власт, за Висшия съдебен съвет, за борба с корупцията и така нататък. Благодаря Ви.
#115 · speech
Господин Свиленски, аз си записах редакционното предложение на госпожа Нинова преди малко. То гласеше: „След Доклада Комисията ще излезе с предложения за законодателни промени.“ (Реплика на народния представител Георги Свиленски.) „С Доклада“, и ще го подложа също на гласуване. Имате думата за процедура, господин Вълчев.
#116 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Нашето предложение е да подложите на гласуване Комисията да бъде съставена на паритетен принцип.
#117 · speech
Колеги, преминаваме към гласуване на направените в залата предложения. Първо ще гласуваме редакционното предложение, направено от господин Тошко Йорданов – в т. 4 от Проекта за решение, с който ни запозна госпожа Петкова, да бъде добавено след края на последното изречение: „и на факти и обстоятелства относно наличието на нерегламентирано влияние от страна на хора, разследвани за рекет, убийства и отвличания, в преговорите за формиране на настоящия кабинет и възможни корупционни влияния на криминални среди върху управлението на България“. Това е редакция, предложена от „Има Такъв Народ“. Режим на гласуване, моля! Гласували 195 народни представители: за 65, против 50, въздържали се 80. Предложението не е прието.
#118 · speech
ИТН, от място
Прегласуване.
#119 · speech
Заповядайте, може да мотивирате прегласуването, господин Йорданов.
#120 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Колеги, малко срам има ли във Вас? Сглобката прави комисия, още отсега е ясно с какъв резултат – за откриване на нищо и натоварване на всичко само на този, загиналия вече, тъй наречен Нотариус. Същевременно отказахте да разследваме връзките на сегашното правителство, което е сглобено с помощта на един друг човек – Алексей Петров, който също по медийни публикации и разследвания неясно от коя част на закона присъства, и при това директно. Тук има изказвания на един съдия. Там има директни признания на хора от сглобката, че са били приятели с него и той е участвал в сглобката на тоя кабинет. Без да броим, че на лидера на една политическа партия е личен приятел и на баща му! За Кики говоря, на бащата на Кики е личен приятел. И в манастирски сглобки е направен този кабинет. Къде Ви е моралът и борбата с корупцията? Или борбата с корупцията е борба с всички корупционери в корупционни схеми, в които ние не участваме, демек Вие! – борите се с всичко, където Вие не участвате. Ако участвате, няма проблем. Алексей Петров – светец! Разбира се! Бащата на Кирил – светец! Разбира се! Кирил Петков – светец! Разбира се! Той съставил правителството. Няма проблем! Не го разследваме. Защо гледате надолу бе, пепенца?
#121 · speech
Господин Йорданов премотивира…
#122 · speech
Хайде проявете някакво мъжество, което при Вас е много сложно, защото Вие по души сте и с двете ръце вляво, но проявете някакво лицемерие, така за пред Вашите избиратели, че не се криете зад полата на Кирил Петков постоянно.
#123 · speech
След като господин Йорданов мотивира прегласуването, режим на прегласуване, моля. Гласували 191 народни представители: за 61, против 70, въздържали се 60. Предложението не е прието. Преминаваме към следващото редакционно предложение.
#124 · speech
ИТН, от място
Искам думата за различен вот!
#125 · speech
Имате думата за различен вот, господин Караджов. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Той е за изказване!“) Вие правихте изказване, прощавайте. Всъщност бяхте основният говорител на групата, така че нямате право. Благодаря. Преминаваме към следващото редакционно предложение на народния представител Корнелия Нинова, което гласи: „С Доклада Комисията ще излезе с предложения за законодателни промени с цел избягване на подобни практики.“ Колеги, режим на гласуване, моля. Гласували 193 народни представители: за 65, против 31, въздържали се 97. Предложението не е прието.
#126 · speech
БСП за България, от място
Процедура!
#127 · speech
Процедура по прегласуване – заповядайте, господин Свиленски.
#128 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Смисълът на тази комисия е да реши някакви проблеми за в бъдеще. С това, което правите, не решавате никакъв проблем. Първо, избягахте от принципа на паритетност, който винаги е спазван при временните комисии, нагласихте си такова мнозинство, каквото имате в другите комисии, и сега също тези хора, които имате мнозинството в другите комисии, ще констатирате едни неща, които вероятно ги знаете по-добре от нас, и без да има никакъв резултат, никакво решение, никаква ползва от тази комисия. Ами направо дайте случая на Комисията по корупция! Там съотношението е същото и тя може да свърши същата работа. Няма нужда от тази допълнителна комисия. Аз не знам защо взехте един час почивка – освен да загубите времето на парламентарната опозиция днес, която да си гледа точките. Не искате на паритетен принцип, където да бъдат равнопоставени партиите, не искате да има резултат от тази комисия. Какъв е смисълът не разбрах – от 9 до 12,30 ч. за какво работихме? Предложението ми е за прегласуване и за преосмисляне поне на това Ваше действие. Благодаря.
#129 · speech
Режим на прегласуване, колеги. Гласували 193 народни представители: за 66, против 23, въздържали се 104. Предложението не е прието. Преминаваме към последното редакционно предложение, направено от господин Караджов. Мисля, че той направи предложението за паритетен принцип в комисията. (Шум и реплики от ИТН.) Извинявайте, господин Вълчев направи предложението. Колеги, режим на гласуване, моля. Гласували 196 народни представители: за 63, против 91, въздържали се 42. Предложението не е прието. Има ли искане за прегласуване? (Шум и реплики.) Искате да се обосновете ли? Заповядайте, господин Вълчев.
#130 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Ще се обърна към колегите от ПП-ДП. Колеги, досега всички временни комисии са били на пропорционален принцип, извинявам се, на паритетен принцип, при положение че от това, с което ще се занимава Комисията, отпаднаха сюжетите, които може би Ви притесняват, които трябваше да разследват връзките с хора, които Ви наричаха наши момчета и така нататък. При положение че няма ведно да се разследват живи и умрели, както е казал поетът, не виждам защо трябва да бягаме от този парламентарен принцип и Комисията да не бъде на паритетен принцип. Призовавам Ви да преосмислите това Ваше решение. Благодаря.
#131 · speech
Колеги, режим на прегласуване. Гласували 195 народни представители: за 64, против 95, въздържали се 36. Предложението не е прието. Колеги, подлагам на гласуване Решението, с което ни запозна госпожа Петкова, около което са се обединили представителите на „Продължаваме Промяната“, ГЕРБ-СДС и „Движение за права и свободи“. Режим на гласуване, моля. Гласували 192 народни представители: за 191, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Колеги, трябва да бъдат предложени членове на Комисията, както и председател и двама заместник-председатели съгласно Решението. Госпожо Петкова, имате думата.
#132 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, уважаема госпожо Председател. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме за членове на Комисията Рая Назарян, Марин Маринов, Маноил Манев, Александър Ненков и Росица Кирова, като Маноил Манев го предлагаме за заместник-председател на Комисията. Благодаря.
#133 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Заповядайте, господин Стоев, за предложенията от „Продължаваме Промяната – Демократична България“.
#134 · speech
ПП-ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ предлагаме за членове на Комисията да бъдат Никола Минчев, Людмила Илиева, Мирослав Иванов и Настимир Ананиев, като Никола Минчев предлагаме за председател. Благодаря Ви.
#135 · speech
Благодаря Ви, господин Стоев. Следващото предложение? Заповядайте, госпожо Рангелова.
#136 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме за членове на Комисията Александър Арангелов и Ивайло Чорбов, а за председател Златан Златанов. (Шум и реплики. Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#137 · speech
Следващото предложение? Заповядайте, господин Летифов.
#138 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме госпожа Ертен Анисова, господин Хамид Хамид и господин Гюнер Ахмед, като Хамид Хамид – за заместник-председател. Благодаря.
#139 · speech
Благодаря. Следващото предложение е от „БСП за България“.
#140 · speech
БСП ЗА БЪЛГАРИЯ
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! От парламентарната група на „БСП за България“ предлагаме за член на Комисията господин Атанас Зафиров.
#141 · speech
И предложенията от „Има Такъв Народ“.
#142 · speech
ИТН
Тъй като Комисията не е на паритетен принцип и на всичкото отгоре според нас тези, които предложиха тази комисия, всъщност би трябвало да саморазследват себе си, защото връзките в съдебната власт са точно в ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС, за да има някаква справедливост в тази комисия, предлагаме нашият кандидат, който е господин Гроздан Караджов, да бъде председател и за да се свърши някаква обективна работа, а иначе не вярвам как хората, които инсталират хора като – как се казваше този – Нотариуса, и Алексей Петров, да се саморазследват. Така че, за да има някаква справедливост, трябва да е някой от опозицията! Той е един, сам е, няма да има в Комисията други наши членове, така че ще бъде равно отдалечен от всички и може да разчитаме, че тази комисия може би ще свърши нещо важно.
#143 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Колеги, предлагам първо… Имаме предложение за трима председатели на Комисията, а председателят може да бъде само един. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Може да има ротация!“) Първо, предлагам да гласуваме състава на Комисията с членовете, които бяха предложени от парламентарните групи, предложенията за заместник-председатели, тъй като те са точна бройка съгласно Решението, а след това ще гласуваме кандидатурите за председател. Моля, режим на гласуване за състав на Комисията и заместник-председатели. Гласували 197 народни представители: за 186, против 11, въздържали се няма. Предложението за състава и за заместник-председатели на Комисията е прието. Сега ще подложа на гласуване предложенията за председател на Комисията по реда на тяхното предлагане. Първо подлагам на гласуване номинацията на Никола Минчев за председател на Комисията. Режим на гласуване, моля. Гласували 193 народни представители: за 129, против 43, въздържали се 21. Предложението е прието. Записвам си.
#144 · speech
ИТН, от място
Прегласуване! Искам да го обясня!
#145 · speech
Господин Йорданов, не е нужно да го обосновавате, ясно е защо желаете прегласуване! Ако обичате…
#146 · speech
ИТН
Искам да обясня на залата! Доводите ми могат…
#147 · speech
Няма смисъл да губим парламентарно време. Режим на прегласуване. Гласувайте, господин Йорданов.
#148 · speech
Не може! Искам да убедя залата!
#149 · speech
Гласувайте, господин Йорданов, моля Ви!
#150 · speech
Как да гласуват, като колегите нямат информирано решение? Трябва да им обясня! (Шум и реплики.)
#151 · speech
Седнете си на мястото и гласувайте, или може да гласувате тук от пулта!
#152 · speech
Как да си седна на мястото? Вие нарушавате Правилника! (Шум и реплики.)
#153 · speech
Господин Йорданов, не е нужно да…
#154 · speech
Вие загубихте повече време, отколкото моето едно изречение!
#155 · speech
Ще отчетем резултата без Вашия глас, което не е хубаво.
#156 · speech
Да, ще отчетете резултата! А, колеги,… (Шум и реплики. Смях.) Така че, колеги, не гласувайте „за“, а гласувайте „против“. Трябва да е председател, който… (Народният представител говори при изключени микрофони.)
#157 · speech
Господин Йорданов, моля Ви, седнете!
#158 · speech
Бутончето! …за да може да има справедливост в тази комисия! За това, тъй като трябва да изчистим петното от лицето и под гърба на Кирил Петков, трябва председателят да бъде от „Има Такъв Народ“, а иначе остава мазно петно, залепено на панталоните на Кирил Петков – една педя под гърба! Това не е редно!
#159 · speech
Точка, чухме Ви! Гласували 178 народни представители: за 105, против 36, въздържали се 17. Преминаваме към гласуване на следващата кандидатура – на господин Златан Златанов. Гласували 189 народни представители: за 72, против 76, въздържали се 41. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване на следващата кандидатура – на господин Гроздан Караджов. Гласували 188 народни представители: за 67, против 88, въздържали се 33. Предложението не е прието. Със 67 гласа „за“ Гроздан Караджов, 72 „за“ Златан Златанов и 125 „за“ господин Минчев, господин Минчев е председател на Комисията. Тази точка от дневния ред е изчерпана. За процедура – имате думата, господин Ангелов.
#160 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 80, ал. 1, изречение 6 от ПОДНС правя предложение срокът за писмени предложения по Законопроект за допълнение на Закона за здравето, № 49-354-01-95, внесен от Андрей Чорбанов и група народни представители на 14 септември 2023 г., да бъде удължен със седем дни, тоест да стане максималният срок от 28 дни. Благодаря Ви.
#161 · speech
Благодаря Ви, професор Ангелов. Има ли обратно становище? Не виждам. Подлагам на гласуване процедурното предложение за удължаване на срока за предложения между първо и второ четене по посочения законопроект с още седем дни. Режим на гласуване. Гласували 190 народни представители: за 190, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА МОРАТОРИУМ ВЪРХУ ПРОМЯНА НА ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ – ДЪРЖАВНА И ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА ФОТОВОЛТАИЧНИ ПАРКОВЕ. Предложение по реда на чл. 48, ал. 8 от ПОДНС. Има Доклад на Комисията по земеделието, храните и горите – заповядайте, госпожо Танева.
#162 · speech
„ДОКЛАД за първо гласуване на Комисията по земеделието, храните и горите относно Проект на решение за Мораториум върху промяна на предназначението на земеделски земи – държавна и общинска собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове, № 49-354-02-10, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 26 април 2023 г. Комисията по земеделието, храните и горите проведе заседание на 27 септември 2023 г., на което обсъди цитирания проект на решение. В заседанието на Комисията взеха участие: Антоан Чаракчиев – директор на дирекция „Поземлени отношения и комасация“, Десислава Петрова – директор на дирекция, и Диана Филева – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности и законодателство на Европейския съюз“ в Министерството на земеделието и храните. Проектът с мотивите за него беше представен от народния представител Даниел Петров. С Проекта се предлага въвеждането на забрана за отдаване на земеделски земи – общинска или държавна собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове до изготвянето и приемането на законодателни промени, въвеждащи специфични изисквания на вида, начина и срока за тяхното отдаване. Предвижда се до влизане в сила на законодателна норма, гарантираща правото на ползване на земеделските производители, да бъде спряно изграждането на фотоволтаични паркове върху имоти с начин на трайно ползване ниви, ливади, пасища и мери – общинска и държавна собственост. В срок до три месеца министърът на земеделието и храните и министърът на околната среда и водите следва да предприемат действия по изработване на законодателство, регламентиращо реда и начина на промяна на предназначение на използвани от стопаните земеделски площи във фотоволтаични паркове. Министерството на земеделието и храните е предоставило становище по Проекта за решение, в което подробно е описана процедурата по промяна на предназначението на земеделските земи и всички предвидени в законодателството защитни механизми, целящи защитата на земеделската земя. Отбелязват, че Министерството на земеделието и храните съвместно с Министерството на регионалното развитие и благоустройството би могло да подготви законодателни промени относно изграждането на така наречените агрофотоволтаици, когато Министерството на енергетиката предостави конкретните параметри и показатели, на които те следва да отговарят, и след анализ на влиянието на тези видове обекти върху земеделската земя при нейното използване за земеделски цели. В последвалата дискусия от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ отбелязаха, че проблемът с разполагането на фотоволтаични обекти върху земеделски земи е намерил своето решение в Закона за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници, който в момента ресорната комисия на Народното събрание разглежда на второ гласуване. В заключение Комисията по земеделието, храните и горите с 2 гласа „за“, 2 гласа „против“ и 9 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Проект на решение за Мораториум върху промяна на предназначението на земеделски земи – държавна и общинска собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове, № 49-354-02-10, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители на 26 април 2023 г.“
#163 · speech
Благодаря Ви, госпожо Танева. Няма други доклади от комисии. Становище на вносител – господин Петров, заповядайте.
#164 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Най-сетне намери място в дневния ред този мораториум, който ние внесохме на 26 април 2023 г. Повече от девет месеца изминаха оттогава. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ твърдим, че в държавата тече един изключително вреден и неурегулиран процес, с който плодородни обработваеми земи се превръщат във фотоволтаични паркове. Голяма част от Вас, присъстващите в залата, пътувайки до районите си, сте ги виждали. Някои от Вас обаче предполагам нямат интерес да обръщат внимание, защото са част от този процес. Ние сме абсолютно наясно, че има започнати проекти, които са в работна фаза, и една такава забрана би им въздействала към настоящия момент шоково, но причината да настояваме да се приеме този мораториум е, защото проектите за изграждане на такива централи, броят на проектите нараства лавинообразно. След като изчета накратко Проекта на решение, ще се аргументирам защо го внасяме и какви са точно причините. Проектът на решение се състои от три основни точки. „1. Забранява за срок до изготвяне и приемане на закон за агрофотоволтаици или промяна на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, която да въвежда специфични изисквания на вида, начина и срока за отдаване на земеделска земя – общинска или държавна собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове. 2. Спира изграждането на фотоволтаични паркове върху имоти с начин на трайно ползване ниви, ливади, пасища и мери – общинска и държавна собственост, до влизане в сила на законодателна норма, гарантираща правото на ползване на земеделските производители. 3. В срок от три месеца задължава министъра на земеделието и министъра на околната среда и водите да приемат дейности по изработване на законодателство, регламентиращо реда и начина на промяна на предназначение на използвани от стопаните земеделски площи във фотоволтаичните паркове. Решението влиза в сила в деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Причината да го внесем изначално този проект на мораториум е, защото земеделците в страната ни, които в момента и протестират, са поставени в изключително тежко и неравностойно положение, страдат от липса на земи. Големите акули, така да се каже, собственици на земеделски земи, изяждат всички обработваеми площи и земеделците, освен че страдат от липса на такива за обработка, а и техните биват иззети от общините, за да бъдат изграждани върху тях фотоволтаични централи. Как точно става това? Един инвеститор внася една преписка с определен брой идентификатори земеделски земи с начин на трайно ползване ниви, пасища, мери – и забележете – гори. Внася инвестиционно намерение, с което предлага определена сума на общината и общинските съвети с най-голямата си част, където имат големи мнозинства, го приемат най-често тихомълком. Така ползватели на пасища, български животновъди, в един момент остават без тях, защото общинският съвет е решил, че точно тяхното пасище ще се превърне във фотоволтаичен парк. Защо поискахме да внесем този проект на мораториум точно сега, докато земеделците стачкуват? Аз ще направя една аналогия, но като цяло изначално лично аз бих искал да видя коя от групите, както всички декларират, че са загрижени за българското земеделие и селско стопанство, как ще гласува, защото някои от новите зелени изисквания, против които протестират земеделците, имат аналогия с точките от този мораториум. А и господин Денков – министър-председателят, миналия ден каза, че нямало да ходи в САЩ, а щял да остане при земеделците, защото е загрижен за тях. Точно сега ми е интересно и какъв ще бъде вотът на партията или коалицията, която представлява той. Много ми е интересна и позицията на зелените, защото в общинските канцеларии чакат преписки със стотици хиляди декари гори, които да бъдат изсечени и на тяхно място да бъдат изградени фотоволтаични паркове. Аз в себе си, в документите имам копие от една преписка. Тя е публична за Община Пирдоп, с която се предлагат, не знам дали е приета, все пак мораториума го внесохме през април миналата година, 500 декара земеделски земи с начин на трайно ползване гора да се превърнат във фотоволтаична централа. Зелените, а и всички други знаем, че по линия на климатичния преход от Европейския съюз искаме да има увеличение на горите. Зелените нямат никакъв проблем нивите и овощните градини да влязат в горския фонд, без дори собствениците им да бъдат уведомени за това, но в същия случай нямат проблем и горите да бъдат изсечени за фотоволтаици. Затова ми е интересна и тяхната позиция. Напомням и за коалиционните партньори на „Продължаваме Промяната“, БЗНС, каква би била отговорността им към тях, защото, ако те са реални физически земеделци, също страдат от липса на земеделски земи – този проблем, от който страда цялото земеделие. Ние искаме да има закон или раздел в Закона за енергията от възобновяеми източници за агрофотоволтаици – това го има във всяка една развита държава в Европейския съюз. При нас дори има една скрита дефиниция и причината всички инвеститори във фотоволтаични паркове да бягат като дявол от тамян от този закон за агрофотоволтаици е, че всъщност, или поне така е в развитите страни, агрофотоволтаиците и законът, който ги урегулира, вменява на собствениците им едни много специфични изисквания от гледна точка на опазването на природния ресурс. Задължават се да има двойно по-голяма височина на изграждане – технически неща, да нямат огради, да имат скрити кабели и така нататък, да не се пръска с пестициди по тях, за да може животните да пасат, и още редица мерки. Най-важната от тях е, че на единица площ може да бъде изградена наполовина по-малко инсталирана мощност. Тоест разходите за едни такива агрофотоволтаици са доста по-големи. Това е причината да не се приема и изобщо да няма в законодателство специален раздел, който да урегулира този процес. От тази година Европейската комисия иска да наложи редица зелени ограничения по линия на зелената сделка, с които на национално ниво да бъдат увеличени площите на необработваеми земи. По този начин, с отдаването на тези общински земи, се постига абсолютно обратният ефект. По отношение на зелените изисквания, срещу които протестират не само нашите земеделци, а и цяла Европа, а именно ДЗЕС-овете – добро земеделско и екологично състояние. В ДЗЕС 1 е записано, че поддържане на постоянно затревените площи на базата на съотношението на постоянно затревена площ към земеделската площ на национално ниво, забележете, и на ниво стопанство със съотношението по постоянно затревените площи и така нататък – това гласи първата зелена мярка. Отдаването на тези земеделски земи и пасища за фотоволтаични централи намаляват тези площи и де факто ние се отклоняваме и бягаме от изискванията на Европейския съюз. Това би трябвало да е важно за европейски ориентираните партии. По осмата мярка, минималният дял от обработваемата земя, отделена за непроизводствени площи, трябва да бъде поне 4% на собствениците на над 10 хектара. Това по абсолютно същия начин – унищожаването на земеделските земи, би влияло негативно на изискванията на Европейския съюз по зелените мерки. Също е важно да се каже, че земеделска земя, върху която е имало фотоволтаични централи, след 20 години по никакъв начин не подлежи на рекултивация, защото под нея са използвани забранени пестициди. Аз се надявам, че този дебат в същото време се слуша от достатъчно разумно и критично мислещи хора и биха разбрали защо искаме специално да бъде приет този мораториум, въпреки че има проекти в заварено положение, в които са вложени инвестиции, защото това не може да продължава вечно. Ако ние нищо не предприемаме с този повод, че има започнати проекти, никога няма да можем да спрем този вреден и грозен процес за плодородните ни земи. Благодаря.
#165 · speech
И аз Ви благодаря, господин Петров. Откривам дискусия по Проекта на решение. Заповядайте, господин Свиленски, за изказване.
#166 · speech
БСП за България
Благодаря уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, ние от парламентарната група на БСП ще подкрепим предложения проект на решение. Ще помоля само вносителите, съгласен съм абсолютно с аргументите, които колегата представи в становището, само че не така е написано решението. Може би трябва да наложите съответните редакционни предложения, тъй като ще Ви прочета само в точка първа какво решаваме и задавам въпрос, защото аз не разбирам какво решаваме: „забранява за срок до изготвяне и приемане на Закон за агрофотоволтаици или промяна в друг закон, която да въвежда специфични изисквания на вида, начина и срока за отдаване на земеделска земя – общинска или държавна собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове“. Какво забраняваме? Реши: забранява за срок, изредени са двата закона и това какво трябва да бъде променено в тях, но какво забранява – няма предмет. В точка трета, уважаеми колеги, „в срок от три месеца задължава министъра на земеделието и министъра на околната среда и водите да предприемат дейности по изработване на законодателство, регламентиращо…“. Това също е нищо конкретно. Започване на дейности значи сформиране на една работна група – примерно заповед на министъра, че е сформирал работна група, и това в рамките на три месеца. Дайте някакви по конкретни неща – да предложи законопроект, може да е до шест месеца, може да е до пет месеца, но да предприеме дейности – предприема, създава работна група, и това е вече предприето действие. Идеята Ви е добра. Ние ще я подкрепим. Не искам да Ви правим ние редакция на Вашия проект на решение, но в първа точка трябва да конкретизирате какво забранявате. В трета точка също да има някакъв смисъл, иначе от тази трета точка няма абсолютно никакъв смисъл. Благодаря Ви.
#167 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Реплики има ли към Георги Свиленски? Заповядайте, господин Петров.
#168 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Свиленски, в първа точка сме записали, че забранява в срок до изготвяне и приемане на закон за агрофотоволтаиците или промяна в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи – до.
#169 · speech
БСП за България, от място
Какво забранява?
#170 · speech
Записано е във втора точка – забранява изграждането на фотоволтаични… В същото време срокът е записан в трета точка – до три месеца задължава министъра на земеделието да предприемат дейности по изработване на законодателство. Защо искаме това да излезе от министерството? Защото един такъв закон трябва да мине според нас през обществено обсъждане. Това е. Ако искате, направете редакционни бележки, ние нямаме нищо напротив – ако смятате, че не е достатъчно конкретно и прецизно.
#171 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Други реплики дали има? Не виждам. Заповядайте, господин Свиленски, за дуплика.
#172 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, аз пак казвам, няма да правя редакционни промени, но моля Вашите юристи наистина да погледнат. В първа точка давате забрана, казвате докога – до приемане на конкретни закони, с конкретни параметри в тях, но не казвате какво забранявате – изграждане, смяна на статут? Във втора точка спирате до момента – започналите, тоест какво правите между първа и втора точка? Едното е забранявате примерно смяна на статут или смяна на категория – това трябва да бъде записано, до промяна на тези закони. Във втора точка спирате досега действащите процедури. В трета точка Ви помолих за някаква конкретика – до пет месеца да внесе закон в Народното събрание или до шест месеца, но да предприеме действия – това е нищо. Все едно казвате на министъра да отиде на работа и той вече е предприел дейности по тази точка.
#173 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Следващо изказване, колеги, заповядайте.
#174 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Обезлюдяване, обедняване. Две може би много негативни, но пък достоверни определения за област Кюстендил. Област Кюстендил, в която в момента фотоволтаичните паркове растат повече от всяко едно друго нещо. Фотоволтаичен парк „Верила“ – най-големият, разположен на 1300 декара, със 123 мегавата мощност – достатъчна да захрани Благоевград и Кюстендил – само този парк. Само че тук идват парк с 1200 декара между Коньово и Дворище. Има друг до Пиперков чифлик, а също така и до село Краище, също така Полска Скакавица – над 1000 декара. Уважаеми дами и господа народни представители, след като една част тук не се държите като държавници, не Ви пука какво става с България, с народа ни, в момента сте напът да затриете и природата. Умолявам Ви да приемете нашето предложение и да гласувате за, защото наистина е крайно време в България тези, които управляват, да се държат като държавници, а не като евтини бизнес лобисти. Благодаря Ви.
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Има ли реплики към Димчо Димчев? Заповядайте, господин Таслаков.
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Димчев, аз мисля, че няма какво да ги умолявате. Много голяма част от техните депутати участват в НПО-та, много от тях са зелени. Мисля, че този законопроект е добър и следва да го подкрепят, защото по това, което са показали в годините като активни граждани, че се борят за българската природа, следователно би трябвало да разбират значението на този законопроект. Аз след малко ще взема изказване, за да разкажа случай от моя регион, но вземете си бележка, че друг път не трябва да ги молите за нещо, което те са декларирали пред българските граждани, че ще го спазват. В моето изказване ще дам конкретни примери, може би конкретни имена на политици от „Продължаваме Промяната“, които би трябвало и декларират, че защитават българските гори.
#177 · speech
Благодаря, господин Таслаков. Има ли други реплики? Заповядайте, господин Димитров.
#178 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Димчев, Вие завършихте Вашето изказване, като казахте, че трябва да се държат голяма част от народните представители като държавници. Но Вие, когато бяхте на тази трибуна, видяхте ли държавници? Защото аз сега, докато Ви правя реплика, виждам полупразна зала. Голяма част от народните представители, Вие можехте да се запознаете предварително колко от тях всъщност развиват този бизнес, защото това не е бизнес, който се развива само от бизнесмени, които са извън залата. Тук в залата е пълно с такива хора. И Вие искате тези хора да спрат своите интереси и също така интересите на общинските им съветници, с които приемат подобни решения да се строят такива паркове. Аз се съмнявам, че ще подкрепят това предложение.
#179 · speech
Трета реплика дали има към Димчо Димчев? Няма. Заповядайте, господин Димчев, за дуплика. (Народният представител Даниел Петров иска думата.) Господин Петров, Вие за изказване ли?
#180 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
За процедура!
#181 · speech
За процедура след това, добре.
#182 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря за репликите и на господин Таслаков, и на господин Димитров. Да, вярно е, така е. Но може би с тази, бих го нарекъл, наивност аз все пак си мисля, че има хора в тази зала, които все още ги е грижа за България, за народа и поне зелените за природата. Защото, между другото, между Конево и Дворище този соларен парк представлява естественият хабитат на зелената костенурка. Това някой от Вас би трябвало да го знае. В други части обаче се изсичат главоломно дървета, горите и това създава пък предпоставки за наводнения. Видяхме какво стана и това лято, бяхме свидетели и преди 2 години, да не навлизаме в подробности, но мисля, че прекрасно знаете за какво става въпрос. Още веднъж – за мен този законопроект е добър и би трябвало да бъде подкрепен. Благодаря Ви. Благодаря Ви, господин Димчев. Господин Петров, заповядайте за процедура.
#183 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Правя редакционно предложение в първата точка на Проекта след думата „забранява“ да се добави следният текст: „временно издаване на разрешения за строеж на фотоволтаични централи“ и продължава текстът „за срок до изготвяне и приемане“.
#184 · speech
„Забранява временно издаването на разрешение на строеж на фотоволтаични централи за срок до изготвяне“. Благодаря Ви, господин Петров. Други изказвания има ли, колеги? Заповядайте, господин Таслаков.
#185 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Аз мисля, че Законопроектът е много добър, много полезен за нашата природа и много пъти тук с колегите сме дискутирали. Просто адмирации на екипа на ВЪЗРАЖДАНЕ, който го е изготвил. Наистина се надявам, че голяма част от колегите от „Продължаваме Промяната“ ще го подкрепят, няма да го отхвърлят само защото е предложен от ВЪЗРАЖДАНЕ. Много сме задавали въпроси на парламентарен контрол към министри за конкретни случаи. Аз мога да дам такъв пример в моя регион в община Брацигово, където има инвестиционно намерение на над 500 декара земеделска земя да бъдат построени фотоволтаици. Само че има една подробност – за 30 години тази земеделска земя се е самозалесила с много видове и в момента е една голяма гора, местообитание на много видове. Още по-важното – че точно тази площ, точно тези 500 декара са водоизточниците на цялата община, тоест оттам идва водохващането, и ако тази гора бъде изсечена, водоизточниците ще намалеят или ще изчезнат. Така Брагицово и съседните села – Бяга, Козарско, най вероятно ще останат без вода, ако това нещо се случи. Смятам, че този законопроект би бил полезен. Има, разбира се, и други такива случаи. Наскоро стана популярно и в община Пазарджик, между селата Сбор и Априлци, където хиляди декари земеделска земя бяха, да не кажа по съмнителен начин, присвоени от собствениците им и в момента там е един огромен фотоволтаичен парк за милиони, нещо грозно за българската природа и за плодородните земи. Само като минете покрай пътя за Панагюрище, може да видите за какви мащаби става въпрос за унищожаване на българските почви. Защото, както каза и становището на вносителя, използват се и пестициди, които отиват в почвите, за да може да се обезтреви, да се махне растителността, които пестициди след това отиват и в подпочвените води, които след това населението пие и съответно знаете за бума на ракови и всякакви заболявания само заради това, че природата ни не е чиста. Затова смятам, че този законопроект е един справедлив и добър законопроект, поне докато бъдат изготвени промени в Закона за енергетиката, така че – нямам голяма вяра на „Продължаваме Промяната“, все пак се надявам да го подкрепят. Благодаря.
#186 · speech
Благодаря, господин Таслаков. Реплики има ли към Стоян Таслаков? Заповядайте, господин Петров.
#187 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Таслаков, аз също вярвам в здравия разум. Тук пак искам да обърна внимание на това, което казахте, когато един земеделски имот се самозалеси. Тук в този случай дългогодишната борба на зелените, и аз в момента разчитам на тяхната подкрепа, е, че те правиха редица постъпки, така че земеделските земи с начина на трайно ползване на ниви, пасища, овощни градини и така нататък, при условие че са се самозалесили, да бъдат инвентаризирани и да бъдат в горски фонд дори ако трябва, и без съгласието на собствениците им. Тоест, ако имате една нива, която е наследство на дядо Ви, той дълги години не е имал физическа възможност да я поддържа, тя се е превърнала в гора, Вие я взимате, искате да я обработвате, обаче в момента, в който извадите скица, виждате, че на скицата пише, че тя е гора, защото е вкарана в горски фонд. И оттам насетне влизате в едно друго законодателство, нямате право да я изсечете на голо и така нататък. Това е дългогодишна борба на зелените. В случая, когато става въпрос за фотоволтаици, същите пък тези зелени нямат проблем гората да бъде изсечена, за да се сложат фотоволтаици. Обръщам внимание на представителите на зелените – ние разчитаме на Вас. Това е наистина една временна зелена мярка, докато бъде регулиран целият този вреден процес за българската земя. Благодаря.
#188 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Други реплики има ли? Не виждам. Желаете ли дуплика, господин Таслаков? Заповядайте.
#189 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Петров, надявам се, че зелените, въпреки че липсват в залата, все пак са наясно и ще дойдат поне на гласуването. Абсолютно сте прав! Не съм сигурен дали това законодателство, за което говорите – една нива да се превърне в гора, след това да няма право собственикът да я обработва като нива – не съм специалист по темата, но със сигурност бих казал, че за фотоволтаиците има много пространства, където биха могли да бъдат построени, така че да не се използва земеделска земя. Имаме стотици хиляди блокове с покривни части, където могат в големите градове да се използват. Имаме стотици хиляди декари около „Мини Марица-изток“, където в момента се опитват да се рекултивират. Даже миналата година имаше дискусии в енергетиката и аз като част от Комисията по енергетика участвах в едни форуми, в които се предвиждаха такива намерения – тези площи, които са от мини, които са прашни и които не могат да бъдат използвани като земеделски земи и за които ще минат години, преди да бъдат облагородени, биха могли да се използват точно за фотоволтаици, вместо да използваме плодородната българска земя, и още повече пък да изсичаме съществуващи гори, които дават и водоснабдяват населението и са обитание на видове. Благодаря.
#190 · speech
Благодаря Ви, господин Таслаков. Други изказвания има ли, колеги? Не виждам. Прекратявам дискусията. Уважаеми колеги, докато чакаме народните представители да влязат в залата, ще Ви изчета Проекта за решение, тъй като мисля, че не беше изчетен преди представянето. „Проект! РЕШЕНИЕ за мораториум върху промяна на предназначението на земеделски земи – държавна и общинска собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 85 от ПОДНС
#191 · speech
Реши
1. Забранява за срок до изготвяне и приемане на Закон за агрофотоволтаици или промяна в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи, която да въвежда специфични изисквания на вида, начина и срока за отдаване на земеделска земя – общинска или държавна собственост, за изграждане на фотоволтаични паркове. 2. Спира изграждането на фотоволтаични паркове върху имоти с НТП ниви, ливади, пасища и мери – общинска и държавна собственост, до влизане в сила на законодателна норма, гарантираща правото на ползване на земеделските производители. 3. В срок до 3 месеца задължава министъра на земеделието и министъра на околната среда и водите да предприемат дейности по изработване на законодателство, регламентиращо реда и начина на промяна на предназначение на използвани от стопаните земеделски площи във фотоволтаични паркове. Решението влиза в сила в деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ В точка първа има и направено редакционно предложение от колегата Петров от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – след думата „забранява“ да се добави текстът: „временно издаване на разрешение за строеж на фотоволтаични централи“." Преминаваме към гласуване. На първо място подлагам на гласуване редакционното предложение на Даниел Петров. Гласували 168 народни представители: за 61, против 68, въздържали се 39. Предложението не е прието. Няма желание за прегласуване. Сега преминаваме към гласуване на Проекта на решение, както е по вносител. Режим на гласуване. Гласували 169 народни представители: за 62, против 67, въздържали се 40. Предложението не е прието.
#192 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Обяснение на вот!
#193 · speech
Заповядайте за обяснение на различен вот, господин Ганев.
#194 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Току-що Законопроекта – то не е законопроект, по-скоро налагане на мораториум, с който искахме да ограничим застрояването на земеделска площ – самообявилите се за зелени не набраха кураж и сила да подкрепят именно този мораториум. А иначе по медиите и пред техните избиратели те са зелени. „Зелени“ е малко силна дума. Има едно сравнение – като дините: отвън – зелени, отвътре – червени. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#195 · speech
С това изчерпахме тази точка от дневния ред. Преминаваме към следващата точка – отново предложение по реда на чл. 48, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от парламентарната група „БСП за България“: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ПО ПОВОД ИЗГРАЖДАНЕТО НА НАЦИОНАЛНА МНОГОПРОФИЛНА ДЕТСКА БОЛНИЦА В ГРАД СОФИЯ. Становище на вносител? Заповядайте, господин Ченчев.
#196 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Внесохме това предложение, тъй като всички си спомняте дебата преди Коледните и Новогодишните празници по отношение на Националната многопрофилна детска болница. Тогава, преди да излезем във ваканция, вследствие на доста задълбочения дебат, който се случи тук в пленарната зала, ние от „БСП за България“ внесохме такова предложение в Деловодството на парламента. Оттогава досега тази точка не беше припозната от председателя, затова ние внесохме като предложение по ал. 8 създаване на Временна комисия, която какво трябва да установи, какви факти трябва да прегледа в своята дейност, ако евентуално залата реши това да се случи. Тъй като става дума за Национална детска болница, за която се говори в българското Народно събрание поне от 2014 г., да не кажа и по-назад във времето, оттогава досега слушаме само обещания и най-различни предпоставки за това къде да бъде изградена тази болница, с какви средства. Знаем, и от дебата на 21 декември стана ясно, че са необходими около 70 млн. лв. Също така стана ясно, че има учредено едно дружество – за да бъда точен, ще Ви го кажа – „Здравна инвестиционна компания за детска болница“ ЕАД, което е прието с разпореждане на Министерския съвет на 15 юли 2020 г., като, забележете, Дружеството е с капитал в размер на 100 млн. лв., формиран чрез парична вноска на държавата, внесена, както следва: 30 млн. лв. към момента на вписване на Дружеството, 50 млн. лв. до една година след вписването на Дружеството и още 20 млн. лв. до две години след вписването му. В Дружеството имат секретарки, автомобили, шофьори и прочее – стана ясно в дебата, който проведохме тук. Между другото, много се радвам, че тогава се получи този дебат и видях одобрението във Вашите очи и в очите на всички от различните парламентарни групи, тъй като въпросът за Националната многопрофилна детска болница според нас, според всички нас, вярвам в това, е изключително важен, даже е меко казано. И относно споровете, които се породиха. Тук с професор Ангелов постигнахме съгласие – мястото, което е избрано за тази Многопрофилна детска болница, а именно в квартал „Горна баня“; това, че още трябва да текат процедури по отчуждаване на земи; защо точно там е избрано – от групата на ГЕРБ се съгласиха, че това е неправилно. Отделно от това, били проведени разговори с кметове на райони на София, тъй като инфраструктурата там трябва да се подобрява – в близост има проект, който трябва да разшири Околовръстното шосе. Изобщо все предпоставки, които обаче само трябва, трябва – само това чуваме, а до момента никакъв ефект. Говорих тук с колеги, които ме уверяваха, че в Здравната комисия на българското Народно събрание това издание – Четиридесет и деветото, много внимателно следели процеса. Колеги, днес цял ден си говорим за създаване на временни комисии. И друг път българското Народно събрание е създавало временни комисии. Ако следваме презумпцията, че постоянните комисии в българския парламент следят процесите и различните проблеми и казуси в държавата, то тогава защо създаваме временни комисии? Нека да го оставим тогава в прерогативите на комисиите, ако това е пътят на логиката. Според нас тази комисия е изключително важна и необходима, тъй като ще спомогне – според нас поне, ние знаем много добре, че Комисията няма функции да разследва, но може да установява факти, да привиква заинтересовани страни, изпълнители на целия инвестиционен проект, представители на това дружество, за да се следи изкъсо и пряко процесът по изграждане на Националната многопрофилна детска болница. Колеги, за да не се получи така – това, което чухме на 21 декември: ще имаме Национална многопрофилна детска болница, което го слушаме, казах Ви, поне от 2014 г., но ни трябват поне още пет години, за да се довършат отчуждителните процедури и прочее, и прочее; за да не се случи всичко това, за да не изпаднем отново в едно безвремие по отношение на толкова важен въпрос, като Националната многопрофилна детска болница, ако щете, и да засилим целия този процес, според мен трябва да създадем тази комисия. Това е в интерес на всички нас и на цялото българско общество. Така че, колеги, разчитам на Вас да подкрепите този проект на решение. Благодаря Ви.
#197 · speech
Господин Ченчев, може ли да прочетете Проекта на решение?
#198 · speech
Да, госпожо Председател, извинявайте. „Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия по повод изграждането на Национална многопрофилна детска болница в град София Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и 3 от Конституцията на Република България
#199 · speech
Реши
1. Създава Временна комисия по повод изграждането на Национална многопрофилна детска болница в град София. 2. Временната комисия се състои от 12 народни представители – по двама народни представители от всяка парламентарна група. 3. Избира състав и ръководство на Временната комисия, както следва: … 4. Временната комисия се създава за срок от три месеца.“
#200 · speech
Благодаря, господин Ченчев. Колеги, откривам дискусията по Проекта за решение. Имате думата за изказвания. Заповядайте, господин Чорбанов, след което думата има господин Чолаков. Други изказвания? Засега няма.
#201 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Явно, че днес е денят, в който ще коментираме парламентарни комисии с всички условности, които произтичат от правомощията на тези комисии. Да, разбира се, тези комисии нямат пряка власт върху изпълнението на всичките задачи, които са им поставени, но това, което може да прави една такава комисия, е именно да лустрира, да покаже на обществото какво точно се случва. Темата за Детската болница започва да се изтърква от прекомерната ѝ употреба и обещание на всяка една власт, всяко едно правителство да я реализира. Аз започвам да се чудя какво толкова е проблемно, за да се случи бързо. Всички знаем – отново ще повторим – колко бързо се изграждат частните болници и защо една държавна такава болница не може да се изгради в кратки срокове и трябва да правим изключително много сложни еквилибристики с обединения, които на всичкото отгоре са недържавни такива, макар че собствеността е 100% държавна, които да изграждат тези болници, да контролираме и така нататък. Да, трябва да се знае и смятам, че би било добре да има такава комисия. Така че ние ще го подкрепим като идея. Хубаво е да са ясни правомощията на тази комисия, доколкото да бъде максимално видимо и чуваемо всичко, което се случва с изграждането на Детската болница. За мен лично е срамно тази тема да продължава вече толкова много години и на практика да не знаем какво се случва и къде отиват парите, които всяка година се отделят като бюджет за построяването ѝ. Благодаря.
#202 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. Реплики? Не виждам желаещи за реплика. Господин Чолаков, имате думата за изказване. Записвам Ви, господин Гьоков.
#203 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Естествено, че не ми е работа да се изказвам за Детската болница, но вземам акт от думите на господин Ченчев, че днес цял ден се занимаваме с временни комисии – създаването на временни комисии. Това, което той каза много правилно – има си постоянни комисии. Защо, след като има постоянни комисии, които всички тези въпроси могат да ги обсъждат, ние непрекъснато трябва да правим временни? Не знам дали на Вас Ви прави впечатление, колеги, но на мен ми прави, че и днес с временните комисии, пък и друг път, когато правим временни комисии, ние се нагърбваме с работа, която изпълнителната власт не е свършила. Смятам, че това не е правилно. Не може, колеги, Народното събрание по този начин да изземва функции или да влиза в компетенциите на изпълнителната власт и да ѝ подсказва решения или да ѝ дава решения, които тя не може да вземе. Работа на Народното събрание е да приема закони и да контролира изпълнителната власт – не да върши нейната работа. И ако изпълнителната власт не може да си свърши работата, да я сменя. Обръщам Ви внимание върху този погрешен подход, в който ние пускаме парата в свирката – оперативни въпроси ги превръщаме в политически. Политическите въпроси, както и в предишната дискусия за другата временна комисия стана дума, резултират в законови промени, защото това, което Народното събрание може да направи евентуално, е законова промяна, и ние непрекъснато правим законови промени, от които произтичат две неща – тези законови промени не са ефективни и не се изпълняват. Във времето, в което се занимаваме със законови промени, администрацията не работи, защото тя седи и чака да види какви законови промени ще бъдат приети. Аз Ви призовавам, колеги, да се ориентираме вече не толкова към законодателната, колкото към контролната функция на Народното събрание и да упражняваме контрола по начина, по който трябва, а не като правим временни комисии, които да се правят на изпълнителна власт. Обръщам Ви внимание, че има една форма на парламентарен контрол, която поне по мой спомен не е използвана нито веднъж досега, а тя е най-ефективната – това е така наречената интерпелация. Това е питане с разискване и решение. Питане с разискване и проект за решение, което е задължение на парламента към изпълнителната власт. Опитайте се, колеги, да осмислите. Искате ли някой път да се опитаме да приложим тази форма на парламентарен контрол, която досега я подценяваме? Защото ние се ограничаваме във въпроси – питаме министъра нещо, той идва тук, отговаря ни нещо – или сме съгласни, или не сме съгласни, много важно. Това, което БСП предлага, аз го виждам прекрасно като интерпелация към министъра на здравеопазването, защото, както каза един от преждеговорившите, ние се занимаваме вече не знам колко години с тази детска болница и то е срам. Ако правилно си спомням, в последното правителство – 2020 г., тази болница беше готова да стартира. След това три години се спря, започнаха дискусии и сега ще правим Временна комисия. Извинявайте, хайде да попитаме изпълнителната власт ще я направи ли тази болница, или няма да я направи и ние да си направим изводите, а не да правим временна комисия, с която Временна комисия ще дадем възможност на изпълнителната власт още три месеца нищо да не прави. Благодаря Ви.
#204 · speech
Благодаря Ви, господин Чолаков. Има ли реплики, колеги, към господин Чолаков. Заповядайте, господин Ченчев, имате думата.
#205 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чолаков, аз не знам администрацията три месеца дали ще прави нищо, тъй като ще чака тук нашата комисия, евентуално, временната, да се произнесе, но какво прави държавата 10 години? И Вашата партия е била в изпълнителната власт. Имали сте министър. Минали сме по този, не знам как да го нарека, бих казал по тази центрофуга на всичките емоции, които са ни обхващали по отношение на Детската болница, всичките идеи, целият кръговрат се е завъртял и нищо до момента. Имаме по някакви предварителни очаквания, ще има отчуждителни процедури. Пак всичко е така обтекаемо в бъдещето. Точно поради тази причина Ви казах, че ако тази комисия установи фактите – какво се е случило до момента, да изиска повече информация, да следи процеса, дето се вика, може би и тази инвестиционна компания ще бъде под мониторинг от страна на Комисията, под наблюдение разбирайте, така че има смисъл от Комисията. По Вашата логика, ако от тази комисия няма смисъл и администрацията ще бездейства, ами то от всички временни комисии няма смисъл, защото администрацията ще чака резултата от всичките временни комисии и ще бездейства. Така че не е съвсем така, още повече че всеки ден имаме медицински случаи, които не търпят отлагане, и такава национална многопрофилна болница е жизненонеобходима. Всичко друго би било обтекаемо. Може и да се реши въпросът, ама някога, както винаги в България. Дайте да е сега – да не е някога. Благодаря.
#206 · speech
И аз Ви благодаря, господин Ченчев. Има ли втора реплика? Не виждам желаещи за втора реплика. За дуплика, господин Чолаков, имате думата.
#207 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Господин Ченчев, наистина не ми се иска да политизираме разговора в никакъв случай. За да парирам всякакви предварителни упреци, аз ще я подкрепя тази комисия с пълното съзнание, че ще се случи това, което Ви казвам, тоест администрацията още три месеца няма да работи. Исках само да кажа, че наистина през 2020 г., по мой спомен, всичко беше готово да стартира Детската болницата и парите даже бяха предвидени. Случиха се промените. Спряха всички инвестиционни проекти на държавата. Знаете, че три години цялата държава е блокирала. Сега много мъчително стартира обратно. Всичките тези процеси, виждате колко мъчително една машина, която е набрала скорост, като я спреш рязко, след това колко трудно тръгва. Така че ще се мъчим още известно време. Моят апел беше да се фокусираме върху наши средства за въздействие върху изпълнителната власт, които могат да ускоряват процесите, и просто притеснението ми е, че временните комисии, вместо да ги ускоряват, ги забавят. Това ми е притеснението. Имаме други способи, много по-ефективни, много по-надеждни и аз Ви призовавам да мислим върху тях. Иначе, пак Ви казвам, сега за адет и за хатър аз лично ще подкрепя Комисията с пълното съзнание, че средството е друго.
#208 · speech
Благодаря, господин Чолаков. Следващото изказване е на господин Гьоков. Имате думата, господин Гьоков. Други желаещи за изказване колеги има ли?
#209 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Националната детска болница трябва да я има и след 50 години лутане сме напът да направим нещо добро за българските деца, въобще за българите като цяло. Дали обаче всичко около тази болница, включително и ключовите решения по въпроса с изграждането, се вземат достатъчно прозрачно? Краткият отговор е не. В момента по темата за Националната детска болница в публичното пространство се тиражират противоречиви сигнали, политически изказвания. Има сериозен разнобой по темата. Това провокира обществени реакции. В медиите има сериозен интерес по темата. Всичко това дава повод за политически популизъм и спекулации. Причина за това е небивалата непрозрачност в целия този процес. Има и обществен съвет, който да следи за законността, целесъобразността и прозрачността на всички решения. В него влизат лекари, представители на неправителствени организации и журналисти. Ние не знаем как се вземат там решенията. Интересът е голям. Създадени са инициативи и неправителствени организации. Искат се информации и документи. Не се представят тези документи. Замесва се съдът – разпорежда, но неяснотите остават. Въпросът къде ще се строи бъдещата детската болница, макар и като че ли решен към момента, за обществото стои отворен. Месец юли миналата година министърът на здравеопазването професор Хинков подписа заповед за учредяване на Обществен съвет за изграждане на Национална детска болница. Съветът трябва да осъществява консултативни функции и взаимодействия между Министерството на здравеопазването, „Здравната инвестиционна компания за детска болница“ ЕАД и обществеността с цел да се гарантира публичност и прозрачност на цялостния процес по изграждането на Националната детска болница. Дружеството има и капитал – немалък. Как ще бъде харчен той? Редовните заседания на Обществения съвет трябва да се провеждат по приет от Съвета шестмесечен график, но не по-малко от веднъж месечно. Да, има график. Има хронограма за изграждането на болницата. Комисията по здравеопазването взе решение Общественият съвет да докладва ежемесечно за напредъка по проекта. За да изясним всички факти и обстоятелства по изграждането на Националната детска болница, в името на прозрачността и защитата на обществения интерес предложението на парламентарната група на „БСП за България“ за създаване на временна комисия е актуално, въпреки че е внесено още в края на миналата година. Имам надежда, че мнозинството ще подкрепи Проекта за решение за създаване на Временна комисия по повод изграждането на Националната детска болница в София. Комисията е важна от гледна точка на това, че обществото ни е силно заинтересовано от това да имаме такава болница и защо тя не може да бъде изградена в по-кратки срокове от предвидените в хронограмата. Важно е и от гледна точка на това да знае обществото как ще се изразходват многото пари, които ще трябва България да отдели от бюджета си за тази болница. Аз разбирам създаването на такава комисия не както каза господин Чолаков като вършене на работата на изпълнителната власт, а като част от контрола върху изпълнителната власт. Сега предстои ротация и по всяка вероятност смяната на здравния министър, не знам на новия министър в приоритетите ли му ще бъде изграждането на болницата, ето това е още едно основание за контрол от страна на Народното събрание върху процеса по изграждането на болницата. Така че очаквам истинска подкрепа за Вашата инициатива, още повече че желанието да има такава болница е консенсусно и се подкрепя от всички парламентарни групи. Затова очаквам тази подкрепа. По всяка вероятност тази комисия, която ще създадем, надявам се, с решението на Народното събрание, да направи така, че в изграждането на Детската болница да има абсолютна прозрачност, да отговори на някои въпроси, които обществото си задава, и с приключването на работата на Комисията Народното събрание, България и българското общество да знаят кога ще бъде изградена тази болница…
#210 · speech
Моля, изключвайте си звука на телефона, колеги. Извинявайте, господин Гьоков.
#211 · speech
… какви ще бъдат средствата, които ще трябва да се изразходват за тази болница, и въобще да има прозрачност и яснота. Обръщам се към всички парламентарни групи с молба за подкрепа на нашето предложение. Благодаря Ви.
#212 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Има ли реплики, колеги? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам желаещи за други изказвания. Закривам дискусията, колеги. Ще дам време на останалите народни представители да заемат местата си, преди да преминем към гласуване. Режим на гласуване, моля. Гласували 152 народни представители: за 60, против 3 и въздържали се 89. Предложението не е прието. Заповядайте, господин Свиленски, да обосновете прегласуването.
#213 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз наистина мислех, че тази комисия ще мине, тъй като все пак това е нещо, което е в полза на българските граждани. Сутринта четири часа заседавахме за Комисията за Мартин Нотариуса, от което нищо няма да произлезе. Стана господин Чолаков, каза, че ще подкрепи, даде лъч надежда и го направихте, но само един, господин Чолаков. Когато се изказва представител на ГЕРБ, ние разчитаме, че групата би подкрепила и призоваваме и „Продължаваме Промяната“, и ДПС, разбира се, и другите парламентарни групи – наистина със сигурност няма да е вредно и да е опасно да има такава комисия. Може да не свърши резултата, за който говорим и както предупреди господин Чолаков, но със сигурност няма да е опасна и да е вредна. Ще е една комисия, която би допринесла за ускоряване на процеса по изграждането на тази детска болница, така че молбата ми е да подкрепите предложението. Благодаря Ви.
#214 · speech
Колеги, режим на прегласуване. Гласували 160 народни представители: за 65, против 29 и въздържали се 66. Предложението не е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПОПЪЛВАНЕ СЪСТАВА НА РЪКОВОДСТВОТО НА ПОСТОЯННАТА ДЕЛЕГАЦИЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В ПАРЛАМЕНТАРНАТА АСАМБЛЕЯ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА ЗА СИГУРНОСТ И СЪТРУДНИЧЕСТВО В ЕВРОПА. Вносител – госпожа Теменужка Петкова, от 31 януари 2024 г. Заповядайте, госпожо Петкова.
#215 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „Проект РЕШЕНИЕ за попълване състава на Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 39 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание:
#216 · speech
Реши
Избира Делян Александров Добрев за основен член на Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа.“ Благодаря Ви.
#217 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам такива. Закривам разискванията. Колеги, преминаваме към гласуване на Проекта за решение, така, както го прочете госпожа Петкова. Гласували 151 народни представители: за 107, против 2 и въздържали се 42. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОГОДБАТА ЗА СОЦИАЛНА СИГУРНОСТ МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РЕПУБЛИКА АЛБАНИЯ, ПОДПИСАНА НА 15 МАРТ 2023 Г. В ТИРАНА И НА 30 МАРТ 2023 Г. В СОФИЯ. Вносител е Министерският съвет на 11 септември 2023 г. Водещата комисия е Комисията по труда, социалната и демографската политика. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията? Госпожа Сачева не е в залата, някой да ни запознае с Доклада на Комисията. Колеги, някой член на Комисията? Заповядайте, колега, ще Ви дам Доклада.
#218 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД по Законопроект за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София, № 49-302-02-18, внесен от Министерския съвет на 11 септември 2023 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое заседание, проведено на 27 септември 2023 г., разгледа и обсъди Законопроекта за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания. На заседанието присъстваха от Министерството на труда и социалната политика: Десислава Стоянова – заместник-министър, Калина Петкова – директор на дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд“, и Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване“; инженер Светослав Чернев – президент на Националната организация „Малки български хора“. Законопроектът бе представен от заместник-министър Стоянова. Предложената спогодба се основава на принципите на равно третиране на лицата, износ на обезщетения и пенсии, приложимост само на едно законодателство по отношение на задължението за осигуряване и сумиране на периодите на осигуряване. Спогодбата за България се прилага по отношение на законодателството, отнасящо се към държавното обществено осигуряване, за: обезщетения за болест и майчинство; обезщетения за трудова злополука и професионална болест; пенсии за осигурителен стаж и възраст; пенсии за инвалидност поради общо заболяване; пенсии за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест; наследствени пенсии, изчислени от всеки от горепосочените видове. Спогодбата за Албания се прилага по отношение на цялостното законодателство, отнасящо се до схемата за задължително социално осигуряване: парични обезщетения за болест на наетите лица; парични обезщетения за майчинство за наети и самостоятелно заети лица, както и за работодатели; парични обезщетения за трудова злополука и професионална болест за наети лица; пенсии за старост, инвалидност и преживели лица за наети и самостоятелно заети лица, както и за работодатели. Настоящата Спогодба не се прилага по отношение на актове или норми, които създават нов клон на социалната сигурност. В Спогодбата е определен освен обхватът на законодателството и персоналният обхват, равното третиране, износът на обезщетения, клаузите за намаляване или спиране на обезщетенията; категориите лица, за които се прилага, както и условията, при които се прилагат изключения. Част трета от Спогодбата е отделена за специфичните разпоредби относно обезщетенията при изброените по-горе осигурителни събития. Спогодбата се прилага и за събития, възникнали преди влизането ѝ в сила, и не създава право за придобиване на обезщетения за нито един период, предшестващ влизането ѝ в сила. Размерът на паричните обезщетения в материалния обхват на Спогодбата се определя съгласно съответните национални законодателства. Спогодбата предвижда тя да влезе в сила на първия ден на третия месец, следващ датата на получаване на нотата, чрез която последната от двете договарящи страни уведомява другата договаряща страна, че всички вътрешни изисквания са изпълнени. Сключва се за неопределен период от време. В случай на денонсиране всички права и изплащания на обезщетения, придобити по силата на Спогодбата, се запазват. Тъй като Спогодбата води до финансови ангажименти за Република България, тя подлежи на ратификация на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 от Конституцията на Република България. В последвалата дискусия народният представител от ВЪЗРАЖДАНЕ Георги Георгиев постави въпроса за броя на лицата, за които се отнася Спогодбата, на който въпрос беше отговорено следното: по данни на Министерството на външните работи към месец юни 2022 г. броят на законно пребиваващите в Албания и регистрирани в местния осигурителен институт български граждани е около 50, като тези с двойно гражданство – албанско и българско, са над 5000. По данни на Министерството на вътрешните работи към месец октомври 2021 г. с предоставено право на постоянно пребиваване в България са 615 граждани на Албания, с право на дългосрочно пребиваване са двама албански граждани, а с право на продължително пребиваване – 229 души. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 15 гласа, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София, № 49-302-02-18, внесен от Министерския съвет на 11 септември 2023 г.“ Благодаря Ви.
#219 · speech
Благодаря Ви, господин Али. Доклад от Комисията по външна политика – заповядайте, госпожо Захариева.
#220 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „На свое редовно заседание, проведено на 27 септември 2023 г., Комисията по външна политика разгледа Законопроекта за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София. Мотивите към Законопроекта бяха представени от Десислава Стоянова – заместник-министър на труда и социалната политика. Спогодбата е разработена от двете страни при предварителни консултации въз основа на общоприетите принципи и норми на международното право в областта на социалната сигурност. Спогодбата се основава на принципите за равно третиране на лицата, износ на обезщетения и пенсии, приложимост само на едно законодателство по отношение на задължението за осигуряване и сумиране на периодите на осигуряване. Спогодбата води до финансови ангажименти за България и подлежи на ратифициране със закон от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 от Конституцията на Република България. Въз основа на проведеното обсъждане и последвалото гласуване Комисията по външна политика с 11 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София, № 49-302-02-18, внесен от Министерския съвет на 11 септември 2023 г.“ Уважаема госпожо Председател, моля за една процедура. Тъй като тази Спогодба наистина е доста консенсусна – няма „против и „въздържал се“, би трябвало дебатът да приключи бързо, моля да удължим работното време до приключване на тази точка от дневния ред.
#221 · speech
Колеги, подлагам на гласуване направената от госпожа Захариева процедура за удължаване на работното време до изчерпване на настоящата точка от дневния ред. Гласували 143 народни представители: за 106, против 35, въздържали се 2. Предложението е прието. Откривам дискусията – имате думата за изказвания, колеги, по Законопроекта за ратифициране на Спогодбата. Не виждам желаещи за изказвания. Закривам дискусията. Преминаваме към гласуване на Законопроекта за ратифициране на Спогодбата за социална сигурност между Република България и Република Албания, подписана на 15 март 2023 г. в Тирана и на 30 март 2023 г. в София. Гласували 144 народни представители: за 144, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Госпожо Захариева, слушам Ви за процедура.
#222 · speech
Уважаема госпожо Председател, моля на основание чл. 77, ал. 2, тъй като нямаше дебати, тази ратификация наистина е консенсусна, да преминем към второ гласуване в днешното заседание. Никой не направи изказване и не направи предложение, а и няма какво предложение да има между първо и второ четене.
#223 · speech
Вие предлагате да удължим времето до второ гласуване?
#224 · speech
Да.
#225 · speech
Колеги, първо подлагам на гласуване предложението на госпожа Захариева за удължаване на времето. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Обратно становище!“) Обратно становище – заповядайте, господин Ганев, имате думата за обратно становище.
#226 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, ние подкрепихме на първо четене, ще подкрепим и на второ четене, не сме против, само че удължаването на работното време беше до изчерпване на точката. Дневният ред изтече с приключване на точката. Гласувахме и дневният ред изтече по решение на залата. Оттук нататък няма процедурно правило за нови процедури, второ четене. Няма как да стане.
#227 · speech
Съгласна съм с Вас, господин Ганев.
#228 · speech
Нарушаваме Правилника. Иначе ние сме „за“ и ще го подкрепим, но не днес.
#229 · speech
Съгласна съм, господин Ганев. Поради изчерпване на времето и точките от дневния ред прекратявам днешното заседание. Обявявам го за закрито, колеги. Следващото заседание е утре в 9,00 ч. Приятни комисии Ви желая следобед. (Звъни.) (Закрито в 14,03 ч.) Заместник-председатели: Росица Кирова Никола Минчев Секретари: Васил Стефанов Искра Михайлова