Гласуване №30

1. Контекст от стенограмата

Затова в този случай подлагам на гласуване предложението на Комисията текстът да отпадне, защото систематично е отразен на друго място.
Гласували 186 народни представители: за 131, против 1, въздържали се 54.
Предложението за отхвърляне е прието.
Подлагам на гласуване: § 3, който става § 4 по текст на вносител; § 4, който става § 5 по текст на вносител; § 5, който става § 6 по вносител, с редакция на Комисията; § 6, който става § 7 по вносител; § 7, който става § 8 по вносител, с редакция на Комисията; § 8, който става § 9 по вносител; и чл. 66, който е по вносител, като референтите ми обърнаха внимание, че не съм го подложил на гласуване.
Гласували 182 народни представители: за 127, против 38, въздържали се 17.
Текстовете са приети.
Преминаваме към § 9. Комисията предлага за § 9 да се отхвърли внесеният текст по вносител.
Затова подлагам на гласуване текста на вносителя, който Комисията предлага да бъде отхвърлен. (Шум и реплики: „Това е правилното!“)
Гласували 172 народни представители: за 2, против 119, въздържали се 51.
Параграф 9 е отхвърлен.
Преминаваме към гласуване на: § 10 по вносител; § 11 по вносител; нов § 12; и нов § 13.
Гласували 178 народни представители: за 124, против 37, въздържали се 17.
Текстовете са приети.
Ще подложа на гласуване направеното редакционно предложение от народния представител Аладжов в § 12 по вносител, който става 14 след преномерирането, заедно с редакционните бележки на Комисията. Редакционното предложение на господин Аладжов е след „в сила от“ да се добави „2043 г.“, като текстът до края се заличи.
Гласували 184 народни представители: за 45, против 126, въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 12 по вносител, който става § 14, с редакциите на Комисията.
Гласували 183 народни представители: за 127, против 43, въздържали се 13.
Предложението за отхвърляне е прието.
Текстът е приет, а с това е приет и Законът на второ гласуване.
Процедура – господин Петров.
ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ): Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Следващата точка от дневния ред, която трябва да разгледаме, е промени в Наказателно-процесуалния кодекс, в които промени реално са замаскирани промени на промени на Конституцията.
Аз се обръщам към Вас, господин Председател, тъй като винаги, когато се разглежда точка от дневния ред, която, как да кажа, предизвиква спорове, Вие ставате и напускате заседанието и не го водите Вие, при което поне в нас, в опозицията, се пораждат едни еретични помисли, че Вие не желаете да присъствате на нарушаването на Правилника и на Конституцията.
Именно затова, уважаеми господин Желязков, моля да останете и Вие да водите следващата точка от дневния ред, която е за разглеждането на промените в Наказателно-процесуалния кодекс и скритите в тях промени на промените на Конституцията, за да ги засвидетелствате и един вид Вие да дадете санкция при гласуването на тези промени, тъй като много ни се иска впоследствие, когато внесем следващото си конституционно искане до Конституцио