2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: katya-maksimova-paneva
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, уважаеми колеги! С пожелание за успешна година, за спокойна и ползотворна работа Ви приканвам към регистрация. Регистрирани 199 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, в началото на Третата сесия на Четиридесет и деветото народно събрание ще изслушаме химните на Република България и на Европейския съюз. (Всички стават. Звучат химните на Република България и на Европейския съюз. Народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ сядат при изпълнението на химна на Европейския съюз.) Ще Ви запозная с проекта на програма за работа на Народното събрание за 11 и 12 януари: „1. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата. Вносители – Тома Биков, Любен Дилов, Радослава Чеканска, Дженал Топалова и Фатме Рамадан. 2. Проекти на решения за промени в постоянни комисии. Вносител – Десислава Атанасова. 3. Изслушване на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране Иван Иванов на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно покачването на цените на водата средно с 15% от 1 януари 2024 г. Вносители – Антоанета Цонева, Стела Николова, Илина Мутафчиева и Катя Панева. 4. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение. Вносител – Министерският съвет. 5. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации. Вносител – Министерският съвет. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Вносители – Медиха Хамза и група народни представители. 7. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование. Вносители – Костадин Костадинов и група народни представители, Красимир Вълчев и група народни представители. 8. Парламентарен контрол по чл. 105 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – точка за утре от 9,00 ч. 9. Парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 212 народни представители: за 155, против няма, въздържали се 57. Програмата е приета. На основание чл. 111, ал. 1 и 2 групата на „БСП за България“ е поискала съгласно ал. 3 на чл. 48 от Правилника да бъде проведено изслушване на министър-председателя академик Денков и заместник министър-председателя и министър на външните работи госпожа Габриел за ангажиментите, които България е поела във връзка с Решението на Съвета на Европейския съюз от 30 декември 2023 г., относно пълното прилагане на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген в Република България и в Румъния. На основание цитираните разпоредби е предложено тази точка да бъде включена в програмата за работа на Народното събрание като точка първа за днес. Припомням, че вече приетата програма предвижда утре от 9,00 ч. да имаме блицконтрол с присъствието на премиера и вицепремиера, като вицепремиерът Габриел не е в страната понастоящем. Това е за информация. Ще подложа на гласуване направеното предложение. Моля, режим на гласуване. Гласували 213 народни представители: за 74, против 107, въздържали се 32. Не е прието предложението. Господин Вигенин, заповядайте за обосновка на искането Ви за прегласуване.
#2 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Аз разбирам, че вицепремиерът Габриел не е в България, но тъй като казахте, че утре така или иначе има парламентарен контрол, смятам, че това, което ще направим утре, не е достатъчно. Смятам, че е в интерес и на управляващите да дадат по-пълна информация на практика какво е постигнато, какво не е постигнато, какви ангажименти са поети, тъй като в публичното пространство циркулират най-различни информации. Вие твърдите, че се злоупотребява с постигнатите резултати – ние твърдим, че има документи черно на бяло, които трябва да бъдат обяснени от гледна точка на поетите ангажименти. Ние смятаме, че такова изслушване е крайно необходимо, за да бъдат информирани българските граждани. Предлагам все пак да подкрепите това искане, защото, независимо от отсъствието на вицепремиера, министър-председателят е тук, така че утре можем да заделим необходимото време това да се случи. Моля да го направите, във Вашите ръце е. Но ако това не се случи, естествено, ние ще продължим да настояваме парламентът да отдели специално време и специално внимание точно на този проблем. Благодаря.
#3 · speech
Благодаря, господин Вигенин. Режим на прегласуване. Гласували 211 народни представители: за 71, против 100, въздържали се 40. Не е прието предложението. Ще Ви запозная с няколко съобщения. На основание чл. 90, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се предоставят следните справки: 1. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат е изтекъл, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство: – избор на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия – девет членове, включително председател, заместник-председател и секретар; – избор на председател и четирима членове на Комисията за защита на личните данни – по предложение на Министерския съвет; – избор на главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет; – избор на десет инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет; – избор на двама членове на Надзорния съвет на Агенцията за публичните предприятия и контрол; – избор на управител на Националния осигурителен институт; – избор на двама съдии в Конституционния съд; – избор на Фискалния съвет – петима членове, включително председател; – избор на двама заместник-председатели и двама членове на Сметната палата по предложение на председателя; – избор на председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори и по негово предложение – четирима членове на Комисията; – избор на Комисия за защита от дискриминация – петима членове, включително председател и заместник-председател; – избор на председател на Комисията за финансов надзор; – избор на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ – по предложение на председателя; – избор на заместник-председател на същата комисия, ръководещ управление „Осигурителен надзор“ – по предложение на председателя; – избор на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране; – избор на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията; – избор на Комисия за защита на конкуренцията – седем членове, в това число председател и заместник-председател; – избор на Национално бюро за контрол на специалните разузнавателни средства – петима членове, включително председател и заместник-председател; – избор на Висш съдебен съвет – петима членове съгласно Конституцията на Република България, последното изменение; – избор на Висш прокурорски съвет – шестима членове съгласно последното изменение на Конституцията на Република България. 2. Справка за членове на органите, чийто мандат е предсрочно прекратен, за които Народното събрание следва да проведе избори: – избор на председател на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. 3. Справка за органите и членове на органите, чийто мандат изтича през настоящата сесия, за които Народното събрание следва да проведе избори: – избор на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество – четирима членове, включително заместник-председател. 4. Справка за неконституирани органи, за които Народното събрание следва да проведе избори: – избор на трима членове на Комисията за противодействие на корупцията; – избор на председател и шестима членове на Националния съвет за българите, живеещи извън Република България. Съобщение: На 8 януари в изпълнение на т. 3 от Решение на Народното събрание от 30 юни 2023 г., прието във връзка с разискванията по питане от народния представител Джевдет Чакъров към министъра на земеделието и храните Кирил Вътев относно политиката на правителството за развитие и защита на селскостопанското производство в България, осигуряващо храни от първа необходимост за населението, като хляб, мляко и млечни продукти, телешко и свинско месо, плодове и зеленчуци, е постъпил Проект на план за възстановяване на напоителните системи и механизъм за предоставянето на вода за напояване на селскостопанските производители на поносими цени. Материалът е изпратен на народните представители на електронните им адреси, на Комисията по земеделието, храните и горите и е на разположение в Библиотеката на Народното събрание. Министър-председателят на Република България уведомява Народното събрание, че в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България Министерският съвет е приел Решение № 927 от 2023 г. за прекратяване участието на контингент от въоръжените сили на Република България в състава на многофункционалния батальон EUFOR във военна операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина. В изпълнение на разпоредбите на Закона за решението на Министерския съвет е уведомен и Президентът на Република България. Уведомлението е постъпило с вх. № 49-302-00-63 на 22 декември 2023 г. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил: – преминаването през въздушното пространство и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства; – изпращането и използването извън територията на Република България на военнослужещи и средства от въоръжените сили за участие в учения и по други причини и съвместна подготовка със съюзнически въоръжени сили на територията на страната. Уведомленията са с входящи номера от № 49-303-09-123 до 126 и № 49-403-09-1 до 3 и са предоставени на Комисията по отбрана. Заповядайте, господин Таслаков.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! На 27 декември ни напусна отец Боян Саръев – родолюбец и деец на Българската православна църква. На основание чл. 48, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме Народното събрание да почете паметта му със ставане на крака и едноминутно мълчание. Както стана на въпрос на Председателския съвет преди малко, единствено от ДПС имаха леки обструкции против това, но припомням Ви, че такава практика има, и така сме почели паметта на дейци, като Стоянка Мутафова, Стефан Данаилов, Нери Терзиева, така че нека да почетем и отец Боян Саръев. Благодаря.
#5 · speech
Господин Цонев, за процедура. Господин Таслаков, Вие бяхте ли на Председателския съвет?
#6 · speech
Бях.
#7 · speech
Бяхте. Добре. Защото аз обструкции не съм усетил.
#8 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Във връзка с тази процедура искам и аз да направя процедура, тъй като на 9 януари почина Негово Високопреосвещенство сливенският митрополит Йоаникий, един изключителен духовник, обвързал целия си живот с Българската православна църква, със служба на Бога и на хората. Имах щастието лично да го познавам. Един истински монах, исихаст, един духовник, който е обучил цели поколения от Българската православна църква свещенослужители, който във всички трудни моменти е бил до народа си. Затова аз предлагам в това едноминутно мълчание да почетем и неговата светла памет. Бог да го прости!
#9 · speech
Благодаря Ви, господин Цонев. Уважаеми колеги, моля Ви за едноминутно мълчание. Бог да прости! (Всички стават. Едноминутно мълчание.) Благодаря Ви, колеги. Госпожо Петкова, заповядайте.
#10 · speech
БСП за България, от място
Процедура.
#11 · speech
Господин Свиленски за процедура.
#12 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, първо да Ви честитя Новата година, да Ви пожелая много здраве, успехи и една ползотворна година за България и за българския парламент, разбира се! Процедурата, която правя, господин Председател, е: с оглед предстоящите декларации по повод началото на политическия сезон предлагам за пряко включване на камерите на Българската национална телевизия и Българското национално радио, българските граждани да имат възможност да чуят приоритетите на парламентарните групи и декларациите им съответно. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря Ви, господин Свиленски. Вашето предложение е само за декларациите. Има ли различно предложение? Не виждам. Режим на гласуване. Гласували 212 народни представители: за 104, против 47, въздържали се 61. Предложението не е прието. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прегласуване!“) Прегласуване, колеги. Гласували 212 народни представители: за 106, против 45, въздържали се 61. Предложението не е прието. Преминаваме към декларациите. Госпожо Петкова, заповядайте.
#14 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Двете големи задачи за изминалата сесия бяха да бъде приет бюджет за 2024 г. и да бъдат направени конституционни промени, които да положат основите на реформа в съдебната система. И двете задачи бяха изпълнени, като на първо и второ четене бюджетът беше приет с мнозинство от над 160 народни представители. Отчитаме този факт като добра основа за стабилизация на политическия, икономическия и обществения живот в страната. За първи път от три години насам българските граждани имат ясен хоризонт за действията на държавата, а общините и бизнесът могат още в началото на годината да планират своята работа. Не отчитаме това като успех, а като постепенно връщане към нормалното функциониране на държавата. От друга страна, освен че дадоха хоризонт за дълбока съдебна реформа и бяха тласък за приемането на България в Шенгенското пространство, промените в Конституцията създадоха възможност за консолидиране на политическата система и оформяне на широко и ясно мнозинство в Народното събрание. Считаме този факт и за наш успех, защото по време на няколко предизборни кампании нашето основно послание беше свързано със създаване на стабилно управление, което да преведе страната през множеството геополитически и икономически предизвикателства. Стабилността на политическата система със сигурност е условието, без което това не би могло да се случи. Не бива да забравяме обаче, че политическата стабилност е само основата, от която едно управление би могло да се позиционира като успешно. Тя е средство, а не цел. За да бъде успешно управлението, то би трябвало да надгради тази основа с ефективни действия, компетентни решения и генериране на обществено доверие по отношение на своите цели. Уважаеми госпожи и господа, през сесията, която ни предстои, ние ще трябва да продължим с работата по Плана за възстановяване и устойчивост и с усилията за пълноправното членство на България в Шенген и еврозоната. Наш ангажимент е да изберем председатели и членове на десетки органи, които от години работят с изтекъл мандат. Въпреки че през последните месеци парламентът заработи с пълния си капацитет, изоставането, предизвикано от дългата политическа криза, все още не е преодоляно. Затова ние трябва да положим сериозни усилия, за да може в рамките на тази сесия да очертаем хоризонт, при който изоставането да бъде преодоляно до края на настоящата година. Тази амбициозна задача минава и през успешното осъществяване на ротацията, а оттам и през осмисляне на потенциала за пълен управленски мандат на настоящото парламентарно мнозинство. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС препотвърждавам ангажиментите, които сме поели в началото на този мандат, и се надявам същото да направят и колегите от останалите политически сили, които участват в настоящото управляващо мнозинство. През изминалите месеци редица въпроси, които в началото на този мандат изглеждаха с изключителна политическа важност, днес по-скоро са придобили технически характер. Например дълго дискутираният въпрос дали правителството да бъде избрано с първия или с втория мандат, който беше основополагащ в началото на този парламент, днес нито поражда политическа енергия, нито е повод за тежки дискусии. Това е симптом за нормализация на политическата среда. И се надявам, че заедно ще положим усилия този процес да бъде продължен. Този пример ни дава повод да си дадем ясна сметка, че не всичко, което ни се струва важно днес, ще бъде важно и утре. Като политици нашата основна задача е да отграничаваме важното от маловажното и политическото от техническото. А важно е онова, което е било важно вчера, важно е днес и ще бъде важно утре. В този контекст считаме, че големите цели на настоящото управление, каквито са адекватното геополитическо позициониране на страната, нейната европейска интеграция, част от която и развитието на основополагащите обществени системи и съхраняването на парламентарната демокрация, са достатъчно важни въпроси, които ще бъдат актуални и занапред. За да генерираме доверие за осъществяването на тези цели обаче, ние трябва да бъдем максимално откровени както с нашите избиратели и привърженици, така и с цялото българско общество. Бягането от нормалните форми за политическо взаимодействие, каквито са коалиционното управление и поемането на ясни политически ангажименти пред обществото, не съдейства за генериране на обществено доверие към правителството и парламента. Надявам се, че ротацията ще бъде повод за нормализиране и на тази част от политическото говорене и ще ни даде възможност да наричаме нещата с истинските им имена. Уважаеми колеги, безспорен факт е, че през последните месеци парламентът си върна инициативата, която беше загубил по време на политическата криза, и днес е институцията, която задава дневния ред на страната. Това отговаря изцяло на духа на Конституцията, според която България е република с парламентарно управление. Искам да уточня, че като народни представители ние не бива да приемаме този факт като награда и признание, а като огромна отговорност и сериозен ангажимент. Посоката на нашето поведение и способността ни да водим дебат със силата на аргументите, а не с аргументите на силата, и занапред ще бъдат факторите, които ще стоят в основата на доверието към българския парламент. Отвъд злободневните страсти, които са неизбежни в тази зала, ние не бива да забравяме, че според Конституцията всеки от нас представлява целия български народ, а не само собствените си избиратели. Това означава, че обиждайки се взаимно, ние обиждаме себе си, стотици хиляди, а понякога и милиони български граждани. Затова се надявам, че през тази сесия ще произвеждаме новини, свързани преди всичко с приемането на адекватни закони и осъществяването на сериозен парламентарен контрол върху изпълнителната власт. Желая Ви успешна година и Бог да пази България! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#15 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. От името на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – заповядайте, господин Петков.
#16 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми български граждани, честита Нова година! Пожелавам на всички здраве и успехи, но най-вече успехи за гражданите, които са излъчили всички нас тук. Като техни представители пожелавам да успеем да решим реални техни проблеми, да променим живота им за по-добро, да продължим в посока така, че наистина България да стане една нормална европейска държава. Преди да очертая приоритетите за 2024 г., искам да отбележа някои от успехите, които направихме през 2023 г., защото през 2024 г. работата ни ще стъпи точно на тях. Финансиране на проекти за жители за всяка община в България. Осигурихме финансиране за реализация на проекти из цялата страна, които да подобряват начина на живот на жителите в тези общини без партийна дискриминация, без скрити капиталови разходи. Реално за пръв път направихме прозрачно капиталово бюджетиране. Стабилни финанси и бюджетен дефицит под 3% вместо страшните прогнози на служебното правителство. Бюджетният дефицит за 2023 г. е много под 3%. Този факт не само премахна страха от големите дефицити, които бяха прогнозирани от служебното правителство, но ни дава възможност за влизане на България в еврозоната още през 2025 г. Постигайки тази цел, България реално ще завърши своята евроинтеграция, която допълнително ще качи стандарта на живот на българските граждани. За пръв път имаме отчетност на главния прокурор. В България вече няма главен прокурор, при който само господ му е над главата. Главният прокурор вече може да бъде разследван от съдия и контролът върху другите прокурори от него вече е ограничен. Така прокурорите в България вече могат да работят по-свободно, което реално рано или късно ще доведе до работещо правосъдие. Политически неутрална Антикорупционна комисия. В България вече има реално антикорупционно законодателство. Нов антикорупционен закон бе приет и този орган може да промени начина, по който държавните институции ще работят с парите на данъкоплатците. Успяхме да влезем в Шенген. За пръв път от влизането ни в Европейския съюз българите по летищата на Европа няма да се чувстват като втора категория европейци. Едновременно България вече е част от системата за сигурност на Шенгенското пространство. Аз вярвам, че тази стъпка беше много важна и очаквам скоро сухоземните граници също да бъдат включени. Променихме Конституцията, с което положихме основите за реална, независима съдебна власт. И така, уважаеми колеги, промяната се случва. Може би по-бавно, отколкото ни се иска, но се случва. Промяната се случва през премахване на страха на българските граждани. Аз мисля, че няма българин, който още да го е страх, че без руски газ ще умре от студ през зимата. Мисля, че страхът от един всемогъщ, безконтролен главен прокурор също остана в миналото. Мисля, че страхът от неправомерно или незаконно използване на институции също вече го няма. Промяната се случва и със смяна на очакванията на българите. Мисля, че няма български пенсионер, който да не знае, че има пари за нормални пенсии в държавата и че това няма да счупи бюджета на държавата. Няма български учител, който да очаква неговата заплата да не изпреварва средната за страната, защото знае, че образованието наистина е важен приоритет. Освен реалните промени това са промени на мисленето и очакването на българите. Тези промени са тези, които остават стабилни във времето. За 2024-а нашият план е тази промяна да продължи. Тя трябва да проникне и в институциите на държавата, където още много от старите системи работят по стария начин. Регулатори, като КЗК, КФН, КРС, СЕМ, които определят много от сферите на живота в нашата страна, трябва да станат прозрачни, ефективни, работещи за българските граждани и бизнеса. Службите за сигурност, които знаем, че не са реформирани от години, е време да бъдат реформирани, модернизирани и с ясен мандат да увеличат реалната сигурност в страната ни и да бъдат по-адекватни за новите глобални рискове. През 2024-а ще продължим и ще държим приетите закони да се приложат, а Антикорупционната комисия да бъде изпълнена с кадри, които да дават реален резултат за хората. Моята мечта е никой държавен служител да не третира парите на гражданите като негови, а ако го направи, да има огромен риск за подобно поведение. Създаването на новия Висш съдебен съвет и Инспектората към него може да бъде първата голяма промяна в работата на съдебната власт. Нашата задача е да започнем да връщаме на хората чувството за справедливост и това трябва да започне с осезаеми стъпки тази година. Така че, колеги, очаква ни много работа. В този парламент аз лично се надявам да вдигнем нивото и качеството на работата по начин, по който да се покаже, че дори нашите различия могат да бъдат обяснени в смислен дебат, да спрем да използваме езика на омразата. Аз вярвам, че всички можем повече. Успех, колеги, и нека не с думи, а с дела покажем защо сме избрани тук. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Петков. Господин Костадинов – за декларация.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, уважаеми сънародници! Традицията повелява, когато се открива новата сесия на парламента, парламентарните групи да представят своите приоритети за идващия парламентарен сезон. Само че България от няколко години насам се намира в извънредна ситуация. Точно поради тази причина понякога тези традиции трябва да бъдат нарушени и сега ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще направим точно това. Защото не само вчера, какъвто е конкретният повод за тази наша декларация, но и в последните няколко месеца и години, ставаме свидетели на една изключително агресивна война срещу нас, българите, срещу нашата национална памет, срещу нашата история, срещу нашата култура и най-важното – срещу нашето национално самосъзнание. Целта е да се премахне всичко, което нас, българите, ни отграничава от останалите народи и ни превръща в отделен, самобитен, уникален народ със своя собствена цивилизация, със свой принос в човешката и в световната цивилизация. Точно поради тази причина деяния като вчерашното няма как да бъдат подминати и няма как да не бъдат коментирани от най-високата трибуна в тази държава, каквато е трибуната на Народното събрание. Вчера във Варна беше поруган поредният паметник. Казвам поредният с тъга, разбира се, защото нашата страна се превърна в едно бойно поле, в което една банда самозвани маргинални антибългари си позволяват всекидневно да поругават националното достойнство на нашия народ, да лепят позор на нашите чела, да ни превръщат в нация за присмех и за подигравка сред всички останали. Защото няма как да уважаваш един народ, който не уважава сам себе си, не уважава собствената си история. Ще Ви прочета няколко думи, които са изключително важни, които показват всъщност какво се случи точно вчера. „Моят идеал е бил и е свободна България. За това съм мечтал още от 1862 г. Моето сърце принадлежи на българите и в своите мечти аз желая на българския народ да процъфтява.“ Това са думи на граф Николай Павлович Игнатиев, изречени в България, в София, в Народното събрание – в истинската сграда, не е в този бивш партиен дом, през септември 1902 г., когато се отбелязват 25 години от победоносната за Руската армия битка при Шипка. Паметникът на този човек, чиято визия за съвременна България означаваше всъщност възкръсването на нашата държава и появата ни на картата на света, паметникът на този човек, който е един от създателите на съвременна България, вчера беше поруган в центъра на Варна. В центъра на Варна! Паметникът, между другото, има много интересна история. Той един от първите паметници в България и е направен съвсем спонтанно по решение на Общинския съвет на Варна през 1902 г., когато граф Игнатиев идва със своята съпруга във Варна, за да участва в честванията на Шипка по повод 25 години от победоносното сражение. Когато слиза на пристанището във Варна, цялото варненско гражданство го посреща и ентусиазмът от това, че той е там и държи приветствена реч към българските граждани, е толкова голям, че още в същия ден гражданите на Варна вземат решение да се изгради паметник и той е един от първите паметници, които са построени в морската столица. Този паметник е на 118 години. Този паметник вчера беше поруган от един нещастен мерзавец, който залепи за пореден път позор на нашето чело като народ и за пореден път направи опит да ни лиши от национално достойнство. Още по-интересното е, че всъщност причината този паметник да бъде във Варна е свързана и с историческата роля на граф Игнатиев за запазването на Варна в границата на България. Естествено, няма как по-голямата част от Вас да го знаят, а и това не го пише в учебниците по история, но Варна е била заплашена от това да остане в турската империя. Тя е последният освободен град след Руско-турската война на 27 юли 1878 г. – повече от месец след приключването на Берлинския конгрес. Всъщност причината да остане в територията на България, въпреки желанието на турците и англичаните, които най-много са защитавали това Варна да остане турско пристанище, е намесата, на първо място, на тогавашния германски канцлер Бисмарк и на второ място, на граф Игнатиев, с когото той е поддържал много топли отношения. Благодарение на намесата и на граф Игнатиев, и на Бисмарк Варна в крайна сметка остава в границата на България, защото идеята на турците била тяхното крайбрежие да продължава до Каварна. Както англичаните са казали по време на Берлинския конгрес: „На България ѝ стига едно пристанище и като не е Варна, може и Каварна да бъде това пристанище.“ Ние е трябвало да имаме излаз, който е трябвало да бъде не повече от 24 км. Човекът, благодарение на когото България беше възстановена на картата на света, човекът – автор на българския национален идеал, човекът, благодарение на който Варна е в границите на България, чийто паметник за това благодарните варненски граждани са му издигнали още през 1902 – 1906 г., защото това е процесът за изграждането на паметника, вчера беше поруган. Всъщност не беше поруган той, беше поругано националното достойнство на нашия народ. И това е съзнателен процес, който се прави вече години насам, защото се води война срещу българската история, защото тя се подменя, тя се фалшифицира, тя се изпълва с лъжи. Самозвани историци в кавички, които не са историци, а са платени стипендианти на „Америка за България“, изписаха тонове мастило да обясняват как всъщност и граф Игнатиев, и всички останали светли фигури в нашата история на практика са се борили против България. Не е далече мигът, уважаеми сънародници, в който тези самозвани историци, съвременни еничари, доброволно поставили се в услуга на чужда агентура, ще започнат да говорят за това, че България не е освободена от турско робство на 3 март 1878 г., а че е окупирана от Русия и те вече го казват. Все още това не го пише в учебниците по история, но опасността това нещо да се случи е много голяма. Разминахме се на косъм с това да бъде премахнат Националният празник на България Трети март. На косъм се разминахме! Но както виждаме, атаката срещу български национални символи продължава с атаката срещу Паметника на свободата, символа на българската свобода. Въобще управлението, което имаме в последните години, не говорим само за сегашното, то е едно и също, мимикриращо, без значение дали е ПП-ДБ, ДПС или ГЕРБ, в каквито и да било колаборации и коалиции, се отличава с една основна черта и тя е брутален и последователен антибългаризъм, с една основна своя черта: война срещу нас българите, срещу българския народ. В началото на всяка година ние отбелязвахме – обикновено на първи, втори, най-късно трети януари, една изключително неприятна новина: с колко сме намалели през предишната година. Тази година тази новина някак си изчезна, няма я. Ние ще имаме разговор сега с Националния статистически институт, за да обявим все пак, да се знае с колко точно сме намалели, каква е раждаемостта през миналата година, която обикновено продължава да намалява и която е най-ниската, между другото, като общо количество и стойност в Европа, една от най-малките в света като цяло. В крайна сметка това са резултатите от управлението. Това са резултатите от войната срещу един народ, срещу достойнството на един народ. Когато отнемеш на един народ достойнството, ти му отнемаш всичко и го превръщаш в една аморфна маса без национално самосъзнание. Както е казал един от нашите велики писатели, човек за едното име живее, а същото нещо се отнася и за народите. Какво можем да кажем ние за нашия народ в момента, който гледа и който вижда как всеки ден буквално се поругават и как се гаврят с българските национални символи, и с българската история. В тази зала има хора и тук вече е моментът, в който трябва да кажа, че наистина това е изключително срамно, но има хора, които одобряват тази политика и които я провеждат, и които поощряват това престъпление, извършено вчера. Между другото, тук е моментът да отворя една скоба – престъпление ли? Миналата година паметникът на Граф Игнатиев беше поруган за първи път и не само беше поруган, но до него има паметна плоча на Санстефанска България с границите на българския национален идеал. Извергът, който миналата година заля с боя паметника, беше строшил плочата на парчета. Беше я строшил! Този изверг беше строшил българския национален идеал. Тук в залата има народни представители, представители на българския народ, които одобряваха и тогава, и сега това, което се извършва срещу българската национална памет, които ръкопляскат на тези деяния, които ги поощряват. Това е мерзост! Това е мерзавство! Това е гавра с нас българите! Българският народ има една много и добра, и лоша черта едновременно – много е търпелив, изключително е търпелив. Само че това търпение рано или късно се изчерпва и тежко му и горко му на този, който застане срещу разярения български народ. За съжаление, още отпреди повече от 1000 години ние сме били явно с тази си черта, защото в един от първите български летописи, апокрифен български летопис от 11 век, където се описват отделните народи като черти, те са описани с описанието на животни. Там казват нашите собствени тогавашни историци, че гъркът е лисица, унгарецът е вълк, българинът е вол и търпи. Само че когато свърши търпението, става наистина страшно, много пъти се е случвало в нашата история това почти безконечно волско търпение на нашия народ да свърши. Тогава тези хора, които са дразнели до последно, са плащали много тежка и висока цена. Войната срещу достойнството на нашия народ, войната срещу българската национална памет, срещу българските национални символи, срещу българската култура и история, срещу националното самосъзнание на нашия велик народ няма как да бъде спечелено от еничари – те винаги губят в исторически план. Никога не са побеждавали, няма да победят и сега. Всичко това, което се случва, единствено и само ще доизчерпи още по-бързо търпението на нашия народ. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Ние, представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ, никога не сме търпели и нямаме намерение да търпим. Все още сме малцинство в тази зала тук, но ситуацията се променя не само в България, променя се в Европа, променя се в целия свят. Така както се е променяла и преди 80 години, така както се е променяла и преди 100 години, така както се е променяла винаги, защото историята е колело, което се върти. Имало е хора, които си мислят, че това, което е днес, ще го има винаги, но винаги са грешели, и са плащали тежка историческа цена. Ние няма да допуснем войната срещу нашата национална памет и срещу достойнството на българския народ да продължава. Ние ще направим всичко необходимо, за да може тези хора, които в момента воюват срещу българския народ, да си платят цената. Мога със задоволство да кажа, че днес паметникът на Граф Игнатиев трябва да бъде върнат на мястото му и ще направим всичко необходимо, за да не се получат никога повече подобни омерзителни действия. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Достойнството на българския народ ще бъде възстановено – дали през 2024 г., дали по-нататък, но в крайна сметка България ще надживее всички мерзавци и всички еничари, както винаги досега, а българският народ ще пребъде през вековете! Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#19 · speech
Заповядайте, господин Цонев.
#20 · speech
ДПС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ Ви честитя Новата 2024 г. и Ви пожелавам здраве и успешно изпълнение на дълга към хората и държавата. Изминалата 2023 г. дойде и си отиде с войни, конфликти, кризи и нестабилност. България влезе в нея с четвърти по ред парламентарни избори в търсене на изход от политическата криза. Политическа криза, която дойде във връзка с това и ни подсказа, че връзката между политиците, между политическите партии и хората е скъсана. И само „Движението за права и свободи“ констатира този факт, и беше казано много ясно, беше обещано на хората, и ние вече работим по това тази връзка да бъде възстановена. Призовавам и другите политически партии да направят своите изводи и да се опитат да възстановят тази връзка, защото от доверието на хората зависи работата на цялата политическа система и на всички институции. Изход от тази криза, продължила повече от две години, бе намерен със съставянето на евро-атлантическото мнозинство. Парламентарната група на ДПС участва градивно в този процес, защото правилно бяхме разчели волята на хората, а те искат сигурност, работа и повишаване на доходите, и справедливост. Сигурност за хората и държавата обикновено е най-сложният процес за една държава. За малка държава като България, намираща се буквално на ръба на геополитическия кратер, този въпрос е изключително сложен и нашата страна може да осигури тази сигурност само с членството си в най-мощния военнополитически съюз – НАТО. И ето защо ДПС отстояваше и ще отстоява твърдо и неотменно ангажимента на България да бъде лоялен и последователен член на Алианса. Повишаването на жизнения стандарт на хората е основна цел, сърцевина на политиката на „Движението за права и свободи“. През изминалата година по инициатива на нашата парламентарна група бяха приети решения за повишаване на доходите на различни групи служители в секторите сигурност, култура, земеделие, здравеопазване и образование. В два последователни бюджета ДПС даде своя много сериозен принос за това хората да усетят, че те са основна цел на политическия процес. Отстояването на интересите на бизнеса чрез създаване на благоприятен инвестиционен климат и предвидима данъчна политика винаги са били основна цел на „Движението за права и свободи“, тъй като нашето верую е, че бизнесът създава работните места и основна част от доходите на хората. В бюджета за 2024 г. по наша инициатива има предвидена голяма общинска инвестиционна програма, която е част от цялата капиталова програма на държавата. Парламентарната група на ДПС потвърждава своя ангажимент към хората, бизнеса и общините и през тази година. Усилията ни ще бъдат насочени към повишаване на доходите, силна подкрепа за общините и подобряване на условията за правене на бизнес. Тук е мястото да подчертая, че постигането на по-висок жизнен стандарт не би било възможно без пълноправното членство на България в най-богатия икономически съюз – Европейския съюз, и по тази причина ние ще продължим усилията си и през 2024 г. за членството ни в Шенген и еврозоната. Справедливостта, която очакват хората, изисква подобряване ефективността на съдебната система. С решаващото участие на парламентарната група на ДПС бяха извършени промените в Конституцията на Република България и ние потвърждаваме нашия ангажимент да участваме градивно в промените в законодателството, касаещи завършването на съдебната реформа. Уважаеми дами и господа, според нас най-важната промяна, която се случи през 2023 г. в българската политика, е възстановяването на конституционно закрепения модел – решенията, правилата и важните насоки на българската политика да се вземат тук в българското Народно събрание, защото тук сме пряко избраните от народа представители и нам е голямата отговорност за изработването на политиката на страната. Върху нас тежи формирането на върховния орган на изпълнителната власт – Министерския съвет, както и контролът на тази власт, и без да звучи нескромно, парламентарната група на ДПС има особена заслуга това да се случи. В заключение, натоварен съм от моите колеги от парламентарната група на „Движението за права и свободи“ да Ви уверя, че през 2024 г. ще работим последователно и решително за утвърждаване на евроатлантизма като основополагаща концепция за политиката на България и осигуряване на пълноправното членство в Шенген и еврозоната, повишаване на доходите и жизнения стандарт на хората, създаване на условия съдебната система да работи ефективно за осигуряване справедливост на всеки български гражданин. Нека да си пожелаем 2024 г. да донесе мир в света, мир в страната и мир в душите ни! Бъдете здрави! Най-доброто наистина предстои. (Ръкопляскания от ДПС.)
#21 · speech
Благодаря, господин Цонев. От „БСП за България“? Госпожо Нинова, заповядайте.
#22 · speech
БСП за България
Уважаеми български граждани, колеги! Да е честита Новата година! Нека да е мирна, да спрат войните по света и да се успокоят. Нека да е с благополучие за България, със здраве и късмет във всяко българско семейство. Всяка нова година идва с нова надежда, с нови очаквания, с искане за перспектива, сигурност и стабилност. Нека да видим как изпратихме старата и как посрещаме новата. В политиката и в парламента обикновено управляващото мнозинство и парламентарното мнозинство трябва да даде тези сигнали и тази сигурност, стабилност и перспектива на народа и на държавата. Какво направи управляващото мнозинство в края на годината и какво ни поднесе днес и през последните дни? Общественото пространство е наситено в последните дни единствено с разговори за ротация, кой министър ще отпадне, какъв нов ще има, как ще се избират регулаторите. Управляващото мнозинство не изневери на себе си. Шест месеца ни занимава само с разпределяне на порциите във властта, на намиране на постове, на скандали помежду си, които стигнаха до такъв връх – взаимно да се обвиняват кой е по-корумпиран – председателят на Здравната каса или заместникът му, което доведе до оставката и на двамата, и Касата е без ръководство. За съжаление, в днешните декларации управляващите наблегнаха предимно на това, което предстои – регулатори, порции във властта, овладяване на държавата вече през законите и през Конституцията. Изпратихте старата година с рязане на торта с детски глави и крака – цинично, вулгарно, сектантско! Посрещате я със същите намерения, но вече за втори паметник – Альоша в Пловдив, където вече има предложение той да бъде демонтиран от ПП-ДБ. Режете историята, но не можете да нарежете паметта на българския народ. Изпратихме с фанфари 2023 г., че България е приета в Шенген и я посрещате отново с тези фанфари днес от трибуната. Хайде да си кажем истината! Унижихте България и българския народ, като се съгласихте да приемете Шенген само по въздух и вода. Унижихте България и българския народ на прага на европейските избори, като потвърдихте с решението си, че България е втора ръка държава, българският народ е втора ръка народ. Какво реално постигнахте? Стокообменът ни с шенгенските страни е 3% по въздух и вода. Три процента! По сухопътна граница е 97%. Значи сме 3% в Шенген, и 97% не сме. Дотам стигнахте – говоря за икономическите ефекти – да предизвикате с това решение българския бизнес да настоява за санкции срещу своите партньори в Австрия. Българските работодателски организации искат това, за да защитят българския икономически интерес. Вместо облекчения по границите, засилен контрол по сухопътните граници и опашките към Румъния и Гърция вече започнаха – ТИР-овете, тоест икономиката към Гърция, хората и туризма. Какво постигнахте с Шенген по въздух и вода? Национално предателство за България на прага на европейските избори, но и унищожаване на усилията на редица правителства, на различни политически партии, защото всички искаме пълноправен Шенген, защото всички искаме да сме равноправни на другите европейски народи, и Вие предадохте тези многогодишни усилия на много хора, политици, партии и държавници. Искам да се обърна персонално към господин Борисов, когото го няма, и да припомня една случка от 2018-а, когато бяхме в подобна на тази ситуация, в която ни поставихте сега с бежанците, защото това предателство, което извършихте за Шенген, е срещу риска да приемаме обратно, по Дъблин, бежанци, които са минали през България и са се озовали в Австрия. И не ни казвайте, че това са излишни страхове и че „БСП за България“ плаши българския народ. Това са документи, които сте подписали, вероятно, и в които пише, ето го (показва документ): „Приемане на неограничен брой бежанци от Австрия. Отговор – до три дни, настаняване – до един месец.“ Освен това побързахте, така предновогодишно, в последните дни да предложите нов Закон за бежанците и убежищата и сте го разпратили на общините, защото предвиждате да включите тези бежанци в интегрираните планове на общините. Да задължите общините да им осигурят жилища, безплатно образование, здравеопазване. Вкарвате ги в цялата социална система за подпомагане на България тихомълком, преди празниците. Отричате ли, че сте се съгласили на това, уважаеми управляващи, защото фактите са факти?! И сега към Борисов: помни ли 2018-а, в същата ситуация? Ще Ви прочета на всички народни представители нещо, което новите колеги сигурно не знаят, но тези от 2018-а помним: „Решение във връзка с разискванията по питане от народния представител Корнелия Нинова към министър-председателя на Република България Бойко Борисов относно политиката на правителството по въпросите на миграцията в България и Европа. Народното събрание реши: 1. Задължава Министерския съвет да не подписва двустранни споразумения за обратно приемане на мигранти. 2. Задължава Министерския съвет да внесе в Народното събрание позиция за общо решение на Европейския съюз по въпросите на миграцията. 3. В срок до 30 септември 2018 г. Министерският съвет да представи пред Народното събрание предложение на България за реформа на така наречената Дъблинска система за прием на бежанци.“ Господин Борисов, 2018-а били сте министър-председател, нищо от това не е изпълнено. Предстои до няколко месеца „Дъблин“ да бъде отменен и затова и Австрия, и Вие бързате дотогава да приемате обратно тези бежанци. Но защо това не е изпълнено? И нито едно решение на Народното събрание, което не е отменено изрично, не може да бъде потъпквано по този начин. Какво ми се кълнете тук всички от сутринта в парламентарната република? Конституцията променихте уж заради парламентаризма, политиката се била пренесла в парламента. А това (показва документ), кой погазва решенията на парламента и на парламентарната република? Всичките Ви решения по отношение на бежанците, съгласието Ви да приемате обратно, дори и по „Дъблин“, противоречи на решение на Народното събрание, което по силата на конституционно решение е закон в България. Искаме обяснение за това! Но днес скрихте и Денков, и Мария Габриел. Защо? Елате и кажете какво правите. Продължавам с това как изпратихме годината и как я посрещаме. Изпратихте 2023-а с нова конституция, която отново днес обявихте за голяма крачка напред. Да, голяма крачка към разграждане на държавността, към предателството на българския национален интерес, като допуснахте двойно гражданство. Като допуснахте чужденци, които са придобили българско гражданство не по рождение, а по натурализация, да бъдат министри, народни представители и да управляват България. В чий интерес? Кой гарантира, че няма да е в чужд интерес? Това ли Ви е големият напредък в промяната в Конституцията? Или пък независимата съдебна система, с която ще избирате прокурорите тук с политическо решение, политически назначения?! Кирил Петков каза: вече имаме независим главен прокурор. По какво личи това? Може би единствено по това, че Ви опрости и прекрати всички дела – на Борисов, на Петков и така нататък?! Продължавам, изпратихме старата година със страховете за война и я посрещаме отново така, защото имате един министър Тагарев, който не се отказва от намерението да ни вкара във война. Не му стигаха всичките неща, които свърши с Украйна, сега човекът се разпростря към Червено море и Аденския залив. На 27 декември заяви, че България преговоря и имаме готовност да изпратим сили в Червено море и в Аденския залив. Човекът вече ще бори йеменските бунтовници. Има ли някакъв контрол върху него? Що за министър на отбраната, на когото изглежда, че единствената му цел е да ни вкара в някаква война. Не дай боже, да започне трета, сигурно и там ще отиде. Украйна, Йемен, Газа и през това време какво се случва? Господин Петков, обръщам се към Вас често в днешното изказване, защото ползваме извадки от Вашето. Да, сигурно българските граждани не се страхуват, че ще останат без светло и топло без руски газ. Ама, сигурни ли сте, че не се страхуват, че ще останат изобщо, независимо дали руски, турски или друг? Питам Ви тук всичките енергийни експерти, станете и обяснете защо за първи път в първите седем дни на януари, и то топлите месеци, България е нетен вносител на енергия? Защо за първи път?! Това не се е случвало. Ние сме износители на енергия, ние сме печелили от това, сега сме нетен вносител на енергия. Да допуснем, че се случи нещо, времето е динамично, виждате какво става в света – войни, геополитически интереси, допуснете, че тези държави кажат: ами, нямаме възможност да Ви внасяме енергия. България за първи път не може да задоволи собствените си потребности. Какво означава това? Че може да спре икономиката, че можем да останем на тъмно, на студено през зимата? И не ми казвайте, че плаша хората, защото е факт – първите седем дни на януари сме нетен вносител, и това ще продължи, защото следващите седем са още по-студени от първите седем, тоест потреблението е по-високо. Къде Ви отидоха ВЕИ-тата, соларните панели, политиката Ви спрямо мариците, зачеркването на „Белене“, грешната Ви политика в АЕЦ „Козлодуй“ със смяната на горивото? До какво доведе всичко това, стратегически енергетици евроатлантици? До това, че вече сме за първи път вносител на енергия и зависим от чужди сили, които могат да дръпнат шалтера и да кажат: България без ток зимата. Ей това са фактите. И сега, приоритетите за нас. Разбира се, ние ще продължим, защото останахме единствени, борбата с модела на задкулисието и паралелната държава. Той започва при Борисов, това е моделът ГЕРБ, но днес се разшири и се обогати с ПП-ДБ, които щяха да го борят, с подкрепата на ДПС. За нас това остава последователен и твърд приоритет, защото това е злото за България. За нас стабилна икономика, социална политика и справедливост, за нас образование, здравеопазване, социална политика са абсолютен приоритет. Всички се кълнете в демографска криза и катастрофа. Защо не приехте предложението на БСП за политика по отношение на 200 000 българи, които не могат да имат деца? Малки предложения за политика в репродуктивните способности на българското население. Само се кълнете. Думи, думи, думи, но без резултати. За нас е много важна икономиката, защото тя осигурява средствата за всичко останало. Имаме много въпроси какво правите с държавната собственост. Някой да дойде и да каже какво става с ДКК? Дали зад намерението Ви за преструктуриране и закриване не стои желание за замитане на следи? Къде са 500-те милиона за язовири, някой ще отговори ли, от „Монтажи“ – държавно предприятие? Защо служебният кабинет, а и Вие продължихте тази политика, съсипвате държавните предприятия? Започвам да си мисля като бивш министър на икономиката, че това е умишлена политика, защото Ви оставихме проспериращи държавни предприятия в правителството на Петков, сега пък да го похваля, макар че това се дължеше на БСП, защото управлявахме този сектор. (Шум, реплики и ръкопляскания от ПП-ДБ.) Да, в икономиката управляваше БСП.
#23 · speech
Времето, госпожо Нинова.
#24 · speech
За няколко месеца съсипахте държавните предприятия, някои от тях са на фалит вече. И ето, изведнъж, ще закриваме ДКК. Какво точно ще правите? Ще питаме до последно, защото въпросът за държавната собственост и за държавната икономика е не само икономически, политически и социален, той е идеологически. И нека да се знае, че „БСП за България“ сме за това, че държавната собственост е равнопоставена на частната и може да се управлява добре, и може да бъде полезна за България и за българския народ. На следващо място, разбира се, за нас цената на живота на българските граждани е изключително важна. Някой ще трябва да отговоря, може би още от днес, за цената на водата. Какво е това нещо – десетки пъти да вдигате цената на водата, да стигне в някои райони до 6 лв.? Десетки пъти ли са увеличени доходите на хората? Бедността и неравенствата продължават да са огромен проблем на България, за нас – приоритет да се борим с тези проблеми и да предлагаме конкретни решения, които ще видите в следващите дни. Обобщавам и приключвам, господин Председател, благодаря за толерантността. Най-лошото е, че всичко това, което правите, то е ненормално, но става норма. Не само в публичното говорене, не само във внушенията, ненормалното става норма. Всички ни убеждавате, че сглобката е нормално нещо. Борисов и Петков казват, че това е висш пилотаж в политиката. Да, това е висш пилотаж в предателството към личните Ви избиратели, към България. Това е висш пилотаж в корупцията, това е висш пилотаж в задкулисието, но това се представя вече за нормално. Това е най-страшното и лошото – да свикнем, уважаеми българи, че това е нормалното. Не, това не е нормалното. И не приемайте свестните у нас да считат за луди, защото, който и да надигне глас срещу това, което се случва, го обявяват за русофил, путинист, неграмотник, антиевропеец и така нататък. Това са маски и тези маски трябва да паднат. Трябва да се чуе и да се види истината. За нас 2024-а трябва да е годината на разглобяване на сглобката в името на доброто на България. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#25 · speech
Заповядайте, господин Йорданов.
#26 · speech
ИТН
Шест месеца вече управляват сегашното правителство на ПП-ДБ с любезното съдействие на ГЕРБ и ДПС. Шест месеца, достатъчни за някои изводи. (Реплика: „Седем!“) И седем да са, да, малко повече са Ви, все тая. Най-бруталният извод обаче е, че по-унизително, некомпетентно, неморално и вредно правителство не е имало в най новата българска история. Публично, пропагандно това управление използва четири заявки за цели, които да играят ролята на смокиново листо, криещо срамотиите на този кабинет и оправдаващо циничния характер на сглобката. Първо – бюджет 2023 г., второ – Шенген, трето – еврозона, и четвърто – промени в Конституцията, проформа наричани съдебна реформа. Първо за бюджета. 2023 г. завърши с дупка в приходната част в размер на 2,4 млрд. лв. За справка, толкова е годишният бюджет на София. Дупката се отваря в 5-месечен срок, тъй като бюджетът беше приет в края на месец юли. Във финансовия свят това означава пълнен провал. Ако данните на една частна компания за две тримесечия покажат такова неизпълнение на заложената приходна част, това би причинило огромен спад на акциите ѝ. Капиталовата програма, тая фукня Ваша, на която се разчита да помогне за развитието на икономиката, е тотално в безпрецедентно неизпълнение. По официални данни на Министерството на финансите към края на ноември месец капиталовите разходи в държавния бюджет възлизат едва на 38% изпълнение. Неинвестираните милиарди бяха непрозрачно изхарчени през декември – над 11 милиарда за един месец изхарчи този рецидивист Асен Василев. Когато за над 4 милиарда не си инвестирал, е много лесно да прехвърлиш счетоводно 1 млрд. и 200 милиона за общините за проекти, които нито са започнати, нито са планирани, и да се биеш в гърдите какъв голям успех си постигнал, а всъщност това си е тотална издънка. Продължава увеличаването на данъчната, осигурителната, административната тежест за хората и за бизнеса, въпреки предизборното обещание, че това няма да се прави. Втората Ви причинка. България не е част от Шенген и няма конкретна дата, в която да се присъедини към пространството за сигурност. Напротив! Този жалък и дипломатически безпомощен кабинет доказа нагледно своята вредност, като срещу едно голямо нищо се съгласи Австрия и всички останали държави, подписали протокола, да ни върнат всички афганистанци и сирийци, регистрирани в България, или нелегално преминали през нашата територия, по Дъблинското споразумение и бъдещия пакт за миграцията на Европейския съюз, чиито параметри все още не са ясни. По данни на австрийското Министерство на вътрешните работи за миналата година това са 6619 човека – по данни на Министерството на вътрешните работи на Австрия. Цитирам Ви и текст от текста от Анекса, който това престъпно правителство прие и се опита да скрие от българската общественост. И тука много хора се правят на луди, че този текст не е там, а са го подкрепили. Там буквално пише, че страната се ангажира за бързо и старателно пълно прилагане на Дъблинското законодателство чрез незабавно връщане на всички лица, търсещи убежище, за които България и Румъния носят отговорност съгласно Регламента от Дъблин и бъдещия регламент за убежището и управлението на миграцията – без никакви ограничения, особено по отношение на хората, които трябва да бъдат върнати в рамките на един месец, чрез връщане на лица с международна закрила в България и Румъния и чрез гарантиране на бързи – максимум три работни дни, отговори за връщане, приемане, поемане на отговорност. И хубавото изречение в момента: това е особено важно по отношение специално на афганистанските и сирийските граждани, търсещи убежище. Сигурен съм, убеден съм и знам, че българските граждани ще посрещнат с огромна радост в собствения си град върнатите от Вас афганистанци и сирийци и ще Ви обсипят с чиста, натурална, физическа любов за това, което направихте. Трето, еврозоната. България не е готова да поиска конвергентен доклад, оценяващ възможността ни да се присъединим към еврозоната. Годишната ни инфлация към ноември 2023 г. е 5,4% по данни на НСИ, при средна инфлация в еврозоната за същия месец от 2,4%. Предвид факта, че критерият за приемане в еврозоната е, че инфлацията ни не бива да надвишава с повече от 1,5% тази на трите държави с най-ниска инфлация в еврозоната, можем да заключим, че нивата на инфлацията у нас са над три пъти повече от допустимата. Словакия е единствената държава от еврогрупата, която има по-висока инфлация от България, няма дори теоретичен шанс да покрием критерия за инфлация в следващите три-четири месеца и няма реален шанс да се направи прецедент и България да бъде допусната. Въпреки това икономическата политика, която изповядва това правителство, е проинфлационна, което категорично противоречи на шизофренично прокламирания постулат, че еврозоната е приоритет изобщо. Четвърто, промените в Конституцията. Тези промени в Конституцията бяха унищожени от критики от професионалното съсловие и на съдии, и на адвокати, и на университетски преподаватели по право, и на любимата Ви Венецианска комисия, и бяха подкрепени единствено от сглобкаджиите. Промени, направени от жажда за власт, от страх от граждански и институционален контрол. Сега ще изчакаме решението на Конституционния съд с ясното съзнание, че Вие, сглобкаджиите, посягате с мръсните си ръчички и в тази посока, с цел да унищожите дори основни политически принципи като този за разделението на властите и взаимния контрол. И за финал, оказа се, че винаги, когато човек си мисли, че по-зле не може да стане, трябва добре да си помисли, защото може да се пръкне някое ПП и да докаже обратното. Оказа се, че най-голямото дъно в българския политически живот всъщност са „Продължаваме Промяната“. С тяхната поява започна безпрецедентно насъскване на едни групи хора от българите срещу други групи българи. Изкривената идеология и чистата нагла лъжа са Вашите изразни средства. Това сме го живели. Вашите бащи и майки, които бяха от висшия ешелон на Българската комунистическа партия, обявяваха по идеологически причини всяко мнение, което е различно от тяхното, за предателство. Вие като техни комунистически отрочета правите абсолютно същото. Вашите родители обвиняваха инакомислещите, че са предатели и капиталистически дегенерати. Вие обвинявате инакомислещите, че са предатели и путинисти. И в двата случая това е откровена тъпотия. Вашите родители се провалиха, Вие също ще се провалите. „Продължаваме Промяната“ така или иначе сте тръгнали към политическото бунище, а крепящите Ви ГЕРБ и ДПС колкото по-дълго останат с Вас, толкова повече се маргинализират накрая. И когато паднете от властта, а това е неизбежно, просто това са нормални социално-исторически процеси, бъдете сигурни, че не просто ще бъдете изгонени, но преди това хората ще Ви накарат да си платите за всичко. В онзи запис казахте, че ще ходите на някакъв остров – дано да сте намерили остров, дето да го няма на картата и където никой не може да Ви намери, защото, ако продължавате така, не до острова, ами и до летището няма да може да стигнете. (Ръкопляскания от ИТН.)
#27 · speech
Благодаря Ви. За процедура – заповядайте.
#28 · speech
Нечленуващ в ПГ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, бъдете здрави през новата година, и Вие, уважаеми български граждани! Взимам повод от речта на Кирил Петков и правя една процедура към всички парламентарни групи и към председателя на Народното събрание. Господин Петков каза, че иска България да е нормална европейска държава – за пръв път имаме отчетност на главния прокурор и да върнем на хората чувството за справедливост. Предлагам Народното събрание да направи проект за решение в синхрон на всички парламентарни групи и да поканим на изслушване изпълняващия длъжността главен прокурор Борислав Сарафов във връзка с дейността му през последните месеци, в които той оглавява прокуратурата. Конкретното ми искане е свързано с това, че в общественото пространство неговата дейност, изобщо на прокуратурата, през времето на действие на сглобката, е свързана само с прекратяване на досъдебни производства на хора, свързани със сглобката. „Барселонагейт“ е прекратено – господин Борисов, къщи, там любовници, знаете за какво става въпрос…
#29 · speech
Каква е процедурата, господин Василев?
#30 · speech
Да. Делото за кюлчетата и пачките е прекратено, Кирил Петков – делото е прекратено, вчера, преди шест дни всъщност, имаше отказ за образуване на досъдебно производство за прословутия запис, който аз направих и който според мен е престъпление, тоест ние имаме въпроси към господин Сарафов и аз Ви приканвам, моля да го поканим този човек. За съжаление, в залата ги няма „Демократична България“, които са най-активни в изслушванията на главния прокурор. Господин Мирчев е тук, Надежда Йорданова, Христо Иванов – защо няма такава активност по отношение на Борислав Сарафов? Господин Председател, моля Ви да подложите на гласуване проект за решение за покана на господин Сарафов в следващата седмица, в удобно за него време, да дойде и да обясни той с какво се занимава, защото за мен той е един участник в „Осемте джуджета“ и е абсолютен престъпник, и ако някои трябва да ходят на острови, той няма да има къде да се скрие. И ако него го беше страх от Гешев, трябва много повече да го е страх от българския народ, който скоро… (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)
#31 · speech
Времето Ви изтече.
#32 · speech
Благодаря Ви. Може ли да ми го пуснете само, господин Председател?
#33 · speech
Ще Ви го пусна, но първо, си позволявате да коментирате декларация. Второ, правите предложения, които и по Конституция, и по Правилник са недопустими.
#34 · speech
Господин Председател, Вие още на първото заседание ми спряхте микрофона. Време е да си ходите, господин Председател, и Вие.
#35 · speech
Благодаря Ви, господин Василев. Приемам и второто Ви предложение като процедурно и недопустимо. (Реплика от народния представител Радостин Василев.) Колеги, продължаваме със: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА И РАЗВИТИЕ НА КУЛТУРАТА. Има постъпило предложение от Комисията по културата и медиите – Доклад за първо гласуване. Господин Биков, заповядайте за Доклада.
#36 · speech
Уважаеми господин Председател! Уважаеми колеги, честита Нова година на всички, а новогодишният подарък е това, че започваме с културата тази сесия и това лично мен ме радва много! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата, № 49-354-01-118, внесен от Тома Биков и група народни представители на 16 ноември 2023 г. Комисията по културата и медиите на редовно заседание, проведено на 30 ноември 2023 г., обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата, № 49-354-01-118, внесен от Тома Биков и група народни представители на 16 ноември 2023 г. В заседанието участваха от Министерството на културата: Виктор Стоянов – заместник-министър, Илко Ганев – съветник, Даниел Динев – съветник, Перса Накова – парламентарен секретар. Получените становища по Законопроекта са публикувани на интернет страницата на Народното събрание. В своето становище Министерството на културата подкрепя Законопроекта. Господин Тома Биков представи Законопроекта и изрази своята позиция, че той предлага цялостна реформа на нормативната уредба, свързана с институционалната организация и дейността на Националния фонд „Култура“. Предложените промени осигуряват плавен преход от настоящата организация на НФК към неговия нов институционален и функционален модел и създават условия за изпълнение на ангажименти по Националния план за възстановяване и устойчивост. От членовете на Комисията по културата и медиите участие в обсъждането взеха народните представители Тома Биков, Петър Николов, Любен Дилов, Антоанета Цонева, Климент Шопов. След разискванията Комисията по културата и медиите с 10 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата, № 49-354-01-118, внесен от Тома Биков и група народни представители на 16 ноември 2023 г.“
#37 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Колеги, откривам дискусията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата, внесен от Тома Биков и група народни представители на 16 ноември 2023 г. Имате думата. Господин Биков, имате думата за изказване.
#38 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател! С няколко думи по-скоро да представя този закон, защото, въпреки че той беше приет от Комисията по културата и медиите с пълно мнозинство и без гласове „против“ и „въздържал се“, нанася съществени промени в работата и функционирането на Национален фонд „Култура“. Ако трябва да разделим нещата на повод и причина, поводът – може на повърхността да изглеждат някои от скандалите, които през последните години се развихриха около Фонд „Култура“, но всъщност причината е отвъд това. А причината е, че Национален фонд „Култура“ в продължение на години разпределяше бюджети от типа на 600 – 700 хил. лв., после те нараснаха на 2 – 3 млн. лв., и изведнъж ударно той започна да разпределя бюджети от по 9 милиона, през 2022 г. – 39 милиона, а в перспектива се очаква Планът за възстановяване и устойчивост да бъде – именно Фондът да бъде основният инструмент за този план, а в този план има около 80 милиона. Всички тези пари ще трябва да се разпределят с административен капацитет и подход, който е предвиден за финансиране от типа на 600 – 700 хил. лв., което създава, на първо място, неефективност, на второ място, много сериозни противоречия по отношение на проектите. В Закона доста ясно са разписани ангажиментите на Фонда – въвежда се програмен принцип, въвежда се конкурс при избора на изпълнителен директор на Фонд „Култура“, въвеждат се всички атрибути за контрол и отчетност на този фонд и се дава възможност Фондът да се превърне в един истински инструмент за стимулиране и регулиране на качеството изобщо в целия културен сектор, защото се предвижда да се разшири полето на действие на този фонд, към него ще могат да кандидатстват и субсидирани културни институти и по този начин да се правят програми, които да извеждат на преден план преди всичко качеството. Знаете, че българският културен сектор често е подложен на един количествен принцип и преди всичко се следи за количеството – продадени билети и така нататък, а Фонд „Култура“ има възможността да надгради този количествен принцип с едно качествено съдържание, така че надявам се бързо да приемем този закон и на второ четене. Той е важен и от гледна точка, пак казвам, и на Плана за възстановяване – той е част от Плана за възстановяване, но не това е основната причина за промените. Основната причина е наистина този, който взема решенията, да носи и отговорност, нещо, което в момента не съществува във Фонд „Култура“. Благодаря Ви.
#39 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Има ли реплики към изказването на господин Биков? Заповядайте, господин Ченчев.
#40 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Честита Нова година и от мен. Вземам реплика на господин Биков не защото не съм съгласен с него – ще наруша малко процедурата, но не искам да отнемам от времето на народните представители в последващите дискусии, затова под формата на реплика да кажа, че идеята за Национален фонд „Култура“ като цяло е много добра идея и това е един добър замисъл, но досега нямаше никакъв контрол. За това има пълно съгласие в Комисията по културата и медиите и тук мерките, които се предприемат, и това, което е заложено и сега ние ще приемем на първо четене, всъщност е близко до това, което ние правим и по отношение на служебните кабинети. В случая няма значение как се казва изпълнителният директор или президентът, има значение какви правила влизат там за контрол върху разходване, да кажем, на едни средства и за да няма субективно мнение на един-единствен човек. Мисля, че това е правилният път и разбира се, прозрачни конкурси, а всичко останало е още от същото и затова ние от БСП категорично ще подкрепим на първо четене това предложение. Извинявайте, господин Биков, че под формата на реплика – препотвърждавам и Вашите думи.
#41 · speech
Благодаря Ви, господин Ченчев. Има ли друга реплика? Не. Имате възможност за дуплика, господин Биков. Нямате желание. Заповядайте за изказване – имате думата, госпожо Цонева.
#42 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ както в Комисията, така и в залата ще подкрепим Законопроекта, защото имаме убеждението, че един от най-важните инструменти за подкрепа и развитие на българската култура, а именно Фонд „Култура“ трябва действително да бъде преструктуриран по отношение на капацитета, който има внедрен в него за управление, а така също и технически, и административен капацитет. Както беше отбелязано и преди това, Фонд „Култура“ започна да управлява през последните години значително много средства – над 3500 проекта за 39 милиона през 2022 г. и неговият административен капацитет – и винаги това е било отбелязвано като проблем – трябва да бъде укрепен, за да може да има прозрачност, отчетност, предвидимост. Едно от нещата, което ние ще предложим между първо и второ четене, е да бъда усилен принципът на консултиране със заинтересованите страни, а именно въвеждането на една форма на обществено обсъждане и публични консултации, свързани с така наречената индикативна програма на Фонда, за да може действително програмното бюджетиране, което е предвидено, да бъде в много голяма степен адекватно на очакванията на заинтересованите и в същото време тези поправки и предложения, които ще внесем между първо и второ четене, ще могат да включат тези консултации в бюджетния цикъл така, че действително консултациите да имат смисъл. Ще направим предложенията си и ще подкрепим Законопроекта. Благодаря.
#43 · speech
Благодаря Ви, госпожо Цонева. Има ли желаещи за реплики? Не виждам. Имате думата за изказване, господин Дилов.
#44 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, използвам и аз възможността да Ви честитя Новата година да Ви пожелая да е здрава, късметлийска и да Ви се сбъднат мечтите. И казвайки думата „мечти“, искам да Ви припомня, че всъщност същността на политиката е десет процента мечти и деветдесет процента да накараш чиновниците да работят по-добре, а в това отношение предлаганият законопроект е малка крачка напред по отношение на батака, който заварихме след три години, да кажем най-общо, на не съвсем уместно управление на целия сектор. И тук проблемите не са само в персоналните назначения и фигурите на двамата министри, които бяха в служебните кабинети и в единия редовен, а проблемът е, че целият сектор като цяло страда от доста голям недостиг на административен капацитет – по много причини, които няма нужда да ги излагам. Законът няма как да ги реши всичките, но той прави една крачка в много важна посока, а именно – създава място, пространство, какъвто е Националният фонд „Култура“, където понякога недостигът на административен капацитет може да бъде доста успешно компенсиран от участието на гилдийни представители на различните изкуства, творчески индустрии, които са далеч по-подготвени от хората, които сме назначили като чиновници да администрират тези сектори. Досега това нещо не се случваше добре поради изцяло силно изявения субективен характер на управлението на Фонд „Култура“ – няма да използвам имена или да конкретизирам със скандали, които станаха публично известни през миналата година. Надяваме се, че паралелно с приемането на Закона на второ четене Министерството на културата най-после ще направи необходимите крачки и в посока на това да обнови състава на управлението на Национален фонд „Култура“. Благодаря Ви.
#45 · speech
Благодаря Ви, господин Дилов. Има ли реплики? Не виждам. Желание за други изказвания? Няма. Прекратявам разискванията по тази точка от дневния ред. Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за закрила и развитие на културата с вносители Тома Биков, Любен Дилов, Радослава Чеканска, Дженал Топалова и Фатме Рамадан на 16 ноември 2023 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 173, против 2, въздържали се 3. Предложението е прието. Има процедура за срока. Имате думата, господин Биков.
#46 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Искам да направя процедура. На основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за дейността и организацията на Народното събрание предлагам срокът за предложения между първо и второ гласуване на току-що приетия законопроект да бъде две седмици.
#47 · speech
Общо две седмици. Благодаря Ви, господин Биков. Обратно предложение? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на господин Биков за срок от две седмици за предложенията между първо и второ четене. Режим на гласуване. Гласували 174 народни представители: за 173, против 1, въздържали се няма. Предложението на господин Биков е прието. Срокът между първо и второ четене ще бъде две седмици. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В ПАРЛАМЕНТАРНИ КОМИСИИ. С проектите ще Ви запозная аз. Първият проект на решение е: „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване състава на Комисията по околната среда и водите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#48 · speech
Реши
Избира Стефан Неделчев Мирев за член на Комисията по околната среда и водите.“ Вносител – Десислава Атанасова. Колеги, режим на гласуване. Гласували 160 народни представители: за 156, против няма, въздържали се 4. Предложението е прието. Следващият проект за решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за промяна в състава на Комисията по въпросите на децата, семейството, младежта и спорта Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#49 · speech
Реши
1. Освобождава Христина Иванова Георгиева като член на Комисията по въпросите на децата, семейството, младежта и спорта. 2. Избира Димитър Ангелов Иванов за член на Комисията по въпросите на децата, семейството, младежта и спорта.“ Вносител – Десислава Атанасова. Колеги, режим на гласуване. Гласували 165 народни представители: за 161, против няма, въздържали се 4. Предложението е прието. „Проект! РЕШЕНИЕ за промени в състава на Комисията по електронно управление и информационни технологии Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#50 · speech
Реши
1. Освобождава Стефан Неделчев Мирев като член на Комисията по електронно управление и информационни технологии. 2. Освобождава Димитър Ангелов Иванов като член на Комисията по електронно управление и информационни технологии.“ Вносител – Десислава Атанасова. Колеги, режим на гласуване, моля. Гласували 167 народни представители: за 166, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Последният „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване на състава на Комисията по образованието и науката Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
#51 · speech
Реши
Избира Христина Иванова Георгиева като член на Комисията по образованието и науката.“ Вносител – Десислава Атанасова. Колеги, режим на гласуване, моля. Гласували 170 народни представители: за 168, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. С това и тази точка от дневния ред е изчерпана. Очакваме господин Иван Иванов всеки момент да се появи и затова изчаквам със следващата точка от дневния ред. Колеги, господин Иванов вече е в сградата на Народното събрание и го очакваме всеки момент да се появи. Обявявам следващата точка от дневния ред: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ ИВАН ИВАНОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ПОКАЧВАНЕТО НА ЦЕНИТЕ НА ВОДАТА СРЕДНО С 15% ОТ 1 ЯНУАРИ 2024 Г. Вносители – Антоанета Цонева, Стела Николова, Илина Мутафчиева и Катя Панева, 6 декември 2023 г. Заповядайте, господин Иванов. Кой от вносителите ще направи изложение? Заповядайте, госпожо Цонева, имате думата.
#52 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Иванов, уважаеми колеги! Аз и колеги от групата решихме да предизвикаме това изслушване на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране по повод, както беше обявено, средно на 15% увеличение на цените на ВиК услугите. Усилието обаче и неговият фокус е преди всичко свързано с това, че трябва да започне истински политически и публичен дебат за състоянието на ВиК сектора и как онова, което се случва в момента с него, и онова, което фигурира в стратегическите планове и документи, как на практика ще се обвързва за в бъдеще. Към момента – и това е нашето критично отношение към ситуацията, не виждаме особено обвързване между качеството на ВиК услугите, качеството на питейната вода, която българските граждани в страната получават, загубите, които са над 61% в мрежата на питейна вода, ефективността, която дружествата прилагат, като например търсенето на резерви за това да намаляват своите разходи за електроенергия, която съставлява голяма част от формирането на цената, всъщност това е свързано с управлението на самите дружества, и отговорността на Комисията за енергийно и водно регулиране не е единствено и само към служебното актуализиране на цените, каквото в случая имаме, следвайки нормативната уредба, която в момента съществува, а обвързването на тези цени с качеството на услугите. И така, малко фактология по отношение на конкретния повод. Както споменах, 15% е средното повишаване на цената на водата в страната, като има населени места, които ще плащат с повече от 40%. Средно цената варира между 3 и 6 лв. на кубик, като най-голямото увеличение го има в Сливен, и то вече е факт след решението на Комисията от 22 декември – 41%, във Видин е 30%, а между 10 и 15% е повишена цената в областите Добрич, Кърджали, Пазарджик, Пловдив, Разград, Русе, Смолян, Търговище и Ямбол. В избирателния район, от който съм аз – Разградски избирателен район, сме рекордьори по цена и гражданите ще плащат 6 лв. и десет стотинки от 1 януари. Мога конкретни примери да дам от моя избирателен район. Този пример не е частен и в общи линии става въпрос за системен проблем. Цената, която избирателите, гражданите в този район ще плащат, няма никаква връзка с качеството, което те получават. В Разград никой не пие много отдавна вода от чешмата, а освен това уредите са крайно затруднени да функционират заради уталожването на хлор и други съставки, които тази вода има, въпреки това и въпреки че там загубите в мрежата варират – смело мога да твърдя, че са между 80 и 90% и това състояние не се подобрява, цената на водата ще бъде 6,10 лв., въпреки че местната общественост, Общинският съвет и всички направихме възможното да участваме в общественото обсъждане и да се опитаме да убедим Регулатора, както и ВиК оператора, че тази цена няма обвързаност с качеството и още повече затруднява нейното плащане от гражданите, защото в момента така, както е конструирана нормативната уредба, ключов елемент по отношение на преценката дали цената може да бъде посрещната от потребителите е така наречената социална поносимост. Тоест има една цена, над която не би следвало, въпреки предложенията, включително на ВиК операторите, да се преминава. Само че по отношение на социалната поносимост, което е много важен елемент, защитаващ интереса на потребителите, имаме сериозен проблем. Ще очаквам в рамките на това обсъждане да чуем как той ще бъде решен, а именно по какъв начин се изчислява средният месечен доход на домакинство, защото в публичното пространство излезе информация за спорове между Националния статистически институт и Комисията за това кои са релевантните данни. В момента в Доклада на Комисията, с който цените бяха вдигнати, има стохастични грешки от 5 до 18 – 20% в оценката на средния доход. Това в най-голяма степен засяга най-малките райони, каквито например са Разград и Сливен, и там отклонението е около 18%. Данни, които имат такъв тип отклонение, много трудно могат да служат за извършване на преценка особено пък що се отнася до социалната поносимост на цената на водата. Ние смятаме, че трябва да започне много сериозен дебат за това как ВиК услугите в страната, включително с оглед на новото законодателство, което трябва да бъде прието в сектора, ще отговорят на стандарти за качеството на питейната вода, за качеството на пречистването на отпадните води и как Комисията по енергийно и водно регулиране гарантира изпълнението на такива стандарти. Аз и моите колеги изискахме множество информация от Комисията за изпълнението на бизнес плановете в предишния период на регулация, срещнахме се с различни институции, които имат отношение към темата, и у нас се оформи мнението, че е необходимо действително в тази зала да започне истински дебат за това защо целите, които секторът си поставя, не се постигат по отношение на качеството, по отношение на ефективността и защо в потребителите остава тежкото впечатление, че единствено и само нараства цената, без да може обосновано тя да бъде обвързана с качеството, защото все още в България има много райони, които нямат постоянен достъп до вода. Тук колегите ще говорят по темата за техните избирателни райони, например в Търговище един Омуртаг е такъв район и въпреки това в началото на всяка календарна година цената се вдига.
#53 · speech
Времето, госпожо Цонева.
#54 · speech
Разбира се, това е нормативно закрепено, защото става въпрос за така нареченото служебно вдигане на цените, а именно отчитане на индекса на инфлация, но оттук нататък как се изпълняват бизнес плановете и тези бизнес планове колко са адекватни по отношение на стратегическите цели, заложени в сектора, защо показателите за загуба на вода за 2022 г. – това са данни от Доклада на КЕВР, са по-лоши от 2021 г. и загубите на вода се увеличават, отколкото да се намаляват и в крайна сметка това се калкулира…
#55 · speech
Госпожо Цонева, времето.
#56 · speech
…в сметките на потребителите, и защо КЕВР не може да влезе в ролята на един регулатор, който да стимулира, насърчава и указва как дружествата да могат да увеличават своята ефективност, а именно да свалят разходите си за електроенергия. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Завършвам. Както е отбелязано в Доклада за анализа на състоянието на сектора, именно дружествата, които имат най-големи разходи, и съответно потребителите в тези райони плащат най-високи цени, имат и резерви, които не са вкарани в управление, а именно по някакъв начин те да използват ВЕИ и така нататък. Приключвам с това, това беше въведението. Благодаря Ви.
#57 · speech
Благодаря Ви, госпожо Цонева. Господин Иванов, сега Вие имате възможност в рамките на 10 минути да направите своето информиращо ни изложение. Ще бъда толерантна и към Вас, но не прекалявайте с времето. Ще имате възможност после в отговорите на въпросите да дадете допълнителни разяснения. Заповядайте.
#58 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз благодаря, госпожо Председател, за допълнението Ви, че буквално в рамките на отговорите на конкретно поставените въпроси от различните парламентарни групи ще мога да дам допълнителни пояснения, тъй като госпожа Цонева в своето встъпление или въведение постави много въпроси, на които не може да се отговори в рамките на 10 минути, дори и да сте толерантна към мен. Ще се спра директно на въпроса, който ми е поставен, за самото изслушване, а именно повишението на цената на водата в Република България от 1 януари 2024 г. – като размер и причини. Причините за повишаване цената на водата практически във всички региони на страната, с изключение на един, се дължи на няколко фактора, които са незаобиколими. Първият фактор – това са заложените стойности в бизнес плана на всяко едно дружество – това е бизнес план с петгодишна реализация – за периода от 2022 г. до 2026 г. В този бизнес план, освен че се залага постепенно нарастване на средствата за инвестиции, другият важен момент и компонент в определяне на цената се явява ежегодното увеличение на заплатите на служителите в сектор ВиК в страната с 15%. Това се прави в изпълнение на Националното споразумение, подписано от министъра на регионалното развитие и благоустройство, мисля че това беше госпожа Комитова, от „Българския ВиК Холдинг“ и от синдикалните организации в сектор ВиК. Като Национално споразумение ние сме длъжни, говоря за Регулатора, да го изпълним, което налага ежегодно увеличаване с 15% на заплащането на служителите. От друга страна, да отбележа защо това е толкоз важно, ще кажа, че в по-голямата част от ВиК операторите – над 50% от разходите на дружеството отиват именно за заплата на служителите, което значи, че ако 50% отиват за заплати, а ние увеличаваме с 15%, то между седем и осем процента цената автоматично се повишава по тази причина. Следващата причина, също незаобиколима, е ежегодната актуализация, която се извършва въз основа на индекса на инфлация в страната. На по-голямата част на ВиК операторите бяха одобрени бизнес плановете през месеците май, юни, юли 2022 г. Индексът на инфлация се изчислява от датата на одобряване на бизнес плана до края на месец ноември, след което през декември последва нашето решение. Искам да отбележа и това може да се провери много лесно в интернет, че инфлацията от месец май 2022 г. до месец ноември 2023 г. е 11,9% – това е почти 12%. Инфлацията от следващия месец – юни, до ноември 2023 г. е 10,9%, тоест почти 11%, ние не можем да не отчитаме инфлацията, която е незаобиколим икономически фактор. В тази връзка ще кажа, че ВиК операторите енергично протестираха пред мен в разговори, като заявяваха: „Господин Иванов, Вие ни давате общия индекс на инфлацията и се съобразявате с него, а всъщност ние използваме един сегмент, който е преди всичко строителни материали и метали.“ Сигурно и част от Вас, които са имали нужда от такива материали, знаят, че те се увеличиха между 50 и 100%. Въпреки това, тъй като нямаме нормативно разрешение за това, ние отчитаме този общ инфлационен индекс. Тези фактори, които изтъкнах, като цяло дават около 15% повишаване на цената на водата средно за територията на страната. Имам ли все още време, госпожо Председател?
#59 · speech
Разбира се, имате още пет минути от редовното време.
#60 · speech
Чудесно. Тогава ще се спра и на следващия фактор, който остава неразбран, а той е, че в някои райони на страната, в някои области, както каза и госпожа Цонева, има много сериозно повишение на цената на водата. Защо? Има съвсем логично обяснение и то почива върху следното: след завършването на петгодишния регулаторен период, а той изтече 2021 г., през 2022 г. в съответствие с нормативните изисквания Комисията за енергийно и водно регулиране оценява дали всяко дружество е изпълнило своите инвестиционни намерения, за които е било финансирано чрез цената на водата. Оказва се и ние го констатирахме това тогава, че 22 дружества в страната не са изпълнили своите инвестиции. Тогава справедливото решение, което извършихме… Цената на водата се плаща от потребителите, след като в нея са заложени средства, които дружествата не са използвали по предназначение за инвестиции, се възстановяват на дружествата чрез намаление цената на водата за следващата година. Тъй като това изчисление беше извършено 2022 г., за 2023 г. беше извършено намаление на цената на водата в тези 22 дружества. Фактически, след като цената беше намалена като наказателна санкция за дружествата, сега се изчислява повишението не от нормалното ниво, което е по бизнес план, а от силно намалените цени и затова се получава един процент, който определено подвежда всеки, който ползва тези данни. Най-често се дават примери с два ВиК оператора. Единият е общински – в Берковица, чието увеличение е почти 80%, и другият е ВиК – Сливен, чието увеличение е 40%. Нека отбележа, че ако двете дружества бяха изпълнили коректно инвестиционните си намерения, което е в интерес на потребителите, това означава развитие и поддръжка на мрежата, повишението на цената в Сливен щеше да бъде не 40%, а 9,29%. За ВиК – Берковица, вместо 80% повишението щеше да бъде 10,27%. Това е обяснението, защото тези 22 санкционирани дружества сега се оказва, че имат по-сериозно повишение на цената – заради техни пропуски и неизпълнение на бизнес плана в предните пет години, който предвиждаше определени средства за инвестиции. Този подход ние провеждаме и към ЕРП-тата – електроразпределителните дружества, по същия начин и по същия, бих казал, подход в крайна сметка се намали тази, бих казал, неотчетност и неизползване на предоставените средства. Считам, че и тук предоставените средства сега в този нов регулаторен период, който започна от 2022 г., наистина ще бъде изпълнен. В оставащата ми една минута ще кажа по повод на общия призив, че трябват сериозни реформи в управлението на ВиК сектора. Аз съм напълно съгласен с това. Нещо повече. Искам да отбележа, че още в 2019 г. съгласно Решение на Народното събрание беше възложено на министъра на регионалното развитие и благоустройството в едномесечен срок да разработи поредица от мерки, които да доведат именно до подобряване състоянието на ВиК сектора. Последва голямата водна криза, която се случи в Перник, която породи като последствие създаването на Националния ВиК холдинг. Благодаря Ви, госпожо Председател, очаквам въпросите, на които да отговоря.
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към въпросите от парламентарните групи. Първият въпрос е от групата на ГЕРБ-СДС. Колеги? Няма въпрос. Групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Заповядайте, госпожо Мутафчиева.
#62 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател! Уважаеми господин Иванов, моят въпрос е свързан много с това, което колегата Антоанета Цонева говори при представянето, и той е по отношение изчисляването на социалната поносимост. Има голям дебат в публичното пространство, че тази социална поносимост, която се изчислява на хартия, всъщност не отговаря на реалността и в много от районите например, дори и в моя район – Търговище, цената на водата, която скача над 5 лв. на кубик, е непоносима за населението. Въпросът, който бих искала да задам, е, каква методология и какви са новите критерии, които сте сложили в изчисляването на социалната поносимост за населението? Също така какво се случва с онова проучване на Националния статистически институт, в което самите те негласно декларират, че имат множество грешки и данните не би следвало да бъдат използвани пряко за изчисляване на бизнес плановете. Благодаря.
#63 · speech
Благодаря Ви, госпожо Мутафчиева. Имате думата, господин Иванов.
#64 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Мутафчиева! Комисията за енергийно и водно регулиране нито има капацитет, нито има правомощия да определя социалната поносимост в страната. Свързано със социалната поносимост се използват две статистически изследвания. Едното е статистиката на доходите и условията на живот, или това е SILK, както се нарича. Другото е наблюдение над домакинските бюджети. В момента Комисията определя социалната поносимост именно върху наблюдението на домакинските бюджети. Наистина имаше, за мое съжаление, през медиите дебат с Националния статистически институт. Аз съм убеден, че тези въпроси трябва да се решават на професионално ниво – в срещи. По този повод адресирах и писмо до ръководителя на Националния статистически институт за среща, на която да се изяснят всички въпроси, защото в отговор на публикацията от НСИ Комисията изпрати на НСИ цялата кореспонденция, която сме водили със Статистическия институт в продължение на близо осем години, и съответните техни препоръки, които в определен момент ни насочваха към статистиката на доходите и условията на живот SILK, а в други случаи – към наблюдение на домакинските бюджети. В момента, когато това бъде еднозначно уточнено, ние изцяло ще се възползваме от данните, които ни дава Статистическият институт. Ние не можем да генерираме други данни, така че този въпрос ще бъде решен, но ще кажа в продължение, че не това е същественото. Същественото е, че трябва най-после да се изпълнят разпоредби на Закона за регулиране на ВиК услугите – Закон, който е още от 2005 г. В този закон в § 1, ал. 2 от Допълнителните разпоредби се дава, така да се каже, отправка към лицата, които по Закона за социално подпомагане имат право на помощ в размер, съответстващ на месечния минимум вода. Това означава, че ще се въведе справедливост за тези, които трябва да бъдат подпомогнати – за тях се въвежда така наречената водна помощ така, както в енергетиката има помощи за отопление. Има, разбира се, настояване вече да има помощи за енергийно бедни и енергийно уязвими. Водата е изключена до момента – в продължение вече на 18 години, независимо колко правителства минаха през България, нито едно от тях не го въведе. Защото това не е работа, естествено, на Комисията за енергийно и водно регулиране – именно изпълнението, защото само тогава ще бъде изпълнено основното изискване, което е дефинирано и от ООН, че водата е всеобщо право и благо, от което трябва всички да може да се възползват. А тези, които имат повече доходи, разбира се, че ще плащат икономически обусловената стойност на водата. Нека си захранват джакузита, басейни, други да си поливат домати, краставици, но за домакински и хигиенни нужди използването на вода трябва да бъде регламентирано и да се ползва със защита. Благодаря.
#65 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имате ли въпроси, колеги? Имате думата.
#66 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Иванов, през 2023 г. значително са се увеличили жалбите във връзка с лошото качество на ВиК услугите, като например: често и продължително спиране на водата, неспазване на обявените периоди за спиране на водата, неотстраняване на аварии в срок, лошо качество на водата след продължително спиране, слабо налягане и така нататък. Въпросът ми към Вас го задават и хората, които протестират по улиците: какво точно се е подобрило в качеството на ВиК услугите в страната например в Разград и Силистра, където жителите ща плащат най-скъпата вода в страната – над 6 лв. за кубичен метър, или в Шумен, където цената се увеличи от 3,40 лв. до 5,50 лв. за кубичен метър, или в най-бедните региони на страната ни – Враца, Монтана, Габрово и Ловеч, където увеличението е над 20%, във Видин – 28%, в Добрич – 16%, в Сливен, забележете – 42%, а в Берковица – 80%. Въпросът ми е простичък: в коя област конкретно какво се е подобрило в качеството на ВиК услугата и качеството на водата, за да се вдигат цените. Тъй като съм наясно, че няма как да сте запознат с всички проблеми във всички области, ще Ви дам няколко примера. Увеличението от 42% в Сливен ще доведе ли до подобряване на всеобщия достъп до вода за населението на града и околните села? Ще започне ли да се почиства някога язовир „Асеновец“, ще бъде ли завършена някога пречиствателната станция в Сливен, ще се решат ли проблемите с водоснабдяването в Омуртаг, където цената на водата е над 5 лв., но хората са на постоянен воден режим? Ще се решат ли проблемите в доста от общините в област Монтана с ниското налягане или с липсата на пречиствателни станции? Изобщо очаквате ли след това увеличение жителите на европейска България да имат най-после достъп до качествена питейна вода? Благодаря.
#67 · speech
Господин Вешев, благодаря за въпроса. Имате думата, господин Иванов.
#68 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! В моето встъпление аз засегнах този въпрос, като отбелязах как в рамките на своите правомощия КЕВР санкционира неизпълнението на показателите за качество на съответните дружества, както, разбира се, и на изпълнение на инвестиционните им намерения. В същото време искам да отбележа, че Комисията по отношение на ВиК операторите има ограничени правомощия по причина, че независимо от нашите многократни предложения за ВиК дружествата, не е въведен лицензионен режим. Лицензионният режим, който съществува в областта на енергетиката, и в природния газ, и в електроенергията, в случая дава възможност, когато не се изпълняват изискванията съгласно предоставената лицензия, същата да бъде прекратена, да се назначи особен управител и дружеството да бъде въведено в нормална експлоатация, отговаряща именно на желанието на хората. Това в случая е невъзможно да се направи от Комисията. Комисията обаче ежегодно извършва проверки и постановява санкции на дружествата, които не са изпълнили своите показатели, а показателите на качеството залягат в бизнес плана и ние следим за неговото изпълнение. Извън всичко това, когато има непосредствени възникнали аварии или други събития от извънреден характер, Комисията извършва извънредни проверки, дава задължителни указания на дружествата за тяхното изпълнение. Заедно с това, понеже повдигнахте и въпроса за това, че на места няма достатъчно налягане на водата, няма освен това достатъчно ритмично подаване на водата, искам да отбележа, че преди 10 години – в 10-годишен план за развитие за ВиК сектора, беше отчетено, че са необходими 11 млрд. лв., за да може ВиК операторите да постигнат тези показатели, за които току-що беше пледирано от народния представител. Колко бяха инвестициите, така, както ние сме получили като отчет, за десетте години, всъщност за по-малко – от 2017 г. до 2022 г.? Общите инвестиции са 267 млн. лв. Помислете – 267 милиона, при необходимост от 11 милиарда! Не може с тези средства, които се предоставят, да се осъществи тази революционна промяна в качеството на ВиК услугите, за която се настоява публично. Защото искам да Ви поясня, че тръбите, най-често положени през 50-те години на миналия век, когато имаше така наречената масова електрификация и водоснабдяване, са тръби от ебонит. Те са изцяло минали своя срок на нормална експлоатация, напукани, счупени. За да бъдат подновени със съвременни водопроводни инсталации, са необходими, разбира се, средства, които трябва да се осигурят. А средствата се осигуряват от пет източника: първият – от европейски фондове; вторият – от републиканския бюджет; третият – по общински програми; четвъртият – по ПУДООС, и петият е чрез коригиране цената на водата за потребителите. Защото, когато се подобрява една услуга и потребителите не могат да заплатят това подобрение, могат да заплатят част от него. Фактически обаче има други причини, поради които част от тези ВиК оператори не могат да се възползват от европейски фондове, при които се изисква за цялата област да има един ВиК оператор. Там, където има отделни общински ВиК оператори, не могат да получат европейски фондове. Благодаря Ви, госпожо Председател.
#69 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. За процедура, госпожо Нинова – имате думата.
#70 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, направете необходимото да осигурите присъствието в залата на управляващите партии от мнозинството! Смисълът на тези дебати в крайна сметка е, като видим какви са проблемите, да се вземат решения за тяхното отстраняване, а не просто да седим тук и да си чешем езиците. Такива решения най-вече зависят от управляващото мнозинство. Ние например искаме да предложим понятието водна бедност, възможни ли са водни помощи по подобие на енергийната бедност, енергийните помощи. Благодаря Ви, господин Иванов, знам, напълно е възможно. Половин Европа вече ги прилага. Това изисква промени в законите. Къде са тези, които управляват държавата и трябва да предложат промените в законите?! Ние ще го предложим, няма проблем. Знаете къде са, нали? Уважаеми българи, Вие да разберете къде са – ей там, в стаите, шушу-мушу разпределят регулаторите. Това са двете Българии, за които говорим: едната е тази България, в която живеете Вие, в която на много от Вас Ви е непосилно да си плащате високите цени за водата и очаквате подкрепа от държавата, а другата – ей тук, скрита някъде по кабинетите, която разпределя порциите на властта. Вижте ги, първия ред ПП-ДБ – никой! ДПС – никой! ГЕРБ – никой от ръководствата на партиите! (Частични реплики от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ.) Къде сте?! Настоявам, ако трябва, прекъснете за малко заседанието, да дойдат тези хора тук, защото това, което обсъждаме, е един от най-важните въпроси за милиони българи, а не разпределянето на порциите на властта и политизирането на независимите уж регулатори! Една от темите, между другото, която обсъждате за разпределяне, е КЕВР. Ама преди да си разпределите постовете в КЕВР, елате тук да решим проблемите на хората с цената на водата. (Шум и реплики.)
#71 · speech
Благодаря за процедурата, госпожо Нинова. Народните представители, които са извън залата, имат възможност да влязат. Убедена съм, че следят дебата. Приканвам всички да бъдат активни в изслушването. Тези, които имат въпроси, да ги зададат. Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на „Движението за права и свободи“. Колеги, има ли въпрос от Вашата група? Не виждам. Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на „БСП за България“. Имате думата да зададете въпроса си. Заповядайте, господин Генов.
#72 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Иванов! Мисля, че всички тези въпроси, които отправяме, тук на това място не трябваше да бъде господин Иванов, а един друг човек – министър Андрей Цеков, защото всички знаем, че КЕВР е независим регулаторен орган, който контролира ВиК сектора, газа, топлото и така нататък. И караме тук господин Иванов да ни дава отговори на въпроси, които сме ги говорили в годините, но никой не е имал политическата воля да ги реши. Колеги, както каза госпожа Нинова преди малко, къде са управляващите. Няма ги! Да, виждам някои основни фигури от тях, разбира се, но искам да чуя тези, които взимат решението в тази некоалиция ли, сглобка ли, какво да е… Та, господин Иванов, все пак да спазим формалността и да Ви задам един въпрос. Ясно стана, че факторите са няколко: намалили сте цената на някои дружества, тръгвате от една база, процентите са повече и така нататък. Инвестициите не са си ги изпълнили и затова сте ги санкционирали. Имаше между синдикатите тристранно споразумение, някои ВиК дружества са го изпълнили, повишили са заплатите на персонала. Знаем трагичното положение с кадрите във ВиК сектора, където няма специалисти, където от тази трибуна много пъти съм предупреждавал, че ще бъдат декапитализирани, че няма да могат ВиК дружествата да си осъществяват оперативните разходи, но все пак да се върнем на повода, за който са Ви поканили тук. Пак казвам, трябваше други хора да поканят, но Вие сте им били, как да се каже – на ума, и на сърцето, и са искали да Ви видят в тази зала. Така че въпросът ми е следният: след всички тези повишения докъде стигнаха някои от дружествата със социалната поносимост на цената, минала ли е предела. Защото чухме тук спора за различните нива по различните региони как да бъде определена социалната поносимост, знаем, 2% от доходите е цената на услугите. Да кажете от тази трибуна има ли дружества след това последно увеличение, тази последна индексация, бих казал, на цените на ВиК услугата, които са на предела или подминават такъв на социалната поносимост. Благодаря.
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Генов. Господин Иванов – имате думата.
#74 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Генов, когато дружествата представиха своите бизнес планове до 1 юли 2021 г., а това е необходимо – да се представят в този срок, тоест шест месеца преди започване на следващия петгодишен регулаторен период, имаше 10 от общо 28 области в страната, при които определената като предложение от дружеството цена надвишаваше социалната поносимост. Аз ще ги изброя тези дружества, за да бъда съвсем коректен и точен – това са областите Монтана, Ловеч, Търговище, Разград, Силистра, Видин, Хасково, Шумен, Кърджали и Сливен. На всички тези дружества, разбира се, след кореспонденция с нас, се наложи да намалят цената, за да влязат в рамките на социалната поносимост. Това, естествено, за да го направят, се наложи да намалят прогнозни разходи било за електроенергия, било за възнаграждения, било за инвестиции, както и други такива. Това, което обаче не е добре – че въвеждането на социалната поносимост и намаляването на разходи отдалечава дружеството от нормалната икономическа логика, за да може то да функционира пълноценно. Отрязват се част от неговите дейности, които изискват заплащане. След като тези дружества влязоха в рамките на социалната поносимост, тази година, когато Комисията за енергийно и водно регулиране се произнесе за актуализиране на цените по бизнес плана, има две дружества, чиито цени надхвърлиха социалната поносимост – това са дружествата във Видин и Ямбол. А в област Разград цената е много близо до прага на социалната поносимост. Но аз вече казах, беше казано и преди малко, че доброто решение не е да продължава този модел, който не е устойчив, а да се въведат водни помощи, което изисква от Народното събрание промяна в Закона, и по такъв начин да бъде дадена възможност на социално слаби, бедни хора да могат да ползват водата като всеобщо благо за своите хигиенни и домакински нужди, а в същото време останалата част от водата да бъде на цена, която отговаря на разходите за нейното доставяне, отвеждане и пречистване. Благодаря Ви.
#75 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Следващият въпрос е от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Заповядайте, госпожо Митова.
#76 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Иванов, искам да Ви попитам: защо има дружества без вкаран бизнес план за определяне на цените, което е в нарушение на Закона? И също така искам да Ви попитам: като най-голямо дружество „Софийска вода“ дали е част от тези дружества в нарушение на Закона и какви са последствията от тези действия? Благодаря Ви.
#77 · speech
Благодаря Ви, госпожо Митова. Имате думата, господин Иванов.
#78 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Преди малко казах, но в рамките на сегашния отговор е редно да го повторя, че съгласно нормативните изисквания шест месеца преди изтичане на петгодишния регулаторен период и започване на следващия всички дружества трябва да представят своите бизнес планове в Комисията за енергийно и водно регулиране. Фактически почти всички дружества представиха своите бизнес планове. „Софийска вода“ представи един непълен бизнес план, поради което Комисията започна дълга кореспонденция с Дружеството, в която се изискваха последователно да бъдат включени в предложението за бизнес план всички изискуеми параметри. Дружеството ни отговори, че е в преговори със Столичния общински съвет като реален собственик на Дружеството и след завършване на преговорите ще ни бъде изпратен бизнес планът. Преговорите явно продължиха доста дълго и дружество „Софийска вода“ изпрати в Комисията бизнес плана си на 7 ноември 2023 г. След постъпването на бизнес плана експерти от Главна дирекция „ВиК услуги“ започнаха преглед на представените данни и влязоха отново в кореспонденция за някои допълнителни въпроси. След тяхното изчистване Комисията трябва да излезе с отделни решения – едното по цели за показателите за качество на водата и второто по нормата на възвръщаемост на капитала. След тези две решения Комисията ще излезе и с решение по бизнес плана на „Софийска вода“. Комисията не забавя никой от бизнес плановете, които постъпват от дружествата. Ако има някои забавени, то е, защото има непълноти в тях. По същия начин, както всички останали ВиК оператори, Комисията постъпва и със „Софийска вода“, независимо че тя е най-големият ВиК оператор. На Вашия въпрос: колко и кои дружества са – само две. Едното дружество е „Софийска вода“, както казах, а другото е едно общинско ВиК дружество, ВиК – Кресна. Благодаря Ви.
#79 · speech
БСП за България, от място
Процедура!
#80 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към втория кръг от въпроси. Имате думата за процедура, господин Свиленски.
#81 · speech
БСП за България
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Стана ясна важността на това изслушване по инициатива на колегите от „Продължаваме Промяната“. Вие положихте усилия, госпожо Председател, да поканите ръководствата на трите парламентарни групи, които формират управляващото мнозинство, но до този момент не виждаме никого от тях. Моите уважения към Вас, госпожо Цонева, да, Вие присъствате, но решенията ги вземат колегите от първия ред – ние просто може да ги предлагаме. Така че, госпожо Председател, предложението, което правя от името на парламентарна група, е за 30 минути почивка, докато ръководствата на трите парламентарни групи решат да дойдат в пленарната зала и да чуят проблемите на българските граждани, а не личните техни проблеми. Благодаря. (Реплика от ДПС.)
#82 · speech
Почивка от името на парламентарна група до 12,00 ч. – 20 минути. (След почивката.)
#83 · speech
Колеги, продължаваме заседанието. Втори кръг въпроси. Въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Няма желаещи. Следващият въпрос е от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Имате думата, заповядайте.
#84 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател! Господин Иванов, първо, относно това, което споменахте за помощите, че и към този момент това съществува. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона за ВиК услугите водата за питейни битови нужди е основна жизнена потребност по смисъла на Закона за социалното подпомагане. С решение на Комисията за енергийно и водно регулиране, 28 февруари 2023 г., е посочено, че съгласно § 1, ал. 2 от Допълнителните разпоредби в Закона за ВиК и Закона за социалното подпомагане имат право на помощ в размер на месечен минимум „от 2,8 кубика на едно лице“, така че това, което трябва да се направи към този момент, е изготвяне и приемане на отделна наредба към Закона за социалното подпомагане – именно както целевите помощи за отопление, така да се получават и целеви помощи за вода. Моят въпрос е провокиран относно това, което Вие споменахте преди почивката, че сте върнали няколко ВиК асоциации да коригират своята цена, тъй като тя не е била социално поносима. Всички знаем, че цената основно включва разходите за ВиК инфраструктурата, както и това Дружеството да има финансова стабилност. Към този момент Вие обосновахте увеличаването на цената основно на факта, че се увеличават заплатите, на факта, че инфлацията е 12%, както и разбира се, на предлаганата електроенергия. Това означава ли, че ВиК дружествата са намалили капиталовите си разходи? Това ще доведе със сигурност до намаляване качеството на предлаганата услуга и в същото време в следващия период на ново ценообразуване и драстично увеличаване на цената на водата. Благодаря Ви.
#85 · speech
Благодаря Ви, госпожо Панева. Господин Иванов, имате думата.
#86 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Панева! Първо, искам да отбележа, че там, където едни определени капиталови разходи са заложени в одобрен бизнес план, по принцип не би трябвало и не се намаляват. Единствено в случаите, когато цената, така изчислена и предложена от съответния ВИК оператор, се окаже над социалната поносимост, тогава ние изискваме самият оператор, не директно Регулаторът, самият оператор да намали част от своите разходни пера. В този случай, уви, понякога това налага известна корекция в капиталовите разходи, но винаги ги съветваме да разпределят това намаляване на разходите върху отделните техни пера. Това е относно тази част от въпроса, който беше зададен от госпожа Панева. Аз обаче искам да кажа по отношение на водните помощи, че това е наистина един абсолютно необходим за решаване проблем, защото това ще създаде и една много по-голяма справедливост, социална справедливост в обслужване на населението и ще подобри действително условията всеки гражданин в страната да може да ползва това универсално право, правото на питейна вода. Разбира се, изисква сериозно проучване, изисква и сериозни средства, които да обезпечат тези водни помощи. Когато беше предложено и се разработва и в момента, все още не е влязъл в Народното събрание новият закон за ВиК, там нашите надежди бяха, че водните помощи ще бъдат отразени и впоследствие ще бъдат реализирани. Аз не зная последната версия на Закона, но към момента такива помощи не са предвидени. Реално всъщност пленарната зала на Народното събрание ще има възможността да ги въведе чрез своето гласуване. Благодаря Ви.
#87 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към следващия въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имате думата, господин Шопов.
#88 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране! Когато говорим за увеличението на цената на водата, неминуемо трябва да говорим за качеството на услугата, която ВиК операторите предлагат. Комисията за енергийно и водно регулиране съгласно Закона за регулиране на водоснабдителите и канализационните услуги е контролният орган по отношение на качеството на услугата, предлагано от ВИК операторите. Разбира се, когато говорим за качеството на услугата, това включва качеството на питейната вода, непрекъснатостта на снабдяването на питейната вода, времетраенето на прекъснатостта и другите показатели за качество, включени в чл. 9, ал. 2 от същия закон. Вашите контролни функции са следствие на това, че ВиК операторите са в монополно положение, гражданите разчитат на Вас като контролен орган да ги защитавате. Гражданите не са само възмутени, че им се вдига цената на водата, те са възмутени, че им се вдига цената на водата въпреки лошото качество на услугата. Тъй като съм избран от Сливенския регион, мога да говоря за моите наблюдения по време на ремонтните дейности по водните цикли в Сливен и Нова Загора. Имаше дни, в които гражданите нямаха достъп до питейна вода дни наред. В 21 век сме, живеем в Европа, това е недопустимо! Къде бяхте, когато трябваше да се наложи на ВиК операторите да включват в договорите за строително-монтажни работи задължението за байпас тръби, така че жителите да не остават без вода? Не само това. Има населени места в Сливенска област, в които редовно им се спира достъпът до питейна вода. Какво предприемате като контролен орган за село Биково, за село Чинтулово, за село Бяла в община Сливен? Относно качеството на водата – конкретно за Сливен, където увеличението на цената е с 40%, гражданите имат сериозни съмнения по отношение качеството на питейната вода и това е с основание, защото, когато си пуснат чешмата в кухнята и си напълнят една чаша вода за пиене, те виждат в нея тиня. И това е така, защото Сливен няма пречиствателна станция, а язовир „Асеновец“, откъдето Сливен черпи питейна вода, има високи нива на тиня на дъното. Нормално е тази тиня да влиза в питейната вода, но не е нормално областен град в Европа да няма пречиствателна станция. В село Панаретовци, Сливенска община, в момента гражданите са започнали подписка заради лошото качество на вода. Да, на места са икономически обосновани увеличенията на цената на водата – заплатите при ВиК операторите са изключително ниски, имат проблеми с набирането на кадри, но не е обосновано лошото качество на услугата, която ВиК операторите предлагат. Какви са първите и спешни мерки, които ще предприемете за подобряване качеството на услугата на ВиК операторите, и в какъв срок можем да ги очакваме? Благодаря.
#89 · speech
Благодаря за въпроса, господин Шопов. Господин Иванов, имате думата.
#90 · speech
Уважаема, госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Относно зададения ми въпрос, свързан с ВиК – Сливен, и дали Комисията за енергийно и водно регулиране контролира качеството на водата и какви мерки предприема, искам да Ви цитирам, че именно в резултат на обстоятелството, че ВиК – Сливен, не изпълнява заложните цели като инвестиции и като качество на водата, цената на водата в Сливен беше санкционно намалена с 21% за 2023 г. С 21%! Това е, бих казал, най-високият процент на намаление на цена, тоест най-сериозно неизпълнение на целите, поставени от ВИК оператора. След което, ако операторът, искам и това да кажа, беше изпълнил целите, които са заложени, нямаше да има увеличение с 40,65%, а само с 9,29%, основно свързани с индекса на инфлацията, с повишаване на заплатите на работещи във ВиК сектора, тоест Дружеството не изпълнява това, което му е заложено по бизнес плана, защото ние одобряваме бизнес плана. След това, Вие прехвърляте върху Регулатора отговорности, които трябва да носи собственикът на Дружеството, защото, ако собственикът на Дружеството не се грижи как се ръководи и как се изпълнява бизнес планът, то тогава не сме в нормална държава. Кой е собственикът на Дружеството? Държавата за държавните ВиК дружества. Кой е всъщност принципалът? Министърът на регионалното развитие и благоустройството. По-голямата част от нещата, които Вие казахте, че трябва да се осъществят, са елемент на политиката на Република България в областта на ВиК сектора. Политиката по закон се провежда от министъра на регионалното развитие и благоустройството. За случай, който не е за ВиК – Сливен, когато има общински дружества, отговорност носи кметът и Общинският съвет, които именно трябва да осъществяват контрол върху Дружеството. Те обаче не желаят да правят това и прехвърлят на Комисията за енергийно и водно регулиране отговорността и казват: Комисията за енергийно и водно регулиране увеличава цената. Ние определяме пределна цена, повтарям – пределна цена. Защо пределна? Защото по характера на своята дейност ВиК операторите са естествени монополи, както електроразпределителните дружества в енергетиката. И понеже са естествени монополи, Регулаторът е длъжен да защити интересите на хората, определяйки пределна цена, и Вие знаете, че когато тази цена, предложена от Дружеството, е по-висока от социалната поносимост, ние я отрязваме до нивото на социалната поносимост. В същото време искам да кажа изрично това, че ВиК операторът може да намали тази пределна цена. Той има това право и никой не би го спрял, но те, ако намалят цената, вече икономически не могат да издържат и Дружеството изпада във финансова несъстоятелност. Затова ние казваме каква е икономически обоснованата цена, оттам нататък ние не можем да определяме по-ниска цена. А що се касае до изпълнението на инвестиционните мерки, това трябва да бъде по две линии – ние контролираме и наказваме, ако не се изпълни, но основно принципалът трябва да бъде сигурен, че осъществява финансовите възможности за тези мерки, за които Вие говорите, свързани с мрежата, свързани с налягането, свързани с показателите за качество. Благодаря Ви.
#91 · speech
Благодаря, господин Иванов. Въпрос от парламентарната група на ДПС? Не виждам. Следващият въпрос е от парламентарната група на „БСП за България“. Имате думата, господин Гуцанов.
#92 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, водата не е привилегия. Тя е необходимост за живот. Ние приветстваме от БСП изслушването, което се прави по инициатива на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, и съжаляваме, че надали ще се произведе този ефект, от който имаме необходимост и от който имаме нужда. В крайна сметка това не е изслушване, за да се направим на по-компетентни или да изпитваме господин Иванов, а смисълът е да се вземат решения, които да подобрят тази услуга. Затова има няколко фундаментални въпроса. Този национален ВиК холдинг има ли смисъл от него, или няма смисъл от него? Наля се 1 милиард в него, част вече от тези пари ги няма, но някакъв ефект произлезе ли от цялата тази схема, която се е направила преди години? Най-вероятно не. Да си отговорим тогава на този въпрос трябва ли да има такъв холдинг, или не трябва да има такъв холдинг? Бизнес плановете, които се правят от ВиК дружествата, едната от точките е инфлацията, инфлационният процес и на тази база се покачва водата. Това правилно ли е, или не е правилно? Защото то е свързано пряко с повишаване на заплатите на служителите, които са във ВиК. Второ, цената на електричеството, което пряко участва в тези бизнес планове, само че залага се една цена, която, ако е по-голяма, ВиК дружеството страда, но ако е по-малка, държавата плаща определени средства, и то немалко милиони на тези ВиК дружества спрямо цената, която те са заложили. Това правилно ли е, или не е правилно? За някои от дружествата инвестиционната програма, която те правят, пряко оказва влияние върху цената на водата. Добре де, тогава тези дружества се управляват ефективно или има определени корупционни сделки, които се правят? Защото, когато правиш инвестиция, нормалното е цената на услугата да стане по-добра и да намалее, а напротив, в част от тези дружества цената се вдига. Ето тези въпроси според нас трябваше да бъдат обсъдени и да се вземе определена законодателна инициатива, защото, пак казвам, водата не е екстра, а тя е минимумът за нужния живот на всеки един човек. Затова нашият въпрос е следният: по какъв начин се гарантират правата на водно бедните потребители към момента? Защото ясно е, че трябва да има законодателна инициатива в тази област и от БСП ще предложим такава и дано да бъде приета от мнозинството, независимо че за трети път ще кажем, че няма никой от управляващите, които взимат тези решения отпред на първия ред, и да се знае какво ще се прави в тази област. Още една тема ще отворим – независимо че не е в изслушването днес. Какво се прави с язовирите? Така ли ще продължаваме по този въпрос – 500 милиона, които са дадени, ги няма.
#93 · speech
Времето, господин Гуцанов.
#94 · speech
Така че моля Ви по този конкретен въпрос, господин Иванов, и дано от телевизионните екрани тези, които взимат решение, да слушат.
#95 · speech
Благодаря за въпроса. Господин Иванов, имате думата.
#96 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, въпросът, който задавате за водните помощи, защото с него Вие започнахте, е изключително важен. Действително той може и трябва да бъде решен чрез промяна в Закона, което да бъде осъществено в българското законодателство. Това е един ангажимент, който не се изпълнява вече 18 години, независимо от наличието на ясна нормативна уредба за неговото решаване. Това ще позволи самият регулатор да работи по начин, по много по-справедливо разпределение на средствата, които са необходими за нормалното функциониране на ВиК операторите, защото тогава вече за останалите граждани цената ще бъде такава, каквато е икономически обоснована, без да има натиск, че тя е непоносима за част от българското население. Относно въпроса, който повдигнахте за Българския ВиК холдинг, искам да отбележа, че Българският ВиК холдинг беше създаден в началото на 2020 г., след като в 2019 г. възникна голямата водна криза в Перник. При създаването беше финансиран с 1 милиард лева, което беше неговият бюджет. Оттам насетне въпроси, които поставяте какво е свършил и дали е бил необходим реално, господин Гуцанов, предлагам да бъдат зададени на неговия принципал. Това е министърът на регионалното развитие и благоустройството и господин Цеков би трябвало да отговори. Аз самият с интерес ще изслушам неговия отговор, защото в рамките на тези три години и дори повече от три години само един-единствен път те потърсиха Комисията за енергийно и водно регулиране за консултации по определени въпроси и това беше в първите месеци на функционирането на този орган – Българския ВиК холдинг. Благодаря Ви.
#97 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Последният въпрос е от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Няма да зададете въпрос. Благодаря Ви. Колеги, всяка една парламентарна група има правото в рамките на пет минути да изрази отношение към въпросите, които бяха зададени. От групата на ГЕРБ-СДС има ли желаещи? Не виждам. Групата на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, госпожо Цонева, имате думата.
#98 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, благодаря за отделеното време и за изчерпателните отговори, които дадохте на множеството въпроси, които бяха зададени към Вас. Смятам, че имаше смисъл от това изслушване, защото ключови теми, които засягат състоянието на ВиК сектора и конкретно инвестициите в него, от една страна, и от друга страна, способността тези инвестиции дотолкова, доколкото са направени, да гарантират качество на услугата и защита на правата на потребителите са теми, които Народното събрание трябва да държи много силно на радара, още повече че става въпрос за определяне наистина на едни цени, които в региони в страната стават непоносими от гледна точка на социалния праг, който те са надминали. Но в заключение, аз все пак бих искала да подчертая основния фокус на нашето усилие, а именно, че дейностите в тази сфера все пак трябва да отговарят на Стратегията за развитие и управление на водоснабдяването и канализацията в България 2014 – 2023-а, а именно заложената цел – качество срещу пари, за да могат качествени характеристики, свързани с ВиК услугите, да бъдат гарантирани, а именно: качество на питейната вода, ниво на покритие на ВиК услугите, непрекъснатост на водоснабдяването, аварии и отстраняването на аварии във водоснабдителната система и канализационната такава. Чух много внимателно изложението Ви във всички посоки с оглед различните аспекти, които засегнаха и колегите в своите питания. Това, което оставам аз с впечатление от този разговор, е, че всъщност качеството не е на фокуса на тази политика, ако не то поне на нивото, на което е секторът и операторите, които действат в него. В нито един от отговорите, въпреки че беше многократно поставяна тази тема как и по какъв начин повишаването на цената през такава методология, приета 2016 г., на практика гарантира качество. Бих искала във Вашето заключение да кажете и това – имате ли намерение да поставите на оценка на въздействието съществуващата към момента нормативна рамка, особено наредбата, свързана с определянето на цените? Благодаря.
#99 · speech
Следващото отношение е от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте – имате думата, господин Стоянов.
#100 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Иванов, от изслушването стана ясно, че механизмът за определяне и изменение на цените на ВиК услугите единствено постига значително повишаване на цените им и по никакъв начин това не се отразява на подобряване качеството на услугите, нито да защитава интересите на потребителите. Ако управлението на ВиК дружествата продължи по същия начин, кризите в сектора ще се задълбочават с всяка една изминала година. Необходим е анализ и промяна в ценообразуването на ВиК услугите, в това число и на определянето на социалната поносимост на цената на водата. Като причина за повишаване на цените често се изтъкват възнагражденията на служителите в сектора. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорични, че заплатите трябва да са достойни, но има остра необходимост от актуализация в тях. Също така по никакъв начин не можем да приемем, че това увеличение на цената от средно 15 – 20% отива само за заплати – дори, напротив. Именно Комисията по енергийно и водно регулиране е тази, която одобрява бизнес плановете, в които е включено подобряване качеството на ВиК услугите, в това число качеството на водата. Именно Комисията трябва да следи за изпълнението им. Явно е обаче, че тези бизнес планове не се изпълняват. Какво посочват показателите в момента? Общите загуби на вода са се увеличили до близо 62%. Авариите също са се увеличили. Сроковете за спиране за профилактики не се спазват. Качеството на водата не само не се подобрява, а напротив, дори се влошава. Броят на жалбите също се е увеличил значително през 2023 г. Налягането на водата, там, където има проблем с него, не е повишено. Цели градове като град Омуртаг са в непрекъснат режим на водата. Липсват много пречиствателни станции. Има и много други проблеми. Недопустимо е през 21 век да имаме подобни проблеми с водоподаването и изобщо не е необходимо да повдигаме дори тази тема за достъп на домакинствата до чиста питейна вода. Водоснабдяването е приоритет на всеки град. Първо, трябва да се мисли за него, но явно държавата продължава да не разпознава отрасъла като приоритет, въпреки гръмките заявки на сега управляващите именно по време на предизборната им кампания. Много често проблемите с водоснабдяването и наличния режим на питейна вода не се дължат на водоизточник и воден ресурс, а на липсата на инженерно решение, приложено на практика. Финансирането също остава основен проблем за ВиК. Разчита се основно на фондовете на Европейския съюз, а отпуснатите от държавата средства са крайно недостатъчни. На фона на този недостиг дори средствата от Европейския съюз не се усвояват добре и напълно. Всички тези проблеми категорично са се натрупали. От друга страна, корупцията във ВиК дружествата е публична тайна, за която се говори много, но се прави твърде малко, защото просто е изгодна на властимащите. През годините имаше открити редица злоупотреби и нарушения. Бяха направени финансови корекции за близо 90 милиона по 20 договора във ВиК сектора по проекти, финансирани по Оперативна програма „Околна среда“ за периода 2014 – 2020 г. От 14 дружества, които са получили евросредства, при всички от тях бяха намерени нарушения. Най-драстични са примерите във ВиК – Бургас, Стара Загора, Кърджали и Смолян, по отношение на Закона за обществените поръчки. Миналата година полицията влезе в сградата на ВиК – Бургас, със сигурност не е без причина, и сега текат дела. Ние все още не знаем докъде е стигнала проверката във ВиК – Стара Загора, относно сключването на договор за доставка на електроенергия за близо 27 лв. на мегаватчас над борсовата цена. В Монтана доскоро управител беше човек, който дори не отговаряше на изискванията. Господин Иванов говори за неизпълнение на инвестиционните програми. Тук искам да припомня, че по Оперативна програма „Околна среда“ в момента стотици милиони лева средства ще бъдат вазирани, тоест ще бъдат прехвърлени в следващия период за сметка на тези ВиК дружества, които ще трябва да получат през новия програмен период средства, и всичко това е загуба на милиони средства европейско финансиране. Всичко това е продължение на политиката на управляващите, започната още от времето на ГЕРБ. Налага се да припомня, че с всички проблеми щяха да се борят от ПП-ДБ. Вместо това обаче те се прегърнаха с ГЕРБ и ДПС, коалираха се, изпраха им имунитетите и всички разследвания бяха прекратени и днес се правят лицемерни изслушвания по тази тема. Миналата година в Световния ден на водата представителите на ПП-ДБ, тогава кандидати за депутати, поеха ангажимент да работят активно за ефективно управление на водите, за модернизиране на ВиК инфраструктурата в страната с цел подобряване загубата на вода, повишаване на качеството ѝ, пречистване на отпадъчните води и какви ли не още гръмки думи. Резултатите обаче са очевидни – българите все още нямат качество на питейната вода, а някои изобщо нямат достъп до такава. За сметка на това те трябва да плащат дори в пъти повече. Всичко това е гарантирано от сглобката. Крайно време е депутатите на управляващата коалиция да разберете, че българите не сме нито слепи, нито глупави. Не ни играйте представления. Ако Ви пукаше, щяхте да работите, а не да крадете или да прикривате кражбите, от които страдат българските граждани. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#101 · speech
За отношение има думата групата на „Движението за права и свободи“. Няма желаещи. От групата на „БСП за България“ има ли желаещ да изрази отношение? Заповядайте, господин Стойнев.
#102 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, днес бяхте поканен тук, в пленарната зала, на едно изслушване, което според въпросите и отношението, което се взема, де факто не е за Вас. Следващия път колегите, управляващите колеги, когато желаят подобни изслушвания, по-скоро да поканят министъра на регионалното развитие, защото той може да Ви даде конкретните отговори на Вашите въпроси, да разсее, ако има притеснения, а то притеснения определено има. (Шум и реплики.) Първо стана ясно, че цените в отделните области са минали през общинските съвети и асоциациите. Тоест господин Иванов няма как да реагира, освен да узакони това, което искат общинските съвети. Тоест, когато хората се оплакват от висока цена, да си отидат при кмета, който са избрали, и съответно да търсят отговорност от Общинския съвет, от местните асоциации и тогава единствено да протестират. Затова е важно да се участва на избори и да се дава гласът за хора, които могат, хора, които знаят, които милеят за българските граждани, а не просто да се гласува за някой си, на когото не сме му виждали очите, който се появява изведнъж и смята, че може да реши всички проблеми на страната. Тук неслучайно бе казано и от колегата от БСП каква е ролята на ВиК холдинга – една структура, която беше създадена с големи очаквания. Близо 1 млрд. лв. има там. Доколкото знам, до момента 100 милиона са изхарчена за заплати и за почти нищо друго. Може би този холдинг служи единствено и само да уволнява и назначава хора. Досега не сме видели конкретна политика. Не сме видели конкретни инвестиционни проекти. Не знаем каква енергийна ефективност са готови да изготвят или политика и да финансират. Те финансират единствено конкретните дружества, когато имат проблем с цената на ел. енергията. Ако смятате, че това, господа управляващи, е работеща институция, кажете, но ние от БСП считаме, че липсва държавната политика и тази държавна политика трябва да дойде от Министерския съвет. Само че Министерският съвет го няма, защото министърът на регионалното развитие в момента е зает по може би новата далавера, която ще излезе, със санирането на жилищата. Тоест в момента човекът е зает и не го интересува водата, а водата е нещо, което е характерно и важно за всеки един български гражданин. Всеки милее за този ресурс, но явно откакто е дошла Промяната съвместно с десните и с ГЕРБ, както изчезна българската ел. енергия и в момента внасяме ел. енергия, може би така в бъдеще ще започнем да внасяме и вода. Не знам как е възможно това да се случва в 21 век – наистина да бъдем вносител на ел. енергия?! Такова чудо не е имало, но сега явно трябва да се готвим и за това. Тук не трябва да викате господин Иванов, тук трябва да дойде министърът, министър-председателят и да кажат каква е политиката в тази сфера. Не е тайна, че ако искаме да имаме достъпна вода, чиста вода, трябват инвестиции между 6 и 7 милиарда. Тези пари са необходими за хората, а не да купуваме оръжия, не да купуваме неща, които не сме виждали, не, давайки пари, да сложим наколенките пред някого, а просто трябва да се мисли за българските граждани, защото пари в държавата има. За съжаление, няма приоритети, няма политика и най-важното – няма политици от управляващите, които да мислят за хората. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#103 · speech
Благодаря Ви, господин Стойнев. Следващото отношение е от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. (Реплики.) Нямате желание, благодаря. Благодаря Ви за участието, господин Иванов, в днешното изслушване. Колеги, с това тази точка от дневния ред беше изчерпана. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРОФЕСИОНАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ. Вносител е Министерският съвет на 29 септември 2023 г. Кой ще ни запознае с Доклада? Заповядайте, госпожо Белобрадова.
#104 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, моля за процедура за допуск на заместник-министър Мариета Георгиева. Благодаря Ви.
#105 · speech
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Колеги, процедура за допуск – режим на гласуване. Гласували 103 народни представители: за 70, против 29, въздържали се 4. Предложението не е прието.
#106 · speech
Уважаема госпожо Председател, предлагам прегласуване на процедурата.
#107 · speech
Колеги, подлагам на прегласуване направената процедура за допуск на заместник-министър във връзка със следващата точка от дневния ред. Моля всички да заемат местата си в залата. Гласували 134 народни представители: за 100, против 34, въздържали се няма. Предложението е прието. Моля да бъде осигурен достъп на заместник-министъра на образованието в залата. С Доклада на Комисията по образованието и науката ще ни запознае госпожа Белобрадова.
#108 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г. На свое извънредно заседание, съвместно с Комисията по труда, социалната и демографската политика, проведено на 12 октомври 2023 г., Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г. На заседанието присъстваха Галин Цоков – министър на образованието и науката, Мариета Георгиева – заместник-министър на образованието и науката, експерти от Министерството на образованието и науката и от Министерството на труда и социалната политика, както и Юлия Симеонова от КНСБ. От името на вносителите Законопроектът беше представен от заместник-министър Мариета Георгиева, която отбеляза, че той e разработен в изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост, като целта е модернизиране и усъвършенстване на правната регулация на обществените отношения в областта на професионалното образование и обучение. За постигането на тази цел в Законопроекта се предлагат изменения и допълнения относно: списъка на професиите за професионално образование и обучение, защитените професии и професиите, по които е налице очакван недостиг от специалисти на пазара на труда, осигуряване на качеството на професионалното образование и обучение, рамковите програми за придобиване на професионална квалификация, държавни образователни стандарти, обучение от разстояние в електронна среда за лица, навършили 16 години, дуалната система на обучение, обучение за достигане на отделни единици резултати от ученето, включени в държавни образователни стандарти за придобиване на квалификация по професии, натрупване и трансфер на единици резултати от ученето в професионалното образование и в професионалното обучение, валидиране на професионални знания, умения и компетентности, както и достъп до средата за междурегистров обмен на Националната агенция за професионално образование и обучение, намаляване на административната тежест, въвеждане на по-благоприятни условия за осъществяване на дейността на центровете за професионално обучение, въвеждане на общи професионални компетентности, свързани с опазването на околната среда, и специфични професионални компетентности в областта на използването на информационните технологии, регистър на професионалните колежи, прецизиране на дефиницията на понятието „част от професия“. Постъпили са становища от Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България, Независимия учителски синдикат, Сдружението на директорите в средното образование в Република България и Българската асоциация на частните училища. В публичното обсъждане на Законопроекта се включи Юлия Симеонова от КНСБ, която посочи, че Икономическият и социален съвет е предоставил прецизно формулирани предложения, с очакване да намерят отражение в този законопроект, като например за създаване на секторни фондове за обучение, които могат да бъдат носеща конструкция на самите индивидуални сметки за обучение. В дискусията взеха участие народните представители Георги Гьоков, Андрей Чорбанов, Ивайло Папов, Цветан Предов, Христо Даскалов, Деница Сачева и Красимир Вълчев. Те подчертаха, че приемането на Законопроекта не трябва да бъде обосновавано с формално изискване на Плана за възстановяване и устойчивост, а с реалните нужди на българската икономика. Беше поставен въпросът доколко е полезно обучението в практически умения да се извършва дистанционно в електронна среда. Народните представители изразиха мнение, че Законопроектът съдържа елементи, които са консенсусни, но като цяло не променя системата на професионалното образование и обучение. Беше направен изводът, че има необходимост от иновативни и кардинални промени чрез приемане на нов закон. Заместник-министър Мариета Георгиева отговори, че е предвидено обучението в електронна среда да се прилага само за теоретичната част от подготовката. Тя увери, че работата по усъвършенстване на нормативната база продължава и се предвижда при следваща промяна на Закона да бъдат уредени важни въпроси, като обучението за придобиването на микроквалификация, сертифициране на ключови компетентности и регламентиране на индивидуалните сметки за обучение. След проведено гласуване с 10 гласа „за“, без „против“ и 2 гласа „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г.“
#109 · speech
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията по труда, социалната и демографската политика? Заповядайте, госпожо Жекова.
#110 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика разгледа и обсъди посочения законопроект на съвместно заседание с Комисията по образованието и науката, проведено на 12 септември 2023 г. На заседанието присъстваха от Министерството на образованието и науката: министър професор Галин Цоков, заместник-министър госпожа Мариета Георгиева и директорът на дирекция „Професионално образование и обучение“ госпожа Ваня Тивидошева; от Министерството на труда и социалната политика от дирекция „Политика на пазара на труда“ присъстваха господин Ивайло Найденов и госпожа Ивета Джекова; както и представителят на КНСБ – госпожа Юлия Симеонова. В мотивите на Законопроекта се посочва, че е разработен в изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост, като целта е модернизиране и усъвършенстване на правната регулация на обществените отношения в областта на професионалното образование и обучение. За постигането на тази цел са предложени промени в структурата на Списъка на професиите за професионално образование и обучение в периода на актуализиране на Списъка на защитените професии, в рамковите програми за професионално обучение, в условията за организиране на дуално обучение и в процедурата за валидиране на знания и умения. Очаква се промените да доведат до повишаване качеството на професионалното образование и обучение, в това число по част от професия, осигуряване на обучение по широкопрофилни професии и чрез прилагане на новите технологии, намаляване на административната тежест при лицензионните и регистрационните процедури и други. От името на вносителя Законопроектът бе представен подробно от заместник-министър Мариета Георгиева. Тя посочи, че в Списъка на професиите за професионално образование и обучение отпадат специалностите, а обучението по част от професия се регламентира в Държавния образователен стандарт чрез единици резултати от ученето. Списъкът на защитените професии ще се актуализира веднъж на две години. Улеснява се дуалното обучение, валидирането на придобити знания и умения, регламентира се достъпът на НАПОО до междурегистровия обмен и други. Министърът на образованието и науката професор Галин Цоков подчерта значимостта на промените и големия брой предложения, на които те се основават. В последвалата дискусия по Законопроекта от Комисията по труда, социалната и демографската политика взеха участие народните представители Георги Гьоков от парламентарната група на „БСП за България“, Ивайло Папов от парламентарната група на „Възраждане“, Цветан Предов от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и Деница Сачева от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. В своето изказване народният представител Георги Гьоков изрази подкрепа за Законопроекта, който не следва да се мотивира с Националния план за възстановяване и устойчивост, а с потребностите на работодателите, и постави въпрос към вносителите кои важни теми са останали извън Законопроекта. Народният представител Ивайло Папов изказа съмнение относно възможността всички обучения с придобиване на практически умения да се провеждат от разстояние и изрази намерение за нови предложения по Законопроекта съгласно парламентарната процедура. Народният представител Цветан Предов изказа подкрепа за Законопроекта. В своето изказване народният представител Деница Сачева също изрази подкрепа за Законопроекта и посочи, че обсъжданите промени не решават важни проблеми, свързани с осигуряването на работна сила с умения, търсени от работодателите. Налице е едно законодателство и различна практика. Необходимо е по-голямо сътрудничество между отговорните институции и организации. Тя сподели загрижеността си от липсата на резултати в областта на валидирането на знания и умения, особено за неактивните младежи, които са все още значителен брой. Госпожа Сачева обобщи, че очевидно има необходимост от по-иновативни и съществени решения в нов законопроект. Заместник-министър Георгиева отговори подробно на поставените въпроси и информира, че извън представените промени остават въвеждането в нормативната уредба на обучението за придобиване на микроквалификации, сертифицирането на ключовите компетентности и регламентирането на индивидуалните сметки за обучение. Работи се за институционализиране на секторните съвети за уменията и за създаване на центрове за високи постижения във всяка област. Представителят на КНСБ посочи, че по темата е прието подробно становище с предложения от Икономическия и социален съвет. По Законопроекта са получени подкрепящи становища от Независимия учителски синдикат, Сдружението на директорите в средното образование в Република България и Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България. Въз основа на проведената дискусия Комисията по труда, социалната и демографската политика с 8 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49 302 01 57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г.“
#111 · speech
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията по икономическа политика и иновации? Заповядайте, господин Иванов.
#112 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На Вашето внимание „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 29 ноември 2023 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение. Със Законопроекта се предвижда изготвяне на нов Списък на професиите за професионално образование и обучение, по който ще се осъществява обучение по широкоспектърни професии с възможност за надграждане на придобитата професионална квалификация; осигуряване на качеството на професионалното образование и обучение; ясно дефиниране на елементите и съдържанието на държавния образователен стандарт за придобиване на квалификация по професии и оптимизиране на броя и структурата на рамковите програми; улесняване на валидирането на професионални знания, умения и компетентности чрез усъвършенстване на законовите изисквания; ясно определяне на обхвата на обучението за придобиване на квалификация по част от професия; увеличаване на възможностите за предлагане на дуално обучение, включително в малките и средните предприятия и в по-малките училища; въвеждане на компетентности, свързани с опазването на околната среда и с използването на информационните технологии; разширяване на възможностите за професионално обучение чрез въвеждането на обучение от разстояние в електронна среда за лица, навършили 16 години; намаляване на административната тежест при лицензионните и регистрационните процедури; оптимизиране на работата на Националната агенция за професионално образование и обучение чрез осигуряване на междурегистров обмен; създаване на по-благоприятни условия за осъществяване на дейността на центровете за професионално образование. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 10, „против“ – 1, и „въздържал се“ – 1 народен представител. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 49-302-01-57, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2023 г.“
#113 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Колеги, откривам разискванията по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение с вносител Министерският съвет на 29 септември 2023 г. Имате думата за изказвания. Заповядайте, госпожо Димова.
#114 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Вземам думата, за да изразя моето становище във връзка със Закона за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение и да изразя мнението си като член на Комисията по образованието и като член на парламентарната група на „БСП за България“. Основната цел на Проектозакона е да модернизира и усъвършенства правната регулация на обществените отношения в областта на професионалното образование и обучение. С предложения проект се създават условия за оптимизиране на процесите на актуализация и осигуряване на качествено професионално образование и обучение. Предложеното изменение на чл. 9а, ал. 1 от Закона за професионалното образование и обучение ясно определя осигуряването на качеството на професионалното образование и обучение като процес, който включва всички етапи в контекста на Европейската рамка по образование и обучение, планиране и изпълнение на дейностите, самооценка и анализ на постигнатите резултати. Предлаганите изменения и допълнения в Закона за професионалното образование и обучение ще доведат до постигане на напредък в осигуряване на качеството на професионалното образование и обучение, както и ясно дефиниране на елементите и съдържанието на държавния образователен стандарт за придобиване на квалификация по професии, улеснява също валидирането на професионалните знания, умения и компетенции чрез усъвършенстване на законовите изисквания. Предложените изменения позволяват едно наистина по-адаптивно и гъвкаво образование. В случая е важно сътрудничеството с индустрията, за да се установи директна връзка между образованието и работодателите, осигурявайки така подходящото обучение. Ние от парламентарната група на „БСП за България“ ще подкрепим така внесения законопроект. Благодаря.
#115 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димова. Има ли реплики? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Чорбанов.
#116 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Предложеният законопроект трябва да изпълни някои функции, но има и такива, които няма да изпълни. Каква функция ще изпълни? Ще започна с това, че ние принципно подкрепяме този законопроект с ясната идея, че Законът за професионалното образование трябва да бъде осъвременен. Трябва да бъдат вкарани адекватни положения, които да отговарят на състоянието на професионалното образование в Европа най-вече, но разбира се, и у нас. Трябва да има едно такова осъвременяване, като терминология, като степен на образование, като степен на възможности, които се дават на различните групи, имащи тази необходимост. Какво обаче няма да направи този законопроект? Този законопроект няма да ни достави кадрите, които са ни необходими, няма да достави кадри в смисъл на дефицита, който има в цели групи и професии. Това, че има законова рамка, която да задължава в съответните отрасли да има хора със съответните дипломи в различните професионални направления, няма да успее да доведе необходимите кадри за нашата икономика. Този проблем не е български. Този проблем е европейски в много голяма степен и във всички европейски икономики има недостиг на професионални кадри. Разликата обаче е проста – бидейки най-бедната страна в Европейския съюз, ние не можем да предоставим условия за внос, образно казано, на готови кадри, които да заемат тези професионални позиции – нещо, което се случва в Западна Европа. В Западна Европа квалифицираните работници и кадри в най-голяма степен се доставят отвън. Разбира се, наличието на този закон е важна предпоставка за каквито и да са чуждестранни инвеститори. Всеки чуждестранен инвеститор, който има идея да инвестира, да прави съответните икономически активности в страната, ще се нуждае от информация какви професионални кадри има и този закон в някаква степен ще отговори на това да има регистри, да е ясно в дадени професионални области какви кадри има. Друг е въпросът, може да проверите, че в огромната част от българската икономика, когато се касае примерно за работа по строителни обекти, пътища и всякакви големи инфраструктурни обекти, колко от хората там имат съответните професионални квалификации. Нямат ги. Липсата на кадри принуждава инвеститора да наеме кадрите, които има налични. Именно затова аз съм скептичен доколко Законът ще спомогне за задоволяване на нуждите на страната по отношение на професионални кадри. Но да, трябва да има такъв закон със съответните регистри, със съответните позиции, които да отговарят на едно международно законодателство, за да има поне държавата информация какви кадри има що се отнася най-малко до обучението на ученици, за да се насочи вниманието в тези области. Но това няма, отново да повторя, да разреши въпроса с липсата на професионални кадри в страната. Благодаря.
#117 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. (Реплика.) Има ли реплики първо, да изчерпим процедурата? Имате възможност за реплика, господин Предов, след което ще Ви дам възможност за процедура.
#118 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа! Господин Чорбанов, няколко пъти казахте, че Законопроектът няма да може да обезпечи с професионални кадри пазара на труда в България. Смятате ли, и ако е да, какви интереси в крайна сметка обслужва така предложеният законопроект? Много ми е интересно да чуя Вашето професионално мнение. Благодаря Ви.
#119 · speech
Има ли други реплики? Не виждам. Имате възможност за дуплика, господин Чорбанов. Заповядайте.
#120 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Предов, унифицирането на Закона с европейското законодателство ще отговори в много голяма степен най-вече на кадрите, които работят за съответни чужди структури. Що се отнася до нашата собствена индустрия, ние намираме кадрите, които са налични в страната и които могат да работят. Този тип унифициране с дипломи, позиции и прочее неща в най-голяма степен ще отговори на необходимостта на нашите кадри, които ще работят в чужбина и ще напускат страната да работят там. Те имат нуждата от такава документация. Благодаря.
#121 · speech
Благодаря Ви, господин Чорбанов. За процедура имате думата, колега.
#122 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Правя процедура за удължаване на работното време до изчерпване на точка седма от дневния ред. Благодаря.
#123 · speech
Колеги, има комисии, които са насрочени след заседанието, но така или иначе ще подложа на гласуване Вашата процедура. Има ли обратно предложение? Не виждам. Моля Ви, заемете местата си, за да може да преминем към гласуване. Колеги, подлагам на гласуване направеното току-що предложение, което се отнася за удължаване на работното време на днешното заседание до изчерпване на точка седма от програмата за работа на Народното събрание. Гласували 148 народни представители: за 34, против 66, въздържали се 48. Предложението не е прието. Искате ли прегласуване, колега от ВЪЗРАЖДАНЕ?
#124 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да.
#125 · speech
Подлагам на прегласуване предложението. Гласували 161 народни представители: за 33, против 76, въздържали се 52. Предложението не е прието. Продължаваме с изказванията. Господин Папов, имате думата.
#126 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Българското образование има много тежък дълг към българското професионално образование. Това съм Ви го казвал и ще Ви го казвам винаги когато мога, защото последните 30 години с много лека ръка то беше зачеркнато. Да, закриха се мастодонтите от времето на социализма, където даваха работна ръка, но това не означаваше, че трябва бившите техникуми или сегашните професионални гимназии да ги закрием и да ги оставим на доизживяване. Десет години в област Северозапад не завърши нито един машинен техник. Десет години! Не област Враца, област Северозапад. В следващия момент образованието и бизнесът казва: ние искаме кадри, създайте ни ги! Как, като се оставиха бившите техникуми и техните професионални бази да остареят, всичко да стане в една развалина, да се работи със стругове на 60 години?! Как се създават такива модели? Когато говорим за образование, въобще не е трудно да го направим добро. Рецептата е проста – стратегия и инвестиции. Но стратегия се прави за нещо, което е повече от четири години, а за съжаление, в България в последните 30 години се управлява на парче – четири години, свършва ни мандатът, след мен и потоп. Има ли нужда професионалното образование от осъвременяване? Да! Но защо точно Законопроект, който е провокиран от Плана за възстановяване и устойчивост? За да вземем едни пари. Тоест, ако не вземем пари, професионалното образование не е тема на дневния ред. Между другото, направих си една справка – 11 заседания има Комисията по образованието и науката, приети са няколко законопроекта. Този е първият. Работим от колко време, колеги, и това е първият законопроект! Защо други не се разгледаха? За мен отговорът е прост – в образованието няма фотоволтаици и гешефти, няма наши и Ваши хора, няма какво да цапцаросаме, няма дечовци, чичовци и лели, и няма и да има. Относно самия законопроект искам да Ви попитам няколко неща и много се надявам Министерството на образованието и науката като вносител да ми отговори, макар че едва ли. Как ще се облекчи дуалното образование, след като след ковида никой работодател не иска да отдели един човек, който да обучава учениците, които отиват в неговото предприятие? Как, като самите работодатели, казахте Вие, не сте научили нищо, не сте научили децата, в Комисията по образование, и ние трябва тепърва да ги доучваме? Защо винаги вината е в образованието, в училището? Защо?! Защото е много по-лесно – образованието се разпада отгоре надолу, и не са виновни учителите или учениците. Дуалното обучение как ще го направим по-добро, като за 2023 г. има области в България, които имат 0% ученици дуално? В област Бургас – 2%; в някои области имат 34%, но като цяло повече са под 10. Кога ще ги научим тези деца, къде ще ги научим, когато работодателите си бият пас? Те не искат. Те искат да получат готови кадри. Как да стане? Относно професиите, години наред се наблюдава едно много интересно нещо. Намаляваме броя на професиите, защото така трябва. Трябва да създадем модерни професии. Половината професии звучат безумно. Ние какво учим децата? На мен ми звучат като песен на една певица: „Ние учим хора за директор на водопад.“ И това, че звучат модерно, ще намерят ли работа тези хора? Не. Освен това в един малък град, ако не знаете, само едно училище може да развива съответната професия. Тоест, ако има две училища, имали една паралелка, и едното училище е по-симпатично на районното управление по образование, това какво означава? Закриваме другото и даваме на училището любимец, в което обикновено директорът е от нашата партия, така че твърдо съм против тези неща. Темата за дистанционното обучение. Може ли да се изучи изцяло теорията, тъй като практиката е невъзможно да се изучи само дистанционно? Това с какво ще облекчи образованието? Така че нашата парламентарна група няма как да го подкрепи. Има добри неща, но така не се пише. И за мен Министерството показа, че то пише само когато му се налага да пише законопроекти. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#127 · speech
Благодаря Ви, господин Папов. Има ли желаещи за реплики? Заповядайте. Други желаещи за изказвания има ли? Ще Ви запиша, госпожо Анастасова.
#128 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Папов, Вие споменахте, че десетина пъти е заседавала Образователната комисия през това Народно събрание. Да, за осем месеца десет пъти. Очевидно показва отношението на управляващите и на председателя на Комисията към проблемите в българското образование. Обръщам внимание, че днес отново не е свикана Комисията по образованието и науката за пореден път, въпреки че само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме два законопроекта, които очакват да влязат в нея. Както и този, който днес трябваше да влезе в залата, но за пореден път се бяга от него, тъй като не е удобен за управляващите, тъй като е подкрепен от всички социални партньори, подкрепен е и от директорските организации и в един момент ще стигнем до този закон. Ще поканим тук тогава и синдикатите, и директорите, които го подкрепиха на Комисията съвсем открито, и ще трябва липсващият днес господин Вълчев и всички останали представители на либералните партии от управляващите да се обясняват отново така или иначе. Преди Коледа, господин Папов, ако си спомняте, трябваше пък да бъде разгледан Законът за висшето образование, който урежда увеличението на възнагражденията във висшите учебни заведения. Тогава господин Вълчев от ГЕРБ стана и предложи да бъде прекратено заседанието специално преди предложението на ГЕРБ за увеличение на възнагражденията, към което ние имаме и допълнителни предложения между първо и второ четене, но явно и до това няма да стигнем. А относно очаквания следващ министър на образованието – господин Денков, поне така беше заявено миналото лято, господин Папов, нямаме отново очаквания, предполагам, тъй като, когато можеше да прави Закон за професионалното образование и обучение и беше дълго време министър на образованието, господин Денков се занимаваше с това… (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Не, занимаваше се с това – да кара децата да плюят в пликчета в училищата. Благодаря.
#129 · speech
Благодаря Ви, господин Проданов. Има ли втора реплика? Не виждам. Господин Папов, ще направите ли дуплика? Имате думата.
#130 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Проданов, казах го вече, ще се повторя. Образованието не е приоритет на сглобката, там няма какво да се усвои. Ако имаше какво да се усвои, то щеше да е обявен приоритет – щяха да се наредят фирми, да ремонтират училища, както едно време се сменяха ударно дограми, така че то не е приоритет. Относно Комисията по образованието и законопроектите: ама защо трябва да ги разглеждаме?! Образованието ни в момента е оставено в будна кома. Учителите се държат на каишка с едни заплати, но преди това им смачкахме самочувствието, тридесет години учителите ходят с наведена глава. Въпросът е, че нито синдикати, нито никой не знае кога ще избухне това учителско недоверие. Това е мое мнение, не искам да обвързвам никого, но ще дойде, когато най-малко го очакват. И аз съм един от – три пъти съм обикалял старата сграда, от четиридесетте хиляди, които тогава протестирахме – не само за достойно заплащане, то ще дойде отведнъж, лошото е, че образованието тогава ще е – не знам, може и да е починало. Благодаря.
#131 · speech
За следващо изказване – имате думата, госпожо Анастасова.
#132 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, колеги! Моето изказване буквално ще е няколко изречения. Общо взето с такива митингаджийски изказвания от трибуната на Народното събрание няма да решим проблемите на професионалното образование. Този законопроект третира конкретни проблеми и ги решава според нашите възможности като народни представители, според възможностите на вносителите като Министерството на образованието, но така или иначе това са належащи промени за синхронизиране на нашето законодателство и ние затова го правим. Големият проблем, тук съм съгласна с всички изказали се преди мен, остава качеството на професионалното ни образование, въпреки че това не е тема на този законопроект, както въобще изключителен проблем е качеството на образованието. И докато само си говорим със заклинания, че видите ли, това е една от най-важните сфери в страната – за мен това е най-важната, защото всъщност тя дава основа на всяка следваща сфера, докато само си говорим, с думи нищо няма да стане. Законът за професионалното образование, колеги, е приет 1999 г. – 25 години оттогава. Двадесет и пет години много министерства на образованието и много управленски екипи не са намерили сила, воля, интелектуален потенциал или някакви други възможности да направят един съвременен закон за професионалното образование. Да допуснем, че такъв се направи. Това пак няма да реши проблемите, ако държавата не погледне с друго око. Да, наистина са необходими много инвестиции, да, наистина е необходимо сътрудничество с бизнеса, иначе няма да стане и ще продължаваме да се тюхкаме, че нямаме кадри и ние все по няма да имаме. И да кажа на днешния екип на Министерството на образованието, че силово няма да решите въпроса с пълняемостта на професионалните и профилираните паралелки. Не можете да накарате родителите, които не виждат бъдеще за децата си в определена професионална сфера, да ги накарате да запишат децата си в такива професионални сфери. Не можете на семейства, които виждат, че няма такъв потенциал в бъдеще и че не се развива съответният бизнес на територията на дадена община, да ги накарате да запишат децата си в профилирана или професионална паралелка. Силово това няма как да стане. Опитвате се, виждам, не за първа, не за втора, не за трета година, но виждате, че не става. Друг подход на държавата е необходим – помощ на тези професионални гимназии, целенасочена подкрепа на този бизнес, който ще се съгласи да участва в обучението на тези деца, защото виждаме, че и дуалното образование буксува и нещата не вървят в правилната посока. Но за да не се отклонявам и аз от темата, ние ще подкрепим този законопроект, който в случая няма нищо общо с качеството на професионалното образование у нас. Благодаря.
#133 · speech
Благодаря Ви, госпожо Анастасова. Има ли реплики? Не виждам желаещи. Други изказвания? Също няма. Прекратявам разискванията. Колеги, подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение с вносител Министерският съвет от 29 септември 2023 г. Режим на гласуване. Гласували 152 народни представители: за 119, против няма, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА ПРОФЕСИОНАЛНИ КВАЛИФИКАЦИИ. Вносител – Министерският съвет, на 20 юли 2023 г. Кой ще ни представи Доклада по точка 5 от дневния ред? Имате думата, госпожо Белобрадова.
#134 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 15 ноември 2023 г., Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г. На заседанието присъстваха: професор Галин Цоков – министър на образованието и науката, госпожа Мариета Георгиева – заместник-министър на образованието и науката, госпожа Ваня Грашкина – изпълнителен директор на Националния център за информация и документация, господин Васил Велев – председател на Управителния съвет на Асоциацията на индустриалния капитал в България, госпожа Антоанета Кацарова – представител на Българската стопанска камара, представители от Конфедерацията на независимите синдикати в България и от Българската асоциация на софтуерните компании. Законопроектът беше представен от госпожа Мариета Георгиева – заместник-министър на образованието и науката. Законопроектът е в изпълнение на мярка 156 от Плана за действие за 2023 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз. Предложените изменения и допълнения на Закона отговарят на констатациите на Европейската комисия от Процедура за нарушение № 2021/2206 за неизпълнение от страна на Република България на задължения по Директива (ЕС) 2018/958 на Европейския парламент и на Съвета от 28 юни 2018 г. относно проверката за пропорционалност преди приемането на ново регулиране на професии. Директивата има за цел да предотврати прекомерните ограничения относно достъпа до или извършването на професионални дейности, да гарантира прозрачността и правилното функциониране на вътрешния пазар. Предлаганите промени ще синхронизират разпоредбите на националното право в областта на признаването на професионални квалификации с промените, настъпили в актовете на Европейския съюз. Постъпили са становища от Конфедерацията на независимите синдикати в България, от Синдиката на българските учители, от Съюза на работодателите в системата на народната просвета в България и от Българската търговско-промишлена палата, които изразяват подкрепа на разглежданите изменения и допълнения на Закона за признаване на професионални квалификации. В дискусията взеха участие народните представители Андрей Чорбанов и Красимир Вълчев. Те поискаха допълнително разяснение относно наказателната процедура и относно принципа на пропорционалност при признаването на професионални квалификации, който се изисква на европейско ниво. Подчертано бе, че е необходимо да се прецизира принципът на пропорционалност, за да не се допусне свръхрегулиране, защото, от една страна, е добре да има регулация и атестация на съответната професионална гилдия, а от друга страна, не е добре една професия да бъде затворена, защото ограничава конкуренцията. Заместник-министър Мариета Георгиева отговори, че принципът на пропорционалност гарантира, че държавите членки ще се въздържат от въвеждане на голямо количество регулирани професии. Процедурата е свързана с оценка от Европейската комисия, че действащият текст на Закона не показва ясно кой прави оценка на искането да бъде въведена регулация за дадена професия. След проведено гласуване с 12 гласа „за“, без гласове „против“ и 3 гласа „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г.“
#135 · speech
Благодаря, госпожо Белобрадова. Следващият доклад е на Комисията по въпросите на Европейския съюз, Шенгенското пространство и Еврозоната. Кой ще ни запознае с Доклада? Заповядайте, госпожо Симеонова.
#136 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, представям на Вашето внимание: „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 16 ноември 2023 г., Комисията по въпросите на Европейския съюз, Шенгенското пространство и Еврозоната разгледа Закона за изменение и допълнение на Закона за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г. На заседанието присъстваха от Министерството на образованието и науката: госпожа Мариета Георгиева – заместник-министър на образованието и науката, госпожа Анелия Семкова – началник-отдел „Нормативен“ в дирекция „Правна“, господин Петьо Кънев – държавен експерт в дирекция „Международно сътрудничество“, и господин Чавдар Здравчев – парламентарен секретар в Министерството. Председателстващият заседанието госпожа Деница Симеонова обяви, че този законопроект е приоритизиран в дневния ред на Комисията, тъй като е стартирана наказателна процедура срещу България. В тази връзка предложеният законопроект цели отстраняване на нарушенията. Законопроектът беше представен от госпожа Мариета Георгиева. Предлаганите изменения и допълнения са за отстраняване на констатираните нарушения от Европейската комисия съгласно Процедура за нарушение № 2021/2206 за неизпълнение от страна на Република България на задълженията съгласно чл. 2, § 1, чл. 4, параграфи 1 и 5 и чл. 9 от Директива (ЕС) 2018/958 на Европейския парламент и на Съвета от 28 юни 2018 г. относно проверката за пропорционалност преди приемането на ново регулиране на професии. Законопроектът е съобразен с мярка 156 от Плана за действие за 2023 г. с мерките, произтичащи от членството на Република България в Европейския съюз. Госпожа Георгиева отбеляза, че целта на Законопроекта е да се ограничи процесът на регулиране с оглед на това да може да има по-лесен преход между различните държави и по-голям обем от признавани квалификации. С този закон се въвеждат определени ограничения за това кои професии могат да бъдат регулирани, тоест да се регулират само професии, които, ако не се изпълняват по правилния начин, могат да застрашат живота и здравето на хората. Предложените промени поставят по-ясно разписването на процедурите и на отговорностите за това кой ще извърши оценката за пропорционалност, както и оценка доколко въвеждането на професията е пропорционално на отговорността, която тя носи към обществото, и по-конкретно към живота и здравето на хората. Предлаганите промени ще синхронизират разпоредбите на националното право в областта на признаването на професионални квалификации с промените, настъпили в актовете на Европейския съюз, уреждащи тази материя, и в частност с Директива ЕС 2018/958 на Европейския парламент и на Съвета от 28 юни 2018 година относно проверката за пропорционалност преди приемането на ново регулиране на професии. Госпожа Деница Симеонова постави въпрос дали всички промени, които са предложени към момента, отразяват критиките на Европейската комисия за несъответствие и ще можем ли да предотвратим това България да бъде с наказателна процедура по този законопроект. Заместник-министър Георгиева потвърди, че текстовете са транспонирани в достатъчно добра степен и в диалог с Европейската комисия. По отношение на наказателната процедура всичко е отразено в предложението. Въз основа на проведеното гласуване с 10 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ Комисията по въпросите на Европейския съюз, Шенгенското пространство и Еврозоната предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации, № 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г.“ Благодаря.
#137 · speech
Благодаря Ви, госпожо Симеонова. Колеги, откривам дискусията по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации с № 49-302-01-46, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2023 г. Имате думата за изказвания. Не виждам желаещи. Прекратявам дискусията. Подлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации с вносител Министерският съвет. Колеги, режим на гласуване, моля. Гласували 146 народни представители: за 113, против няма, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ. Вносители – Медиха Хамза и група народни представители, на 6 октомври 2023 г. (Шум и реплики.) Днес работим до 14,20 ч., защото имахме почивка, след което ще имате време за комисии. Имате думата, госпожо Белобрадова.
#138 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, № 49-354-01-108, внесен от Медиха Енвер Мехмед-Хамза и група народни представители на 6 октомври 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 8 ноември 2023 г., Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, № 49-354-01-108, внесен от Медиха Енвер Мехмед-Хамза и група народни представители на 6 октомври 2023 г. На заседанието присъстваха: професор Галин Цоков – министър на образованието и науката, академик Лъчезар Трайков – председател на Съвета на ректорите на висшите училища в Република България, ректори на висши училища, професор Лиляна Вълчева – председател на Национален браншов синдикат „Висше образование и наука“ – КНСБ, доцент Валери Апостолов – председател на Синдикат „Висше образование“ – КТ „Подкрепа“, госпожа Чонка Стоянова – началник на отдел в администрацията на Омбудсмана на Република България. От името на вносителите Законопроектът беше представен от народния представител Медиха Енвер Мехмед-Хамза. Тя очерта целите на Законопроекта, насочени към осигуряване на устойчивост и повишаване на финансирането на държавните висши училища и доходите на преподавателския състав, заложени в Стратегията за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 – 2030 г. Прегледът на изпълнението на Стратегията показва, че нормативно не са гарантирани необходимите финансови инструменти за реализиране на определените в нея цели. Това обуславя сериозни проблеми за развитието и мотивирането на академичния състав, което се отразява на качеството на висшето образование и науката. Чрез законовото регламентиране на финансов модел ще се установи предвидимост и планомерност в политиката по доходите в сферата на висшето образование и постигане на дефинираните в Стратегията цели. Относно Законопроекта в Комисията по образованието и науката са постъпили становища: от Министерството на образованието и науката, от Съвета на ректорите на висшите училища в Република България, от Националния браншов синдикат „Висше образование и наука“ – КНСБ, от Синдикат „Висше образование“ – КТ „Подкрепа“, от Омбудсмана на Република България, в които се изразява подкрепа за разглеждания законопроект и се правят редакционни предложения за усъвършенстване на предложените текстове. В публичното обсъждане на Законопроекта участваха представителите на Омбудсмана на Република България, ректорите на висши училища и ръководителите на синдикатите в областта на висшето образование и науката. Всички те припомниха консенсуса, с който беше приета Стратегията за развитието на висшето образование в Република България за периода 2021 – 2030 г., както и водещото участие тогава на академик Денков като експерт в работната група, която подготви Стратегията. Като една от първите стъпки по изпълнение на Стратегията през 2020 г. държавата започна да определя минималните заплати на най-ниската академична длъжност. Това обаче не беше обвързано с пропорционално нарастване на бюджетите на висшите училища, което създаде сериозни проблеми за някои ректори и провокира тежки взаимоотношения между различните висши училища. Народните представители бяха призовани за политически консенсус по внесеното предложение и по направените допълнителни предложения, които да гарантират както разходната част, така и приходната част от бюджетите на висшите училища. В дискусията се включиха народните представители Христо Даскалов, Нели Димитрова, Андрей Чорбанов, Костадин Ангелов, Красимир Вълчев и Петър Николов. Беше предложено да се уточни, че става дума за гарантиране на заплатите както на лицата с академични длъжности, така и на другите преподаватели и специалисти със средно и с висше образование, работещи във висшите училища. Беше обсъден въпросът дали предлаганата уредба следва да бъде в закон или в подзаконов нормативен акт. Надделя становището, че с цел достигане на средните европейски нива показателите за увеличаване на средствата за образование и наука трябва да бъдат заложени в закон, за да няма възможност някой министър на финансите да откаже да осигури необходимите бюджетни разходи. Вносителите увериха ректорите на висшите училища, че законът не вменява задължения за тях, а само за изпълнителната власт да планира определени нива на разходите за висше образование. Те припомниха, че подобен модел с допълваща субсидия вече се прилага в отношенията между Здравната каса и лечебните заведения. Вносителите приеха бележката, че трябва да се конкретизира референтният период за определяне на съотношението към средната работна заплата. Приета беше и бележката, че трябва да бъдат поставени някои условия за разпределение на бюджетната субсидия, които да насърчават ректорите на висшите училища към стимулиране на младите преподаватели и към закриване на професионални направления, които имат ниска оценка. Беше поет ангажимент, ако Законопроектът бъде приет на първо четене в пленарната зала, да бъде създадена работна група, която да отрази направените препоръки между първо и второ четене. След проведеното гласуване с 13 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование, № 49-354-01-108, внесен от Медиха Енвер Мехмед-Хамза и група народни представители на 6 октомври 2023 г.“
#139 · speech
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. От Комисията по бюджет и финанси няма постъпил доклад. Колеги, откривам дискусията по Законопроекта. Имате думата за изказвания. Заповядайте.
#140 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Съвсем кратко като мотиви за внесения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Целта на внесения законопроект е постигането на устойчивост в системата на висшето образование преди всичко в частта с финансиране – да не изпадаме в ситуация средствата за висше образование да бъдат по-малко, отколкото са планирани като процент и като сума от предходната година. Останалата част на предложените изменения в Законопроекта включва финансиране на заплащането на научно-академичния състав, преподавателския състав. Към днешна дата можем да кажем, че в държавните висши учебни заведения или ВУЗ-овете ни имаме около 12 500 човека, които работят от длъжността на асистент до професор. Към 2400 са асистентите и най-младите кадри в системата на висшето образование продължаваме да ги държим на едно ниско ниво на заплащане – 1810 лв. от 1 август. Към настоящия момент заплатата на асистент е по-ниска – имам предвид януари 2024 г., от заплащането на един начинаещ учител. Не може да искаме в системата на висшето образование да имаме мотивирани кадри, които да останат да работят, тоест ние да имаме асистенти, при които доценти и професори да преподадат своя опит на младите хора, да успеем да ги задържим в системата на висшето образование, имайки предвид заплащането, което държавата подсигурява на асистентите и оттам нататък на кадрите главен асистент, доцент и професор. Имаме приета стратегия за развитието на висшето образование, която ще се наложи в тази година и в следващата с малко по-ускорени темпове да я реализираме. Днешният млад човек е човек, който е силно мобилен, и ние трябва в действителност да се обърнем към нашите деца, тоест към младите хора, за да успеем не само да ги привлечем, но и да ги задържим в системата на висшето образование. Това е целта на внесените изменения в този законопроект. Разчитам на подкрепа от страна на парламентарно представените групи. За всички образованието е приоритетно и се надявам да имаме консенсус в тази насока. Благодаря на членовете на Комисията по наука и образование, които подкрепиха предложения законопроект. Благодаря Ви.
#141 · speech
Благодаря Ви, госпожо Хамза, за становището на вносител. Колеги, имате думата за изказване по предложения законопроект. Заповядайте, имате думата, господин Даскалов.
#142 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, днес на Вашето внимание представям Законопроект, целящ промяна във финансирането на висшето образование, и по-специално на хората, подготвящи висококвалифицирани кадри за икономическия, социалния и обществения живот, а именно българските учени. Българската държава от дълги години е длъжник на българските учени. Болшинството от тях скромно стояха встрани от бурните политически и обществени процеси, протекли в страната ни през последните 30 години. Българското висше образование за кратко време се обогати с гръмки имена на университети – някои от които обучават само по 2 – 3000 човека – студенти. От гледна точка на най-важния фактор във висшето образование – човешкия, позитивните мерки и действия бяха скромни, да не кажа нищожни. Като човек, прекарал основната си част от живота в сферата на висшето образование, а това са кръгли 38 календарни години, ме е занимавал въпросът как във висшето образование тези, които реално обучават студентите, които развиват техните практически и теоретични знания, които участват в разработването на научните проекти и реално практически извършват научните експерименти, тези, които реално провеждат специализациите на специалистите във всички сфери на живота, да получат висока оценка и след това достойно заплащане. Този законопроект има претенцията да промени някои от нелицеприятните страни в областта на висшето образование, свързани с огромните диспропорции в заплащането на учените и помощния персонал, свързан с тях, и от друга страна, административноуправленските органи. Не е тайна за никого, че разликата в брутното заплащане на един асистент и това на лицата на върха на университетската пирамида може да достигне от едно към 20. Многобройни са случаите, когато скромни по научни качества учени, достигнали до висши административни позиции, изведнъж стават хиперпродуктивни паралелно с доходи, изразяващи се в шестцифрени суми. Така поднесена, поправката в Закона на практика е свързана с решаването на финансовите проблеми на учените в университетите. Наука и обучение се провеждат, дами и господа, не само в университетите, но и в институтите на БАН, в Селскостопанската академия, както и в забравените от държавата и бога ведомствени научни институти. Да, има формална разлика между тези научни институции, но който гледа и е вътре, и е участвал в процеса на обучение по трите степени на висше образование, а именно бакалавър, магистър и доктор, знае, че тя е минимална. Когато решаваме, че началната заплата на асистент трябва да бъде 125% от средната работна заплата за страната, не мога да се съглася, че това трябва да се отнася за тези университети, но не и за тези във ведомствените научни институти, институтите на Селскостопанската академия и така нататък. Няма, скъпи колеги, учени, по-учени и най-учени. Има обективни показатели, с които се измерват научните и преподавателските постижения, и не можем да си позволим отново да делим учените в страната. Университетите в България имат различен профил и обучават в различни направления и специалности. Ясно е, че колкото са нужни учители, толкова са нужни и инженери, лекари, ветеринарни лекари, агрономи, информационни специалисти и така нататък. Но има една голяма разлика, че някои от тези специалности са особено желани, престижни, трудни за обучение и най-важното – много скъпи! Със записаното в този законопроект ние решаваме проблемите на тези университети и специалности, разчитащи най-вече на държавата и държавните средства, отпускани за издръжка на един студент. Кой финансов проблем ще решим с този законопроект – на университети, генериращи огромни приходи от обучение на чуждестранни студенти? Без да ставам банален, подобни въпроси могат да бъдат зададени много. В заключение, колеги, аз приемам този законопроект като част от нашата българска стратегия за развитие на висшето образование. Ще го подкрепя със съзнанието, че той решава наболели проблеми, но поставя въпроси, на които трябва да отговорим между двете четения. Аз съм убеден в едно, че няма професор, по професор и най професор съобразно получаваната заплата, като разликата е, че единият преподава дисциплина и специалност, която не носи много външни приходи, а другият е обучаващ студенти от чужди страни. Разчитам на професионално партньорство и забравяне на партийното, за да допълним продуктивно предложения за гласуване текст между двете четения на Законопроекта. Благодаря Ви за вниманието.
#143 · speech
Благодаря Ви, господин Даскалов. Има ли реплики? Не виждам желаещи за реплики. За други изказвания? Заповядайте, госпожо Димова. Това ще е последното изказване за днес и последната процедура по Законопроекта.
#144 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Смятам, че заложените промени в Законопроекта за висшето образование са свързани с брутния вътрешен продукт, както и обвързването на заплатите на университетските преподаватели във висшите учебни заведения, на стипендиите, на докторантите в процентно съотношение със средната брутна работна заплата за страната, ще насърчи преподавателите и ще повиши ефективността и качеството на висшето образование. Липсата на подоходна политика и на системност в прилагането и за работещите в сектора на висшето образование води до невъзможност да се компенсира натрупаната инфлация. Ниското заплащане е причина за отлив на млади университетски преподаватели, демотивира млади учени да се занимават с научна дейност и принуждава много преподаватели да търсят реализация в чужди университети. Ние от парламентарната група на „БСП за България“ ще подкрепим направените предложения за законови промени и смятаме, че така се дава възможност за гарантиране на финансова стабилност и предвидимост при нарастването на средствата за висше образование – това ще доведе до повишаване качеството на конкурентоспособност на висшето образование и наука. Но между първо и второ четене ще внесем наши предложения. Благодаря Ви.
#145 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димова. Има ли реплики? Не виждам желаещи. Колеги, ще Ви прочета съобщението за парламентарен контрол. Съобщения за парламентарен контрол на 12 януари 2024 г., петък: 1. Министър-председателят на Република България Николай Денков ще отговори на 1 въпрос от народния представител Корнелия Нинова. 2. Заместник министър-председателят и министър на външните работи Мария Габриел ще отговори на 5 въпроса от народните представители Деян Дечев и Манол Генов; Костадин Костадинов; Ивайло Чорбов – на 2 въпроса; Веселин Вешев и Ангел Георгиев и на 1 питане от народния представител Валентин Тончев. 3. Министърът на вътрешните работи Калин Стоянов ще отговори на 10 въпроса от народните представители Иван Петков – на 2 въпроса; Петър Петров; Никола Димитров; Кристина Петкова; Димчо Димчев; Явор Божанков; Климент Шопов; Стоян Таслаков; и Борислав Гуцанов и на 1 питане от народния представител Никола Димитров. 4. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Андрей Цеков ще отговори на 15 въпроса от народните представители Петър Петров – на 3 въпроса; Димитър Гюрев, Емил Янков и Ангел Георгиев; Мая Димитрова; Димитър Гюрев и Ангел Георгиев; Георги Георгиев и Ивайло Чорбов; Смиляна Нитова-Кръстева; Даниел Петров; Ивайло Папов; Марио Рангелов; Емил Янков, Ангел Георгиев и Кръстьо Врачев – на 3 въпроса; и Валери Митов и на 1 питане от народните представители Емил Янков, Ангел Георгиев и Кръстьо Врачев. 5. Министърът на образованието и науката Галин Цоков ще отговори на 2 въпроса от народните представители Ирена Анастасова; и Радослава Чеканска. 6. Министърът на здравеопазването Христо Хинков ще отговори на 6 въпроса от народните представители Климент Шопов; Стоян Таслаков; Валентин Тончев; Кристиан Вигенин; Красимир Събев; и Петър Петров. 7. Министърът на културата Кръстю Кръстев ще отговори на 7 въпроса от народните представители Кръстьо Врачев и Никола Димитров; Иван Белчев и Елисавета Белобрадова; Маргарита Махаева; Иван Ченчев; Ангел Георгиев, Георги Янков и Кръстьо Врачев; Фатме Рамадан и Ализан Яхова; и Стоян Таслаков. 8. Министърът на околната среда и водите Юлиян Попов ще отговори на 10 въпроса от народните представители Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан; Ивелин Първанов; Константина Петрова; Настимир Ананиев; Иван Белчев; Даниела Божинова – 2 въпроса; Димчо Димчев; Кръстьо Врачев; и Димо Дренчев. 9. Министърът на земеделието и храните Кирил Вътев ще отговори на 5 въпроса от народните представители Иван Валентинов Иванов; Румен Христов; Ивайло Чорбов; и Петър Петров – на 2 въпроса. 10. Министърът на икономиката и индустрията Богдан Богданов ще отговори на 1 въпрос от народния представител Корнелия Нинова. 11. Министърът на електронното управление Александър Йоловски ще отговори на 2 въпроса от народния представител Иван Петков. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на финансите Асен Василев. На основание чл. 93, ал. 3 от ПОДНС поради командировка извън страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на труда и социалната политика Иванка Шалапатова. Колеги, закривам днешното заседание. Следващото заседание ще бъде утре в 9,00 ч., петък – започваме с блицконтрол. Приятен ден Ви желая! (Звъни.) (Закрито в 14,22 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председател: Росица Кирова Секретари: Марин Маринов Станислав Балабанов