2. Стенограма и изказвания
Фокус по говорител: ministar-ivanka-shalapatova
· намерени изказвания: 1
#1 · speech
Добър ден, колеги. Моля за регистрация. Регистрирани 180 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. (Звъни.) Уважаеми колеги, с Решение № 2917-НС от 30 ноември 2023 г. Централната избирателна комисия обявява за народен представител Вениамин Иванов Воденичаров, под № 8 в листата на партия ВЪЗРАЖДАНЕ от Двадесет и пети изборен район – София, в Четиридесет и деветото народно събрание. Ще поканим господин Воденичаров за полагане на клетва. Господин Воденичаров, заповядайте на трибуната. Моля да повтаряте след мен. (Всички стават.)
#2 · speech
„Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ (Ръкопляскания.)
#3 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ ПО ЧЛ. 105 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. В първите до два часа от заседанието ще участва министър-председателят – поканете премиера, както и заместник министър-председателя госпожа Габриел. Започваме първи кръг от въпроси. От групата на ГЕРБ-СДС има ли въпрос? Няма. От името на „Продължаваме Промяната“? Заповядайте, господин Даскалов.
#4 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми академик Денков, моят въпрос е към Вас и той е свързан с нашето членство и влизането ни в Шенгенското пространство. Много бих се радвал да дадете подробна информация: какво е направено през изтеклите месеци, докъде са стигнали разговорите ни с нашите партньори и каква е вероятността до края на годината ние да бъдем част от Шенгенското пространство? Този въпрос е и във връзка с това, че в близките дни предстои среща на страните членки и разглеждането на този въпрос. Така че ще очаквам Вашия отговор.
#5 · speech
Заповядайте, господин Денков.
#6 · speech
Благодаря Ви, господин Председател. Професор Даскалов, дами и господа народни представители! Действително това е един от най-важните приоритети за България през този период, за да успеем да преодолеем една несправедливост, която пречи на българския бизнес, която пречи на българските граждани, която е свързана със загуби от стотици милиони левове всяка година.
#7 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Трилиони!
#8 · speech
Това, което можеше да се направи, е да имаме ясен план, свързан със законодателна програма, която Вие приемате в това Народно събрание, дипломатически усилия от страна на госпожа Мария Габриел и ясна позиция от страна на България, реализирана през мен като министър-председател и през министерствата във всяко едно от техните ресорни задължения, за да покажем, че България трябва да бъде в зоната Шенген, защото това е от полза не само за българските граждани, това е от полза и за Австрия, и за Нидерландия, които досега са имали резерви, това е от полза и за цяла Европа. Това, което успяхме да оформим през този период, е: ясни аргументи защо има полза за държави като Австрия, да покажем напредъка по отношение на законодателната програма, което интересуваше Европейската комисия и Нидерландия. Също, че сме заздравили охраната на границите чрез Министерството на вътрешните работи и неговите структури. Това, което можем да кажем днес, е, че имаме изключително положителен доклад, който излезе буквално вчера, който отново потвърждава, че от гледна точка на мисията, организирана от Европейската комисия, с участието на представители от Австрия и от Нидерландия, ние покриваме абсолютно всички критерии по отношение на приемането в тази зона. Това, което остава, е да продължим да работим по същия начин. Пак казвам, Народното събрание да поеме неговата тежест по отношение на Антикорупционната комисия, промените в Конституцията, които са част от този процес. Ние да продължим с дипломатическите усилия, без да създаваме напрежение помежду си, а работейки в синхрон. Има всички шансове да се поздравим с положителен резултат в края на годината. Всъщност най-големият риск в момента се намира ето тук, в тази зала. Надявам се той да не се реализира. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#9 · speech
Благодаря за отговора. Колеги от „Продължаваме Промяната“, ще направите ли реплика на министър-председателя? Преминаваме към следващата парламентарна група – на ВЪЗРАЖДАНЕ. Имате ли въпрос? Заповядайте, господин Костадинов.
#10 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Моят въпрос е към Мария Габриел. Зачестяват случаите, госпожо Габриел, на произвол от страна на чужди гранични власти към български граждани. Последният такъв случай е буквално от миналата седмица – 23 ноември. Български граждани са били задържани на летище Лутън, пристигайки от София в Лондон, с полет на Wizz Air. Задържани са за шест часа, конфискувани са им телефони, компютри, като са разпитвани от офицери от английските тайни служби със следните въпроси: дали знаят руски, дали са руснаци, дали симпатизират на Путин, ходили ли са в Русия и забележете, дали гласуват за екстремистката руска партия, цитирам, ВЪЗРАЖДАНЕ? Това е абсолютно недопустимо. Искам да Ви задам въпроса: дали сте наясно, защото това далеч не е първият подобен случай? Ние събираме информация и ще се обърнем и към самия английски посланик, разбира се, но смятаме, че това е въпрос, който трябва да бъде поставен от страна на държавата, защото касае български граждани. За съжаление, в Англия това се превръща в рецидив. Там имаме задържани няколко български заложници, казвам заложници, защото в момента те са в затвор, реално погледнато, само по измислени обвинения. Държавата ни не беше ангажирана със защитата на тези наши сънародници дълго време поради простата причина – тук няма как да обвиним правителството или нашите управленци, които и да са били те към онзи момент, защото просто английската държава не им е казала, не ги е уведомила! Тоест ние дори не сме получили уведомление, което е задължително според протокола. Очевидно е, че тук става въпрос за някаква тенденция. Въпросът ми към Вас е: смятате ли по някакъв начин да реагирате, за да не допускате в перспектива подобни унизителни и оскърбителни за българското национално достойнство процедури от страна на която и да била държава, в случая – Англия? Благодаря.
#11 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Госпожо Габриел, имате думата за отговор.
#12 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, бих искала да кажа, че с Великобритания България има стратегическо партньорство и това се случи само преди няколко седмици. Знаете, че бях в Лондон, където заедно с Джеймс Клевърли подписахме декларация, в която много ясно поставихме, че в следващите месеци и години ние ще работим по ключови области и една от тези области е свързана с върховенството на правото, със защитата на правата и фундаменталните ценности. В този контекст – нека не смесваме двата случая, които бяха цитирани. От една страна, има процес, в който искам само да кажа, че от ден първи службите работят заедно, информация се обменя. Нека да изчакаме правосъдието да свърши своята работа. Това, което ние трябва да сме направили като българска държава, сме го направили. За сметка на това признавам, че не съм получила информация за случая, който цитирахте – на летище Лутън с пътници на Wizz Air. Ще бъдат взети незабавно мерки и Министерството на външните работи ще проведе разговори, включително и с посланика на страната в България, за да изясним всички обстоятелства. От моя страна е ясно – когато става въпрос за сънародник, за българин, в която и част на света да е, няма значение държавата, в която това се случва – има значение ние да защитим неговите права. Благодаря Ви.
#13 · speech
Благодаря за отговора, госпожо Габриел. Имате думата за реплика, господин Костадинов.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Габриел, благодаря за това, че ще направите проверка – естествено, няма как да знаете за казус, за който в момента реално и ние нямаме достатъчно информация. Но за другата част, по отношение на процеса – когато преди близо 40 години България беше замесена в един огромен, световен процес в Рим, когато беше измислена от ЦРУ тогава така наречената българска следа, Вие знаете много добре, че нашата държава застана зад нашия сънародник. Тогава ние не чакахме правосъдието, а работехме в полза на нашия сънародник, вярвайки в неговата невинност, защитавайки българската национална чест и достойнство. Към настоящия момент не мога да съм оптимист като Вас и да вярвам на английското правосъдие, защото то е доказало през годините, че взема решения, които са в полза на Великобритания. И няма нищо лошо в това в крайна сметка – всяка една държава трябва да си защитава националните интереси. В конкретния случай аз Ви препоръчвам да не вярвате и да не разчитате на чуждото правосъдие, а да направим ние като държава и Вие като Министерство, отговорно в този случай, всичко необходимо и възможно, за да защитим нашите сънародници. Защото, първо, всеки е невинен до доказване на противното, второ, ние би трябвало да ги защитаваме, а не да допускаме една клеветническа кампания, която се разгоря в България спрямо тях, едва ли не безкритично повтаряйки обвиненията на английските медии, които, тъй като Англия е в конфликт с Русия, нормално е да се опитват да измислят шпионски скандали, какво ли не, и да замесват и нашата страна, и наши сънародници. При това, разбира се, класически шпиони – чистачи, защото те са такива, това са работили, очевидно много висок клас шпиони. Би трябвало в този случай, пък и не само в този случай, държавата, както винаги го е правила – неслучайно дадох примера с така наречената българска следа, фабрикувана от ЦРУ, и със Сергей Антонов, тогава българската държава впрегна всички ресурси, включително и своите съюзници и партньори в световен мащаб, за да защити своята чест. И я защитихме, в крайна сметка тогава нашият сънародник беше оправдан. Така че това, което трябва да направим в този случай, което смятам, че и Вие трябва да направите – задължително да предприемете адекватни действия, за да може да бъдат защитени нашите сънародници, които, между другото, вече повече от една година стоят в английски затвор. Повече от една година! Същият е казусът с Милан Димитров, за който многократно сме говорили тук от тази трибуна, за който Вие сте много добре запозната, който една година вече пък гние в гръцки затвор. За разлика от английския казус, където поне има обвинения, макар и измислени, в случая с Милан Димитров даже няма и обвинение! Там клетвена декларация на един американски прокурор, който вярва, че Милан Димитров е виновен, и тъй като той вярва, че Милан Димитров е виновен, той трябва да бъде арестуван, екстрадиран, съден и може би дори осъден. Това е абсолютно недопустимо, позорно е за нашата държава, че го допускаме. Днес е Милан Димитров, утре може да сте Вие, госпожо Габриел.
#15 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Ще направите ли дуплика, госпожо Габриел? Заповядайте.
#16 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Костадинов! По отношение на случая във Великобритания, фактите са следните. Ние имаме информация от ден първи, службите работят като партньори, за да получат обаче помощ повече от това, което и до този момент българската държава прави, тези лица трябва да поискат такава. Факт е, че те такава до този момент не са поискали. Така че във всеки един момент ние можем да бъдем готови да реагираме, в момента обаче, в който имаме ясно искане за тази помощ. По отношение на другия случай, ще кажа само две неща. Ще продължа да следя случая, както и досега, мобилизирайки целия ресурс, с който разполагаме – ние като Министерство на външните работи и като държава. Знаете обаче, че има процедури, има правила. Аз смятам, че когато си невинен, това ще бъде доказано. Благодаря.
#17 · speech
Благодаря Ви, госпожо Габриел. Въпрос от парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Колеги, ще зададете ли такъв? Не. „БСП за България“ – господин Свиленски? Заповядайте, господин Гечев.
#18 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Нашият въпрос ще бъде към уважавания господин Премиер. Академик Денков, Вие знаете, че от около 200 млрд. лв. брутен вътрешен продукт нашият външнотърговски оборот е около 130 млрд. лв., значителен, тъй като като малка страна ние силно зависим от световното стопанство и определено от европейското. От тези 130 млрд. лв. 80 млрд. са търговия – внос и износ, с Европейския съюз. Въпросът обаче е следният: още през 2022 г., а прогнозите за 2023 г. са също неблагоприятни, те са последните прогнози от вчера, че в най-добрия случай в Европейския съюз растежът ще бъде 0,8, като няколко от страните на Европейския съюз ще останат в икономическа рецесия, освен това основният мотор на Европейския съюз – Германия, ще остане в рецесия със силно свиване на своята индустрия, и възниква въпросът, господин Премиер, какви мерки сте предприели или ще предприемете, за да може България да се възползва от други възможности, първо, да оптимизира търговията си с Европейския съюз, защото, като гледаме данните, господин Премиер, нашият износ пада почти 7% с Европейския съюз, а вносът намалява само с 0,8%, тоест износът към Европейския съюз намалява значително повече, отколкото свиването на вноса, което ще рече, че трябва да оптимизираме търговските отношения вътре в Европейския съюз и да търсим нови партньори. Вие, господин Премиер, вероятно сте запознат, ако не сте, препоръчваме да се запознаете в подробности, с конкретни планове на наши партньори от Европейския съюз, в това число Германия – онзиден министърът на икономиката предложи 60 страници документ за конкретни мерки на германското правителство с преки и косвени субсидии за спасяване на своята индустрия. Въпросът е: какви мерки ще предприеме българското правителство, за да отговори на сериозното предизвикателство на една обща икономическа криза в Европейския съюз, която няма как да бъде избегната от България, и какви конкретни мерки Вие ще набележите за по-доброто представяне на България в Европейския съюз, а и на световното стопанство?
#19 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. Имате думата, господин Министър-председател. Заповядайте.
#20 · speech
Благодаря, госпожо Председател. Благодаря, професор Гечев. Въпросът е действително сериозен. Нека обаче първо да погледнем откъм оптимистичната страна, а тя е, че въпреки проблемите в Европейския съюз, въпреки затрудненията в световната икономика и в европейската икономика България през последните години се справя изключително добре. Тя е с едни от най-високите ръстове в Европейския съюз, с една от най-ниските инфлации в Централна и Източна Европа, така че въпреки затрудненията, общите, на икономиката в света българската икономика се справя добре и тази година ще завърши според оптимистичните прогнози около 1,8 – 1,9% растеж в брутния вътрешен продукт. По отношение на намалението на износа спрямо миналата година, това сравнение не е съвсем адекватно, защото миналата година беше изключителна във връзка с повишените цени на енергията, във връзка с износа, свързан с развитието на военните действия, така че трябва да се търсят по-изгладени данни за дългосрочното развитие на страната. До момента то изглежда добре. Разбира се, това не ни успокоява по никакъв начин, много внимателно следим какво се случва и основното средство за преодоляване на тези проблеми е да увеличим опитите и успехите в привличане на чуждестранни инвестиции. Да припомня, че тази година инвестициите са с 50% повече, отколкото миналата година, с положителна тенденция за развитие. Това е, защото създаваме заедно с Вас, това зависи от законите, които се приемат, благоприятна среда за привличане на инвестиции. Отделно трябва да споменем, че да, търговският баланс от години в България е отрицателен, но имаме положително развитие на сектора на услугите. Там също трябва да внимаваме за нещо и това е как ще се промени IT секторът през следващите години предвид технологичното внедряване на напредъка в изкуствения интелект. Така че освен инвестициите, които действително растат значително и има положителна динамика, трябва да продължим да поддържаме и сектора на услугите, който е с много по-висока добавена стойност, отколкото другите сектори. Разбира се, трябва да се грижим и за аграрния сектор. Искам да обърна внимание, че тази година са дадени вече всички средства, които се полагат, и те са значително повече, отколкото преди две, три, четири години, тъй като благодарение на решенията на редовното правителство миналата година съфинансирането от националния бюджет в аграрния сектор беше повишено до максимума, който е позволен, а преди беше, бих казал, на минимума. Така че следим тези развития и съм готов, ако искате, да се видим и да обсъдим, но смятаме, че мерките, които предприемаме, в момента са правилни, още повече че имаме релокация на производства както от Далечния изток към Източна и Централна Европа, така и от някои западноевропейски страни към нашия регион. Така че трябва да се възползваме максимално от тези възможности. В тази връзка мога да спомена, че поканата за търсене на интерес за развитие на бизнес в региона на Стара Загора в момента, доколкото съм информиран, има интерес, който е над 4 млрд. лв., което показва, че България сама по себе си, и в частност регионът на Стара Загора, представляват особен интерес за развитие на индустрията в тези региони. Благодаря Ви.
#21 · speech
Благодаря за отговора, господин Денков. Имате възможност за реплика, заповядайте.
#22 · speech
БСП за България
Госпожо Председател! Уважаеми господин Премиер, благодаря Ви за отговора. Той не беше съвсем конкретен. Вярно е, че икономическият растеж на България е по-висок от средните показатели на Европейския съюз, това е така, само че той е по-висок минимално, първо. Второ, той е много по-нисък от растежа на Румъния, а за голямо съжаление, добре е, че не сме в икономическа криза, лошото е, че предпоследният, Румъния, по всички макроикономически показатели се представя по-добре от България, най-вече по конкурентоспособност, по привличане на чужди инвестиции на човек от населението, по жизнен стандарт, така че ние, българите, трябва да бъдем много по-амбициозни. Би било добре Вие да проявите по-голяма активност, да работите повече и с опозицията, защото наша обща задача е да посрещнем това предизвикателство. Още веднъж подчертавам, че нашият бюджет, ще видите и при обсъжданията, за съжаление, не е обвързан достатъчно с помощ към българската икономика и нейното преструктуриране така, както правят Франция, Италия, Германия и други страни. Най-големият проблем ще бъде, пак подчертавам, не според мен, е Германия, тъй като там се очакват неблагоприятни развития в икономиката, най-вече поради проблеми в сектор „Енергетика“. И накрая – имаме една препоръка. Господин Премиер, ето тук е и госпожа Габриел, препоръчваме силно да бъдем по-внимателни във външната политика. Дайте да не се проявяваме като по-големи католици от папата. Внимавайте какво правите във външната политика, защото от външната политика зависи как ще се развива и българската икономика. Ние няма как да избягаме. Трябва да си осигуряваме енергийни ресурси, ако не от един, от друг източник. Трябва да си осигуряваме пазари. Успешна е външната политика, която осигурява добри икономически условия за българския бизнес. Така че по-внимателни да бъдем, доста по-внимателни във външната политика, по-разумни, по-организирани и да се запознаем по-добре с това, какво правят нашите партньори, държавите на нашите партньори в Европейския съюз, за преструктуриране и подготовка на икономиките си към предизвикателствата. Благодаря Ви.
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. Заповядайте, господин Денков.
#24 · speech
Благодаря, господин Гечев. Аз не мисля, че имаме някакво съществено различие, може би само в някои нюанси бих искал да обърна внимание. Успехът на Румъния до голяма степен се дължи на това, че тя успя да реформира правосъдната си система преди десет години. Това е, което липсва в България, и когато се правят изследвания какви са проблемите на инвеститорите тук, един от сериозните проблеми, не е единственият, разбира се, е средата за правене на бизнес. По отношение на външната политика сте абсолютно прав, че трябва да внимаваме, и внимаваме, като голяма част от вниманието ни е насочено към това да не бъдем зависими от когото и да било, а да имаме алтернативи, защото в миналото тази зависимост изигра лоша шега както на нас, така и на Германия, между другото. Така че, пак казвам, с тези нюанси нямаме различия.
#25 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. Въпрос от парламентарната група на „Има Такъв Народ“. Заповядайте, господин Балабанов.
#26 · speech
ИТН
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Денков, за нас и за мен, разбира се, най-актуалният въпрос винаги, когато сте в тази зала, е кога ще си подадете оставката, за да може с Вас да си иде и цялото това отвратително и срамно правителство, но понеже знам, че Вие няма да ми дадете отговор на този въпрос, а и може би няма да Ви разрешат да ми дадете отговор на този въпрос, искам да Ви попитам нещо, свързано с един ужасен и отвратителен скандал, който се случва в последните дни у нас, тъй като Вашият по йерархия и логика министър на финансите преди няколко дни брутално излъга на един брифинг в Министерството на финансите, като се закле, че по никакъв начин няма да продава държавна земя от държавния поземлен фонд – въпросните една пета за 340 млн., че той пък я продава и евтино тази земя, излезе и каза, че по никакъв начин нито в настоящия бюджет, нито са водени такива разговори, нито ще се водят такива разговори по отношение на тази земя, той няма нищо общо и няма да я продава. Само че, ако сте наблюдавали тук дебатите в парламента, до нас достигна информацията, реалната информация, и проверена, написана като становище от страна на министъра на земеделието Кирил Вътев в отговор на министъра на финансите, там той надълго и нашироко обяснява за пъклените планове на Асен Василев, които има по отношение на бъдещата продажба на държавна земя, и неговият отговор, разбира се, като становище, е в резултат на искането на финансовия министър. Поискахме, разбира се, тук от трибуната да получим цялата кореспонденция между Асен Василев и Кирил Вътев, двама Ваши министри, по отношение на това кога и как ще бъде продадена тази държавна земя, отговори нямахме. Това е едната част от казуса. Втората част е по отношение, че разискваме тук и бюджета на държавата, в крайна сметка чисто статистически Вашият финансов министър, откакто е финансов министър и прави едни от най-скандалните бюджети в държавата, външният ни дълг е нараснал с 20 млрд. само за две години. (Реплика от ПП-ДБ: „Моля?!“) Мисля, че тези две неща са достатъчно скандални, за да Ви попитам имате ли доблестта и честта да излезете сега на тази трибуна и на база тези скандални факти да поискате оставката на Вашия министър на финансите (реплики от ПП-ДБ: „Времето!“), или, преди да я поискате, ще идете да го попитате може ли да му я поискате? Благодаря Ви. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#27 · speech
Господин Денков, имате думата.
#28 · speech
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Най-скандалното в цялото изказване е повтарянето на думата скандал, не знам колко пъти беше, загубих им броя, защото всъщност ИТН не се интересуват от нищо освен от скандала. Първо, няма да се продават земи и тази тема е приключена. Каквито и писма да са разменяни между Министерството на финансите и Министерството на земеделието, аз говорих и с двамата министри, никой от тях няма нито желание, нито намерение, всъщност няма и финансова изгода да се продават тези земи. Така че каква е била причината да протече такава кореспонденция, поискайте информация от министерствата – те ще Ви я изпратят, но знам това, което знам, че тази тема е приключена по отношение на продаването на земите. Второ, по отношение на бюджетите, които прави финансовият министър, мисля, че ако се върнете назад, ще чуем колко скандални разкрития Вие сте направили за тези бюджети, в които държавата е трябвало да се разпадне, бюджетът да не се изпълни, всичко да отиде в не знам каква невиждана криза. Резултатът от всичко това е, че България се развива по едни от най-добрите показатели. Бюджетите се изпълняват. Приходите се изпълняват. Така че всичко, което казвате, е една манипулация, която няма никаква реална основа. Бюджетът за тази година, който беше приет с подобни изказвания, ще бъде изпълнен по правилния начин. Няма да има излишен дефицит. Параметрите на бюджета ще бъдат в рамките, които са зададени. Пак повтарям, България има едни от най-добрите показатели в Европа. Така че всичко друго са просто опити да се излъже обществото за някакви неистински, измислени проблеми. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#29 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. Господин Балабанов, имате думата за реплика.
#30 · speech
ИТН
Господин Денков, сега по първия казус, свързан с продажбата на държавна земя, хубаво е, че се разшумя по медиите този скандал, за да тръгнете после да отричате една официална кореспонденция между двама Ваши министри. Значи, какво искате да кажете, че няма нищо скандално, нищо страшно, че двама министри си пишат по официален ред в Министерския съвет. Единият вика: бе дай да продадем една земя – не само че ще я продадем, ами ще я продадем и евтино, и другият му отговаря на база задълженията си по официален ред как ще стане това. Вие ми казвате, че няма нищо скандално. Аз знам, че Вие сте министър-председател, или по-скоро там поставен, още няколко месеца и това е един план на Асен Василев, който ще се случи през 2025 г., но да ми говорите, че няма нищо скандално и това било просто някакъв разговор. Ми много хубаво. Двама Ваши министри просто ей така ще си говорят как ще продават българската земя. Мислите, че това е нормално. По отношение на бюджетите – как може да твърдите, че говорим глупости и лъжи, като това е фактологията и всички финансови експерти в държавата сринаха открито бюджета на Вашия финансов министър. Да ми говорите, че сме добре по отношение на приходите. Ми добре сме заради нарастващата инфлация и заради заемите, които тегли Асен Василев. Това като един журналист, който в ефир ми каза, задавайки въпрос в национален ефир: „То България нали доскоро беше една от държавите с най-нисък външен дълг.“ Демек, след като сме с най-нисък външен дълг, да теглим заем след заем и да вкарваме България във финансова криза. Имаше един такъв министър-председател деветдесетте години като Вас, който също не можеше да взима решения – българите го изгониха с камъни от парламента, да знаете. Не може да подхождате в парламента по този незаинтересован и арогантен начин и да ми говорите, че всичко е нормално. Не е нормално, господин Денков, и не е нормално, че такъв като Вас още е министър-председател.
#31 · speech
Заповядайте за дуплика, господин Премиер.
#32 · speech
Госпожо Председател! Господин Балабанов, да, напълно нормално е да си пишат министри, един министър да попита трябва ли, може ли да се продава земя и другият да му каже, не, не може да се продава, и с това да се реши проблемът. Това е нормално. Така работят институциите и когато се види, че едно предложение за решение не е правилно, то да бъде оттеглено, и в това няма никакъв проблем. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) По отношение на бюджетите на господин Василев. Изказвания има всякакви. Има Маастрихтски критерии. Тези критерии се смятат за едни от най-стриктните в Европейския съюз. Нека да припомня, че България ги изпълнява много години наред. Изпълнява ги и сега, заедно с бюджетите на Асен Василев, а има доста други държави, които не ги изпълняват. Така че да се твърди, че нашият бюджет е особено разточителен е, меко казано, несериозно, при положение че в момента Вие обсъждате бюджета и непрекъснато има предложения за увеличаване на разходите в този бюджет.
#33 · speech
ИТН, от място
Това не е вярно.
#34 · speech
Така че всичко е във Вашите ръце оттук нататък. Вземете си решенията в Народното събрание и когато сте готови със съответните решения, кажете според Вас как трябва да изглежда този бюджет. Няма нужда от камъни, когато решите, можете да гласувате в това Народно събрание и аз ще тръгна. Нямам никакъв проблем. Имам къде да отида за разлика от някои от Вас. (Шум, частични ръкопляскания от ПП-ДБ и реплики.)
#35 · speech
ИТН, от място
Процедура по начина на водене.
#36 · speech
Процедура по начина на водене – заповядайте, господин Йорданов, но не я обръщайте във формата на реплика, моля Ви. Процедурата трябва да е към мене.
#37 · speech
ИТН
Госпожо Председател, процедура към Вас, защото, когато някой лъже от трибуната, е хубаво да го спирате. Да, обсъждаме бюджета, аз съм в Бюджетната комисия и „Има Такъв Народ“ не е предложил никъде увеличаване на разход. Напротив – предлагаме увеличаване на приходи в мерките, които ни се предлагат. Така че сапунът на първия ред е хубаво да се информира преди това.
#38 · speech
Господин Йорданов, министър-председателят се обърна на Вие към залата и към всички народни представители. Да, има предложения.
#39 · speech
ИТН, от място
Въпросът беше наш.
#40 · speech
Въпросът може да е бил Ваш, но той говори към всички народни представители. Нека да не влизаме в този диалог.
#41 · speech
ПП-ДБ, от място
Процедура по начина на водене.
#42 · speech
Нова процедура по начина на водене – заповядайте.
#43 · speech
ПП-ДБ
Госпожо Председател, аз също взимам процедура по начина на водене и отново с абсолютно същото желание – ако може, да направим така, от тази трибуна да не изричат лъжи. При предходно изказване беше казано, че откакто господин Василев е финансов министър, държавният дълг на България е нараснал с 20 млрд. лв. През второто тримесечие на 2021 г., когато господин Василев стана служебен финансов министър, държавният дълг на България е бил 30 млрд. лв. Сега в момента, към третото тримесечие на 2023 г., след като той няколко пъти е бил финансов министър, държавният дълг на България е 37 млрд. лв. – 37 минус 30 е седем. Благодаря Ви.
#44 · speech
Благодаря и на Вас, господин Ганев. Анализ на политическите изказвания на залата изобщо няма да правя, при това лъжата и истината са малко субективни понятия, и в случая давам възможност на всеки да каже това, което мисли, стига да не се нагрубяваме. Въпрос от независимия народен представител. Господин Василев не е в залата. Продължаваме със следващия кръг от въпроси. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС – няма въпрос от колегите. Следващият въпрос е от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Имате ли въпрос, колеги? Не виждам. Въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Господин Цончо Ганев, имате думата.
#45 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Въпросът ми е към министър-председателя на ДПС и на ГЕРБ. Преди известно време, преди няколко месеца, по-точно казано, лицето Денков си позволи да свика извънреден брифинг в Министерския съвет, строи други чиновници, избрани от ДПС и от ГЕРБ, и гордо заяви, че има подозрения какво представлява ВЪЗРАЖДАНЕ, има искане към службите и прокуратурата ВЪЗРАЖДАНЕ да бъде забранена и премахната от политическия живот. Кратка ретроспекция – това си позволиха за последно да направят болшевиките с една партия, след което последваха неща, които не са точно за тази трибуна. В тази връзка, министър-председателят на ДПС и на ГЕРБ, изпълнявайки тази длъжност по стечение на обстоятелствата, надявам се съвсем скоро и това нещо да бъде прекратено, продължи със словоизлиянията си какво и как трябва да се случи, така че ВЪЗРАЖДАНЕ да бъде забранена. Нещо повече, направи всичко възможно това да бъде цел номер едно и на службите, за пореден път службите да си позволят да бъдем следени, подслушвани, разследвани, но като бонус получи, разбира се, подписите и желанието на още 100 жълтопаветни културтрегери. Оттук нататък прокуратурата, разбира се, взе целия този пасквил на министър-председателя на ДПС и на ГЕРБ (реплика: „Времето!“) и преди една седмица се произнесе. Няма никакво основание и никакви доводи за забраната на ВЪЗРАЖДАНЕ. Нещо повече, в повече от 15 страници се обяснява как това, което са си позволили да пуснат заедно Българският хелзински комитет, Сорос-Денков и всички други случайници, няма никакво основание. Моят въпрос към министър-председателя на ДПС е следният: кога точно ще се извиниш на ВЪЗРАЖДАНЕ – днес, или ще си подадеш директно оставката веднага. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#46 · speech
Имате думата, господин Денков.
#47 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Извини се!
#48 · speech
Госпожо Председател! Господин Ганев, единият начин да Ви отговоря е: ще си подам оставката, когато престанете да лъжете, което не знам дали ще бъде скоро. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ПП-ДБ.) Не съм искал забрана на ВЪЗРАЖДАНЕ.
#49 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Не те е срам да лъжеш!
#50 · speech
Не съм искал да изчегъртвам партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Така че това са лъжи. Никога не съм поръчвал на службите…
#51 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Да ти пусна ли записа?
#52 · speech
Да, погледнете си записа, господин Костадинов, погледнете го. Никога не съм поръчвал на службите да правят нищо спрямо партия ВЪЗРАЖДАНЕ, така че това са долнопробни лъжи и няма за какво да се извинявам. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#53 · speech
Заповядайте, господин Ганев.
#54 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Денков, казахте две лъжи в рамките на едно изречение, но като имаме предвид че сте министър-председател по документи на ДПС и на ГЕРБ, напълно Ви разбирам и е очаквано от Вас. Сега това, което наистина бяхте казали, че ще правите, беше по отношение на ГЕРБ и ДПС, че ще ги изчегъртате от властта, ще ги премахнете отвсякъде и в следващия момент отидохте и почнахте да обслужвате по всякакъв възможен начин, да не казвам предимно какъв, и ГЕРБ, и ДПС. Това Ви беше изчегъртването – да приемете абсолютно всичко и да изпълнявате нарежданията на Борисов и на Пеевски – всекидневно обслужване, всекидневно, по всякакъв начин. Това изчегъртахте. Иначе много добре знаете и Вие, и другите жълтопаветни, розови, демократи само на думи, а де факто неотроцкисти и неолиберали, да не давам определения какво са, какво точно искахте и в момента бленувате – забрана и изчезване на ВЪЗРАЖДАНЕ. Знаете ли, това, което лъжете и говорите, не го говорите на 37 депутати от ВЪЗРАЖДАНЕ в момента. Вие говорите и искате забраната на 358 хиляди българи. Вие искате забраната 358 хиляди българи да нямат право на глас. Вие искате 358 хиляди българи да не живеят в демокрация, а да бъдат наврени някъде, където Вашите розови мечти бленуват – това искате Вие, само че трябва да Ви кажа, че хора като Вас са много временно в политиката. Хубаво е наистина да отидете да се занимавате отново с шампоани, веро и сапуни, защото е явно – чрез обслужване на ГЕРБ и на ДПС доникъде няма да я добутате. Оставка днес! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#55 · speech
Имате думате, господин Денков.
#56 · speech
Аз се обръщам към българските граждани, защото към Вас явно няма нужда да се обръщам повече. Не, не искам забрана на партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Това, което искам, е всички хора да слушат внимателно, да разбират какво се случва и да вземат техните решения, които са в полза на България. Не съм сигурен, че ВЪЗРАЖДАНЕ следват тези решения, а следват решенията, които са в тяхна лична полза. Така че нека хората сами да преценят кой за какво се бори. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#57 · speech
ПП-ДБ, от място
За процедура по начина на водене.
#58 · speech
Процедура по начина на водене – имате думата, господин Митев.
#59 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател, по начина на водене. От тази трибуна, когато се говори, трябва да се вземе някакво отношение. Когато ВЪЗРАЖДАНЕ казват, че обръщението било към 37 депутати, трябваше да прекъснете господин Ганев, да му кажете: не само към 37 депутати, ами към 37 депутати и един кмет. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Все пак ВЪЗРАЖДАНЕ имате един кмет и един общински съветник. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така, оттук нататък… (Шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, това мисля, че беше много важно. Много, много важно да се каже, и следващия път коригирайте господин Ганев. И когато става въпрос за обслужване, припомняйте на господин Ганев как вчера услужливо не гласуваха в залата, за да бъде избран заместник председателят на Здравната каса. (Шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#60 · speech
Въпрос от парламентарната група „Движение за права и свободи“. Колеги, ще зададете ли въпрос? Няма такъв. Следващият въпрос от парламентарната група „БСП за България“. Господин Гьоков, имате думата.
#61 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер, уважаема госпожо Вицепремиер, уважаеми народни представители! Господин Министър-председател, ще започна въпроса си към Вас, като цитирам едно Ваше изказване от 3 октомври тази година след среща с протестиращи миньори и енергетици. Вие казвате: „Имаме крайно споразумение, което беше подписано от основните участници в тази дискусия.“ Впоследствие, на 6 октомври пак тази година, това споразумение беше, ако мога така да се изразя, ратифицирано от Народното събрание. Тоест Споразумението между министър председател, представители на Министерския съвет, народни представители и представители на синдикалните организации в сектор „Енергетика“, сключено по време на преговорите на протестиращите на 3 октомври, бе одобрено от Народното събрание със 133 гласа за и 66 против. Господин Министър-председател, Вие тогава казахте още, че подписите Ви стоят под Споразумението и с гласуването от Народното събрание става така, че ангажиментът не само се подкрепя от правителството, но и от партиите, които подкрепят това правителство. Споразумението съдържа седем точки. Ще Ви го оставя тук на трибуната, за да не губим време да чета тези точки. Вече два месеца след подписването на това споразумение бъдещето на българската енергетика и в частност на Комплекса „Марица-изток“ става все по-неясно. Видимо е, че правителството вече пропусна много от сроковете по поетите ангажименти и с висока степен на вероятност няма да изпълни по-голямата част от тях, да не казвам всички, на това споразумение. И още нещо, тези централи, независимо дали са държавни, или частни, имат свободата да работят и пазарът ще реши кои ще останат. Това са пак Ваши думи и означават само едно – че не сте имали намерение да изпълнявате това споразумение. Уважаеми господин Министър-председател, сигурно вече сте наясно какъв ще бъде въпросът към Вас. Моля да ми отговорите: какъв е напредъкът по изпълнението на всяка една от седемте точки по Споразумението; има ли неизпълнение в предвидените срокове и в какъв времеви хоризонт ще бъде изпълнена всяка една от тези точки? Въобще имате ли намерение това правителство да работите по изпълнение на Споразумението? Благодаря Ви.
#62 · speech
Благодаря, господин Гьоков. Господин Министър-председател, имате думата за отговор.
#63 · speech
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Гьоков, дами и господа народни представители! Обратно на внушението, всъщност работим много интензивно и има съществен напредък по всички точки в това споразумение. В момента текат интензивни преговори с Европейската комисия. Подали сме информация към синдикатите как вървят разговорите и преговорите. Аз се заемам в рамките на следващата седмица да Ви изпратя писмен отговор на този въпрос, така че да имате информация и Вие като народни представители. Има доста ясна идея как трябва да се реализират точките в Споразумението и как да се осъществи преходът, което е най важната част от цялата дискусия, така че хората в регионите не просто да бъдат защитени, а да имат перспектива за развитие, както и самите региони, работим за това, Стара Загора например да стане един от най-развитите икономически индустриални региони в България. Това е целта, за това работим.
#64 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. Имате думата за реплика, господин Гьоков.
#65 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, госпожо Вицепремиер и народни представители! Господин Премиер, работите, ама май работите като същите хора преди години там, дето затриха III и IV блок на АЕЦ. Аз Ви попитах по точките за изпълнение. Не знам какво работите, но можете ли да ми кажете например по точка пета от Споразумението, където е поет ангажимент до 31 октомври 2023 г. от Териториалния план за справедлив преход за област Стара Загора да отпадне „Изграждане на териториално предприятие за конверсия на въглищните райони“, досега отпаднало ли е това предприятие, защото сме 1 декември? Мога да започна да изреждам по всяка една от точките усилията и изпълненията. Знам, че работите по Енергийна стратегия, но тази енергийна стратегия я работят чиновниците в Министерството на енергетиката. Вие сте човек от научните среди и сте наясно, че ако в писането на една такава стратегия не ангажирате хората на науката, няма докъде да стигнем. Да не говоря за последната точка от Споразумението, където пише, че ще искаме научна подкрепа за преобразуване на въглеродните емисии в нещо полезно. Там какво възнамерявате за правите? Можем, пак казвам, да продължим по всяка една от точките да говорим, защото Вие казвате: работим. Има една българска поговорка – „Залудо работи, залудо не стой!“ Нещо такова ми се струва в случая, че правите, и крайният резултат от тази работа какъв ще бъде? Не ми се ще да Ви напомням за един, той не е на Вашия ранг, беше вицепремиер – Пеканов. И той работеше, работеше, и накрая стигнахме до това дередже – да се подписват споразумения и така нататък. Изпитвам силно съмнение, че Вие въобще имате намерение да изпълните това споразумение. Отново ще го оставя тук на трибуната. Погледнете какво пише във всичките седем точки и си помислете дали наистина не заблуждавате народното представителство и дали не заблуждавате, оставете народното представителство, хората от регион Стара Загора и от „Мини Марица-изток“ отново със сладки приказки и да осъмнем след една или след две години хората да нямат работни места, пък българската енергетика да се запъва? Знам, че просрочвам времето, но няма как да не кажа още едно изречение. Германия тръгна по този път преди известно време дори преди България. Тук с колегите обсъждаме информацията, че само за първото полугодие на тази година Германия е внесла 7 теравата електроенергия от Чехия и от Франция. Ние България от износител на ел. енергия ще я превръщаме в крупен вносител, или какво ще правим за българската енергетика? Благодаря Ви.
#66 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Имате думата, господин Денков.
#67 · speech
Както казах, другата седмица ще Ви изпратим писмен отговор, от който ще видите, че по всички точки има съществен напредък. Това, което искам да конкретизирам в момента, е, че работата е насочена така, че да се запази максимално „ТЕЦ Марица изток 2“, за да могат хората там да бъдат спокойни. Разбира се, трябва този механизъм да бъде постигнат, без да се нарушават европейските правила, и както казах, имаме съществен напредък в това отношение. По отношение на вноса, както казвате, няма никакви такива планове, перспективи в това отношение. Напротив, с решението за изграждане на още два блока на ядрена централа ние се придвижваме към това България да остане основен енергиен хъб тук в центъра на Балканите, така че няма никаква такава опасност в плановете, които развиваме.
#68 · speech
Благодаря за отговора. Следващият въпрос от групата на „Има Такъв Народ“ – заповядайте, господин Караджов.
#69 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Денков, уважаема госпожо Габриел! Тази сутрин във Вашия брифинг Ви чух за пореден път да тиражирате мантри. Те са така типични за „Продължаваме Промяната“, като този път вече имаме нови мантри, и те са за правилната и за грешната посока. Правилната посока, естествено, е посоката на ПП, а грешната е на всички останали партии. Добре сте усвоили, господин Денков, реториката от времето на Тодор Живков, където всяка крива, успоредна на партийната линия, е права. Не знам дали е химично, но е геометрично. Точно с тази мантра Вие оправдавате управленското си безсилие. Отново показвате характерното за ПП извиване на ръце и поставяне на ултиматуми. Правилната посока е само и единствено когато се назначават наши хора. В този смисъл ДАНС е пробита структура и абсолютно грешна институция, когато пише доклади за потенциални нарушения с машините за изборите например или за нарушенията, които се извършват от нашите хора. ДАНС обаче е много правилна институция, никак не е пробита, когато подготвя справка за не-нашите хора. Любопитно е, че „Продължаваме Промяната“ и техният министър-председател се активират на живот и смърт, когато става дума за управление на сериозни бюджети. Например на 8 милиарда за Националната здравноосигурителна каса, какъвто беше случаят вчера. Господин Премиер, този нескопосан пиар, но и тези откровени лъжи, които казахте тази сутрин, как сме на една ръка от Шенген, нито Шенген е на една ръка разстояние, както си позволявате да твърдите, нито пък еврозоната още по-малко. Това са просто двете смокинови листа на тази порочна сглобка. Та покрай скандала с машините се разкри и още един проблем – този с нерегламентирания натиск върху министри от Вашето правителство, който вече приема такива главоломни и опасни за страната размери. Ако си спомняте, господин Премиер, първи от натиск и заплахи се оплака министърът на електронното управление Александър Йоловски, на който мандатоносителят Кирил Петков му забранил да прилага Закона за обществените поръчки и да си избере там някакви Ваши фирми. Втори от натиск за кадруване се оплака Калин Стоянов – вътрешният Ви министър. В криминалния казус „Петков притиска Йоловски“ Вие по стар български обичай сте се снишили, докато мине бурята, но трябва да Ви попитам нещо: може ли и министрите да са прави, и мандатоносителят да е прав? Не, не може. Един от тези две страни лъже. Вие, господин Министър-председател, изяснихте ли си кой лъже в тези два казуса, тези два криминални казуса – министрите ли лъжат, или лъже Кирил Петков? И ако министрите лъжат, Вие ще поискате ли тяхната оставка? И да Ви припомня – кога ДАНС е правилната институция за Вас?
#70 · speech
Господин Денков, имате думата за отговор.
#71 · speech
Понеже говорим с термините на математиката, нека да дефинираме координатната система. Правилната линия е тази, която реализира законодателната и управленската програма на правителството и Народното събрание. И това е пределно ясно. Всеки опит за отклонение на тази програма води в грешна посока, така че тук няма какво да се правят аналогии с едни минали времена. И аз ще работя дотогава, докато мога да реализирам напредък по управленската и законодателната програма, разбира се, в координация с Народното събрание. Всъщност това отговаря и на другите два въпроса. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#72 · speech
Господин Караджов, имате думата за реплика.
#73 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Каква реплика бих могъл да направя на не-отговора на министър-председателя, така да се каже? Госпожо Председател, министър-председателят не отговори на нито един от двата ми въпроса. В шизофренията или министрите лъжат и трябва да ги оттеглите, господин Министър-председател, защото сте доброто, моралното, светлото, бъдещето и най-вече сте правата линия, правилната посока, или Кирил Петков лъже. Ако е лъжец Кирил Петков и е направил този нерегламентиран натиск и Вие получите тези сведения от министрите си, ами за един месец толкова ли не намерихте време да говорите с тях, господин Министър-председател? Вие защо не изяснихте този въпрос? Защо, ако той е извършил тези неща, Вие не се разграничите от него, най-малкото? Да не говорим, че сте длъжен по закон да пратите сигнал в прокуратурата. Още нещо от тая сутрин. Каква е тази нова мантра, че парламентът съществува, докато това правителство съществува? Вие давате ли си сметка къде отивате?! Господин Министър-председател, не е нормално от химик да познава правото в Република България. Да, нехимик ще познава и дълбочината на българската Конституция. Като сте заели този пост, трябва добре да знаете, че правителството съществува единствено и само защото е избрано от този парламент и единствено и само в съответствие с решенията на този парламент то развива дейността си, а не обратното, както Вие очевидно сте си въобразили през последните седем месеца, в които сте избран и назначен на тази длъжност. Затова, много Ви моля – не употребявайте такива обидни за самия Вас, за институцията, която представлявате, кухи фрази и мантри, като: „Този парламент съществува, докато това правителство съществува.“
#74 · speech
Благодаря Ви, господин Караджов. Господин Денков, имате думата за дуплика.
#75 · speech
Да, кратък отговор на въпросите. Първо – да, аз имам информация, знам каква е ситуацията с министрите и в резултат на тази информация смятам, че трябва да продължим така, както в момента действаме.
#76 · speech
ИТН, от място
Кой лъже? Кой лъже?
#77 · speech
Оттам нататък там, където има повдигнати някакви проверки, тези проверки трябва да изкарат резултати. По отношение на последното изказване – разбира се, изкривихте ми думите. След като имахме пет избора през последните години, имаше голяма вероятност да отидем на шести. Това, което казахме, е, че това правителство – това, което аз казах сутринта, е, че това правителство беше сформирано, за да може заедно с Народното събрание, в координация, да постигне тази управленска и законодателна програма. Това е, което съм казвал винаги, казвам го и сега – разбира се, това Народно събрание, ако иска…
#78 · speech
ИТН, от място
Чуйте записа! Чуйте какво сте казали! Аз го чух.
#79 · speech
…да избере друго правителство, което да работи по друга програма, това е негово право. Но когато се сформира това правителство, рискът да отидем на избори беше абсолютно реален.
#80 · speech
ИТН, от място
По-добре, отколкото Вашето.
#81 · speech
Радостин Василев – не го виждам в залата. Колеги, с това парламентарният контрол по чл. 105 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание приключи. Нека да благодарим на министър-председателя и на заместник министър-председателя за участието им в днешния блицконтрол. Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2024 Г. Вносител е Министерският съвет на 24 ноември 2023 г. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията по бюджет и финанси? Заповядайте, госпожо Петкова.
#82 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Преди всичко на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедура да бъдат допуснати в залата представителите на Националната здравноосигурителна каса: господин Станимир Михайлов – управител, госпожа Ганка Аврамова – директор на дирекция „Бюджет и финансови параметри“.
#83 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Колеги, подлагам на гласуване направената процедура от госпожа Петкова. Гласували 135 народни представители: за 91, против 41, въздържали се 3. Предложението е прието. Моля да бъде осигурен достъп на лицата. Госпожо Петкова, може да ни запознаете с Доклада на Комисията по бюджет и финанси – имате думата.
#84 · speech
Уважаема госпожо Председател…
#85 · speech
БСП за България, от място
Процедура може ли?
#86 · speech
„ДОКЛАД относно Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. На извънредно заседание, проведено на 28 ноември 2023 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. На заседанието присъстваха: професор Илко Гетов – заместник-министър на здравеопазването; Омбудсманът на Република България професор Диана Ковачева; Любомир Дацов – член на Фискалния съвет; Станимир Михайлов – управител на Националната здравноосигурителна каса; представители на синдикатите, работодателските и съсловните организации. Законопроектът беше представен от господин Гетов, който в своето изложение посочи, че основната цел е да се осигури достъпна, качествена и своевременна медицинска и дентална помощ на високо професионално ниво на здравноосигурените лица и равнопоставен достъп до лечебните заведения, отговарящи на условията за сключване на договори с Националната здравноосигурителна каса. За осъществяването на тази цел в бюджета на НЗОК за 2024 г. се предвиждат 1 136,1 млн. лв. повече за разходи и трансфери (всичко) в сравнение с 2023 г. Основните показатели на бюджета на НЗОК за 2024 г. са следните: I. Приходи и трансфери – всичко: В приходната част на бюджета за 2024 г. се очаква да постъпят общо приходи и трансфери в размер на 8 163,4 млн. лв., или с 1 136,1 млн. лв. повече от 2023 г. Здравноосигурителните приходи се предлага да бъдат в размер на 7 958,8 млн. лв., или са разчетени с ръст от 1 111,2 млн. лв. повече от 2023 г. От общата сума на здравноосигурителните приходи в размер на 7 958,8 млн. лв. от здравноосигурителни вноски се очаква да постъпят 4 880,1 млн. лв., или 593,6 млн. лв. повече от 2023 г., и от трансфери за здравно осигуряване от централния бюджет 3 078,7 млн. лв., или с 517,7 млн. лв. повече от трансфера за 2023 г. В Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. са предвидени и 173,8 млн. лв. трансфери от Министерството на здравеопазването по бюджета на НЗОК за заплащане на дейности извън обхвата на задължителното здравно осигуряване. Спрямо 2023 г. завишението е в размер на 20,5 млн. лв. II. Разходи и трансфери – всичко: Общо разходите и трансферите за 2024 г. са разчетени в размер 8 163,4 млн. лв. Тази сума е с 1 136,1 млн. лв. повече от сумата за 2023 г. От разходите се предлагат 7 919,6 млн. лв. за текущи такива, като тази сума е по-голяма с 1 102,8 млн. лв. в сравнение със същите за 2023 г. За придобиване на нефинансови активи за 2024 г. са планирани 5,0 млн. лв., толкова, колкото е и през 2023 г. От сумата за текущите разходи 7 919,6 млн. лв. с най-голям относителен дял са разходите за здравноосигурителни плащания, които за 2024 г. са разчетени на сума 7 630,9 млн. лв., или повече с 1 077,3 млн. лв. в сравнение с 2023 г. Тези средства се разпределят, както следва: 1. За първична извънболнична медицинска помощ – 558,0 млн. лв., или със 105,4 млн. лв. повече от 2023 г. 2. За специализирана извънболнична медицинска помощ – 567,2 млн. лв., или със 104,9 млн. лв. повече от 2023 г. 3. За дентална помощ – 328,9 млн. лв., или с 54,8 млн. лв. повече от 2023 г. 4. За медико-диагностична дейност – 261,8 млн. лв., или с 24,6 млн. лв. повече от 2023 г. 5. За лекарствени продукти – 2 023,5 млн. лв., или с 254,8 млн. лв. повече от 2023 г. 6. За болнична медицинска помощ – 3 572,6 млн. лв., или с 463,3 млн. лв. повече от 2023 г. 7. За медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински услуги – 162,2 млн. лв., или с 19,6 млн. лв. повече от 2023 г. 8. За други здравноосигурителни плащания със Законопроекта се предлага сума в размер на 156,5 млн. лв., или с 49,9 млн. лв. повече в сравнение с 2023 г., в това число цялата сума е за медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност, както и за поставяне на ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурени лица. Здравноосигурителните плащания през 2024 г. могат да бъдат увеличени със сумата на резерва по бюджета на НЗОК, който е в размер на 238,8 млн. лв. Господин Гетов подчерта, че разпределението на увеличените средства за здравноосигурителни плащания устойчиво продължава тенденцията от 2023 г. за по-съществено увеличение на плащанията за извънболнична медицинска помощ, което е в съответствие с политиката за постепенно подобряване на профилактиката и превенцията посредством балансирана промяна на съотношението между разходите за извънболнична и болнична медицинска помощ. Трансферите от Министерството на здравеопазването в размер на 173,8 млн. лв. са за финансиране на разходите за: – лекарствени продукти – ваксини и дейности по прилагането им по чл. 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето – 26,8 млн. лв.; – дейности за здравно неосигурени лица по чл. 82, ал. 1, т. 1а, 2, 3а и 6б от Закона за здравето – 8,8 млн. лв.; – суми по чл. 37, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване – доплащане на разликата на намалените потребителски такси за пенсионери – 16,0 млн. лв.; – дейности във връзка с лечение на лица до 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а, 3 и 6 и на лица над 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а и 6 от Закона за здравето – 72,2 млн. лв.; – помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване – 50,0 млн. лв. През 2023 г. се запазва и размерът на разходите за придобиване на нефинансови активи от 5,0 млн. лв. За резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи, са предвидени 238,8 млн. лв., или с 33,3 млн. лв. повече от 2023 г. Бюджетът на НЗОК за 2024 г. е подготвен при сега действащата задължителна здравноосигурителна вноска от 8 на сто. Със Законопроекта за бюджета на НЗОК за 2024 г. се предвижда балансирано бюджетно салдо. Преходните и заключителните разпоредби на Законопроекта са свързани с изпълнението на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. В заключение господин Гетов посочи, че заложените параметри на Законопроекта за бюджета на НЗОК за 2024 г. създават стабилна финансова рамка за функционирането на системата на здравното осигуряване. В последвалата дискусия бяха застъпени следните становища и искания: представителите на Българския лекарски съюз и Българския фармацевтичен съюз се изказаха в подкрепа на Законопроекта, докато от Българския зъболекарски съюз настояха бюджетът за дентална помощ да не бъде по-малко от 5% от бюджета за здравноосигурителни плащания на НЗОК за 2024 г., тъй като за периода от 2003 г. до 2018 г. той е бил средно 4,99%, след което процентите намаляват. Омбудсманът на Република България представи подробно и изчерпателно проблемите на гражданите устно и в писменото си становище. В хода на дискусията участие взеха народните представители Румен Гечев, Тошко Йорданов и Йордан Цонев. Акцентирано бе върху отделянето на много повече финансови средства за лекарствени продукти – 26,5% от здравноосигурителните плащания, в сравнение със страните от Европейския съюз, където средно се отделят 18%; липсват реформи в сектор „Здравеопазване“, докато в същото време всяка година се увеличават средствата за здравеопазване. След обсъждането се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 5 народни представители, „против“ – 5, и „въздържал се“ – 6. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването „Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г.“
#87 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията по здравеопазването? Имате думата, господин Ангелов.
#88 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. На свое извънредно заседание, проведено на 28 ноември 2023 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. На заседанието присъстваха: заместник-министърът на здравеопазването и член на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса професор Илко Гетов, управителят на Националната здравноосигурителна каса господин Станимир Михайлов, съветникът на министъра на здравеопазването доцент доктор Антон Тонев, представители на Министерството на здравеопазването, Министерството на финансите, Националната здравноосигурителна каса, съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите и на пациентските организации. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от професор Илко Гетов, който запозна народните представители с основните финансови параметри, заложени в Проектобюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването обсъдиха предлаганите в Законопроекта финансови параметри и отправиха конкретни въпроси във връзка с възможността Националната здравноосигурителна каса да гарантира осигуряването на достъпна и качествена медицинска помощ на всички здравноосигурени български граждани в рамките на предлагания за 2024 г. бюджет. Подчерта се, че следва да се увеличат средствата за дентална помощ и за осигуряване на трудовите възнаграждения на медицинските специалисти на нивата, постигнати в Колективния трудов договор, както и да бъдат предвидени механизми и средства за заплащането от Националната здравноосигурителна каса на медицинското изделие „тотална зъбна протеза“. Посочи се, че увеличаването на финансовия ресурс само по себе си няма да доведе до съществена промяна във функционирането на здравноосигурителната ни система без въвеждането на ясни политики и механизми за по-рационално разпределение и разходване на средствата по бюджета на Националната здравноосигурителна каса и на по-строги мерки за контрол. Бяха отправени критики по отношение на предложението, с което се въвежда ограничение за сключването на договори през 2024 г. с лечебни заведения за болнична помощ, които са получили разрешение за дейност за пръв път след 31 декември 2023 г. и/или в чието разрешение за дейност са включени нови дейности след 31 декември 2023 г. Обърна се внимание и на предвидената промяна министърът на здравеопазването в качеството му на централен орган за покупки в сектор „Здравеопазване“ да бъде заменен с управителя на Националната здравноосигурителна каса по отношение провеждането на процедури по Закона за обществените поръчки за лекарствените продукти, предназначени за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ, и лекарствени продукти при животозастрашаващи кръвоизливи и спешни оперативни и инвазивни интервенции при пациенти с вродени коагулопатии. Възрази се и срещу подхода, с който се извършват съществени промени в Закона за здравното осигуряване с Преходните и заключителните разпоредби на Законопроекта, които не са подложени на обществено обсъждане и не са придружени с предварителна оценка на въздействието, каквито са изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове. Част от народните представители отбелязаха, че между първо и второ гласуване на Законопроекта следва да се обсъдят основните забележки и недостатъци, да се потърсят възможностите за тяхното разрешаване в полза на всички български граждани и на участниците в системата на здравеопазването и да се внесат съответните предложения за изменение и допълнение на Законопроекта. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 4, „против“ – 5, „въздържал се“ – 9, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г.“ Благодаря Ви.
#89 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. Колеги, откривам дискусията по Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. Първото изказване е на госпожа Махаева. Имате думата.
#90 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, ние не подкрепихме така представения бюджет в Здравната комисия, няма да го подкрепим и сега. За пореден път прави впечатление, че колкото и да нарастват средствата в бюджета на Касата, с всяка следваща година проблемът с достъпа на гражданите до здравеопазването си остава винаги един и същ. Уж са здравноосигурени, обаче на голяма част от тях им се налага да заплащат понякога и почти до 50% за здравни и за медицински услуги – хем се предвиждат повече средства, а план за реформа няма за пореден път. Отново ни се предлага бюджет, с който се ограничава достъпът на пациенти до специалисти и до медико-диагностични изследвания, отново с лимитиране на направленията и оттам съответно броя на назначаваните медицински дейности. И после отново виждаме как се създават предпоставки за конфронтация между личните лекари и пациентите. Няма как да е иначе, защото едните са ограничени с тези лимити, а другите са с нарушени права именно защото достъпът до специалисти и до изследвания им е ограничен. На следващо място, виждаме за пореден път, че не са предвидени допълнителни средства за интензивни грижи на здравно неосигурените пациенти, на психичноболните неосигурени пациенти, нито пък за прегледи и лечение на кожно-венерически заболявания на неосигурените пациенти, както и за финансиране на българските граждани, които имат право на заплащане за медицински услуги за лечение в страната или в чужбина съобразно тяхното заболяване и за които не са предвидени други механизми за финансиране със средства от държавния бюджет, общинския бюджет или от бюджета на Здравната каса, или пък на тези, които поради някаква причина не могат да се осигуряват в страната. Тези средства са отново без промяна, каквито са били и предходната година, а можете да попитате тези пациенти дали тези средства са били достатъчни. Отделно, не е предвидено финансиране за профилактични прегледи и изследвания, както и за акушерска помощ на здравно неосигурените жени, което от своя страна ограничава възможността да се извършват всички необходими медицински дейности спрямо тези жени и спрямо техните бебета въпреки измененията на Наредба № 26 от 14 юни 2022 г. Като няма отпуснати средства, за какви медицински дейности на неосигурените можем да говорим, нямам представа. На следващо място, не виждам увеличение на приходите за финансиране на медицински изделия – 13,75% не мога да ги нарека увеличение, не е сериозно това. Крайно време е да се помисли вече и за финансирането на зъботехническите лаборатории, по-специално за изработването на зъбни протези, защото, разберете, стоматолозите не могат без зъботехниците, както и обратното, а това недофинансиране на зъбните протези неминуемо бърка в джоба на пациентите, и то с едни немалки суми. На следващо място, липсва увеличение на средствата за диетични храни и за специални медицински цели, както и за лекарствени продукти на деца, с което се прегражда пътят им на лечение. Категорично недостатъчни са и средствата, отпуснати за лечение на костни болести, по-специално за остеопорозата с патологични фрактури, което следва да бъде безплатно за жените в менопауза или за мъжете след 60-годишна възраст. На още един проблем бих искала да обърна внимание. Става въпрос за електронните извинителни бележки на учениците. Тези бележки към момента не се изплащат от Здравната каса, тъй като не попадат в основния пакет дейности. Поради тази причина се налага родителите да заплащат различни такси на личните лекари, определени от самите лични лекари. Считам това за абсолютно недопустимо. Тези бележки за отсъствие на болно дете от училище трябва да се поемат от Здравната каса и да бъдат абсолютно безплатни. Вместо да изпишете вежди, избодохте очи, както се казва, с тази идея за електронните бележки. Това според мен трябва да се предвиди в бюджета задължително. Престоят на пациентите по клинична пътека също трябва да бъде разрешен, защото в момента се ограничава до минималния и пациентът се изписва, без изобщо да бъде излекуван. Този проблем, знаете, стои от години. Не може да си затваряме очите нито за това, че се изписват неоздравели пациентите, независимо какво е написано в тяхната епикриза, нито пък за източването на Касата – да се приемат веднага след това, но по друга клинична пътека. Или пък другият номер за източване – пристига пациент, да речем, с менингиом, обаче първо му се пуска ИЗ за мозъчно сътресение и като направим образното изследване, защото алгоритъмът на пътеката го изисква – уау, виждаме един менингиом. Каква изненада! Обаче пациентът си изкарва трите дни пътека с комоциото и без да става от леглото, се пуска другата пътека за менингиома. Такива примери мога да давам до утре, но смятам, че не е необходимо. Няма да ми стигне времето да изброя всички недостатъци на този бюджет и считам, че той следва да се обмисли внимателно още веднъж и все пак да бъде в интерес на пациентите. Ето затова и в този му вид той няма да бъде подкрепен от ВЪЗРАЖДАНЕ. Благодаря Ви.
#91 · speech
Благодаря Ви, госпожо Махаева. Има ли реплики? Не виждам. Следващото изказване – господин Гьоков, имате думата.
#92 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! От БСП изразяваме принципната си позиция, че няма да подкрепим представения Проект на Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., въпреки че в Проекта се говори за законосъобразно, прозрачно и ефективно разходване на публичните средства и чрез редица промени в нормативната уредба управляващото мнозинство се опитва да направи опит за създаване на предпоставки и механизми за гарантиране на стабилност и предвидимост, този бюджет остава далеч от перфектния бюджет, който българското здравеопазване очаква от дълго време, бюджет, който да дава решения поне за основните проблеми в системата на здравеопазването в страната. Факт е, че за разлика от останалите бюджети, разглеждани в НСТС, част от социалните партньори са го подкрепили. Въпреки това има прекалено много мотиви в посока за неподкрепа на този бюджет. Факт е и че заради гласовете на ГЕРБ-СДС този бюджет не бе приет в Комисията по здравеопазването. Дали мотивите на всички от ГЕРБ, гласували против или въздържал се, са били чисто експертни, чисто политически, или са имали за цел извиване на ръце, със заплашително размахване на пръст за договорки и разпределяне на порциите на властта, ще видим след малко при гласуването на бюджета в тази зала. Подкрепата за бюджета от страна на ГЕРБ-СДС ще означава, че мотивите в Комисията по здравеопазването за неподкрепа са били задкулисни и няма как да не правят препратка и да навяват на мисли за връзката подкрепа на бюджета за Здравната каса и избора на подуправител на същата тази каса. За самия бюджет, на първо място, трябва да си зададем въпроса каква цел преследва този бюджет, какви приоритетни политики, които да решават проблеми в здравеопазването, реализира този бюджет, осигурява ли разходване на публичния ресурс за целите по предоставяне на съвременна и качествена медицинска помощ. Директните плащания от пациентите, които представляват голям дял от разходите за здравеопазване и предоставянето на лечение, включително в болнични условия, продължават да затрудняват функционирането на системата и са рискови фактори с трайно високи равнища и за които никакви политики за преодоляване на тези проблеми няма в този бюджет. Един милион българи – около 15% от населението – са без здравни осигуровки. Това трябва да е сериозна причина за безпокойство заради ограничения достъп до медицинска помощ, но и тук не виждаме политики за преодоляване на този проблем. На следващо място, има ли в този бюджет действия за подобряване на контрола по изразходване на здравноосигурителните плащания към изпълнителите на медицинска помощ? От БСП не виждаме никакви политики в този бюджет. Само това е достатъчно и задължава да се противопоставим на едно такова разпределение на публичните средства за здраве, каквото се прави с бюджета за 2024 г. Общата сума за реализация на заложените в бюджета политики, ако въобще има такива, възлиза на рекордните 8 млрд. 163 млн. лв., а предвиденото общо увеличение на разходите е с 1 милиард 136 млн. лв. Като се види тази сума, вече става ясно за какво е битката за овладяване на Здравната каса от различните части на сглобката – кой ще разпределя тези рекордни средства. И става ясно, че на никой от сглобката не му пука за решаване на проблеми в здравеопазването, а само за усвояване на пари – на много пари. За извънболничната помощ е предвидено увеличение с 23,3%, или със 105 милиона 435 хиляди лева повече, като общата предвидена сума е 558 млн. лв., което процентно е по-голямо увеличение в сравнение с другите политики, и е похвално, че се мисли в тази посока, но се прокрадва съмнението дали могат да се усвоят тези средства, имайки предвид как е настройвана години наред здравната ни система. Въпреки че от 2010 г. насам разходите за извънболнична помощ се увеличават значително, тези разходи за извънболнична помощ в България са само една четвърт от съответните разходи в Европейския съюз като цяло. Разходите за българското здравеопазване продължават да бъдат ориентирани предимно към болничната помощ и към лекарствените продукти. Отговорът с усвояването на увеличените средства може да дойде само ако се увеличат съществено договорените в Националния рамков договор цени за медицинските услуги и се премахнат така наречените регулативни стандарти, с които се ограничава броят на направленията за специализирана извънболнична помощ, в това число и регулацията за направления за изследвания и консултации, необходими за осъществяване на диспансерно наблюдение и за такива по искане на ТЕЛК или заявяване пред ТЕЛК. С това обръщаме внимание, че са наложителни промени в Националния рамков договор. Има увеличение и на средствата, предназначени за болничната помощ, и то съществено – 15%. Това са 463 милиона, като общата сума достига 3 млрд. 572 млн. лв. Без съмнение това е реверанс към болниците, особено към частните, и е твърде вероятно да стимулира допълнителна свръххоспитализация и отчитане на фиктивни пациенти само заради възможността лесно да се усвояват средства за болнично лечение. Проблемът с големия брой хоспитализации за лечение на състояния, които биха могли да се лекуват ефективно и в условията на извънболничната помощ, не намира решение с този бюджет. При лекарствените политики увеличението на парите за лекарства е с 255 млн. лв., или с 14,4% до обща разходна сума от 2 млрд. 23 милиона. Това обаче едва ли ще реши проблемите с ниските нива на реимбурсиране на лекарствата, и всичко това на фона на липсващи лекарства в аптечната мрежа, заплащани от Здравната каса. Необходимо е да се отбележи, че средствата, предвидени за домашно лечение на територията на страната, за които не се изисква протокол, са намалени с 5 милиона 335 хиляди лева. Това предполага редуциране на тази част от стойността на лекарствата, която е заплащана от Здравната каса, за най-масово употребяваните лекарства за хипертония, диабет, антибиотици и т.н. На този фон има увеличение на средствата за лекарства за домашно лечение на територията на страната, назначени с протокол, за който се извършва експертиза, с 98 млн. лв. – до сумата 699 млн. лв. Обръщам внимание, че това са лекарствата, назначавани с протокол, и са с особено висока цена, отпускани на ограничен контингент пациенти, поради което са привлекателен обект за корупция, доставят се само от наши фирми и с които вероятно се договаря съответната комисиона. Здравноосигурителните плащания за медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ, които Здравната каса плаща извън стойността на указаните медицински услуги, са увеличени с 19 милиона – до 162 млн. лв. Това звучи добре на пръв поглед, но при условие че сме още твърде далеч от технологичните нива на медицинските изделия, достигнати в другите европейски страни, и на фона на това, че пациентите плащат или доплащат от джоба си много сериозни суми за медицински изделия, жизнено- необходими за лечението им, което за голяма част от тях е практически непосилно, и голяма част от болните не могат да получат необходимата им медицинска помощ. Мога да помоля нашата колежка Ирена Анастасова да Ви запознае с един случай, с който се бе заела да набира помощ за закупуване на по-съвременна и по-високотехнологична инвалидна количка за нуждаещ се човек. Тя успя, но ми навя въпроса – на колко хора можем да помогнем по този начин, ако не се грижи държавата за това. Националната здравноосигурителна каса не заплаща или заплаща частично медицински изделия за болнични лечения – изкуствени стави, лапароскопски консумативи, такива за фиксиращите процедури в ортопедията, изкуствени лещи и редица други. Средствата за плащане от джоба на пациентите за тези медицински изделия надхвърлят 220 млн. лв. годишно, та едва ли тези достигнати 162 милиона след увеличението с 19 милиона на фона на доплащаните от пациентите 220 милиона ще са достатъчни. Освен това практиката на Здравната каса продължава да бъде генератор на добре известни корупционни схеми и представлява пряко нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от Конституцията на Република България, който гласи, че гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване. Не се забелязват политики за преодоляване на тези корупционни практики. За разрешаване на посочените от мен проблеми е необходимо Здравната каса и Законопроектът за бюджет на Националната здравноосигурителна каса да се запише, че Касата заплаща изцяло всички медицински изделия за болнично лечение. Няма да се спирам и на други проблеми, които нямат решение с бюджета, но ще маркирам още два – недостига на медицинския персонал на всички нива и ниското заплащане на труда в здравеопазването, особено на помощния медицински персонал. Доста наложителни за реализиране политики има в здравеопазването и те липсват в бюджета на Здравната каса според нас и ние ще предложим като корекция в бюджета между първо и второ гласуване. Аз няма да отправям призив за неподкрепа на този бюджет, но ще отправя сериозен призив между първо и второ гласуване да вкараме поне някоя политика в този бюджет, която да решава основните проблеми в здравеопазването, иначе този бюджет ще си остане като миналогодишния само с увеличени стойности. Благодаря Ви.
#93 · speech
Благодаря Ви, господин Гьоков. Има ли реплики? Колеги, не виждам желаещи за реплики. Други желаещи за изказвания? Заповядайте, господин Балабанов.
#94 · speech
ИТН
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, бюджетът на Националната здравноосигурителна каса е най-големият институционален бюджет в рамките на Република България, като за настоящата година той е рекордно увеличен до над 8 млрд. лв. То затова ще се изтрепят и ГЕРБ, и „Продължаваме Промяната“ в тази битка за управители, подуправители и така нататък. В крайна сметка зорът е кой ще управлява тези пари, а особено когато Асен Василев знае, че ще има някой друг, различен от неговите придворни, който ще вижда целия поток от средства къде отиват и за какво отиват. То затова беше цялата врява и вчера от страна на „Продължаваме Промяната“. Но по същество. Ние няма как да подкрепим на първо четене този бюджет поради видимата липса на промяна в цялостната философия. Промените са твърде скромни и несъществени, които не водят по никакъв начин до радикална промяна в цялата структура. По неофициални данни през настоящата година у нас все още над 50% от здравните услуги се заплащат от пациентите, а неофициално – и повече, като няма изгледи това да се промени с този бюджет. По същество, независимо от направените промени и увеличаването с над 870 млн. лв., то заложените в бюджета средства за болничната помощ са 46,8%. Това е твърде плаха стъпка в посока намаляване на тази тежест за достигане на европейските нива, които са около 30%. Независимо от слабото увеличение за извънболнична и профилактична дейност, то средствата за тях ще достигнат до скромните по-малко от 15% при норма в Европейския съюз между 26 и 28%. Сериозният ръст на увеличение на средствата за лечение на злокачествени заболявания с над 910 млн. лв. ще способства различни икономически кръгове, обвързани с тази дейност, но не кореспондира с доста по-скромното увеличение на средствата за скрининг и ранна диагностика на същите заболявания, което би било основният фактор за предотвратяване на заболеваемостта от тези състояния. Похвални са слабите опити за увеличение на средствата за диагностична и превантивна дейност, но те са много повече скромни, отколкото похвални. Неясен е и статутът на текстове, касаещи финансиране на медицински дейности в отдалечени и труднодостъпни райони, както и приоритизиране на едни здравни лечебни заведения за сметка на други. Като цяло липсват политики за реформиране на дейността на НЗОК и смели решения за осъществяване на рязкото подобряване на здравното обслужване на населението. И сега, след като разбрахме какво се е случило в Здравната комисия, и тъй като видяхме какви са били гласовете на експертите, които имат много повече съществен принос и за предложения, и за промени в този бюджет, след като виждаме, че е отхвърлен на Здравна комисия, сега колегите от ГЕРБ, след като са гласували против в Комисията, що ли се съмнявам въобще, че ще го направят днес в залата и по-скоро ще подкрепят на първо четене бюджета на Здравната каса, което е абсолютен нонсенс. Така че, колеги от ГЕРБ, замислете се има ли нужда при тези факти въобще да подкрепяте такъв бюджет на Здравната каса и въобще да подкрепяте такъв финансов министър с такива предложения за бюджет и въобще такова правителство. Благодаря.
#95 · speech
Благодаря Ви, господин Балабанов. Има ли реплики към изказването на господин Балабанов? Не виждам. Имате думата за изказване, госпожо Генчева.
#96 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Както вече всички видяхме, бюджетът на НЗОК за 2024 г. е увеличен с над 1 млрд. лв. и възлиза на 8 млрд. 163 млн. 353 хил. лв. Средствата впрочем нарастват всяка година, но този път наистина са рекордни. Сумата е колосална за мащабите на страната ни. Това би било оправдано, ако наистина имахме здравеопазване на ниво, обаче не е така. Оценките и на пациентите, и на специалистите са, че общото състояние на здравната ни система е крайно незадоволително и са налице многобройни случаи на нарушени права на пациенти. Ще маркирам някои ключови слабости на предложения бюджет. Първо, въпреки ежегодното нарастване на средствата, които се изразходват за здраве, това не води до съществено подобряване достъпа на гражданите до здравеопазване и здравният статус на нацията ни го показва по един абсолютно безспорен начин. Второ, здравноосигурените граждани, както споменаха преждеговорившите, доплащат близо 50% официално от ползваните медицински и здравни услуги. Това е най-високият процент на доплащане в целия Европейски съюз при най-ниски доходи на населението. Трето, предвиден е ръст на средствата за първична извънболнична медицинска помощ 23,2%; специализирана извънболнична помощ 22%; медико-диагностична помощ 10%; болнична 14,9%; лекарства 14,4%. Това са добри намерения, както и заявленията за подобряване достъпа на гражданите от отдалечените и труднодостъпните места до здравни услуги. Има споменати още няколко добри намерения. Предстои да видим обаче как ще бъдат реализирани те и дали механичното увеличаване на средствата наистина ще доведе до ефекта, който се цели. Четвърто, в този бюджет се запазва практиката за ограничаване достъпа на пациентите до специалисти, както и до медико-диагностични изследвания, чрез лимитиране броя на издаваните от лекарите направления. Отделно, все още са в сила и лимитите на клиничните пътеки. В светлината на очакваното от Конституционния съд тълкувателно решение за прогласяване като противоконституционни на тези лимити очакванията ни бяха Здравната каса да е предвидила достатъчно буфери, с които да посрещне резултата от това решение. Ние такива буфери не видяхме или смятаме, че не са достатъчни. Как ще се посрещне този извънреден разход? Да очакваме ли актуализация и на този бюджет по някое време през следващата година? Не е намерено решение на проблема с неизплащането или недостатъчното изплащане на средства за медицински изделия, скъпоструващи консумативи в болничната и в извънболничната помощ. Друг съществен недостатък на предложения бюджет на НЗОК е липсата на политики, насочени към средния медицински персонал, както и лекарските специализации. Липсват предложения за въвеждане на пакет от специфични мерки, с които да се промени подходът към лицата, които не се осигуряват здравно. Лечението на този голям и все повече нарастващ контингент от лица, които не се осигуряват, лежи като тежест на здравноосигурените и води до натрупване на дефицити. И на последно място, но не и по важност, в този бюджет няма визия за намиране на справедлив регулаторен механизъм за контрол на разходите на НЗОК, с който да не се нарушават здравните права на гражданите. Отново се отпускат стотици милиони, без да е предвиден контрол, или контролът е крайно недостатъчен и неефективен, за да сме сигурни, че тези средства ще достигнат реално до пациентите. Наливаме 1 милиард повече в същата каца без дъно от миналата година. Затова песимистичните ни очаквания са тези допълнително предоставени средства да се окажат без съществен здравен ефект както за системата, така и за пациента най-вече. Дано да бъдем опровергани. Ще завърша със заключението, което прави Фискалният съвет по отношение на предложения бюджет на НЗОК за 2024 г.: „Предложеният проектобюджет следва подход с увеличение по основните пера, реформи обаче не са предвидени. Липсват политики за реформиране на здравната система, не се създават и предпоставки за това.“ Дами и господа, реформите, които здравният министър и управителят на НЗОК декларираха при встъпването си длъжност, бяха доста амбициозни, а ние им обещахме, че ще ги наблюдаваме как изпълняват програмните си намерения. Най-тежки реформи по правило се предприемат в началото на мандата, реформи се правят през бюджет. В този бюджет ние такива не видяхме. Аз бих добавила: с този бюджет за поредна година ще получим още от същото. С малки изключения този бюджет е крайно незадоволителен от гледна точка на пациента, а това е главният съществен въпрос, който ни вълнува нас от ВЪЗРАЖДАНЕ. Поради това ние няма да подкрепим представения бюджет на НЗОК за 2024 г. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#97 · speech
Благодаря Ви, госпожо Генчева. Има ли реплики? Господин Митев, имате думата за реплика.
#98 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Генчева, казвате, че бюджетът на Националната здравноосигурителна каса е една пробита каца и с него се предлага още от същото. Но Вие вчера, лично Вие с Вашия глас, когато не гласувахте (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Хайде, стига!“, шум), направихте възможно точно да се назначи един човек, който единственото, което ще направи, е да направи още от същото. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Управителят от коя партия е?“ Шум и реплики.) Подуправителят, точно така. И за мен въпросът е точно такъв. Да, критикувате, критикувате бюджета – какво направихте лично Вие, имате ли предложения как да стане по-добър? Направихте ли нещо, за да спрете това, което се случваше вчера? Или всъщност помагате и Вие също сте една от причините да се случват нещата, които критикувате. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Да, ние сме виновни за всичко, не знаете ли?“)
#99 · speech
Благодаря, господин Митев. Реплика? Господин Георгиев беше първи, ако Ви отстъпва репликата си, господин Караджов. Господин Георгиев, след което господин Караджов.
#100 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Генчева, обяснете на господин Митев, защото той е изявен лъжец в тази зала, от тази трибуна и ние това…
#101 · speech
Без квалификации, моля!
#102 · speech
Георги Георгиев
…от ВЪЗРАЖДАНЕ го знаем. Това го доказахме вчера, госпожо Председател, тук от тази трибуна с факти. Но сега ще Ви обясня нещо друго. Вие го знаете много добре всъщност, обяснете го на господин Митев, че неговият колега Пандов подкрепи Закона, за това да има Закон за избор от Народното събрание на подуправител на Здравната каса. Вие с Вашия закон – законът, който беше по принцип, е Народното събрание избира само управител и Вие можехте да си назначите подуправителя. Щяхте да си назначите такъв, какъвто искате човек. Но това беше някаква вътрешна договорка на сглобката явно. И ние бяхме против, обаче Вие надробихте тази супа, надробихте я много здраво. Сами си я направихте цялата тази работа. Защото Вие можехте да си назначите подуправител и този подуправител да е Ваш, обаче Вие не го направихте. Вие подкрепихте Закона на ГЕРБ за подуправител – да го назначаваме от Народното събрание, и сега искате ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да вадим горещите кестени от огъня, които Вие сложихте там, вътре. Ами няма да стане. Ние сме опозиция и никога няма да помагаме на управляващите, в случая на Вас – на Вас специално, предателите – тези, които предадохте цяла България с Вашите обещания! По същия начин предадохте парите и на хората в Здравната каса. Ето това им обяснете, госпожо Генчева. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)
#103 · speech
Следваща реплика – Гроздан Караджов. Имате думата.
#104 · speech
ИТН
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Генчева, моята реплика към Вас по-скоро касае отношението, което господин Искрен Митев взе по принципните положения, които Вие изказахте, казвайки, че тук залата му е виновна, дето е бил избран вчера подуправителят. Естествено, това е не наш човек за „Продължаваме Промяната“. Не наш човек е, защото те са свикнали така – като има едни милиарди и като има една фармамафия, от която те прибират, те не желаят да има контрол. Те не искат подуправител, който да ги контролира. Те искат да си е техен човек – техен човек да може уж да контролира управителя. И това е дълга тяхна политика. Ако не е на нашето, никак да не е. Това е политиката на „Продължаваме Промяната“. Така че това, което господин Митев се опита тук да Ви репликира, беше – не ни ограничавайте, ние искаме да крадем, ние, „Продължаваме Промяната“, обичаме да крадем от милиардите, ние не обичаме дребните сделки. А по отношение на това, че едва ли не тези, които не са участвали вчера в гласуването и са избрали подуправителя, това абсолютно не е вярно, господин Митев. (Реплика на народния представител Искрен Митев.) Абсолютно не е вярно! Няма кой и няма как да изисквате от останалите парламентарни групи да гласуват с против това, което на Вас Ви се иска. Не може да има диктатура на „Продължаваме Промяната“ и е крайно време да започнете да го разбирате това нещо! Това е избор на сглобката, вътре във Вашата сглобка – след като не сте си осигурили вътре, в това порочно мнозинство, което сте създали с гласовете, ами много е ясно, че ще загубите. И е крайно време да започнете да учите този урок. То е реплика и към БСП – и Вие трябва да научите този урок, че докато заставате на една от страните на тази грозна сглобка и подавате или на ГЕРБ, или на ПП по някой глас, винаги ще се случва ето така. Но това е само лека бележка. Надявам се да я приемете дружески. Не продължавайте да смятате, че някой Ви е длъжен да крадете от 8-те милиарда за здравеопазване, да сте единствената врата, вход и изход, към фармамафията. Не, Вашите не-коалиционни партньори от ГЕРБ и ДПС вчера Ви сложиха втори човек, ще делите на две. Толкоз! (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#105 · speech
За дуплика – госпожо Генчева, имате думата. След което лично обяснение – господин Свиленски, настоявате ли?
#106 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Митев, на интригантската част от Вашето изказване мисля, че получихте отговор. Поради тази причина аз няма да взема отношение. По повод на това защо не предлагаме ние промени или какви промени ние ще предложим, за да стане този бюджет по-добър. Господин Митев, слабостите на този бюджет са на концептуално ниво. В този смисъл ние не можем да дадем предложения, ние трябва да дадем нов бюджет. Слабостите са на ниво политики, слабостите са на ниво липса на контрол. Това е причината, поради която ние изложихме съображенията си по този бюджет, които са принципни. Това е причината, поради която ние не можем или ако внесем някакви предложения, те няма да окажат някакво съществено въздействие върху този бюджет. Благодаря.
#107 · speech
Благодаря, госпожо Генчева. Господин Свиленски, имате думата за лично обяснение.
#108 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Караджов, пултът за гласуване – „за“, „против“, „въздържал се“. Това е волята на народните представители. И недейте да се оправдавате – сбъркахте вчера, колкото и да го обяснявате и Вие, и ВЪЗРАЖДАНЕ, с Вашите не-гласове избрахте подуправителя на Националната здравноосигурителна каса. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Няма смисъл, просто може да се извините, може да кажете, че сте се объркали, можете да кажете, че искате да подкрепите кандидата… (Реплики.) Лично обяснение – да. Защото БСП винаги има позиция и гласува „за“, „против“ и „въздържал се“. По този начин избрахте и господин Пеевски за председател на Конституционната комисия.
#109 · speech
Господин Свиленски, към мен трябва да е личното Ви обяснение.
#110 · speech
Личното обяснение – не, по начина на водене е към Вас, госпожо Председател, а личното обяснение е към този, който ме е засегнал.
#111 · speech
А с какво Ви засегна?
#112 · speech
С това, че БСП нямали позиция и гласували „против“. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Имат! Имат!“)
#113 · speech
ИТН, от място
Не съм казал.
#114 · speech
БСП за България
И влизали в сглобката.
#115 · speech
ИТН, от място
Такива думи не съм казал.
#116 · speech
Господин Караджов, ето го пулта – ако искате, мога да проведа инструктаж и на двете парламентарни групи за тези три начина за гласуване. Вие сте юрист, няма четвърти начин – да си в залата и да не гласуваш. Тоест има, но се получава това, което в крайна сметка вчера получихте – председател на Националната здравноосигурителна каса. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „То има управител.“) Със 103 на 83 гласа. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Има председател.“) Ако бяхте участвали, щеше да бъде 123 на 103 гласа и нямаше да има председател на Националната здравноосигурителна каса. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „То има такъв.“) Когато обаче ГЕРБ и ДПС изгубиха единия си коалиционен партньор, Вие много умело със същия брой депутати се наместихте, за да бъде избран председателят. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „То има управител на НЗОК.“)
#117 · speech
БСП за България, встрани от микрофоните
Подуправител.
#118 · speech
За следващо изказване е записан господин Симидчиев. Доктор Симидчиев, имате думата.
#119 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Рядко си позволявам да взимам думата, защото трябва да има нещо съществено, което искам да кажа, тъй като веднъж бях споделил от тази трибуна, че всеки път, когато някой от нас си отвори устата, дава възможност на другите да погледнат какво има в главата. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Добро утро!“) В тази връзка, понеже всички се изказаха колко е лош този бюджет, искам да кажа няколко неща, които са свързани с бюджетите въобще. Народното събрание има ангажимента да приеме финансовата рамка, а качеството на здравеопазването и организацията му не са ангажимент на Народното събрание. Те са ангажимент на другите структури, които използват тези средства, за да може да се постигне промяната, която целим. Да, ние правим политика с даването на средства и за тази политика е предвиден определен механизъм, по който тя да минава през първо четене и второ четене както в комисия, така и в зала. Когато всички са обявяват срещу този бюджет, но казват, че ще направят корекция между първо и второ четене, това някак си се бие с логиката, защото, ако всички гласуват срещу този бюджет, няма да има промени между първо и второ четене. Да, този бюджет е рекордно увеличен и да, няма драматични промени в него, защото в сегашната политическа обстановка драматичните промени могат единствено и само да разклатят още повече и без това недостатъчно стабилно работещото здравеопазване. Това, което е обективно и доказуемо с цифри, е, че последователното увеличаване на средствата за първичната извънболнична медицинска помощ и специализираната извънболнична медицинска помощ доведе до това, че в момента тази година за първи път няма свободни места за общопрактикуващи лекари като специализация, което значи, че тези инвестиции в първичната извънболнична и в специализираната извънболнична помощ реално са довели до измеримо подобрение на това, което ние целим да имаме в бъдеще, защото един общопрактикуващ лекар се създава за не по-малко от 10 години. Ако ние искаме да имаме нещо устойчиво и дългосрочно, трябва да правим последователни и устойчиви политики, а не да правим постоянно някакви промени и постоянно някакви политиканствания и залитания наляво или надясно, вместо устойчиво да се стремим всички заедно в тази зала да направим нещо смислено за здравето на хората, които живеят в България. В тази връзка има още няколко различни неща. Понеже се каза, че тук в бюджета няма политики – има политики и тези политики са свързани с превенцията и профилактиката. В този бюджет е предвидено диференцирано заплащане, като колкото по-добре си вършат работата общопрактикуващите лекари с изследванията, които в момента извършват по Наредба № 8, колкото по-голям процент хора са обхванати, толкова повече средства ще получат те. Това е политика, която е настроена към това да имаме повече извънболнична помощ, повече профилактика – все неща, които са дългосрочно полезни за цялата ни нация. И когато говорим за едни или други цифри, е добре да помислим малко, защото едновременно се говори за това, че има две абсолютно взаимноизключващи се неща – че много голям бил бюджетът за лекарствата и същевременно лекарствата ни изчезват зад граница. Защо изчезват зад граница? Заради факта, че са с по-ниска цена оттам, където отиват, и някак си хем плащаме много за лекарства, хем те са най-евтините и затова не може да ги задържим в държавата. Замислете се, когато говорим по този проблем, и всеки, който цитира, че 26% от бюджета са много за лекарства, направете си труда да сметнете на глава от населението колко харчим за лекарства. Причината за този висок процент е, че ние харчим много по-малко за всичко останало, включително за труда на моите колеги лекари и за организиране на системата, и за инвестиции, които трябва дългосрочно да се правят, защото в здравеопазването традиционно от десетилетия насам моделът не е най-добрият, който може да функционира. Вместо да помислим как да работим заедно, ние тук се стремим да се замеряме с кал и да се опитваме да се мерим на кой риториката е най-голяма! Аз лично ще подкрепя този бюджет, както и колегите от нашата парламентарна група, защото в него, макар и без драматични промени, има промени, които устойчиво и настоятелно водят до подобряване на здравната система. Надявам се, тези от Вас, които наистина разсъждават трезво и мислят за здравеопазването в България, да преосмислят решението си и да видят, че има неща, които могат да се подобрят между първо и второ четене, но затова се изисква бюджетът да бъде приет на първо четене. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#120 · speech
Благодаря Ви, доктор Симидчиев. За реплика – Цончо Ганев. Имате думата, господин Ганев.
#121 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Симидчиев, първо е добре, че за разлика от някои Ваши колеги във Вашата парламентарна група говорите по същество и по смисъла на това, което обсъждаме в момента, тъй като е на първо четене. Сега, това, което казахте, аз го приемам, Ваше право е, само че от друга страна, ще Ви обясня и с този бюджет ще потвърдя защо не само няма да подкрепим така предложения бюджет, а и ще онагледим защо гласувахме против представителя на Вашата политическа сила да бъде шеф на Здравната каса. Един милиард и 112 милиона е цифрата, с която се увеличава бюджетът на Здравната каса и вече минава 8 милиарда и почти 200 милиона. Срещу това нещо, срещу този огромен капитал според данни на Световната банка, на Световната банка в България здравните услуги, които се плащат от българите, са над 50%. Срещу 8 милиарда и 200 милиона и срещу 1 милиард и 112 милиона само за тази година – увеличен бюджет повече от 50%, се увеличават всички тези разходи и не получаваме нищо ново, напротив, нищо не реформирате, нищо не правите! По отношение – да, отпускате много повече пари, дотам обаче, нищо повече! За сметка на това може да питате всеки един обикновен човек, който не е свързан с политиката, дали е доволен от това, което получава. Не, не получава нищо добро! Ние доплащаме постоянно за всичко! Когато говорим за лекарства и това, което споменавате като цифри, много добре знаете, че добрата практика в Централна и Западна Европа, е, че когато ти изпишат лекарства, да ти се поемат и да ти се платят, и да отидеш да си ги получиш. Тук ние си плащаме всичко – да, с някаква отстъпка, да, по някакъв начин, а сега лекарствата се плащат и се изнасят в чужбина, обаче е съвсем друга схемата и Вие много добре я знаете. Аз също я знам, защото майка ми цял живот е фармацевт, пенсиониран фармацевт е, сестра ми също е в този бранш и знам как се изнасят лекарствата, какво се прави и как печелят фирмите. Това става с благоволението на Здравната каса и с липсата на ефективен контрол и Вие също много добре го знаете! Напротив, точно така се изнасят тези лекарства. А иначе надписването, търговете, фирмите, които печелят доставката за най-скъпоплатените лекарства, източването на между 100 и 200 милиона само от лекарствата за онкоболни е една огромна тема, по която никой не иска да затвори тази врата. Защото това е врата – едно е да я притворите, Вие не искате като политическа сила да я затворите, а вече две години управлявате!
#122 · speech
Има ли втора реплика? Не виждам. Доктор Симидчиев, ще направите ли дуплика? Имате думата.
#123 · speech
ПП-ДБ
Благодаря много, господин Ганев, за коректния тон на репликата. Ще се постарая да обоснова отново нещо, с което започнах. Това, което правим с приемането на бюджета, е даването на възможността този ресурс, този обществен, публичен ресурс да бъде насочен в правилната посока. Самото насочване обаче не е част от този бюджет. Организирането на това как той да се изразходва, какви да бъдат контролните механизми, какви да бъдат процесите по контрол на качеството, са ангажименти на други структури, а не на парламента. Парламентът дава, разрешава определено количество средства, които да бъдат използвани, за да постигаме тези цели. Затова, когато говорим за това, че трябва да се доплаща, това е решение, което е свързано с това кои медикаменти се считат за социалнозначими, кои се поемат 100% от Касата, защото има такива, които са напълно 100% заплатени, кои се поемат 75% и по-малко. Тоест това е нещо, което в рамките на бюджета за медикаменти, който е даден, се разпределя от специалистите в Здравноосигурителната каса заедно с експертите по съответните заболявания в общ диалог и постигане на консенсус, и как те трябва да бъдат разпределени. По отношение на реекспорта със сигурност има някакъв процент, който е свързан с абсолютно криминалното, повтарям, криминално отклоняване на такива средства през НЗОК, но голяма част от този реекспорт се осъществява, преди той да мине през Националната здравноосигурителна каса. Това е проблем, за който трябва систематично да работим всички ние, за да може да затваряме тези пробойни, защото този обществен ресурс, който, между другото, е рекорден – 8 милиарда. Направете си труда да изчислите какъв процент е от брутния вътрешен продукт и ще видите, че пак, независимо че е рекордно висок, сме с по-малък от средноевропейския процент на брутен вътрешен продукт от това, което отделяме за здравеопазване. Затова нека помислим малко повече, малко по-трезво какво искаме да направим със здравеопазването и да работим заедно, а не да се опитваме така да получаваме дребни политически дивиденти за сметка на здравето на цялата нация. Благодаря Ви много.
#124 · speech
Благодаря Ви, доктор Симидчиев. Министърът на здравеопазването иска думата, за да се включи в дискусията. Заповядайте, господин Министър.
#125 · speech
Министър Христо Хинков
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, позволих си да взема думата, защото, откровено казано, не мога да разбера защо ние се съпротивляваме на този бюджет на Здравноосигурителната каса, който от моя гледна точка, а аз следя бюджетите на Касата поне от 15 години, е може би най-добрият бюджет. Той е структуриран както трябва и в посока на извънболничната помощ, и в посока на медико-диагностичните дейности в извънболничната помощ, които са изключително важни, за да може постепенно да се измъкнем от хватката на болничната помощ и свръххоспитализациите, за което говорим и в Комисията, постоянно и по медиите, и разбираме всички, че това е причината да не можем да постигнем ефектите в здравеопазването, независимо че наливаме още и още средства. Искам да Ви кажа, че Здравноосигурителната каса и бюджетът на Касата няма нищо общо с проблемите на здравеопазването, които бяха изтъкнати тук, с изключение може би само на едно, а то е, че Здравноосигурителната каса би трябвало да намери сили и да отказва сключване на нови договори за клинични пътеки с нови и нови болнични заведения. Аз съм дълбоко убеден, че ако приемем този бюджет, който е вторият в тази структура, с прехвърлянето на средствата в извънболничната помощ постепенно, за да може да се захрани тази извънболнична помощ и действително да се получат ефектите, които търсим, ще имаме наистина едно постепенно подобряване на състоянието на здравеопазването и оптимизирането на здравеопазването от гледна точка на това, че хората наистина си доплащат за това, което биха могли да получат с тази здравноосигурителна вноска, която, апропо, е най-ниската в Европейския съюз. Благодаря Ви.
#126 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващото изказване е на Станислав Богдански. Отсъства. Има ли други желаещи за изказвания, колеги? Заповядайте, господин Пандов.
#127 · speech
ПП-ДБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние от Парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще подкрепим внесения законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. Нашето становище се различава от част от вече изложените мнения, а именно в това, че както посочи доктор Симидчиев, с този бюджет всъщност се продължават реформи. Не е вярно, че в него няма заложени реформи, а именно с него се поставя отново приоритет на финансирането на извънболничната медицинска помощ, а именно първичната извънболнична медицинска помощ, която се увеличава с около 24 – 25% – нейното финансиране спрямо предходния бюджет, както и специализираната извънболнична медицинска помощ, която приоритетно се увеличава. Това е една тенденция от последните три бюджета на Националната здравноосигурителна каса, като този принцип на приоритет на финансирането на извънболничната помощ е ясно очертан и посочен. Причините за това са комплексни. Те са свързани с анализи на българското здравеопазване, които безспорно сочат, че финансирането на българското здравеопазване се отличава значително от моделите в другите европейски държави, а именно в болничната медицинска помощ, която безспорно е най-скъпа, заема много голям дял в бюджетите на Националната здравноосигурителна каса, докато извънболничната медицинска помощ заема по-малък дял. Профилактиката и превенцията като дейности, които поддържат здравето на нацията, са заложени като дейности в извънболничната медицинска помощ. По тази причина и в този бюджет, ако сравним вътре съответните редове със здравноосигурителни плащания, както казах, основният акцент е много ясен в извънболничната помощ. Това кореспондира с предвидените нови дейности в основния пакет, който заплаща НЗОК, а именно тези нови дейности са свързани с изследвания на онкологични заболявания, които са основни рискови, като рак на гърдата, рак на шийката на матката и други, съответно дейности в областта на детското здравеопазване. Новото, което се предлага с този бюджет в специализираната извънболнична помощ, е осъществяване на прегледи, което предстои да се договори между партньорите – Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз, диференцирано заплащане за прегледи на специалисти по основните социалнозначими заболявания, като специалности онкология, ендокринология, кардиология в населени места, в които няма разкрити лечебни заведения за извънболнична помощ. В този смисъл именно бюджетът, който е заложен в момента, ще позволи обхващането на тези жители на населени места, в които няма нито амбулатория за първична, нито лечебни заведения за специализирана извънболнична медицинска помощ. На следващо място, в областта на контрола, защото стана дума за контрол, в мотивите на бюджета е предвидено между партньорите, пак повтарям, Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз, съответно евентуално и другите съсловни организации – това касае и тях – Зъболекарския съюз, както и Фармацевтичния съюз, да бъде договорено така нареченото уведомяване на ползвателите на услугите на здравноосигурените лица, когато дадена дейност е извършена спрямо тях. Това ще се извършва със способите на Националната здравноинформационна система, която вече, както знаем, въведе подобна възможност. Предвидено е личните лекари да осигурят възможност всеки здравноосигурен да получи достъп до електронното приложение, което да му дава уведомления, както стана популярна чуждицата „нотификация“, за всяка една извършена дейност. Това наистина ще предотврати така наречените фиктивни хоспитализации и извършването на дейност от много други направления – не само болничната помощ, но винаги даваме нея за пример, тъй като там съответно загубите за бюджета на Здравната каса са най-големи от фиктивните дейности. В заключение, няма да влизам в детайли. Има предвидени повече средства за помощни средства за хора с увреждания. Между първо и второ четене ние ще предложим допълнително тяхното увеличение. Относно възнагражденията са предвидени на работещите в болнична медицинска помощ, за първи път в отделен ред в бюджета на Здравноосигурителната каса са отделени 60 милиона именно за методиката за осигуряване на квалифициран медицински персонал в отдалечени труднодостъпни селища или общини, в които има едно-единствено многопрофилно лечебно заведение за болнична помощ. Продължена е политиката за осигуряване на аптеки в малки, отдалечени, труднодостъпи населени места със съответната методика. Тоест не са малко политиките, които се провеждат през този бюджет, и в този смисъл ние ще го подкрепим. Благодаря.
#128 · speech
Благодаря Ви, господин Пандов. Има ли реплики? Не виждам. Други желаещи за изказвания? Не виждам. Господин Дренчев – заповядайте.
#129 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, тъй като остава малко време, ще бъда съвсем кратък. От ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим бюджета за Здравната каса, тъй като не виждаме промените в него. Знаем, че ако трябва да се случат промени, е хубаво те да се направят в началото на един мандат. Това е вторият бюджет, който Министерството на финансите предлага, но практически е първият, който е за цяла година – по-нормален бюджет, но в него няма никакви промени. Естествено, има увеличение на разходите за здравеопазване от почти милиард и 100 милиона, даже повече от милиард и 100 милиона, но това ние го правим 20 години поред – без всякакво подобряване на услугата, която получават пациентите. Наистина ще има доволни, и най-вече това ще бъдат вносителите на лекарства и търговците на лекарства. В Комисията по бюджет и финанси се каза, че на практика този пазар се контролира от трима човека само. Истината е, че вместо да имаме предложения в данъчните закони – над 40 промени, знаете, се обсъждат покрай големия бюджет, там, където трябваше да се съсредоточим, е точно бюджетът на Здравната каса. При разходи от над 8 милиарда имаме доплащане от около 50% от пациентите, каза се тук, че това е най-голямото доплащане в Европейския съюз, или около 4 милиарда, които излизат от джобовете на пациентите – голяма част от тези пари са най-вероятно в сивия сектор. При 2,2 милиарда разходи за лекарства, или около 25% от бюджета на Здравната каса, имаме възможност да спестим средства от не по-малко от 150 милиона, тъй като средните разходи за лекарства са някъде около 15 – 17% в Европейския съюз. При разходи от над три милиарда и половина, или около 46 – 47% от бюджета на Касата за болнична помощ, при средно от 30% за Европейския съюз имаме потенциална кражба или потенциална икономия от 600 милиона годишно. Това, което трябваше да видим ние в тоя бюджет, трябваше да бъдат реформи, трябваше да бъде борба с фалшивите болнични, трябваше да бъде борба с фалшивите хоспитализации, защото, ако затворим това кранче, ще има пари за всичко. Ще има пари за демография, ще има пари за социални проекти. Нищо от това не се случва – просто увеличаваме парите, запушваме устите на Лекарския съюз, запушваме устите на Зъболекарския съюз и лъжем, че правим някаква реформа. Нищо съществено като реформа не виждам аз тука и затова няма да го подкрепим. Благодаря.
#130 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Други желаещи за изказвания? Господин Ангелов, имате думата за изказване.
#131 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Както в Комисията, така и тук ще повторя това, което казах, свързано със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Ние категорично нямаме нищо против по отношение на членовете от първи до пети, където са уредени плащанията на всички договорни партньори на Националната здравноосигурителна каса. В тази част бюджетът ще намери нашата пълна подкрепа по отношение на увеличенията на бюджетите на всички договорни партньори. Но в Преходни и заключителни разпоредби на бюджета на Националната здравноосигурителна каса се променят… Първо, променя се Законът за здравното осигуряване, като централният орган за възлагане на обществени поръчки се взема от министъра на здравеопазването и се дава в Националната здравноосигурителна каса. Между първо и второ четене аз ще направя изложение на мотивите защо ние няма да подкрепим този текст – поради ред причини. За мене буди недоумение съгласието на министъра на здравеопазването това да се случи, тъй като аз информирах надлежно с писмо Министерството. Съответно очаквах реакция той да не внесе този бюджет по този начин или най-малкото да го върне в Надзорния съвет, за да вземат друго решение, но явно са счели за необходимо да подкрепят това предложение. За нас то е порочно, тъй като най-малкото лишава народното представителство от възможността за парламентарен контрол за разходването на тези средства, които понякога надхвърлят милиард, за закупуването на лекарствени продукти по реда на централното възлагане от Министерството на здравеопазването. И второ, създава се допълнителна законова норма, с която се забранява сключването на нови договори с нови лечебни заведения и за нови дейности. Уважаеми колеги, аз вчера заявих пред Вас, че за мен буди недоумение този текст в Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, тъй като при нас пристигнаха документи, с които управителят на Националната здравноосигурителна каса е дал съгласието си на министъра на здравеопазването за финансирането на нова частна болница в град Варна с 500 легла. Това съгласие на министъра на здравеопазването, което е дадено, е дадено в нарушение на съгласувателната процедура. Имаме категорично ясно становище на Българския лекарски съюз, който казва, че няма нужда от създаването на подобно лечебно заведение. Също така казва: „Управителният съвет на районната колегия на Българския лекарски съюз – Варна, издава отрицателно становище по чл. 37б, ал. 2, т. 3 от Закона за лечебните заведения за комплексната оценка.“ В същото време имаме и писмо от районната каса до управителя на Националната здравноосигурителна каса, в което писмо се казва, че „Осигуряването на финансиране на новото лечебно заведение в град Варна в рамките на утвърдените от Надзорния съвет на НЗОК бюджетни средства за здравноосигурителни плащания, ви уведомяваме, че няма такава възможност.“ Също така се казва, че във връзка с гореизложеното РЗОК – Варна, изразява отрицателно становище. Във връзка с тези две отрицателни становища, дадени до управителя на Националната здравноосигурителна каса, той подписва документ, с който казва, че „Относно възможностите за финансиране е възможно заявените от болницата нови дейности за бюджета на НЗОК да бъдат финансирани в периода на тяхното реализиране в рамките на утвърдените от Надзорния съвет на НЗОК финансови параметри.“ За мен лично това е нарушение и е чиста форма на лобизъм за частно лечебно заведение. Надявам се това да не е така. Именно заради тези две разнопосочни становища – на управителя на Националната здравноосигурителна каса – едното да подкрепя този текст в Закона за бюджета на НЗОК, с който казва, че няма да се разрешава сключването за нови дейности, и същевременно писмото, с което той казва, че ще се сключи договор за нови дейности за частно лечебно заведение. Категорично ние няма да подкрепим между първо и второ четене § 11 и § 16 от бюджета за Националната здравноосигурителна каса. Благодаря Ви.
#132 · speech
Благодаря Ви, господин Ангелов. Реплики? Не виждам. Желаещи за други изказвания има ли? Не виждам. Прекратявам дискусията по Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г. Колеги, режим на гласуване. Гласували 202 народни представители: за 142, против 60, въздържали се няма. Предложението е прието.
#133 · speech
ИТН, от място
Различен вот! (Народният представител Христо Гаджев иска думата за процедура.)
#134 · speech
Различен вот и след което процедура – господин Гаджев. Имате думата за различен вот, господин Йорданов. (Шум и реплики.) Не, не е правил изказване. Имаше реплика или лично обяснение.
#135 · speech
ИТН
Реплика имах, да. Не съм се изказвал, колеги, сега ще се изкажа за различен вот. Гласувахме против, защото, първо, няма реформи, второ, оформя се огромна корупционна схема през Касата. Най-забавното от всичко това е, че вчера тук щяхте да се избиете ГЕРБ и ПП, а преди 15 минути Вашите лидери излязоха и казаха, че сте се разбрали за Касата и всички обвинения в корупция от едната към другата страна приключиха със стискане на ръце и със съвместно крадене през НЗОК. Сега ми е най-жал за БСП, които от четири дена изпълняват музикални френски менуетни форми към ПП, спасявайки Кирил Петков от комисия вчера, подкрепяйки кандидата реално на ПП, с тежки драми за корупции и накрая сглобката се разбра за пари – ще краде заедно, българите ще бъдат все по-ощетени, а някои политически партии ще изглеждат все по-глупави. Благодаря.
#136 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. (Народният представител Георги Свиленски иска думата за лично обяснение.) Господин Свиленски, имате думата за лично обяснение.
#137 · speech
ИТН, от място
Не съм казал Свиленски.
#138 · speech
Той се обижда на БСП. (Шум и реплики.)
#139 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Йорданов, видяхте ли в каква ситуация изпаднахте Вие, а не БСП?! Вчера цял ден подкрепяхте сглобката. Цял ден подкрепяхте сглобката да си избере управителя! И днес те се разбраха, а Вие останахте излъгани. Ние и вчера, и днес, и утре ще гласуваме против. Но Вие вчера не гласувахте, за да не влизате в този мач, пък днес решихте да влезете в мача, защото той мачът е същият, той не е по-различен – става въпрос за 8 милиарда за Здравноосигурителната каса, вчера за подуправител, днес за бюджета. Вчера не искате, за да го изберете, и днес Ви прецакаха – те седнаха и се разбраха. Няма скандали, всичко е кротко, тихо, възможно, ще има нови управители, нови подуправители, а Вие останахте във въздуха заедно с ВЪЗРАЖДАНЕ с Вашето негласуване, но с ясното съзнание, че когато някоя част от сглобката се счупи, Вие винаги сте готови да бъдете използвани за заместващо трето резервно или каквото искате колело си го наречете. Вие сте сценарист и ще може по-цветущо да се самоопределите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България.“)
#140 · speech
ИТН, от място
Лично обяснение!
#141 · speech
Лично обяснение – господин Йорданов.
#142 · speech
ИТН
Господин Свиленски, Вашата партия е уникална в подмятането в тигана от едната до другата страна. Преди няколко дена с Вашите гласчета, на Вашата партия, спряхте Комисията, която щеше да разследва Кирил Петков за заплахи към собствените му министри. Вчера си скъсахте ризите да подкрепяте ПП. Няма да се учудя, ако в Общинския съвет на София нещо тръгнете да се целувате под масата. Вашата партия е тази, която най-нагло лъже, когато може, всъщност ПП са по-лъжци от Вас, но Вие сте тези, които сменяте мнението си за части от секундата. Същото беше и когато се гласуваше срещу Македония, когато Вие се въздържахте по тема, за която бяхте сложили червени линии. Господин Свиленски, опитвате се да обвинявате нас, че трябва да участваме в подкрепа на сглобката. Вие, Вашата жалка партия подкрепи едната половина на сглобката – ПП, когато ставаше дума за Комисията, която да разследва Кирил Петков. Вие го направихте с гласовете си, с гласовете си го направихте! Да, правите кратки музикални форми към ПП, дано да Ви се отвори парашутът, но… Ние сме били в коалиция с тях и знаете, че те лъжат. Те нямат никакъв проблем да Ви излъжат и да Ви забият нож в гърба след това. Че Ви е толкова акълът… в крайна сметка Вие имате право да сте глупави толкова, колкото искате! (Шум и реплики. Народният представител Георги Свиленски иска думата.)
#143 · speech
Заповядайте, господин Свиленски.
#144 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Йорданов, аз не знам колко време трябва да бъдете още народен представител и Вашата парламентарна група да участва в парламентарния живот, за да разберете как се гласува, когато подкрепяш, и как се гласува, когато не подкрепяш. Показах Ви пулта преди малко, сега пак ще Ви го покажа: когато не подкрепяш – гласуваш против или въздържал се. Когато подкрепяш – гласуваш за. Вчера с какво сме подкрепили „Продължаваме Промяната“, като сме гласували против?! С кое точно предложение?! Относно Комисията, която да разследва Кирил Петков – ето, пред мен е уважаемият юрист и председател на Комисията по корупция госпожа Рая Назарян. Това предложение за изслушване на министър Йоловски – и нека да стане ясно, за да спрете да говорите глупости от тази трибуна – беше искан да бъде изслушан в Комисията. Така ли е, госпожо Назарян? Имаше искания от народни представители. Поради това че има досъдебно производство, няма как този човек да бъде изслушан в редовната постоянна комисия. Е, кажете ми как ще бъде изслушан във Временната комисия?! Той няма право в редовната да бъде изслушан, но Вие искате да го изслушате в някаква временна комисия. А нали знаете как беше дошла идеята за създаването на тази комисия – контрапункт на създаването на Комисията за разследване на побоя. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Не, не, не! Когато беше предложена Комисията за МВР, тогава излезе един колега и предложи: тогава ще разследваме и Йоловски, и Вие подкрепихте. Така че, господин Костадинов, малко по-късно се включихте Вие. Господин Йорданов, не сте Вие човекът, който ще давате оценки на БСП колко сме умни, колко сме глупави, как вземаме решения, как не вземаме… Ние ги вземаме повече от 130 години, Вие ги вземате може би от година и три месеца. Станете на 130 години, но не давайте оценки на другите политически партии. Не сте нито толкова умни, нито толкова големи, нито толкова влиятелни, нито толкова подкрепяни от българското общество! Подкрепата, която имахте, отшумя! (Ръкопляскания от „БСП за България“. Народният представител Иван Ченчев иска думата.)
#145 · speech
Господин Ченчев, за лично обяснение, така ли?
#146 · speech
БСП за България, от място
По начина на водене.
#147 · speech
Процедура по начина на водене – имате думата.
#148 · speech
БСП за България
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Аз подобна процедура към правил и в 45-ия парламент. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#149 · speech
Не, не, той вдига ръка отпреди малко. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) С господин Гаджев се разбрахме, след като приключи различният вот, господин Костадинов също поиска различен. Заповядайте, господин Ченчев.
#150 · speech
Благодаря Ви. Първо, призовавал съм много пъти от тази трибуна, в случая председателствате Вие, но много председатели са били на това място и са водили заседанията през годините, и през мандатите на парламента. Естествено, че веднага трябва да правите забележка, когато един народен представител определя коя партия каква е, още повече такъв народен представител, който вчера влезе в ролята на малката булка, която явно е поела шнорхела, който той предложи за премиер неуспешно. Но да Ви кажа: неговият език – аз затова Ви казах, че няколко пъти съм правил процедура в този парламент – езикът му, поведенията му, това са едни странности, които няма да ги определям сега, но е Ваша ролята, тоест да си влезете в нея и да му направите съответната забележка. Даже мисля, че от забележка няма никакви ползи, Вие често правите забележки – тези, които председателствате това Народно събрание, просто по-тежки наказания, тъй като специално той със сигурност не е дорасъл да коментира БСП.
#151 · speech
Различен вот – господин Костадинов, след което процедурата на господин Гаджев.
#152 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Аз не подкрепих бюджета на Здравната каса поради причините, които бяха изложени достатъчно ясно и аргументирано от народните представители на ВЪЗРАЖДАНЕ. Но това, което трябва да се каже в допълнение на дискусията, заформяща се тук в момента, след като вече мина гласуването, е да се изясни ясно и категорично, че всъщност наистина БСП вчера подкрепиха ПП-ДБ, което се случва за втори път в рамките на една седмица, когато миналата седмица пък отказаха да подкрепят създаването на тази комисия, която… Господин Свиленски няма как да знае, разбира се, че аз още на 26-и, когато беше свикан Извънредният съвет, предложих да се създаде такава комисия. Вие просто не можахте да реагирате тогава. И затова знам, че го казвате от тази гледна точка, че не сте били запознат наистина – съвсем добронамерено го казвам, но това беше наша идея. Хубаво е, разбира се, че и други споделят идеите на ВЪЗРАЖДАНЕ, лошото е, че далеч не всички ги подкрепят, засега – и това ще стане. Та в този ред на мисли Вашата позиция да подкрепите вчера ПП-ДБ е оправдана от Ваша гледна точка, в крайна сметка Вие бяхте коалиционни партньори с тях допреди една година, не е ненормално това нещо. Всъщност правилното, което трябваше да се случи, го направихме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, отказвайки да вземем участие във вътрешнокоалиционните им разпри, които в крайна сметка, ако се бяха развили в един по-добър за България сценарий, за българския народ, щяха да доведат до разпадане на това престъпно правителство. Вчера ние помогнахме за това правителството да се разпадне, не се случи засега. Нещо повече, в момента видяхме, че се разбраха изключително добре, с което за пореден път стана ясно, че ПП-ДБ е патерица на ГЕРБ и на ДПС, защото оттеглят собствения си кандидат…
#153 · speech
Без квалификации!
#154 · speech
…не кандидат, собствения си председател на Здравната каса. Стана много ясно за пореден път, че ПП-ДБ, избраниците на тези честни и достойни 500 хиляди души, които гласуваха, бяха всъщност хората, предали собствените си избиратели и станали обслужващ персонал на ДПС и на ГЕРБ. Така че от тази гледна точка е добре, че в крайна сметка и вчера, и днес дебатът за Здравната каса и за бюджета до голяма степен показаха лицемерието, липсата на принципи и на принципност в българската политика. Смятам, че всеки един от хората, който го е гледал и който продължава да го гледа, си е направил добре изводите, а оттук насетне единственото нещо, което ни остава, е да преброяваме малкото оставащи дни на това правителство, което си отива и което много скоро ще бъде изпратено в историята. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#155 · speech
Господин Гаджев, дойде и Вашият ред. Имате думата за процедура.
#156 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Всъщност имам две процедури. Първата се надявам, между другото, Вие да я припознаете и да я подложите на гласуване, а тя е за включване в дневния ред на точка 4, фиксирана за днешното заседание: първо гласуване на Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, № 49-302-02-28, внесен от Министерския съвет на 28 ноември 2023 г. Надявам се да го припознаете, тъй като по самата ратификация текат срокове и ако евентуално Народното събрание одобри въпросната ратификация, има срокове, за които трябва да бъде финализирана процедурата, които изтичат в началото на декември, за да може все пак да се види сега волята на Народното събрание дали подкрепя, или не подкрепя. И втората процедура, госпожо Председател, е за удължаване на работното време до изчерпване на фиксираните точки за дневния ред, тоест до изчерпване и гласуване на точка 4, която евентуално ще включим в дневния ред, или точката за ратифицирането на Договора за страйкърите. Благодаря.
#157 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. (Народният представител Георги Свиленски иска думата за обратно предложение.) Обратно предложение – господин Свиленски, имате думата. Аз ще припозная предложението, което направи господин Гаджев, и ще го подложа на гласуване. Вие просто избързахте.
#158 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Не, трябваше да стане ясно дали ще го припознаете, защото иначе няма как да влезе в програмата.
#159 · speech
Вие ми помогнахте.
#160 · speech
Но преди да го припознаете, прочетете Правилника – члена, разпоредбата, която казва кога може да припознавате такова нещо и при какви обстоятелства. В това, което изчете господин Гаджев, мисля, че ги няма тези обстоятелства – в случаите, в които може да предлагате извънредни точки, защото няма нищо спешно, нищо извънредно, нищо неотложно. Да, има някакви срокове – предполагам, че не изтичат в понеделник и вторник, господин Гаджев. Ако изтичат в сряда, в сряда Народното събрание заседава. Освен всичко останало, ако наистина са толкова неизбежни, неотложни и спешни, защо във вторник, когато се прави програмата, и в сряда, когато се обсъжда на Председателския съвет, това нещо не беше обсъдено? В крайна сметка важните неща за България трябва да се знаят поне два-три дни по-рано, а не в петък в 12 ч. да се сещаме, че има някаква спешна ратификация, която трябва в 12,15 ч. да бъде гласувана. По самата ратификация, разбира се, ще стане дебат и съответно ще има изказвания, но аз възразявам, госпожо Председател, по този начин да се възползвате и да злоупотребявате с Правилника, тъй като, повтарям, няма нито неотложност, нито спешност, нито неизбежност. Нищо не се е случило, за да сменяме дневния ред, а днес трябва да гледаме бюджета на държавното обществено осигуряване, което смятам, че е по-важно, тъй като касае всеки един български гражданин, докато тези страйкъри касаят няколко комисионери и няколко фирми евентуално, които ще ги произвеждат. Благодаря Ви.
#161 · speech
Благодаря за процедурата, господин Свиленски. Уважаеми колеги народни представители, на основание чл. 48, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да се включи в седмичната програма за работата на Народното събрание следната допълнителна точка – Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, с вносител – Министерският съвет, 27 ноември 2023 г., като предлагам това да стане четвърта точка в програмата, господин Свиленски, след като гледаме бюджета на държавното обществено осигуряване. Докладът на Комисията е от 29-и, затова в сряда точката не е могла да влезе в дневния ред на Народното събрание.
#162 · speech
БСП за България, от място
Госпожо Председател, прочетете основанието!
#163 · speech
Колеги, режим на гласуване. Гласували 203 народни представители: за 144, против 58, въздържал се 1. Предложението е прието. Сега ще подложа на гласуване втората процедура на господин Гаджев за удължаване на работното време днес до изчерпване на точка четвърта от дневния ред, която току-що приехме. Режим на гласуване, колеги. Гласували 195 народни представители: за 139, против 54, въздържали се 2. Предложението е прието.
#164 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Прегласуване!
#165 · speech
Господин Костадинов иска прегласуване. Колеги, режим на гласуване. Прегласуваме последната процедура. Гласували 199 народни представители: за 142, против 55, въздържали се 2. Предложението е прието. С това удължихме работното време до изчерпване на дневния ред, който включва и точка четвърта, предложена от господин Гаджев. Колеги, продължаваме със следващата точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2024 Г. Вносител – Министерският съвет, 24 ноември 2023 г. Кой ще ни запознае с Доклада на Комисията по бюджет и финанси? Господин Цонев – не го виждам в залата. Заповядайте, госпожо Петкова. Колеги, може би ще има и процедура по допуск, така че не излизайте от залата – изчакайте.
#166 · speech
ГЕРБ-СДС
За процедура, госпожо Председател.
#167 · speech
Слушам процедурата, госпожо Петкова.
#168 · speech
Моля на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в залата представителите на Министерството на труда и социалната политика: Калина Петкова – директор на дирекция „Трудово право и обществено осигуряване“, Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване“; както и от Националния осигурителен институт: господин Ивайло Иванов – управител, Весела Караиванова – подуправител, Пенка Танева – директор на дирекция „Анализ, планиране и прогнозиране“, Снежанка Малакова – директор на дирекция „Правна“.
#169 · speech
Благодаря, госпожо Петкова. Колеги, подлагам на гласуване направеното предложение за допуск до залата. Гласували 159 народни представители: за 123, против 33, въздържали се 3. Предложението е прието. Моля да бъде осигурен достъп на лицата до залата. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прегласуване!“) Прегласуване. Колеги, режим на прегласуване. Гласували 148 народни представители: за 108, против 36, въздържали се 4. Предложението е прието. Моля отново да се осигури достъп до залата. Госпожо Петкова, запознайте ни с Доклада на Комисията по бюджет и финанси. Имате думата.
#170 · speech
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-302-01-75, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. На заседание, проведено на 28 ноември 2023 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. На заседанието присъстваха: Десислава Стоянова – заместник-министър на труда и социалната политика; Ивайло Иванов – управител на Националния осигурителен институт; Омбудсманът на Република България професор Диана Ковачева; Любомир Дацов – член на Фискалния съвет; представители на синдикатите и работодателските организации. Законопроектът беше представен от господин Ивайло Иванов. В началото на своето изложение той посочи, че Законопроектът за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. е изготвен в съответствие с приложимите разпоредби на националното законодателство и е съобразен с параметрите на актуализираната средносрочна бюджетна прогноза за периода 2024 – 2026 г. Приходите са планирани в размер на малко под 12 884,0 млн. лв. В сравнение със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. общите приходи нарастват с малко над 1 655,0 млн. лв., или 14,7 на сто. Според него върху тази динамика на приходите влияние оказват очакванията за нарастване на физическия обем на брутния вътрешен продукт, ръстът на заетите, на производителността на труда и инфлацията, и оттам – на работните заплати в икономиката. Тези допускания на макроикономическата рамка се отразяват в очаквания за по-голям брой на осигурените лица и ръст на средния осигурителен доход. Проектобюджетът е съставен при допускане за ръст на средния осигурителен доход от 11,2 на сто. Освен икономическите фактори върху тази динамика влияние оказват и промените в политиките, а именно: – увеличението на минималната работна заплата от 780 лв. на 933 лв.; – нарастването на минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица, на регистрираните земеделски стопани и тютюнопроизводители от 780 лв. на 933 лв.; – нарастването на максималния осигурителен доход от 3400 лв. на 3750 лв. Динамиката отчита и предвиденото в средносрочната бюджетна прогноза увеличение на разходите за персонал в някои бюджетни сфери както в резултат от увеличения от тази година, така и поради планирани нови увеличения през 2024 г. Увеличението на минималната работна заплата следва разпоредбите на чл. 244, ал. 2 от Кодекса на труда по повод съотношението ѝ със средната работна заплата за страната. Затова в проектобюджета е извършена актуализация на минималните осигурителни доходи по икономически дейности и групи професии, като за позициите, в които така нареченият минимален праг е под новия размер на минималната работна заплата, е определен нов минимален доход, равен на 933 лв. Не е налагано административно увеличение при позициите с минимални доходи, по-високи от 933 лв. Разходите възлизат на 24 336,1 млн. лв. Спрямо Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. разходите нарастват с 2 542,1 млн. лв., или с 11,7 на сто, тоест с темп, по-бавен от нарастването на собствените приходи на системата. Близо 96 на сто от нарастването на общите разходи се дължи на нарастването на разходите за пенсии. Тази динамика на разходите за пенсии се определя от прилагането на така нареченото швейцарско правило, според което пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември на предходната година, се осъвременяват с процент, равен на 50 на сто от инфлацията и 50 на сто от нарастването на средния осигурителен доход. При прилагане на това правило от 1 юли 2024 г. пенсиите следва да се увеличат с 11 на сто. Със същия процент е предвидено увеличението на минималните размери на пенсиите за трудова дейност и на пенсиите, несвързани с трудова дейност, и на добавките към тях. Единствено така наречената вдовишка добавка ще нарасне с по-голям процент от този по швейцарското правило, като за нейния нормативно определен размер е предвиден ръст от 26,5 на сто на 30 на сто от пенсията на починалия съпруг или съпруга. Увеличението е с 13,2 на сто. Останалата част от нарастването на разходите за пенсии се дължи на целогодишното изплащане през 2024 г. на увеличените от 1 юли 2023 г. пенсии. При краткосрочните обезщетения е предвиден ръст от 79,7 млн. лв. Това е нетният резултат от нарастването на приходите от осигурителни вноски и предвидената в Законопроекта промяна в режима на изплащане на паричните обезщетения при временна неработоспособност. От 2024 г. работодателите ще изплащат само първите два дни, а държавното обществено осигуряване ще участва от третия ден включително. Господин Иванов посочи, че проектобюджетът е балансиран, с равенство между сумата от приходите и получените трансфери и сумата от разходите и предоставените трансфери. За балансиране на бюджетното салдо в проектобюджета са включени получени трансфери в размер на малко под 11 460,0 млн. лв. В тях се включва трансферът за покриване на недостига от средства, както и трансфери за изплащане на пенсии, обезщетения и помощи за сметка на държавния бюджет. Трансферът за покриване на недостига от средства е малко над 11 036,0 млн. лв. В номинално изражение неговата стойност нараства с около 811,0 млн. лв. спрямо Закона за 2023 г., тоест с около 7,9 на сто. Въпреки това спрямо сумата на общите разходи неговият дял намалява до 45,3 на сто при 46,9 на сто през 2023 г. Това се дължи най-вече на изпреварващия темп на нарастване на осигурителните и неданъчните приходи в сравнение с темпа на нарастване на общите разходи и предоставените трансфери. В заключение господин Иванов отбеляза, че Законопроектът за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. е един разумен бюджет, който едновременно постига няколко цели: 1. С него се прави стъпка напред към подобряване значението на собствените приходи на системата, доколкото трансферът за покриване на недостига от средства намалява като дял от общите разходи. 2. Реализират се в пълнота осигурителните права на всички осигурени лица и пенсионери. 3. Създават се условия за повишаване на равнището на осигурителна защита на работещите. Това се постига с по-високите размери на минималната работна заплата, на минималните осигурителни доходи за самоосигуряващите се лица, за регистрираните земеделски стопани и тютюнопроизводители, както и на максималния осигурителен доход. 4. Предвидени са добре насочени мерки към конкретни групи в уязвимо положение, каквито са например самотно живеещите възрастни хора, за чието материално благосъстояние увеличението на така наречената вдовишка добавка ще има най-силно положително въздействие. 5. С промяната на режима на изплащане на паричните обезщетения при временна неработоспособност се търси начин за постигане на баланс между интересите на осигурителите и на осигурените лица. В Преходните и заключителните разпоредби на Законопроекта се предлагат разпоредби, свързани с осъществяването на политиката в областта на държавното обществено осигуряване. По Законопроекта са проведе дискусия, на която бяха застъпени следните становища и искания: Представителят на КНСБ се изказа в подкрепа на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., като посочи, че между двете четения на бюджета ще предложат на народните представители промени в някои норми на Кодекса за социално осигуряване, които не изискват финансови средства. Омбудсманът на Република България представи подробно и изчерпателно проблемите на гражданите устно и в писменото си становище. В хода на дискусията участие взеха народните представители професор Румен Гечев, Георги Ганев и Йордан Цонев. Акцентирано бе, че първият стълб от пенсионната система генерира дефицити, поради което са големи и трансферите от данъчните приходи. Ето защо е необходимо да се проведе широк дебат за бъдещото развитие на пенсионноосигурителната система. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: „за“ – 12 народни представители, „против“ – 4, без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-302-01-75, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г.“ Благодаря.
#171 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Комисията по труда, социалната и демографската политика – госпожо Сачева, заповядайте да ни запознаете с Доклада.
#172 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! „ДОКЛАД на Комисията по труда, социалната и демографската политика по Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-302-01-75, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое извънредно заседание, проведено на 28 ноември 2023 г., разгледа и обсъди Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на труда и социалната политика – Гинка Машова, заместник-министър; Десислава Стоянова, заместник-министър; Елка Налбантова, заместник-министър; Евгени Гогушев, директор на дирекция „Финанси“; Цветан Спасов, ръководител на управляващия орган на Програмата за развитие на човешките ресурси; Илиян Саралиев, директор на дирекция „Социално включване“, Калина Петкова, директор на дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд“, и Петя Малакова, началник-отдел „Обществено осигуряване“; от Националния осигурителен институт – Ивайло Иванов, управител, Весела Караиванова, подуправител; Снежана Малакова, директор на дирекция „Правна“, и Пенка Танева, директор на Главна дирекция „Анализ, планиране и прогнозиране“; от Министерството на финансите – Росица Спасова, началник на отдел в дирекция „Държавни разходи“, и Евгения Орлова, държавен експерт в дирекция „Държавни разходи“; представители на социалните партньори и организации на хората с увреждания. Законопроектът бе представен от господин Ивайло Иванов и госпожа Десислава Стоянова. Целите на Проектозакона са основно три. На първо място, цели се гарантиране на законово заложените осигурителни права и задължения на българските граждани при спазване на принципа за равнопоставеност помежду им и баланс между техните интереси и интересите на осигурителите. На второ място, цели се повишаване на осигурителната защита в синхрон с очакванията за икономическото развитие и динамиката на общото жизнено равнище в страната. На трето място, цели се подобряване защитата на най-уязвимите групи лица. С Проектозакона се създават условия осигурителните приходи да покриват по-голям дял от разходите за пенсии, обезщетения и помощи. Видно е от представената по-горе информация, че общата сума на приходите от осигурителни вноски и неданъчни приходи нараства по-бързо, отколкото общите разходи и предоставените трансфери. В резултат на това, независимо че трансферът за покриване на недостига от средства от 11 милиарда и 36 милиона лева расте в номинално изражение с около 811 милиона лева спрямо Закона за 2023 г., неговият дял от общите разходи намалява от 46,9 на сто през 2023 г., до 45,3 на сто през 2024 г. Основните параметри на Законопроекта са следните: приходи в размер на 24,3 млрд. лв., в това число 11,0 млрд. лв., или 45 % от приходната част, от получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства. В разходната част по фондове най-големият дефицит е във фонд „Пенсии“ в размер на 10,8 млрд. лв.; фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ – 264 млн. лв., и фонд „Общо заболяване и майчинство“ – 105 млн. лв. В Проекта на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. са заложени следните политики по осигурителните доходи и осигурителните плащания: Запазват се размерите и съотношенията на осигурителните вноски за фондовете на държавното обществено осигуряване, както и размерът на осигурителната вноска за Учителския пенсионен фонд – 4,3 на сто. Минималният осигурителен доход за самоосигуряващите се лица от 1 януари 2024 г. нараства на 933 лв. Минималният осигурителен доход за земеделските стопани и тютюнопроизводителите от 1 януари 2024 г. нараства на 933 лв. Определя се нов размер на максималния осигурителен доход за всички осигурени лица – 3750 лв. Определя се и нов размер на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст от чл. 68, ал. 1 от КСО – 580,57 лв. от 1 юли 2024 г. Не се правят вноски за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“. Определя се максимален размер на гарантираните вземания по чл. 22, ал. 2 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя за 2024 г. – 2 332,50 лв. Запазва се размерът на обезщетението за отглеждане на дете до двегодишна възраст и за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата (осиновителя) – 780 лв. Запазва се размерът на еднократната помощ при смърт на осигурено лице – 540 лв. Запазва се минималният дневен размер на обезщетението за безработица – 18 лв., и се увеличава максималният дневен размер – на 107,14 лв. Предвидено е, че за 2024 г. максималният размер на получаваните една или повече пенсии, без добавките към тях, се равнява на 3400 лв. По този начин се запазва максималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст, определен с § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2023 г. С Преходните и заключителните разпоредби на Законопроекта са предложени изменения в Кодекса за социално осигуряване, които се изразяват в следното: Измененията в чл. 40, ал. 5 от Кодекса за социално осигуряване, с които е предвидено вече първите два, а не първите три дни от временната неработоспособност да бъдат заплащани от осигурителя, се налагат с цел облекчаване на бизнеса. С промените в чл. 84 от Кодекса за социално осигуряване добавката от пенсията на починал съпруг се увеличава, като вместо досегашните 26,5 на сто е предвидено тя да бъде 30 на сто от пенсията или сбора от пенсиите, които е получавал починалият съпруг/съпруга. Предложените изменения в чл. 108 и в чл. 110 от Кодекса за социално осигуряване касаят необходимостта от уеднаквяване на правното положение на лицата, чиито парични обезщетения, помощи и пенсии от държавното обществено осигуряване се превеждат по сметки в банки, с лицата, които получават обезщетения, помощи и пенсии, превеждани по платежни сметки в доставчици на платежни услуги, които не са банки. Измененията целят също така запазване на обществения ресурс и гарантиране ефективността и ефикасността на процедурата по събиране. Останалите промени от Кодекса за социално осигуряване са изцяло прецизиращи и целят избягването на спорове в практиката, свързани с тълкуването и прилагането на Закона. В постъпилите писмени становища по Законопроекта е изразена следната позиция: Фискален съвет на България: като съгласува Проекта на консолидиран бюджет на ДОО за 2024 г., Съветът се съсредоточава върху разходите за пенсии и препоръчва да се преосмисли начинът на провеждане на политиката за повишаване на пенсиите чрез по-справедлив начин за актуализиране на пенсионните доходи съобразно индивидуалния принос на лицата към осигурителната система, както и чрез провеждане на реформи на пенсионноосигурителния модел, за да се гарантира и дългосрочната финансова устойчивост на осигурителната система. Омбудсманът на Република България констатира, че като цяло Проектът за бюджет на държавното обществено осигуряване не включва значими промени в параметрите на общественото осигуряване. За поредна година няма да се прилага ограничението на § 6 за размера на максималната пенсия и максималния осигурителен доход. Предлага се ежегодно преизчисляване на пенсиите с размера на средния осигурителен доход от предходната година. Отделено е особено място за проблема с реда за отпускане на пенсиите на хората с увреждания, срока, в който Националният осигурителен институт възобновява плащанията при преосвидетелстване на лицата; не се подкрепя запазването на размера на обезщетенията при безработица; подкрепя се запазването на размера на обезщетението за отглеждане на дете от една до две години. Конфедерацията на труда „Подкрепа“ не подкрепя Проекта на Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. Направените стъпки са малки, не водят до прогнозируемо приближаване до жизнения минимум и реален ръст на доходите, липсва и ясен хоризонт кога и как ще се постигне целта. Социалната политика трябва да е продължение на осигурителната политика, размерите на обезщетенията да са съобразени с осигурителния доход и продължителност на осигуряването, да се следи за опити за злоупотреби срещу осигурителната или социалната система. Конфедерацията на независимите синдикати в България: в приходната част единствените политики, които директно повлияват на подобряването на приходната част, са увеличаването на минималната работна заплата; увеличаването на максималния осигурителен доход с 350 лв. и увеличаването на минималните осигурителни доходи на отделни икономически дейности и категории, както и заложеното увеличаване на работните заплати в публичния сектор и в образованието. В същото време липсват промени, с които да се засили контролът върху осигурителните плащания. В разходната част категорично не се приема непромененият размер на минималното и максималното обезщетение за безработица; допълнителните разходи в размер на приблизително 80 млн. лв. за заплащане на третия ден от болничните от бюджета на държавното обществено осигуряване. Оценява се като положително запазването на размера на обезщетението за отглеждане на дете от една до две години с оглед своевременното връщане на пазара. Българската стопанска камара подкрепя по принцип Законопроекта и категорично възразява на увеличаването на максималния осигурителен доход от 3400 на 3750 лв. Асоциацията на индустриалния капитал в България се въздържа от подкрепа на Законопроекта, като приветстват отпадането на заплащането за третия ден от болничните от работодателите. В последвалата дискусия взеха участие народните представители Галя Василева, Севим Али, Георги Гьоков, Цветан Предов, Георги Георгиев, Искрен Арабаджиев. Народните представители от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС, ДПС и ПП-ДБ подкрепиха Законопроекта, като народният представител Севим Али изрази несъгласие с увеличаването на максималния осигурителен доход и увеличаването на минималния праг на осигуряването на земеделските производители, като го определи като скрито увеличаване на данъчната и осигурителната тежест. Представителите на останалите парламентарни групи не подкрепиха Законопроекта и заявиха своите намерения за предложения между първо и второ четене. Георги Гьоков констатира, че в бюджета на държавното обществено осигуряване липсват всякакви нови политики. Липсват стъпки към решаването на проблемите на бедността, демографската криза и социалните неравенства; линията на бедност е занижено определена по изкривена европейска методика. Народният представител Цветан Предов направи извода, че този бюджет не е социално отговорен. Народният представител Георги Георгиев предложи увеличаване на минималния размер на обезщетението за безработица, увеличаване размера на обезщетението за отглеждане на дете от 1 до 2 години, като бъде съотносимо с минималната работна заплата. Народният представител Искрен Арабаджиев отбеляза, че този бюджет е продължение на политиката, започната преди две години, която води до намаляване на дефицита и осигуряване устойчивост на системата. Управителят на Националния осигурителен институт коментира причините за увеличаване на максималния осигурителен доход и ползите от това в бъдеще. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 13 гласа, „въздържал се“ – 3 гласа, и „против“ – 2 гласа, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-302-01-75, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г.“ Благодаря.
#173 · speech
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Колеги, откривам дискусията по Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. Има ли желаещи за изказване? Господин Георгиев, имате думата.
#174 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Министър, дами и господа народни представители! Ние, между другото, първо, преди да започна имам леко дежавю, в общи линии този бюджет е абсолютно същият като бюджет 2023, с много леки промени, който беше почти същият, какъвто беше бюджет 2022. Според мен има много голяма прилика между тези бюджети, което показва за пореден път, че откакто ПП-ДБ влезе в сглобка и излезе от коалиция с БСП спря да провежда социална политика. Спря да провежда каквато и да е политика в посока на българското семейство и българските граждани от социална гледна точка. Това става много ясно със съответния бюджет. Естествено, ние можем да кажем и добри неща за този бюджет. Няма как да не ги изтъкнем. Тези неща не са продиктувани от някаква специална политика от страна на ПП-ДБ, а тези неща, които ще изтъкна тук в този бюджет, които са взети като решение, са плод на действията на народните представители в последните две народни представителства – четиридесет и осмото най-вече. Благодарение на тези решения има социални политики, които се проведоха в нашата държава в полза на гражданите. Това трябва да стане много ясно. Аз ще го обясня детайлно за какво става въпрос. На първо място, пенсиите. Навсякъде слушам и се тръби какво голямо увеличение на пенсиите ще има, как правителството работи в тази посока. Ами това не е вярно. Те просто спазват закона, а законът, в случая Кодексът за социално осигуряване, гласи следното, че в чл. 100, ако се спази чл. 100 на КСО, всяка година с актуализацията на бюджета трябва да има увеличение на пенсиите. Това е истината. Това трябва да се знае. Те просто спазват закона. След това излизат по телевизията и се хвалят, че правят кой знае какво голямо постижение. Ами, не, не правят. Просто ГЕРБ от години наред не увеличаваха пенсиите и сега започнахме вече да спазваме закона, всичко е точно. Нещо друго – минималната работна заплата. Аз многократно съм казвал тук от тази трибуна, поне няколко пъти, че тя не е плод на специална политика от страна на правителството, а е плод на решението на Четиридесет и осмото народно събрание. Решение, което всички ние тук – парламентарните групи, стигнахме до консенсус, че трябва да въведем механизъм, който да определя минималната работна заплата, за да няма спорове всяка година, за да няма неясноти от страна на това каква ще бъде, да не дойде всеки министър на финансите, който да гледа тавана и да си определя минималната работна заплата. Ясна, точна, прогнозируема стойност, която да е в полза и на бизнеса, за да знаят те да си направят разчетите за годината, и на работещите, за да са наясно какво ги очаква през следващата година. Все пак над половин милион души се осигуряват на минимална работна заплата в нашата държава. Максималният осигурителен доход. Това е нещо, което виждаме като положителна стъпка в този бюджет. Увеличението на максималния осигурителен доход е в правилната посока. Правилна посока, защото няма как да имаме приходи в държавното обществено осигуряване. Няма как да даваме достатъчно пенсии на хората или да изискваме тя да бъде увеличавана, която в момента некоректно е увеличена, между другото, знаете много добре. Сумата на максималната пенсия е 3400 лв., а тя трябва да се определя според правилото, че трябва да бъде 40% от максималния осигурителен, 60% мисля, че беше, извинявайте, не, 40%, да, 40%, извинявам се, но няма как 40% от максималния осигурителен доход при максимален осигурителен доход 3750 лв. тя да бъде 3400 лв. Това ни е ясно. За да бъде реално, както го изисква законодателството, това означава, че в момента максималният осигурителен доход трябва да бъде 8500 лв., което на този етап ние знаем много добре, че няма как да стане. Затова лека-полека трябва да водим политика за увеличаване на максималния осигурителен доход в тази посока. Затова стъпката в тази посока за увеличаване е добра. Сега тук е спорен въпросът дали точно с такава сума, дали по-малка, дали по-голяма, това вече е съвсем друг въпрос, но е в правилната посока. Това е важно да се отбележи. Увеличаването на вдовишките добавки също е в правилна посока. Отново мога да кажа, че е спорен процентът, както и преди малко и за максималния осигурителен доход, така и за увеличението на процента за вдовишките добавки, дали 3,5% е достатъчно, според мен не е, но така са преценили от правителството. Смятам, че можем да подкрепим и това предложение. Нещо обаче, с което не можем да се съгласим ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, е замразяването на майчинството за втората година. Ние няма как да се съгласим, че можем да провеждаме демографска политика, след като ние подпомагаме майчинството през втората година. Прекалено малка е сумата. Трябва да се върви нагоре. Там нямаме никакво движение, никакво движение – два бюджета. Тук мога да дам и добри примери в тази посока, но ще свържа и след малко ще дам един пример защо трябва да се върви в увеличение на майчинството. Ние ще правим предложение в тази посока. Искам първо да засегна един друг тънък момент, с който не можем да бъдем съгласни в този бюджет, а именно обезщетението за безработица, и то по-скоро минималния дневен размер на паричното обезщетение за безработица от 18 лв. Сега тук максималният дневен размер на паричното обезщетение за безработица е ясен. Той се определя спрямо КСО и там имаме увеличение – от 85,71 лв. става на 107,14 лв. Добре, дотук това е чудесно, но това е определено в законодателството. Ами какво става с минималния, който не е определен в КСО? Това е политика вече на държавата и се определя в самия държавен бюджет. И какво правим? Държим на 18 лв. И какво става? Хора, които получават минималната работна заплата, а както казах, вече около 500 хиляди човека в нашата държава, когато останат без работа поради една или друга причина, те отиват в бюрото по труда, започват да си търсят работа, обаче, да кажем, са възпрепятствани и не могат да намерят наистина ред. Те са под прага на бедността. Обезщетението е 378 лв. на месец. Оставяме хора, които градят икономиката на държавата, които вкарват пари чрез данъци, вкарват пари по принцип, когато работят в здравеопазването, в пенсионната система, цялата наша държава издържат в буквалния смисъл на думата, ние ги оставяме в един момент, когато те имат нужда, под прага на бедността. Това е пълен абсурд. Сега се връщам обратно към майчинството. Сега си представете следната ситуация – едно четиричленно семейство, второто дете на това четиричленно семейство е между една и две години, майката е в майчинство във втората година, получава 780 лв., бащата временно остава без работа поради някакви причини, независещи от него, не може да си намери работа и знаете ли какъв е доходът на това четиричленно семейство? Няма да говоря за повече членове, ако са това семейство – 1158 лв., което, изчислено средно на член от семейството, е 289 лв. Ние ги оставяме двойно под прага на бедността и тези хора мизерстват, тоест как ще провеждаме демографска политика, когато оставяме цели семейства под линията на бедността, защото много сме говорили как има пенсионери под прага на бедността. Ами ние реално работещи хора и хора, млади семейства, които трябва да създават поколенията, които трябва да отглеждат деца, които трябва да развиват демографията на нашата държава, ами ние тях ги оставяме под прага на бедността. Най-интересното е, че в момента с минималната работна заплата и ако пак влезем в тази хипотеза, на едно нормално четиричленно семейство в България, което втората година от майчинството съпругата отглежда детето, да кажем, а бащата е на минимална работна заплата и нямат никакви други доходи, те отново са под прага на бедността като доход на член от семейството. Това показват изчисленията – 1713 лв. общо доход, или 428,25 лв. на член от семейството. Това са резултатите от изчисленията. Е, как искате да развиваме демографска политика? Това е нещо, което тук ние постоянно говорим от тази трибуна, не само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, а всички парламентарно представени формации. Как искаме да развиваме демографска политика, когато оставяме работещите, младите семейства, семействата, които създават поколение, отглеждат деца в тази държава, голяма част от тях ги оставяме под прага на бедността. Ние съответно, естествено, ще направим предложения между първо и второ четене на бюджета на държавното обществено осигуряване. Засега ще се въздържим на първо гласуване от подкрепа. След като видим кои наши предложения бъдат подкрепени, ще преценим дали да подкрепим като цяло бюджета за държавното обществено осигуряване за 2024 г. Благодаря.
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли реплики към изказването на господин Георгиев? Господин Ганев, имате думата.
#176 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател! Господин Георгиев, Вие го споменахте, но не го развихте, а аз ще Ви кажа малко подробности за това, що се отнася до позорния акт на този парламент, когато преди няколко седмици беше предложен за гласуване в залата законопроект, който ясно и точно да регламентира втората година от майчинството и колко пари да се получават. Тогава сглобката в лицето на ПП-ДБ, ДПС, разбира се, те са водещите, и ГЕРБ отхвърлиха това предложение. Сега ще Ви кажа какво се очаква да стане. Аз вече получих ясни индикации, че по стар канадски, ПП-ейски почин това ще бъде вкарано сега най-вероятно и поне под някаква форма. Отново ще се получи това, че ще откраднем нещо, което иска да направи опозицията, ще си го пришият на ревера и ще обясняват колко са социални. Честно казано, ние ще го подкрепим, ако го предложат. Няма нищо лошо в това дори за пореден път да са крадци на интелектуална собственост, типично за тях, но е добро решение. Ние гласувахме в залата преди няколко седмици за това нещо. Трябваше да бъде прието. Ще го подкрепим. Ако трябва, ние ще го внесем пак, но дори и да го направят те по стар крадлив техен начин, ние трябва да го подкрепим.
#177 · speech
Благодаря Ви, господин Ганев. Има ли втора реплика? Колеги, не виждам. Господин Георгиев, ще вземете ли дуплика?
#178 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Ганев, абсолютно сте прав. Това не е нещо ново. В ПП-ДБ има тотална липса на идеи. Те не за първи път крадат други предложения. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Спомням си как крадяха наши предложения, наши законопроекти, в крайна сметка ги представяха като свои едно към едно, със запетаите дори. Много интересно е това, че в Четиридесет и седмото народно събрание, ако си спомняте, тогава правителството на Петков редовно представяха програмата на БСП за своя програма, социална програма, и след това БСП обясниха как ПП-ДБ са откраднали цялата им социална програма. Само че не я реализираха. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Да, имаше министри, които цели флашки със законопроекти, когато си тръгваха от съответните министерства, откраднаха, така че това не е нещо ново за тях. Не е нещо ново! Разбирам ги, нямат идеи, нямат визия как да управляват държавата, не мислят въобще за българските граждани, за българския народ. Гледат как да си стиковат само сглобката. На мен това ми е пределно ясно. Надявам се, че и на българските граждани ще им стане пределно ясно след това тяхно позорно повторно управление с ДПС и ГЕРБ. Благодаря.
#179 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Господин Ганев, Вие имахте желание за изказване преди малко. (Реплика от народния представител Цончо Ганев.) Имате думата, господин Гьоков, за изказване. Заповядайте.
#180 · speech
БСП за България
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаемо ръководство на Националния осигурителен институт! От БСП изразяваме принципната си позиция, че няма да подкрепим представения проект на закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. Експертите от Националния осигурителен институт са изготвили един бюджет, който е предвидил законосъобразно, прозрачно и ефективно разходване на средства, разбира се, в рамките на политически зададените параметри. Към тях нямаме забележки. Нашите критики са насочени към тези, зададени от управляващите, политически параметри. След внимателен прочит на предложените проекти за бюджети за 2024 г., в това число и тригодишната прогнозна рамка, не се откриват съществени усилия за изпълнение на визията и общите цели на политиките за развитие, които държавата е приела като приоритети във всички сектори на държавното управление, включително и в регионални измерения. С нито един от бюджетите, включително и с този на държавното обществено осигуряване, няма макар и малки стъпки за решаване на огромните за България проблеми – демография, бедност и неравенства. Дори имам съмнение, че точно тези проблеми с тези бюджети няма да останат на нивата от предходната година, а ще се задълбочат. Проектът на закон за консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване за 2024 г. е съставен по аналогичен начин на този от 2023 г. Не са предложени никакви изменения, които по някакъв начин да са свързани с реализирането на конкретни политики по приходите и разходите. Ако нямаше някои рестрикции в разходната част, бих казал, че предложеният за 2024 г. проект е копи-пейст на миналогодишния, с отразени в известна степен инфлационните процеси и законови положения. Относно рестрикциите, като например замразяване на майчинството през втората година и обезщетенията за безработица, независимо от мотивите, с които се налагат, независимо дали ефектите от тях ще бъдат оценявани негативно, или позитивно, отклоняването от обществените очаквания, особено от първоначално заявени намерения, води до основателни разочарования в обществото и до невъзможност за планиране от страна на субектите и обектите на тези политики, намаляване на предвидимостта и доверието при управление на публичните ресурси, на публичните финанси. Бюджетът на държавното обществено осигуряване прилича на една проста счетоводна сметка приходи-разходи и няма никакви политики по приходите, как да се увеличи събираемостта на осигуровките, как да се изсветли икономиката и да се намали сивият сектор, да стане осигурителната система по-стабилна и в по-голяма степен самофинансираща се. Няма и политики по разходите в посока на повишаване на доходите и намаляване на бедността и неравенствата освен законово предвидените увеличения и индексации. Години наред, преди този финансов министър и с трети или четвърти подготвен от него бюджет, се знаят проблемите, съпътстващи формирането на приходната част на бюджета на държавното обществено осигуряване, но и сега има само констатации, без да се предлагат решения. В никакъв случай не мога да приема тези политики по разходите като ефективни и водещи до подобряване на адекватността на пенсионните и въобще на осигурителните плащания. Виждам по-скоро поддържане на статуквото и подчиненост на фискални и на бюджетни ограничения, като целта е постигането на относителна стабилност на макроикономическите показатели, но за сметка преди всичко на ползвателите на осигурителната система. Подходът за справяне с ниските осигурителни и в частност пенсионни доходи години наред се основава не на целенасочени политики по приходите, а на по-висок дефицит във фондовете, който може да бъде финансиран единствено и само от по-големи трансфери от централния бюджет. Групата на пенсионери, безработни и други осигурителни групи, като например майките, са с най-голям социален риск. С техните ниски доходи генерират висока степен на бедност и високи нива на неравенство в българското общество. Доходите им от осигурителни плащания, които за по-голямата част от тях са единствени, не им гарантират ресурс, достатъчен за покриване на жизнения минимум. В бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. няма мерки и решения за преодоляване на бедността и демографската криза. Продължава да липсва адекватна държавна социална политика, включително и в сферата на осигуряването, която да дава такива решения за по-високи доходи или поне за доход, гарантиращ покриване на жизнения минимум за групите с най-висок социален риск. Тук е моментът да бъде повдигнат въпросът за линията на бедност, която за 2024 г. е в размер на 526 лв., и от две-три години тя се определя по методиката, при която се използват данни за линията на бедност от изследването SILC на Евростат, след като размерът се индексира с цените на малката по състав кошница за декември на предходната година на годишна база. За съжаление, през 2021 г. корекцията за индексиране се отмени. На практика се получава така, че линията на бедност, която ще се прилага през 2024 г., ще отразява състоянието на доходите от 2021 г., тоест 60% от средния общ разполагаем нетен доход на еквивалентна единица от 2021 г. Очевидно е, че това не е нормално и тази прекалено ниска линия на бедност – само около 30% от жизнения минимум, по никакъв начин не кореспондира с европейските изисквания да е поне 80% от този жизнен минимум, и по-важното, не решава проблеми на състоянието на бедност. Разходите на общественото осигуряване се покриват от приходите, тоест от осигурителни вноски, постъпления от глоби, санкции, наказателни лихви и други неданъчни приходи, трансфери от държавния бюджет, разбира се, едно от най-големите пера. Трябва да се има предвид, че средствата от приходите не се капитализират. Приходната част е базирана на основни допускания за периода 2024 – 2026 г. Аз ще се спра на някои от тях, по които по скоро бяха създавани очаквания, но не се сбъдват с предложения бюджет. Размерът на минималната работна заплата за страната за първи път бе определен по механизма по чл. 244 от Кодекса на труда. Размерът за 2024 г. – 933 лв., прогнозният за 2025 г. – 1052 лв., за 2026 г. – 1146 лв. Споменавам това само за да изразя задоволството си, че по предложение на БСП Четиридесет и осмото народно събрание прие механизъм за определяне на минималната работна заплата и макар и при неспазване на сроковете по механизма, Министерският съвет определи размера на минималната работна заплата. Споменавам го и заради оповестените от социалния министър желания за нова формула за определяне на минималната работна заплата. Размерите на осигурителните вноски се запазват на достигнатите нива, както и правилата за разпределяне между осигурител и осигурено лице. Прави впечатление, че не е направен сериозен опит за повишаване на собствените приходи на системата въпреки сериозното нарастване на осигурителните доходи. Отразен върху размерите на месечните осигурителни доходи за 2024 г. е увеличеният размер на минималната работна заплата. Няма промяна в приходните правила. Минималните осигурителни доходи по икономически дейности и квалификационни групи остават непроменени за девета поредна година. Промяна има само на основание увеличението на минималната работна заплата. Това обезсмисля съществуването им, защото наближава моментът, в който минималните осигурителни доходи по икономически дейности и квалификационни групи професии ще се изравнят, и то на минималната работна заплата. Максималният осигурителен доход се увеличава на 3700 лв. за 2024 г.; 4130 за 2025 г. и 4430 за 2026 г. Ръстът тук е с 10,3%, но изостава спрямо този при минималната работна заплата и отчита забавяне спрямо темпа на увеличаване на средния осигурителен доход и на средната пенсия, който, макар че се забавя, остава сравнително висок – 12,1%. Тук само ще маркирам необходимостта от механизъм за определянето му, обвързан с нарастването на средния осигурителен доход, и да напомня на финансовия министър, че неговите виждания бяха в същата посока. От БСП ще направим предложение между първо и второ гласуване и ще представим безкрайно много мотиви за това защо трябва да се случи. Най-малкото, за да има предвидимост и да няма безсмислени битки между социалните партньори при определянето му, но най-важното, за да има предвидимост напред. Стигаме до пенсиите. По това число минималните размери на пенсиите са трудовите дейности и размерът на социалната пенсия за старост. Те се осъвременяват от 1 юли по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване. В това действие не се наблюдава никаква политика за възстановяване на справедливостта или за отчитане на индивидуалния осигурителен принос. Привидно високият процент на осъвременяване с 11% поравно за всички, както казваме, на калпак, без, отново казвам, да се отчита осигурителният принос на осигурените лица, наглед не е малък и радва пенсионерите, но означава само едно – че инфлацията и общото нарастване на средния осигурителен доход през предходната година са били високи. И като отчетем, че е предвидено това увеличение да стане от 1 юли, става ясно, че то ще бъде изядено от инфлацията през първата част на годината, още преди да е получено. Увеличение на вдовишките добавки от 26,5 на 30 на сто от пенсията от 1 юли 2024 г. Поздравления за най-после извършената стъпка в тази посока. Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се запазва на достигнатото ниво от 2022 г. Доколкото си спомням, и за 2024 г. и 2025 г. не се предвижда такова, дано не бъркам. Отново разминаване със заявени намерения и липса на политика за възстановяване на справедливостта и за отчитане на индивидуалния осигурителен принос. Прекрасен пример за демотивиране на осигуряващи се лица да се осигуряват. Ако управляващото мнозинство има проблеми със старите пенсии, отпуснати преди 2000 г., защо не освободите от таван новоотпуснатите пенсии? Стойностите на нормативите по паричните обезщетения и помощите за 2024 – 2026 г. се запазват на нивата от 2023 г. Това означава замразяване. Ето за това говоря – никакво развитие, а замразяване на плащанията към осигурените лица и лек реверанс към работодателите с изплащането на обезщетения за временна неработоспособност – болничните. Вече ще плащат само първите два дни, вместо досегашните три, и то веднага за тях обаче – от 1 януари 2024 г. Замразява се майчинството. Дори обезщетението за отглеждането на дете от 1 до 2 години да не се обвързва с минималната работна заплата, трябва да се поддържа определено съотношение между обезщетенията въобще като обезщетения, особено това за майчинството и минималната работна заплата, тъй като става дума за осигурителни плащания и обществените настроения не са в полза на предприеманите от управляващите замразявания на осигурителните плащания на неадекватно ниски нива. Майчинството в България благодарение на БСП е с по-голям срок в сравнение с други държави, но останалите политики, основно насочени към стимулиране на раждаемостта и отглеждането на деца, са много далече от достигнатото в други държави, особено в Европа. Мога да изброявам какво липсва като политики на нашата държава. Едва ли е нужно, но ще спомена някои неща: облекчения за неработещи майки – например облекчени условия за полагане на труд, облекчена възможност за работа от разстояние, намалени работни часове, изплащане на обезщетения за деца, обидно ниските така наречени детски, облекчения при кредитиране на майки, удобна и приветлива градска среда, адекватно педиатрично обслужване, детски градини и ясли за всяко дете и така нататък. Ще трябва да напомня на ПП-ДБ, че си приписаха всички постижения в социалната сфера и реализираната мощна социална подкрепа в размер на 23 млрд. лв. от предишното редовно правителство, въпреки че, за да залегне в коалиционното споразумение за съвместно управление, всичко в тази сфера беше включено под сериозния натиск на БСП. Факт е и че в поредица от извънредни парламентарни избори ПП-ДБ облъчваше и внушаваше на избирателите, че в един бъдещ парламент и управление ще действат социално. Днес става ясно, че през тези изборни кампании хората са били лъгани. Двуличието се вижда във всички текстове на бюджетите, но най-сериозно е разминаването между очакванията, които бяха създадени в обществото с популисткото предизборно говорене по отношение на майчинството и по отношение на обезщетенията за безработицата. По време на съвместното управление политиката на БСП за майчинството през втората година, равно на минимална работна заплата, беше реализирано, но сега остава на 780 лв., докато минималната работна заплата расте до 933 лв. Мит е, че подобна политика ще има положителен ефект върху пазара на труда, защото ще насърчава по-скорошното връщане на работното място на майките. При положение че там, където има недостиг на работна ръка – в по-големите населени места, има липса на детски заведения, ясли и градини, кой ще отглежда децата? В малките населени места пък няма работни места. Това освен всичко друго е непоследователност при вече оповестени политики, обявени за приоритетни. За съжаление, от мнозинството не пожелахте да изградим механизъм и обективен критерий за определяне на размера на това парично обезщетение, което наричаме майчинство, както предложи БСП. Това обаче не бива да е оправдание и основание да се замразява това обезщетение на недопустимо ниски нива. За бюджета на държавното обществено осигуряване можем да говорим още по-детайлно и още дълго, но не стига времето за това. Наложителен е дебатът за дългосрочно и устойчиво финансиране на пенсионната система с оглед предвидимост за осигурените лица и повишаване на доверието в нея. Всички говорим за този дебат, но никой не го започва, а той е дело на управляващите. Спирам дотук – между първо и второ гласуване БСП ще внесе и ще представи своите алтернативни политики. Те отново няма да са популистки, а ще са дълбоко премислени, съобразени с даденостите и възможностите на бюджета, което означава, че ще посочим откъде могат да бъдат финансирани тези политики. Благодаря Ви.
#181 · speech
И аз Ви благодаря, господин Гьоков. Има ли реплики към Георги Гьоков? (Реплики.) Коментари чувам, че има. Реплики няма. Има ли други изказвания, колеги? Заповядайте, господин Арабаджиев.
#182 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Министър! Днес разглеждаме на първо четене Законопроекта за държавното обществено осигуряване, както направихме една пълноценна дискусия и в Комисията, бих искал да кажа, че няма сериозни промени в този законопроект. В по-голямата си част той продължава политиките и на предходния законопроект, и на бюджета от 2022 г., където направихме сериозни реформи, имахме много бурни дискусии в залата на Народното събрание през последните две години. Смятаме, че пътят, по който поехме преди две години, е правилен. Няма как да не споменем все пак и Законопроекта за държавния бюджет, тъй като те са взаимносвързани. Имаме политики, изобщо финансовата политика на държавата за увеличаване на доходите и по отношение на заплати, и по отношение на социалните плащания, пенсиите, с всичко това не можем да не се похвалим и да го прикрием. За тази година това, което е ключово – прилагането на швейцарското правило и увеличеният ръст на пенсиите от 11%. Господин Гьоков, Вие изказахте преди малко несъгласие, но трябва да знаете какъв е смисълът на швейцарското правило. Той е да поддържа покупателната способност на вече отпуснатите пенсии и затова е съобразен с ръста на осигурителния доход и на инфлацията. Смятаме, че следващата година прогнозируемата инфлация под 5% ще е два пъти по-ниска от ръста на доходите по отношение на заплатите и по отношение на пенсиите. Виждаме, че ръстът на приходите в системата изпреварва разходите, така че дефицитът в системата намалява. Да, последните две години имахме ръст на дефицита, но той е финансово устойчив, както виждаме. Приходите в държавния бюджет могат да подсигурят допълнителен трансфер към НОИ, така че да можем всички политики, които са предвидени, да бъдат обезпечени. По отношение на възнаграждението по обезщетението за втора година майчинство, тук наистина има непоследователна политика във времето – не само последните две-три години и назад, защото не е определен механизъм в Закона, който да определя как точно да се изчислява възнаграждението, така че е една допълнителна мярка, за която можем да помислим във времето – какъв точно да бъде размерът. Това, което Вие направихте като предложение да се обвърже с минималната работна заплата, не е най-удачното, тъй като вижте самия пример през втората година – ако едно лице, което се осигурява на минималната работна заплата и получава като обезщетение 90% от осигурителния си доход за последните 24 месеца, през втората година ще получава по-висока сума, което е в разрез… Да, нямаме обвързване с осигурителния доход през втората година, но все пак това не е мотивация на тези лица да се върнат обратно на пазара на труда. Имаме редица мерки и услуги, които са заложени в социалната система, които да стимулират родителите да се върнат на пазара на труда през втората година, и по отношение на детските градини, и по отношение обезщетенията на родителите, чиито деца не са приети в ясли и детски градини. Знаем, че размерът за следващата година вече минава над 500 лв. – сума, която ще се превежда на родителите, точно на тези, за които има недостиг на местата в детските градини. Допълнително има услуга през европейски средства за наемане на детегледачка за срок до 18 месеца на минималната работна заплата, с която да можем да подпомогнем родителите да се върнат обратно на пазара на труда, плюс трябва да кажем и сумата, която се дава като 50% от това обезщетение за втората година, ако съответният родител се върне на работа. Имаме редица мерки, които са включени в тази посока. Допълнително по отношение на обезщетението за безработица – тук наистина имаме ръст на 107 лв. като максимум, а минималното се запазва на 18 лв., но моето лично мнение е, че има резон да се увеличи тази сума, най-малкото, ако погледнем за срока 24 месеца назад, минималната работна заплата, която е била минималният осигурителен доход на тези лица, ако се умножи по процента за обезщетение, едно лице би трябвало да получи поне 21 лв. на ден. Можем да мислим между първо и второ четене за такава промяна в тази посока. Виждаме и една друга промяна, която дълго се чака от работодателите – за намаляване на дните, които се изплащат от работодателите за болничен, от три на два, което смятам, че е стъпка в правилната посока. Това беше една временна кризисна мярка, която се прие преди 15 години, и смятаме, че е като един жест към работодателите – нещо, което обещахме и смятаме в момента да го изпълним – точно намаляване на тези дни от три на два. По отношение на вдовишките пенсии, също виждате добавката – увеличава се на 0,3 – също нещо, което сме заявили, че бихме искали да го постигнем при съответно наличен ресурс, който в момента фигурира. Смятаме, че това е една подкрепа именно към тези лица, които са сами в домакинството и има риск – по данни при тях е най-сериозният риск за социално изключване. Това отново е една политика, която се продължава. Разбира се, пенсионната система е доста сложна, а Вие във всеки един парламент внасяте една промяна, която искате да се осъществи – така наречената според Вас актуализация с осигурителен доход от 2021 г. Надявам се да не го видим сега между първо и второ четене за този бюджет, защото тази промяна вече се осъществи именно с актуализацията от октомври месец миналата година – пенсиите бяха преизчислени именно с осигурителен доход от 2021 г., само че с разликата, че годината за стаж важеше към съответната дата на отпускане на пенсията, тъй като пенсионното законодателство се променяше във времето и съответният коефициент на заместване трябва да се спазва спрямо годината, когато на човек е отпусната пенсията. Разбира се, пенсионната система има нужда от промени, има нужда от корекция – не е перфектна. Тук е моментът да кажа, че през Министерството на труда и социалната политика се предвижда такъв анализ на системата и най-накрая това трябва да се случи, за да може да имаме в пълнота всичките параметри на системата и по отношение на инвалидните пенсии, и по отношение на наследствените пенсии, вдовишките добавки. Изобщо трябва да имаме целия контекст и всички параметри на системата, за да можем да видим как точно да ги променяме, защото във времето сме виждали как в зависимост от конюнктурата, определени политически партии или настроения в залата се променят параметрите, не се мисли дългосрочно. Трябва да успокоим българските граждани, че финансово системата е устойчива, има средства, увеличението на разходите върви и с ръста на икономиката, има допълнителни постъпления в бюджета, които подсигуряват и трансфера и могат да бъдат допълнителен приход на осигурителните вноски заради сериозното увеличение на осигурителния доход през последните години, но ние трябва като народни представители, администрацията, ръководството на НОИ да помислим как точно можем да подобрим допълнително системата и да върнем доверието в нея. По отношение на тавана – Вие знаете, че таванът на пенсията беше увеличен от 1500 лв. на 3400 – над двойно. Над 30 хиляди лица, които бяха несправедливо ограничени, получиха действителен размер на пенсиите си, което върна доверието в системата, и в момента максималният осигурителен доход се явява като един естествен ограничител на максималната пенсия, която едно лице може да получи, и взимайки предвид от 2000 г. насам, когато е въведен максимален осигурителен доход, до момента, лицата, които се пенсионират в момента, разбира се, няма как да стигнат този таван, тъй като самият доход, върху който са се осигурявали, е бил ограничаван. Във времето този праг по естествен начин ще отпадне, но наистина трябва да помислим как в дългосрочен план, поне следващите години, трябва да се увеличава. По отношение на ръста на осигурителния доход смятаме, че за да можем, както системата е, от една страна, базирана на принципа принос – ползи, все пак има един социален елемент. Ние смятаме, че осигуровките, които се изплащат, всички са свързани с индивидуална полза с изключение на здравните осигуровки. Там знаете, че независимо на колко се осигуряваме, ползваме на равен аршин услугите в здравеопазването. Всички останали осигурителни рискове са базирани индивидуално на дохода, който едно лице има, и по отношение на пенсиите нямаме счупен модел и в зависимост от осигурителния доход лицата получават различна пенсия. По отношение на обезщетенията за майчинство и по отношение на обезщетенията за безработица и болничен, всичко е обвързано с осигурителния доход, така че ние смятаме, че когато средната заплата расте, трябва максималният осигурителен доход да расте. Само преди четири години 150 хиляди лица са били на максимален осигурителен доход, в момента са 300 хиляди. Да, ние трябва да се стремим като общество да се увеличават доходите. Всеки един индивидуален работник трябва да се стреми да вдига заплатата си, да увеличава производителността си на труда, така че да може да получава по-висока заплата и да се стреми да минава напред. Трябва да имаме едно вървене на ръста на осигурителния доход заедно с максималния осигурителен доход. Надявам се да намерим механизъм и форма, по които това да се случва автоматично, за да нямаме всяка година тези дебати в зала. Постигнахме едно съгласие по отношение на минималната работна заплата. Разбира се, в момента има работна група, която да подобри този механизъм съвместно с работодателите и синдикатите, но обезателно ние трябва да вървим към повече автоматизирани процеси и повече механизми, които да могат да елиминират политическото влияние в тези системи. Разбира се, има корекции, които трябва да се направят между първо и второ четене. Надявам се да проявим разум, да не изкривят системата и да проявим разум в залата. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#183 · speech
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Без подмятания от място, ако може. Заповядайте, господин Гьоков – за реплика, след това господин Георгиев за реплика.
#184 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Арабаджиев, Вашето изказване беше долу-горе като 12-минутна реплика към мен и аз се чувствам длъжен да отговоря на това, което казахте, защото сравнявахте постоянно с това, което аз съм казал. На мен прекрасно ми е ясно швейцарското правило и какво се цели със смисъла въобще на швейцарското правило. Имаше други, на които не им беше ясно, дето три години не го прилагаха, добре че дойдохме ние в управлението, за да го приложим в пълна степен. Аз не съм казал, че не се работи по швейцарското правило, казах две неща: 11% – сигурно е толкова, 9,1% нарастване на инфлация и останалото до 22% – нарастване на средния осигурителен доход, точно 11%, само че от 1 юли. Дотогава е изядена голяма част от това. Това съм казал, иначе то оставаше и швейцарското правило да не приложите. Казвам, че няма никакви други политики по пенсиите, то няма никакви политики де, но това е друг въпрос. Аз ще започна, както Вие ги казахте. Значи трите дни за работодателите ги връщаме на два дни и това било, защото била временна мярка. Не беше ли временна мярка сериозното намаляване на общите осигуровки, като от тридесет и няколко процента – почти наполовина, на деветнадесет? Не беше ли временна мярка да си стъпят на краката работодателите и не знам си какво? Трите дни болнични, сега отново какво правим? Не вдигаме никакви осигуровки, защото не е лицеприятно да се вдигат осигуровки, но в същото време натоварваме фонда на Националния осигурителен институт, те да плащат още един от болничните, без да могат да осъществяват такъв сериозен контрол върху това, какъвто контрол може да осъществява работодателят. Пенсионната система не е перфектна. Тя не че не е перфектна, тя е изключително далеч от добро състояние, пък за перфектното да не говорим. Перфектно беше замислена, но заради политически вмешателства в пенсионната система, включително и драстичното намаляване на осигуровките, тя вече не може да се самоиздържа и оттук нататък, когато сме казали „а“, ще казваме и „б“ и ще трансферираме от държавния бюджет. Таванът на пенсиите. Аз не знам, не би трябвало да има проблем с тавана на пенсиите точно във Вашата група. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето, времето!“) Господин Ананиев, времето – просто отговарям на господин Арабаджиев. Ако не Ви е интересно, няма да го говорим, няма проблеми, още повече че това се брои от времето на групата. Но спирам, няма да чуете за максималния осигурителен доход, няма да чуете за майчинството, няма да чуете другите неща, които за 12 минути господин Арабаджиев ми направи като реплика. Благодаря Ви.
#185 · speech
И аз благодаря, господин Гьоков. Заповядайте, господин Георгиев – за втора реплика.
#186 · speech
Георги Георгиев
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Арабаджиев, Вие казахте няколко неща тук, които ме озадачиха. С някои не мога да се съглася, но нямам достатъчно време, за да дебатираме толкова дълго. Ще кажа нещо много важно. Инфлацията – 4,8. Не знам как я прогнозирахте 4,8 за следващата година? Мога да Ви кажа, че Вашият финансов министър досега никога не е уцелвал какъв ще е процентът на инфлацията в неговите прогнози. Оттам нататък всичко ще Ви е сбъркано в бюджета най-вероятно, но това е друга тема. Безработицата – 21,00 лв. Как го измислихте това нещо? 21,00 лв. – отново тези хора са под прага на бедността. Ние тук говорихме за пенсионерите, как оставаха един милион пенсионери под прага на бедността и сега в момента Вие отново предлагате да има хора под прага на бедността. Поне направете такова предложение, което да е адекватно, 25 – 30 лв. кажете. 21,00 – как го измислихте, на каква база?! Друго нещо, много важно, което ме озадачава. В момента Вашето правителство, Вашето министерство на труда и социалната политика подготвяло предложение, което ще промени този механизъм за минималната работна заплата, който ние всички приехме с консенсус в Четиридесет и осмото народно събрание. Вие чувате ли се какво правите? Вие спомняте ли си какви глупости дрънкахте тогава в Комисията, когато точно коментирахме предложението за създаване на механизма за минималната работна заплата? Спомняте ли си какви глупости – за отпадане на класа говорихте, и тогава синдикатите какво Ви казаха? И точно такива хора като Вас ще правят предложение наново да регулират механизма за минималната работна заплата. Категорично не мога да се съглася с това нещо, камо ли на Вашето правителство и Министерството на труда и социалната политика, което съм сигурен, че ако зависи от тях, и до катастрофа ще ни докарат. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#187 · speech
Благодаря, господин Георгиев. Трета реплика дали има? Заповядайте, господин Митев.
#188 · speech
ПП-ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Арабаджиев, може би е редно да обясните на господин Георгиев, че не само че икономиката се е справила спрямо прогнозите на господин Василев, но и даже по-добре. Затова не сме ги уцелвали, защото сме се справили по-добре дори и от най-смелите ни прогнози. Нещо, което, за жалост, партия ВЪЗРАЖДАНЕ никога няма да разберат. Като става въпрос за увеличаване на пенсиите, имам един въпрос към Вас. Тук имаше изказване от БСП, че благодарение на БСП, благодарение на тяхното участие в управлението са се вдигнали пенсиите. И аз се върнах в годините назад, за да видя последния път, когато са управлявали БСП, това е кабинетът Орешарски – 2013 – 2014 г., с един лев. (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Пенсията се е вдигнала с един лев, а сега, когато е бил кабинетът Петков, с 238 лв. Мисля, че за всички е ясно, че откакто съществуват „Продължаваме Промяната“, пенсиите не са се вдигали толкова, колкото се вдигнаха през последните две години. Моля Ви, обяснете ни как успяхте да постигнете това като активен участник в тези повишения на пенсиите? Благодаря Ви.
#189 · speech
Благодаря, господин Митев. Вие, господин Гьоков? Добре, първо е господин Арабаджиев – за дуплика.
#190 · speech
ПП-ДБ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, благодаря за репликите. Господин Гьоков, това, което казахте – моето изказване не беше изцяло реплика към Вас, Вие видяхте, че засегнах много различни теми. Трябва да си кажем обаче, че наистина увеличението на пенсиите изпреварва инфлацията. Сам може да видите, че 2021 г. средната пенсия беше 450 лв., в момента с промените, които правим, от следващата година ще стигне 900 лв. среден размер. Това е, виждате, двойно увеличение, а натрупаната инфлация от 2021 г. насам е 31%. Да, сериозна е инфлацията. Това обаче е световен феномен, имаме го в Европейския съюз и във всички държави, но факт е, че България е една от малкото държави, които успяхме да се справим с това да не се намали покупателната способност на българските граждани, на техните доходи и на пенсиите, и на заплатите. Така че ако няколко години продължаваме този ръст на доходите и икономическо развитие, българските граждани не само ще могат да видят задържане на покупателната способност, но ще могат да усетят и сериозен ръст, за да може да се превърнем в една нормална европейска държава с нормални европейски доходи. Господин Георгиев, аз не знам за миналата година и за предходните бюджети какво се е коментирало, факт е, че нещата, които ги предлагаме, се случват и те са полезни за хората. Виждате, аз подкрепям механизъм за минималната работа заплата. Ние трябва да имаме едно изпреварващо увеличаване. Знаете, че минималната работна заплата изостана от средния ръст. С това рекордно увеличение, което е най-голямото увеличение от последните 15 години, ние се опитваме малко да догоним дори съседите ни. Защото и в Македония, и в Сърбия, в Румъния, в Черна гора, съседите ни имат при по-малък вътрешен продукт на глава от населението по-висока минимална работна заплата, така че това е една стъпка в правилната посока. Разбира се, механизмът може да бъде подобрен, но трябва да има механизъм. Аз подкрепям механизма, но да видим дали можем да го подобрим по някакъв начин, така че да може да удовлетворим всичките заинтересовани страни. Благодаря. Извинявам се, господин Митев, не ми стигна времето, но факт е, че допълнителните приходи, които са в бюджета, успяхме да ги насочим и към пенсионната система, но по устойчив начин, така че направихме изоставащите пенсии, по-старите пенсии, да могат да стигнат този размер, който заслужават, на база приноса им в осигурителната система. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#191 · speech
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Заповядайте, господин Гьоков.
#192 · speech
БСП за България
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Митев, под формата на лично обяснение искам да Ви кажа няколко неща. Първо, Вие се връщате назад във времето, по времето на управлението на Орешарски. Да, тогава увеличението не беше с един лев, а с 2 – 3%, след като беше възстановено швейцарското правило, което Симеон Дянков и ГЕРБ не прилагаха предните три-четири години. Тук са от НОИ и може да Ви обяснят това. И това, че е било 3%, е пак постижение, защото се възстанови справедливостта, възстанови се прилагането на швейцарското правило. Аз излизам тука не да се заяждам лично с Вас, а принципно, защото засягате неща, които явно не схващате, или пък поне не сте били в хронологията на събитията и не ги знаете. Хайде, аз ще приема, че Вие сте вдигнали пенсиите с 38,9%, колкото е средното вдигане от трите въздействия по времето на управлението на последното редовно правителство, но ще Ви кажа на Вас точно – ето сега сте пак в управлението, вдигнете ги пак с толкова, като го няма БСП. Хайде, вдигнете ги пенсиите. Нека ГЕРБ Ви разрешат да ги вдигнете тези пенсии, нека колегите Ви от „Демократична България“ го направят. Давайте! Аз съм за.
#193 · speech
Благодаря, господин Гьоков. Заповядайте, господин Дренчев, за изказване. Има ли други желаещи за изказване след Димо Дренчев? Илиана Жекова записвам, друг не виждам. (Шум и реплики.) Удължено е времето, колеги.
#194 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, уважаеми колеги! Малко оптимистичен е така заложеният бюджет на държавното обществено осигуряване, доколкото в него е предвидено да има ръст на осигурените лица и да има спад на обезщетенията за безработица, но новините, които пристигат от основните ни търговски партньори, и на фона на това, което чуваме от Германия, от Швеция – вчера излезе новина, че са в рецесия, от Франция днеска, мисля, че това е малко оптимистична прогноза. Какво е положително в този бюджет? На първо място, това е премахването на третия ден от болничните за сметка на работодателите. Знаете, че тази мярка беше въведена през 2010 г., мисля, като временна, като една помощ от страна на бизнеса към страната на правителството. И оттогава това нещо вече 13 години продължава да е все така. Абсолютна несправедливост, радвам се, че правим поне една малка крачка в посока да я поправим. Дано догодина да остане и един ден само, още повече че това е и по-добре за осигурените лица, доколкото така ще получават и повече средства. Голям проблем, който така и не получи решение, и това е отново критика на тема, че няма никакви реформи и в големия бюджет, и в бюджета на НЗОК, и в общественото осигуряване, е, че не направихме нищо по повод начина, по който се определя, и изобщо по повод статута на минималната работна заплата. Моето лично мнение е, че работната заплата като минимална трябва да съществува отделно по сектори. Не може да бъде една за цялата икономика и трябва да направим някаква промяна в посока на това да я диференцираме. Другата тема, която изобщо не беше чута, нямаше дебат на тази тема, това са частните пенсионни фондове. Там имаме проблем и трябва да го кажем. Те нямат нужната доходност, те не могат да бият инфлацията и феноменът, че двете пенсии ще са по-малко от една, продължава да съществува. Ще има още една година – 2024 г., нищо няма да се случи в тази посока. Това, което засегна и колегата Георгиев, дано намери разрешение сега, преди да гласуваме бюджета, е вдигането на парите за втората година за майчинство. Със сигурност демографският проблем е най-тежкият проблем, който стои пред родината, и всякакви мерки, дори и революционни мерки, дори и скъпи мерки, всичко трябва да направим в тази посока, защото всъщност тези пари, които дадем за повишаване на раждаемостта и за задържане на хората в България, ще бъдат най-добре похарчените ни пари. Иначе, естествено, вдигаме приходите отново, както и в бюджета на НЗОК, този път с 2,54 милиарда. Предполагам, че ще бъдат щастливи и пенсионерите и ще има много хора, които ще са доволни. Лошото е, че над 30 милиарда от общия бюджет отиват само в текущи разходи. Нивото на инвестициите, но това ще го говорим, когато говорим за големия бюджет, всъщност остава на средногодишни нива. Нямаме рязък скок на капиталовите разходи, а това би била една добра политика на фона на това, че очакваме по-скоро негативно развитие в икономиката на Европа и повечето харчове, които би направило правителството през 2024 г., ще бъдат полезни и за това да не усетим ние някакво твърдо кацане, а да минем по-лесно през евентуална криза, защото развоят още не е много ясен. Благодаря Ви.
#195 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли реплики към Димо Дренчев? Няма реплики. Госпожо Жекова, заповядайте.
#196 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! В предложения за разглеждане Проект на закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. не са включени значими промени и реформи, но той гарантира осигурителните права на българските граждани и функционирането на системата на общественото осигуряване. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС изразяваме принципната си подкрепа на Проекта на закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., но разбира се, имаме своите коментари и бележки по него. Бюджетът на държавното обществено осигуряване се формира основно от осигурителните вноски на работещите български граждани и гледайки показателите на предложения бюджет, се вижда, че баланс между приходите и разходите не може да бъде постигнат и за да се гарантират осигурителните плащания, ще бъде необходим трансфер от държавния бюджет в размер на 11 млрд. лв. и малко отгоре, или трансферът от държавния бюджет е в повече в сравнение с 2023 г. с 2 милиарда и половина. През последните няколко Народни събрания политическото мнозинство към тогавашния момент прие някои решения, които ще се отразяват в негативен план на пенсионния модел и ще доведат до нарушаване на основния принцип на солидарната пенсионна система, а именно пенсията да се изплаща и да се определя според осигурителния принос на лицето. Именно с цел да не се поставят под риск осигурителните плащания, които се изплащат от бюджета на държавното обществено осигуряване, и за да се намалят бъдещите изкривявания в пенсионната система, от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ поеха ангажимент да се извърши анализ на системата на задължителното пенсионно осигуряване, който да представи цялостен преглед на системата – на категориите труд за пенсиониране; Учителския пенсионен фонд; наследствените пенсии; вдовишките добавки; пенсиите за инвалидност поради общо заболяване, и да се предложат мерки за подобряване на пенсионната система. Очакваме анализът да бъде готов до няколко месеца и да бъдат предприети необходимите мерки, така че да се проведат пенсионни политики, които да осигурят адекватни доходи на пенсионерите в напреднала възраст, като същевременно се гарантира финансова устойчивост и увеличаване максимално на заетостта и използване на професионалния опит и потенциала на хората в пенсионна възраст. Необходими са политически решения в подкрепа на стабилен официален трудов стаж и по-дълъг трудов живот за жените и мъжете. Подчертавам също, че е необходимо да се предприемат действия, така че да бъде намален недекларираният труд и осигурените лица да внасят осигурителни вноски на реалния си трудов доход, което би гарантирало намаляване на зависимостта на бюджета на Националния осигурителен институт от държавния бюджет. Сега по същество за предложения бюджет на държавното обществено осигуряване за 2024 г. Отново подчертавам, че българските пенсионери трябва да бъдат спокойни, че техните пенсии са гарантирани. Няма да излагам параметрите, които са заложени в бюджета, те са обвързани с чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване. Размерът на социалната пенсия за старост и свързаните с нея пенсии и добавки се увеличава също от 1 юли 2024 г. с 11%. Увеличаването на размера на вдовишката добавка от 26,5% на 30% от размера на пенсията на починалия съпруг/съпруга е справедливо спрямо преживелия съпруг или съпруга и това е в положителна посока. Няма да се спирам на останалите параметри. Искам да отделя специално внимание на паричното обезщетение за отглеждане на дете до двегодишна възраст, чийто размер се запазва на 780 лв., и разразилия се дебат за увеличаване на този размер и обвързването му с размера на минималната работна заплата. Тук обаче искам да подчертая, че в системата на държавното обществено осигуряване обвързването на което и да е обезщетение с минималната работна заплата противоречи на осигурителните принципи и предназначението на обезщетението да компенсира загубен трудов доход. Ние от ГЕРБ-СДС сме твърдо против такъв подход, който създава предпоставки за изкривяване на осигурителната система, като не бива да се допуска лице с малък осигурителен принос да получава обезщетение, което значително превишава трудовия доход, върху който се е осигурявало. Справедливо е да се проведе широко обществено обсъждане с участието на социалните партньори и да се потърси вариант за обвързването на обезщетенията за отглеждане на дете до двегодишна възраст с осигурителния принос на всяко осигурено лице. Напомням, че обезщетението за безработица, което също се изплаща от бюджета на държавното обществено осигуряване, се изплаща на този принцип. Този подход ще стимулира младите хора да се осигуряват на реалните доходи, както и ще им гарантира справедливо обезщетение, което да замести трудовия им доход. Според нас подпомагането на младите родители с различни видове помощи, чрез които да бъдат насърчавани да раждат и отглеждат повече деца, трябва да се случва по линия на социалното подпомагане, като се стимулира и насърчава отговорното родителство. Благодаря Ви.
#197 · speech
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Реплики има ли към Илиана Жекова? Не виждам. Други изказвания има ли, колеги? Няма. Закривам дискусията, давам думата на министъра, след което ще продължим към гласуване. Заповядайте, госпожо Министър.
#198 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! За мен беше много ценно да чуя всички Ваши аргументи, свързани с Проекта на закона за бюджет за държавното обществено осигуряване. Наистина паричните обезщетения, помощите и пенсиите имат съществено значение за запазване на жизнения стандарт на големи групи от нашето общество, особено големи групи лица в уязвимо положение. Тези парични плащания от държавното обезщетение и осигуряването са основен източник на доход за голяма част от безработните в нашата страна, майките, болните, децата с починали родители, хората с увреждания и пенсионерите. В тази връзка искам да подчертая, че усилията на Министерството на труда и социалната политика винаги са били насочени към намиране на варианти за тяхното повишаване и аз като социален министър, разбира се, че много бих била радостна, ако финансовото положение на бюджета и на системата за обществено осигуряване позволява увеличаване на всички форми на обезщетения. Всички сме наясно обаче, че тази цел трябва да бъде съобразена с финансовите възможности на бюджета, който е осигурен в настоящия момент. Мисля, че е изключително важно да подчертая, че е необходимо да се приемат социално и финансово приемливи решения както за осигурените лица и пенсионерите, така и за бюджета на държавното обществено осигуряване. Смятаме, че с Проекта на закон за бюджет на държавното обществено осигуряване за 2024 г. се постига това, което и Вие подчертахте – и баланс, и устойчивост. Нека да подчертая кои са ангажиментите, които поех и реализираме с моя екип, по някои от точките, които Вие подчертахте. Що се отнася до анализа на пенсионната система, чиито изкривявания водят до твърдения за несправедливост, за липса на баланс на приноса и дохода от пенсии, липса на гаранция за устойчивост на пенсионната система в дългосрочен план, както и липсата на дебат между държавата, социалните партньори и заинтересованите страни. Именно затова нашият ангажимент е да стартираме този анализ, който да може да чуе всички заинтересовани страни и в същото време да стъпи и на добрите практики за промени в пенсионната система, които се реализират във водещи европейски страни. Именно поради това бих искала да Ви кажа, че до няколко седмици ще можем да стартираме анализа, който ще договорим, разбира се, и със социалните ни партньори от гледна точка на неговия обхват. Разбира се, ще се съобразим и с насоките и очакванията, които и Вие посочихте за този анализ. Няма как да се вземат политически отговорни решения какви да бъдат промените, ако нямаме аргументите и данните от подобно изследване. Така че това е ангажиментът, който аз съм поела. Що се отнася до механизма за минималната работна заплата, бих искала да напомня на народните представители, че ангажимент на Република България е пълното транспониране на Директивата за минималните работни заплати и колективното трудово договаряне. Така че, уважаеми народни представители, както и в управленската ни програма, ние изпълняваме тази задача и именно затова стартира и работната група към Министерството на труда и социалната политика, защото и нашите социални партньори посочват нуждата да се вземат предвид и някои икономически особености при прилагането на този механизъм, нещо, което и Вие, част от народните представители, отбелязахте като очакване. Именно затова, когато приключи работа работната група, на Вас като законодателна власт ще бъдат предложени именно подобрения в прилагането на справедлив механизъм за определянето на работната заплата, както и политика за колективното трудово договаряне, която е изключително важна за нас. Що се отнася до демографската политика, би било прекрасно и бих казала, много лесно, ако само със средствата и политиката, водена в общественото осигуряване, ние се справим с демографските предизвикателства пред България. За тази цел бих искала да кажа, че Министерството на труда и социалната политика е водещо в реализирането на една нова комплексна и цялостна демографска политика, която договаряме с различни министерства. В този смисъл, за да има демографски напредък в България, трябва да адресираме раждаемостта, пазара на труда, образователните политики, здравните политики и териториалните политики. Именно затова в нашата концепция за демографска политика залагаме 4 мерки по линия на раждаемост; 12 мерки по линия на пазара на труда; 8 мерки, свързани с образователната система; 8 мерки в здравната система, както и 9 мерки, свързани с териториалното разпределение. Ще се радвам диалогът с Вас да продължи именно защото трябва да променим демографската ситуация в България. В този смисъл бих искала да напомня, че в проекта на цялостния бюджет за следващата година българското правителство предлага една изключително сериозна инвестиция през капиталовото бюджетиране в дострояването, пристрояването, изграждането на нови детски градини и ясли. За нас е много важно, когато говорим за обезщетението за втората година от майчинството, да говорим за гарантиране свободния избор на майките, тоест, ако те изберат да се грижат за своето дете, как могат да се справят с тази грижа без затруднения. Тук наистина системата на социалното подпомагане има много възможности за подкрепа. Но в същото време пазарът на труда е изключително важната алтернатива, която се надяваме повече майки да изберат именно заради това, че Вие знаете, че дългото майчинство при някои от родителите, най-вече майките, води до деквалификация и демотивация. Това също предвид трендовете в пазара на труда е нещо, което ние отговорно трябва да адресираме. В този смисъл Вие напомнихте и за част от мерките, свързани с предоставянето на съдействие с детегледачки, изграждането на кътове за грижи за малките деца, когато родителите вземат решение да се върнат на работното си място, както и насърчаването на корпоративната социална отговорност, за да може и работната среда да гарантира възможност за грижа за децата. И накрая ми позволете да кажа няколко думи за бедността. Странно е само с политики за обезщетения да очакваме изкореняване на бедността в нашата страна. Именно затова нека да напомня, че основният механизъм за изкореняване на бедността сред населението, особено сред децата, това са мерките, свързани с достъп до качествени и високоефективни услуги. В този смисъл 260 млн. лв. е увеличението на инвестициите именно в достъпа до качествени социални интегрирани услуги и за родителите, и за всички хора в уязвимо положение. Втората сериозна мярка е овластяването на гражданите, така че те да не станат зависими постоянно от системата на социалното подпомагане, а те да бъдат автономни и да се справят с предизвикателството и да излязат трайно от системата на уязвимост. Тук мерките, които ние сме заложили, са многобройни. Изключително важна е инвестицията и в квалификация и преквалификация, за да може да отговаряме на динамичните потребности на работодателите. Що се отнася до третата мярка и третата линия за адресиране на бедността, това е адекватното социално подпомагане. Нека да напомня, че ние сме стартирали цялостен преглед на ефективността на подпомагането и това е насоката, която и Вие потвърждавате, за което благодаря, че социалното подпомагане трябва да бъде не само таргетирано и целенасочено, но в крайна сметка то трябва да бъде високоефективно. Защото, когато нямаме ефект, а именно овластени граждани, които не зависят и не са пасивни на пазара на труда и не зависят от системата на социално подпомагане, в крайна сметка ние инвестираме, но не получаваме дългоочаквания ефект. Така че това е политиката, която аз и моят екип водим в тази посока. Разбира се, стигаме до четвъртата линия, по която се бори бедността, и тя може да бъде изкоренена. Това е именно защитата. Така че в заключение бих искала да кажа, че политиката, която ние водим, е цялостна. Тя е мултисекторна, защото дори само с по-добър бюджет на общественото осигуряване, аз мисля, че всички сте убедени, че не можем нито да спрем демографския срив, нито да се справим с предизвикателствата на пазара на труда, нито да бъдем една модерна европейска страна с ниски, ако може – и нулеви, нива на бедност. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)
#199 · speech
Благодаря, госпожо Министър. Сега преминаваме към гласуване, колеги. Подлагам на първо гласуване Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г. Гласували 197 народни представители: за 135, против 30, въздържали се 32. Предложението е прието. Уважаеми колеги, с това изчерпахме тази точка от дневния ред. Благодаря Ви, госпожо Министър. Преминаваме към следващата точка 14, която е фиксирана като точка четвърта за петък, днес, 1 декември 2023 г.: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР (LOA) BU-В-UCP „ПРИДОБИВАНЕ НА БОЙНИ МАШИНИ „СТРАЙКЪР“. Заповядайте, господин Гаджев.
#200 · speech
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-В-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, № 49-302-02-28, внесен от Министерския съвет на 27 ноември 2023 г. На заседание, проведено на 29 ноември 2023 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната на заседанието присъстваха: министър Тодор Тагарев, заместник-министър Станимир Георгиев, генерал-майор Деян Дешков – командир на Сухопътни войски, и полковник Владислав Шекеров – директор на дирекция „Политика по въоръженията“. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министър Тодор Тагарев, който обясни, че на основание на Решение на Министерския съвет от заседание, проведено на 1 ноември 2023 г., на 17 ноември 2023 г. директорът на дирекция „Политика по въоръженията“ в Министерството на отбраната е подписал Договор BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“. Договорът е изготвен съобразно изискванията на американското законодателство за военни продажби по Програмата Foreign Military Sales (FMS), която строго регламентира възможностите за придобиване на американско военно оборудване и техника. Той представлява оферта, подписана от американското правителство, съдържаща условията за придобиване. Прогнозната стойност на Договор BU-B-UCP е 1 млрд. 208 млн. 560 хил. 357 щатски долара, а срокът за валидност на офертата изтича на 15 декември 2023 г. Предложената от американска страна схема за заплащане предвижда първоначален депозит от 263 млн. 360 хил. щатски долара и разсрочено плащане на годишни вноски в периода 2023 – 2027 г. Системата на Съединените американски щати за предоставяне на американски отбранителни продукти, услуги и обучение за партньорски държави е процес, чийто гарант по изпълнението на договора от американска страна се явява американското правителство. Договорът е съставен съгласно законодателството на САЩ. В него има редица особености, които не съответстват на договорно-правната практика, установена в процесите по придобиване на отбранителни продукти в Република България, като най-характерни са: – Посочените цени в Договора са в щатски долари, без включени данъци и такси, и отразяват максимално точна прогноза за необходимите средства за плащане към момента на извършване на доставката. Въпреки това правителството на САЩ поема ангажимент да направи всичко възможно за осигуряване на продуктите на посочените цени в долари и в рамките на посочената наличност. – При извънредни и непреодолими обстоятелства, когато националният интерес на САЩ го изисква, правителството на САЩ си запазва правото да прекрати прилагането изцяло или частично на Договора във всеки един момент преди доставката на отбранителните продукти или изпълнението на услугите за отбрана. От своя страна, купувачът може да отмени изпълнението на Договора изцяло или да заличи отделни точки във всеки един момент преди доставката на отбранителните изделия или извършването на услугите за отбрана, но той носи отговорност за всички разходи вследствие от отмяната. – За американската страна Договорът влиза в сила не след неговото подписване или последващо одобряване на национално ниво (ратификация), а след превеждането на първоначалната вноска по него в рамките на срока на валидност на офертата. Поради съдържащите се в Договора финансови задължения за Република България и препратките към чуждестранно приложимо право, американското законодателство, той следва да бъде ратифициран със закон на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Христо Гаджев, Валентин Радев, Николай Дренчев, Манол Манолов, Атанас Зафиров и Александър Вълчев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 9 гласа „за“, 6 гласа „против“ и без „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-В-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, № 49-302-02-28, внесен от Министерския съвет на 27 ноември 2023 г.“
#201 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Следващият доклад е на Комисията по бюджет и финанси. Кой ще ни го представи? Госпожо Петкова, Вие искате процедура – имате думата.
#202 · speech
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, да, на основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за предложения по така приетите на първо гласуване Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2024 г., № 49-302-01-74, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г., и Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-302-01-75, внесен от Министерския съвет на 24 ноември 2023 г., да бъде 5 дни – до 6 декември 2023 г. включително.
#203 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Обратно предложение? Не виждам. Колеги, подлагам на гласуване процедурата, която направи току-що госпожа Петкова за 5 дни срок за писмени предложения между двете четения. Нека да ги гласуваме поотделно. Първо гласуваме за съкращаване на срока за предложения между двете четения – 5 дни, по Законопроекта за бюджета за НЗОК. Режим на гласуване. Гласували 148 народни представители: за 95, против 53, въздържали се няма. Предложението е прието – срокът за предложения между първо и второ четене на Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса е 5 дни. Сега подлагам на гласуване процедурното предложение за срок за внасяне на предложения между първо и второ четене за Закона за държавното обществено осигуряване. Режим на гласуване. Гласували 148 народни представители: за 94, против 54, въздържали се няма. Предложението е прието. Госпожо Петкова, можете да ни запознаете с Доклада.
#204 · speech
Благодаря. Уважаема госпожо Председател! „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, № 49-302-02-28, внесен от Министерския съвет на 27 ноември 2023 г. На заседание, проведено на 30 ноември 2023 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха следните представители от Министерството на отбраната: Станимир Георгиев – заместник-министър, полковник Владислав Шекеров – директор на дирекция „Политика по въоръженията“, адмирал Димитър Пенев – заместник- командир на Военноморските сили, Ангел Маринов – директор на дирекция „Планиране, програмиране и бюджет“. Законопроектът беше представен от заместник-министър Георгиев. На основание на Решение на Министерския съвет от заседание, проведено на 1 ноември 2023 г., на 17 ноември 2023 г. директорът на дирекция „Политика на въоръженията“ в Министерството на отбраната е подписал договор BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“. Договорът е изготвен съобразно изискванията на американското законодателство и съдържа условията за придобиване. Прогнозната стойност на Договора е 1 млрд. 208 млн. 560 хил. 357 щатски долара, а срокът за валидност на офертата изтича на 15 декември 2023 г. Предложената от американската страна схема за заплащане предвижда първоначален депозит от 263 млн. 360 хил. щатски долара и разсрочено плащане на годишни вноски в периода 2023 – 2027 г. Системата на Съединените американски щати за предоставяне на американски отбранителни продукти, услуги и обучение за партньорски държави е процес, чийто гарант по изпълнението на Договора от американска страна се явява американското правителство. Договорът е съставен съгласно законодателството на САЩ. В него има редица особености, които не съответстват на договорно-правната практика, установена в процесите на придобиване на отбранителни продукти в Република България, като най-характерните са: – за американската страна Договорът влиза в сила не след неговото подписване или последващо одобряване на национално ниво, ратификация, а след превеждането на първоначалната вноска по него в рамките на срока на валидност на офертата; – посочените цени в Договора са в щатски долари, без включени данъци и такси, и отразяват максимално точна прогноза за необходимите средства за плащане към момента на извършване на доставката; – при извънредни и непреодолими обстоятелства, когато националният интерес на САЩ го изисква, правителството на САЩ си запазва правото да прекрати прилагането изцяло или частично на Договора във всеки един момент преди доставката на отбранителните продукти или изпълнението на услугите за отбрана. От своя страна купувачът може да отмени изпълнението на Договора изцяло или да заличи отделни точки във всеки един момент преди доставката на отбранителните изделия, но той носи отговорност за всички разходи вследствие от отмяната. Поради съдържащите се в Договора финансови задължения за Република България и препратките към чуждестранно приложимо право (американското законодателство) Законопроектът подлежи на ратификация от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България. В провелата се дискусия взеха участие народните представители професор Румен Гечев, Димо Дренчев и Йордан Цонев. При проведеното гласуване се получиха следните резултати: 16 гласа „за“, 5 гласа „против“ и без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, № 49-302-02-28, внесен от Министерския съвет на 27 ноември 2023 г.“
#205 · speech
Благодаря Ви, госпожо Петкова. Колеги, откривам дискусията по Законопроекта за ратифициране на Международния договор за придобиване на бойни машини „Страйкър“. Имате думата за изказвания. Заповядайте, Ваше ще бъде първото изказване, след което сте вие, господин Дренчев. Имате думата, господин Гечев.
#206 · speech
БСП за България
Благодаря Ви, госпожо Председател. Пореден унизителен и неясен договор за България! Първо, искам да кажа, че няма да коментираме техническите и военните параметри на бойната машина. Тя може и да е добра, произведена от „General Dynamics“ в Канада. Досега са произведени 4900 бронирани машини, от които само 434 са експортирани. Направих проверка от страните – членки на НАТО, и в Европа не видях страни, които да ползват такива бронирани машини. В Европа има множество производители на такива машини, към които ние можехме да се обърнем като страни – членки на НАТО. Кое е положителното? В този договор има авансово плащане малко над 20% от сумата, а не както беше при F-16 – 100%. Това е добре. Това, което не е добре, е следното, колеги, и е същото като с договорите на хартиените F-16. Обърнете внимание какво пише в Споразумението. „Прогнозната стойност на договор еди-кой си е 1 млрд. 208 млн. 560 хил. и 357 долара“ – прогнозната стойност. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Може ли да запазите тишина? Когато българският народ дава 1 милиард и 200 милиона без ДДС, не може ли да послушате малко? Ако не искате, излезте! Избрани сте тук, колеги, за да защитавате българския интерес, а не да се смеете на 1 милиард и 200 милиона!
#207 · speech
Колеги, моля заемете местата си. Тези от Вас, които имат да говорят за нещо друго, да напуснат залата.
#208 · speech
Така, стойността е прогнозна, както при самолетите. Това знаете ли какво значи? Това значи, че в момента стойността е 1 милиард и 200, а утре може да е 2 милиарда и 300, може да е 7 милиарда, но не може да е по-малка! Това значи, че България подписва празен чек, тъй като това е прогнозна цена и никъде няма цена на резервните части. Може една гума да стане 5 милиона, 10 милиона, 30 милиона – това подписваме. Такива международни договори няма! Няма разумен човек, който ще се подпише вкъщи да Ви доставят мебелите, без да знаете колко ще Ви струва. Другите договори с европейските доставчици щяха да бъдат с конкретни цени, в това число и за резервни части. Второ, тук нашите колеги ни предлагат нещо много нахално. Тук пише и става дума: „чийто гарант по сделката на изпълнение на Договора от американска страна се явява американското правителство“. Браво на американското правителство! Чудесно! Какъв гарант за F-16! Трябваше да летят вече тук, да ръкопляскаме, да имаме поне осем самолета и първите да летят. Няма ги, няма никакви самолети! Какъв гарант е американското правителство? Никакъв гарант! Щяха да ни обучават и да правят технологични трансфери. Какви трансфери – детска градина не е построена! Трето, щяха да препращат да получават в България компенсации, докато стоят парите, и са купували американски ценни книжа. Какво сме получили? Нищо! И една гарга рошава не е дошла да кацне! Министърът на отбраната господин Тагарев каза за някакви милиони – 9 милиона, а вчера в Комисията казаха за 60 милиона. Ама това е наглост! Ние не сме получили една стотинка! Получили ли сме превод от нашите уж ценни книжа в Съединените щати в България? Бюджетът за децата, за ваксините, за училищата. Нищо не е получено. Каква наглост! Те начисляват някакви пари, които си ги въртят по сметката на Пентагона! Така че може да се произвеждат хубави бойни машини, но такива унизителни договори, от друга страна, в Европейския съюз и от европейските страни – членки на НАТО, не се подписват. Тук ни се казва: така работи правителството на САЩ. Ама какво ме интересува как работи правителството на САЩ! Да си работят, аз съм купувач! Парите на българския народ ще се конкурират! Откъде накъде, и то за бронемашини, които се произвеждат от десетки фирми в Европа? По каква причина? Ще завърша с това – да не би да има една причина, питам само. Така, обръщам внимание на Главната прокуратура на България много да внимава при тая сделка, освен със сделката с летателните безпилотни апарати, за които вчера говорих на господин Тагарев, и тук го питах в залата: да не би някой от участниците в сделката за безпилотните летателни машини, които са свързани с участниците, с неговото семейство, да не би пак те да са в тази сделка? Просто се питам, защото, ако са, ще имат много работа. Приятен ден! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
#209 · speech
Има ли реплики към изказването на господин Гечев? Заповядайте, господин Дренчев.
#210 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Професор Гечев, освен че такива машини се произвеждат в повече от европейските страни, още по-неуместна прави тази сделка фактът, че такива машини ще се произвеждат и в България, включително и ще ги продаваме на други натовски армии. Не знам защо в случая ние не избрахме българския производител или поне част от оборудването да бъде, като минимум от патроните ние изкарахме огромни количества боеприпаси за Украйна например, а самите боеприпаси за тези машини също ще идват отвън, от Канада. Благодаря Ви.
#211 · speech
Втора реплика? Имате думата за втора реплика.
#212 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Професор Гечев, Вие добре описахте финансовите параметри по Договора, които наистина са унизителни за нашата страна, но споменахте нещо много интересно. Вие нарекохте Договора „празен чек“, подписване на празен чек и всъщност той е точно такъв. Защото закупуването на изтребителите F-16 и сега закупуването на тези бронетранспортьори на практика са не покупко-продажба на някакъв вид стока, бойна техника, а плащане на такса спокойствие. В момента правителството, сглобката, точно това правят. Те плащат такса спокойствие на американците, на американското посолство, за да могат да продължат позорното си управление. Най-вероятно няма да видим нито въпросните страйкъри, нито ще видим изтребителите F-16 и точно поради тази причина даваме 2 милиарда и половина за такса спокойствие в момента. Нека поне да наречем нещата с истинските им имена. И в същото време нямаме 50 милиона – само 50 милиона на фона на два милиарда и половина, за увеличаване на майчинството за втората година! Това наистина е нещо много позорно, което се случва в момента. Благодаря Ви.
#213 · speech
Благодаря, господин Тодоров. Има ли трета реплика? Не виждам. Имате думата за дуплика, господин Гечев.
#214 · speech
БСП за България
Така е, просто репликите поставят допълнителни въпроси, свързани с боеприпаси и с други компоненти. В Договора е замислено евентуално да се сглобяват тези бронирани машини в България. България беше един от най-големите износители на такива бронирани машини и в родния ми град Червен бряг беше завод „Девети май“. Той е съсипан, там няма нищо! Няколко дръгливи кучета се разхождат! България е превърната във вносител, но само не в износител. Не сме получили нито едно изделие от партньорите, за да произвеждаме в България, най-малкото от Съединените американски щати. Моите уважения, за техниката не коментирам. Това е лидерът НАТО – най-големият военнопромишлен комплекс или един от най-големите за света, а може вече и да не е най-големият, всичко това е така. Това, което ме кара тук малко с емоция да говоря като български гражданин и народен представител, е, че колегите от правителството, които са подписали, и тези, които ще одобрят сега, не защитават българския интерес. Уверявам Ви, преподавал съм международен бизнес в Съединените щати и хората уважават тези, които знаят как да преговарят. Няма такова нещо в международния бизнес! Това не е оферта, а това е заповед! Пентагонът и Съединените щати са изпратили заповед на баламите – представители на българската държава! Те са балами! Те им казват: ей това е заповедта, подписвайте и целувайте ръка! Достойният гражданин преговаря сделката. Кое кара българската държава… Такива бронетранспортьори има в десетки фирми по света. Какво? Ние ще абонираме ли българския народ да финансира непрекъснато най-богатата държава в света? Не ги ли е срам тези, които са подписали подобни заповеди? Така че ние няма да го подкрепим! Да, Българската армия трябва да се превъоръжи, но не с такива унизителни договори! Благодаря Ви.
#215 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. За следващо изказване – Николай Дренчев. Имате думата.
#216 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Много пъти съм го казвал, съжалявам, че имам повод още веднъж да го кажа: това, което е подписано, не е договор. То няма качествата на договор! Не е описано какво ще дойде, кога ще дойде, не е уточнено колко ще струва и не е уточнено, ако нищо не дойде никога, какво следва от това. Разбира се, както стана ясно в многобройните дискусии, които са се водили по повода, а и сега в тази зала, не се купуват бронирани машини. Купуват се конграчулейшънси, купува се такса спокойствие на сглобката, купува се това да може да си затварят очите пред безобразията, които стават в България. Купуват се кодове за машините, купуват се изборни резултати, купува се пауза по Закона „Магнитски“! Това е истината. Армията е само фон и няма нищо общо с бойните способности. Това, което купуваме, да, необходимо е на нашата пехота, защото нашата пехота е оставена на техника от съветско време вече над четири десетилетия. За съжаление обаче, не сме видели това, което евентуално ще дойде, в бойни условия. Щеше да е добре да сме купили преди 10 години 10 машини и да сме ги видели по нашите полигони с нашите механици, с нашите горива, с нашите масла и кое как работи, за да знаем – да, купуваме добри машини, да, струват си парите. Преждеговорившият много добре наблегна само на икономическата страна на въпроса, но същите възражения, които имаме откъм икономическа гледна точка, може да имаме и от военна гледна точка. Цялата история на армията и на военната техника е свързана с това, че някакви машини, някакви оръжия, някакви изделия не работят така, както военните са мислели, че ще работят, когато тези машини са били в складовете, а когато се извадят на бойното поле, се оказва, че нещо не е така. Това е факт още от Първата световна война, още от предишните векове и особено в съвременната бойна обстановка със съвременната електроника, със съвременните средства за комуникация, със съвременните средства за радиоелектронна борба. Много ми се искаше да видим нашите машини с нашия софтуер, казвам „нашите“, а те са американските, но така или иначе ние ще ги платим и ще ги получим по волята на мнозинството от това Народно събрание. Ще похарчим едни безумни пари по един начин, който е много хазартен – хазартен от финансова гледна точка, и наистина не знам с какви очи, с какво сърце Вие ще натиснете копчетата „за“, при положение че имаме горчивия опит от F-16. Как се казват хората, които правят всеки път едно и също нещо, очаквайки различен резултат? Имаме горчивия опит от F-16 и сега продължаваме по същия начин да правим една и съща грешка. Наистина, ако искате да проверим каква е тази военна техника, дайте да купим 10 машини, дайте да ги опънем по нашите полигони, дайте да ги дадем на нашите механици и да видим какво точно и как работи. Друго престъпление е това, че ги купуваме с калибър, който нашата оръжейна промишленост не произвежда. Ние произвеждаме за цял свят и трябва да внасяме оттатък Океана боеприпаси?! Това е също толкова неправилно, също толкова порочно, също толкова грешно, както и самата идея да налеем милиарди в компании зад Океана, вместо да наливаме в нашето родно производство. Имаме – започват да се възстановяват индустриални мощности, вече имаме ноу-хау, можем да произвеждаме, можем да продаваме в целия свят, имаме машини, които са натовски сертифицирани, при това с по-висок стандарт от това, което ще получим. В същото време отиваме, забиваме се, купуваме, както казах, уви, не купуваме бойни способности, купуваме конграчулейшънси. Съжалявам, ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепи тази сделка. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#217 · speech
Реплики? Господин Таслаков, имате думата за реплика.
#218 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Господин Дренчев, стана ясно в предишните дебати, че тези машини ги наричат афганистанските ковчези, стана ясно, че нямат V-образно дъно, което е защита от противотанкови мини, тоест тези машини са на една мина живот. Стана ясно, че произвеждаме в България по-добри машини, стана ясно, че произвеждаме муниции, но ще трябва да ги внасяме от Америка, стана ясно, че американците са намерили тука едни баламурници, където да могат да дадат парите, за да се развива тяхната икономика. Навремето, като бях в университета, нашите професори казваха така: „За да се развива икономиката, трябва да се намерят достатъчно глупаци, които да потребяват и да купуват неща, които не им трябват.“ Ей тука американците са намерили да си развиват икономиката. Благодаря.
#219 · speech
Има ли втора реплика, колеги? Имате думата, господин Чорбов.
#220 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Дренчев, в цялата история на силните войски по света има ли случаи, в които силна армия да е разчитала приоритетно на чуждо въоръжаване, ако може да си го подсигури сама? Вие сте по-добре запознат, бихте могли да ми отговорите. Също искам да ви помоля, тъй като по-добре сте запознат с темата и по-внимателно сте слушали от мен отношението със сегашната сделка, чули ли сте някога отговор по същество от министър Тагарев, защото аз не съм чул. Вълнувам се, но смятам, че трябва да се помисли доста по-сериозно в посока каква отговорност ще носят такъв тип хора като господин Тагарев, които взимат подобни решения. Колкото и да е смело и невероятно за хората в залата, нека не забравяме, че наистина национално отговорните държави и войски имат и смъртно наказание в дадени случаи. Аз лично смятам, че в бъдеще, ако тази сделка се окаже не само неизпълнена, а направо позорна за България и компрометира нашата сигурност, смятам че това лице тук – Тагарев, трябва да има дори смъртно наказание. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#221 · speech
За дуплика, господин Дренчев.
#222 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Таслаков, афганистанският конфликт е един от конфликтите, в които се показа, че съвременната война може да се води с асиметрични средства. Подобен беше изводът и от бойните действия в Сирия, когато една ръчна противотанкова граната – едно РПГ, можеше да нулира мощта на една танкова дивизия, която не може да влезе в града, където на всеки прозорец дебне противник с асиметрично оръжие. Това е нещо, което трябва да се осмисли и през цялото време военните трябва да го осмислят, още повече трябва да го осмислят хората, които поръчват военната техника. Точно затова трябваше да имаме малко, по метода проба – грешка, да видим, да тестваме, да вземем и от европейски производител, и от американски, а защо не и от далекоизточен? И така. По същия начин е и изводът от войната в Украйна, която е една огромна школа, защото там се сблъскват относително съвременни армии в един конфликт с ниска интензивност и един от най-съществените изводи, които се прави от тази война, е, че логистиката е изключително важна. Това да не идват навреме резервни части, това да са дълги логистичните вериги, това да нямаш на място хора, които могат да ремонтират, които могат да сглобяват, да разглобяват, това, че е необходимо техниката да се обработва в някакви суперспециални лаборатории, това всъщност я прави много негодна. Голяма част от суперсъвременната техника в момента не работи. Работят някои елементарни неща, някои елементарни приспособления – нямам време и не искам да влизам в подробности, но наистина се оказва, че много елементарни неща имат ефективност не по-лоша от най-скъпите и от най-високотехнологичните. Господин Чорбов, по отношение на това какво наказание трябва да имат хората, които ще похарчат много милиарди. Вие сочите към господин Министъра, но аз трябва да напомня на залата преди всичко, че всъщност Министерството изпълнява наши разпореждания. Проектът за инвестиционен разход вярно, че го предложи Министерският съвет, но ние като един жалък гумен печат подпечатахме всичко, каквото те казаха, и отговорност ще носим ние. Те подписват сега предложението за Договора, те го внасят, но ние сега ще го одобрим. Истината е, че тук, в тази зала, са хората, които бъдещите поколения ще посочат като виновни за това, което се случва – за обезлюдяването, за деиндустриализацията на страната, за колапса в здравеопазването, в социалната сфера, ще са виновни хората тук, които пращат милиарди на чуждата индустрия, вместо да инвестират в нашата. Благодаря.
#223 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Господин Министър, имате думата.
#224 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Психоатаките продължават, но аз ще се опитам да се абстрахирам от тях и да говоря конкретно по повдигнати въпроси. Ще започна с благодарност към всички Вас и особено към тези, които подкрепиха Проекта за инвестиционен разход, които, надявам се, ще подкрепят и ратификацията на този договор. Мога да Ви уверя, че днес имате пълна благодарност и днес вероятно ще направите един малък празник поне за Сухопътните войски, които над 35 години очакват нова бойна техника. Конкретно по въпросите Ви. Как се работи? Дали това е празен чек, договор или не е договор, мога да Ви информирам, че по този начин правителството на САЩ работи с над 60 страни по света – на практика почти целия демократичен свят. На въпроса или на тезата, че няма вътре количества, няма срокове и така нататък. Има. Договорът Ви е предоставен, уточнени са абсолютно прецизно количествата, уточнени са и сроковете, има много ясен график в Договора. Самият договор предвижда значително индустриално участие и очакваме това индустриално участие да доведе до значим индустриален ефект не само при изпълнение на Договора за производството и доставката на тези машини, а и за последващата им поддръжка. Тоест тука ще имаме работа вероятно за десетилетия в резултат на този договор. Как се третират боеприпасите? Ще Ви припомня, че Проектът за инвестиционен разход, който Вие одобрихте, е малко по-широк. В неговото изпълнение ще има серия от договори. Това е само първият. Доставката на боеприпаси и индустриалното участие при производството на такива боеприпаси е предмет на следващ договор. Има значителен интерес и вече водим разговори за производство в България на такива боеприпаси – изцяло или поне частично. За въпросите има ли ги, или ги няма тези машини както F-16. Господин Гечев, разбрах, че вчера са Ви подарили снимки на летящ F-16 блок 70. Може да бъдете сигурен, че и тези машини ще бъдат произведени и ще бъдат предоставени във вида, който е договорен. По въпроса за плащането. Принципът на тези договори е, че плащането трябва да приключи, то е разсрочено, трябва да приключи преди доставката на последните машини по този договор. Това е взето предвид и в тази рамка ние сме предложили, избрали сме и е договорен най-добрият за нас вариант, като сме отчели възможностите за плащания по години и други плащания, които има, от бюджета на Министерството на отбраната. Това, което Вие говорихте за ценни книжа, или, забравих термина, който използвахте, не е точно така, но средствата, които ние плащаме по F-16 и сега по този договор, принципът ще бъде същият. Те стоят в една наша сметка във Федералната банка и там се трупат лихви. Числата, които споменахте, едното беше за лихва, натрупана само за един месец, а 60 милиона е лихва, натрупана от началото на годината по тази сметка. Тези средства Министерството на отбраната ги отчита като разходи за отбрана и съответно те могат да се използват за допълнителни проекти по програмата FMS или пък за други цели, ако така бъде решено при съставянето на бюджета, включително това, за което Вие споменахте – за повишаване на майчинството или така нататък. Това е. Благодаря.
#225 · speech
Благодаря Ви, господин Тагарев. Господин Стоянов, Вие искате изказване, но се сменяте с господин Първанов, така ли? Заповядайте.
#226 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Изказването ми е насочено към господин Министъра. Онзиден имаше изказвания от Жозеп Борел, където той призова и обеща подкрепа за европейските производители на отбранителна техника. Също така има и предвиден пакет от страна на Европейския съюз, беше обещано и сътрудничество от страните членки. България като един образцов член е решила да купи вместо европейска техника американска техника – старо производство като технологични качества. Как се вписваме ние в този европейски призив? И как беше обосновано, всъщност как се стигна до това решение да се заложи на отвъдокеанска техника, а не на европейска такава, предвид че има официално призив от високопоставени функционери да се подпомага европейската отбранителна индустрия? Решението, само да допълня, ние разполагаме с едно евро-атлантическо правителство, но решението изглежда много по-атлантическо, отколкото европейско. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#227 · speech
Има ли реплики? Не виждам. Имате думата, господин Тагарев.
#228 · speech
Съвсем конкретно – изказването на господин Борел е свързано с производството основно на боеприпаси в Европа. Има един регламент и в момента тече процедура. Ние работим най-активно български фирми да подадат максимален брой проекти, които да получат съфинансиране от Европейската комисия. Мога да Ви уверя в това. Да се надяваме, че част от тях поне ще успеят и ще получат такова финансиране, за което говореше и господин Борел. По отношение на доставките – да, ние сме част от ЕС, ние сме част от НАТО, едни проекти се изпълняват от европейски съюзници и ние работим заедно с европейски съюзници, други – от отвъдокеански съюзници, и в това няма нищо лошо. Както сте обърнали внимание на този проект, може би сте обърнали внимание и на това, че в сряда Министерският съвет взе решение да се присъединим към European Sky Shield Initiative – инициативата за Европейски небесен щит, където пък ще купуваме заедно с други наши съюзници и партньори от ЕС и ще обслужваме, ще развиваме и ще поддържаме зенитно-ракетни комплекси, произведени в Европа. Благодаря.
#229 · speech
Благодаря Ви, господин Тагарев. Следващо изказване – господин Радев, имате думата. След това господин Първанов и господин Ченчев.
#230 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Ще започна с това, че днес е хубав ден за Българската армия, ако ние успеем – надявам се, че ще успеем – да гласуваме тази ратификация, защото това е един от най-важните инвестиционни проекти за Българската армия може би в последните 10 – 15 години. Сигурен съм, че повечето от Вас, които са били в предишните парламенти, си спомнят как направихме това с F-16, как направихме това със страйкърите, тоест сега го правим. А преди това имаше други закупвания, но не бяха такива – не бяха бойни машини, не бяха бойни средства, не бяха бойни способности. И тук непременно искам да посоча, че това, което направихме сега и правим за Сухопътните войски, е важно и поради други причини. Виждате опита от украинската война – и не само, но да кажем, че тя е последната, колко важни станаха Сухопътните войски изведнъж, включително системи, които никой не си представяше, че мога да бъдат употребявани, включително и такива, подобни на тези страйкъри. И аз моля колегите, които се изказват – тук чух и една дума – „ковчези“, за тези машини – много Ви моля, колегите от тази страна (посочва вдясно на залата), не използвайте такива думи за техниката, без значение по какъв политически повод го правите. Защото това много силно отеква буквално в душите на военнослужещите и когато има страх от военната техника, каквато и да е тя, по-непреодолимо средство от това да бъде използвана няма. Казвам Ви го от личен опит. Просто внимавайте с терминологията, включително и за такива средства, ако ги купим. За всяко едно друго се отнася това, но в случая молбата ми е към Вас. Да припомня, че когато говорим колко евро-атлантическа е била тази сделка или колко проевропейска, България през годините назад – последните 12, 13, даже 15 години, закупи – изброявам ги буквално: от Франция кугъри пантери; от Италия купихме самолетите, знаете, спартаните; от Германия купихме над 750 единици транспортни средства автомобили – армията е пълна с такива, ако не знаете; от Белгия купихме фрегати – това от Европа. Аз лично съм ги питал военните аташета: от Вас нищо ли не купуваме – говоря за най-големия стратегически партньор, каквито са САЩ, и най-големият донор в НАТО. Ето, посегнахме и направихме и това накрая – говоря за F-16 Block 70, сега и за страйкърите. Така че това е вторият хубав повод да поздравим правителството, че продължава това, което правеха три правителства на ГЕРБ, като започнем още от 2009 г. – борбата за F-16, като минем през всичко останало, което се случва, включително сега до страйкърите. Защото тези покупки, които Ви споменах, всичките – почти всичките, за транспортни средства, единствено ГЕРБ посегнахме и купувахме бойни средства, и говорим за бойни способности – F-16 Block 70, който въобще не е хартиен проект – ще кажа две думи за това, и в момента за страйкърите. Когато говорите за хартиен проект – мисля, че колегите от БСП, колегата Румен Гечев го каза, или някой от Вас, извинявайте, но веднага – аз съм им го казал на тях в предишни парламенти, изниква в мен онази сделка, която бяха подготвили преди кризата 2008 г. с купуване на корвети – „Гудуин“ се казваха, от Франция. Добре, че ние го отрекохме, след 2009 г. отказахме тази сделка. Тях и на чертежа ги нямаше още, Франция нямаше такава корвета. Ние бяхме посегнали, тогава имаше много пари, признавам – близо 3% от БВП в правителството на Станишев – и щяхме да купим такива. Така че F-16, този модерен самолет в момента, много модерен самолет – Block 70, въобще не е на хартия. Там са произведени над три хиляди бройки такива. Така че аз поздравявам правителството в лицето и на министъра, и на колегите от екипа, които придвижиха един инвестиционен проект, за който – ще го кажа бавно – основната отговорност за характеристиките на тази машина – дали трябвало тази, дали трябва да бъде с такова въоръжение, носи Щабът по отбраната. Те са тези, и аз съм убеден, и трябва да се съгласите с мен, че в залата няма такива експерти, тоест повече експерти, включително нашите съветници – всеки може да има такива – по добри от тези, които се намират в Щаба по отбраната. Те казаха: такава трябва да бъде машината, с такова въоръжение. И ние им вярваме. И аз това го приемам априори за вярно и оттам нататък разсъждавам. Затова похвалих екипа им. Защото това е много сложна сделка, за да бъде приведена в действие и да се случи този инвестиционен проект – говоря за страйкърите, тези близо 200 – 198 машини. Само можем да ги поздравим, ако успеят да го доведат докрай с бързината и с темпото, с което в момента го работят. Защото – да завърша с прегледа буквално на това, което купувахме – това е втората сделка, инвестиционен проект с бойни способности и бойни възможности за Българската армия, и то за Сухопътните войски, след тези, които бяхме направили вече – за F-16, и говоря за двата кораба – патрулните, многофункционалните, които се изработват в момента от българска фирма, за Военноморските сили. Като казвам такива добри думи за проекта, което е много важно да повторя – купуваме го от стратегическия ни партньор, аз нямам съмнение, че… даже не искам да навлизам във финансите, тук може би колегата Гечев е прав, има някакви забележки, но ние го купуваме от стратегическия ни партньор, да не забравяме това. Това е втората или първата – може би първата, дали е втора… сила в света, най-големият наш партньор в НАТО, и ние не можем така да поставяме под съмнение дали това е правилно, или не е. Аз лично мисля, че след като сме посегнали към европейските способности и сме накупили толкова неща, а и продължаваме, сега можем да купим и от САЩ. И го правим, и това е добре. Но няколко забележки, разбира се. И аз като Вас и като експерт, и като офицер имам забележки, аз ги казах в Комисията – министърът с неговия екип беше там – моите съмнения за възможностите на ТЕРЕМ. Браво! За първи път такъв проект с бойни възможности има асемблиране у нас, тоест нещо ще се прави. Разбира се, това е в бъдещето. Като гласуваме с Вас и мине ратификацията, ще напреднат. Ако това се случи – мисля, че 40% каза министърът, у нас с асемблирането, и може би някакво производство ще стигне до него – това е отлична новина. Дано се справят! Аз лично имам притеснения за капацитета на ТЕРЕМ, понеже познавам заводите в „ТЕРЕМ-Холдинг“ ЕАД, без значение къде са. Доколкото разбрах, самата фирма „Дженерал Дайнамикс“ са съсредоточили вниманието си в „Ивайло“ – това първо. Второ, имаме ли експерти? Кой ще го свърши това нещо? След това, кой ще отговаря за качеството, ако ние асемблираме? Тази фирма ли, която накрая би трябвало да ни продаде това изделие. Ето такива едни въпроси, които пораждат някакви съмнения, но да подчертая, че процесът не е започнал. След подписването, след плащането може би ще напреднат от Министерството. И последното, което искам да Ви кажа. Аз също съм съгласен, мисля, че от БСП го повдигнаха този въпрос. Много ми се щеше България, която – запомнете го от мен – е специализирана в производството на боеприпаси и средства за близък бой, нещата, които са най-важни, забелязвате от примера в Украйна, в една война и се използват в най-големи количества, да можеха и да имаше начин да бъдат произведени от нас, да бъдат договорени: въоръжението – 12,7; 30-милиметровото оръдие… Защо не се прави у нас? Тази сделка докъде е стигнала, как е станало – въпроси към Щаба по отбраната и експертите, които са се договаряли. Би могло, защото ние имаме големи възможности в нашите предприятия. Чувам, че нещо ще се прави в ТЕРЕМ, че са договорени линии. Дано го направят. Пожелавам им успех там. Но да не забравяме, че това би могло да правим и ние, там сме специалисти. И това беше добро и голяма възможност, ако можеше да се случи у нас. И за празния чек. Въобще не е празен чек – това, което чух. Искам да Ви припомня, че ние в момента го обсъждаме, защото такава е Конституцията, там пише – международните договори се подписват и се ратифицират от Народното събрание, но по принцип в парламента се обсъждат такива сделки по причина, че първото правителство на ГЕРБ направихме така, че до 50 милиона взима решение министърът, от Министерството, между 50 до 100 милионна взима Министерският съвет, над 100 милиона – парламентът. Още тогава го видяхме и решихме, че това парламентът ще го прави. Затова Вие обсъждате в момента, разбира се, тази сделка и тя е прозрачна, като всяка друга, която надвишава стоте милиона. Успех на колегите от Министерството на отбраната.
#231 · speech
Благодаря Ви, господин Радев. Има ли реплики? Заповядайте за реплика, последователно. Имате възможност за три реплики общо, затова казах последователно, да се разберете.
#232 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Господин Радев, никой не оспорва това, че армията ни има нужда от модернизация, оспорваме обаче параметрите, оспорваме и какво се купува. Само ще Ви кажа, че Полша купуват F-35, самолети, които са нова генерация – 32, за 4,6 млрд. долара. Нидерландия – за 1 милиард F-35, отново 9 самолета. Тоест как е възможно те да купуват по-нова генерация самолети за по-малко пари?! И другото, „Патрия“ – „Патрия“ е финландско производство. Словакия и Япония, които също са членове на НАТО, сключиха сделка с финландците, но ще произвеждат тези машини в собствените си държави. А доколкото ми е известно, по този договор ние дори няма да ги ремонтираме и трябва да минем една дълга процедура, ако не се лъжа, свързана с четири нива – четири нива трябва да минават заводите ни, преди да започнат да ремонтират „Страйкър“. Ако може, да вземете отношение по тези въпроси. Благодаря.
#233 · speech
Благодаря Ви, господин Димчев. Следваща реплика – господин Дренчев, имате думата.
#234 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Радев, шокиран съм от начина, по който говорите за заводите ТЕРЕМ, възможностите на българската индустрия и на българските инженери, сякаш ще произвеждаме флотилия за междузвездни войни. Искам да Ви кажа, че това са машини, общо взето е много метал в тях и малко електроника. Това е нещо, което завод „Бета“ –Червен бряг, произвеждаше дълго време. Произвеждали сме го и сме го продавали навсякъде по света. Доказали са своите бойни възможности в конфликтите, които са се водили тогава, и то с по-висока интензивност от това, което наблюдаваме сега. И в никакъв случай не бих се съгласил с Вашето отношение към българската индустрия. Напълно е ясно и е напълно сигурно според мен, че и българската индустрия, и българските инженери са в състояние да изпълнят това сглобяване и далеч по-сложни неща, в това число и проектиране на такива машини. И българските инженери проектират машини, строят заводи в България и продават навсякъде по света, в това число и на натовските армии. Също така не мога да не Ви благодаря в кавички за удоволствието да обсъждаме сега тази сделка, понеже е на стойност 100 милиона. Разбира се, че така трябва да се направи, и по каква причина приписвате заслугите на ГЕРБ – това ми е напълно неясно. Благодаря.
#235 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. За трета реплика – господин Гечев, имате думата.
#236 · speech
БСП за България
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Уважаеми колега Радев, наистина уважаеми, тъй като Вие сте един от експертите в тази зала, с опит в Министерството на отбраната, български офицер в определена област, но една забележка и едно несъгласие, уточняване: Първо, обърнахте ли внимание, че това е цената на бойните машини – около 5 милиона на парче, малко повече – това е цената, по която купува Американската армия по-евтино и тези 500 бройки, които са изнесли. И сега разбрахте ли за какво иде реч – че сглобяването на 40% от тях ще става в България. Добър ден! Това сглобяване с нови производствени линии в ТЕРЕМ или друго предприятие – обучаването на специалисти колко ще струва. Фактически цената на БТР-ите ще бъде значително по-висока. Второ, тъй като всеки разбира от професията и съм чел Договора за F-16 – и този договор е на същия принцип, ще Ви кажа, че чекът е празен, тъй като пише в Договора, че до 10% промяна на цената американското правителство не уведомява българските балами, които са подписали Договора за F-16. Значи до 10% въобще не разговарят с нас. И когато сегашният награден заместник-министър на отбраната – мисля, че господин Запрянов е водил делегацията 2019 г. май да подпишат, да Ви кажа още веднъж, колега Тагарев, като отишла нашата делегация, в американския Конгрес са им казали – от Пентагона, там е била срещата, че цената вече е повишена с 200 млн. долара. Проверете, има писмо – аз притежавам копие. И на въпроса – много плах опит на нашата представителка от Министерството на финансите: ама защо, господа, качвате с 200 милиона, те просто се усмихнали и не отговорили! Тя пише в докладната до българското правителство: „Не получихме логичен отговор.“ Ами как ще получите, като сте роби там? Кой Ви пита Вас? 200 милиона! След което за всяка промяна на цената Съединените американски щати, доставчиците, си запазват правото да уведомяват българското правителство, като променят цената! Тоест, ако самолетът стане 300 млн. долара, те ще ни уведомят – много демократично, по телефона или по факса! Това е истината, колега. Подписвам се, четох Договора. По-добре от Вас разбирам за празен чек какво и как е – няма крайна цена, доставчикът – американската страна – може да си променя цената, когато иска, а баламите, и те не са само балами – те ще носят и друга отговорност, защото са подписали тези договори, стоят прави и не смеят да се обадят! Браво! Благодаря Ви.
#237 · speech
Благодаря Ви, господин Гечев. За дуплика – господин Радев, имате думата.
#238 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Колега Димчев, по F-35 отговорът ми към Вас и към господин Гечев е елементарен и означава нещо много кратко – въпрос на доверие. Погледнете Договора за F-16, погледнете сега Договора за страйкърите – 20%... (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Чуйте ме – разликата. Тогава това беше първият договор на нашата държава, аз подчертах това, със стратегическия ни партньор Съединените американски щати. Те така постъпват с всички, не само с нас. Ако е първа сделка, няма доверие, не знаят кога ще платим, ще платим ли изобщо, как ще се случат нещата…
#239 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ние платихме авансово!
#240 · speech
Не, не. …тогава се постъпва по този начин. Сега, понеже, както в банката, вече имаме досие, започват с 20% аванс – Румен Гечев, професорът, го каза, признава го, така се прави сигурно. Може би следващия път авансът ще бъде още по-малък. Тоест това е въпрос на доверие, когато става въпрос за пари, и между другото, включително такива партньори. Господин Дренчев, за българската индустрия. Доколкото разбрах, Вие твърдите, че ТЕРЕМ има много по-големи възможности и в България има много инженери – да. Аз направих забележка за ТЕРЕМ. Имам съмнение, че могат да направят всичкото това, понеже познавам заводите – всичките. Отговарях за тях години наред. Да, българската индустрия – мисля, че го казах накрая – не е въвлечена. Говоря за предприятията от отбранителната промишленост. И тук съм съгласен, и говорих за калибрите – и 12,7, и оръдието 30-милиметрово, и най-вече боеприпасите, които са най-скъпото нещо – през годините, когато се наложи да се използват. Там има и радиовзриватели, единият от които струва 500 долара, и така нататък. Всичко това или голяма част от него би могло да се прави, но това е въпрос на сделка – каквото сме договорили, както успеем да го договорим, зависи какво ни се предлага. Но съм съгласен, че има такава възможност и тя е извън армията – в предприятията от отбранителната промишленост, те са голямата сила. Държавните предприятия в България в тази област са само две – ВМЗ, ТЕРЕМ и още едно, което трябваше да е в ТЕРЕМ, което отговаря за самолетите – в Пловдив. Няма други. Но там няма такъв капацитет или поне аз имам съмнение за това. Благодаря.
#241 · speech
Благодаря Ви, господин Радев. Искате думата – заповядайте, господин Тагарев. Следващото изказване е на Ивелин Първанов.
#242 · speech
Ще изчакам – да отговоря наведнъж.
#243 · speech
Чудесно. Заповядайте, господин Първанов. Господин министърът ще говори накрая.
#244 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, достопочтени служители на народа! Преди малко беше спомената експертната оценка на нашите военнослужещи към Щаба на отбраната. Има едно много важно нещо, което е характерно за всички армии по света – това е единоначалието, дисциплината. Когато Ви отдадат заповед, Вие я изпълнявате. Ако министърът Ви заповяда да направите оценка в определена насока, Вие ще се подчините или ще напуснете армията – друг вариант няма. Или се подчинявате и изпълнявате заповедта, или приключва кариерата Ви. Така е. За да съществува армията, тази консервативна структура, така се работи. Аз не се съмнявам, че ако нещо бъде заповядано от посолството на министъра, че министърът може да заповяда същото на Щаба на отбраната, Щабът на отбраната на командването на Сухопътни войски и така нататък. Която и да е комисия ще се произнесе, спазвайки субординацията в посоката, в която е наредил началникът. И така би трябвало да бъде. В случая – какво точно печели България? Казахте, че ще имаме празник на Сухопътни войски. Опасявам се, че днес съм с черен костюм и може би празникът ще е траурен. Съжалявам, че трябва да го кажа, но „Страйкър“, „Брадли“, френските колесни танкове AMX в момента горят в Украйна не защото са поразявани само с преки попадения. Просто броневата им защита не е разчетена за осколки от снаряди, които избухват наблизо. Просто е било по-икономично да се прави по-тънка броня. Да, тази броня защитава от стрелково оръжие, така е, от пряко попадение на противотанкови средства – голяма част от танковете също не са защитени, но тук е по-важно транспортирането до линията, където ще се разгърне личният състав, как ще стане. Ако около Вас избухват снаряди и мини, осколките е много важно да не поразяват личния състав, който е вътре в бронетранспортьора. И се опасявам, че „Страйкър“ е точно такава машина – както я нарекоха в Афганистан, такъв е нейният печален опит. Това, което можем да продължим нататък да говорим. Вие споменахте – тук господин Радев каза за закупуваните кораби, за кугърите и така нататък. Какво е общото обаче между тази сделка и това, което ни се случва през последните три месеца? За съжаление, ние закупуваме неща с отпаднала необходимост за другите държави. Отново използвам термина „отпаднала необходимост“, който МВР и Комисията по отбрана ни набиваха в главите през последните месеци, че бронетранспортьорите, които има МВР, трябва да бъдат дадени на Украйна, подарени безвъзмездно, защото са с отпаднала необходимост. В момента обаче България за 2,5 милиарда закупува бронетранспортьори с отпаднала необходимост за Морската пехота на Съединените щати. Още веднъж казвам, отпаднала необходимост за Морската пехота на Съединените щати. Морската пехота вече не ги иска, няма нужда от тях! И би трябвало, спазвайки добрите традиции и взаимното доверие, да ни ги подарят, както ние подаряваме на братска Украйна, но за съжаление, подаръкът ще ни излезе 2,5 милиарда. От БСП повдигнаха въпроса преди: защо точно сега, защо бързаме, защо ние трябва да подпишем до средата на декември? Много просто – предстоят Коледните празници, чиновниците в Пентагона и в американското правителство трябва да си закупят подаръци, някой трябва да ги плати! Нека да ги платят от българския бюджет – там някъде на Балканите едни бели негри, нека те да платят! Вече веднъж платиха, нека спазим традицията. И още веднъж казваме: сделката е по параметрите на американското законодателство. Къде е българското, къде е европейското – нека да го ядат кучетата. Тия там долу в дупката на Балканите, близо до Черно море, те нямат думата. И ще Ви кажа защо. Много просто – преди време обясняваха каква е разликата между плацдарм и гласи. По време на Варшавския договор България беше плацдарм – място, където се съсредоточаваше оръжие. Полоса, която беше важна за съюзниците. Тази полоса трябваше да бъде удържана. В момента, въпреки че географски погледнато спрямо конфликтите, които са от последните години, България изглежда в дълбочина, тя на геополитическо ниво е гласи – това е пространството между двете воюващи страни, което се прострелва. Модерното название през последните години, което използват англоезичните, е grey зоната, тоест ние сме в сивата зона. И тази сделка го потвърждава. Да дам за пример: братска Румъния – от другата страна на Дунава, която също членува в НАТО и в Европейския съюз, привлече 2,5 милиарда щатски долара американска инвестиция за базите „Когълничану“ и „Девеселу“! Американците плащат, инвестират в отбраната на Румъния! А ние точно обратното, закупуваме нещо, което е с отпаднала необходимост. Още веднъж казвам, това е техника с отпаднала необходимост за Морската пехота на Съединените щати! Да, българите ще направят подарък на всички чиновници и номенклатурчици в Пентагона. Ще им платим авансово нещо, което на тях не им е нужно. Нещо, което те можеха да ни го подарят в знак на добра воля! Нашият геостратегически партньор можеше да направи този жест, както често пъти са го правили други наши геостратегически партньори в изминалите десетилетия! Но за съжаление, номенклатурата, представляваща България, вече създаде традицията да бъде използвана. Някой тук вече спомена, че това е плащане на данък спокойствие. Не, това е рекет. Рекет обаче, който няма да платят тези, които управляват и търсят някакъв международен чадър, който да ги защити, а ще ги плати българският данъкоплатец! Това ще бъде извадено от парите на българския народ! От нашия джоб, от българския джоб да платим коледните подаръци на американските чиновници! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#245 · speech
Има ли реплики? Не виждам. За следващо изказване – господин Ченчев, имате думата. (Реплика от народния представител Настимир Ананиев.) Министърът ще се изкаже, след като приключат колегите – така реши. Така поиска, господин Ананиев. Имате думата, господин Ченчев.
#246 · speech
БСП за България
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Първо искам да кажа, че за мен като народен представител човекът, който стои в момента отдясно на мен, е компрометиран, тъй като е работил за чуждо правителство. Тъй като сега трябва да одобри Народното събрание, но разбирайте – сглобката, този договор, и по отношение на този договор Тагарев ни каза следното: така правели американците – с още 60 държави такива договори подписвали. Ами така правят американците, но дори и така да правят, американците си гледат американския интерес. А ние тук трябва да гледаме българския интерес. Сега за пръв път виждам държава, която не фаворизира собственото си производство. Само да кажа на Тагарев, поне доколкото имам информация, че да кажем, приборите за нощното виждане на хеликоптерите „Кугър“ са български! И превъзхождат многократно в процентно отношение френските например! И бяха, доколкото аз имам информация, взети българските прибори за нощно виждане на въоръжение на хеликоптерите „Кугър“. Сега просто се сетих, докато слушах дискусията. Защо българското Министерство на отбраната с водещ министър – политическо лице, обслужва други интереси, а не фаворизира българското производство?! И да, колеги народни представители казаха: защото може би се спазва субординацията такава, каквато я задава министърът на отбраната, който е политическото лице! Така че не на нас тия. И за мен в лично качество Тагарев е компрометиран. Оставям настрана конфликт на интереси – той просто е работил за чужд кабинет, за чуждо правителство! Трябва ли нещо да добавим по този въпрос? И този човек сега е министър. Аз мисля, че няма какво да добавим. Как сме го допуснали въобще? Снимка били показали – каза Тагарев в Комисията по отбрана – на летящ самолет F-16! Ама то това е срамно, че показали снимка! Знаете ли колко закъсняха с доставката? И сега ние на кого да търсим отговорност? Снимка показали, ами те могат да показват снимката още 10 години в Комисията! Това довод ли е, сериозен довод ли е на министъра на отбраната, при положение че са закъснели?! Защо не кажете дума за това или дори за техническите спецификации и V-образното дъно? Не знам дали са ковчези и не сме ги нарекли ние тук такива – западните медии ги наричат така вследствие на анализите и на бойните действия. И ако нямат V-образно дъно, не знам дали са ковчези, но може би ще се превърнат в консерви! Да не се окаже, Тагарев, Вашата линия различна от линията на народа, защото на мен ми се струва, че така ще се окаже накрая. Само Тагарев мълчи и разбира се, правителството по отношение на това какво дава България, в какви количества! Тук се взема неинформирано решение. Изпразваме складове – не знаем там какво натиска сглобката. Натиска да дава, ама не знае колко дава. Само Тагарев и българското правителство мълчат. Дори САЩ казват какво дават, колко милиона, колко трилиона, какво оръжие! Тагарев мълчи, крие от нас, но всъщност крие от хората. И аз тук се присъединявам към някои колеги – оставка, Тагарев!
#247 · speech
Реплики към изказването на господин Ченчев? Имате думата, господин Дренчев. Не зная имахте ли време като група. Мисля, че имате. Имате.
#248 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Ченчев, не съм съгласен с Вас, като казвате, че министър Тагарев мълчи. Напротив, той много охотно взима думата почти след всяко изказване и активно защитава тази сделка, която всъщност чисто формално на него му е разпоредена и му е разпоредена от нас, имам предвид от Народното събрание. Това, което оглушително мълчи, това е народното представителство на сглобката, трите партии, които стоят тук, мълчат като комунисти на разпит, не казват нищо и накрая чинно ще дотичат от канцелариите, когато звънне звънецът, за да натиснат копчето. И всъщност големият проблем не е Министерството и министърът, големият проблем е тук, в тази зала. Благодаря.
#249 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Има ли втора реплика? Не виждам. Господин Ченчев. Има ли други желаещи за изказване, колеги? Не.
#250 · speech
БСП за България
Господин Дренчев, благодаря за репликата. Бъдете сигурен, че БСП няма да мълчи. Защо? Първо, защото тук е мястото, когато се подписват договори за милиард и 200 милиона, да се търси отговорност и да се дебатира, и да се дискутира дали е избран най-добрият вариант. Както разбрахме, има и други варианти. БСП няма да мълчи, когато става въпрос не само за тези договори, но всъщност, когато става въпрос за сигурността на Българската армия, на военнослужещите, които ще се возят в това, което ще бъде закупено, защото това е притеснителното за нас – ако няма в техническите спецификации нещо, което не чуваме от неговия отговор, това, което и Вие твърдите, най-малкото за V-образното дъно, това е притеснително, защото касае сигурността на българския войник. И затова БСП няма да мълчи. Не само като граждани, като народни представители ние сме притеснени и питаме. Питаме, защото след малко това решение ще тежи върху всички български граждани, защото откъде идват парите?! И тук, в това Народно събрание, какво е – ние в лично качество ли сме, или представляваме и хора? Представляваме всички българи, а не само отделните избиратели на партии. Така че съвсем нормално министрите трябва да изпълняват – да, това, което реши парламентът. И затова тук, ако не се дебатира, най-малкото да се кажат различни гледни точки, ами то това е просто престъпление спрямо българската нация. А това, че министрите не ни дават пълната информация, за да знае нацията, е най-голямото престъпление. И затова са виновни и сглобката, и Тагарев!
#251 · speech
Следващо изказване – господин Гаджев, имате думата. (Шум, реплики, възгласи: „Еее!“)
#252 · speech
ГЕРБ-СДС
Ще бъда кратък. (Смях, реплики: „Да бе!“) Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Радвам се, че зарадвах залата. Ще бъда много кратък. Бих искал да бъдете малко по-снизходителни към министъра и това правителство, тъй като зародишът на тази сделка всъщност не се корени в това правителство, а в служебното правителство – февруари и май месец, когато са поискали този договор, който гледаме. На някои от преждеизказващите се – дали сме виждали страйкъри наживо, между другото, страйкъри в България има от години и тренират с Българската армия и на Ново село, и на други полигони. Така че – да, Българската армия е запозната с възможностите на тези бойни машини. Ставаше въпрос за двойните дъна. Сега, ако някой прочете малко назад специализирана литература, ще види, че от 2012 г. има не V-образното дъно, а двойно V-образното дъно, което е стандартно за този тип модели. Така че проблемът с противоминната защита е решен още 2012 г. Говорейки си за Проекта, който ни е предоставен, той е достатъчно качествен и наистина ще реши най-накрая третия основен инвестиционен приоритет, който беше гласуван още 2018 г., и ние го гласувахме ноември месец тази година, а именно закупуването на основни бойни машини за пехотата. Това е изключително важен проект за Българската армия и се надявам наистина да получи доверието в залата, тъй като се очаква от много години. Наистина машините и самият проект са качествени. Неслучайно анализите, които са правени и февруари, и май месец тази година, показват, че това всъщност е най-добрата възможна сделка за България, дори и въпреки увеличението на цената с над половин милиард лева между май месец и ноември, защото сме си поръчали допълнително неща. И тук отговор на колегите от БСП, които се притесняват за индустриалното сътрудничество, ами в Договора е включено 70 млн. долара – България си плаща за индустриално сътрудничество и за инвестиции в ТЕРЕМ, за купуване на документация и така нататък. Между другото, тук е и една от най-големите опасности към изпълнението на Договора, а именно как ще се реализира индустриалното сътрудничество. Защото, ако гледаме наистина опита на две поредни редовни правителства за индустриалното сътрудничество с F-16, надявам се поуките да са взети и се надявам още януари месец да видим в Комисията по отбрана ясен план как ще бъде точно приложено индустриалното сътрудничество, така че в рамките на годината и половина, която има до първите бройки, които трябва да пристигнат, да е ясно как ще стане. Защото, ако погледнем и ТЕРЕМ в Търговище, и завода в Търново, има бая да се желае, най-малкото от гледна точка на човешки потенциал. Защото работниците и в двата завода, средната им възраст е 60 години. Трябва да се види как да се постигне точно човешкият потенциал, който ще работи, а не хората да бъдат обучени и после да бъдат пенсионирани, защото това няма да създаде капацитет на завода. Така че тук е едно от големите предизвикателства, които трябва да видим, и се надявам наистина януари месец вече да имаме ясна и стройна стратегия и план-график как точно ще бъде прилаган, след като се ратифицира този договор, надявам се, с голямо мнозинство. Проектът, който ни е предоставен, си заслужава, цените, които са ни дадени на машини, са дори по-добри, отколкото на повечето търговски дружества, които са предлагали февруари месец своите цени. Всичко останало е допълнително – екипировка, оборудване и въоръжение, което е закупувано. Оттук нататък остава да видим януари месец как ще бъде договорено и самото въоръжение за тях и дали тяхното производство ще бъде в България. Благодаря.
#253 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Има ли реплики? Заповядайте, господин Първанов, за реплика.
#254 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Гаджев, че наистина бяхте много кратък. Тук председателстващата наша колежка успя да натисне звънеца и сега виждам, че залата вече е по-пълна. Виждам, че са влезли хора, които не слушаха изказването, явно не са наясно какво е станало, така че ще помогна на председателя на Събранието. В момента вземаме решение дали с парите на българския данъкоплатец, с парите от националния бюджет ще платим подаръците на американските чиновници от Пентагона за Коледа. В момента дали ще плащаме подаръците на американските чиновници и на роднините на сър Остин с български средства от националния бюджет. Помислете добре какво гласувате. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#255 · speech
Има ли друга реплика? Няма. (Народният представител Христо Гаджев иска думата.) Господин Гаджев, Вие дуплика и да искате, не може да направите, защото нямаше реплика към Вас. Закривам разискванията. Заповядайте, господин Министър – имате до пет минути.
#256 · speech
Господин Председател, аз ще бъда кратък. В тази част на изказванията имаше психоатаки, но аз ще се фокусирам (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) върху конкретни въпроси, свързани с Договора, който в момента разглеждате и чиято ратификация очакваме, и само такива въпроси, на които не е отговаряно многократно, включително в тази зала и в комисиите на Народното събрание. На въпроса защо сега плащаме такава сума, отговорът е много лесен. Защото Законът за бюджета за тази година беше приет след средата на годината, имаше сериозна опасност ние да не изпълним Закона за бюджета в частта му „Бюджет за отбраната“ и тази схема за плащане е разработена от нас, предложена от нас, приета от американската страна и тя е най-добрата възможна, имайки предвид големи плащания и по други проекти в следващите години. Тезата за отпадналата необходимост е невярна, казвали сме го многократно. Знам корпусът „Морска пехота“ какво придобива, но това са машини, които в момента се придобиват от Сухопътните войски на Съединените щати. Дали военното ръководство изпълнява заповеди – да, господин Първанов. Така беше при министър Джуров и той изпълняваше директно заповедите, не на министър Джуров, ами заповедите, издадени от Щаба на обединените въоръжени сили на Ленинградски проспект в град Москва. (Шум и реплики.)
#257 · speech
БСП за България, от място
Как не те е срам бе?!
#258 · speech
Четиридесет процента… Не машините, ако наистина сте чели Договора – не става въпрос за 40% от машините, а става въпрос за 40% от труда в изпълнението на тоя договор, ако го измерим примерно с човекочасове, ще бъдат изпълнени тук в България. (Шум и реплики.) Законовото положение, че проекти над 100 млн. лв. се гледат от Народното събрание, мога да потвърдя думите на господин Радев. Това беше към края на 2009 г. или началото на 2010 г., той беше заместник-министър на отбраната, аз бях съветник на министъра на отбраната и заедно сме дискутирали това като мярка за намаляване на корупционните рискове, заедно сме дискутирали праговете и така беше приета тогава промяната в Закона. Още един въпрос само – за цените. Когато казвате Нидерландия за каква цена купува F-35, понеже работя по въпроси на управление на отбраната от 25 години и ги следя тези въпроси…
#259 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Еха! За Украйна!
#260 · speech
…мога да Ви кажа, че преди около 15 години Нидерландия се включи, или може би дори 20 години, в разработването на F-35 и още тогава тя плати милиарди за нищо.
#261 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Ще ти дадем възможност да работиш…
#262 · speech
Вие тази информация я нямате и като гледате сега за конкретен договор, няма как да разберете това. С това ще завърша – на мен обаче не ми стига въображението какво ще се случи, ако предложа ние да се включим в разработването на техника, която я няма дори на чертеж, а само като някаква концепция. Благодаря още веднъж на всички Вас. Мога да Ви уверя, че при ратифициран договор и Министерството на отбраната, и аз лично, моят екип, Щабът на отбраната и особено Сухопътни войски, наистина ще имат празник. Днес това би било едно много добро Ваше решение. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#263 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Празник ще бъде, като влезеш в затвора. Днес не е празник. Днес е траур.
#264 · speech
Благодаря, господин Министър. Подлагам на гласуване Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“ – първо гласуване. Гласували 204 народни представители: За 146, против 53, въздържали се 5. Предложението е прието. Господин Гаджев.
#265 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Тъй като нямаше направени предложения за промени в текстовете на така предложения законопроект, на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, предлагам същият законопроект да бъде разгледан и на второ гласуване сега.
#266 · speech
Има ли различно предложение? Господин Дренчев.
#267 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нормално е да няма заявки за предложения между първо и второ четене, тъй като този договор се сключва по американски тертип – плати или умри, въобще няма място за коментар по никакъв начин нито на цени, нито на други условия, каквото са ни казали, това трябва да подпишем, но това не означава, че не трябва да дадем време на народните представители да осмислят наистина в каква каша са забъркани. Сглобката, която мълча чинно и слуша, и не се изказа никой освен председателят на ресорната комисия, и моето предложение е да дадем нормалния срок между първо и второ четене, най-малкото за да се осмисли и на второ четене да се отхвърли това безумно предложение. Благодаря.
#268 · speech
Благодаря, господин Дренчев. Режим на гласуване. Гласували 198 народни представители: за 140, против 55 и въздържали се 3. Предложението е прието. Преминаваме към разглеждане на Законопроекта на второ гласуване: „Проект – Закон за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“. Чл. 1. Ратифицира Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“, подписан на 26 септември 2023 г. в Съединените американски щати и на 17 ноември 2023 г. в София. Чл. 2. Договорът по чл. 1 да не се обнародва в „Държавен вестник“. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Законът е приет от Четиридесет и деветото народно събрание на … 2023 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.“ Откривам разискванията по така представения законопроект. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване наименованието, чл. 1, чл. 2, наименованието „Заключителна разпоредба“ и параграф единствен. Гласували 206 народни представители: за 148, против 53 и въздържали се 5. Законопроектът е приет. Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието. (Звъни.) (Закрито в 15,07 ч.) Председател: Росен Желязков Заместник-председателите: Росица Кирова Никола Минчев Секретари: Александър Ненков Иван Петков