Гласуване №44

1. Контекст от стенограмата

Подлагам на гласуване предложението на Гроздан Караджов за отхвърляне на ал. 8 от чл. 9 в редакция на Комисията.
Гласували 194 народни представители: за 53, против 122, въздържали се 19.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване направеното предложение от Стою Стоев за създаването на нова ал. 9, като досегашната алинея съответно ще бъде преномерирана като ал. 10 със съдържание, което вчера…
Колеги, да го изчета ли?
Аналогично предложение беше направено и от Радомир Чолаков с разлика в една дума. Предложението, което е направено от господин Стоев, съдържа „препоръчителното класиране“, а след това ще минем и към „препоръчителното оценяване“, което беше предложено от Радомир Чолаков, но в момента предлагам гласуването на новата ал. 9 със съдържание, предложено от Стою Стоев.
Подлагам на гласуване предложението на Стою Стоев.
Гласували 166 народни представители: за 62, против 54, въздържали се 50.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване същия текст с разлика в думата – вместо „класиране“ „оценяване“, предложено от Радомир Чолаков.
Гласували 192 народни представители: за 146, против 43, въздържали се 3
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване предложението за съдържание на текст за т. 10 в същия член, както следва: „Докладът по ал. 9 и пълният стенографски протокол по време на открито заседание за изслушване на кандидатите пред Номинационната комисия се публикуват на интернет страницата на Народното събрание. Не се публикуват конкретни данни, съставляващи класифицирана информация, както и чувствителни лични данни за лицето.“
Гласували 194 народни представители: за 144, против 40, въздържали се 10.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване чл. 9 с приетите редакционни промени.
Гласували 185 народни представители: за 140, против 39, въздържали се 6.
Предложението е прието.
За процедура – господин Стоев.
СТОЮ СТОЕВ (ПП-ДБ): Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги, тъй като се прие моето предложение по чл. 8 членове на Комисията да могат да бъдат освен юристи и икономисти, в ал. 6 на чл. 10 предлагам следната правно-техническа редакция, която съгласувахме и с референтите: в чл. 6 в края на изречение първо думите „юридически стаж“ да се заменят със „стаж по специалността“. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ: Преминаваме към чл. 10 и направените редакционни предложения.
Редакционно предложение в ал. 1, т. 1 от госпожа Рангелова – да се добавят след „извършено престъпление“ думите „от общ характер“.
Гласували 190 народни представители: за 37, против 133, въздържали се 20.
Предложението не е прието.
В т. 3 предложение от Петър Петров – „както и задължения към частни кредитори в размер, надвишаващ 100 хил. лв.“
Гласували 193 народни представители: за 37, против 144, въздържали се 12.
Предложението не е прието.
ЦОНЧО ГАНЕВ (ВЪЗРАЖДАНЕ, от място): Прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ: Режим на прегласуване.
Гласували 191 народни представители: за 38, против 146, въздържали се 7.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакционното предложение, направено от Рая Назарян за съдържание на т. 5, със следното съдържание: „през последните пет години не е бил народен представител, член на Европейския парламент, избран от Република България, член на Министерския съвет или не е заемал длъжност в политическия кабинет на орган на изпълнителната власт.“
Гласували 194 народни представители: за 145, против 41, въздържали се 8.
Предложението е прието.
Редакционното предложение, направено от господин Стоев преди малко, в ал. 6 думите „юридически стаж“ да бъдат „стаж по специалността“.
Режим на гласуване.
Гласували 194 народни представители: за 146, против 41, въздържали се 7.
Предложението е при