Гласуване №107

1. Контекст от стенограмата

Предложението не е прието.
По чл. 48, който става 61 в Доклада на Комисията, има предложение от народните представители Цвета Рангелова и Тошко Йорданов, направено в хода на пленарното заседание – да отпадне ал. 2 и ал. 3 съответно да се преномерира. Подлагам го на гласуване.
Гласували 159 народни представители: за 146, против 8, въздържали се 5.
Предложението е прието.
Следващото редакционно предложение касае чл. 49 по номерация на вносител, който става чл. 62 в Доклада на Комисията.
Това предложение беше направено от народния представител Петър Петров и то е в края на изречението, след „информация за нарушение“ се поставя запетая и се добавя следният текст: „като сигналът трябва да включва и позоваване на документи или други източници, които съдържат информация, подкрепяща изложеното в сигнала, в това число посочване на данни за лица, които биха могли да потвърдят съобщените данни или да предоставят допълнителна информация“. Това е редакционното предложение на Петър Петров – гласуваме.
Гласували 173 народни представители: за 46, против 119, въздържали се 8.
Предложението не е прието.
В същата глава по отношение на чл. 50 по номерацията на вносител има предложение от Тошко Йорданов и група народни представители, направено между първо и второ четене, което е неподкрепено от Комисията по правни въпроси – стр. 63 от Доклада, касае чл. 50 по номерацията на вносител, който става 63 по номерацията на Комисията. Предложението е неподкрепено от водещата Комисия. Подлагам го на гласуване.
Гласували 174 народни представители: за 38, против 122, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Преминаваме към редакционните предложения, които бяха направени в залата по отношение на чл. 51 по вносител, който става 64 в Доклада на Комисията.
Първото редакционно предложение касае ал. 3 на посочената разпоредба, беше направено от Бойко Рашков и е следното: в изречение второ от ал. 3 думите „доказателства и доказателствени средства“ се заменят от думата „материали“. Така изречението придобива следното съдържание: „Неразделна част от доклада са всички материали, събрани в рамките на проверката по ал. 2.“ Това е редакционното предложение на Бойко Рашков – гласуваме.
Гласували 175 народни представители: за 98, против 49, въздържали се 28.
Предложението е прието.
Следващото редакционно предложение касае ал. 4 на посочената разпоредба, отново от народния представител Бойко Рашков, който предлага ал. 4 да се измени по следния начин и да придобие следното съдържание: „При наличие на достатъчно данни за извършено престъпление органите на комисията уведомяват прокуратурата по реда на чл. 108. При необходимост от предприемане на действия по неотложност те се извършват по реда на Наказателно-процесуалния кодекс.“ Препратката е по номерация на Комисията – гласуваме.
Гласували 179 народни представители: за 155, против 3, въздържали се 21.
Предложението е прието.
Следващото предложение касае ал. 5 и беше направено от народния представител Цвета Рангелова и то е ал. 5 да придобие следното съдържание: „При подаден сигнал за конфликт на интереси и/или корупция за резултатите от проверката и решението се уведомяват както лицето, подало сигнала, така и лицето, срещу което той е подаден.“ Това е редакционното предложение от Цвета Рангелова – гласуваме.
Гласували 176 народни представители: за 52, против 116, въздържали се 8.
Предложението не е прието.
За прегласуване ли? Заповядайте, господин Йорданов.
ТОШКО ЙОРДАНОВ (ИТН): Колеги, предлагам процедура за прегласуване на чл. 50 в ал. 5 думите „или за корупция“ да се заличат. Предлагам прегласуване на това наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА МИНЧЕВ: Господин Йорданов, прегласуването се иска веднага след основното гласуване. За съжаление, това гласуване го минахме преди две гласувания. Няма как да се въ